Справа № 405/8478/15-к
УХВАЛА

09.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 та постанову вказаного слідчого від 28.09.2015 року про закриття даного кримінального провадження. В обгрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м . Кіровограда від 31.07.2015 року задоволено його скаргу та зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 07.06.2015 року про кримінальне правопорушення. Постановою ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні , а постановою того ж слідчого від 28.09.2015 року кримінальне провадження № 0000120, розпочате 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вважає, що слідчий необґрунтовано відмовив йому у визнанні потерпілим, оскільки за правилами ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Оскільки відомості внесено саме за його заявою, то він набув статусу потерпілого. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесено з порушенням ст. 9 КПК України, слідство проведено незаконно, поверхово і упереджено, а висновки слідчого є передчасними.

В судове засідання скаржник неодноразово не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, за його заявою від 28.01.2016 року призначено судове засідання 09.02.2016 року в режимі відеоконференції, однак будучи належним чином повідомленим про проведення такого засідання через свого представника - адвоката ОСОБА_7 ( про що мається її заява), до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд розглянув скаргу на підставі наявних матеріалів.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, зареєстрованому за заявою ОСОБА_3 , за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 під час здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000103, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке 19.08.2015 прокуратурою Кіровоградської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда .

Постановою ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.5 ст.55 КПК України.

Постановою ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.09.2015 року кримінальне провадження № 0000120, розпочате 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Рішення ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.09.2015 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону , у т.ч. ч.2 ст.9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням перевірені доводи ОСОБА_3 , який пояснив, що 24.05.2013 прокуратурою м. Кіровограда на підставі поданої ним заяви від 12.05.2013 року про скоєння відносно нього кримінального правопорушення службовими особами Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстроване кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось прокуратурою Ленінського району м. Кіровограда. 11.12.2013 року вищевказане кримінальне провадження передане для продовження подальшого досудового розслідування до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області , здійснення якого доручено старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування 18.02.2014 року слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000103, про що ним винесено відповідну постанову. Вказану постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року ОСОБА_3 оскаржено слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в результаті чого ухвалою суду від 27.10.2014 року постанову від 18.02.2014 року скасовано та кримінальне провадження направлено слідчому ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування. Аналогічні рішення про скасування постанов про закриття кримінального провадження №0000103 приймалися судами 29.04.2015 року та 02.07.2015 року. Такими своїми діями, на думку ОСОБА_3 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 скоєно службову недбалість, в результаті якої винні особи у кримінальному провадженні №0000103 так і не притягнуті до кримінальної відповідальності.

Зокрема, допитаний в якості свідка ст. слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 показав, що з листопада 2013 року працював на посаді старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області та за дорученням начальника слідчого відділу прокуратури області, починаючи з 06.11.2013 року здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 24.05.2013 року за фактом можливого перевищення службовими особами Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області своїх службових повноважень відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Підставою для початку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні була відповідна заява громадянина ОСОБА_3 . За результатами досудового розслідування, 18.02.2014 року вказане кримінальне провадження ним закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В подальшому, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , постанову про закриття вказаного кримінального провадження скасовано. Прокурор ОСОБА_11 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 12.11.2014 звернувся в порядку ст.380 КПК України до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо надання роз`яснення вищевказаної ухвали суду від 27.11.2014, а саме визначення та конкретизації слідчих та процесуальних дій, які необхідні для виконання під час додаткового досудового розслідування у вказаному провадженні, для прийняття у ньому остаточного, законного та обґрунтованого рішення. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда вказане клопотання прокурора задоволено та роз`яснено, що для прийняття остаточного та законного рішення у кримінальному провадженні №0000103 слідчому необхідно виконати наступні дії: отримати належну медичну документацію про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, про які він заявляв; дати оцінку проведеним службовим перевіркам; надати оцінку проведеній перевірці в порядку КПК України (редакція 1960 року); прийняти рішення по всіх обставинах, що зазначалися ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.365, ст.ст.371-374 КК України; у разі відсутності події злочину, необхідним є закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, та лише у разі встановлення фактів, що зазначалися ОСОБА_3 (події злочину) необхідним є прийняття рішення в залежності від наявності чи відсутності в діях конкретних працівників міліції складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в ході проведення відповідних слідчих дій з метою перевірки доводів ОСОБА_3 , в тому числі на виконання вказівок слідчого судді, встановлено відсутність події кримінального правопорушення в діях службових осіб Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень. З огляду на викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що працівники Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області під час дізнання та проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України діяли правомірно та в рамках своїх функціональних службових обов`язків, будь-які об`єктивні дані, підтверджуючі факти спричинення тілесних ушкоджень, перевищення владних та службових повноважень у вигляді застосування заходів психологічного чи фізичного впливу відносно скаржника, порушення його конституційних прав, в тому числі на захист, незаконного затримання та притягнення до кримінальної відповідальності, примушування до давання показів, з боку працівників міліції встановлено не було. Досудове слідство проведено у повному обсязі, доводи ОСОБА_3 належним чином перевірені, можливості здійснення додаткових інших слідчих дій та заходів для їх перевірки вичерпані. Таким чином, в ході розслідування кримінального провадження №0000103 будь-яких об`єктивних та суб`єктивних даних, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371, 372, 373, 374 КК України в діях працівників міліції не встановлено, у зв`язку з чим, 05.06.2015 року кримінальне провадження №0000103 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371, 372, 373, 374 в діях працівників міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що з грудня 2013 року по березень 2015 року він здійснював повноваження процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000103 від 24.05.2013 за фактом можливого перевищення службовими особами Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області своїх службових повноважень відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводив старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 . Досудове слідство у кримінальному провадженні №0000103 проводилось належним чином, доводи заявника ОСОБА_3 перевірялись в повному обсязі, фактів неналежного здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 допущено не було, рішення про закриття вказаного кримінального провадження приймалися на підставі зібраних доказів у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 , який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000103, починаючи з березня 2015 року, надав аналогічні покази.

Крім того, слідчим враховано, що умовою наявності в діях службових осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, є передбачена диспозицією статті наявність такої обов`язкової ознаки, як заподіяння істотної шкоди, розмір якої відповідно до примітки 3 до ст.364 КК України, має перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян в сто і більше разів.

При цьому в ході проведення досудового розслідування наявність такої шкоди не встановлено.

За вказаних обставин висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення, відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000120, розпочатого 19.08.2015 року слід визнати такою, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.

При вирішенні питання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні враховано, що за правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим, завершено, - підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 його потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 та постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 19.08.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1