печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2169/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення в кримінальному провадженні № 0000031 приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту 05.02.2014 о 14 год. 30 хв. у Головному слідчому управлінні МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, кабінет 45 для допиту його в якості свідка.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за фактами умисного ухилення від сплати податків і зборів, зловживання службовим становищем і службового підроблення службовими особами ТОВ «Сумитекстильторг», ТОВ «Сумиреспект» та ТОВ «Текско» за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що що упродовж часу з листопада 2010 року по січень 2012 року на митну територію України з Туреччини та Китаю від імені іноземних фірм Piemonte (NZ) Limited (Level 5, 369, Queen street, Auckland, New Zealand) та WISE AGENCY L.P. (Suite 1,78 Montgomery Street, Edinburg, United Kingdom EH 7 5JA) на адресу підприємств ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» та ТОВ «Сумитекстильторг» надходили товари: тканина та текстильні вироби, які доставлялись на митний пост Сумської митниці.

Службові особи ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» і ТОВ Сумитекстильторг» з метою ухилення від сплати податків (мінімізації податкових зобов`язань) для здійснення митного оформлення надавали працівникам митниці підроблені офіційні документи: вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунками-фактурами (Invoice), які містили неправдиві дані про ціну товару та код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, для митного контролю та оформлення товарів директор ТОВ «Текско» ОСОБА_4 , діючи як декларант ТОВ «Текско» та ТОВ Сумитекстильторг» з метою заниження митних платежів, в період 2011 року подав посадовим особам митниці вантажні митні декларації (в подальшому ВМД), що складалися на підставі даних книжок МДП (Carnet TIR), міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) з доданими до них рахунками-фактурами (Invoice) і пакувальними листами продавця Piemonte (NZ) Limited, а також сертифікатів про походження товарів, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо характеристик товарів, які є визначальними при встановленні кодів за УКТЗЕД, фактурної та митної вартості даних товарів.

В результаті цього при розмитненні товарів занижувались суми митних платежів, які підлягали сплаті до бюджету. Внаслідок цих дій службовими особами ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» і ТОВ «Сумитекстильторг» не сплачено до бюджету ввізного мита та ПДВ на загальну суму 26 202 564 грн.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 у період вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» та ТОВ «Сумитекстильторг» являвся декларантом, директором та співзасновником цих товариств.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 неодноразово викликався на допит як свідок до Головного слідчого управління МВС України проте без поважних причин на виклики не з`являвся.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 28.10.2013, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_4 особисто вручено повістку про виклик на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на 14 год. 06.11.2013. В зазначену дату останній на допит не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Після цього, 26.11.2013 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання останнього, для передачі, повістку вручено сусіду, який проживає в квартирі АДРЕСА_2 щодо виклику ОСОБА_4 на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на 10 год. 29.11.2013 про, що ОСОБА_4 був повідомлений за номером телефону НОМЕР_1 . В зазначену дату ОСОБА_4 на допит не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

02.12.2013 Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 , виконання якої доручено Департаменту ДСБЕЗ МВС України.

Проте вказана ухвала не була виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації та тимчасовим знаходженням його у м. Києві за невстановленою адресою.

Разом з цим, згідно отриманої інформації ОСОБА_4 на даний час знаходиться за місцем своєї реєстрації.

Крім цього, 20.01.2014, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_4 особисто вручено повістку про виклик на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10, на 09 год. 23.01.2014. В зазначену дату останній на допит не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.

Вищевикладене свідчить про систематичні ухилення свідка ОСОБА_4 від явки за викликом слідчого без поважних причин, та протидію досудовому розслідуванню, яка перешкоджає проведенню повного й всебічного розслідування у провадження та додержання розумних строків.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_4 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом стали розписки про отримання повістки здійснені ним особисто, його сусідом, а також повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту 05.02.2014 о 14 год. 30 хв. у Головному слідчому управлінні МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, кабінет 45.

Виконання ухвали доручити співробітникам ГСУ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1