справа №201/4487/15-к
провадження 1-кс/201/3418/2015
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0002623, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області було повернуто матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0002623.

В даній скарзі заявник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0002623 від 12 грудня 2014 року заявником було отримано 17 березня 2015 року. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того, заявник зазначає, що його не було ознайомлено з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржниками докази суд приходить до наступного.

Постановою прокуратури Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0002623 було закрито. Проте копію постанови про закриття кримінального правопорушення заявником було отримано 17 березня 2015 року. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того, заявника не було ознайомлено з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0002623 задовольнити.

Постанову прокуратури Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002623 скасувати.

Зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002623 для ознайомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1