Справа № 333/868/16-к
Провадження № 1-кс/333/138/16
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)- 07.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав, невстановлену кількість, але не меш ніж 1,4 мл каламутної рідини коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці ємністю 5 мл, який приніс до себе додому за адресою:
АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати, до 16.06.2015, коли в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 06 хвилин, у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками прокуратури був виявлений та вилучений вищевказаний медичний шприц, разом із каламутною рідиною коричневого кольору об`ємом 1,4 мл, яка згідно із висновком експерта № 984 від 02.07.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, масою 0,0215 г в перерахунку на суху речовину.
Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
17 лютого 2016 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На думку слідчого, зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий корисливий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також той факт, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить задовольнити дане клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
17 лютого 2016 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ті обставини, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання, ризикам, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, тому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за адресою його реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
2)прибувати за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3)не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора чи суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_6 обчислюється з 23.02.2016 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_6 22 квітня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 23.02.2016 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_6