пр. № 1-кс/759/3630/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000054 від 15.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 р. до суду надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.06.2014 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000054 від 15.02.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо зловживання ОСОБА_5 довірою ОСОБА_3 , який заволодів грошовими коштами в сумі 25367 грн. 00 коп.

У судовому засіданні скаржник заявлену скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення вимог КПК України. Просив скаргу задовольнити на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином шляхом письмових запитів та телефонограми, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності, направивши до суду матеріали кримінального провадження, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2014 р.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, суд, вважає за можливим слухати справу за відсутності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Під час судового засідання судом досліджено матеріали кримінального провадження в яких було виявлено постанову від 16.06.2014 р., яка слідчим закрита у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правпорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши зміст скарги від 19.11.2014 р., постанови слідчого від 16.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження за №0000054 від 15.02.2014 р. суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2014 р. ОСОБА_3 до Прокуратури м.Києва подано заяву про шахрайскі дії з боку ОСОБА_5

15.02.2014 р. зазначене повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

16.09.2013 р. Святошинським районним судом ухвалено рішення яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги ( п.4 ч.2 ст.307 КПК України).

Оскільки порушене право заявника вже захищене в судовому порядку шляхом його звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих йому збитків суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000054 від 15.02.2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1