Справа № 138/3122/13-к
1-кп/138/12/14

Справа №138/3122/13-п
1-кп/138/12/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з 26.04.2011 працюючи на посаді керуючого виробництвом в фермерському господарстві «Золоте руно», що розташоване в с.Пилипи, Могилів-Подільського району, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь поставив перед собою злочинну мету заволодіти шахрайським шляхом майном ФГ «Золоте руно» під виглядом проведення повсякденного робочого процесу, не маючи наміру для подальшого його поверенння.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, з огляду на вста-новлення в судовому засіданні нової дати вчинення інкримінованого ОСОБА_4 зло-чину та неможливість належної підготовки зміни обвинувачення, про призначення товаро-знавчої експертизи в НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, на вирішення якої про-сила поставити наступне питання: яка залишкова вартість сільськогосподарської зерноочис-ної машини «ОВС-25», 1997 року випуску станом на 17 липня 2011 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечу-вали проти задоволення даного клопотання.
Захисник ОСОБА_5 категорично не погодилась з необхідністю призначення екс-пертизи, зазначаючи, що це є недоліком досудового слідства, який прокурор намагається усунути в судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, його захисника, представ-ника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадженя, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та призначити по справі товарознавчу експерти-зу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясуван-ня обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знан-ня.
Стаття 332 КПК України зазначає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення екс-пертизи експертній установі, експерту або експертам.
В судовому засіданні 11.02.2014 свідок ОСОБА_7 , надавши для огляду свій журнал про виконувані роботи, в тому числі за 2011 рік, підтвердив те, що саме 17.07.2011 він автокраном завантажив на вантажний автомобіль в с.Пилипи, Могилів-Подільського району зерноочисну машину.
Товарознавча експертиза, яка проводилась в ході досудового слідства 17.10.2013, визначала вартість зерноочисної машини станом на 17.08.2011, а не 17.07.2011 і проміжок часу в місяць можливо вплине на визначення вказаної вартості та надасть можливість прокурору змінити обвинувачення, намір про що вона заявила в судовому засіданні 25.02.2014.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання в області товарознавства, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України 2012 року, суд,-
II. На вирішення експертам поставити наступне запитання: яка залишкова вартість сільськогосподарської зерноочисної машини «ОВС-25», 1997 року випуску станом на 17 липня 2011 року ?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Суддя: