справа № 208/7386/15-к
№ провадження 1-кс/208/1337/15
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, який має середню спеціальну освіту, не одруженому, не працюючому, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 28.03.1995 р. Магдалинівським р/с Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81 КК України до 5 р. п/в, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений на підставі Указу Президента України «Про амністію» ст.8;
- 29.10.1996 р. Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 114 КК України до 1 р. п/в, із застосуванням ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 р.;
- 27.02.1997 р. Магдалинівським р/с Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81 КК України до 5 р. п/в (посилений режим). Звільнений 15.07.2000 на підставі постанови Дзержинського р/с м. Кривого Рогу за ст. 5 ЗУ «Про амністію»;
- 20.02.2001 р. 1 Пост. Сесії Дніпропетровського обласного суду за ст. 17, ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 1 р. п/в (строгий режим). Звільнений 20.02.2002 після відбуття строку покарання;
- 27.10.2010 р. Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309, 76 КК України до 2 р. п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 23.07.2013 р. Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 3 р. п/в. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 міс. за вирокомБаглійського р/с від 26.07.2010 р. до 3 років 1 міс. позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання з 21.07.2012 до 23.07.2013. Звільнений 17.07.2014 за ухвалою Солонянського р/с Дніпропетровської області від 09.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,
17.07.2015р. до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування потреби застосування відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на те, що, 16.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України. Враховуючи, що, підозрюваний раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має реєстрації, не має офіційного місця роботи, перебуває на обліку у лікаря нарколога, а тому існує передбачений ст.177 КПК України ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, на підставі чого просить суд обрати останньому вищевказаний запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, та просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підтвердження існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, прокурор в судовому засіданні послався на оформлені належним чином протоколи слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив що дійсно він вчинив злочини викладені в підозрі від 16.09.2015 року щодо вчинення ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено судом, 16.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами огляду та вилучення, та іншими процесуальними документами.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; те, що останній не працює; його репутацію та майновий стан; що він не одружений, не має дітей, відсутність зареєстрованого місця проживання, стійких соціальних зв`язків, суд, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193. 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до службової особи СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою, на визначений нею час та дату;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 15 листопада 2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1