overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/192/16-к
Провадження № 1-кп/455/63/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 16 лютого 2016 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000788.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 10 годину 15 хвилин 03.03.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/514/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
20.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.06.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 29.08.2013 р. Вирок набрав законної сили 12.08.2014 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 29.08.2013 р. по 12.08.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.06.2014 року, строк попереднього ув`язнення із 29.08.2013р. по 12.08.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
У Х В А Л А

Справа № 183/6177/14

№ 1-кс/183/567/14

10.11.2014 року м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення слідчим слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 його права на захист та фальсифікацію доказів по кримінальному провадженню де він є підозрюваним та на бездіяльність прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 щодо укривання злочинів вчинених слідчим ОСОБА_3 ,

встановив :

23.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про відвід прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення незаконного психологічного впливу під час досудового розслідування, яке він чинив під час слідства погрожуючи застосовуванням поганих умов утримання в слідчому ізоляторі.
Виходячи з вказаних у скарзі ОСОБА_2 дат суд встановив, що скарга ним написана 16.09.2014 р. та поштою надійшла до суду 23.09.2014 р. і з цих підстав суд вважає, що в відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність чи дії слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на виключно на досудовому провадженні. ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого та прокурора після закінчення досудового провадження, що законом не передбачено.
07.11.2014 р. кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області. Таке рішення свідчить про закінчення досудового розслідування до написання скарги ОСОБА_2 та неможливістю відкриття провадження для її розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 та повернути йому скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/7607/15

№ 1-кп/183/248/16

19 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні поставлено на розгляд питання, щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України (№0002034) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№0002823).

Прокурори, кожен окремо, висловили думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим об`єднати матеріали в одне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали проваджень, суд приходить до переконання про можливість об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/7607/15-к (№0002034) по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185, з матеріалами кримінального провадження 183/518/16 (№0002823) по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоїти єдиний номер 183/7607/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/686/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 07 грудня 2015 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 10 грудня 2015 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/1190/15-к
Провадження № 1-в/185/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання у виправній колонії № 89 м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із наведених положень вбачається, що всі питання пов`язані безпосередньо із строком відбуття покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Отже, враховуючи, що заявник-засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду, який виніс вирок і якому непідсудне вирішення питань в порядку виконання вироку, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з зазначеним питанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/239/16-к
Провадження № 1-кп/0186/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000638 від 14 вересня 2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 16 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілого, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції по лінії ювенальної превенції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, представника служби в справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Керуючись ст.314 КПК України, -суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:00 год. 29.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілого, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції по лінії ювенальної превенції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, представника служби в справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1570/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/119/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 лютого 2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави скасувати.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до військової прокуратури Львівського гарнізону на першою вимогою слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

3) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів починаючи з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто з 09.02.2016 року.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/45/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000345 від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 22 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному 16 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 16 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2016 року на 14 год. 15 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/808/16-к
Провадження № 1-в/206/250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м.Днпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Гомаківка, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого.

Засудженого: 13.06.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.194-1, ч.2 ст.398, ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 10 днів, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 13.06.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.194-1, ч.2 ст.398, ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 10 днів.

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 подання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, у вчиненому щиро розкаявся.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно має заохочення та немає стягнень, у вчиненому щиросердечно розкаявся а значить може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «10» місяців «20» днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1