overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1027/14-к
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.10.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Черниця Корецького району Рівненської області, засуджений 29.10.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 згідний з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд- ухвалив:
Клопотання заступника начальника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/16123/14-к

10 жовтня 2014 року Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно,-

кКеруючись ст.117,170-173 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ,а саме :карабін «Сайга М3 ЕХР» калібр 7,62х39 № 00130916.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду

02 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в м.Рівне по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
02.10.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 14.20 год. 13 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора; потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
31.08.2015 року з прокуратури м.Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
01.09. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК україни.
на 10.30 год. 02.10.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинуваченого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/985/15 Справа № 701/201/14-к Категорія: ч.1ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, не судимого ,-

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376,177, 178, 194, 199, 331, 405, 419, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк на 30 діб тобто до 18.12.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 25.11.2015 р.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання ТОВ "Цетральна збагачувальна фабрика "Курахівська" про скасування арешту. Разом з тим, вважає, що не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя накладав арешт на майно. В судове засідання не з`явився

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, вказані підстави не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_3 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6268/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

20 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києві від 09 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 12 листопада 2015 року від потерпілої у кримінальному провадженні № 0002598 ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вироці Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, при зазначенні ініціалів потерпілої, а саме, помилково зазначено ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні вироку від 09 листопада 2015 року допущена описка у вступній частині вироку, а саме, невірно зазначено ініціали потерпілої.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що допущена у вступній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 описка є очевидною та не стосується суті вироку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вступну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, замінивши помилково зазначені ініціали потерпілої з ОСОБА_5 на вірне ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 219/5755/2013-к
У Х В А Л А

02.07.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 16.03.2013р. відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 203-2 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 203-2 КК Українина 10.07.2013року о 13:30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Пилипенко І.В.

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершено, у зв?язку з відрядженням судді, головуючого по цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою згідно КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в Артемівському СІ в Донецькій області, Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області та начальнику Артемівського СІ в Донецькій області для відома.

Головуючий суддя В.В.Хандурін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 27 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2246/15-к
Провадження № 1-кп/309/266/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином. Про причини неявки не повідомив. Оголошений відносно нього привод відповідальними працівниками Хустського відділу поліції не виконано та про причини невиконання не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 03.12.2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 03.12.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-365/10
22 ноября 2010 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (1960 года)
18 октября 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 11.10.1995 года по 12.10.1995 года неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, из сарая железнодорожного дома №2 поста Карантинка в г. Запорожье, откуда тайно похитило сумку с игрушками, принадлежащие ОСОБА_1, причинив тем самым материальный ущерб .
Постановлением от 18.12.1995 года производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
01 октября 2010 года производство по делу возобновлено. В ходе расследования уголовного дела выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению кражи, не установлено.
Дело поступило в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке. Причину неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные данной статьей за совершенное деяние.
Поскольку в течение срока, указанного в ст. 49 УК Украины не было установлено лицо, совершившее преступление, имеются все основания для прекращения дела.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины,
Уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 прекратить, ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшей, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья М.А.Голубкова
Дата документу Справа № 336/4525/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2031/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/4525/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.321 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
і призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року,

встановила:
ухвалою судді-доповідача ОСОБА_3 від 12.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.321 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та на підставі розпорядження №254 від 16.11.2015р. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддею-доповідачем суддю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження вчинено всі необхідні підготовчі дії, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року на 11 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2