Справа№737/98/14-к
Провадження №1-кп/751/257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,/

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000270 від 15 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Прокурор просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Обвинувачені, потерпіла та адвокати проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла просить обрати ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 запобіжних захід.

ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу, оскільки він вже більше року тримається під вартою за обвинуваченням у вчиненні саме цього злочину. просить замінити йому адвоката та призначити іншого безоплатного адвоката.

Адвокат ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, також задовольнити клопотання ОСОБА_6 про призначення іншого адвоката.

ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу, оскільки він вже більше 20 місяців тримається під вартою за обвинуваченням у вчиненні даного злочину.

Адвокат ОСОБА_9 заперечує проти обрання такого запобіжного заходу просить застосувати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Заявлене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..197 КПК України у разі повторного взяття під варту особи у тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

В судовому за сіданні встановлено, що відносно ОСОБА_6 раніше обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17.10.2013 року, який неодноразово продовжувався. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком іншого суду.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_7 також обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за даним кримінальним правопорушенням з 24.10.2013 року і він звільнився з місць позбавлення волі 10.09.2015 року.

Відповідно до ст..197 КПК України - сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Однак з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню будь яким чином, спробам вплинути на свідків по справі, та виконання процесуальних обов`язків, ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.

Підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_6 про призначення йому адвоката для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 314 316, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та свідків відповідно до списку, наданого прокурором та заявленого клопотання адвоката.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не відвідувати кафе, бари та ресторани.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття на 18 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду та призначення адвоката оскарженню не підлягає.

Ухвала про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в цій частині, може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1