Номер провадження № 11-сс/785/1458/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляцію захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2013 р., датовану 27.01.2013 р., про відмову у відкритті провадження за його скаргою на незаконне затримання ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2013 р. захисник ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на неправомірні дії слідчого незаконне затримання в порядку ст. 208 КПК України 26.12.2013 р. ОСОБА_9

27.12.2013 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси відмовив у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, посилаючись на те, що вказані дії слідчого відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню до суду не підлягають.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. При цьому захисник посилається на незаконність прийнятого рішення, виходячи з положень ч. 2 ст. 206 КПК України, яка зобов`язує слідчого суддю розглянути таку скаргу, ст.ст. 5, 14 Європейської конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 208, 42 КПК України, відповідно до яких підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання, та ст. 29 Конституції України, якою передбачено право затриманого у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, пояснивши при цьому, що 27.12.2013 р. слідчий суддя Приморського районного суду відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ухвалі слідчого судді допущена помилка в даті помилково вказано, що вона постановлена 27 січня 2013 р., розглянувши судові матеріали за скаргою ОСОБА_8 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив тільки з положень п.1. ч 1. ст. 303 КПК України. При цьому не взяв до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, отримавши скаргу про незаконне затримання ОСОБА_9 , зобов`язаний був її негайно розглянути та з`ясувати, чи обґрунтовано позбавлений свободи ОСОБА_9 за відсутності судового рішення.

Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що відповідно до ст. 29 Конституції України, яка є нормою прямої дії, затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Фактично це право закріплено в ст.ст. 208, 42 КПК країни, якими встановлено, що підозрюваний має право на перевірку обґрунтованості свого затримання.

При таких обставинах рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника на незаконне затримання ОСОБА_9 є незаконним, так як не відповідає вимогам діючого законодавства, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а скарга підлягає поверненню до районного суду для розгляду її по суті.

Також при постановленні ухвали слідчий суддя допустив технічну помилку в даті, вказавши, що ухвала постановлена 27 січня 2013 року, що об`єктивно не може відповідати дійсності, так як скарга до суду подана 26.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 422, 206, 208, 42 КПК України, ст. 29 Конституції України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_9 - задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2013 р., датовану 27.01.2013 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 скасувати.

Судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4