overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/3817/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Кримінальне провадження 1-кп/760/173/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

19 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 30.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 лютого 2013 року та надійшов до суду 15 березня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2013 р. о 10.30 у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Провадження №1/761/503/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.205 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України (1960 року).

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України (1960 року), підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України призначити до розгляду на 06 березня 2013 року о 12-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
Провадження №1-в/761/247/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лісачовій О.І., за участю прокурора Назарука В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голуб Є.В. про заміну покарання засудженому ОСОБА_1, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2012 року у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на громадські роботи строком 50 годин,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Голуба Є.В. про заміну покарання засудженому ОСОБА_1, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2012 року у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на громадські роботи строком 50 годин.

Ухвала суду від 05.11.2013 року належним чином виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до засудженого примусовий привід через органи внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за відсутності засудженого суд позбавлений можливості вирішити питання щодо виконання вироку.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 232, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна 10-Б, до засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1-п-48/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 серпня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, в період часу з 18.10 годин 12 червня 1995 року до 08.45 годин 13 червня 1995 року державного майна, з проникненням в приміщення кіоску агентства «Союздрук», що знаходиться по вул. Тулузи, 72 в м. Києві, за ознаками ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 20 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-4896 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-4896, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 серпня 1995 року по факту крадіжки, в період часу з 18.10 годин 12 червня 1995 року до 08.45 годин 13 червня 1995 року державного майна, з проникненням в приміщення кіоску агентства «Союздрук», що знаходиться по вул. Тулузи, 72 в м. Києві, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження №1-кп/761/871/2013
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Стадніка Е.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012343 від 03 серпня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 28 жовтня 2013 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 298/1050/15-к
Номер провадження 1-кп/298/82/15
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захистника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 ч.1. КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 ч.1. КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 17.05.2013 року.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 ч.1. КК України , призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 03.04.2015 р. о10.30 год.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/4892/14-к
Провадження № 1-в/331/82/15
2015 рік
У Х В А Л А
28.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт
В судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 28.10.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 11 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Суддя:
Дата документу28.10.2011
Дело № 1-389/11
о предварительном рассмотрении дела
04.05.2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Стоматова Э.Г.,
при секретаре Митевой А.Л.
с участием прокурора Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1, 2, 3 ст. 185 УК Украины,-
Поступившее уголовное дело подсудно Коммунарскому районному суду г. Запорожья. Нет оснований для прекращения либо приостановления этого дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Во время возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, - не установлено.
Прокурором заявлено ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом № 1-230/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, 3 ст. 185 УК Украины находящимся в производстве Коммунарского районного суда г. Запорожья.
Рассмотрев ходатайство и выслушав мнение прокурора, суд считает его подлежащими удовлетворению.
Так, подлежит удовлетворению ходатайство об объединении уголовного дела с делом, находящимся в производстве Коммунарского районного суда г. Запорожья, потому что по ним обвиняемым проходит одно и то же лицо.
Руководствуясь ст. ст.26, 237,241, 244,245,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины № 1-389/11,- объединить с находящимся в производстве суда уголовным делом № 1-230/11.
Вновь образованному делу присвоить № 1-230/10 и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья 26.05.2011 года к час 11-00 мин.
Меру пресечения обвиняемому - оставить прежней, подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списках обвинительных заключений.
Участие прокурора обязательно.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Судья: Э.Г. Стоматов
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/7023/15-к

Провадження 1-кп/336/579/2015

29 вересня 2015 р м. Запоріжжя

.

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням її за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 28 жовтня 2015 р. на 14:30 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09.07.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , прокурору Тимців,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 , перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 1-кс/441/91/2014.

09.07.2014 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , прокурору «Тимців». Просить задовольнити заяву про відвід, додає, що «прокурор діючи узгоджено зі слідчим суддею, зайнялися тяганиною, знесилюючи адвоката, безглуздо витрачаючи свій та адвоката час, дії обидвох (слідчого судді і прокурора) неодноразово свідчать про особисту заінтересованість в результатах провадження, наявність інших обставин, які викликають сумнів у їхній неупередженості».

Вивчивши матеріали такого, суд відмовляє в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , прокурору Тимців.

Стаття 80 КПК України встановлює вимоги до заяви про відвід.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.

Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , не наведено виключних підстав для відводу як слідчого судді, так і прокурора від розгляду у скарзі, котрі передбачені ст.ст. 75, 77 КПК України, а заявлені доводи скаржника не є підставою для задоволення відводу. Крім того, адвокатом Правосудьком заявлений відвід прокурору «Тимців», який не бере участі у розгляді даної скарги.

Керуючись ст.75- 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , прокурору Тимців відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/327/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001756 від 02.10.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

19.10.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 30.10.2015р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1