Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3178/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-«- представника потерпілого ОСОБА_4

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_5

-«- законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

-«- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

-«- законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9

-«- неповнолітнього ОСОБА_10

-«- захисника ОСОБА_11 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000407 від 14.08.2015 року відносно обвинуваченого:

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 9-го класу Сторожинецької ЗОШ 1-П ступенів № 3, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_8 в кінці липня 2015 року, точної дати не встановлено, біля 13 години, умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення казарми, яке розташоване на охоронюваній території колишнього військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, шляхом демонтажу покрівлі викрав 50 листів шиферу, вартістю 105 гр. кожного, і з викраденим зник,розпорядившись ним на власній розсуд та завдавши ІНФОРМАЦІЯ_3 майнову шкоду на загальну суму 5250 гр.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( вчинив крадіжку) з проникненням в інше приміщення чи сховище

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав покази, що в кінці липня 2015 року він попросив малолітнього ОСОБА_8 , щоб останній допоміг йому зняти шифер, погрузити та відвезти, на що ОСОБА_13 погодився. Так з приміщення бувшої казарми він з ОСОБА_14 зняв 50 листів шиферу, на підводі, яку випросив, якоби для вивозу сміття, вивіз з території та продав за 300 гр.

Розкаюється у вчиненому. Просить його не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується показами ОСОБА_8 , представника потерпілого та письмовими матеріалами справи.

Так малолітній ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази, що в кінці липня 2015 року його попросив ОСОБА_6 , щоб він допоміг останньому зняти шифер, погрузити та відвезти, на що ОСОБА_13 погодився. Так з приміщення бувшої казарми він допоміг ОСОБА_6 зняти 50 листів шиферу, погрузили підводу, та відвезли і продали за 300 гр.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази, що в кінці липня 2015 року сторож , який охороняє територію Чернівецького військового лісництва , на якій знаходяться бувші казарми, повідомив, що з казарми знято шифер. На шифері зазначено виробник та партія випуску. Викрадені листи шиферу знайши в м.Сторожинець біля господарства ОСОБА_15 , партія та виробник співпадають. Щодо міри покарання, то вважає що таких молодих людей не карати, а застосувати заходи виховного характеру.

На ар.провад. 8-18 , 27-32 з протоколу огляду місця події та таблицями ілюстрацій до протоколу та протоколу виявлення , вбачається спосіб проникнення обвинуваченого до казарми , спосіб і засоби скоєного правопорушення; на ар.спр.60 з довідки Чернівецького військового лісництва вбачається, що вартість закупівлі 1 листа шиферу становить 105 гр..

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення тяжке, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього іспитового терміну.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про застосування до ОСОБА_6 заходів виховного характеру не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього захід виховного характеру передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінують, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, ст..105 КК України до нього не може бути застосована.

Суд вважає, що речовий доказ по справі, а саме 47 листів шиферу, які знаходяться на тимчасовому зберіганні на території господарства ОСОБА_15 в АДРЕСА_3 передати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 та ст..104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання..

Речовий доказ по справі, а саме 47 листів шиферу, які знаходяться на тимчасовому зберіганні на території господарства ОСОБА_15 в АДРЕСА_3 передати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: