АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-106/2010 Номер провадження 10/786/106/2010Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю прокурора ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_5, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12 березня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, пенсіонера, відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 і ч.2 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжкого, не працює, не має сімї, свідки по справі переховуються від органів досудового слідства, а тому перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції захисника порушується питання про скасування постанови, оскільки суд, приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, одночасно не розглянув в одному провадженні її скарги на затримання ОСОБА_6 та порушення щодо нього кримінальної справи, чим, на її думку, порушив права підзахисного. Крім того, вказує на незадовільний стан здоровя обвинуваченого та відсутність підстав для його затримання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність постанови суду і безпідставність апеляції, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Крім зазначених обставин, суд першої інстанції, як того вимагає ст. 150 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжкого, дані про його особу, стан здоровя, сімейний стан, місце роботи та проживання, інші обставини, що його характеризують, а також необхідність забезпечити виконання процесуальних рішень в кримінальній справі.

Матеріали справи не містять обєктивних даних про те, що стан здоровя обвинуваченого не дозволяє його взяття під варту.

Висновки суду про наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляції про порушення судом вимог закону, оскільки він не розглянув в одному провадженні скарги на затримання ОСОБА_6, порушення щодо нього кримінальної справи та обрання запобіжного заходу, оскільки окремий розгляд цих скарг не суперечить діючому кримінально-процесуальному законодавству.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, а тому апеляція захисника задоволенню не підлягає - як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12 березня 2010 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляцію його захисника - без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3