Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/359/16-к
Провадження № 1-кп/553/50/2016
В И Р О К
Іменем України
27.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області місто Рубіжне, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.07.2002 року Рубіжанським м/с Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.01.2015 року Рубіжанським м/с Луганської області за ст. 185 ч.4, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

-07.09.2012 року Кам`янсько-Дніпровським р/с Запоріжської області за ст.321 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України арешт 6 місяців;

-16.07.2008 року Конотопським р/с Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.10.2013 року Васильківським р/с Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04 січня 2016 року близько 14 години, перебуваючи в залі очікування Південного вокзалу, по вул.Площа Слави,1 , в місті Полтава, скориставшись тим, що його ніхто не помічає та потерпілий заснув, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки викрав мобільний телефон марки «NokiaLumia 430», чорного кольору, що належав ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта №0501/5 від 05.01.2016 року ТОВ Регіонально оціночної компанії «Полтаваексперт» 1133 грн. 37 коп., чим своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно довідки від 12.01.2016 року Рубіжанської Центральної міської лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно довідки від 12.01.2016 року Рубіжанської міської поліклініки ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NokiaLumia 430», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому під розписку, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1