overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2337/15-к
Номер провадження 1-кс/555/229/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"18" листопада 2015 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Березне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
Клопотання подане на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Призначити клопотання до судового розгляду на 16:30 год. 18.11.2015 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання та слідчого ОСОБА_3 - особу, на рішення якої подано клопотання, а також прокурора прокуратури Березнівського району, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1018/15 Справа № 711/9601/15-к Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2015 року якою відмовлено в задоволенні подання, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27.11.2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, вимоги якої уточнив у судовому засіданні, на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру Київської обл. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч. 3 КК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор прокуратури Київської обл. про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської обл. із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч. 3 КК України щодо невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської обл. від 16.07.2014 року у провадженні за його скаргою на бездіяльність СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській обл.

Разом з цим, згідно ст.ст. 534, 535 КПК України контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який його постановив.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНМЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимій строк тримання під домашнім арештом до 13 грудня 2015 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00годин до 06.00 годин наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї судом обов`язків, використовувати електронний засіб контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 13 грудня 2015 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс ухвали буде проголошено 17.11.2015 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вказані свідки в судове засідання не з`являються, а подальший розгляд даного кримінального провадження без допиту свідків є неможливим.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалась належним чином, подальший розгляд даного кримінального провадження без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (каб. 14) на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2014 року свідків

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 години 00 хвилин 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000359,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000359 вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000359 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000359 вчинити дії, передбачені ч. 3 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000359 в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000359 вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000359 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000359 в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000359 вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000359 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/843/15-к
Провадження № 1-кп/240/129/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2015 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28 листопада 2015 року.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, або його продовження, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України не надходило.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Застосування до обвинуваченного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

при секретарі- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року, 11.09.2015 року, 25.09.2015 року, 20.10.2015 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанови, якими Начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Начальника Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання постанов в частині приводів свідків в судове засідання.

Вказані приводи не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Цей факт свідчить про ігнорування своїх службових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області під час виконання постанов суду, що відповідно не може бути залишено поза увагою та без відповідного реагування суду.

З метою недопущення подібних випадків, які призвели фактично до зриву судових засідань під час розгляду кримінальної справи, суд приходить до переконання про необхідність повторно повідомити про викладене Начальника УМВС України в Закарпатській області та Прокурора Закарпатської області.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Про наведене довести до відома Начальника УМВС України в Закарпатській області та Прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у місячний строк.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2015

Справа № 334/9889/15-к
Провадження № 1-кс/334/2055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004215 від 04.09.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004215 від 04.09.2015р. за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 20.11.2015 року об 11-30 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявниця, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004215 від 04.09.2015р. за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити слухання справи на 20.11.2015 року об 11-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя надати суду матеріали кримінального провадження № 0004215 від 04.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8519/15-к 1-кп/335/517/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений конвоєм оскільки, відповідно до листа від 22.10.2015 року вих.. №26/6-977, особовий склад роти конвойної служби міліції ЗМУ залучається до охорони громадського порядку, доставлення та приймання протоколів і бюлетенів з виборчих дільниць до районних виборчих комісій у період з 24.10.2015 року і до 26.10.2015 року до невизначеного часу.

В судове засідання призначене на 07.10.2015 року та 26.10.2015 року ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 02 листопада 2015 року о 10-15 годині.

2.Виконання приводу доручити органу досудового розслідування Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

4.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4411/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/4411/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1978/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст. 185; ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185; 70 КК України на 6 місяців арешту,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року щодо неї.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції обвинуваченої та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.