Справа № 481/840/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/34/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання прокурора прокуратури Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузтнського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.12.2005р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки;
27.03.2013р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі без конфіскації майна.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 25.04.2014р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке було вчинене при слідуючих обставинах.
ОСОБА_4 відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки в Новобузькому ВЦ №103 ДПтС України в Миколаївській області, 24.04.2014р. протягом дня займався ремонтними роботами на території будинку відвідувань. Того ж дня, близько 14 години, зібравши побутове сміття, ОСОБА_4 попрямував викидати його на смітник, який розташований неподалік від житлової зони Новобузького ВЦ №103. На смітнику, серед сміття, ОСОБА_4 побачив полімерний шприц, в якому містилася рідина темно коричневого кольору опій ацетильований та паперовий згорток із речовиною рослинного походження канабіс, який був перемотаний скочем. В подальшому, з метою особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 забрав знайдене та сховав під камінь, неподалік КПП житлової зони виправного центру та пішов працювати. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 придбаний ним шприц з опієм та згорток з канабісом, з метою перенесення до житлової зони виправного центру №103, за допомогою скочу примотав їх на голені лівої та правої ноги.
24.04.2014р. о 20 год. 15 хв., працівниками Новобузького ВЦ №103, під час проведення вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме: шприц з рідиною темно коричневого кольору та згорток, обмотаний скочем, які останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистих потреб, без мети збуту, про що було складено акт огляду та вилучення заборонених речовин.
За даними фактами СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області 25.04.2014 відкрито кримінальне провадження за №0000346, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Зі слів очевидців, свідків працівників Новобузького ВЦ №103 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт придбання та зберігання ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, а також показами свідків обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком експерта №762 від 28.04.2014р. за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Посилаючись на вище викладене, прокурор просив суд задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній раніше судимий, на теперішній час відбуває покарання у виді обмеження волі у Новобузькому ВЦ №103, по території якого має змогу вільно пересуватися, тобто в будь який час може самовільно залишити територію центру з метою переховування від органів досудового розслідування та ухилення від відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.
Підозрюваний пояснив, що вину визнає повністю, вчинив злочин в зв`язку з тяжким психологічним станом, який пов`язаний з втратою батька та брата. Не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , реальність загрози залишити місце відбування покарання, що підтверджується характеристикою, психологічною характеристикою, наявністю судимостей, тому з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності та для запобігання виконанню процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджено, наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: актом проведення вибіркового обшуку від 24.04.2014р., протоколом вилучення від 24.04.2014р., протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта №762 від 28.04.2014р..
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється не є вчиненим із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначати підозрюваному розмір застави, відповідно до положень ст. 183 ч. 3 КПК України, у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 182 ч. 7 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Розмір застави визначити у межах 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят ) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: №0573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новобузького районного суду Миколаївської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1