overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5013/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також можливість вилучення усіх оригіналів документів, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією автомобіля марки «Citroen Jumpy» номер кузова: НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 01 вересня 2015 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2014 року, невстановлені особи, з метою зменшення необхідних митних платежів при ввезенні на територію України з-за кордону транспортних засобів, подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи, у яких містилися завідомо неправдиві відомості про країну відправника транспортного засобу із заниженням його вартості та інше.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , а за його дорученням оперативному підрозділу чи слідчому СУ ГУНП у Волинській області тимчасовий доступ та можливість вилучення усіх оригіналів документів, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією автомобіля марки «Citroen Jumpy» номер кузова: НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 215/6625/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізької установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2014 р..

Строк покарання визначено рахувати з 20.05.2015 р., кінець строку 20.06.2016 р.; відбув 1/2 строку станом на 15.12.2015 р..

16.12.2015 р. до суду надійшло вказане подання, узгоджене з головою спостережної комісії виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради. Подання мотивоване тим, що засуджений своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Адміністрація Криворізької установи виконання покарань надала клопотання про розгляд подання без участі її представника та його підтримку.

Засуджений надав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений зразковою поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув більше 1/2 строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

На час розгляду подання одну другу строку покарання призначеного за вчинення злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 фактично відбув.

Як вбачається з матеріалів подання, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має одне заохочення, стягнень не має.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 р. - умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 5 (п`ять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 215/6710/15-к

УХВАЛА
23 грудня 2015 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною скаргою.
Скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якими згідно листа від 21.10.2015 р. відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 4 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2015 р. щодо неправомірних дій ОСОБА_3 . Також просить поновити строк оскарження рішення органу досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 просить поновити встановлений законом строк подачі скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування, але не зазначає причини пропуску строку та підстави для його поновлення.
Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню заявнику згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України з роз`ясненням права поторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2015 року - повернути заявнику .
Одночасно, розяснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 6 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 23.12.2010 года.
Данным постановлением осужденному ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 6.05.2010 года и апелляция признана не подлежащей рассмотрению.
В обоснование своего решения суд указал на то, что осужденный отозвал апелляцию на приговор суда и отказа от апелляции принят судом. Доводы осужденного о том, что апелляция отозвана посторонним лицом, по мнению суда первой инстанции не нашли своего подтверждения.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит постановление суда отменить, рассмотреть апелляцию на приговор.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что постановление постановлено законно и оснований к его отмене не имеется, объяснения осужденного, который поддержал апелляцию и просил постановление суда отменить, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися материалами дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 349 УПК Украины осужденный, содержащийся под стражей, вправе обжаловать приговор суда в течении 15 суток с момента вручения копии приговора о чем было разъяснено осужденному при вынесении приговора.
Копия приговора была вручена ОСОБА_1 2 июня 2010 года. Апелляция подана осужденным в предусмотренный законом строк, 8 июня 2010 года. 12 июля 2010 года апелляция осужденным была отозвана. 8.11.2010 года судом был принят отказ осужденного от апелляции на приговор.
Доводы осужденного о том, что отзыв на апелляцию подан иным лицом были проверены и не нашли своего подтверждения. Так, по поручению апелляционного суда прокуратурой Днепропетровской области была проведена проверка, в ходе которой не подтвердилась фальсификация отзыва апелляции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 23.12.2010 года, которым осужденному ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 6.05.2010 года и апелляция признана не подлежащей рассмотрению без изменения.
Судьи
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.402 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_10
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-
апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2015 року о 11 год.50 хв.

Судді:
П О С Т А Н О В А

Справа №1-191/11 року

04 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Постановою Надвірнянського районного суду від 12.10.2011 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з розшуком підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 та змінено їм запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано і поміщено в Івано-Франківський слідчий ізолятор, про що свідчать протоколи затримання розшукуваної особи, яка переховується від органів слідства та суду України або інших правоохоронних органів країни-учасниць СНД від 22.10.2011 року.

На даний час відпали обставини, які перешкоджали розгляду справи по суті в судовому засіданні, а тому, провадження по даній кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 273, 380 КПК України, суд , -

Постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2. 185 ч.3 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.11.2011 року на 14 год 00 хв. з викликом особі, які беруть участь у справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 350/1635/14-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 жовтня 2014 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України ОСОБА_4 ,суд-
ВСТАНОВИВ:
До Рожнятівського районного суду з прокуратури Рожнятівського району надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченго ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
В підготовче судове засідання прибув обвинувачений .
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання даної справи з іншою справою стосовно ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно якого за ч.1 ст.125 КК України перебуває у провадженні Рожнятівського районного суду.
Всі учасники судового провадження погодилися з клопотанням прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду і в порядку ст.334 КПК України об`єднати його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні Рожнятівського районного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України,суд
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 09:20 годин 21 жовтня 2014 року та об`єднати його з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та присвоїти кримінальному провадженню №350/1549/2014-к,провадження № 1-кп/350/79/2014.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа№ 393/909/14-к
пров. 1-кп/393/79/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000181 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 24.09.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1259/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"29" вересня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 рокудо суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України , з затвердженим 24.09.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 15.10.2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/2151/15-к
Провадження по справі №1-в/538/101/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ; засудженого Лохвицьким районним судом Полтавської області 03.12.2014 року за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області не з"явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, направив заяву про слухання справи без його участі, проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної, та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року за ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст.секретар ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Ольшанецького І.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвичувачений, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 липня 2013 року на 14. 00 год. .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: Є. І. Сидорук