№ 336/8556/15-к
пр. № 1-кс/336/787/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 27.11.2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3
у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
1.Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_5
2.Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Місце народження: м. Запоріжжя
4.Національність: українець
5.Громадянство: України
6.Освіта: вища
7.Сімейний стан: одружений
8.Місце роботи (навчання): офіційно не працевлаштований
9.Місце проживання:
АДРЕСА_1 .Место реєстрації:
АДРЕСА_2 .Відомості про судимості: в силу ст. 89 КК України не судимий
12.Чи являється депутатом (якої Ради): не являється
13.Відомсості про паспорт або інший документ, який засвідчує особистість: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20.10.2006 року,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; знаходитись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 год. до 05:00 год.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
«В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим вчинив корисливий злочин при вищезазначених обставинах. Ураховуючи вищевказане дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дій направлені на встановлення істини за даним фактом та підтвердження факту складу злочину, який вбачається в діях ОСОБА_5 , а саме складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраним матеріалами по кримінальному провадженню
30.09.2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя було повідомлено ОСОБА_5 про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вищевказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 - 05.10.2015 року.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавленням волі. Під час досудового розслідування дав показання, які частково суперечать зібраним по справі доказам, на теперішній час офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, усвідомлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення».
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
В судовому засіданні прокурор наполіг на своєму клопотанні, а слідчий підтримав доводи прокурора, просять про задоволення поданого клопотання.
Підозрюваний, як і захисник, заперечує проти застосування відносно нього зазначеного запобіжного заходу, вказуючи на безпідставність внесеного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПУ України, і вважає що слідчий не довів наявність ризиків вчинення підозрюваного дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
Підозрюваний одружений, має постійне місце реєстрації, судимостей не має, як і оголошень про підозру у вчиненні іншого злочину, процесуальна позиція, що полягає у невизнанні вини, не є підставою для обрання запобіжного заходу, а тому вказане переконує суд у відсутності ризику переховування від слідства та суду, і дає підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не перешкоджатиме належній процесуальній поведінці підозрюваного і виконанню покладених законом процесуальних обов`язків в подальшому.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.15