overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1112/13-к
Провадження №1-в/701/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 21.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. У встановлений законодавством строк засуджена штраф не сплатила.

Маньківським відділенням Тальнівського ОДПІ виконавчий лист про примусове стягнення штрафу в сумі 850 грн., повернутий з відміткою про залишок боргу в сумі 154 грн., 54 коп.

До суду надійшло клопотання щодо вирішення питання про заміну несплаченого залишку суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду справи. Згідно ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне замінити засудженій залишок несплаченої суми штрафу на 9 годин громадських робіт відповідно вимог ст.53 КК України, суд вважає можливим замінити ОСОБА_4 залишок несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У відповідності зі ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно зі ст.53 ч.4 КК України у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.53 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 засудженій вироком Маньківського районного суду Черкаської області 21.10.2013 по ч.2 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн. не сплачений залишок якого становить 154 грн., 54 коп., замінити на 9 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/793/189/15 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №793/2614/15-к Категорія ст.34 КПК України ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
по матеріалам клопотання засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами
До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами з клопотаннями засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.
До початку розгляду заяви по суті, засуджений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 заявили відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що він приймав участь у розгляді апеляційних скарг на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року.
Більшістю голосів колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області прийнято рішення про задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
З такими висновками колегії суддів я погодитись не можу, оскільки моя участь у розгляді апеляційних скарг на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року ніяким чином не може вплинути на мою об`єктивність при вирішенні питання про зміну підсудності, оскільки дане кримінальне провадження не розглядається по суті, а лише вирішується питання про наявність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, вважаю що заяви засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, і колегія суддів повинна була б відмовити в їх задоволенні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- п 371/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3543, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3543, яка була порушена 22.11.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.86-1 КК України.

13.12.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

25.11.2010 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

25.11.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.5 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа 12.11.1995 року, перебуваючи по вул. Борщагівській, 154, в м. Києві звідки таємно викрала майно належне ЗАТ «Станко».

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3543, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном яке належало ЗАТ «Станко» і знаходилось з по вул. Борщагівській, 154, в м. Києві, за ст.185 ч.5 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 5-90/11
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю: прокурора - О.О. Дяченко

представника ВКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника відділу КВІ Солом'янського р-ну., м. Києва, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ « Експрес мото Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2009 року, ОСОБА_2 було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Начальник відділу КВІ Солом'янського району міста Києва 20.04.2011 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

На обліку у кримінально виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 перебуває з 27 травня 2008 року.

01.09.2009 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку його звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов'язки, порушень громадського порядку не допускав, не притягувався до адміністративної відповідальності. Став на шлях виправлення.

За місцем проживання згідно довідок дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 05 квітня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора і представника ВКВІ, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює, характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2009 року у звязку із закінченням призначеного іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд протягом 15-ти діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1292
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.04.2010 о 14:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 645
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.05.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 645
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.05.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 - п 394/ 10
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - ІО.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-973. порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-973, яка була порушена 05.11.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

28.12.1993 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

24.11.2009року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

24.11.2009року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в проміжок часу з 19:00 год. до 20:00 год. 03.11.1993 року невстановлена слідством особа таємно викрала з АДРЕСА_1, майно яке належить гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті ОСОБА_2 0.0. за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1. 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-973. порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з

кв.61 по вул. Лепсе. 79-Б в м. Києві, належного гр. ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1- п 1091/10
П О С Т А Н О В А

12.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4974, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4974, яка була порушена 24.04.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

14.06.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

12.04.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.04.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 13.04.1995 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Урицького, 27, в м. Києві таємно викрала майно, належне гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-4974, порушену по факту таємного викрадення майна яке належало гр. ОСОБА_1 яка знаходилась по вул. Урицького, 27, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 1113/10
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3286, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3286, яка була порушена 28.07.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

10.11.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

30.11.2009 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

30.11.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа в період часу з 15.07.1994 року до 18.07.1994 року, проникла до морозильної камери ТОВ «Марс» по пр-ту. Повітрофлотському, 92 в м. Києві звідки таємно викрала майно.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3286, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном яке належало ТОВ «Марс» в морозильній камері і знаходилось по пр-ту. Повітрофлотському, 92 в м. Києві, за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 1098/10
П О С Т А Н О В А

10.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2551, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2551, яка була порушена 21.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03.05.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

01.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

01.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 11.03.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по пр-ту. Повітрофлотському, в м. Києві з комерційного кіоску таємно викрала майно, належне гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2551, порушену по факту таємного викрадення майна яке належало гр. ОСОБА_1 і знаходилось в комерційному кіоску за адресою м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 30 в місті Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 229/10
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2508, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2508, яка була порушена 14.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

14.05.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

09.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

09.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 02.03.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Курській, 11, в м. Києві вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2508, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Курській, 11, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :