overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/208/15-к
Провадження № 1-кп/342/86/2015

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 р. скасовано ухвалу Городенківського районного суду від 12 травня 2015 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України надійшло до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 05.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/242/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ч.2 ст.392 КПК України, особами які мають на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені п.2 ч. 1 ст. 395 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4417/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000216, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої покликався на неефективне проведення слідчим досудового розслідування та небажання даного слідчого провести всебічне та повне розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 29.12.2012р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заперечив.

Тому, виходячи із передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 28 КПК України засади розумності строків кримінального провадження, яка в свою чергу випливає з завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 по суті за відсутності заявника, дослідивши матеріали якої вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень ОСОБА_3 щодо проведення слідчим неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу слідчого.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000216 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3519/15-к
Номер провадження 1-кп/585/310/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 26 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, який ухвалою судді від 26 листопада 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника. Просив залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив, що справу можна призначити до судового розгляду за участю обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, вважав, що справу можна призначати до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про зміну чи скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Залишити ОСОБА_5 обраний на досудовому слідства запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/929/13-к
Провадження № 1-в/602/20/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2013 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Карпець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області суду від 02 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст.70 КК України і призначено їй покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання.

05 серпня 2013 року Лановецьким підрозділом КМВ кримінально-виконавчої інспекції було направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняла, на даний час по місцю проживання характеризується позитивно, заяв і скарг у виконком сільської ради не поступало.

Термін іспитового строку закінчився, ухилень від виконання покладених на неї судом обовязків засуджена не допускала.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7768/15-к
Провадження № 1-кп/591/443/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника служби у справах неповнолітніх національної поліції , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з участю законних представників обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, по кримінальному провадженні № 0003348,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклику обвинувачених, потерпілої їх законних представників, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу не заперечували. Від адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні оскільки його підзахисна являється неповнолітньою як потерпіла так і друга обвинувачена.
Учасники процесу не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003348 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України, яке відбудеться 29 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу їх законних представників, представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника служби у справах неповнолітніх національної поліції
Суддя ОСОБА_10
Справа №589/3810/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/679/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000904 від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 11:00 год. 10 грудня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/1313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/619/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 7 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Юр`їв-Польський Володимирської області Російської Федерації, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 297 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, про що надав відповідне письмове клопотання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого про відсутність підстав для подальшого розгляду апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ст. 297 ч. 3 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 397/806/15-к
н/п : 1-кп/397/123/15
У Х В А Л А

02.07.2015 року Колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 397/806/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Сакського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 397/806/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 03 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021768-94 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

16.12.1994 року біля 21-00 години невстановлені особи в підїзді будинку № 21 корпус № 2 по вул.Фонтанній в м.Херсоні відкрито викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 26.12.1994 року порушено кримінальну справу № 021768-94, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

26.02.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

26.12.2009 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.1 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021768-94, порушену 26.12.1994 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 626/2310/15-к
Провадження № 1-кп/626/227/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.11.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя