overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю прокурора Климко О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П"ятихатки подання органа досудового слідства про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК не судимого:

за ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся з поданням погодженим з прокурором П"ятихатського району Дніпропетровської області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 який обвинувачується в тім, що:26.01.2011р. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , близько 1 год. проникли в приміщення жилого будинку по вул. Урожайна 12 м. П»ятихатки, де із застосуванням фізичного та психологічного тиску ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відкрито заволоділи їх майном - грошима в сумі 120 гривень та мобільним телефоном марки Motorola-E 490.

26.01.2011 року СВ Пятихатського РВ УМВС по вказаному факту відносно ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ст. 186 ч.3 КК України.

26.01.2011 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

27.01.2011 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 186 ч.3 КК України та допитано в якості обвинуваченого.

Орган досудового слідства ставить питання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 оскільки останній обвинувачується у вчинені злочину віднесеного до категорії тяжкого з метою запобігання продовжити злочинну діяльність, ухилитися від досудового слідства та суду та для виконання процесуальних рішень.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника суд приходить до висновку , що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в здійсненні злочину віднесеного до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, з метою запобігання продовжити злочинну діяльність, ухилення від слідства та суду та для виконання процесуальних рішень - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 151, 155, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ст. 186 ч.3 КК Україна, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом трьох діб з дня винесення постанови.

Головуючий суддя :
Дело № 1-737/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 09.20час. 2 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-808/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины, суд
Производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.
В настоящее время подсудимый разыскан, а потому производство по делу надлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Возобновить производство по данному уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Король Е.М.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 09.00час. 23 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-149/11
07 сентября 2011 года Солонянский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Иванченко А.Ю., при секретаре - Тищенко Ю.В.,
с участием прокурора - Попова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Солонянского района, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
1 уд имен ко Д.В. обвиняется в том, что он 07.02.2011 года около 13 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Успех» в с. Аполлоновка, Солонянского района Днепропетровской области, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «ТКУ Е 170» стоимостью 1379 гривен, с картой памяти оператора ОСОБА_3 стоимостью 10 гривен и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1389 гривен.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
В судебном ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети - дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 и сын ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства ОСОБА_1. полагая возможным прекратить в отношении него уголовное дела на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление относящееся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетних детей - дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, относительно которых согласно сообщению службы по делам несовершеннолетних Солонянской райгосадминистрации Днепропетровской области не лишен родительских прав, амнистия к нему на протяжении 1998г.-20 Юг. не применялась.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г., ст. ст. ст. 6 п. 4, 248 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 сг. 185 УК Украины прекратить на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.
Избранную ОСОБА_1 меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области, через Солонянский районный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Ю. Иванченко
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/1683/2012 Пр. 5/0438/405/2012
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Швеця О.В., представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонякської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.07.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Початок строку: 19.11.2007 року.

Кінець строку: 19.11.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулась до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований прибиральником відділення. Має два заохочення, мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом

порядку.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 23 дні більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-572/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Перщшко Н.О.,

за участю прокурора Попова О.О., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

8СТІІОВІІ:

ОСОБА_2 засуджено 12 липня 2010 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.7б КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

^

ГОЛОВУЮЧА: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1850/15 Справа № 180/1772/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000518, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000518, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1786/15 Справа № 207/5346/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 27 серпня 2013 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 вересня 2015 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк до 25 вересня 2015 року для подання заперечень.

Протягом вказаного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5763/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/573/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2015 року за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2015 року за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/564/13-к
Провадження по справі 1-кс/276/77/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Криницький Л.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати постанову слідчого Володарсько-Волинського РВ УМВС від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 000083 відносно ОСОБА_3.

Заявник вказує, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 24 квітня 2013 року.

Скарга ОСОБА_1 до суду надійшла 30.04.2013 року, що відповідає строкам встановленим ст. 304 КПК України.

Розгляд скарги підсудний слідчому судді Володарсько-Волинського районного суду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_2 від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 000083 відносно ОСОБА_3.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Володарсько-Волинського РВ УМВС призначити на 11 годин 13 травня 2013 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду про що повідомити скаржника, слідчого Майданика А.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володарсько-Волинського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 276/1647/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/122/14

10 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
В С Т А Н О В И В:
Слідчий органу досудового розслідування в клопотанні вказує, що 03.12.2013 року близько 17 години 45 хвилин до чергової частини Володарськ-Волинського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що двоє невідомих осіб чоловічої статі, під виглядом працівників газової служби проникли до квартири АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень, заклеюванні рота, зв`язуванні рук та шиї, після чого заволоділи грішми в сумі 600 гривень та просить слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду даного клопотання до суду надійшов лист від слідчого відділення Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба в отриманні такої інформації.
Таким чином клопотання не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
по кримінальному провадженню по факту розбійного нападу на ОСОБА_4 залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1