Номер провадження: 11-кп/785/1150/15
Номер справи місцевого суду: 496/2719/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

24.03.2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, вступивши в злочину змову з невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, з метою вчинення розбійного нападу прибули до будинку АДРЕСА_2 . З метою приховування облич, одягнувши заздалегідь приготовлені маски з прорізями для очей, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами через незачинену хвіртку проникли до двору будинку АДРЕСА_2 , після чого через незачинене метало-пластикове вікно, проникли до житлового будинку в якому на той час відпочивали господарі будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Знаходячись в приміщені будинку, ОСОБА_8 слідкував за обстановкою, а тим часом один з невстановлених нападників, з метою залякування господарів будинку та подолання їхнього можливого спротиву, схопив ОСОБА_9 , яка рухалась на шум в їх бік, повалив її на підлогу та почав душити. В цей час на крик ОСОБА_9 до її кімнати зайшов ОСОБА_10 , побачивши якого, другий невстановлений нападник заздалегідь приготовленою металевою фомкою наніс йому удари по рукам і ногам, після чого повалив ОСОБА_10 на підлогу. Далі ОСОБА_8 , разом з невстановленими особами, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я, стали вимагати від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 віддати їм всі наявні в будинку гроші, на що ОСОБА_10 передав їм 350 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2015 р. становить 8148 гривень. Обшукавши будинок, ОСОБА_8 разом з невстановленими особами знайшли та заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі 1100 гривень. Після скоєння нападу ОСОБА_8 разом з співучасниками з місця скоєння злочину зникли, розподіливши між собою здобуті кошти.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Захисник мотивує вимоги апеляційної скарги тим, що, на його думку, суд першої інстанцій при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не взяв до уваги наявні у кримінальному провадженні пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози інших осіб та виконання другорядної ролі у його вчиненні, позитивні характеристики, відсутність судимостей, добровільне відшкодування шкоди, завданої потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст. 349 КПК України.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, віднесеного до особливо тяжких, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття, факт засудження вперше, відшкодування шкоди.

Вказані обставини дозволили суду першої інстанції призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 187 ч. 3 КК України.

Обставин скоєння ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення під впливом фізичного або психічного примусу, передбаченого ст. 40 КК України, ні органом досудового слідства ні судом не встановлено, в зв`язку з чим вказаний довід апеляції колегія суддів визнає необґрунтованим.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 дії ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів не встановила, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4