Справа №1-594-11
1/705/4/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду кримінальна справа у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Уманського міськрайонного суду головуючого судді ОСОБА_5 , передана в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
В підготовчій частині судового засідання суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду кримінальної справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 неодноразово зверталася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами під час розгляду яких ставила питання про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 . Так останнім часом ОСОБА_4 заявляла про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду цивільних справ Уманським міськрайонним судом за її позовами у цивільних справах: 705/719/2015ц (2/705/504/2015) та 705/3955/2015ц ( 705/1436/2015). За таких обставин суддя вважає, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній кримінальній справі не викликало у ОСОБА_4 сумнівів в об`єктивності його прийняття.
Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні, при вирішенні питання самовідводу судді, покладалася на думку суду.
Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.
Розглянувши заяву про самовідвід судді, вислухавши думку учасника судового розгляду представника потерпілої, суд вважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КПК України (1960 року) за наявності обставин, передбачених ст.ст. 54,55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 54, 55 КПК України.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо наявні „...інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді....

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, , ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної кримінальної справи.

Оскільки мотиви самовідводу, вказані головуючою по справі є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що передбачені ст. 54 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 57 КПК України ( 1960 року) у разі задоволення заяви про відвід судді який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54,56,57 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заявлений суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 самовідвід.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України повернути в канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання передачі даної справи на розгляд іншому судді у встановленому чинним законодавством України порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1