Провадження 1-кс/127/5588/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 06.08.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2013 року, приблизно о 10:00 год., невідома особа, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу скляних банок, шляхом переказу грошових коштів через банківську установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , заволоділа особистим майном, а саме: грошима в сумі 38 290 грн.; що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 38 290 грн. 00 коп.

За даним фактом 25.07.2013 року, СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » - в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , займається оптовою торгівлею не продуктових товарів. Так, 22.07.2013 року, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 та представився, що він являється торговим представником ПП « ОСОБА_8 ». Під час телефонних розмов особа на ім`я ОСОБА_7 вів усні переговори з ПП « ОСОБА_6 », щодо реалізації останньому не продуктових товарів, а саме скляної банки, ємністю 0.5 літра, 1 літр та 3 літра, на загальну суму, приблизно 40 000 грн. Після цього, 25.07.2013 року, ПП « ОСОБА_8 » на орендованому вантажному автомобілі, марки «РЕНО МАГНУМ», д.н.з. НОМЕР_1 , вищевказану продукцію доставив на територію складського приміщення ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де її оглянувши останній дав усну згоду щодо придбання даного товару та повідомив про це в телефонній розмові торгового представника ПП « ОСОБА_8 », а саме особу на ім`я ОСОБА_7 . Під час телефонних розмов особа на ім`я ОСОБА_7 повідомила про необхідність здійснення розрахунку за даний товар. Таким чином, ПП « ОСОБА_6 » здійснив переказ грошових коштів в сумі 38 290 грн. через банківську установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 . Однак, в подальшому знаходячись на території складського приміщення, між ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ПП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли непорозуміння щодо придбання - реалізації вищевказаної продукції.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), знаходиться інформація, щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , а тому необхідно встановити чи мала місце операція зняття коштів з даного рахунку після його поповнення 25.07.2013 року на 38 290 грн., адреса банківської установи, банкомату чи терміналу, в якому відбувалось зняття грошей з рахунку, фотознімки або відеозапис особи, яка проводила дай' операцію, місце її проживання, що мають доказове значення направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.08.2014 року вбачається, що ПП « ОСОБА_6 » здійснив переказ грошових коштів в сумі 38 290 грн. через банківську установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: повну наявну інформацію, щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , чи мала місце операція зняття коштів з даного рахунку після його поповнення 25.07.2013 року на 38 290 грн., адресу банківської установи, банкомату чи терміналу, в якому відбувалось зняття грошей з рахунку та фотографії або відеозапис особи, яка проводила дану операцію, місце її проживання, з можливістю її вилучення з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися.

Юридична адреса ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя