overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/195/16-к
Провадження № 1-в/135/84/16
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 21.03.2014 року.
08 листопада 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 21.03.2014 року по 08.11.2014 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 21.03.2014 року по 08.11.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 7 місяців 18 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.03.2014 року по 08.11.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 148/28/16-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та

розшук обвинуваченого.

17 лютого 2016 року м.Тульчин.

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клебань Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судові засідання на 18.01.2016 року,17.02.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року зобов`язано Тульчинський ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченого до залу судового засідання на 17.02.2016 року.

Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, оскільки згідно рапортів працівників Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинувачений відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст.ст.20,323 КПК України 2012 року участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України 2012 року якщо він ухилився від явки до суду,кримінальне провадження по його обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України повинно бути зупинено до його розшуку.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,323,335 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клебань Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

Організацію проведення розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/2572/16-к
Провадження №1-в/127/548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. При цьому п.п. 1-13 ч.1 ст. 537 КПК визначено чіткий перелік вказаних питань і п. 14 ч.1 ст. 537 КПК регламентовано, що вирішення підлягають й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до КУ щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» випливає, що вказаний закон застосовується судом, що виніс обвинувальний вирок.

Аналогічні положення щодо уповноваженого суду закріплені й у п.4 ч.1 ст. 539 КПК, згідно яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали клопотання заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
233 Справа № 233/46/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2015 року за с ст.ст..152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому майна, в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком Костянтинівського міськрайонного суду згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/68/16-к
Номер провадження 11-п/775/10/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000748 відносно ОСОБА_5 з ухвалою суду про вирішення апеляційним судом питання про направлення провадження за підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з винесеною Красноармійським міськрайонним судом Донецької області при підготовчому судовому засіданні ухвалою від 29 січня 2016 року про передачу обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженню до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд пославшись на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, зазначив, що з обвинувального акту ним встановлено, що передбачене ч. 4 ст. 407 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 в м. Димитров Донецької області, а тому вважає, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши наведені в ухвалі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.3 ст. 34 КПК України у підготовчому засіданні має право і повинен визначити, чи підсудне йому кримінальне провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності, виписані в ч. 1 ст. 32 КПК України, а якщо кримінальне провадження надійшло з порушенням правил визначення територіальної підсудності, суд для вирішення підсудності згідно з ч. 2 і 3 ст. 34 КПК направляє обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення в м. Димитров Донецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Димитрівського міського суду Донецької області.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000748 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, направити для розгляду до Димитрівського міського суду Донецької області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 235/1688/14-к Номер провадження 11-кп/775/265/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002196 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малоянісоль Володарського району Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1

визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4793,45 гривень, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, та на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 7034 гривень, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 314/282/16-к
Провадження № 1-в/314/205/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.09.2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 , ч.4 ст70, КК України до 7 років позбавлення волі; початок строку: 12.05.2011 року, кінець строку: 12.05.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 12.05.2011 року по 10.10.2011 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяців 28 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.09.2011 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 12.05.2011 року по 10.10.2011 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:50

08.02.2016

16.02.2016
Дата документу 17.02.2016

Справа № 334/726/15-к
Провадження № 1-в/334/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеженн6я волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

13.03.2015 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 40/15. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1092/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1092/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, якою апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, задоволена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 та був змінений вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :

Після постановлення ухвали апеляційним судом було виявлено допущену в ухвалі описку, а саме: датою постановлення ухвали зазначено 03 січня 2016 року, в той час як апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2015р. були розглянуті по суті і постановлена ухвала апеляційним судом 03 лютого 2016 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Запорізької області за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року, зазначивши, що ухвала Апеляційного суду Запорізької області постановлена 03 лютого 2016 року, замість 03 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/1094/16-к
Провадження № 1-кс/461/823/16
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, -
ОСОБА_2 16.02.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, матеріали якої були передані слідчому судді ОСОБА_1 17.02.2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 18.02.2016 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6392/15-к
Провадження № 1-кс/442/1277/2015
УХВАЛА
25 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 велосипед марки «Norco» модель «Sight», салатового кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », вилка марки «Monitoo» чорного кольору, з дванадцяти ланцюговою передачею руху на заднє колесо.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1