Справа № 1-кс-110/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2012 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000110,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області ОСОБА_1 погоджене прокурором Швець А.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 03.12.2012 року біля 10 год. 40 хв. невідома особа умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проникла до приватного житлового будинку №61 по вулиці Карбишева, у місті Могилеві-Подільському, що належить ОСОБА_2, де вчинила крадіжку мобільного телефону марки Нокіа-5610з сім-картою оператора мобільного звязку Київстар, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму понад 960 грн. Будучи допитаним ОСОБА_2 повідомив, що з його будинку невідо-ма особа викрала мобільний телефон марки Нокіа-GT S 5610сірого кольору імеі 40600, із сім-картою оператора мобільного звязку Київстар№76. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ Київстарпро звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація, на під-ставі ч.2 ст.163 КПК України. У звязку з вищевикладеним слідчий Кірічек О.Б. просить зобовязати ПрАТ Київстарнадати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за серійним номером (імеі) 40600, які відбулися в період з 11 год. 03.12.2012 р. по даний час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номера базових станцій; типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, пере- адресація); дату, час та тривалість зєднання; за наявністю контрактної угоди або відпо-відної реєстрації надати відомості про абонента; абонентський номер, який працює на серійному номері (імеі) 40600 та його контакти.

При підготовці до розгляду вищевказаного клопотання, було встановлено що дане клопотання не відповідає вимогам КПК України 2012 року, що унеможливлює його обєктивний розгляд, і підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно вимог п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, і тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 6 статті 132 КПК України зазначає, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, вказана вимога закону не виконана.

В ч.1 ст.163 КПК України зазначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Частина 2 даної статті вказує, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Не дивлячись на це в клопотанні слідчого жодним чином не обґрунтовано наявність реальної загрози зміни або знищення необхідної слідству інформації.

Стаття 160 ч.2 п.6, п.7 та стаття 163 ч.5, ч.6 КПК України вимагають аби у клопотанні було зазначено та доведено, крім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і доку-ментів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим також не дотримано.

Таким чином вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відпо-відним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 26, 131 ч.2 п.5, 132 ч.6, ст.159 ч.1, ст.160 ч.2 п.6, п.7, ст.163, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю прокурору Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: