Дата документу Справа № 335/6597/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/520/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Бойко О.Ю.
Категорія: ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 15.11.2013 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від жовтня 2013 року,

встановила:

12.11.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 13.11.2013 року/ надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від жовтня 2013 року.

Разом з апеляційною скаргою надійшло кримінальне провадження № 0000269 з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано винною та засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді двохсот десяти годин громадських робіт.

28.10.2013 року на вирок Орджонікідзевського районного суду обвинуваченою у встановлений законом строк, якщо вважати, що скарга подана на вирок суду від 08.10.2013 року, подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, обвинуваченою не дотримані вимоги, що предявляються до апеляційної скарги, зокрема: не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка її подає, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; відсутнє посилання на дату вироку, яким її визнано винною та засуджено; дані вироку в частині статті засудження та виду покарання, зазначені в апеляційній скарзі, не відповідають змісту вироку, надісланому до апеляційного суду по зазначеному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої, що вказує на безпредметність скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, що апелянтом не виконано у відношенні представника потерпілого ОСОБА_2

Вимоги, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, не відповідають видам рішень, які має право прийняти апеляційна інстанція відповідно до ч.1 ст.407 КПК України.

Обвинувачена свої доводи про недоведеність вини обґрунтовує посиланням на досліджені судом докази, а саме: відеозапис відеоспостереження у ТБ „Амстор та покази свідків без посилання на дані журналів та технічної фіксації судового засідання із зазначенням дати та часу їх дослідження, а також без зазначення того, які порушення були допущені судом при дослідженні доказів та допиту конкретних свідків. Ставлячи під сумнів досліджені судом і покладені в обґрунтування обвинувального вироку докази, апелянт не вказує на те, які при цьому судом були допущені порушення, що саме не було враховано, а також не просить їх повторно дослідити та надати їм відповідну оцінку, без чого неможливо прийняти нове рішення.

За таких обставин невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без руху з наданням їй строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3