overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8179/14-к
Провадження № 1-кс/638/645/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

« 23» травня 2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.05.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
23.05.2014р., до розгляду в судовому засідання вищевказаного клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 , яким було погоджено вищевказане клопотання, звернулися до суду із заявою про відкликання клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просить відкликати клопотання, у зв`язку із тим, що йому стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст..185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скаргу на рішення слідчого від 14 червня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити. Скасувати рішення слідчого від 14 червня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006063 від 08 листопада 2013 року. Зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Матеріали скарги свідчать про те, що дії, які оскаржує особа, яка подала скаргу не відповідають п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та, що оскарження наведених дій слідчого не передбачено в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.07.2014р. Дзержинський районний суд м. Харкова с складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокуратура ОСОБА_3
Заявника ОСОБА_4 .
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратура прокуратури Дзержинського району м.Харкова стосовно не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочину стосовно її родини невідомими особами за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратура прокуратури Дзержинського району м.Харкова стосовно не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочину стосовно її родини невідомими особами за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що нею на особистому прийомі в прокуратурі Дзержинського району м. Харкова була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення відносно її родини за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кк України, однак до теперішнього часу дані відомості не внесені до ЄРДР та вона не повідомлена про це.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відомості про даний злочин було внесено до ЄРДР 30.05.2014року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши скаргу, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніш 24 годин після поданні заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов*язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
04.07.2014року ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Дзержинського району м.Харкова з заявою вчинене кримінальне правопорушення відносно її родини за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, суд вважає, що скарга заявника безпредметна, оскільки відомості про скоєння злочину внесені до ЄРДР 30.05.2014року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги бездіяльність прокуратура прокуратури Дзержинського району м.Харкова стосовно не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочину стосовно її родини невідомими особами за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя:
Провадження № 1-в/638/573/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 24.04.1996р. ст. 229-6ч1 КК Укр. 01р.п/в, ст. 45 КК укр. 01р;
2) 29.09.2000р. ст. 140ч3, 43 КК Укр. 03р.06м.п/в. Зв. 18.01.2003р. удз 01р.09м.;
3) 16.01.2004р. ст. 15ч1-198, 198, 70, 71 КК Укр. - 01р.06м.п/в. Зв. 16.07.2005р. по строку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року за ст. 307ч.2, 317ч.1, 317ч.2, 309ч.2, 70ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/599/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Верхня Інта Інтинського району Комі АРСР, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий:

В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

1. 25.10.2007 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Звільнений 07.11.2008 року за постановою.

2. 24.02.2009 року 263 ч.2 КК України 510 грн. штраф.

3. 02.08.2010 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, яка засуджена за будь які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року вона відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. ( ? - 17 листопада 2013 року ).

Засуджений 19 липня 2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2010 року та до відбуття 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання: 26 квітня 2012 року.

Кінець строку покарання: 26 липня 2018 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/624/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

« 11» вересня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003783 від 30.07.2014р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003783 від 30.07.2014р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00003783 від 30.07.2014р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, об 11-30 годині 22 вересня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий:

В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, яка засуджена за будь які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року вона відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. ( ? - 19 серпня 2013 року ).

Засуджений 19 листопада 2012 року Нововодолажським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.3, 63 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2014 року вирок Нововодолажського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року змінити : згідно зі ст. 69 УК України покарання за ст. 309 ч.3 УК України знизити до 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Початок строку покарання: 19 листопада 2012 року.

Кінець строку покарання: 19 жовтня 2015 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1222/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 01» вересня 2014р. м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000202 та на постанову про закриття кримінального провадження №0000202,
в с т а н о в и в :

01.09.2014р. ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000202 та на постанову про закриття кримінального провадження №0000202.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 .
Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000202 та на постанову про закриття кримінального провадження №0000202.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 12-30 годині 05.09.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 необхідно до судового засідання подати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000202 (матеріали повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/638/1479/14,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши скаргу кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» про визнання бездіяльності прокурора незаконною, -

встановив:

27.10.2014 року кредитна спілка «Харківське обласне кредитне товариство» звернулись до суду зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність прокурора незаконною.

До початку судового засідання представника КС «Харківське обласне кредитне товариство» надійшла заява про припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України,

слідчий суддя постановив:

Скаргу кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» про визнання бездіяльності прокурора незаконною – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: О.О. Руднєва
1-кс/638/1510/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
За участі заявника ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення в ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення ,яке скоєне державним виконавцем Державної виконавчої служби ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції, -
У порядку ст.376ч2 КПК України,
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення в ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення ,яке скоєне державним виконавцем Державної виконавчої служби ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції - визнати необґрунтованою та в задоволенні відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала з мотивувальною частиною буде проголошена судом у п`ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_6
Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя: ОСОБА_6