Єдиний унікальний номер 235/4881/15-к
Номер провадження 11-кп/775/281/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001540 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, яким засуджено

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту в умовах СІЗО.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку 27 березня 2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, групою осіб, разом з невстановленою особою, скоїв крадіжку чужого майна, на загальну суму 10438,89 гривень.

Засуджений ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Просить вирок суду змінити, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши всі доводи, які викладені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів провадження, а саме з журналу судового засідання та носія технічного запису встановлено, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив обставини вчинення ОСОБА_6 злочину та виклав ці обставини в мотивувальній частині вироку.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині вироку виклав формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням часу, місця, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотиви.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано послався на досліджені у судовому засіданні докази, а саме пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_6 , де той не заперечував своєї провини, протоколом огляду місця події від 27.03. 2015 року протоколом вилучення вкраденого, його огляду, висновками судово-психіатричної експертиза та протоколом слідчого експерименту, за участю підозрюваного.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, висновки суду першої інстанції про доведеність провини обвинуваченого саме у скоєнні крадіжки чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб є цілком обґрунтованими, оскільки підтверджуються як встановленими фактичними обставинами справи так і дослідженими у судовому засіданні доказами, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , не підлягають задоволенню.

Всім зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, за який він засуджений, правильно кваліфікував дію засудженого.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обрано с належним врахуванням тяжкості скоєного, обставин що обтяжують та пом`якшують покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, підстав до пом`якшення покарання немає.

Порушень кримінального закону, які тягнуть скасування вироку, органом досудового слідства і судом допущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року по кримінальному провадженні № 0001540 стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту його оголошення.

Судді: