overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7338/15-к

24.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) про направлення матеріалів за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету-мобільного телефону, для вирішення питанння про подальшу його передачу в дохід держави ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів, 08.05.2015 року о 21 год. 45 хв. під час обходу відділення СПС №13, молодшим інспектором ВНБ, ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA Х2 02» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належить засудженому ОСОБА_3 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки NOKIA Х2 02» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 08.05.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до адміністрації Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) до звільнення цього засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6877/15-к

17.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів за рахунками й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритому (тих) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 ).

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

-? виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам НОМЕР_6 (українськагривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня), за період з 01.06.2014 року по дату винесення ухвали, без розшифровки контрагентів.
Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 ) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7915/15-к

07.07.2015

року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0002711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо рахуну № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме: до офіційних банківських документів щодо встановлення власника рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який заявниця о 14:07:50 год. 14.05.2015 року перерахувала грошові кошти в сумі 4000,00 грн. з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на даному банківському рахунку у період з 14.05.2015 року до 20.05.2015 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, котрі можуть бути надані ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8276/15-к

16.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.І КК України.
Слідчим зазначено, що у період з травня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 (уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ), приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про використання абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 01.05.2015 по теперішній час.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що вказаний абонентський номер має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11618/15-к

21.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-284/11

05.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Сіменс", вилученого 12.03.2011 року під час обшуку ЦЕХу №1, механічної ділянкина у ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Сіменс", вилучений 12.03.2011 року під час обшуку ЦЕХу №1, механічної ділянкина у ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-436/11

Пров. №5/1454/11

13.05.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Самсунг В-100", вилученого 21.04.2011 року під час проведення операції "Заслон" в камерному приміщенні №119 першого режимного корпусного відділення, в підслідного ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення підслідним були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Самсунг В-100", вилучений 21.04.2011 року під час проведення операції "Заслон" в камерному приміщенні №119 першого режимного корпусного відділення, в підслідного ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-636/11

Пров. №5/2120/9005/11

02.09.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№61) для вирішення питання щодо знищення вилучених предметів, заборонених до використання в колонії, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонська виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№61) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно 0,5 літрів спирту вмисної речовини в пляшці з під миючої рідини «GALA», який було виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо придбавання заборонених предметів.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4 ст.107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спирту 0,5 літрів вмисної речовини в пляшці з під миючої рідини «GALA», який було виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_1 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-815/11

Пров. №5/2120/12542/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "НОКІА", вилученого 07.12.2010 року під час обходу виробничої зони ЦЕХу №2, в приміщенні №44 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "НОКІА", вилученого 07.12.2010 року під час обходу виробничої зони ЦЕХу №2, в приміщенні №44 у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №668/1237/14-к

УХВАЛА
29.01.2014 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та вилучення автомобіля Тойота Кемрі. 2008року випуску, колір чорний. Державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , проведення тимчасового доступу та вилучення автомобіля покласти на слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 із залученням працівників Державтоінспекції та потерпілого ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання: а саме не надано копії витягу з кримінального провадження, який би підтверджував факт скоєння кримінального правопорушення, окрім того, відсутні відомості, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 662/1963/15-к
Провадження № 11-кп/791/661/15
У Х В А Л А

6.07.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000837 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковильне Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.05.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 13.03.2015р., зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.09.2014р. по 20.11.2014р. За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12549 грн. 88 коп. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000837 щодо ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 27.07.2015р. подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-186 2010р. Головуючий у 1-й інстанції Кузьміна О.І.
Категорія: санкція Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Годуна В.А.

Суддів : Буженко Н.В., Ковальової Н.М.,

З участю прокурора Мовчана О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13.07.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В апеляції захисник адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати, оскільки судом не враховані дані про особу ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови як законної та обґрунтованої без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні грабежу з проникненням у житло, яке вчинено 03.07.2010 р. в квартирі АДРЕСА_1, завдавши шкоди потерпілій на суми 14870 грн.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, та не вбачив підстав для обрання іншого, більш мякого запобіжного заходу.

Посилання в апеляції на те, що судом не враховано, що ОСОБА_2Ю, має постійне місце проживання, роботи, позитивно характеризується, є безпідставним, оскільки ці обставини ураховані судом. Крім того, на нього, як на особу, яка вчинила злочин, вказують очевидці та потерпіла.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13.07.2010 року, щодо нього без змін.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1087/2010р Головуючий у 1-йінстанції - Хомик 1.1.
Категорія постанова про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України Доповідач - Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Гемми Ю.М., Сажинова В.В..,

З участю прокурора Чепуріної А.С,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Херсонської області, звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, справа по обвинуваченню її за ст. 296 ч. 1 КК України закрита. Передано ОСОБА_1 на поруки трудового колективу Новокалузької сільськоїради Великоолександрівського району Херсонської області.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд - скасована.

В ході судового слідства встановлено, що 09.03.2009 року близько 03.годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись приміщенні кафе "Водолій1', розташованого в с. Н.Калуга, В.Олександрійського району Херсонської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і виразилося в безпідставних образах і спричиненні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які відносяться до легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

На вказаний вирок, прокурором було подано апеляційну скаргу, із якою справа надійшла до апеляційного суду. Згідно повідомлення від 27.08.2010 року, цей же прокурор відмовився від своїх вимог, апеляцію відізвав.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися і в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2010 року, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Головуючий:

Судді: