гСправа № 187/1003/15-к Провадження №1-кп/0187/173/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Камянка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ТОВ «ДМК-ДІТ-Бізнес Груп» на посаді монтажника, військовозобов`язаний, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; раніше судимий 27.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який був сплачений 21.07.2015 року;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6
06.04.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 на скоєння крадіжки чужого майна із вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи разом та узгоджено, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 увійшли у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, віджавши скло вікна, проникли в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: дерев`яні стільці в кількості 8 шт., вартістю по 190 грн. кожний, на загальну суму 1520 грн. та пральну машину «LG» модель F-1281ND5 вартістю 9900 грн. 32 коп. .
Заволодівши майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 11 420 грн. 32 коп.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав потерпілого, обвинувачених, дослідив докази долучені прокурором, дійшов до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2015 року, згідно яким ОСОБА_8 повідомив, що невідомі особи в період часу з 04.07.2015 року по 07.04.2015 року шляхом віджиму вікна його будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , вчинили крадіжку належного йому майна (а.с. 3);
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в якому виявлено та вилучено слід низу взуття (а.с. 5-12) ;
- висновком експерта № 21/02-15 від 26.05.2015 року, відповідно до якого один низу взуття, виявлений та вилучений в приміщенні будинку АДРЕСА_3 придатний для встановлення групової приналежності (а.с. 13-16);
- речовим доказом один слід низа взуття (а.с. 17-18);
- протоколом огляду від 14.05.2015 року, в ході якого було оглянуто оригінал договору № 356-15000413 від 12.04.2015 року та товарного чеку № 409 від 12.04.2015 року ПТ «Ломбард-Скарбниця», які під час дачі пояснень добровільно надав ОСОБА_6 та які підтверджують факт того, що він 12.04.2015 року здав пральну машинку «LG» модель F-1281ND5 в зазначений ломбард та отримав кошти у розмірі 2474 грн. (а.с. 22);
- речовим доказом оригінал договору № 356-15000413 від 12.04.2015 року та товарний чек № 409 від 12.04.2015 року ПТ «Ломбард-Скарбниця» (а.с. 21-22);
- протоколом огляду місця події від 28.04.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , в ході якого в приміщенні господарської споруди було виявлено та вилучено дерев`яні стільці у кількості 8 шт. (а.с. 24-29) ;
- речовим доказом дерев`яні стільці у кількості 8 шт. (а.с. 30-31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 329 від 18.06.2015 року, відповідно до якої залишкова вартість дерев`яних стільців у кількості 8 шт. складає 1520 грн. Залишкова вартість пральної машинки «LG» модель F-1281ND5 складає 9900 грн. 32 коп. (а.с. 33-38);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 спочатку пояснив коли та при яких обставинах ним вчинено злочин, а потім показав будинок АДРЕСА_3 , з якого він вчинив крадіжку; вказав на місце, де він проник до будинку; вказав місце в будинку, де знаходилися викрадені ним та ОСОБА_6 предмети (а.с. 47- 53);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 спочатку пояснив коли та при яких обставинах ним вчинено злочин, а потім показав будинок АДРЕСА_3 , з якого він вчинив крадіжку; вказав на місце, де він проник до будинку; вказав місце в будинку, де знаходилися викрадені ним та ОСОБА_3 предмети (а.с. 47- 53).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте у вчиненому розкаявся.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується задовільно, частково відшкодував потерпілому завдані збитки, за даними лікаря нарколога на обліку не перебуває, за даними лікаря психіатра з 2001 року перебуває на обліку з діагнозом олігофренія, однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 157 від 07.07.2015 року ОСОБА_6 хронічними психічними захворюваннями в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянню, не страждав та на даний час не страждає.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на нього обов`язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, злочин вчинений в період часу, коли обвинувачений мав непогашену судимість за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2013 року.
Також суд враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, військовозобов`язаний, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, частково відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на нього обов`язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до роз`яснення в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших змін. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинувачених, беручи до уваги об`єм та тяжкість моральних переживань потерпілого пов`язаних з викраденням його майна, з урахуванням характеру злочину, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 5 000 грн.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 124, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 2 (два) роки.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 3, 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_6 встановити 2 (два) роки.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 3, 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи № 329 від 18.06.2015 року в розмірі 165 грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1