Провадження № 1-кс/760/5551/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , що полягає в порушенні строків на задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , що полягає в порушенні строків на задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000034, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних службових осіб задовольнити її клопотання № 18 від 09.09.2014 року та надати ОСОБА_3 , представнику підозрюваної ОСОБА_4 дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000034 від 21.08.2014 року.
Як вбачається з матеріалів скарги 09 вересня 2014 року, ОСОБА_3 , що є представником підозрюваної ОСОБА_4 слідчому ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 на виконання Договору про надання правової допомоги № 0309 від 01.09.2014 року, для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року, в порядку ст. 20, 22, 42, 46, 220, 221 КПК України подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Однак на день звернення із скаргою їй матеріали досудового розслідування, всупереч ст. 220, 221 КПК України не надані, як і не надано копію постанови, прийнятої за результатами розгляду клопотання. Крім, того слідчим ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 порушено процесуальне та конституційне право підозрюваного на захист, що відноситься до загальновизнаних принципів міжнародного права.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, з посиланням на викладені у ній обставини та повідомила, що на день розгляду скарги матеріали кримінальної справи № 00000034 від 21.08.2014 року для ознайомлення надані не були. Просила скаргу задовольнити повністю.
Слідчий ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 у судове засідання прибув не з`явився.
Ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2014 року слідчим ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 порушене кримінальне провадження № 00000034, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
09 вересня 2014 року ОСОБА_3 представником підозрюваної ОСОБА_4 ,слідчому ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року, в порядку ст. 20, 22, 42, 46, 220, 221 КПК України подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Однак на день звернення із скаргою їй матеріали досудового розслідування, всупереч ст. 220, 221 КПК України не надані, як і не надано копію постанови, прийнятої за результатами розгляду клопотання.
Як вбачається з наданих суду матеріалів всупереч вимогам ст. 221 КПК України слідчими ГУ ДФС у Київській області не було надано ОСОБА_3 , захиснику підозрюваної ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000034 від 21.08.2014 року.
У відповідності до ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту у строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Всупереч зазначеній нормі Закону слідчим допущено бездіяльність, щодо вирішення заявленого органу досудового розслідування клопотання.
Стаття 307 КПК України, що містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та передбачає права слідчого судді зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певні дії.
Таким чином слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу, яка подана захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних службових осіб ГУ ДФС у Київській області розглянути клопотання № 18 від 09.09.2014 року ОСОБА_3 , представника підозрюваної ОСОБА_4 та надати в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000034 від 21.08.2014 року, в установлений законом термін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1