АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/805/15 Справа № 711/6634/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого

ОСОБА_7 ,

представника ВК № 62 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на не відбутий строк 07 місяців 21 день,

в с т а н о в и л а :
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 15.01.2014 року.

15.07.2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси скорочено засудженому ОСОБА_7 не відбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року наполовину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

31.07.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

11.08.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 задоволено та звільнено останнього умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року, на не відбутий строк 07 місяців 21 день.

Як на підставу задоволення клопотання суд вказав те, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного йому вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року покарання, яке було скорочено наполовину ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2014 року та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали районного суду від 11.08.2015 року через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування в Черкаській ВК № 62 встановлених правил поведінки та розкладу дня дотримувався лише під наглядом адміністрації установи та допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що отримав одне стягнення, яке хоч знято та погашено, однак не свідчить про те, що останній встав на шлях виправлення та перевиховання. Звертає увагу на те, що судом помилково не взято до уваги на накладення відносно ОСОБА_7 дисциплінарних стягнень у вигляді проведення бесід виховного характеру, що підтверджується постановою начальника установи від 11.11.2014 року та рапортом начальника відділення № 10 від 07.07.2015 року, які накладені на останнього за відсутності на навчаннях в загальноосвітній вечірній школі та за перешкоджання працівнику установи при проведенні обшуку.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої прокурором прокуратури м. Черкаси апеляційної скарги, думки засудженого ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість судового рішення, представника ВК № 62 ОСОБА_8 про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів клопотання та ухвали Придніпровського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року свідчить про те, що судом, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 , допущено невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81КК.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 хоч і відбув 2/3 строку покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року, яке ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було скорочено на половину, і має 1 заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, однак раніше був судимий і новий злочин вчинив в період іспитового строку. За час відбування покарання в Черкаській ВК № 62 з 14.03.2014 року ОСОБА_7 05.02.2015 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у формі усного попередження.

Крім того, колегією суддів досліджено особову справу засудженого ОСОБА_7 з якої вбачається, що до останнього накладалися дисциплінарні стягнення у формі проведення бесід виховного характеру, що підтверджується постановою начальника установі від 11.11.2014 року та рапортом начальника відділення № 10 від 07.07.2015 року, які накладені на засудженого за порушення режиму відбування покарання, зокрема за відсутність на навчанні в загальноосвітній вечірній школі та перешкоджання працівнику установи у проведенні обшуку.

Хоча накладене на ОСОБА_7 стягнення погашено, а інші 2 стягнення, накладені у формі бесід виховного характеру, на думку колегії суддів, це не свідчить, що останній став на шлях виправлення і перевиховання, оскільки його нестабільна поведінка з дотримання вимог режиму відбування покарання, не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених і на даний час не може бути підставою для звільнення умовно-достроково.

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково, а тому, на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст.ст. 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на не відбутий строк 07 місяців 21 день скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року покарання.

Головуючий :

Судді :