печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гайсин Вінницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, з незакінченою вищою освітою, приватному підприємцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну раніше застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, частинами 2, 3 ст. 345 КК України. Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294 та ч. 3 ст. 345 КК України та 02.09.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, застосовуючи більш м`який запобіжний захід ОСОБА_5 не буде впливати на хід розслідування і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому на даний час відсутня необхідність у подальшому застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідство вважає за доцільне змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, при цьому покласти на останнього певні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, частинами 2, 3 ст. 345 КК України.

31.08.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294 та ч. 3 ст. 345 КК України.

02.09.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.10.2015 року, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2015 року залишений без змін.

19.10.2015 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 продовжено до 7 місяців, тобто до 31.03.2016 року.

28.10.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 21.12.2015 року.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294 та ч. 3 ст. 345 КК України та в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів. Як вказано прокурором ОСОБА_5 не буде впливати на хід розслідування і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому на даний час відсутня необхідність у подальшому застосуванні стосовно нього найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість покарання за інкримінованими йому злочинами, за один з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, наявність у останнього реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві.

Виходячи з вказаних обставин, доведеності обґрунтованої підозри, вважаю за належне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.4 ст.194 КПК України, про які зазначено в клопотанні прокурора.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 181, 183, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Змінити обраний ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 13.02.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13.02.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1