Справа №621/81/15-к
Пр. №1-кс/621/6/15-к
Ухвала
Іменем України
14.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000035, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що 11.01.2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ..

Того ж вечора, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , навмисно завдав їй два удари ножем в область живота, один удар ножем в область підборіддя, один удар ножем в область лівого передпліччя, один удар ножем в область лівої кісті, один удар ножем в область лівого плечового суглоба, один удар ножем в область поясниці зліва, проте довести свій умисел до кінця не зміг.

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4-Зм/14 від 12.01.2015 р. заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з пошкодженням печінки та пошкодженням шлунку, непроникаючі колото-різані поранення в області підборіддя, лівого передпліччя, в області лівої кісті, в області лівого плечового суглоба, в області поясниці зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

12.01.2015 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має постійного джерела доходів, раніше не судимий.
При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник прокурора Зміївського району ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на легку розумову відсталість підозрюваного, яка викликає, на думку сторони захисту, сумнів у осудності підозрюваного.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000035 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: - показаннями свідка ОСОБА_8 , котра пояснила, що на її мобільний телефон 11.01.2015 року о 21 годині зателефонувала ОСОБА_7 , сказала, що вона стікає кров`ю, так як її підрізав ОСОБА_5 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінуємому йому злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційних джерел доходу, також ризик повторного вчинення злочину, так як підозрюваний у грудні 2013 року притягався до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відноно потерпілої ОСОБА_7 , погрожуючи їй фізичною розправою. (а.п.26) застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Таким чином, суд, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, перешкодити встановленню істини в ході досудового розслідування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та застосування у відношення ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не визначаючи розмір застави суд керується положенням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 січня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не може перевищувати шістдесят днів, та закінчується 12 березня 2015 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1