overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ МВС України Козлов Д.М. звернувся 18.05.2013 року до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.М. про надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Печерський центр послуг" та дозвіл на їх виїмку.

24.05.2013 р. на 08:00 год. у судове засідання сторона кримінального провадження - слідчий Козлов Д.М. не з"явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Отже, неявка сторони кримінального провадження перешкоджає розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів .

За таких обставин подане слідчим клопотання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.163, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Козлова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву слідчого ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Козлова Д.М. про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року слідчий ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Козлов Д.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2013 року клопотання слідчого ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Козлова Д.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задоволено.

Проте, при постановленні ухвали слідчим суддею була допущена механічна описка при постановленні ухвали, а саме помилково зазначене «ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця М. Грінченка, 4 (літера Б)» замість «ПАТ «Актабанк» (МФО 307394), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 53», що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, оскільки в іншому випадку - ухвала не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Козлова Д.М. про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 23 травня 2013 року зазначивши правильно «ПАТ «Актабанк» (МФО 307394), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 53» замість ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця М. Грінченка, 4 (літера Б)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюка Я.І., слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Я.І., особи, яка подала скаргу адвоката Звіряки Олени Олексіївни, розглянувши скаргу адвоката Звіряки Олени Олексіївни в інтересах ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Ярослава Юрійовича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Звіряки Олени Олексіївни в інтересах ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Ярослава Юрійовича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08-45 год. 19.08.2013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката Іванця Андрія Юрійовича на бездіяльність слідчого Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката Іванця Андрія Юрійовича на бездіяльність слідчого Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 20 хвилин 30 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Сахно Д.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Харлова О.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Харлова О.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.08.2013 об 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відповідних відомосте про кримінальне правовопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відповідних відомосте про кримінальне правовопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесення відповідних відомосте про кримінальне правовопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, та до Генероальної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.20 год. 27 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката Самусенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф, від 09.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000490,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф, від 09.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000490 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.09.2013 о 11-00 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурорів Пуха А.А., Гоіна С.Б., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, її захисників - адвокатів Кириленка Р.О. та Мамалиги Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.09.2013 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 11.00 год. 23 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про повернення старшим слідчим Відділу з розслвідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. вилученого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 про повернення старшим слідчим Відділу з розслвідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. вилученого транспортного засобу .

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про повернення старшим слідчим Відділу з розслвідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. вилученого транспортного засобу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 15.00 год. 10 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Суходолова А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.12.2013 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.11.2013 він направив на адресу Генеральної прокуратури України на ім`я прокурора ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення. Разом з тим, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 60, 214, 303-304, 306-307, 336 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, про що йому надати відповідний документ.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не доставлялась. Судом вживались заходи для проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 , однак згідно повідомлення начальника Єнакієвської виправної колонії № 52, де утримується ОСОБА_4 , дана установа не обладнана технічними засобами для проведення відеоконференцзв`язку, а тому розгляд справи проводився без ОСОБА_4 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення надав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Генеральної прокуратури України не надходила заява ОСОБА_4 від 22.11.2013 про кримінальне правопорушення, на яку він посилається в поданій скарзі.

Факт ненадходження такої заяви до Генеральної прокуратури України підтверджується довідкою з єдиного електронного документообігу Генеральної прокуратури України, згідно якої протягом листопада - грудня 2013 будь - яких заяв ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України не надходило.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За встановлених судом обставин, як вони викладені вище, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особ, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.11.2013, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.04.2014 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повністю арешту майна,

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повністю арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 червня 2014 р. о 9-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.07.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000630,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 280 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.07.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.08.2014 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1