Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8149/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 28 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час приблизно в середні лютого 2012 року маючи на меті намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , домовився з останньою про оренду вказаного автомобіля за яку він зобов`язувався сплачувати орендну плату.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 в лютому 2012 року в невстановлений слідством час зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку №16 по проспекту Свободи в м. Києві, після чого усно запевнив останню про безпечність передачі йому транспортного засобу, тим самим ввівши її в оману.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману словами ОСОБА_5 , та будучи впевненою в правдивості його слів, передала останньому автомобіль «Фольцваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію.

Після того як ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 у тимчасове користування автомобіль «Фольцваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , бажаючи вчинити всі дії, пов`язані з незаконним заволодінням даним транспортним засобом, взятих на себе договірних зобов`язань не виконав, а сам передав автомобіль «Фольцваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , невстановленій слідством особі за грошову винагороду.

Тим самим ОСОБА_5 умисно, протиправно, всупереч волі власника шляхом обману незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген ЛТ-35», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 12000 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ України станом на 01 лютого 2012 року становить 95880 гривень.

Крім того, в серпні 2012 року ОСОБА_5 маючи на меті намір, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Крим Готель Сервіс», взяв на себе зобов`язання перед представником даного підприємства ОСОБА_7 з приводу постановки на облік в органах ВРЕВ даного автомобіля та юридичному супроводженні всіх питань з приводу його оформлення за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 16 серпня 2012 року в телефонній розмові з представником ТОВ «Крим готель сервіс» ОСОБА_7 повідомив останньому неправдиві відомості про вищевказаний транспортний засіб, які перешкоджали йому зареєструвати автомобіль в органах ВРЕВ та для вирішення яких необхідно провести експертизу, а тому, запропонував останньому надати для цього автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , на тимчасове зберігання.

ОСОБА_7 , будучи введеним в оману словами ОСОБА_5 щодо необхідності передачі йому автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , для проведення експертизи погодився на його пропозицію та 16 серпня 2012 року ОСОБА_5 , прибувши до місця стоянки даного транспортного засобу по вул. Василенка, 2 в м. Києві, отримав його на тимчасове зберігання від ОСОБА_7 для проведення експертизи.

Однак, після того як ОСОБА_5 отримав автомобіль «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , він, бажаючи вчинити всі дії, пов`язані з повторним незаконним заволодінням транспортним засобом, взятих на себе зобов`язань не виконав, натомість реалізував його за грошову винагороду, тим самим ОСОБА_5 повторно, всупереч волі власника, протиправно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив ТОВ «Крим готель сервіс» матеріального збитку на загальну суму 71300 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в серпні 2012 року діючи з корисливих спонукань, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом оформлення в органах ВРЕВ транспортних засобів, що належить ТОВ «Крим готель сервіс», повідомив представнику даного підприємства ОСОБА_7 відомості про необхідність передачі йому грошових коштів у еквіваленті 3000 доларів США які будуть необхідні для повного їх оформлення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_5 02 серпня 2012 року біля приміщення МРЕВ-9 м. Києва, що по вул. Полярній,20 отримав для оформлення транспортних засобів грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що належать ОСОБА_7 .

Після того як ОСОБА_5 отримав грошові кошти він, не маючи наміру їх використати за цільовим призначенням, привласнив їх собі та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 3000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02 серпня 2012 року становить 23979 гривень.

В клопотанні слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій по телефону, однак за викликом жодного разу не з`явився, за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання не знаходиться, місце його перебування встановити не вдалось, двічі під час досудового розслідування справи він оголошувався в розшук, ухвала слідчого судді від 17 січня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час залишилась без виконання.

Вищевказане клопотання надійшло на адресу суду разом з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому зазначено, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, обрання такого виду запобіжного заходу викликана існуванням ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки на даний час його місце перебування невідоме, а також ризиком продовження злочинної діяльності та вчинення інших злочинів.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась. Доказами винності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення є свідчення потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протокол впізнання особи, висновок почеркознавчої експертизи.

Згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2014 року заступнику начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надано дозвіл до 17 липня 2014 року на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню вищевказаного строку дії ухвали.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність поданого клопотання та доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 17 січня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 17 січня 2014 року, тобто з 18 липня 2014 року.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню 14 грудня 2014 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ), адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20, каб. 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1