печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працююча, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення суми застави підозрюваній ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за ч. 5 ст. 191 КК України. Слідчий вважає наявними підстави для зміни підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді застави не забезпечує належне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваної. Крім того, 06.07.2014 за № 0000771 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, у вчиненні якого підозрюється, в т.ч. й ОСОБА_6 .

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання, яке не підтверджене доказами.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за ч. 5 ст. 191 КК України.

25.12.2012 ОСОБА_6 оголошено в розшук, 27.12.2012 - у міжнародний розшук.

28.12.2012 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням ГСУ МВС України, погодженим з Генеральною прокуратурою України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 6116100,00 гривень.

09.07.2013 захисником ОСОБА_4 за ОСОБА_6 внесено визначену судом суму застави.

24.03.2014 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців.

26.03.2014 ОСОБА_6 екстрадовано до України, того ж дня її звільнено з Київського СІЗО № 13 у зв`язку з внесенням застави.

27.05.2014 в окреме провадження виділено кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України під номером № 0000438, яке того ж дня зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

16.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відновлено у зв`язку із випискою ОСОБА_6 з лікувального закладу, де вона перебувала на лікуванні.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий, прокурор. Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що 06.07.2014 за № 0000771 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, у вчиненні якого підозрюється, в т.ч. й ОСОБА_6 , що також підтверджує існування ризиків, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави, взявши останню під варту в залі суду.

Термін дії ухвали визначити, в межах строків досудового слідства, до 18.09.2014 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1