overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/6497/2012
Производство № 1/0809/736/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
28.11.2012 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснил, что адвокат у него есть, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_3, соответствует материалам дела.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались
- оснований для отмены и замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 04 декабря 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 0809/6463/2012
Производство № 1/0809/728/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
28.11.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Купенко А.В.
с участием защитника ОСОБА_2
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_4 в предварительном судебном заседании пояснил, что адвокат у него есть, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Защитник ОСОБА_2 считает, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании с вызовом всех свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_5 считает что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно, со слов ОСОБА_5 его брат заболел.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3 считает что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_4, соответствует материалам дела.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались
- оснований для отмены и замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 10 декабря 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Судья: В.И. Бобрович
№ 317/1353/15-к
№/п 1-кп/317/176/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02.09.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2015

Справа № 334/4380/15-к
Провадження № 1-кп/334/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеокнференції обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, оскільки він тримався під вартою за ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 листопада 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2015

Справа № 334/4380/15-к
Провадження № 1-кп/334/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001739 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0001739 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката, т.я. він перебуває у слідчому ізоляторі.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин, т.я. він перебуває під вартою у слідчому ізоляторі, не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 30 вересня 2015 року о 10-00 год.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 30.09.2015 о 10-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Сорок років Радянської України, ? каб.№ 3 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 569/6472/15-к
18 вересня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7
суддів ОСОБА_8. та ОСОБА_9,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10. в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10. на вирок Слов'янського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9

Справа № 5-2032 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_7.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2032 км 15

Адвокату ОСОБА_10.

АДРЕСА_1,

Донецька область, 84100

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

№ 5-2032 км 15

Адвокату ОСОБА_10.

АДРЕСА_1,

Донецька область, 84100

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

16.09.2015 ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на незаконність вироку місцевого та ухвали апеляційного судів через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності зміни цих судових рішень з наведеної підстави із урахуванням положень ст. 413 КПК. Натомість він зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду касаційного суду.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника є неповними.

Захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 18 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурорів, які брали участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, якою виправдувальний вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурори порушують питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурорів, які брали участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, якою виправдувальний вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено в мотивувальній частині.

На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала у зв'язку з неусуненням вказаних недоліків в установлений строк.

08 вересня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та п'ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ті самі судові рішення. При цьому питання про поновлення строку засуджений не порушує.

Крім того, зазначена касаційна скарга ОСОБА_4 також не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем України 21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000089,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копії оскаржуваних судових рішень, однак вони не оформлені належним чином (прошнурований, пронумерований та засвідчений відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5