Провадження№1-кс/554/6024/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000688 від 15 серпня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.

Білоцерківка, Великобагачанського району, українки, громадянки України, освіта

вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою -

АДРЕСА_1 , розлучена, працює на посаді директора Полтавської регіональної філії ДП

«Центр Державного земельного кадастру», раніше не судима ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 869803,79 грн. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із м.Полтави, де вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 ; здати на зберігання до УДМС в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000688 від 15 серпня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеною Наказом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 13.04.2009 №214-к на посаду директора Полтавської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», , м.Полтава, вул. Зіньківська, 6-б (далі - ПРФ ДП «Центр ДЗК»), діючи всупереч Положення про філію, затвердженого наказом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 11.03.2009 №110 у період часу з 08.12.2011 по 21.03.2013, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що призвело до безпідставних витрат бюджету в сумі 1037603,54грн. (418105грн. у 2011 році + 619498,47грн. у 2012 році) та становило на момент вчинення злочину 2180,7 розмірів неоподатковуваних доходів громадян (1026 розмірів у 2011 році + 1154,7 розмірів у 2012 році), тобто вчинив зловживання службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки. Крім того, у період часу з 08.12.2011 по 18.12.2012 ОСОБА_5 , являючись директором ПРФ ДП «Центр ДЗК», тобто службовою особою державного підприємства склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи бухгалтерського обліку, які стали підставою для незаконного витрачання бюджетних коштів у сумі 1 037 603,54 грн., що становило на момент вчинення злочину 2180,7 розмірів неоподатковуваних доходів громадян.

03 вересня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 18 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

08 вересня 2015 року прокурором заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_5 збитків, завданих внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення на суму 869 803,79 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку ФОП ОСОБА_9 від 19 вересня 2015 року ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в. становить 110 151 грн.

23 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді у справі №554/12067/15-к провадження №1-кс/554/5910/2015 кКлопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000688 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України задоволено. Накладено арешт на легковий автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» 2005 р.в., № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися за адресою м.Полтава, вул.Дослідна, 102.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник заперечував, прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала.

Залухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, підозрювану, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно. Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, місце її реєстрації знаходиться в м. Полтаві. Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та те, що прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_5 збитків, завданих внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення на суму 869 803,79 грн., приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі (869803,79(цивільній позов)-110151(вартість арештованого автомобіля) 759 652 грн. 79 коп. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із м.Полтави, де вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 ; здати на зберігання до УДМС в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню №0000688 від 15 серпня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у розмірі 759 652 (сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп.

Підозрювана ОСОБА_5 зобов`язана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на депозитний рахунок №0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із м.Полтави, де вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 ; здати на зберігання до УДМС в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1