Справа № 757/7720/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.03.2014 про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.03.2014 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

У скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 копії аудіо-відеозаписів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів скарги посилається на положення п. 19 ст. 3, ст. 8, ч. 1 ст. 9, ст. 84, ч. 2 ст. 93, ст. 99, ст. 221 КПК України, які забезпечують верховенство права, законність, гарантують збирання і отримання, в тому числі наявних у матеріалах кримінального провадження доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги без його участі.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000197, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.03.2014 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 в частині надання копії аудіо-відеозаписів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постанова слідчого мотивована тим, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.03.2014 не підлягає задоволенню, оскільки діючим КПК України не передбачено обов`язок слідчого надавати потерпілому копії аудіо-відеозаписів, зроблених за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно із ч. 5 ст. 224 КПК України під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зазначено ОСОБА_3 під час надання пояснень з приводу поданої скарги, допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується протоколами допиту свідків від 17.03.2014. При цьому, як зазначається ОСОБА_3 слідчим за його клопотанням під час допиту зазначених свідків здійснювався аудіо-відеозапис.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки положення ч. 2 ст. 221 КПК України закріплює право особи під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування робити необхідні виписки та копії, при цьому, не деталізуючи поняття копій, є всі підстави вважати, що під копіями розуміються усі наявні в матеріалах кримінального провадження зібрані докази, в тому числі здійснений аудіо-відеозапис допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відтак, відмовивши потерпілому ОСОБА_3 у наданні можливості отримати у встановленому порядку копію аудіо-відеозапису допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його клопотанням, слідчий тим самим порушив гарантоване право сторони кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом отримання копії відповідного аудіо-відеозапису допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, а порушене право ОСОБА_3 підлягає захисту шляхом зобов`язання слідчого вчинити необхідні дії по наданню ОСОБА_3 можливості отримати копію аудіо-відеозапису допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 221, 224, 303, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.03.2014 про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 20.03.2014 про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 копії аудіо-відеозаписів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1