Справа № 4-292/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Язикова О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області Муха О.М. від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області Ява О.М. від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного ОСОБА_2 О.1. за ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та просить її скасувати. Скаргу мотивує тим, що був порушений порядок порушення кримінальної справи, кримінальна справа порушена неповноважною особою, відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, перевірка до порушення кримінальної справи проведена неповно, вважає, що між його підзахисним ОСОБА_2 О.1. та ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини і тому порушення кримінальної справи є неприпустимим.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Представник прокуратури Сумської області скаргу заперечив і зазначив, що справа порушена відповідно до вимог КПК України і підстав для її скасування не має.

Суд, заслухавши пояснення захисника, представника прокуратури, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника прокурора Сумської області Муха О.М. 1 1.02.2010 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння коштами ОСОБА_4 в сумі 100 тис. дол. США.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - заступником прокурора і з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводами для порушення кримінальної справи стали заяви громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення злочину ОСОБА_2

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах перевірки заяв громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зокрема в їх поясненнях, та які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Тому посилання скаржника на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необґрунтованим.

Питання про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, відноситься до предмету доказування у кримінальній справі і може бути вирішене судом при розгляді справи по суті, а суд при вирішенні скарги на постанову по порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97. 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7. 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області Муха О.М. від 11.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного ОСОБА_2І за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Сумської області, в слідче управління ГУМВС України в Сумській області, захиснику ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь Є.В.