overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-133/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року, у відповідності до п.вст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, подано до суду подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, вказуючи, що вона була засуджена 01.09.2008 року за тяжкий злочин, після звільнення 09.06.2011 року з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.

Відповідно до ст.4 вказаного вище Закону, суд встановлює адміністративний нагляд до осіб, зазначених в п.вст.3 цього Закону, на підставі матеріалів органів внутрішніх справ. Згідно ст.5 Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Враховуючи, що додані до подання матеріали не містять інформації щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, в звязку з чим подання слід повернути для належного оформлення, оскільки відповідно до статті 4 вказаного вище Закону, обовязок надання доказів покладено на органи внутрішніх справ. Додана до подання копія довідки про звільнення є не якісна, що позбавляє можливості прочитати її зміст.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали перевірки для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 повернути Чернігівському районному відділу УМВС України в Чернігівській області для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-74/1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши апеляцію потерпілої ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Дана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки потерпілою не вказано вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови, перелік документів, які додані до апеляційної скарги, не зазначено усіх учасників кримінального судочинства.

Стаття 352 КПК України передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючий вищевикладене та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії постанови.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку не виправлення недоліків апеляції у встановлений строк апеляція вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/1499/14
Номер провадження 1-кс/749/76/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2014 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на року на 23 грудня 2014 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 750/4712/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/188/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2015 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1969/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/661/2015
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 16 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/859/14
Номер провадження 1-кс/749/41/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду м. Щорса Чернігівської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора прийняти рішення за поданими ОСОБА_2 скарги та клопотання щодо передачі матеріалів кримінального провадження до суду та повідомити про ОСОБА_2 , -
17.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Щорського районного суду про про зобов`язання прокурора прийняти рішення за поданими ОСОБА_2 скарги та клопотання щодо передачі матеріалів кримінального провадження до суду та повідомити про ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, яки викладені в заяві ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_2 не заявляє вимог про оскарження дій прокурора, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора прийняти рішення за поданими ОСОБА_2 скарги та клопотання щодо передачі матеріалів кримінального провадження до суду та повідомити про ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

23 липня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Михайлової О.О., захисника ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

При попередньому розгляді справи прокурор вважав, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки злочин був скоєний на території Новозаводського району м. Чернігова.

Потерпіла, обвинувачена та її захисник погодились з думкою прокурора.

Враховуючи, що місцем скоєння дій, щодо яких обвинувачується ОСОБА_3, є вул. Коцюбинського, 4-А/4 м. Чернігова, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова, справа підлягає направленню за підсудністю до суду, в районі діяльності якого вчинене вищезазначене діяння.

Керуючись ст. ст.37, 237, 240, 244 п.4, 249 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 747/107/14
Провадження№ 1-кс/747/7/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19.02.2014 року , слідчий суддя Талалаївського районного суду в Чернігівській області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Талалаївського РВУМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_4 про проведення примусової виїмки із приміщення Державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції по кримінальному провадженні №0000155.

Перевіривши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Новозаводського районного суду від 27 серпня 2009 року з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнена заборгованість за кредитним договором в сумі 114190,98 грн..

Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_8 24.04.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2205/09 від 09.11.2009 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 , який в добровільному порядку боргові обов`язки не виконує та ухиляється від їх виконання. Тому, за даним фактом і була порушена кримінальна справа.

Оскільки виконавче провадження має доказове значення, але знаходиться в приміщенні ДВС, що не сприяє розслідуванню даної кримінальної справи, а добровільно вилучити вказані докази не можливо, тому керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Надати начальнику СВ Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення виконавчого провадження №37745237 щодо боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігаються у відділі Державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції за адресою: Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Леніна, 13.

2. Зобов`язати начальника відділу Державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_9 забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_4 до зазначеного документа та можливість його вилучити.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1286/13-к
Номер провадження 1-кп/749/96/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
, за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву інспектора Щорської КВІ ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, 277 КК України
в с т а н о в и в :
25 листопада 2013 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст.70, ст.ст.75-76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
ляду заяви про роз`яснення судового рішення.
30.12.2013 року до суду надійшла заява інспектора Щорської КВІ ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду з наступних підстав. 11.12.2013 року на виконання до Щорської КВІ надійшов вирок суду від 11.11.2013 року на ОСОБА_4 , 1982 року народження, який проживає в с. Заріччя Щорського району засудженого за ст. 309 ч.1 , ч.2, 69, 70 КК України до 150 годин громадських робіт, також 26.12.2013 року на виконання до Щорської КВІ надійшов вирок Щорського районного суду на ОСОБА_4 , 1982 року народження, який проживає в с. Заріччя Щорського району засудженого за ч. 1 ст. 185, 15 ч.3 , 277 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із заяви вбачається, що органу виконання незрозумілий порядок виконання даних вироків суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
При винесенні вироку 25.11.2013 року прокурором в кримінальному провадженні не було надано суду інформації відносно того, що ОСОБА_4 було засуджено до громадських робіт 11 листопада 2013 року за іншим вироком Щорського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що вироки відносно ОСОБА_4 від 25 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року слід виконувати кожен самостійно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В :
Роз"яснити вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 277 КК України.
Вирок Щорського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 від 25.11.2013 року виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.
Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 25 липня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі Сацюк О.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника Володимир-Волинського МРВ ОСОБА_2 у Волинській області ОСОБА_3

розглядаючи подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 24 листопада 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 104, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов'язків, визначених ст. 76 КК України за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2010 року.

Зокрема, упродовж встановленого іспитового строку без поважних причин чотири рази не з'являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, у визначені постановами органу виконання покарань дні, з якими був ознайомлений під розписку, а саме 06 червня 2011 року, 14 червня 2011 року, 20 червня 2011 року та 29 червня 2011 року. Також змінив місце проживання без повідомлення органу, який контролює виконання покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

В судові засідання без поважних причин не зявився засуджений ОСОБА_4, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його власноручні розписки, вподальшому застосовані відносно нього приводи від 13 липня 2011 року та 20 липня 2011 року органами внутрішніх справ не виконані, оскільки відповідно до матеріалів перевірки останній відсутній по місцю проживання та реєстрації.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що участь засудженого в розгляді справи є обов'язковою, однак місце проживання ОСОБА_4 на даний час невідоме та вказана обставина позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а тому слід оголосити його розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 408-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5.

В разі встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 доставити його в суд.

Провадження у справі зупинити.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області - для виконання.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 158/1767/15-к
Провадження № 1-кс/0158/243/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на бездіяльність Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести такі відомості.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на бездіяльність Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести такі відомості.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на бездіяльність Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести такі відомості.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1803/15-к
Провадження № 1-кс/0158/255/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 11.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 11.10.2013 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 11.10.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1