Справа № 276/951/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/101/15

12 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт Іршанськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-
Із обвинувального акту слідує, що 11 липня 2015 близько 21 години в смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, на території Іршанської дільничної лікарні, яка розташована по вул. Шевченка, 17, у ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_6 , виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Так, у зазначений день, час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом ривку, відкрито викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон "Nokia 1011" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 479 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life:)» вартістю 15 грн.. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 494 грн..
Орган досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона за рік до 11 липня 2015 року і на даний час проживає з обвинуваченим ОСОБА_4 , як жінка та чоловік, що вони разом проживають в належній їй квартирі, що вона знаходиться на 20-му тижні вагітності і батьком її майбутньої дитини є обвинувачений. Потерпіла також пояснила, що мобільний телефон, який у неї взяв ОСОБА_4 вони купували разом, з нагоди завершення нею навчання і кожний із них дав свою частку грошей на придбання телефону. Звернулась вона із заявою до міліції так як на той час вони посварилися і вона хотіла помститися ОСОБА_4 ..
Із дослідженої в судовому засіданні медичної картки на ім`я ОСОБА_6 слідує, що вона поставлена на облік в Іршанській міській лікарні, вагітність становить 20 тижнів.
Потерпіла в судовому засіданні подала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення та про закриття кримінального провадження з тих підстав, що обвинувачений є членом її сім`ї.
- 2 -
Обвинувачений, захисник та прокурор не заперечують щодо закриття кримінального провадження за підстав відмови потерпілої від підтримання обвинувачення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 186 ( грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
Відповідно до ст. п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є членом сім`ї потерпілої виходячи з наступного:
Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України :
1. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
2. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
4. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Європейський суд з прав людини при розгляді справи ОСОБА_8 зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життя.
У справі «Джонсон проти Ірландії» Європейським судом з прав людини було констатовано, що заявники, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом, складають сім`ю.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року за № 5-рп/99 дають підстави для визначення ознаками сім`ї фактичні шлюбні відносини».
Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись. п.7 ч.1, ч.6 ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 1011» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life:)», які надані під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй як власниці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: