Провадження 1-кс/127/4789/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації ТОВ Астеліт, яке розташоване в м. Києві по вул. Соломенська, 11а, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Цибровський І.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Кравчук П.В. про тимчасовий доступ до інформації ТОВ Астеліт, яке розташоване в м. Києві по вул. Соломенська, 11а, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2013 року близько 16.30 год. невідомі особи шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа» 5228 вартістю 1500 гривень, належним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце по вул. Київській, 172 у м. Вінниці, чим завдали останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 23.02.2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, що вказують номер ІМЕІ № 16400 мобільного телефону марки «Нокіа 5228», який було відкрито викрадено у гр. ОСОБА_2

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру, який на даний час привязаний до ІМЕІ № 16400, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 12.00 годин 20.02.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ Астеліт до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ТОВ Астеліт . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ Астеліт, яке розташоване в м. Києві по вул. Соломенська, 11а, в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який привязаний до ІМЕІ № 16400 вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 12.00 годин 20.02.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: