Справа № 192/1953/13-к
Провадження № 1-кс/192/66/13
Ухвала

"01" жовтня 2013 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої слідчого судді Трещової Н.М.,

секретаря Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

особи, що подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 12 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 12 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито за відсутністю в діях голови Солонянської районної ради ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.

Вважає, що зазначена постанова не обґрунтована та не відповідає чинному законодавству, у звязку з чим просив скасувати вказану постанову та провести досудове розслідування відносно службової особи, голови Солонянської районної ради ОСОБА_4 за невиконання рішення суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Суд, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що 07 червня 2013 року заява ОСОБА_1 про те, що службові особи Солонянської районної ради не виконують рішення суду, щодо підписання договору купівлі-продажу обєкта аукціону гаражу внесена до ЄРДР за № 0000024 та розпочато досудове розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження своєю постановою, заступник прокурора зазначив, що при дослідженні та оцінці всіх показань, отриманих в ході досудового розслідування, а також оцінці приєднаних до матеріалів кримінального провадження документів, достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях голови Солонянської районної ради ОСОБА_3 умислу на невиконання рішення Солонянського районного суду від 23 травня 2011 року, щодо підписання договору купівлі-продажу обєкта аукціону будівлі гаражу Г-2 по вул. Радянська, буд. 65-А в смт.Солоне не здобуто.

Рішення Солонянського районного суду від 23 травня 2011 року прямо не передбачає вжиття заходів головою Солонянської районної ради щодо виготовлення технічної документації на гараж та котельну в смт.Солоне по вул. Радянська, 65-А, а тим більше, виділення бюджетних коштів не є повноваженням голови районної ради, за таких обставин в діях голови Солонянської районної ради ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.

У суду немає підстав вважати даний висновок заступника прокурора неправильним та таким, що не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства та матеріалам досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вжито належних заходів, виконано слідчі дії: допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_1, витребувані та долучені письмові докази, що відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено з достатньою повнотою, всебічністю і об»єктивністю.

У постанові зазначено, що на виконання судового рішення ОСОБА_6, головою районної ради, підписано та направлено до відділу ДВС договір купівлі-продажу об»єктів нерухомості відповідно до рішення Солонянської районної ради.

Відповідно до вимог цивільного законодавства України, нормативних актів, що регулюють порядок реєстрації об»єктів нерухомості: будівель та земельних ділянок, на яких вони розташовані, для укладення договору купівлі-продажу необхідно виготовлення технічної документації на будівлі, земельну ділянку, якій присвоїти кадастровий номер.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2011 року на голову районної ради не покладено обов»язків по виготовленню, оплаті підготовчих дій для укладення договору (одержання кадастрового номеру земельної ділянки, на яких знаходиться гараж, виготовлення проектно-технічної документації тощо), що є необхідною умовою для укладення договору купівлі-продажу.

Органом досудового слідства шляхом одержання відповідей компетентних органів встановлено, що бюджетом, кошторисом Солонянської районної ради не передбачено відповідних бюджетних коштів на вказані цілі.

Вказане свідчить про те, що заступник прокурора правильно дійшов висновку про відсутність у посадової особи ОСОБА_4 умислу на невиконання судового рішеняя і, відповідно, про відсутність у її діяннях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Доводи скарги ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження без вжиття всіх необхідних правових заходів, ним нічим не обґрунтовані і спростовуються наявними матеріалами досудового розслідування, з яких вбачається дотримання заступником прокурора, передбаченої ст.9 КПК України такої засади кримінального провадження, як законність, а саме: всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Інші доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про необхідність проведення будь-яких інших слідчих дій для виявлення ознак кримінального правопорушення та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 318-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.М.Трещова