№707/1521/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку воріт проник до зазначеного подвір`я, після чого зайшов до підсобного приміщення що знаходилось на території і теж не було зачинене, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме бензопилу «FORESТА», яка знаходилась на підлозі приміщення, вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_5 станом на 27.05.2015 складала 720 гривень і яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого вийшов на подвір`я, поклав бензопилу «FORESТА» до коляски мотоцикла «Дніпро-МТ-9», та викотивши мотоцикла через ворота, які попередньо відчинив, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, 27.05.2015 року близько 23 годин 00 хвилин, перебуваючи біля подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, через незачинену хвіртку воріт проник до зазначеного подвір`я, де одразу після того як з підсобного приміщення викрав бензопилу «FORESТА» та поклав її до коляски мотоцикла «Дніпро-МТ-9», який знаходився на зазначеному подвір`ї, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Дніпро-МТ-9», вартість якого згідно висновку судово- автотоварознавчої експертизи №8/66 від 10.06.2015 станом на 27.05.2015 могла складати 1318 гривень 40 копійок і який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , котрий шляхом штовхання за допомогою фізичної сили викотив через ворота, які попередньо відчинив, після чого з місця вчинення злочину тим же способом зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він ІНФОРМАЦІЯ_2 був п`яний, та вирішив вкрасти та викрав у свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в с. Сагунівка, бензопилу та мотоцикл. По дорозі додому був затриманий працівниками міліції.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст.349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, та ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, обставину що обтяжує покарання вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Так як в даному випадку має місце сукупність злочинів, покарання за них має бути призначене згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також з урахуванням викладених вище обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 184 гривні 14 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі

за ч. 1 ст. 289 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Речові докази: мотоцикл марки Дніпро-МТ-9 д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу «FORESТА» - передати за належністю ОСОБА_6 .
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 184 гривні 14 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1