Справа № 152/346/15-к
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого СВ Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

встановив:
03.03.2015 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки ГАЗ-53 вантажний, цистерна-С, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що знаходиться на території ФГ « ОСОБА_4 », яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000096 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 03.03.2015 року в чергову частину Шаргородського РВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_6 , жительки с. Зведенівка, про те, що жителі с. Зведенівка на початку грудня 2014 року незаконно заволоділи майном ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: автомобілем марки ГАЗ-53 вантажним, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, разом із цистерною місткістю 4952 літри.

Також, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль, власником якого є ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться на території ФГ « ОСОБА_4 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що директор ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , потерпіла по справі, надала пояснення про те, що їй відомо, що автомобіль після вчинення кримінального правопорушення жителями с. Зведенівка, знаходиться на території ФГ « ОСОБА_4 »

У зв`язку з наведеним, враховуючи, показання потерпілої, з метою розкриття злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до транспортного засобу з можливістю його подальшого вилучення.

Просить надати тимчасовий доступ до належного ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки ГАЗ-53 вантажного, цистерна-С, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2 , з цистерною №326 місткістю 4952 літри, що знаходиться на території ФГ « ОСОБА_4 », яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_1 для огляду та з можливістю його подальшого вилучення; зобов`язати власника ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 надати слідчому ОСОБА_3 доступ до означеного автомобіля, який знаходиться на території належного їй ФГ, для огляду і подальшого вилучення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Пояснив, що доступ до транспортного засобу необхідний для його огляду і встановлення інформації про злочин, а також необхідно вилучити автомобіль з метою його не розукомплектування.

Представник ФГ « ОСОБА_4 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.18) та шляхом СМС-інформування керівника ФГ ОСОБА_5 (а.п.19), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з кримінального провадження №0000096 вбачається, що 03.03.2015 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 про те, що на початку грудня 2014 року жителі с. Зведенівка самовільно заволоділи належним ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобілем марки ГАЗ, вантажним, з цистерною, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, кваліфікація злочину ст.356 КК України (а.п.2).

Відповідно до рапорту чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана заява зареєстрована 03.03.2015 року (а.п.3).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , директора ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 03.03.2015 року вбачається, що їй стало відомо, що автомобіль, належний ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на теперішній час знаходиться на території ФГ « ОСОБА_4 », власником якого є ОСОБА_5 і яке знаходиться в с. Рахни-Лісові (а.п.9).

Крім того, до клопотання додано два рапорти о/у СКР Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_7 від 03.03.2015 року про те, що допитати керівника ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 в якості свідка не представилося можливим, оскільки остання відмовилася надавати свідчення і від проведення слідчих дій, а також, про те, що ним встановлено, що автомобіль марки ГАЗ, вантажний, з цистерною, з державним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску, належний ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться на території ФГ « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_1 (а.п.10,11).

Вказані рапорти о/у СКР Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_7 , адресовані начальнику РВ УМВС, не зареєстровані у передбаченому законодавством порядку, у зв`язку із чим викликають у слідчого судді сумніви щодо їх достовірності, тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами на підтвердження зазначених в клопотання обставин (а.п.10, 11).

Крім того, в матеріалах, доданих слідчим до клопотання, взагалі відсутні будь-які докази того, що ФГ « ОСОБА_4 » зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України, що воно дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що його керівником є саме ОСОБА_5 .

Відсутність усіх вказаних вище даних позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, зокрема, що автомобіль знаходиться саме в володінні ФГ « ОСОБА_4 », яке належить саме ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя, при вивченні матеріалів кримінального провадження, не вбачає обґрунтованих та достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та не вважає його пропорційним переслідуваній слідчим меті.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, «1. Кожен має право на повагу до свого житла… 2. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб».

Термін «житло» в тлумаченні Європейського Суду з прав людини означає переважно місце, де особа мешкає на постійній основі. Проте, цей термін Суд розширив і на деяку приміщення, пов`язані з професійною діяльністю особи, зокрема такі, як офіси, оскільки певна професійна діяльність може провадитися з однаковим успіхом як у приватній резиденції особи, так і в її офісі чи комерційних приміщеннях (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі Німітц проти Німеччини від 16.12.1992 року).

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відтак, враховуючи, що слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не доведено «поза розумним сумнівом» наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб перебуває у тимчасовому володінні юридичної особи знаходиться на території ФГ « ОСОБА_4 », вважаю, що є відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької
області ОСОБА_1