печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19.12.2012, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та вичерпані можливості їх отримання,-

В С Т А Н О В И В :

28.12..2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19.12.2012, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та вичерпані можливості їх отримання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує, що оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження відносно осіб прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19.12.2012, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та вичерпані можливості їх отримання, скасовано за скаргою ОСОБА_9 , зобов`язано прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю предмета оскарження на момент судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19.12.2012, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та вичерпані можливості їх отримання,- залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1