overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/8/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. 02 лютого 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/38/16
Справа №447/2845/15-к

У Х В А Л А

14.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000961, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12:00 год. 01.02.2016 року .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката на 01.02.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв Львівська область, вул. І.Мазепи,29).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8304/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/977/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 грудня 2015 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, уродженця с.Новопавлівка Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.11.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 , якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 24.12.2015 року о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/1722/14-к
Провадження № 1-в/375/5/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

у с т а н о в и в:

05.01.2016 року в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

Керуючись ст.. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Призначити до судового розгляду на 11:00 годину 13.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/4382/15-к
Провадження № 1-кп/572/59/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 січня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує щодо цього, клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 19 січня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
№ 1-кп/243/819/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №489/5471/14-к 14.01.2016 14.01.2016 14.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
14 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянув матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.12.2015 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що пропустив строк на оскарження, в зв`язку з Новорічними святами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та пояснення скаржника, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження 30 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва виніс ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 14.07.2015р. про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав 11 січня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого КПК строку на оскарження ухвали слідчого судді.

__________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/12/16 слідчий суддя
категорія: поновлення ОСОБА_7
строку на апеляційне оскарження доповідач апеляційного суду
ОСОБА_1 .
Апеляційний суд визнає поважною причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його, оскільки строк був пропущений в зв`язку з Новорічними та Різдвяними святами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному поряду до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня ї отримання.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/1429/2012
№ 4/2507/20/2012
Постанова

Іменем України

"11" квітня 2012 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.

розглянувши подання слідчого прокуратури Ічнянського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у державного реєстратора відділу економіки Ічнянської районної адміністрації оригіналу матеріалів реєстраційної справи СТОВ АПК «Злагода»

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого прокуратури Ічнянського району Чернігівської області знаходиться кримінальна справа № 56/653, яка порушена за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СТОВ АПК «Злагода» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи СТОВ АПК «Злагода», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, упродовж 2008-2009 років незаконно отримали бюджетні кошти на загальну суму 1 488 531 грн. у вигляді часткової компенсації відсоткової ставки за залученими у банках короткостроковими кредитами, в результаті чого державним інтересам завдано істотної шкоди.

Так, управлінням агропрослового розвитку Ічнянської районної державної адміністрації протягом 2008-2009 років надано СТОВ «АПК «Злагода», як часткову компенсацію відсоткової ставки за кредитним договором від 10.06.2008 року № 45/08, укладеного з АКБ «Київ», бюджетні кошти на загальну суму 1 млн. 608 тис. 685 грн. 85 коп. на покриття виробничих витрат по закупівлі паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, тощо.

Однак, у 2008 році мінеральні добрива товариству не поставлялися, на поля під урожай 2009 року, а також під посіви озимого ріпаку та під урожай майбутніх періодів (пар) не вносилися.

Встановлено , що СТОВ АПК «Злагода» , як субєкт підприємницької діяльності-юридична особа зареєстрована Ічнянською РДА 05.09.2002 року.

В ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні у державного реєстратора відділу економіки Ічнянської районної адміністрації оригіналу матеріалів реєстраційної справи СТОВ АПК «Злагода»

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки у державного реєстратора відділу економіки Ічнянської районної адміністрації оригіналу матеріалів реєстраційної справи СТОВ АПК «Злагода»

Суддя М. М. Головченко
Справа № 738/95/16-к
№ провадження 1-в/738/49/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року об 11.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/80/16
Єдиний унікальний № 742/116/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 10 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 742/4194/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/139/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Мелояна визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 304,00 грн. судових витрат за проведення експертиз по справі. Питання про речові докази просить вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/4640/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід від розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, реєстраційний номер ЄРДР 0001943 від 04.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Так як слідчим, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 є близький родич син ОСОБА_3 , тому є достатні підстави заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 35,75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи № 504/4640/15-к (пров. 1-кп/504/29/16) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу та передачі в провадження іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1