ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/505/16-к
Провадження № 1-кс/636/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
10.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка, виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, неправомірною та зобов`язати уповноважену особу Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка виконує функцію слідчого, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування, під час якого забезпечити перевірку виключно всіх викладених у вказаній заяві обставин.

Проте станом на 08.02.2016 року результати розгляду його заяви невідомі.

До вказаної скарги додана заява скаржника на 3 аркушах.

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки заява не містить даних про ознаки кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, захисника, вивчивши доводи заявника, викладені у скарзі, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2016 року ОСОБА_5 подав до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.300, 338, 436 КК України невідомими особами, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовуючи соціальну мережу «Вконтакте», розповсюджують та сприяють розповсюдженню відомостей, що за змістом можливо визначити як пропаганду сепаратизму, підривають патріотичні почуття, розпалюють ворожнечу, ненависть на етнічно-територіальному ґрунті, а також знущаються над національними святинями.

Судом встановлено, що дана заява з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області направлена до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та зареєстрована 09.02.2016 року.

Так, слідчий суддя виходить з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, звернення ОСОБА_5 , назване заявою про вчинення злочину, не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та не містить відомостей, які б вказували на наявність об`єктивних ознак кримінальних правопорушень за ст.ст.300, 338, 436 КК України, зокрема, об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони, а тому звернення, яке не містить ознак кримінального правопорушення, не підлягає внесенню до ЄРДР. Проте, це не позбавляє ОСОБА_5 права, у разі встановлення вказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 не виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, його заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, т.я. не містить відомостей, які характеризують кримінальні правопорушення.

В зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1