15.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2386/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1560/16
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
12 лютого 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що упродовж 2012 року, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник), з метою заволодіння майном бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, внесли до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з будівництва дощової мережі на житловому масиві Лівобережний-3 завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого територіальній громаді м. Дніпропетровська завдано майнову шкоду на суму 250 197,22 грн.
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких він прохає надати. Тому, прохав розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- договір № 31 про закупівлю робіт за державні кошти від 10 серпня 212 року та всі додатки і додаткові угоди до нього;
- договірна ціна на будівництво: будівництво дощової мережі на житловому масиві Лівобережний-3, що здійснюється у 2012 році;
- всі локальні кошториси на локальні очисні споруди (будівельна частина та обладнання, електропостачання, міська дощова каналізація, дощова каналізація на майданчик, скидний трубопровід, будівельне водопониження), розрахунки загальновиробничих витрат та відомості ресурсів до зазначених кошторисів;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти приймання виконаних будівельних робіт;
- первинні фінансово-господарські документи, підтверджуючі факт закупки матеріалів, обладнання, виконання будівельних робіт (накази на відрядження, рахунки-фактури, накладні, авансові звіти, наряди, журнали фактичного обсягу виконаних робіт (форма КБ-6), інші);
- за наявності, договори субпідряду, локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат, відомості ресурсів до зазначеного кошторису, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти приймання виконаних будівельних робіт.
Строк дії ухвали - до 15 березня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1