overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/2716/13-к
"31" жовтня 2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі лист заступника начальника Запорізького СІЗО ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і прийнято рішення про направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

При винесенні постанови судом помилково вказано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2013 року за ст.185 ч.1 КК України, замість ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти виправлення описки у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2014 року, просить розглядати клопотання щодо уточнення статті за якою було засуджено ОСОБА_4 у його відсутність.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 направила до суду письмове клопотання про розгляд питання щодо виправлення описки у постанові у її відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2014 року.

Заперечень у учасників процесу не має.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2014 року, яким за подання Інспектора Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2013 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Направити ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
10 февраля 2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Гнатык Г.Е., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на решение и дополнительную проверку помощника прокурора Хортицкого района г.Запорожья об отказе в возбуждении уголовного дела,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на решение и дополнительную проверку помощника прокурора Хортицкого района г.Запорожья об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изучив жалобу, суд находит необходимым возвратить жалобу ОСОБА_1 для надлежащего оформления в связи со следующим.
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на решение и дополнительную проверку помощника прокурора Хортицкого района г.Запорожья об отказе в возбуждении уголовного дела.
В описательной части жалобы заявительница фактически обжалует неисполнение решения суда, согласно которого она не получила полностью, а получила частично, взысканную в ее пользу со ОСОБА_2 денежную сумму.
Заявительница требует открыть на ОСОБА_2 уголовное дело.
Из жалобы невозможно понять, на основании какой нормы права заявительница обратилась в суд, ею не сформулировано конкретно, что она обжалует в поданной суду жалобе и на основании чего, поскольку полностью отсутствует резолютивная часть жалобы, требования по жалобе не конкретизированы.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности открыть производство по жалобе, в связи с чем, указанная жалоба подлежит возврату заявителю для надлежащего ее оформления.
Разъяснить ОСОБА_1, что после устранения недостатков, поданной в суд жалобы, она не лишена возможности вторично обратиться в суд с жалобой.
Руководствуясь ст. ст. 27, 273 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить ОСОБА_1 жалобу на решение и дополнительную проверку помощника прокурора Хортицкого района г.Запорожья об отказе в возбуждении уголовного дела, для надлежащего оформления.
Судья: Г.Е. Гнатык
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В.,с участием прокурора Манько С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
11.05.2011 г. примерно в 15 час.15 мин.ОСОБА_1,имея умысел на незаконное приобретение ,хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле д.20 по ул.Агрономической в г. Запорожье у неустановленного лица незаконно путем покупки за 50 гривен приобрел шприц медицинский с жидкостью объемом 0,8 мл., которая согласно заключения эксперта № 858 от 24.05.2011 г. содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство(ацетилированный опий),вес которого в представленном растворе составляет 0,0240 гр. в перерасчете на сухое вещество и хранил при себе без цели сбыта ,после чего примерно в 15.30 час.возле д.68 по ул.Толбухина был задержан сотрудниками милиции, шприц с раствором наркотического средства был у него изъят.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и фактические обстоятельства не оспаривал.
В ходе судебного следствия подсудимый предъявил суду медицинскую справку ЗОНД о том, что прошел лечение от наркотической зависимости в период с 06.06.2011 по 30.06.2011 г.
Подсудимый просит освободить его от уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины,поскольку после совершения преступления он добровольно обратился в лечебное учреждение и проходил курс лечения от наркотической зависимости.
Прокурор считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины, на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Заслушав мнение участников процесса,учитывая,что подсудимый добровольно обратился в лечебное заведение и прошел курс лечения от наркомании, в соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины,п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 г .О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров ,он подлежит освобождению от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44,309 ч.4 УК Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 г .О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров,суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст.309 ч.1 УК Украины и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1подписку о невыезде -отменить.
Вещественное доказательство:
Раствор наркотического средства, находящейся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в 7-дневный срок с момента оглашения.
Судья Ю.А.Галущенко
Справа № 1-26/11
Провадження № 1/1383/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора Левицького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 05.04.2011 року, однак розгляд справи не вдається завершити через повторну неявку понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних понятих слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 12 квітня 2011 року в приміщення суду на 10.30 годин до понятих:

- ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 450/1510/15-к Провадження № 1-кп/450/181/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
26.06.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000106 від 24.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 на 07 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №446/1856/15-к
Провадження № 1-кп/451/134/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 21.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 21.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 09год.15хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/945/14-к
Провадження № 1-кп/455/104/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 липня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 19 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 30.04.2014 року.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 24 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5181/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/822/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2015р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2015р. відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської ВК УДДУзПВП у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2015р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 461/5777/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/640/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 409; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року задоволити.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 22 вересня 2015 року о 15.00 год.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10353/15-к

26.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005472, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005472, -

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005472.

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №176/2225/15-к
провадження №1-кп/176/154/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому 26 червня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001098, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 1 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу для забезпечення процесу суд не убачає.
Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 29 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати у судове засіданні в якості свідків осіб вказаний в обвинувальному акті.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-п-363/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге материалы уголовного дела №531633, возбужденного 27.11.1996 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, переквалифицированного на ст.289 ч.1 УК Украины
20.11.1996 года в период времени с 12.30 часов по 14.30 часов неустановленные лица, путём свободного доступа похитили мотоцикл «Днепр» г/н НОМЕР_1 , расположенный возле здания СПУ-5 в г. Кривом Роге, принадлежащий гр. ОСОБА_4 и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
По данному факту 27.11.1996 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года. 24.12.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
22.11.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, и действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст.289 ч.1 УК Украины 2001 года.
22.11.2011 года следователь Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_5 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек 20.11.2011 года.
Руководствуясь ст. 49 ч. 1,2 УК Украины, 11 1 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд -
Прекратить производство по уголовному делу №531633, возбужденному по факту совершенного 20.11.1996 года преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1