Справа № 167/1529/15-к
Провадження №1-кп/167/13/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, не працюючого, не одруженого, не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу академії рекреаційних технологій та права м.Луцьк, не працюючого, не одруженого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 24 липня 2015 року близько 15 год., перебуваючи в м.Луцьк, неподалік від приміщення магазину «ПАКО» по вул.Ковельській, незаконно збув гр. ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 1,02 грама, який згідно висновку експерта №0476/0476 від 30.07.2015 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Він же, 03.10.2015 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в м.Рожище, біля магазину «Продукти», що на перехресті вулиць Незалежності Куліша Драгоманова, діючи за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_10 , під час проведення оперативної закупівлі, отримав від гр. ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 150 грн., за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, після чого біля 16 год. в м.Рожище на території спортивного майданчика Рожищенської ЗОШ №2 І-ІІ ступенів, через гр. ОСОБА_10 незаконно, повторно збув гр. ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний наркотичний засіб «канабіс», який знаходився в двох паперових згортках масою 2,66 грам та 2,86 грам, загальною масою 5,50 грам, який згідно висновку експерта №623/623 від 08.10.2015 року, являє собою особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Обвинувачений ОСОБА_10 10 вересня 2015 року близько 15 год., перебуваючи в м.Рожище по вул.Грушевського, незаконно збув гр. ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 0,25 грам, який згідно висновку експерта №585/585 від 14.09.2015 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Він же, 03.10.2015 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в м.Рожище, біля магазину «Продукти», що на перехресті вулиць Незалежності Куліша Драгоманова, діючи за попередньою домовленістю разом з ОСОБА_9 , під час проведення оперативної закупівлі, отримав від гр. ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 150 грн., за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, після чого біля 16 год. в м.Рожище на території спортивного майданчика Рожищенської ЗОШ №2 І-ІІ ступенів, незаконно, повторно збув гр. ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний наркотичний засіб «канабіс», який знаходився в двох паперових згортках масою 2,66 грам та 2,86 грам, загальною масою 5,50 грам, який згідно висновку експерта №623/623 від 08.10.2015 року, являє собою особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що на початку липня 2015 року в парку в м.Луцьку знайшов паперовий згорток з невідомою речовиною, який привіз додому. Оглянувши згорток, він зрозумів, що це «конопля». Даний наркотичний засіб не викинув, а залишив собі. Пізніше він познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , на прохання якого 24.07.2015 року близько 15 години перебуваючи в м.Луцьку збув наркотичний засіб «канабіс» масою 1,02 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 120,00 гривень. Разом з тим, 03.10.2015 року близько 15 год. 30 хв. повторно збув ОСОБА_12 за 150 грн. ще наркотичний засіб. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що в травні 2015 року в парку в м.Рожище знайшов паперовий згорток з невідомою подрібненою речовиною зеленого кольору, який приніс додому та зберігав за місцем проживання. Оглянувши детальніше згорток, він зрозумів, що це «конопля». Даний наркотичний засіб залишив для власного споживання. Однак, познайомившись із хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , на прохання останнього 10.09.2015 року збув йому наркотичний засіб «канабіс» масою 0,25 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 150,00 гривень. Пізніше, 03.10.2015 року близько 15 год. 30 хв. ще збув ОСОБА_12 наркотичний засіб «канабіс», за що отримав 150 грн. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0476/0476 від 30.07.2015 року, №585/585 від 14.09.2015 року та №623/623 від 08.10.2015 року, протоколами огляду місця події від 24.07.2015 року, 10.09.2015 року та 03.10.2015 року, протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.10.2005 року, протоколами вручення оперативно-технічних засобів від 03.10.2015 року, протоколом вилучення товару та огляду покупця від 03.10.2015 року, якими підтверджено, що вилучена у гр. ОСОБА_11 речовина, яку він придбав в обвинувачених та вилучені під час проведення оперативної закупки два згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, загальною масою 5,50 грам, являю собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно і їх дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, є особами молодого віку, ОСОБА_10 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує викладені обставини справи, особу винних, відсутність обтяжуючих покарання обставин, бере до уваги також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: дані про осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є молодого віку, щиро розкаялися у вчиненому злочині та активно сприяли його розкриттю, раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, незначну кількість збутого наркотичного засобу, ненастання тяжких наслідків та відповідно відсутність суспільної небезпеки в діях обвинувачених, і вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають постійне місце проживання, навчаються, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених, можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 та на підставі ст.104 КК України ОСОБА_10 , слід звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин в сумі 921,60 грн. стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років

На підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: рослини коноплі 1,02 грама, 0,25 грама та 5,50 грама, які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського ВП знищити; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», запальничка «Фокс Футбол», які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського ВП повернути ОСОБА_13 , як власнику; грошові кошти в сумі 204,15 грн., які повернуті ОСОБА_14 залишити останньому; мобільний телефон марки «Нокіа», дві банківські картки «ПриватБанк», пачку цигарок «Вінстон» із вмістом 5-ти цигарок, які передано в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП повернути ОСОБА_9 ; два флеш накопичувачі марки «адаптер» із відео матеріалом залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 460,80 грн. (чотириста шістдесят грн. 80 коп.) судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 460,80 грн. (чотириста шістдесят грн. 80 коп.) судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1