Справа № 148/2496/15-к
У Х В А Л А
про звільнення підозрюваного з-під варти.
04 грудня 2015 року м. Тульчин Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

.слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України за наступних обставин.

19.09.2015 року біля 00 год.00 хв. в АДРЕСА_1 біля житлового будинку, після сварки на грунті ревнощів наніс удар невстановленим колюче-ріжучим предметом в черевну порожнину ОСОБА_7 , заподіявши згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №147 від 23.11.2015 року тілесні ушкодження ножове проникаюче поранення черевної порожнини, гематому печінки, посттравматичної внутрішньо-печінкової аневризми потральної вени, які по ступеню тяжкості є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 04.12.2015 року оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.12.2015 року ОСОБА_4 затриманий слідчим Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 15 год.25 хв. в приміщенні кабінету 413 Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою,, підтримав, пояснивши, що наполягає на його задоволенні, оскільки підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, може ухилитись від явки до слідчого та прокурора, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків з метою отримання неправдивих показів..Ним було встановлено місце перебування ОСОБА_4 в Хмельницькій області. Він прибув до Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області і 03.12.2015 року о 15 год.25 хв. затримав ОСОБА_4 в порядку ст..208 КПК України 2012 року. Дозволу на затримання у слідчого судді він не отримував. ОСОБА_4 очікував його біля Старокостнтинівського ВП. Як і чому він туди прибув не знає. Доручення на затримання та доставлення ОСОБА_4 до Старокостянтинівського ВП він нікому не давав. Чи давалось таке доручення прокурором, керівництвом Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області він не знає. Чому перед затриманням він не отримав ухвали слідчого судді пояснити не може. Перешкод для її отримання не було. Злочин було скоєно ще 19.09.2015 року. До затримання ОСОБА_4 01.11.2015 року ним були допитані свідки події, які прямо вказували на ОСОБА_4 як на особу, що заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження. ОСОБА_4 також опізнаний потерпілим по фото.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, заперечував, пояснивши, що свою вину він визнає, але він не хотів вдарити потерпілого ножем..Також пояснив, що затриманий він 03.12.2015 року був приблизно о 9-10 год. В той час він перебував у свого брата в с.Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області. Допомагав по господарству. Затримували його працівники поліції із ОСОБА_8 . Прізвищ їх не знає. Вони не представлялись. Один із них був у формі старшого лейтенанта поліції. Документів про затримання вони ніяких не складали. Сказали лише взяти гроші на зворотню дорогу. Потім привезли до Старокостянтинівського ВП, де він сидів під контролем працівника поліції із автоматом до 15 год. Потім приїхали працівники поліції із ОСОБА_9 і повезли його в Тульчин. Підозра йому оголошена 04.12.2015 року. До затримання його ніхто не викликав до слідчого чи прокурора. Він жодного разу не допитувався. Від слідства він не переховувався, До 15.10.2015 року він взагалі проживав дома в с.Копіївці Тульчинського району.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував і заявив клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, оскільки той був незаконно затриманий в порядку ст.208 КПК України 2012 року.

Прокурор ОСОБА_2 вважає клопотання захисника про звільнення підозрюваного з-під варти необґрунтованим і просить в його задоволенні відмовити.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Ця підозра ґрунтується на показах отерпілого ОСОБА_7 свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,висновках судово-медичних експертиз.

Разом із тим, 03.12.2015 року він затриманий без ухвали слідчого судді без дотримання вимог ч.1 ст.208 КПК України 2012 року, оскільки таке затримання відбулось у строк більше ніж у два місяці після вчинення злочину, не на місці вчинення злочину. Окрім цього, очевидці , в тому числі й потерпілий не щойно вказували на нього як на особу, що вчинила злочин, а через тривалий проміжок часу, достатній для виконання слідчим вимог ст..190 КПК України 2012 року.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 ,вивчивши наданні до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_2 , які заперечували проти задоволення клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та підтримали клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..208 ч.2 КПК України 2012 року без ухвали слідчого судді особа, що підозрюється у вчиненні злочину може бути затримана:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Жодної із цих підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді у судовому засіданні не встановлено. Від органів досудового слідства він не переховувався, не був затриманий під час вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення за повідомленням очевидців про щойно вчинений злочин. Вчинений ним злочин не віднесений до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ст..209 КПК України 2012 року особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України 2012 року слідчий судя незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора про обрання запобіжного заходузобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 не доведено існування передбачених ст..208 КПК України 2012 року підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.190,,206.208 КПК України 2012 року

У Х В А Л И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення затриманого ОСОБА_4 з-під варти задовольнити.

2. Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно.

3. В застосуванні запобіжний захід тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя