АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/790/378/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія:ч. підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання виконуючого обов`язки голови Дергачівського районного суду Харківської області про направлення із Дергачівського районного суду Харківської області до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Дергачівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити новий склад суду із трьох суддів для судового розгляду із-за відсутності потрібної кількості суддів. Зазначив, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не мають права повторно приймати участь у розгляді справи, а судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 перебувають у щорічних чергових відпустках.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, у Дергачівському районному суді Харківської області працює дев`ять суддів, п`ять із яких не мають права приймати участь у розгляді справи, оскільки два судді брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а за участю трьох суддів був ухвалено вирок щодо вищевказаних обвинувачених, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року.

Таким чином у Дергачівському районному суді Харківської області є чотири судді, з яких можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Що ж стосується посилання в поданні на знаходження двох із цих чотирьох суддів у щорічних чергових відпустках, то ця обставина, згідно ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Дергачівського районного суду Харківської області про направлення із Дергачівського районного суду Харківської області до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: