Справа № 697/1659/15-к
№ пров. 1-кп/697/151/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.07.2015 року, близько 19.30 год. перебуваючи поблизу ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. Г.Дніпра,2/1, в м. Канів, Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «ТОТЕМ» вартістю 2120 грн., що належить ОСОБА_5 , заподіявши своїми діями потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він, дійсно перебуваючи поблизу ТОВ «АТБ маркет» викрав велосипед «ТОТЕМ».

В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше не судимого, характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази у кримінальному провадженні: чек вартості на велосипед «Тотем» та диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед «Тотем» - підлягає передачі ОСОБА_5 .

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт стороком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: чек вартості на велосипед «Тотем» та диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед «Тотем» - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1