1-кп/357/834/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубченки Володарського району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2015 р. близько 04 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , скоїли напад на останнього під час якого ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область грудей потерпілого, після чого збив його з ніг, а потім ОСОБА_4 наніс близько трьох ударів правою ногою в область голови потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців і саден голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_4 дістав із задньої кишені штанів ОСОБА_5 шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в суму 600 грн. та з правої кишені штанів дістав мобільний телефон марки «Samsung GT-S7500» вартістю 1900 грн., після чого разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 13 червня 2015 р. близько 04 години разом із ОСОБА_6 вживали пиво, знаходячись поблизу будинку № 4/1 по вул. Клінічній у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_7 запропонував йому «гопнути» незнайомого хлопця. Він погодився. Далі за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння майном потерпілого, напали на ОСОБА_5 . Під час якого ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область грудей потерпілого, після чого збив його з ніг, а потім він наніс близько трьох ударів правою ногою в область голови потерпілого. Не заперечує, що своїми діями спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців і саден голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_6 в його присутності, дістав із задньої кишені штанів ОСОБА_5 шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в суму 600 грн. та з правої кишені штанів дістав мобільний телефон марки «Samsung GT- S7500». Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на свій розсуд, а саме ОСОБА_7 забрав собі мобільний телефон та 300 грн., він отримав 300 грн., які потратив на власні потреби. ОСОБА_7 покінчив життя самогубством. Чому він це зробив не знає. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кількість нанесених ударів, їх локалізацію та тяжкість завданих тілесних ушкоджень потерпілому визнає, не оспорює. Суму грошей, назву мобільного телефону, його вартість, якими заволоділи, визнає, не заперечує, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 187 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Збитки потерпілому він не відшкодував. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 187 ч.2 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочини.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, вчинення злочину вперше, молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до умисного тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції частини 2 ст. 187 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, вчинення злочину вперше, молодий вік, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, не може визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69,75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутній.

Речові докази: комп`ютерні диски CD-R «Artex», DVD-R «VIDEX» із інформацією про мобільні з`єднання операторів мобільного зв`язку, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; пару кросівок марки «Карра», які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1474/2015 від 26.08.2015 р., які вилучені у обвинуваченого та враховуючи його думку щодо вказаного належного йому майна, слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 03.07.2015 р. затриманий, 04.07.2015 р. звільнений з-під варти. 04.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід домашній арешт, з дією останнього до 30.08.2015 р.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією 1/2 частини майна належного йому особисто.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31 серпня 2015 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 період досудового тримання його під вартою: з 03 липня 2015 р. по 04 липня 2015 р.

Речові докази: комп`ютерні диски CD-R «Artex», DVD-R «VIDEX» із інформацією про мобільні з`єднання операторів мобільного зв`язку, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; пару кросівок марки «Карра», які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1474/2015 від 26.08.2015 р., які вилучені у обвинуваченого та враховуючи його думку щодо вказаного речового доказу - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області