Номер провадження 1-кп/643/531/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики , передбачені ст.177 КПК України , а саме : переховуватись від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , незаконно вплавити на свідка.
Підсудний, захисник підсудного проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати у відношення підсудного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 років .
Суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ст. 177 КПК України, вікові та психологічні особливості підсудного, рід занять, та той факт, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання,за місцем роботи характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - до 29.02.2016 року, заборонивши підсудному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до Московського районного суду м.Харкова.
Роз`яснити підсудному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобовязати Московський ВП ГУНП України в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і повідомити про це судді Московського районного суду м.Харкова .
Копії ухвали передати Московському ВП ГУНП України в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали .
Суддя ОСОБА_1