У Х В А Л А
Справа №377/225/15-к

Провадження №1-кс/377/48/15

05 березня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за 26 та 27 вересня 2014 року з метою встановлення точного часу вчинення кримінального правопорушення та інших його обставин, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно доданого до клопотання витягу з кримінального провадження № 0000215 державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Славутича 30.09.2014 р. надійшло повідомлення про те, що надавалась медична допомога ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

З клопотання вбачається, що у вересні 2014 року на центральній площі м. Славутича ОСОБА_5 з хуліганських мотивів побив незнайомого йому ОСОБА_4 , завдавши легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону з двома SIM-картками: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , першу з яких потерпілий відновив протягом тижня. Під час досудового розслідування виникли розбіжності у показаннях потерпілого, підозрюваного та свідків щодо часу вчинення кримінального правопорушення, які можливо усунути лише шляхом отримання відомостей про з`єднання абонента НОМЕР_1 (потерпілий) з абонентом НОМЕР_3 (його батько), оскільки оператором зафіксовано ці з`єднання.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У клопотанні зазначено, що інформація про з`єднання з використанням мобільного телефону потерпілого незадовго до вчинення кримінального правопорушення може бути використана як доказ часу вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що іншим шляхом встановити час вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки потерпілий звернувся з повідомленням про кримінальне правопорушення через кілька днів, з моменту його вчинення пройшов тривалий час і в пам`яті телефонних апаратів потерпілого та свідка (його батька) з`єднання за той період відсутні, а показання потерпілого, підозрюваного та свідків суперечливі.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення як час його вчинення, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента НОМЕР_1 за 26 та 27 вересня 2014 року.

Зобов`язати вказаного оператора мобільного зв`язку виготовити в електронній та паперовій формі документ за вказаними координатами та період часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо.)

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонента А (абонент В).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 5 квітня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1