overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-776/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 викликався в судове засідання повістками, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, потерпілі та свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно потерпілих та свідків у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно потерпілих та свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 72, ст.ст. 135,136, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 годині 00 хвилин 21 жовтня 2015 року до:
- потерпілого ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- свідка ОСОБА_12 проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- свідка ОСОБА_20 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_14 проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;
- свідка ОСОБА_16 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_17 проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;
- свідка ОСОБА_18 проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;
- свідка ОСОБА_19 проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;
Виконання ухвали про привід потерпілих та свідків доручити СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови про привід доручити прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора ТОВ «Київський республіканський автоцентр» ОСОБА_2 , на бездіяльності тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльності тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Директора ТОВ «Київський республіканський автоцентр» ОСОБА_2 , на бездіяльності тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Дніпровськогму РУ ГУ МВС України надати матеріали звернення директора ТОВ «Київський республіканський автоцентр» ОСОБА_2 від 31.08.2015 року вх. № 10745.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльності слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012224, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ст. 220 КПК України, а саме не розгляді у встановлений законом строк клопотань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльності слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012224.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльності слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012224.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Дніпровськогму РУ ГУ МВС України надати кримінальне провадження № 0012224.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
16.02.2016 Справа № 756/2206/16-к
№1-кс/756/244/16
№ 756/2206/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0008010 від 10.04.2014,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0008010 від 10.04.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Прийняти скаргу громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0008010 від 10.04.2014, до свого провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 19.02.2016 року на 11 годин 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянку ОСОБА_4 , представника СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Зобов`язати начальника СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008010 від 10.04.2014.
Присутність у судовому засіданні осіб, які подали скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особам, які подали скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/1029/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"25" січня 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовим клопотанням засуджений ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/200/8556/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області, відповідно якої просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області вчинити певні дії, в порядку ст.214 КПК України.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що заяву про вчинення кримінального правопорушення заявником подано до Прокуратури Дніпропетровської області, розташованої у м.Дніпропетровську по пр.Карла Маркса, 38, що у Жовтневому районі м.Дніпропетровська за адміністративно-територіальним поділом міста, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та має бути повернута заявнику для звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/200/8173/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №000737 від 25.12.2014 року за ч.1 ст.14 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №000737 від 25.12.2014 року за ч.1 ст.14 ст.115 КК України.

Слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання слідчому, як передчасно подане.

За ст.160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що клопотання слідчим не підтримується, його належить повернути слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №000737 від 25.12.2014 року за ч.1 ст.14 ст.115 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1767/16-к
Провадження № 1-КС/200/1236/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Ознайомившись з вказаною скаргою, доходжу до висновку, що подана вона у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк та відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у скарзі, призначивши її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/316/16-к
Провадження № 1-кп/209/144/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

17 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Потерпілий також вважає можливим призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, заявив клопотання про долучення др спави розписки потерпілого про сплату йому суми коштів, інших клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16 годину 30 хвилин 17.02.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1045/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року засуджений:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -
за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 28 березня 2013 року.
ОСОБА_6 як мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення.
Засуджений та заявник повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 з 14 жовтня 2012 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 у строк покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2012 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 28 березня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/657/16-к
1-кп/214/274/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту залишити тим же.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, у закритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинувачену з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/774/16-к
Провадження № 1-в/191/499/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26. 11. 2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 18 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1