ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/436/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р.
м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 23.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2014 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від в. о. голови ЖСК «Україна» ОСОБА_3 , яка пояснила, що на обслуговуванні ЖСК «Україна» перебувають житлові будинки, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 . 16.07.2002 на підставі договору купівлі - продажу квартири гр. ОСОБА_4 продала квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 .
В 2007 р. ОСОБА_5 почала хворіти психічним захворюванням та в 2008 р. її було направлено в будинок пристарілих в с. Лоцкіно, де в березні 2012 р. ОСОБА_5 померла, а її донька жителька Німеччини не вступила в спадщину.
03.01.2014 в зазначену квартиру почали навідуватись жінка, яка представилась ОСОБА_6 як власник вказаної квартири. ОСОБА_6 почала вимагати ключі від квартири мотивуючи, що вони є власники квартири, а 22.01.2014 самовільно пошкодили замок та встановили власний. 23.01.2014 зазначені особи прийшли до ЖСК «Україна» та надали правоустановчі документи на квартиру, а саме договір куплі-продажу нерухомого майна № 239 від 08.11.2002 р. виданої універсальною товарною біржою «Фенікс», згідно якого гр. ОСОБА_7 продала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , а також витяг № 14429243 від 11.12.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Було встановлено наступне, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва слідчому надано тимчасовий доступ до документів, наданих для реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 в реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції. В ході тимчасового доступу всі необхідні документи з реєстраційної справи вилучені.
Встановлено, що ОСОБА_6 надала до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції договір купівлі-продажу нерухомого майна № 239 від 08.11.2002 р. виданої універсальною товарною біржою «Фенікс», в якому продавець вказаний ОСОБА_8 . Проте, досудовим розслідуванням витребувано з КП ММБТІ договір купівлі-продажу квартири від 16.07.2002, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_10 пізніше надала представнику ЖСК «Україна» на підтвердження права власності договір купівлі-продажу нерухомого майна № 239 від 08.11.2002 р. виданої універсальною товарною біржою «Фенікс», в якому продавець вказана ОСОБА_9 .
ОСОБА_11 пояснила, що ці документи підробні, посилаючись на те, що в 2006 ОСОБА_9 всі правовстановлюючі документи на вказану квартиру загубила, у зв`язку з чим із заявою звернулась до МБТІ м. Миколаєва, що підтверджується фотокопією заяви ОСОБА_9 № 378 від 15.09.2006.
В ході досудового слідства наданий запит до КП ММБТІ м. Миколаєва (№ 17/800 від 31.01.2014) з питанням чи реєструвався договір купівлі-продажу нерухомого майна № 239 від 08.11.2002 в реєстраційній книзі № 92 за № 14025, як вказано в договорі, про що 05.02.2014 за № 454 з КП ММБТІ м. Миколаєва надійшла відповідь, що зазначений договір не існує, його реєстрація не проводилась, а штамп реєстрації даного договору виконаний не КП ММБТІ м. Миколаєва.
05.02.2014 було надано запит до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області стосовно права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Згідно відповіді, а саме інформаційної довідки № 17339761 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна зазначена квартира перебуває у власності ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 239 від 08.11.2002 р. виданої універсальною товарною біржою «Фенікс» та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 8939789 від 11.12.2013.
Враховуючи вищезазначене, у слідства для проведення почеркознавчої експертизи виникли підстави у необхідності вилучити оригінал договору купівлі продажу від шістнадцятого липня дві тисячі другого року, відповідно до якого ОСОБА_9 набула право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2002, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2002, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 . Розгляд даного клопотання провести за відсутності ОСОБА_12 через підстави вважати, що документи, до яких планується отримати доступ, можуть бути знищені з метою завадити проведенню експертизи.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 з`явився у судове засідання, підтримав своє клопотання, довів суду підстави та доцільність задоволення клопотання.
Приватний нотаріус ОСОБА_12 була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, по не відомим суду причинам, причини неявки не повідомлено.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2002, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 .
В частині проведення розгляду даного клопотання за відсутності ОСОБА_12 через підстави вважати, що документи, до яких планується отримати доступ, можуть бути знищені з метою завадити проведенню експертизи відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: