Копія.Справа № 403/518/15-к
Провадження №1-в/403/102/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню про зарахування у строк покарання засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Диківка Знам"янського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженого, жителю АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру, заяву начальника Устинівського ВЦ №37 ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні,-
ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на п"ять років у кримінально - виконавчій установі закритого типу, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.
Ухвалою Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2013 року засудженому ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на п"ять у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі строком на один рік три місяці у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 року зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру - з 13 травня 2015 року по 17 липня 2015 року, тобто, два місяці чотири дні, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить чотири місяці вісім днів.
Начальником Устинівського виправного центру № 37 ОСОБА_5 подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві зазначається, що суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В судовому засіданні прокурор вважає, що заява начальника Устинівського виправного центру №37 про виправлення описки в ухвалі Устинівського районного суду від 31 липня 2015 року підлягає задоволенню.
В судове засідання представник адміністрації Устинівського ВЦ №37 не з"явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений, його неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
В судове засідання засудженого ОСОБА_4 не доставлено, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений, його неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.
В описовій частині ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 року допущено описку, зазначено "засудженому ОСОБА_6 ", коли необхідно вказати "засудженому ОСОБА_4 " В резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, зазначено зарахування часу слідування під вартою засудженому ОСОБА_4 "з 13 травня 2015 року по 17 липня 2015 року, тобто два місяці чотири дні, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить чотири місяці вісім днів", коли необхідно зазначити "з 22 травня 2015 року по 17 липня 2015 року, тобто один місяць двадцять п"ять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить три місяці двадцять днів".
При встановлених обставинах, заява начальника Устинівського виправного центру №37 ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, так як суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню за поданням адміністрації Устинівського виправного центру №37 про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37, в описовій частині ухвали Устинівського районного суду від 31 липня 2015 року, виправити описку, із "згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі строком на один рік три місяці у кримінально - виконавчій установі відкритого типу", на "згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м"яке - обмеження волі строком на один рік три місяці у кримінально - виконавчій установі відкритого типу". В резолютивній частині ухвали виправити описку, із "Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру - з 13 травня 2015 року по 17 липня 2015 року, тобто, два місяці чотири дні, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить чотири місяці вісім днів", на "Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру - 22 травня 2015 року по 17 липня 2015 року, тобто один місяць двадцять п"ять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить три місяці двадцять днів".
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб, а для адміністрації Устинівського виправного центру №37 та засудженого ОСОБА_4 - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1