Справа №639/8570/15-к
Провадження №1-кс/639/1111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Грузія, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, студент 2-го курсу Укр. Державної академії залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах екстрадиційно-заарештованого ОСОБА_6 про зобов`язання органа прокуратури Харківської області, які проводили екстрадиційну перевірку, підтвердити або спростувати факт перебування ОСОБА_6 у активному розшуку за Грузією, надавши відповідний документ в судовому засіданні. Скасувати екстрадиційний арешт, застосований до ОСОБА_6 , змінивши запобіжний арешт, застосований до ОСОБА_6 , змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі до вирішення питання про можливість видачі останнього в Грузію.

Мотивоване клопотання тим, що в умовах Харківської установи виконання покарань №27 утримується громадянин Грузії ОСОБА_6 , до якого згідно слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 р. застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців або до його фактичної видачі правоохоронним органам Грузії. Прокуратурою Харківської області за дорученням Міністерства юстиції України в порядку ст. 587 КПК України проведено екстрадиційну перевірку за результатами якої прокуратурою складено висновок про можливість видачі ОСОБА_6 в Грузію для притягнення до кримінальної відповідальності. За результатами розгляду матеріалів Міністерства юстиції України 16 березня 2015 р. прийнято рішення про видачу екстрадицію ОСОБА_6 до Грузії. Вказане рішення Міністерства юстиції України оскаржено 31 березня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова, та ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2015 р. наказ Міністерства юстиції України скасовано. Разом з цим, дотепер більше 9 місяців ОСОБА_6 утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 без прийняття будь-якого рішення щодо його видачі в Грузії або відмови у видачі. Прокуратурою Харківської області під час проведення екстрадиційної перевірки не взято до уваги ряд фактів, які можуть унеможливити видачу ОСОБА_6 в Грузію. ОСОБА_6 документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 28 січня 2010 р. і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично до арешту ОСОБА_6 постійно мешкав за вказаною адресою. При складані заяви про отримування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_6 підставою для отримання дозволу зазначив вимушене переселення з Абхазії, що свідчить про його переслідування за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства, приналежності до певної етничної та соціальної групи або політичних переконань, та його життю при його екстрадиції в Грузію, саме до Абхазької Республіки, правоохоронні органи якої є ініціаторами розшуку, може загрожувати небезпека здоров`ю, життю або свободи з наведених вище підстав. ОСОБА_6 11 лютого 2014 р. уклав шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 вданим відділом РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ. ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його абтьки, які є непрацездатними, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Ленінським відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського МУЮ. Зазначене свідчить про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_6 , а також на законні підстави перебувати на території України, і відсутність ризиків уникнути покарання. Разом з тим ОСОБА_6 через адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПТС України в Харківській області №27 06 серпня 2015 р. до ГУ ДМС України в Харківській області направлено звернення з питань отримання статусу біженця, відповідно з вимогами Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту. На запит захисника отримано відомості щодо відсутності інформації кримінального характеру стосовно ОСОБА_6 , у тому числі на даний час останній не перебуває у міжнародному розшуку і не розшукується компетентними органами Грузії, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для подальшого застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_6 , а також про відсутність будь-яких підстав для кримінального переслідування його компетентними органами Грузії.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої вимоги підтримали в повному обсязі дали пояснення відповідно до наведеного вище. Адвокат ОСОБА_5 додав, що прокуратурою Харківської області не надано жодного висновку та підтвердження перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку, відсутнє рішення Міністерства юстиції України про видачу останнього, а перебування ОСОБА_6 в СІЗО унеможливлює отримання громадянства України. Наявність стійких соціальних зв`язків є однією з підстав для обрання іншого, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, що передбачено ст. 585 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині скасування екстрадиційного арешту заперечував, щодо можливості застосування домашнього арешту поклався на розсуд суду. В судовому засіданні прокурор повідомив, що відомостей про перебування ОСОБА_6 в міжнародному розшуку не має, рішення Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_6 скасовано, а іншого рішення до прокуратури не надходило.

Представник Харківського слідчого ізолятора проти задоволення скарги заперечувала вказавши, що ОСОБА_6 перебуває в умовах установи відповідно до рішення суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши надані прокурором матеріали, приходить до наступних висновків.

Правоохоронними органами та судом Грузії відносно ОСОБА_6 були прийняті процесуальні рішення, які в подальшому послугували підставою для звернення до компетентних органів України з вимогою про екстрадицію останнього.

Вироком Кутаїського міського суду Грузії від 08 грудня 2014 р. №1/350-13 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 19 п. а ч. 3 ст. 109 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років. На підставі ст. 7 Закону України Про амністію від 28 грудня 2012 р. зазначене покарання зменшено та остаточно призначено у вигляди позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Ухвалою Кутаїського міського суду Грузії від 09 серпня 2012 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою стажиста прокурора Кутаїської районної прокуратури Грузії від 10 серпня 2012 р. ОСОБА_6 оголошено в розшук.

29 грудня 2014 р. працівниками СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 , уродженця м. Очамчира Грузія, громадянина Грузії. Він перебував у міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ст. 19 п. а ч. 3 ст. 109 КК Грузії. Ініціатором розшуку є Головне управління внутрішніх справ Грузії.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2014 р. до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Залишена в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 січня 2015 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 р. застосовано до громадянина Грузії ОСОБА_6 екстрадиційний арешт строком на 12 місяців до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Грузії. Ухвала була предметом розгляду апеляційною інстанцією та залишена без змін.

26 січня 2010 р. ОСОБА_6 звернувся до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області з заявою про надання йому дозволу на імміграцію в Україну оскільки він змушений переселенець з Абхазії Грузії.

28 січня 2010 р. ОСОБА_6 отримав Посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Наказом Міністерства юстиції України від 16 березня 2015 р. №373/5 Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Грузії для виконання вироку суду вирішено відати останнього до Грузії для виконання вироку.

До фактичної передачі до Грузії ОСОБА_6 через відділ по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору звернувся до ГУ ДМС України в Харкіській області з заявою про отримання громадянства України (вих №12/Х-29 від 24.03.2015 р.), та з заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні (вих. 12/Х-32 від 30.03.2015 р.).

03 квітня 2015 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова скарга адвоката ОСОБА_5 на рішення Міністерства юстиції України від 16 березня 2015 р. №373/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 задоволено. Рішення (наказ) Міністерства юстиції України від 16 березня 2015 р. №373/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 скасовано.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталено судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Суд звертає увагу, що ст. 585 КПК України передбачено саме застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави. Вказане рішення може бути обране слідчим суддею за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), тобто інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 06 жовтня 2015 р. визнана наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та фактичну передачу компетентним органам Грузії або надання йому статусу біженця або громадянства державою України. В цій ухвалі, слідчим суддею вказано, що адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказувалось на відсутність останнього у міждержавному розшуку та скасування наказу про його екстрадицію до Грузії, але за результатами розгляду справи було зроблено висновок про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою.

Таким чином, вказані вище доводи були предметом розгляду судом, проаналізовані та враховані при ухвалені вищевказаного рішення.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 уклали шлюб 11 лютого 2014 р. (свідоцтво серія НОМЕР_2 , актовий запис №113). Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серія НОМЕР_3 , актовий запис №597).

Відділом Укрбюро Інтерполу надано довідку, що станом на 24 вересня 2015 р. інформації кримінального характеру, у тому числі щодо знаходження зазначеної особи у міжнародному розшуку каналами Інтерполу не встановлено.

Прокурором надано відомості, що станом на 01 грудня 2915 р. відносно ОСОБА_6 інформації кримінального характеру, у тому числі щодо знаходження зазначеної особи у міжнародному розшуку каналами Інтерполу не встановлено.

Міністерством юстиції України надані процесуальні документи, які були прийняті правоохоронними та судовими органами Грузії, а саме: ухвала про застосування міри запобіжного заходу від 09 серпня 2012 р.; запит документів підтверджуючих знаходження ОСОБА_6 в міждержавному розшуку; постанова про оголошення міждержавний розшук ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно відмовити у зв`язку з наявністю судового рішення та правових підстав тримання останнього під вартою до вирішення питання про перевірку вказаних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 585, 309, 372, 584 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1