Справа № 601/127/16
Провадження № 1-кс/601/33/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
02 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2014 року за №0000544 за участю учасника судового провадження ОСОБА_4 , -

В СТ А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2015 року в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не досліджено в повному обсязі всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_5 не з`явилася та матеріалів кримінального провадження №0000544 від 10 жовтня 2014 року не надала.

Дослідивши, матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та її представника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2015 року слідчим не допитані свідки даної події, щодо механізму нанесення потерпілій ОСОБА_3 удару та механізму її падіння.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не заперечує, що мало місце кримінальне правопорушення, внаслідок якого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Слідчим не прийнято до уваги довідку Почаївської районної комунальної лікарні від 10 жовтня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглобу, ссадна на задній поверхні тім`яної частини голови та куприка. При проведенні судово-медичної експертизи експертом неврахована вищевказана довідка, яка знаходилася у матеріалах кримінального провадження, що є неповним дослідженням всіх обставин кримінального провадження.

При призначенні експертизи слідчим і у висновку експерта не вияснено питання на яку саме поверхню, та на які частини тіла відбулося падіння ОСОБА_3 , тому слідчому потрібно провести додаткову судово-медичну експертизу з врахуванням додаткових показань свідків та довідки Почаївської районної лікарні від 10 жовтня 2014 року про виявленні у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при її огляді лікарем Кучер.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий стверджує, що покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідство оцінює критично, оскільки вони є близькими родичами потерпілої. Зазначеної підстави оцінювати такі покази критично кримінально процесуальним законодавством не передбачено, тому їм слід давати належну правову оцінку з здобутими іншими доказами у справі та приймати законно обґрунтоване рішення.

Вищевикладене свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 винесена передчасно, без врахування належно здобутих доказів на досудовому слідстві, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1