№1-781/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2010 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство, за таких обставин.

Так, 10.02.2010 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку № 173/187 по вул. Борщагівській в м. Києві, напроти інтерактивного клубу «Кінг», підійшов до знайомого ОСОБА_6 , який сидів за кермом свого власного автомобіля марки «ВАЗ 21099», з яким вступив в словесну розмову.

Після чого, спровокувавши з останнім словесний конфлікт, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , виражаючись в бік ОСОБА_6 нецензурною лайкою, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, в присутності інших громадян, демонструючи свою зверхність, умисно почав наносити останньому численні удари в область голови, завдавши фізичного болю та спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 85/і від 14.03.2010 року у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- лінійне садно у лівій підочній ділянці, яке утворилось від дії тупого предмету, відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та не є небезпечним для життя.

Також, в ході вчинення умисних хуліганських дій ОСОБА_5 пошкодив автомобіль ОСОБА_7 марки «ВАЗ 21099» на суму 6560 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що приблизно 5 років назад, він познайомився з ОСОБА_6 через їхнього спільного знайомого ОСОБА_8 10.02.2010 року, близько о 06 год. 00 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що напроти вхідних дверей інтерактивного клубу «Кінг» стоїть автомобіль ОСОБА_6 марки «ВАЗ 21099» та за його кермом сидить сам власник. Він підійшов до його автомобіля, сів на пасажирське сидіння та між ними зав`язався словесний конфлікт, внаслідок якого він почав наносити удари по голові ОСОБА_6 , вийшовши з машини вдарив ногою в задні ліві двері автомобіля, потім відірвав спойлер від машини та розбив ним лобове скло. Після цього, забрав ключі від автомобіля та сказав Катульському, щоб забрав їх у спыльного знайомого ОСОБА_9 .

Показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про недоцільність дослідження інших доказів у справі, а саме: показань потерпілого, свідків, всіх матеріалів справи, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується та доведена зібраними у кримінальній справі доказами, дослідження яких відповідно до ст. 299, 3011 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного в силу ст.89 КК України не судимого (а.с. 84, 86), за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно (а.с.91), за даними психоневрологічного диспансеру перебуває на обліку у лікаря - психіатра (а.с. 88) та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.89 ).

Обставиною, що пом`якшує покарання визнано - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, дані про особу винного та інші вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.
На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов на загальну суму 27 560 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок хуліганських дій з боку ОСОБА_5 йому спричинено, тілесні ушкодження, витрати на лікування яких, складають 1 000 грн., також він витратив кошти на ремонт автомобіля, а саме 6 560 грн. На підтвердження витрат на лікування потерпілий не надав будь-яких підтверджень використання коштів на лікування. На підтвердження витрат на проведення ремонту автомобіля потерпілий надав рахунок-фактуру № 1037 від 13.02.2010 року, однак даний документ не являється підтвердженням виконаних ремонтних робіт. З тексту даного рахунку вбачається, що останній дійсний до сплати 08.11.2009 року та зазначена сума до сплати - 7 872 грн. з ПДВ, однак потерпілий, зазначає суму матеріальних збитків, витрачену на ремонт автомобіля - 6 560 грн.. Одночасно, потерпілий ОСОБА_6 заявив про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., яку він зазнав в результаті упущеного заробітку, а саме не працюючи таксистом. При цьому потерпілий не надає довідки з місця роботи, про суму середньомісячного заробітку та не зазначає в чому полягає спричинена моральна шкода.
На неодноразові виклики в судові засідання потерпілий ОСОБА_6 , який визнаний цивільним позивачем, не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає, за можливе залишити позов ОСОБА_6 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 в сумі 27 560 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом`янського
районного суду м. Києва ОСОБА_1