справа №1кс/487/24/14
провадження №487/17/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10.01.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , а також слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,
встановив:
09.01.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 22.12.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007485, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Клопотання мотивоване тим що ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив передбачений частиною другою статті 186 КК України злочин у відношенні ОСОБА_9 , завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 2 000 грн.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 186 КК України було внесено відомості про те, що близько 22:20 год. 21.12.2013 невстановлені особи, знаходячись біля будинку №30 по вулиці Громадянській в місті Миколаєві, відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи належним ОСОБА_9 майном: мобільним телефоном «Nokia 1280», вартістю 250 грн., «Nokia 6300», вартістю 1 000 грн., грошовими коштами у сумі 150 грн., гаманцем вартістю 200 грн., жіночою сумкою вартістю 400 грн.
В ході досудового розслідування виникла підозра на те, що вказане діяння вчинено за попередньою змовою групою осіб у складі неповнолітніх, в тому ОСОБА_4 про що йому було повідомлено 26.12.2013.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 186 КК України тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років; передання його під нагляд батьків є неможливим, що встановлено матеріалами, яким слід обґрунтовує клопотання, зокрема характеристикою з місця навчання підозрюваного з якої вбачається, що мати не має виховного впливу на підозрюваного.
Разом з тим, суд враховує той факт, що неповнолітній навчається у Вищому професійному училищі №21 за спеціальністю «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж. Електромонтер з охоронно-пожежної сигналізації», а ініційоване слідчим клопотання в частині зобов`язання підозрюваного щодо явки до слідчого кожного вівторка і четверга з 09 до 10 год. ставить під загрозу охоронюване законом право неповнолітнього на освіту, тож час в який підозрюваний має з`являтись до слідчого слід встановити з 16 до 17:00 год.
Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить його інтересів як неповнолітнього.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 186 КК України неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 10:00 год. 10 березня 2014 року, із покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до кабінету №11 СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області до слідчого ОСОБА_6 із періодичністю два рази на тиждень: кожного вівторка і четверга у період з 16 до 17:00 год.;
- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10