overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/8083/14-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2015(м)

Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0001817 від 20.07.2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 28.08.2015 року, а апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду 02.09.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 01.09.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , а ухвалою апеляційного суду від 02.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 21 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

10.09.2015
Берегівський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес К. М., представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2, 1968 р. н.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Ужгородського району, Закарпатської області,

громадянина України

встановив:

08 липня 2003 року постановою Ужгородського районного місцевого суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

23 листопада 2009 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпроптровськ щодо ОСОБА_2 було змінено примусові заходи медичного характеру і переведено його для подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

20 серпня 2010 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, з примусового лікування вз посиленим наглядом на примусове лікування з звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки олігофренії в ступені вираженої дебільності з психопатизацією особистості та враховуючи нестабільність психічного стану, відсутність критичного ставлення до скоєного злочину, свого захворювання, дозволяється змінити примусові заходи медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування в примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і змінити примусові заходи медичного характеру з примусового лікування вз посиленим наглядом на примусове лікування з звичайним наглядом щодо ОСОБА_2.

Так, згідно акту комісії лікарів психіатрів, ОСОБА_2 виявляє ознаки олігофренії в ступені вираженої дебільності з психопатизацією особистості та враховуючи нестабільність психічного стану, відсутність критичного ставлення до скоєного злочину, свого захворювання, дозволяється змінити примусові заходи медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування в примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом. (а.с. 2-6).

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру із посиленим наглядом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
«20» января 2010 г. №4-13-10
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Марченко Н.В.
Прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по представлению ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 6780905 возбужденного по ст. 185 ч.4 УК Украины, -
Из представления ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что В период времени с 18 часов 20 минут 18.09.2009 года по 11 часов 30 минут 19.09.2009 года, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным по делу парнем, путем взлома входных дверей офиса ООО «Коммунтех» расположенного по адресу: г.Запорожье, ул. Диагональное шоссе д.7, 3-го этажа, проникли в помещение ООО «Коммунтех» откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Коммунтех», причинив общий материальный ущерб предприятию на сумму 99,64 гривны и ООО «Зип-групп» на сумму 9434,14 гривны.
В отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Заводским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 19.01.2010 г. возбужденно уголовное дело № 6780905 по ст.185 ч.4 УК Украины.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что в гараже №70 ОТК «Портовик» который расположен по адресу: г. Запорожье ул. Портовая, д.1-А и который принадлежит ОСОБА_3 с целью выявления предметов и вещей добытых преступным путем, имеющие значение для установления истины по делу, ставиться вопрос о проведении обыска жилища.
В судебном заседании прокурор просит вынести решение о проведении обыска жилища.
Исследовав материалы, заслушав пояснения ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины и принимая во внимание, что в гараже №70 ОТК «Портовик» который расположен по адресу: г. Запорожье ул. Портовая, д.1-А и который принадлежит ОСОБА_3 с целью выявления предметов и вещей добытых преступным путем,-
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в гараже №70 ОТК «Портовик» который расположен по адресу: г. Запорожье ул. Портовая, д.1-А и который принадлежит ОСОБА_3.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же ст. следователю СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 333/3811/15-к
Номер провадження 1-кп/333/390/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 25 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002061, внесене в ЕРДР 8 травня 2015 р., яке надійшло 29 травня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 22 травня 2015 р. строком до 22 липня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 2 червня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 22 травня 2015 р., згідно якій обвинувачена повністю визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та їй призначається покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Угода про примирення не може бути затверджена судом, оскільки потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що вони з обвинуваченою не примирились.

У відповідності зі ст. 474 ч.7 п. 4 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відмовити в затверджені угоди про примирення та призначити провадження до розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474 ч.7 п.4, 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
В затверджені угоди про примирення від 22 травня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відмовити, продовжити судове провадження в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2 вересня 2015 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5 288 / 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 декабря 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева A.B.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на момент совершения преступления работающего: ЧП «Синицкий» грузчиком экспедитором, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого: 19.11.2008 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 187 ч.2, 69, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19.11.2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 187 ч.2, 69, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства и работы, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19.11.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья:
Дата документу Справа № 310/4850/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/982/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 213 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.09.2014 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128,

встановила:
27.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 28.08.2014 року/ апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.213 КК України до штрафу в розмірі 8 500 грн.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвалою апеляційного суду від 29.08.2014 року по апеляційних скаргах прокурора та обвинуваченої було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128, щодо ОСОБА_4 на 01 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати ОСОБА_4 в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/8650/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/890/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч.3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 15.08.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276,

встановила:

04.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 05.08.2014 року/ апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду від 06.08.2014 року за скаргою було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276, на 04 вересня 2014 року о 14 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4277/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/955/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши на стадії підготовки до апеляційного розгляду 21.08.2014 року питання стосовно запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001435,

встановила:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 21 серпня 2014 року.

Вироком суду до набрання ним чинності запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

21.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки 21.08.2014 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, то суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Так, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом першої інстанції вимоги кримінального процесуального закону дотримані, підстав для його зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.

При цьому враховую, що за вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено до реального відбування покарання у виді позбавлення волі, що вказує на те, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі до набрання вироком законної сили, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 401 КПК України,

ухвалила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 21.08.2014 року по 19.09.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
__________________________________________________________________
Дело № 11-227/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Абрамов В.И., с участием прокурора Мотренко М.В., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 14 декабря 2009 года,
На постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 14 декабря 2009 года, подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда.
Апелляционная жалоба прокурора подана 24.12.2009 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В материалах дела (л.д. 81) имеется ходатайство прокурора в порядке ст. 353 УПК Украины о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч.3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Вместе с тем, председательствующим по делу в соответствии со ст. 353 УПК Украины по данному вопросу не принято никакого решения.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд гор. Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 1-301/10
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Кулик М.Л.

з участю прокурора Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 01.10.2010 року, однак розгляд справи не вдається завершити через неявку свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про слухання справи. .

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як їхня неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 15 жовтня 2010 року в приміщення суду на 10.00 годин до свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Дрогобицькому та Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому та Самбірському міжрайонним прокурорам для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя