Справа№ 693/1173/15-к
1-кс/693/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку

тримання під вартою до 3-х місяців

09.09.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000345 від 12.07.2015 року, слідчим СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року слідчий слідчого відділення Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2015 в чергову частину Жашківського РВ УМВС із повідомленням звернулася жителька с. Скибин Жашківського району Черкаської області ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_2 вона виявила сусідку ОСОБА_8 в приміщенні хліва з тілесними ушкодженнями.

Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області за №1639 від 12.07.2015 року.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000345 від 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 липня 2015 року, близько 19.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на грунті раптово виникнувши неприязних відносин по відношенню до матері, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс їй близько 8 ударів металевою сапою в тім`яно-потилично-скроневу область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №273 від 13.07.2015 року тілесні укодження у вигляді забою та розміжження головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, спричинивши останній тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла. Згідно висновку СМЕ №273 від 04.09.2015 «Діагноз заключний клінічний: осн. ВЧМТ, лінійний перелом кісток склепіння черепа зліва. Забій головного мозку важкого ступеню по енцефало-бульбарному типу, епідуральна гематома зліва, ШКГ 5-6 балів. Правобічний геміпарез. Множинні забійно-рублені рани волосистої частини голови», дані тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти положення стоячи на площину та могли утворитися внаслідок нанесення удару(ів) елементами металевої сапи.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.07.2015, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.07.2015, висновком судово-медичної експертизи №273 від 04.09.2015, протоколом огляду трупа від 3.07.2015, Лікарським свідоцтвом про смерть №273 від 13.07.2015, показами підозрюваного ОСОБА_6 від 14.07.2015, показами ОСОБА_7 від 14.07.2015, висновком судово-медичної(цитологічної) експертизи від №05-5-06/119 від 31.07.2015, висновком судовоедичної(імунологічної) експертизи №05-1-08/196 від 07.08.2015, висновком судово-медичної(імунологічної) експертизи №05-1-08/198 від 19.08.2015, висновком судово-медичної(імунологічної) експертизи № 05-1-08/197 від 05.08.2015, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2015 та DVD диск(із відеозаписом відтворення), висновком судово-психіатричної експертизи від 29.07.2015, показами свідка ОСОБА_13 від 01.09.2015 та ОСОБА_14 від 08.09.2015, показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 від 16.08.2015року.

14.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Жашківського районного суду ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого обчислений з 14.07.2015 року по 11.09.2015 рік.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11 вересня 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, по кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: самескласти та оголосити кінцеву підозру ОСОБА_19 ;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр, а також виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба та прийняти рішення по кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування або суду цей ризик доводиться тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вже тільки за таких умов може переховуватись, п. 3 - не виключається ризик незаконно впливати на свідків; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5-вчиняти інше кримінальне правопорушення - є велика вірогідність цього ризику, про що свідчать наявні судимості у ОСОБА_6 , який був раніше судимий, але після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 вчинив новий умисний злочин, що свідчить, що він не намагався стати на шлях виправлення і може вчиняти нові кримінальні правопорушення, і може бути небезпечним для суспільства. .

В судовому засіданні слідчий СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурор прокурарути Жашківського району ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 ,адвоката ОСОБА_5 вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення а саме в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за яке, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Крім того, він не займається суспільно-корисною працею, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього ухилятися від слідства та суду та вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 3-х місяців, тобто, до 09.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_20

З ухвалою суду ознайомився. Копію отримав:

«____»________201 5 року_______________________________ ОСОБА_6