overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 312/16/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000717 від 29.06.2014 р.

щодо ОСОБА_1

22 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/409/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_3 , справа №312/16/15-к, провадження №1-кп/312/3/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-438/11
Провадження № 1-в/442/77/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із поданого ОСОБА_2 клопотання, не зрозуміло де він відбуває покарання і чому саме звернувся з даним клопотанням в Дрогобицький міськрайонний суд, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2899/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за по матеріалах кримінального провадження підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
15.10.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 09.09.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 320 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України 26 жовтня 2015 року на 17.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, Львівська область, вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 454/2827/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого,

по ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2015р. близько 11.00год. в с.Хлівчани Сокальського району Львівської області обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий та обвинувачений подали суду заяви, у яких просять кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити у зв`язку з їх примиренням.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заяви підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3853/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих, законних представників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001762 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Після набрання ухвалою законної сили:

речові докази у кримінальному провадженні радіаторну решітку від автомобіля «Шкода» знищити;
арешт накладений на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29, 1 м2; автомобіль марки «AUTOSAN 9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску скасувати.
Цивільні позови законного представника цивільного позивача ОСОБА_7 та законного представника цивільного позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6896 (шість тисяч вісімсот дев`яносто шість), 55 грн. витрат на проведення експертиз.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 18.01.2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/569/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.01.2016 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ( заявою) засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/7738/15-к
Провадження №1-кп/487/571/15
УХВАЛА

Іменем України
10.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004744 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17.12.2015 року о 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/489/11/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 368 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.05.2015 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши, що з даним клопотанням ОСОБА_2 може звернутись до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1640/14-к
Провадження № 1-в/493/20/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року за ст.ст.186 ч.2, 71 п.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
13.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту до набрання чинності вироком суду.
Відповідно до вироку Балтського районного суду від 05.11.2014 року до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 був взятий під варту в залі суду, строк відбуття покарання рахувати з 05.11.2014 року. Вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 08 грудня 2014 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2014 року до 08 грудня 2014 року, тобто 01 місяць 03 дні, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 02 місяці 06 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 05.11.2014 р., період попереднього ув`язнення з 05 листопада 2014 року до 08 грудня 2014 року, що складає 02 місяці 06 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 500/7636/15-к
Провадження № 1-кп/500/180/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002992 від 23 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 30 грудня 2015 року від керівника Ізмаїльського місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 03 лютого 2016 року о 09 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.01.2016
Справа №522/546/16-к
1-«кс»/522/561/16
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166.

Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 порушує норми кримінально-процесуального законодавства, не виконує вимоги ухвали суду.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може приймати участь у кримінальному провадженні, так як в даному випадку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, та просив задовольнити його заяву про відвід слідчого.

Слідчий до судового розгляду заяви не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , заслухав думку заявника, який просив суд задовольнити, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може приймати участь у кримінальному провадженні так як в даному випадку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та з метою запобігання виникнення у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166 задовольнити.

Відвести слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000166.

Керівнику першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області невідкладно призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1877/15-к
Провадження № 1-в/577/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2015 року набрав законної сили і засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Надержинщинській ВК управління ДПтС України в Полтавській області (№65) (38734, с. Божкове, Полтавська область).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та з цих підстав має бути повернуто заявниці.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявниці ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1