АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1693/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого відмовити в частині вимог про:

- зобов`язання слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000140;

- визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання розпочати досудове розслідування;

- визнання дій начальника Московського відділу ДВСХУЮ неправомірними та зобов`язання розпочати досудове розслідування;

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить про:

- зобов`язання слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000140;

- скасування постанови слідчого від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000140;

- визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання розпочати досудове розслідування;

- визнання дій начальника Московського відділу ДВСХУЮ неправомірними т; зобов`язання розпочати досудове розслідування;

- визнання бездіяльності слідчого та винесення окремої ухвали;

- зобов`язання визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими;

- зобов`язання повідомити ОСОБА_5 письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, перелічені у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити в частині вимог про:

- зобов`язання слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000140;

- визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання розпочати досудове розслідування;

- визнання дій начальника Московського відділу ДВСХУЮ неправомірними та зобов`язання розпочати досудове розслідування;

- визнання бездіяльності слідчого та винесення окремої ухвали;

- зобов`язання визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими;

- зобов`язання повідомити ОСОБА_5 письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд іншому слідчому судді.

Апеляцію обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, розглянувши доводи ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності тільки слідчого та прокурора до яких вказані в скарзі ОСОБА_5 дії та бездіяльність не відносяться.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Більш того, чинним КПК України на слідчого суддю не покладаються функції досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.

Більш того, при викладенні апеляційних вимог слід враховувати які процессуальні рішення в силу вимог ч.3 ст.407 КПК України має право винести суд апеляційної інстанціїї за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

,

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині оскарження дій державного виконання, начальника Московського відділу ДВСХУЮ та зобов`язання слідчого вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: