Справа № К--4/2004
Провадження № 11-о/779/3/2015
Категорія ст. 93 п.п.«а»,«з»,«і» КК України 1960 р.
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених відносно нього вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року, який залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 січня 2005 року.

Перевіривши доводи, наведені в заяві засудженого, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Судові рішення у кримінальних справах вироки, ухвали, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ст. 459 ч.2 КПК України.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві за нововиявленими обставинами зазначає те, що він при розгляді справи не отримав належної правової допомоги, та не надано право користуватись послугами захисника, так як це передбачено законодавством.

Твердження засудженого ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, та спростовуються матеріалами кримінальної справи, де чітко зазначено що захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи.

Наведені ОСОБА_2 , обставини не можуть бути нововиявленими, оскільки він у своїй заяві вказує на порушення його права на захист, та просить пом`якшити йому призначене судом покарання за вироком від 21 травня 2004 року Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2005 року касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , без змін.

За таких обставин, вважаю необхідним, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1