Справа № 760/5738/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) №760/3165/15-к (номер провадження 1-кп/760/396/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15,ч.2 ст. 364, ч.1 ст.357 КК України.

Головуючим в справі є суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав до суду 25.03.2015 року письмову заяву про відвід головуючого в справі судді.

Посилається на те, що головуючому судді ОСОБА_4 16.03.2015 року заявлявся відвів по даній справі. Розгляд, якого, згідно розподілу автоматизованою системою, було доручено судді цього суду ОСОБА_7 , якою було подано самовідвід з посиланням на те, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження щодо суддів Солом`янського суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при цьому їм інкримінувалося вчинення певного діяння за попередньою змовою даними особами. Вказує, що розгляд будь-яких питань ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 був неможливий, а тому вона попросила про самовідвід, який був задоволений суддею ОСОБА_8 .

Також посилається на п.3.2 Бангалорських принципів, згідно яких дії та поведінка судді повинні підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. У зв`язку з цим вважає, що оскільки суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заступником Генерального прокурора повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , та у зв`язку з чим вони тричі, а саме: 27.08.2013 року , 18.11.2013, 06.02.2014 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсторонювалися від посади судді строком на 2 місяці то суддя Макуха не може брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 КК України, оскілки є сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 підтримав вказану заяву про відвід ОСОБА_4 .

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Даний принцип знайшов своє відображення і в ч. 2 ст. 2 КК України згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» суддя є посадовою особою судової влади, який відповідно до Конституції та законів України наділений повноваженнями відправляти правосуддя і виконувати свої обов`язки на професійній основі.

Виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою об`єктивності та неупередженості судді, останній при здійсненні правосуддя керується лише законом і нікому не підзвітний.

Тобто слід зазначити, що суддя виконує свої функції іменем держави і посилання заявника на ту обставину, що державне обвинувачення у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 підтримується Генеральною прокуратурою України, якою і було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у зв`язку з цим він не може бути об`єктивним до Генеральної прокуратури є абсурдним.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відводу головуючому в справі судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження (кримінальної справи) №760/3165/15-к (номер провадження 1-кп/760/396/15).

Тобто, виходячи з вищевикладеного, будь - яких сумнівів, що поведінка та дії судді викликають сумнів в його чесності та непідкупності не виявлено.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 62 Конституції України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні (кримінальній справі) №760/3165/15-к(номер провадження 1-кп/760/396/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: