overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4710/15-к
Провадження № 1-кп/740/284/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001302 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, підозрюваного, який тримається під вартою доставити під конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/490/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/829/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців двох днів арешту. У своїй апеляційній скарзі потерпілий просить колегію суддів апеляційного суду вирок місцевого суду скасувати в зв`язку із м`якістю призначеного обвинуваченому покарання, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
17 вересня 2015 року ухвалою судді-доповідача у кримінальному провадженні апеляційна скарга потерпілого була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 4 статті 396 КПК України. При цьому, апелянту надано строк для усунення недоліків, виявлених під час вивчення доводів та змісту апеляційної скарги.
Потерпілому копія ухвали суду двічі направлялась за адресою, вказаною у вступній частині апеляційної скарги. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 10 жовтня 2015 року та в п`ятиденний строк повинен був усунути вказані недоліки.
Станом на 20 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області не надійшло жодного документу про те, що потерпілий виправив недоліки своєї апеляційної скарги.
Відповідно до положення пункту першого частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а потерпілий їх не виправив, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців двох днів арешту, повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5662/15-к
Провадження № 1-в/211/246/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Довгинцівської КВІ ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час не працює.

В судовому засіданні інспектор Довгинцівської КВІ ОСОБА_4 на поданні наполягає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 154/13, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року за ст. 191 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7280/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відповідних даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, скаргу на невнесення даних про яке подав представник Дніпропетровської міської ради, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження №0003272 від 16.09.2015 року.
Згідно ч.2 ст.305 КК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що керівником органу досудового розслідування було припинено бездіяльність слідчого, скаргу на яку було подано представником Дніпропетровської міської ради, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за його скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305, 395 КПК України, слідчий суддя -
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/2213/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2012 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю : прокурора Ручої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання старшого інспектора КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Петропавлівка Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, не одружений, раніше не судима , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого заступника начальника МВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3, засудженої Петропавлівським районним судом 07.12.2010 року за ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов»язків суду не порушувала.

За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг та зауважень відносно неї від жителів не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного засуджена характеризується позитивно, порушень за місцем проживання не має.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_3 була засуджена 07.12.2010 р. Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст. 192, ч.3 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася , обовязки суду не порушувала.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного їй вироком Петропавлівського районного суду від 07.12.2010 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважати такою , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа № 214/4993/15-к
1-кп/214/541/15
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції, оскільки обвинувачений тримається в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Вислухавши учасників судового засідання, клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений знаходиться в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області, заперечень проти дистанційного судового провадження не надходило, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі попереднього ув`язнення провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в місті Києві та Київській області, виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 2 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
справа № 0445/1351/2012
провадження № 1-в/197/105/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання старшого інспектора Криворізького КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Криворізького КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Криворізького КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 30.10.2015 року о 08.30 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 351/898/14-к
Номер провадження №1-кс/351/69/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 30.04.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області надійшло клопотання

слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Одночасно до Снятинського районного суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Виходячи з ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти об`єднання вказаних клопотань, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що зазначені клопотання можуть бути об`єднані.

На підставі викладеного і керуючись ст. 217 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 351/893/14-к (провадження 1-кс/351/64/14) з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження 351/898/14-к (1-кс/351/69/14) з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер 351/893/14-к (провадження 1-кс/351/64/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/2213/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/118/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 06.11.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 31.10.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 18.11.2014 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/161/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/17/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.01.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 26.01.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 05.02.2015р. 09.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/642/15-к
Номер провадження №1-кп/351/51/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"05" травня 2015 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-
за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 18.05.2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1