Справа № 635/7234/14-к
Провадження № 1-кс/635/504/2014
УХВАЛА
15 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з подальшою можливістю їх вилучення,
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що надійшла заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій невстановленої особи, яка внесла недостовірні дані до акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 року під час розроблення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » землевпорядної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в 2003 році вона придбала домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В 2012 році остання вирішила провести утеплення стін свого будинку, однак не змогла цього зробити, оскільки огорожа сусідки ОСОБА_5 встановлена в притик стіни будинку. З метою встановлення меж земельної ділянки вона вирішила звернутися до землевпорядного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де дізналась про те, що в 2006 році ОСОБА_5 виготовляла землевпорядну документацію на земельну діяльну по АДРЕСА_1 . Під час виготовлення документації складався акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 року, де був наявний підпис ОСОБА_4 , вказані серія та номер паспорта, дані про її ознайомлення та згода. Як пояснила ОСОБА_4 , в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 року наявні паспортні дані, які не відповідають дійсності, та підпис, який виконаний не нею, а сторонньою особою, при цьому вона вказаного акту ніколи не бачила.
Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 пояснила, що, дійсно, в 2006 році на замовлення ОСОБА_5 їх підприємство виготовляло землевпорядну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Під час виготовлення документації складався акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 року, де був наявний підпис ОСОБА_4 , вказані серія та номер паспорту, дані про її ознайомлення та згода, однак, як вказала ОСОБА_6 , вказаний акт складав землевпорядник, а підписувала його у сусідів замовник ОСОБА_5 . Також, як зазначив свідок, оригінал акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані факти можуть свідчити про наявність у вищезазначеному акті, що був складений представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , підробленого підпису як від імені ОСОБА_4 , так можливо й інших сусідів, при цьому вказаний документ стане підтвердженням протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи замовника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, може бути речовим доказом по справі та буде необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати тимчасовий доступ до документів з можливістю його вилучення, а саме: акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 року, що був складений представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 під час розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник особи, у володінні якої знаходиться документ - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документу, а саме: акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 року, складеного представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 під час розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з подальшою можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 31 серпня 2006 року, складеного представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 під час розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 15 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1