overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/814/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008536 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 29 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кп/760/270/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.,

за участю прокурора - Денисюка М.П.

та обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001619 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 30 березня 2013 року, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва складений слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Коломієць Я.А. та затверджений прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Денисюком М.П., обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;

- вирішено питання про витребування необхідних документів для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001619 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 07 травня 2013 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 16).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №212/9848/2012
Провадження №1-в/127/758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185 України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185 України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/820/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
29 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 12.03.2015 та № 0001250 від 01.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 29.09.2015 однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 05.11.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4745/13-к
Провадження №11-кп/772/288/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

02 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду від 13 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора направлено обвинуваченій ОСОБА_3 за адресою її проживання, зазначеній в матеріалах кримінального провадження: АДРЕСА_1 .

Під час підготовки справи до розгляду стало відомо, що ОСОБА_3 змінила місце проживання, у зв`язку з чим зазначені вище документи не отримувала.

За даними, зазначеними в апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, вважаю за необхідне надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора на зазначену вище адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Направити ОСОБА_3 копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду від 13 лютого 2014 року разом з копією апеляційної скарги прокурора за адресою: Вінницька область, м. Тульчин , вул. Леонтовича, 12.

Надати ОСОБА_3 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 12 квітня 2014 року

Копію ухвали невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 126/1827/14-к
Провадження №11-кп/772/806/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду від 28 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 8-х років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Бершадського районного суду від 28.08.2014 року щодо ОСОБА_5 .

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями апеляційних скарг прокурора і адвоката.

Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 17 жовтня 2014 року.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду від 28 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 13 листопада 2014 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-4/11
Провадження №11/772/45/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. В. Дальнік, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з 9 класною освітою в силу ст.89 КК України не судимий,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1; п.1,2,9,13 ч.2 ст.115, п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання: - за ч.1 ст.115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі; - за п.п. 1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі; - за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.194 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 104258 (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень у відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати: 5026, 32 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, рахунок 0172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення вибухотехнічної експертизи індивідуальний податковий №86, свідоцтво платника податку 100271072; та 11844,05 грн. за проведення інших експертних досліджень.

Вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В:
В перед початком апеляційного розгляду адвокат засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами проведеної перевірки в порядку ст. 315 -1 КПК (1960) та перенесення розгляду справи .

Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що слухання справи необхідно перенести на іншу дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -

У Х В А Л И В:
Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області на 23 вереся 2015 року на 15.00 год.

Судді:
Справа № 133/514/15-к
Провадження №11-кп/772/863/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
адвокатів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000676 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015, яким засуджено
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Глуховецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, освіта неповна середня, уродженця смт. Глухівці, Козятинського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов задоволено частково.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково. Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015 щодо ОСОБА_9 , в частині вирішення цивільного позову, скасувати. Матеріали кримінального провадження в цій частині повернути до місцевого суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №3.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 240/747/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/117/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 07 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого - ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1989/13-к
УХВАЛА

про повернення скарги

19 серпня 2013 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СУ УМВСУ в Закарпатській області Гарапко М. В., -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді поступила скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СУ УМВСУ в Закарпатській області Гарапко М. В. по кримінальному провадженні № 0000787 від 23 червня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи зі змісту ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Законом чітко не передбачено, до якого слідчого судді повинні подаватись такі скарги. Однак у кодексі наявні подібні положення, які також стосуються подання до слідчого судді клопотання на етапі досудового розслідування, а саме, стосовно заходів забезпчення кримінального провадження. Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів скарги ОСОБА_1, досудове розслідування здійснюється слідчим СУ УМВС в Закарпатській області, а сам орган досудового розслідування розташований у м. Ужгород, тому і клопотання та скарги повинні подаватися слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду, а не слідчому судді Берегівського районного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що матеріали скарги слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 132, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СУ УМВСУ в Закарпатській області Гарапко М. В. разом з додатками невідкладно повернути ОСОБА_1, так як скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2