overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4654/15-к
№ 1-в/688/400/15
Ухвала
29 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/609/15
Справа № 688/3832/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 21.12.2012 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ Лотівка Еліт ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ Лотівка Еліт ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 25 грудня 2015 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/751/3059/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.12.2015 року, -

Встановив:

Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Новаозаводського районного суду м.Чернігова від 25.12.2015 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали слово «застава» виправити на словосполучення «домашній ареш».

В судове засідання участики судового розгляду не зявилися, про час і місце повідомленні. Неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши заяву, та ознайомившись з матеріалми справи, слідчий суддя вважає, що заява обгрунтогвана і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Під час розгляду справи про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заявили клопотання і надали до його суду про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Слідчий суддя виготовляючи судове рішення допустив описку і мотивувальній частині зазначив замість словосполучення «домашній арешт» слово «застава».

Вказана описка очевидна і вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новаозаводського районного суду м.Чернігова від 25.12.2015 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Новаозаводського районного суду м.Чернігова від 25.12.2015 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали слово «застава» виправити на словосполучення «домашній ареш».

Ухвала може бути оскарженка на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/153/15
Єдиний унікальний № 748/3082/13-к
У Х В А Л А

21 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції Чернігівського району УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 роки.

До суду звернувся інспектор Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від від 09 грудня 2013, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує. Представник КВІ та засуджений належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_3 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності один раз, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_3 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції Чернігівського району УДПТС України в Чернігівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1780/15-к
Провадження № 1-кп/273/145/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України на 13:30год. 12 січня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області щодо нерозгляду клопотання та непроведення та відмову у проведенні слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 30 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 №27 та №28 від 04.12.2015, № 29, 30, 31, 32 та 33 від 10.12.2015 про проведення ряду слідчих та процесуальних дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3830/14-к
Провадження № 1-кп/0285/20/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу спливає 27.12.2015 року, а розгляд кримінального провадження триває.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4289/14-к
Провадження № 1-в/0285/161/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній, з метою забезпечення дотримання його прав, свобод і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор підтримує позицію суду щодо призначення захисника ОСОБА_5 .
Згідно ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 296/9946/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 11 січня 2016 року.
Суддя:
Справа № 293/369/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленнядля відбування реального покарання засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалась засуджена, яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та день засідання, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Засуджену доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09:00 год. 14.01.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 158/2479/15-к
Провадження № 1-кп/0158/170/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000732 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000732 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/167/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслдівань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслдівань.

Скаргу мотивує тим, що слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 винисено завідома неправосудні ухвали від 03.04.2014, 24.09.2014, 14.10.2014 року. Просить зобов`язати внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслдівань.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оскільки всі учасники судового засідання не прибули для участі в судовому провадженні, то скарга вирішується в порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Встановлення, що ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судове засідання (більше 10 разів).

Останнє свідчить про те, що ОСОБА_3 безпідставно не бажає брати участь в судових засіданнях, жодного разу про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, що свідчить про те, що останній не бажає підтримувати свою скаргу.

Оскільки розглянути скаргу без участі скаржника неможливо, тому вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслдівань - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1