Дело № 1-896/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.11.2010 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харьков, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, имеет несовершеннолетнего сына Даниила, 23 декабря 2003 года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины
13 июня 2010 года, в утреннее время, ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_2 у своей сожительницы ОСОБА_5 , действуя умышленно и из корыстных побуждений, преследуя цель завладения ее имуществом, злоупотребляя доверием ОСОБА_5 , под предлогом временного пользования, взял с ее разрешения фотоаппарат «Саnоn Роwer Shot А-470». После того, как ОСОБА_5 , будучи ошибочно уверенной в добросовестности ОСОБА_4 , передала ему указанный выше фотоаппарат «Саnоn Роwer Shot А-470», стоимостью 856 гривен, ОСОБА_4 в этот же день сдал его в пункт № 8 ломбарда «Любий друже», расположенного по адресу: город Харьков, АДРЕСА_3 , за ценой 200 гривен, не имея намерений вернуть кредит 17 июня 2010 года, согласно закладному билету № Т00000775Ю8 от 13 июня 2010 года.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, дал показания суду так, как изложено выше в приговоре, в содеянном раскаялся.
Суд, не сомневаясь в добровольности и истинности позиции подсудимого, с согласия участников процесса, в порядке ст. 299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого и изучением данных о его личности.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые никем не оспариваются, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 190 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Судом изучена личность подсудимого ОСОБА_4 и установлено, что он ранее не судим, разведен, имеет несовершеннолетнего сына Даниила, 23 декабря
2003 года рождения, не работает, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 , в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является средней тяжести, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым и достаточным, с целью его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде общественных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_4 виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд, осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_6 Шелест