overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-322/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 18.05.2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не являются потерпевший ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса о проведения судебного следствия без допроса в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что явка потерпевшего и свидетеля ОСОБА_3, а также допрос их в судебном заседании обязателен.
В соответствии со ст. 290, 72 УПК Украины если в судебное заседание не является потерпевший, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела либо отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, который не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод .
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273,290, 292,70,72,135,136 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины до 01.09.2011года к 10-00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание
-потерпевшего ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1,
-свидетеля - ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Исполнение постановления поручить Мариупольскому ГО УМВД Украины.
Судья:
Справа № 1-531/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1, 152 ч.3 КК України, ОСОБА_3 Анатолійовтча за ст. 152 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1, 152 ч.3 КК України, ОСОБА_3 Анатолійовтча за ст. 152 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1, 152 ч.3 КК України, ОСОБА_3 Анатолійовтча за ст. 152 ч. 3 КК України до судового розгляду на 30.11.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній утримання під вартою. Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-480/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре: Десятниковой И.И
с участием прокурора: Горбенко А.Г
рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
30.09.2011 года в Апостоловский районный суд поступило уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, 10.10.2011 года уголовное дело было назначено к предварительному рассмотрению в судебном заседании.
19.10.2011 года подсудимый в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 02.11.2011 года вынесено постановление о приводе подсудимого.
13.12.2011 года в суд поступила справка на имя ОСОБА_1, о том, что находится на стационарном лечении в хирургическом отделении в II КПТД VII легочное отделение г. Кривой Рог. В связи с ухудшением направлен на долечивание.
Кроме того, в судебных заседаниях в настоящее время участвовать не может.
Таки образом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, положительной динамики исчезновения (полная ремиссия) проявления болезни, восстановления здоровья не достиг. В связи, с чем в настоящее время он нуждается в медицинской помощи.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый заболел психической или иной тяжелой продолжительной болезнью, исключающей рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении подсудимого ОСОБА_1С до его выздоровления.
Исходя из выше изложенного, принимая во внимание факт, что ОСОБА_1С нуждается в стационарном лечении, связи с чем производство по делу № 1-480/2011 в отношении ОСОБА_1 который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, надлежит приостановить до полного выздоровления подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, надлежит приостановить до полного выздоровления подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1С оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/200/632/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/632/15 (кримінальне провадження № 0003387) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року до Бабу шкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/632/15 (кримінальне провадження № 0003387) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/632/15 (кримінальне провадження № 0003387) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 17.09.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4207/15-к
Провадження № 1-кп/210/506/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт 28.08.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18.09.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18.09.2015р. о 12 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3292/15-к
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/3292/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/3292/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5976/15-к

Провадження №1-в/205/383/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маюча середню спеціальну освіту, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 190 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №219/13, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-92/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
У Х В А Л А
04.09.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000407 від 14.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в с. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, без постійного місця проживання, не маючого утриманців, громадянина України, утримуючогося в Дніпропетровському слідчому ізоляторі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.ч. 1, 2, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 10 серпня 2015 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України з доданими до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04.09.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000407 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.ч. 1, 2, 185 ч. 2 КК України на 04.09.2015 року о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/774/445/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0000269 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0000269 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України.

Цим вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та виправдано.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0000269 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Піскун
Справа №1-кс/489/297/2013р.
УХВАЛА

26 березня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянки ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулась гр-ка ОСОБА_2, в якій зазначила, що 23 грудня 2012 року приблизно о 16-й годині 30 хв. група службових та посадових осіб ТЦ «Південний Буг» (ВАТ «Будинок торгівлі «Південний Буг») по пр. Леніна, 259 у м. Миколаєві затримали її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за те, що вона нібито викрила майно, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму у 826 грн. 75 коп. і утримували її до приїзду оперативної групи Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, члени якої затримали ОСОБА_3 і доставили в приміщення Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де утримували її без складання протоколу та інших процесуальних документів.

На думку скаржника слідчий не розглянув і не задовольнив її клопотання про проведення слідчих дій.

Тому вона в скарзі просить суд перевірити законність дій слідчого і зобовязати його виконувати вимоги КПК України.

В судовому засіданні вона підтримала свої вимоги.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження перевірити по заяві гр. ОСОБА_4 даний факт був занесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000722 від 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по ньому проведена перевірка, в результаті якої 4 березня 2013 р. ст. слідчий Маслей Г.Й. винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Суд заслухавши скаргу і пояснення до неї гр-ки ОСОБА_1, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно її доньки, вивчивши надані матеріали, вияснивши думку прокурора, вважає що скарга не може бути задоволена, так як на момент розгляду її в судовому засіданні підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 60, 214, 303, 304, 306, 307, 325, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги гр.-ки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження № 274/1913/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/252/15
07.09.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Захисник не заперечила.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Доставити його в судове засідання, яке відбуделься о 12 годині 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.