№ 207/5016/15-к
№ 1-кс/207/1199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він будучи раніше судимим за корисливі кримінальні правопорушення, знаходячись на іспитовому терміні за вироком Заводського районного суду від 22 жовтня 2015 року, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, а саме: повторно, 12.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Малинка», який розташований за адресою: пр. Конституції, 25 в м. Дніпродзержинську, де реалізуючи свій злочинний намір, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, викрав продукти харчування, а саме:

-шоколад «Корона» екстра чорний з какао зернами 72 % в кількості 9 штук, вартістю 26 гривень 89 копійок за одну штуку, загальною вартістю 242 гривень 01 копійка, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму, заволодівши викраденими продуктами харчування, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

За даним фактом 18.11.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499.

07.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 УПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 УПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, зазначив, що він все усвідомив та тепер буде з`являтись до слідчого на його виклики .
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінальногопровадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки вчинив злочин повторно.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, не має стійких соціальних зв`язків, раніше засуджений останній раз 22.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл. до двох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки. На шлях виправлення не став, та в період іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин 12.11.2015р. р.

Суд вважає, що є достатні підстави, вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 20-00годин вечора до 07-00годин ранку.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 8 лютого 2016 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на період часу з 20-00годин вечора до 07-00годин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7