АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1300/2011 Головуючий суддя І інстанції Бутенко
Провадження № 11/1770/11 Суддя доповідач Панченко В.А.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
02 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Панченко В.А.,
судей Григорова П.А.,Брынцева А.П.,
прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрай- онного суда Харьковской области от 1.10.2009 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося собственностью осужденного.
Взысканы судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертиз в сумме 138,1 грн., 138,1 грн. и 223,12 грн.
Как установлено судом ОСОБА_1, в неустановленные следствием время, в районе с. Копанки Изюмского района Харьковской области, путём сбора растения дикорастущего мака незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, которое незаконно привёз к себе домой по адресу г. Изюм, Харьковской области, ул. Некрасова. № 110, где из растений дикорастущего мака незаконно изготовил наркотическое средство - опий ацетилированный, и хранил его в одноразовых медицинских шприцах с целью последующего сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасного наркотического средства, ОСОБА_1, 26 января 2009 года, в 20 часов 55 мин., находясь в здании Изюмской центральной городской больницы, расположенной по улице Забольничная, №2 в г. Изюме Харьковской области, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем продажи, сбыл гражданину ОСОБА_4, по просьбе последнего, в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 5 мл, особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, массой сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости 0,0613 грамма, получив от ОСОБА_4 в качестве оплаты деньги в сумме 100 грн.
26 января 2009 года, примерно в 21 час возле здания Изюмской ЦГБ у ОСОБА_4 сотрудниками милиции был изъят одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5 мл, с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированный, массой сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости 0,0613 грамма, который он приобрёл у ОСОБА_1.
26 января 2009 года, примерно в 21 час 10 мин., возле здания Изюмской ЦГБ у ОСОБА_1 сотрудниками милиции были изъяты деньги в сумме 100 грн., полученные им от ОСОБА_4 в качестве оплаты за опий ацетилированный, и одноразовый медицинский шприц ёмкостью 10 мл с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, массой сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости - 0,05 грамма, который он продолжал незаконно хранить с целью последующего сбыта.
В своей апелляции с многочисленными дополнительными доводами осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. На новом судебном рассмотрении ОСОБА_1 просит правильно выполнить требования уголовно-процессуального закона и применить его в законном порядке. Кроме того в своих апелляциях указывает на то, что к нему были применены недозволенные методы ведения следствия со стороны работников милиции.
Адвокат ОСОБА_3, приводя в своей апелляции аналогичные доводы и также оспаривая обоснованность осуждения ОСОБА_1, просит приговор отменить и оправдать ОСОБА_1 за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом защитник ссылается также на то, что ОСОБА_1 оговорил себя вследствие применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также отсутствия отпечатков пальцев на шприце.
Несмотря на непризнание осужденным своей вины, коллегия судей считает, что его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.
Показаниями подсудимого ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия, которые им были написаны собственноручно, где он признавал себя виновным в совершении преступления, что наркотическое вещество опиум, он изготовил у себя по месту жительства, мак для приготовления опиума он нарвал в с. Копанки, Изюмского района. Затем, когда он находился на лечении в Изюмской ЦГБ. 26 января 2009 года, примерно в 19 часов к нему подошел его знакомый по имени ОСОБА_5, с которым он знаком с осени 2008 года, который спросил у него есть ли наркотики и не смог ли он их продать. У него при себе находились в шприце 5 мл опия и он предложил этому ОСОБА_5 купить 2 мл наркотика за 100 грн. и тот согласился. Сергей дал ему 100 гривен, он положил деньги себе в карман, из шприца 10 мл набрал в шприц 5 мл наркотическое средство и отдал ОСОБА_5, после чего последний ушёл. В 19 часов 15 минут к ОСОБА_1 подошли работники милиции с понятыми, обнаружили и изъяли у него при личном досмотре 10 мл шприц с опием, деньги 100 гривен - двумя купюрами по 50 гривен. После его доставили в Изюмский ГО, где в кабинете № 61 у него произвели смывы с рук (т.1 л.д. 16-17).
Показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 данных ими на досудебном и судебном следствии. В данных показаниях указывается, что, примерно в 21 час, 26 января 2009 года, покупатель ОСОБА_4 зашёл в здание Изюмской ЦГБ, где купил у ОСОБА_1 наркотическое средство опий в медицинском шприце. Выйдя из здания больницы, ОСОБА_4 передал в присутствии понятых указанный шприц с жидкостью работникам милиции. Затем из больницы вышел ОСОБА_1, к нему подошли работники милиции ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, и в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, провели осмотр карманов одежды ОСОБА_1, обнаружив и изъяв медицинский шприц объемом 10 миллилитров с жидкостью и две денежные купюры по 50 гривен каждая, номера купюр совпали с теми, что были переданы ОСОБА_4 для оперативной закупки. Изъятые у ОСОБА_1 два шприца й деньги были упакованы в пакеты и опечатаны. В последствии в здание Изюмского ГО, сотрудники милиции составили два протокола, в одном протоколе было указано об изъятии медицинского шприца объемом 5 миллилитров с жидкостью примерно 2 миллилитра, в протоколе осмотра места преступления указали об обнаружении и изъятии у ОСОБА_1 медицинского шприца объемом 10 миллилитров с жидкостью и денежные купюры. Ознакомившись с протоколами, в них расписались все кроме ОСОБА_1 После чего сотрудниками милиции были произведены смывы с рук ОСОБА_1, о чём был составлен протокол, после ознакомления с которым расписались все, кроме ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 31. 80, 96-97, 98-99, 100-101).
Свои показания вышеуказанные свидетели подтвердили также в процессе очных ставок с обвиняемым ОСОБА_1 (т.1 л.д. 102, 103-104, 105-106, 110,111.112).
Виновность ОСОБА_1 также подтверждается показаниями данными на досудебном следствии и в судебном заседании свидетелем ОСОБА_4 о том, что он ранее был знаком с ОСОБА_1, ему известно, что последний употреблял наркотики и торговал ними. В конце 2008 года сотрудники милиции предложили ОСОБА_4 выступить в роли закупного по факту сбыта наркотиков. 26 января 2009 года, сотрудники милиции выдали ОСОБА_4 деньги в сумме 100 гривен двумя купюрами номиналом по 50 гривен, которые были помечены специальной краской. Позже с понятыми и сотрудниками милиции ОСОБА_4 проследовал к ОСОБА_1 домой, но его там не оказалось. Поступила информация, что ОСОБА_1 находится в Изюмской ЦГБ в хирургическом отделении. Примерно в 21 час ОСОБА_4 поднялся к ОСОБА_1 в хирургическое отделение которе находилось в Изюмской ЦГБ на втором этаже. На вопрос ОСОБА_4 есть ли у ОСОБА_2 наркотики «ширка» последний сообщил, что у него есть 5 мл. ОСОБА_4 сказал, что ему нужно 2 мл для пробы. Через несколько минут ОСОБА_1 вынес и передал ОСОБА_4 на втором этаже в коридоре возле лифта Изюмской ЦГБ одноразовый медицинский шприц объемом пять миллилитров с опием, объёмом 2 мл. ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 деньги, две купюры номиналом 50 гривен, общей суммой 100 гривен, которые ОСОБА_1 положил в карман. Позже в присутствии понятых ОСОБА_4 передал сотрудникам милиции купленные у ОСОБА_2 наркотики. После чего ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции при выходе из больницы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что она работает медсестрой в хирургическом отделении Изюмской ЦГБ. 26 января 2009 года она находилась на суточном дежурстве. ОСОБА_1 находился на лечении в палате № 4. Со слов ОСОБА_10 ОСОБА_1 был проблемным больным, часто без разрешения отлучался на несколько часов из отделения, к нему приходили разные молодые люди. Примерно в 21 - 22 часа, к ОСОБА_10 подошел парень, возрастом примерно 30 лет и попросил позвать ОСОБА_1, она сообщила ОСОБА_1 который находился в палате о том, что его ожидают, последний одел свою курку и вышел из отделения. Утром сотрудники милиции сообщили ОСОБА_10, что ОСОБА_1 задержан(л.д. 194 т.1). Данные показания свидетелей изложены в приговоре суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Постановлением о проведении оперативной закупки наркотического вещества от 24.11.2008 года опий в количестве двух мл на сумму 100 грн. ОСОБА_1, которую поручить ОСОБА_4 (л.д. 4 т.1).
Заключением судебной-химической экспертизы № 363 от 06.02.2009 года подтверждается, что жидкость, объёмом 2.0 мл, массой 1,9871 грамм, находящаяся в одноразовом медицинском шприце, объёмом 5 мл, изъятые 26.01.2009 года у гр-на ОСОБА_4, является особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 0,0613 грамм (л.д. 64 т.1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 60-из/09 от 05.02.2009 года подтверждается, что у гр-на ОСОБА_1 белесоватые рубчики по ходу крупных сосудов в области правого предплечья являются следами заживших внутривенных инъекций, которые могли быть произведены более за 2-3 месяца до экспертизы (л.д. 68 т.1).
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, дав при этом правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.307 УК Украины.
Судом детально проверены доводы подсудимого ОСОБА_2 А в той части, что и признательные показания он давал в связи с применением к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия. Доводы подсудимого ОСОБА_1 в этой части полностью опровергаются: материалами прокурорских проверок от 28.05.2009 года в судебном следствии (т.1 л.д. 221), проведенных по постановлению Изюмского горрайонного Харьковской области, в результате которых в действиях оперативных работников Изюмского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_5 состава преступления не обнаружено и в возбуждении уголовного дела отказано.
Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что досудебное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, а приговор постановлен на достоверных доказательствах, которые согласуются между собой, были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, а доводы осужденного ОСОБА_1 о необоснованности осуждения противоречат материалам дела.
Так адвокат указывает, что в ходе проведения предварительного следствия ОСОБА_1 заявлял ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет отпечатков его пальцев на изъятом шприце, следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 121) по тем мотивам, что отпечатки с него сразу не изымались и по тем, что данный шприц на момент заявления ходатайства дважды побывал в руках экспертов НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области. Данное постановление не обжаловалось.
Наказание ОСОБА_1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного им преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренного ч.2 307 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
Судом учтены данные о личности осужденного ОСОБА_1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответсвенности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется формально положительно, его мать болеет артритом, что судом первой инстанции обоснованно признанно смягчающим вину обстоятельством.
Наказание, назначенное в пределах санкции закона, по которому ОСОБА_1 осужден, является достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к смягчению которого коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляции и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 1 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции, осужденного и его защитника ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи