Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-534/10 Дело № 1-534/10
03.08.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Полтавской области Зиньковского района с. Л.Будища, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, работающего водителем ООО «Вторма-Харьков-1», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 24.10.2006 года в 12 часов 40 минут управляя принадлежащим ООО «Вторма Харьков -1» автомобилем ГАЗ 3307, регистрационный номер НОМЕР_1 , и двигаясь по проезжей части ул. Слинько со стороны ул. Харьковских дивизий в г. Харькове в направлении ул. Маршала Жукова г. Харькова, подъехав к нерегулируемому перекрестку пр. Маршала Жукова ул. Слинько в городе Харькове, в нарушение требований п.п. 1.5 и 16.1 Правил дорожного движения Украины, выехал на указанное пересечение дорог со второстепенной дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный номер 015-41 ХА, водитель которого ОСОБА_6 следовал через перекресток по проезжей части пр. Маршала Жукова, которая является главной дорогой.
В результате данного столкновения по вине ОСОБА_5 пассажирам автомобиля ГАЗ -2705 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 были причинены средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного следствия ОСОБА_5 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, не оспаривал фактические обстоятельства дела, при этом просил суд прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела в пределах заявленного ходатайства, заслушав мнение прокурора и других участников судебного рассмотрения, суд приходит к следующему.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 30 ноября 2009 года было удовлетворено ходатайство защитника подсудимого и прекращено уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 УК Украины по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 18 февраля 2010 года вышеуказанное постановление Коминтерновского районного суда города Харькова было отменено как вынесенное преждевременно, без исследования судом фактов, на которые указывали потерпевшие и прокурор об уклонении подсудимого ОСОБА_5 от явки в судебные заседания 12.11.2007 года, с 20.05.2008 года по 7.07.2008 года, с 13.10.2009 года по 29.10.2009 года. Кроме того, постановлением суда от 19 октября 2009 года подсудимый ОСОБА_5 был объявлен в розыск.
В судебном заседании 3 августа 2010 года вышеуказанные обстоятельства были исследованы судом и установлено, следующее.
12 ноября 2007 года адвокат подсудимого ОСОБА_10 подал суду письменное заявление, в котором просил перенести судебное заседание, назначенное на 12.11.2007 года к 11.30 час. на другою дату, в связи с его занятостью в другом процессе (л.д. 291 том 1).
20 мая 2008 года в судебное заседание подсудимый не явился, при этом доказательств о его надлежащем уведомлении судом о дне и времени судебного заседания в материалах дела нет (л.д. 322, 323 том 1).
7 июля 2008 года подсудимый ОСОБА_5 явился в суд, о чем свидетельствует его личная подпись в явочном листе (л.д. 335 том 1), однако судебное заседание не проводилось (л.д. 324 том 1).
13 октября 2009 года в судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с неявкой подсудимого, а 19 октября 2009 года ОСОБА_5 постановлением суда был объявлен в розыск. При этом постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 2 ноября 2009 года производство по делу было возобновлено, на основании того, что 29 октября 2009 года подсудимый ОСОБА_5 самостоятельно явился в суд (л.д. 141 том 2). Подсудимый ОСОБА_5 в подтверждение уважительности причин неявки в судебные заседания 13 и 19 октября 2009 года предоставил больничный лист серии АБХ № 271368, из которого усматривается, что с 13 октября 2009 года по 19 октября 2009 года он находился на стационарном лечении в Институте неотложной хирургии (л.д. 139 том 2).
Кроме того, согласно полученной на запрос суда информации из Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 5 июля 2010 года усматривается, что подсудимый ОСОБА_5 с 13 октября 2009 года в розыске не значился и не значится в настоящее время, розыскное дело в отношении него не заводилось.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_5 не уклонялся от суда и причины его неявки в судебные заседания 12.11.2007, с 20.05.2008 года по 7.07.2008 года, с 13.10.2009 года по 29.10.2009 года являются уважительными.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 УК Украины подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.49 УК Украины.
По основаниям ст. 49 УК Украины, лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года, в случае совершения преступления небольшой тяжести.
ОСОБА_5 24 октября 2006 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23 декабря 2005 года при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовного наказания суд (судья) во время предварительного, судебного, апелляционного или кассационного рассмотрения дела должен убедится в том, что деяние, которое поставлено в вину лицу действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также, что условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены Уголовным кодексом.
Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения ним преступления до вступления приговора в законную силу истекли определенные сроки давности и оно не уклонялось от следствия или суда и не совершило новое преступление средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины такое освобождение является обязательным, за исключением случая применения исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 УК Украины подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 49 УК Украины, ст.ст.8,12, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданские иски оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшим и гражданским истцам, что они не лишены возможности обратиться в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Коминтерновский районный суд гор. Харькова.
Судья -ОСОБА_11