Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2633/14-к
номер провадження 1-кп/695/275/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду 19.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено про можливість призначення справи до розгляду в суді, права потерпілої сторони дотримані.

Потерпіла в судове засідання не з`являлась неодноразово, тому суд, враховуючи тривалість не вирішення питання щодо проведення підготовчого судового засідання, проводить розгляд у відсутність сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.

Дане провадження, викладене у обвинувальному акті, поверталось прокурору для приведення у відповідність до вимог ст.291 КПК України ухвалою суду, проте ухвала фактично є не виконаною.

Так вимоги п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України виконані частково, обвинувальний акт місить у собі лише визначену правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачення у акті не є сформульованим та конкретизованим, воно містить не виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та доведеними, а фактично у обвинуваченні йде довільний опис подій з перервою між виникненням у обвинуваченого умислу на здійснення заволодіння чужим майном та наслідком у вигляді зберігання майна і його вартості.
Таким чином у акті не зазначені логічні та поступові дії обвинуваченого, наслідки у вигляді заволодіння чужим майном, а також не визначено особи щодо якої вчинено кримінальне правопорушення та якій особі злочином завдано збитків.
Також правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що обвинувальний акт не може містити відомості, які не передбачені ч.2 ст.291 КПК України, а саме перелік доказів сторони обвинувачення із зазначенням їх змісту, в тому числі викладення змісту показань особи, наданих під час досудового слідства в якості підозрюваного, обвинуваченого, показів свідків, тощо.
Фактично обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає зразку обвинувального висновку за КПК України 1960 року.
Крім того відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта…, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказана норма процесуального права прокурором не дотримана, оскільки визначені ч.4 ст.291 КПК України додатки до акту відсутні.
За вказаних обставин справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд, -
УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для приведення акту у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1