Справа № 1-431/11
Провадження № 1/1306/6851/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Цимбрило Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.07.2011 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись у квартирі №67 на вул. Грушевського, 17 в м.Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_2, таємно викрав ключ від замка вхідних дверей даної квартири з метою подальшого проникнення в цю квартиру та таємного викрадення із неї цінних речей чи грошей.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.07.2011 року приблизно о 11.30.год., за допомогою викраденого ним ключа, проник у квартиру №67 на вул. Грушевського, 17 в м. Дрогобичі Львівської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 10000 гривень, 300 доларів США, вартістю згідно офіційної довідки 2391,33 гривень та 10 євро, вартістю згідно офіційної довідки 113,24 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 12504,57 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що під час навчання в інституті, він познайомився із ОСОБА_4, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5. Від своїх товаришів йому стало відомо, що Лех A.A.B, арештований за вчинення злочину. Після того, як йому стало відомо про це, то він вирішив піти до ОСОБА_5 додому, де він проживав із своєю бабусею та розпитати в останньої про ОСОБА_5

18.07.2011 року після обіду, а о котрій годині не пригадує, він пішов до бабусі ОСОБА_5 на вул. Грушевського, 17/67 в м. Дрогобичі. Коли він прийшов до вказаної квартири, то бабуся ОСОБА_5 відчинила йому двері. Тоді він назвався їй товаришем її внука ОСОБА_4 та спитав, де він знаходиться. Потім вона запросила його в свою квартиру та провела його до однієї із кімнат квартири, яка знаходиться зліва по ходу коридору після кімнати кухні. Біля вхідних дверей у коридорі, коли він знімав своє взуття, то в прихожій, яка стояла у коридорі неподалік вхідних дверей з правої сторони побачив один ключ із кільцем, який лежав на поличці цієї прихожої. Тоді у нього виник намір викрасти цей ключ, оскільки подумав, що це напевно ключ від її квартири і в подальшому таємно проникнути в цю квартиру та викрасти із неї цінні речі та гроші. Коли зняв своє взуття, то бабуся ОСОБА_4 повернулась до нього спиною та пішла у вище вказану кімнату і попросила його пройти за нею і тоді він викрав із полички прихожої металевий ключ із кільцем. Потім він пройшов за нею в кімнату. Тоді він розпитав її про ОСОБА_4. Вона розповіла йому, що ОСОБА_4 арештований Дрогобицьким MB ГУМВСУ у Львівській області, а за що саме, їй не відомо. Також вона йому сказала, що ОСОБА_5 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі. В неї знаходився приблизно 10-15 хвилин. Даний ключ він постійно зберігав біля себе у кишенях свого одягу.

21.07.2011 року у четвер зранку він вирішив із допомогою ключа, викраденого ним при вище вказаних обставинах у бабусі ОСОБА_4, проникнути в її квартиру та викрасти із неї цінні речі та гроші. Він знав, що остання працює у якомусь санаторію в м.Трускавець, це йому було відомо від ОСОБА_5

21.07.2011 року приблизно о 11.30.год. він прийшов до будинку №17, який розташований на вул. Грушевського, в якому знаходиться квартира бабусі ОСОБА_4. Тоді він взяв із собою матерчасті будівельні рукавиці. Коли нікого із людей на вулиці біля даного будинку не було, то він зайшов у під"їзд цього будинку та піднявся на п"ятий поверх. Коли піднімався по сходах на п"ятий поверх, то нікого із людей там не було. Підійшовши до вхідних дверей квартири №67, він задзвонив у дзвінок, щоб переконатися в тому, що у квартирі нікого немає. Напротязі трьох хвилин він дзвонив у дзвінок і ніхто йому не відповідав. Тоді він зрозумів, що у квартирі нікого немає і надягнув на свої руки матерчасті рукавиці, які приніс із собою, щоб не залишити слідів своїх рук. Після того, за допомогою ключа, викраденого ним раніше, він відчинив врізний замок дверей вказаної квартири, які зачинялися лише на один замок та проник в цю квартиру. Коли він зайшов у квартиру, то відразу пішов у кімнату, яка розташована у кінці коридору. Зайшовши в цю кімнату він обшукав полички сирванта, який знаходиться біля протилежної від входу стіни. В цій кімнаті ніяких цінних речей чи грошей він не знайшов. Всі предмети, які він брав, залишав на своїх місцях. Після того, із цієї кімнати він зайшов у кімнату спальню. Зайшовши у спальню він також обшукав її. В трьохдверній шафі, яка знаходилась у лівому ближньому куті вказаної кімнати, в кишені одного із жіночих плащів чорного кольору він виявив гаманець на закльопку. Відкривши цей гаманець він побачив у ньому гроші в національній та іноземній валюті. Тоді ці гроші він не перераховував, а відразу забрав їх та заховав у задню кишеню своїх шортів. Тоді він залишив у цьому гаманці 200 гривень, щоб бабуся ОСОБА_4 мала на прожиття. Цей гаманець він засунув у кишеню плаща, в якому його знайшов. Після того, ОСОБА_3 вийшов із цієї квартири та зачинив її вхідні двері ключем. Коли зачинив двері, то зняв із своїх рук рукавиці. Вийшовши із цієї квартири, він нікого із людей в під"зді цього будинку не бачив. Коли він вийшов із будинку, то на лавочці біля нього сиділи якісь жінки, але їх він не роздивився і описати не може. Коли він побачив цих людей, то відразу прикрив своє обличчя рукою, створивши вигляд, що розмовляє по мобільному телефону.

Після того, він поїхав додому. Коли він приїхав додому, то знаходячись один в своїй квартирі він перерахував викрадені ним гроші. Тоді там було 10000 гривень різними куп"юрами - номіналом по двадцять, п"ятдесять, сто, двісті і п"ятсот гривень, 100 доларів США - однією куп"юрою номіналом сто доларів та 10 євро - однією куп"юрою номіналом десять евро. Про вчинений ним злочин він нікому не розповідав. Ці гроші він заховав у свою тумбочку в своїй кімнаті квартири.

Приблизно через три чи чотири дні він один поїхав до своєї бабусі ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Тоді всі викрадені ним гроші він взяв із собою та зберігав їх у кишенях свого одягу. По дорозі до своєї бабусі він витратив приблизно 300 гривень. Також по дорозі до своєї бабусі в Закарпатську область, на одній із зупинок електро - поїзда, а де саме, він не пам"ятає, він викинув ключ від замка вхідних дверей квартири бабусі ОСОБА_5 Коли приїхав у м.Мукачево, то в центрі цього міста, а на якій саме вулиці, не знає, він зайшов за один із будинків, щоб справити свої природні потреби. Коли зайшов за будинок, то хтось вдарив його ззаді у спину, внаслідок чого він впав на землю. Відразу після того як він впав на землю хтось витягнув із задньої кішені його шортів всі викрадені ним вище вказані гроші. Коли він оглянувся, то побачив трьох хлопців, віком приблизно по двадцять років які втікали із цього місця, але їхнього обличчя він не бачив. Описати їх він не зможе. Про факт відкритого викрадення у нього грошей він у міліцію не звертався, тому що ці гроші він також викрав. І про факт пограбування він нікому не розповідав.

В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсуднього у вчиненні та те що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпіла ОСОБА_2 подала заяву в якій вказує, що будь-яких претензій матеріального характеру до нього не має, так як матеріальна шкода їй відшкодована, а тому просить суд суворо його не карати.

Обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину не має.

Суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсуднього істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість помякшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати стягнути з підсуднього ОСОБА_1.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криміналь-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню „підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи в сумі 281 гривень 40 коп. в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (Код , Банк - ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 0042, призначення платежу За експертизу (а.с.27).

Речові докази:

-Циліндричний механізм замка та ключ, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області , квитанція № 000022 від 19.08.2011 року знищити (а.с. 42-44);

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.