Справа № 484/481/13-к р.
Провадження № 1-кс/484/16/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 04.02.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., при секретарі Панчук О.М., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000223 слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч.2 ст. 115 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 02.02.2013 року приблизно о 12.45 год. він, разом з ОСОБА_5 знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_1 належного на праві особистої власності ОСОБА_5, який був припаркований поблизу будинку №5-А по вул. Карла Маркса, м. Первомайська Миколаївської області. Під час виниклої між ними сварки, ОСОБА_3, з метою протиправного позбавлення життя, з корисливих мотивів умисно, бажаючи незаконно заволодіти грошима та цінностями, які, як йому було відомо, мав при собі ОСОБА_5, наніс останньому три удари ножем в область грудної клітини з правого боку, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

Відповідно до витягу з акту судово-медичного дослідження трупа за №46 від 04.02.2013 Первомайського МРВ СМЕ, причиною смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, явилось колото різаної рани серця з послідовним розвитком имотрикарда (скоплення крові в околосерцевій полості сумки).

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: три колото різаних рани передньої поверхні грудної клітини, проникаючі в полость грудної клітини і брюшну полость.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3, інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив факт знаходження на місці вчинення кримінального правопорушення чоловіка одягнутого по зовнішнім прикметам як ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутніми під час затримання ОСОБА_3 та вилучення кухонного ножа, який зберігав при собі затриманий; показаннями підозрюваного ОСОБА_3, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення; виявленим та вилученими під час огляду місця події та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 речових доказів (кухонного ножа, одягу підозрюваного з виявленими на них слідами крові).

02.02.2013 року о 16.00 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 затриманий і поміщений до ІТТ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області

02.02.2012 о 17.00 годині ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків події;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші більш тяжкі кримінальні правопорушення.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, ч.2 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 физнав факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть, протее не погодився із кваліфікацією його дій, так як пояснив, що не хтів вбивати потерпілого.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою (більш мякого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 квітня 2013 року, 16.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : Д. А. Паньков