overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-155/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, засудженого 16.06.2009 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку - 13.04.2009 року, кінець строку - 13.04.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 11 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-280/10
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2010 года Комсомольский районний суд г.Херсона в составе:
председательствующего - Дзиговского Ю.В. при секретаре - Сикора О.В., с участием прокурора - Здражко И.А., адвоката - ОСОБА_1, потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открьітом предварительном судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело, по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, неработающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.129 УК Украины, суд -
19.01.2010 года около 17-30 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу АДРЕСА_1, умьішленно, с-целью внушения опасения о возможности приведення в исполнение угрозьі убийством, внразившейся в словесной форме, вьісказал ОСОБА_2 неоднократньїе угрозьі о намерении лишить ее жизни, что послужило основание для восприятия последней данньїх угроз как реальних и заставило спасаться за свою жизнь.
В судебном заседании адвокатом обвиняемого и потерпевшей бьіло заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности на оснований ст. 8 УПК Украины и ст.46 УК Украины в связи с
примирением с потерпевшей, поскольку свою вину обвиняемьій признает в полном об'ьеме, в содеянном раскаивается.
Выслушав мнение прокурора, которьій не возражал против применения к обвиняемому ст.46 УК Украиньї, потерпевшей, которая наставала на удовлетворении данного ходатайства, обвиняемого ОСОБА_3 которьій так же просил применить к нему ст. 46 УК Украиньї, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.8 УПК Украиньї, подлежі/и^довлетворению, поскольку совершенное ОСОБА_3 прест^плени/ яваяєтся небольшой тяжести, ранее не судимий, по месту жите/іьства)характеризуется посредственно, по
место работы характеризуется положительно й на день рассмотрения дела в суде ОСОБА_3 примирился с потерпевшей.
На оснований вьішеизложенного, руководствуясь ст.46 УК Украйни, ст.8 К УкраиньІ, суд -
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.І ст. 129 УК УкраиньІ.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.І ст.129 УК УкраиньІ - закрить.
На постановление может бьіть подана апелляция в течение семи суток со дня его вшнесения в апелл^щиднннй суд Херсонской области через Комсомольский районний суд г. Херсона.
Справа № 1-639/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 23 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 12-00 год. 29 червня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 03 березня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, особу щодо якої закрите кримінальне провадження, захисників та потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/643/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/643/15 (кримінальне провадження № 0003363) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ліпецьк, Російської Федерації, громадянки України, не одруженої, не працюючої, що має середню спеціальну освіту, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалюючи вирок в судовому провадженні № 1кп/200/643/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, в резолютивній частині вироку судом була допущена описка.

Так судом було невірно вказано дату ухвалення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20.10.2015 року замість 20.10.2014 року, невідбута частина покарання за яким на підставі ст.ст. 71,72,73 КК України була приєднана до призначеного покарання за вироком суду від 19 жовтня 2015 року.

Також у вступній частині вироку була допущена описка в номері судового провадження. Замість № 1-кп/200/643/15 було вказано №1-кп/200/653/15.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 19.10.2015 року в судовому провадженні № 1кп/200/643/15 (кримінальне провадження № 0003363) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши вірно в резолютивній частині дату вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, невідбута частина покарання за яким на підставі ст.ст. 71, 72,73 КК України частково приєднана до призначеного покарання за цим вироком 20.10.2014 року.

Виправити описку у вступній частині вироку від 19.10.2015 року, вказавши вірний номер судового провадження 1-кп/200/643/15.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 0413/6997/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 3 роки, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2012 р. за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 3 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку із закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2012 р. за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 3 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2012 р. за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9983/14-к
№ провадження 1-кп/208/133/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 257 КК України, ч.4 ст. 187 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну, застосованого до нього, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений зазначив про те, що він має сім`ю, неповнолітню дитину, яка потребує його опіки, а також те, що він не має наміру ухилятися від суду, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався, а також те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази тому, що ним вчиненні злочини, зазначені в обвинувальному акті, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_10 , вислухавши думку його захисника, прокурора приходить до наступного:
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування додатного до обвинувального акту, та матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою.
Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 18.11.2015 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до 15.01.2016 року.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_10 суд, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, а також приймаючи до уваги те, що по даному провадженню ще не допитані свідки, як обвинувачений ОСОБА_10 так і інші обвинувачені, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 187 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/6587/15-к
Провадження № 1-кп/185/397/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 10 лютого 2015 року відносно, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою від 10 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, о 09.00 год. 13 липня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1478/15-к
№ провадження 1-кп/196/157/2015
30 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлений 25 листопада 2015 року. Обвинуальний акт складено 27.11.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 27.11.2015 року.
30 листопада 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1368/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/186/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 30.11.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 16.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 30.11.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену, захисника , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 09.12.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену , потерпілого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .