overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА Іменем України

03 червня 2010 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1.,

при секретарі Маковецькій Л.А.,

за участю прокурора Бороденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доманівка постанову старшого слідчого СВ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Доманівського району про закриття кримінальної справи у зв'язку з проходженням строку давності,

встановив:

В ніч з і8 лютого 1995 року невстановлені особи скоїли крадіжку трьох корів з корпуса МТФ №2 радгоспу «Богданівка», яке знаходиться в с. Виноградний Сад, Доманівського району, чим спричинили матеріальну шкоду колгоспу на загальну суму більше 15 ооо ооо крб.

20.02.1995 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за даним фактом за ст. 8і ч. 4 Кримінального кодексу України 1960 року.

29.04.2010 року ознаки злочину перекваліфіковано зі ст. 8і ч. 4 Кримінального кодексу України 1960 року на ст. 185 ч. з Кримінального кодексу України 2001 року.

У ході проведеного досудового слідства по даній справі, особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений в ніч з 18 лютого 1995 року, за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку давності, особа яка вчинила злочин, не встановлена.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно закінчився передбачений ст. 49 ч. 2 КК України 15- річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли цей злочин, але особи, що вчинили даний злочин, досудовим слідством не встановлені.

Згідно до ч. з ст. іі-і КПК України у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства протягом 15 річного строку, передбаченого ч. і ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття із закінчг чням строків давності.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину вже минуло більше п'ятнадцяти років, тобто максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився, то на підставі п.5 ч.і ст.7-і КПК України суд вважає за можливе провадження в наданій справі закрити. Керуючись ст. ст.. 7-і, 11-1 ч.з, 273,282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Провадження в кримінальній справі № 95*30033 за фактом вчиненої крадіжки трьох корів з корпуса МТФ №2 радгоспу «Богданівка», за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.з КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.
17.04.2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретаре - Онищенко М.В.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев представление следователя Ленинского РО НГУ УМВД в Николаевской области ОСОБА_1 о продлении сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Николаева, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, ранее неоднократно судим судами Российской Федерации, последний раз 31.05.2001 г. Черновским районным судом г. Читы Российской Федерации по ст. 105 ч.1 (умышленное убийство) УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободился 29.12.2011 г. по отбытию срока наказания; БОМЖ, временно проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (в центре реинтеграции бездомных граждан),
Досудебным следствием установлено следующее:
21 февраля 2012 года примерно в 09 ч. 45 м. Кущев В.А., находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1. В ходе внезапно возникшей ссоры с хозяйкой квартиры ОСОБА_3, ОСОБА_2 схватил кухонный нож, и, имея умысел на лишение жизни последней, нанес ей не менее одного удара ножом в область шеи, от которых ОСОБА_3 скончалась на месте.
Кроме того, 21 февраля 2012 г. примерно в 09 ч. 45 м. Кущев В.А. находясь в квартире ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 и совершив убийство последней, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил джинсы, свитер и мобильный телефон «Нокиа»1202 с сим- картой №093-07-18-626, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 250 грн.
21.02.2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления задержан ОСОБА_2
23.02.2012 г. Кущеву В.А. предъявлено обвинение по ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 УК Украины.
24.02.2012 г. обвиняемому ОСОБА_2 Ленинским районным судом г. Николаева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16.04.2012г. прокурором Ленинского района г. Николаева сроки досудебного следствия были продлены до 3-х месяцев.
В представлении следователем ставится вопрос о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 до трех месяцев, так как для окончания досудебного следствия необходимо провести ряд следственных действий, а срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 истекает и изменять последнему меру пресечения на более мягкую нецелесообразно.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора и следователя, которые поддержали данное представление, приходит к выводу, что изложенные в представлении обстоятельства являются достаточными для продления сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 до трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд,-
Представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 - удовлетворить.
Срок содержания под стражей в СИЗО г.Николаева обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить до трех месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение трёх суток со дня его вынесения.
Судья Ленинского районного суда
г.Николаева А.В. Беспрозванный
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре Швец М.А.,
С участием прокурора Румянцева А.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, не замужем, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 1 мая 2011г. около 16.30 часов , находясь возле ДТ «Южный Буг» по пр. Ленина,259 в г. Николаеве , путем свободного доступа тайно похитила малую торговую тележку , стоимостью 646,80 грн., принадлежащую ДТ «Южный Буг» , скрывшись с места происшествия.
В ходе судебного следствия подсудимая заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела согласно п. «г» ст..1 ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 8.07.2011г. .
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Ильина ранее не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, которое совершила в возрасте 69 лет, о применении амнистии не возражает. Данная категория лиц подпадает под действие п. «г» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011г. .
Руководствуясь п. «г» ст. 1, ст. ст. 6,8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011г., суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины на основании п. «г» ст.1, ст.ст 6, 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011г. .
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья : Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора - Умрихина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 изменил свои показания, вину не признал и пояснил, что 05.07.2010 г. его задержали на железнодорожных путях вместе с проституткой ОСОБА_2, которая засунула ему в носок коноплю. Его сразу задержали, а проститутка ушла. Ранее он об этом не говорил, поскольку сотрудник милиции ОСОБА_3 пообещал ему, что ему ничего не будет за данное преступление.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить Николаевскому транспортному прокурору.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении недозволенных методов досудебного следствия работниками милиции ЛО на ст. Николаев УМВД Украины на Одесской железной дороге.
Проведение данной проверки поручить Николаевскому транспортному прокурору.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2010 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Ореховой Н.Ю.
с участием прокурора - Румянцева А.В.
рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 УК Украины, -
21.01.2010 г. и 12.02.2010 г. Курило М.Е. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 17 марта 2010 года на 13:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 марта 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Горнюк Л.П.
с участием прокурора Румянцева А.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 263 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 09.03.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 31 марта 2010 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-е отделение, с. Еленовка, ул. Советская, 20;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Центрального и Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора - Коньшиной Н.В., защитника - ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины, -
ОСОБА_6 обвиняется в том, что 20 июня 2008г. около в 23:30 часов, он, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 находились в парке им. Ленинского комсомола, расположенном по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, где распивали спиртные напитки. ОСОБА_6А по внезапно возникшему умыслу на завладение имуществом ОСОБА_8, совместно с ОСОБА_5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками и ногами в различные части тела, завладели имуществом ОСОБА_8, а именно: банковской карточкой КБ "Приватбанк" и мобильным телефоном "Нокиа 2610" стоимостью 250 грн с сим-картой "Киевстар" стоимостью 25 грн, чем причинили материальный ущерб на сумму 275 грн. В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_8 скончался.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 сообщил, что он проходил службу в Вооруженных Силах УССР и был демобилизован по ст. 7-Б соответствующего Закона.
В судебном заседании прокурор Коньшина Н.В. заявила суду ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Выслушав мнение участников процесса, поддержавших ходатайство прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая, что для разрешения вопросов, возникших в ходе рассмотрения уголовного дела необходимы специальные познания в области судебной психиатрии, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
1.Назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам НОПБ.
2.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- страдает ли ОСОБА_6 каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким именно?
- мог ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время?
- не является ли ОСОБА_6 в настоящее время душевнобольным и не нуждается ли он в применении к нему принудительных мер медицинского характера?
3.В распоряжение экспертов предоставить подсудимого ОСОБА_6 и материалы уголовного дела.
4.Копию постановления направить экспертам НОПБ.
Председательствующий: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
09.02.2011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 24.02.2011р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, представника Лисогірської сільської ради Первомайського району.

Запобіжний захід підсудним залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №473/2967/15-к 05.10.2015 21.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/717/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

В апеляційній скарзі Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 5 жовтня 2015 року.
Викликати судовою повісткою обвинувачену ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 1-п-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
председательствующего судьи ДЯЧЕНКО В.Г.
при секретаре СИРОТА О.В.
с участием прокурора КОВАЛЬ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи хищения продуктов питания по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК Украины ( в ред.1960г.).
По даному факту СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело №13600357 по факту кражи из помещения продовольственного магазина № 33, расположенного в с. Гольма Балтского района, принадлежащего Балтскому РайПО, продуктов питания на сумму 165,83 гривны, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины ( в ред. 1960г.)
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 81 ч.3 УК Украины ( в ред.1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк от 3 до 8 лет лишения свободы.
В настоящее время остается неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения , что в силу п.4 1ст. 49 УК Украины влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины , ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч.3 ст. 81 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Справа № 497/1970/13-к
Провадження № 1-кс/497/187/13
УХВАЛА

30.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Култуклу Д.Д. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Култуклу Д.Д. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення та вилучення речей, що стали предметом кримінального правопорушення, а саме: мотокультиватора "Zubr GN-4", електрогенератора "Werk", електрозварювача "Edem", електродрилі, електротурбіни та інших речей здобутих злочинним шляхом, мотивуючи тим, в ніч на 23.07.2013 року невстановлені особи таємно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно з господарського приміщення викрали зазначені вище речі, з якими з місця події зникли, заподіявши ОСОБА_3 шкоду в розмірі 9000 грн., що містить в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Култуклу Д.Д. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про проведення обшуку викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, яким було викрадено мотокультиватор "Zubr GN-4", електрогенератор "Werk", електрозварювач "Edem", електродриль, електротурбіна з домоволодіння ОСОБА_3, відшукування яких має значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду та зазначені речі можуть знаходитися в домоволодінні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено додідкою-меморандум від 25.07.2013 року про отримання відповідної інформації.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя