ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/3965/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі - Мироненко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0004726 від 03 вересня 2013 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Шлома С.О., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ Свірідовим Д.М., про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із жовтня місяця 2012 року по 21.03.2013 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відтискання пластикового вікна проникла до приміщення квартири № 11 звідки викрала особисте майно яке належить громадянці ОСОБА_3.

22.03.2013 року С В Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито провадження № 0001607, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

30.08.2013 року прокурором прокуратури Жовтневого району винесено постанову про виділення матеріалів в окреме провадження.

30.08.3013 року СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито провадження № 0004726, за виділеними матеріалами, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

30.08.2013 року кримінальне провадження № 0001607 від 03 вересня 2013 року направлено до суду із обвинувальним актом.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004726 від 03 вересня 2013 року , було надано доручення слідчого яке було направлено на: відпрацювання осіб які раніше засуджувались та які відбувають покарання за аналогічні види злочинів на предмет причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; встановлення свідків та очевидців вчинення зазначеного кримінального правопорушення; встановлення місцезнаходження майна викраденого у громадянки ОСОБА_3

Із рапорту о/у СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Д.М. Полешко стало відомо, що під час відпрацювання громадян які засудженні та відбувають покарання за аналогічні злочини, в умовах СІЗО, надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5, 1981 року народження, про скоєння ним кримінального правопорушення. Під час відібрання пояснення у громадянина ОСОБА_5, останній пояснив, що 15.03.2013 року близько 03.00 годин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, помітив відчинене вікно на балконі однієї із квартир через яке в подальшому і проник до зазначеної квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири № 11 ОСОБА_5 викрав ювелірні вироби, телевізор та 2 шуби, після чого з місця скоєння злочину втік. В подальшому ОСОБА_5 викрадені речі у ломбарді за адресою: вул. ЛазарянЈ, 3, продав власнику цього ломбарду, а саме громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти у розмірі 28000.00 гривень. Також ОСОБА_5 пояснив, що про вчинення вказаного кримінального правопорушення він розповів своїм товаришам у яких мешкав з грудня місяця 2012 року по липень місяць 2013 року, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_3. Також 1 шубу та каво подрібнювач які ОСОБА_5, 1981 року народження викрав у приміщенні квартири АДРЕСА_1, він залишив в пакеті у подвір'ї між будинками № 3 та АДРЕСА_3.

За даним фактом був допитаний громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підтвердив показання ОСОБА_5, та пояснив, що у дворі будинків № 3 та АДРЕСА_3 знайшов пакет із кофе подрібнювачем та шубою які в подальшому добровільно віддав співробітникам міліції. За даним фактом був допитаний громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підтвердив показання ОСОБА_5.

За даним фактом були допитані громадяни які мешкають у будинку АДРЕСА_3, які пояснили, що у квартирі № 11 постійно мешкають громадяни: ОСОБА_8, 1968 року народження, громадянина ОСОБА_7, 1968, громадянина ОСОБА_5, 1981 року народження.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607 від 22 березня 2013 року, в ході особистого огляду від 27.03.2013 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено: договір (типовий) про надання фінансового кредиту ломбардом № К23-002143, виданий на ім'я ОСОБА_9. Вході допиту, ОСОБА_9 пояснив, що зазначені квитанції були видані йому ломбардом "КЕШ" ОСОБА_10 і компанія за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 21, за продані ним золоті ювелірні вироби які він викрав із приміщення квартири АДРЕСА_1 та які належать громадянці ОСОБА_3

23.09.2013 року було отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо проведення обшуку у ломбарді "Онікс" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, 49010, з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, а також речей які мають причетність до вказаного злочину.

02.10.2013 року в ході проведення обшуку у ломбарді "Онікс" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3 було виявлено та вилучено наступні речі : грошові кошти в сумі 421 гривня, мобільний телефон "Нокіа з 200", мобільний телефон "Флай", мобільний телефон "Нокіа 200", мобільний телефон "Соні Еріксон", планшет "Гоцлевер", ноутбук "Асер", ДВД програвач (2 штуки), принтер "Кенон", кермо для відеоігор "Логітек" (у повному комплекті), звукова система (2-1) "Санйо", сабвуфер "Тарга", телевізор "Панасонік", телевізор "Самсунг".

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004726, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Шлома С.О., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ Свірідовим Д.М., про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий