Провадження №1-кс/639/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2015 року, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати Жовтневе відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.12.2015 року та розпочати досудове провадження.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.12.2015 року вона звернулась до Жовтневого відділення поліції Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про скоєння державним виконавцем державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Однак, отримавши заяву про злочин, всупереч приписам ч.1 ст.214 КПК України, посадовими особами Жовтневого відділення поліції відомості до ЄРДР не внесено, не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 доводи скарги підтримала, просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що відомості за аналогічною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені 15.01.2016 року до ЄРДР за №0000135.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 16.12.2015 року ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України звернулась до Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В заяві зазначено, що на виконанні в Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебуває наказ господарського суду Житомирської області у справі №906/845/14 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_7 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_8 ) на користь ТОВ «Лагуна» грошових коштів. Не погодившись з діями Жовтневого ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_3 в лютому 2015 року подано скаргу на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби.

03.06.2015 року господарським судом Житомирської області винесено ухвалу, відповідно до якої: 1) визнано протиправною бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо не надіслання на адресу ФО-П ОСОБА_7 копії постанови від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження та щодо непоновлення строку на самостійне (добровільне) виконання наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 року у справі №906/845/14; 2) визнано протиправними та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 09.12.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 3472,98 грн. та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 09.12.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 62,10 грн; 3) зобов`язано Жовтневий ВДВС ХМУЮ надати ФО-П ОСОБА_7 строк на самостійне (добровільне) виконання наказу господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 року у справі №906/845/14.

В поданій заяві ОСОБА_3 зазначає, що станом на 16.11.2015 року державним виконавцем постанова про надання строку для самостійного (добровільного) виконання наказу не винесена, що свідчить про умисне невиконання державним виконавцем ОСОБА_5 ухвали суду, що набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.12.2015 року відомості про можливе вчинення державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Внесені 15.01.2016 року відомості до ЄРДР за №0000135 стосуються іншої заяви ОСОБА_3 та інших фактів, у зв`язку з чим вказані обставини не є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання посадових осіб Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2015 року, вирішити питання про початок досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №39053 від 21.12.2015 року) задовольнити.

Зобов`язати Жовтневе відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст.214 КПК України, протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.01.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1