Провадження № 1-кп/736/161/15
Єдиний унікальний № 749/1114/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000265, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівка Менського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року, близько 16-ї години 30 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи в будинку розташованому в АДРЕСА_1 , під час сварки із співмешканцем ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних із висловленням образ в її адресу, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_11 , тобто вбивства, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла останньому один удар ножем у верхню ліву частину грудної клітини в області серця, в результаті чого, від гострої крововтрати, ОСОБА_11 помер. Згідно висновку експерта № 93 від 22.09.2015 року ОСОБА_11 було заподіяно проникаюче колото-різане поранення грудей, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю.

Обвинувачена ОСОБА_8 , допитана у судовому засіданні, показала, що співмешкала із ОСОБА_11 близько 4 років. Між ними час від часу виникали сварки. В той день, 14 серпня 2015 року, вони вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_11 бігав за нею із вилами, кидався на обвинувачену. Пізніше, коли обоє були у будинку, ОСОБА_11 взяв ніж та сидячі на дивані у вітальні словесно ображав обвинувачену. Остання підійшла до нього, вихватила ніж та ударила ОСОБА_11 в ліву частину груді, в серце, один раз, потім витягла ніж і поклала біля нього на диван. Скоїла це через нервовий зрив, що коїть розуміла, хоча вбивати не хотіла, а лише підрізати, усвідомлювала, що від цього удару він може померти. Обвинувачена вину визнала. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнала частково, в частині стягнення з неї матеріальної шкоди та 20 тис. грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 , допитана у судовому засіданні, показала, що про те, що трапилося 14 серпня 2015 року, а саме, що син помер, дізналася від односельців. Знала, що і раніше обвинувачена з її сином сварилися, але словами, не на ножах. Обвинувачену потерпіла не пробачила, просила призначити їй максимальну міру покарання та задовольнити її цивільний позов.

Свідок ОСОБА_12 , допитана у судовому засіданні, показала, що обвинувачена, її рідна дочка, разом з ОСОБА_11 були у них вдома, вони вживали спиртні напої, після чого свідок пішла працювати на город. Обвинувачена виходила на город, де ОСОБА_11 ганявся за нею з вилами. Обвинувачена ховалася у сусідки, а потім повернулася у будинок. Як туди заходив ОСОБА_11 свідок не бачила, але через деякий час обвинувачена вибігла з будинку та сказала, що треба терміново викликати «швидку», що сталося не казала, а сказала, що ОСОБА_11 кидався на неї, а вона відбивалася. Після цього до хати зайшов сусід ОСОБА_13 , якого покликала свідок та сказав, що сюди вже треба викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_14 , допитана у судовому засіданні, показала, що вона являється Тур`ївським сільським головою, 14 серпня 2015 року про подію їй телефоном повідомив ОСОБА_13 , а вона викликала міліцію та швидку, на місце прибула разом з лікарем. У будинку справа на дивані напівлежачі сидів ОСОБА_11 , у нього малася рана. Лікар констатувала його смерть. У кімнаті також знаходився ніж, який був вилучений працівниками міліції. Свідок також додала, що обвинувачена та ОСОБА_11 не працювали, зловживали спиртними напоями. Раніше свідку доводилось викликати міліцію через скарги односельців на поведінку ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_15 , допитана у судовому засіданні, показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченої. Остання разом із ОСОБА_11 часто бували у неї вдома. Обвинувачена скаржилась, що ОСОБА_11 її б`є, інколи через це приходила до неї ночувати. Вони то сварилиси, то мирилися. Сварився ОСОБА_11 і з батьками обвинуваченої. За 2-3 дні до події ОСОБА_11 був спокійний.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 14.08.2015 року до нього прибігла його сусідка, мати обвинуваченої та покликала на допомогу. Коли свідок зайшов у будинок, то побачив, що у першій кімнаті стояла обвинувачена, вона перебувала у стані сп`яніння. У другій кімнаті на дивані полулежачі сидів ОСОБА_11 з раною, він був уже мертвий. Коли свідок запитав, хто це вчинив, то обвинувачена відповіла, що це скоїла вона. У присутності свідка працівниками міліції у будинку із шухляди також було вилучено ніж. Між обвинуваченою і ОСОБА_11 і раніше виникали сварки.

Вина обвинуваченої, крім показань самої обвинуваченої, потерпілої та свідків, підтверджується також іншими доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 14.08.2015 року, під час якого в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_11 , виявлено та вилучено ніж з плямами темно-бурого кольору (а.с.56-57);

- даними протоколу огляду місця події від 14.08.2015 року, згідно якого було проведено відібрання змивів та піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_8 (а.с.60-61);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_11 від 14.08.2015 року та фотознімків до нього, згідно яких на грудях зліва на рівні третього міжребір`я на тілі ОСОБА_11 маються ушкодження з рівними краями (а.с.62-63);

- даними протоколу № 51 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.08.2015 року, згідно яких ОСОБА_8 перебуває у стані сп`яніння (а.с.64);

- даними висновку експерта № 93 від 22.09.2015 року, згідно яких причиною смерті ОСОБА_11 є гостра крововтрата, що стала наслідком проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легеневої артерії. Характер трупних плям, трупного заклякання, трупного охолодження дають можливість стверджувати, що смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлене під час експертизи трупу ОСОБА_11 проникаюче колото-різане поранення грудей утворене дією колючо-ріжучого знаряддя спереду-назад, дещо зліва-направо та згори-вниз, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та прямий причинно-наслідковий зв`язок з його смертю. Тілесне ушкодження, виявлене при експертизі трупу ОСОБА_11 , не відповідає можливості утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 виявлений етанол в концентрації 3,6 г/л, що, стосовно живої людини, відповідає тяжкому отруєнню алкоголем (а.с.65-68);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року, згідно яких за участю ОСОБА_8 встановлено обставини подій, що мали місце 14.08.2015 року (а.с.69-70);

- даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.08.2015 року, згідно яких пакет з ножем, конверт із змивами з рук ОСОБА_8 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.73);

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_11 № 109 від 14.08.2015 року, згідно яких причиною смерті останнього є гостра крововтрата, ушкодження легеневої артерії, проникаюче колото-різане поранення грудей (а.с.101);

- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 528 від 03.09.2015 року, згідно яких у ОСОБА_8 не спостережувалось клінічних ознак психічного захворювання та тимчасового розладу психічної діяльності, в тому числі і патологічного сп`яніння, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. На теперішній час у неї не простежується клінічних ознак психічного захворювання, вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру їй не показані (а.с.77-81);

- даними висновку експерта № 1230(б), 920 від 06.11.2015 року, згідно яких на наданому на експертне дослідження ножі, вилученому під час огляду місця події 14.08.2015 року, виявлено сліди крові людини, що можуть належати потерпілому ОСОБА_11 . На наданих на експертне дослідження змивах з правої та лівої руки ОСОБА_8 виявлено сліди крові людини, що можуть належати потерпілому ОСОБА_11 . Наданий на дослідження ніж, вилучений 14.08.2015 року, до категорії холодної зброї не відноситься, виготовлений саморобним способом та має господарсько-побутове призначення (а.с.87-91).

Суд, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, приходить до висновку що вина обвинуваченої ОСОБА_8 доведена, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій максимальну міру покарання, заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні, особу обвинуваченої її вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Щорської ЦРЛ не перебуває, за даними висновку судово-психіатричної експертизи № 529 від 03.09.2015 року має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (F10.1 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але протиалкогольне лікування їй зараз не показане (а.с.82-85), раніше не судима, те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких умов, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, ближче до мінімальної межі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 2000 грн. матеріальної шкоди, що полягає у витратах на поховання ОСОБА_11 та 100000 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_11 (а.с.8, 46), підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Суд також у відповідності до ст.ст.23, 1167 ЦК України враховує, що від протиправної поведінки обвинуваченої, яка виразилась в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, потерпілій завдано фізичних і душевних страждань. Зважаючи на глибину пережитого стресу та переживань потерпілої, суд приходить до висновку, що з обвинуваченї слід стягнути моральну шкоду на користь потерпілої у заявленому нею розмірі, що відповідатиме принципам розумності і справедливості.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 1259 грн. 04 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави (а.с.90).

Речові докази пакет з ножем, конверт із змивами, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили слід знищити (а.с.72, 102).

До набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати її у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати її в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Строк відбуття ОСОБА_8 покарання рахувати з часу її затримання з 14 серпня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1259 (одну тисячу двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Речові докази пакет з ножем, конверт із змивами, які переданї на зберігання до кімнати речових доказів Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_8 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2