АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1845/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС_ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_6 про арешт речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку 19.05.2015 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайзен капітал» ОСОБА_7 .

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим не було доведено необхідність застосування такого арешту, окрім того, слідчим не було доведено, що вказане у клопотанні майно стосується обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, як вказав слідчий суддя, в матеріалах клопотання відсутні дані про встановлення органом досудового розслідування особи (осіб) з переліку, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радник юстиції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС_ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_6 про арешт речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку 19.05.2015 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайзен капітал» ОСОБА_7 задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор зазначає, що за відсутності накладення арешту, майно, вказане в ухвалі слідчого судді, може бути використане у торговому обігу, крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, на що вказують наведені в клопотанні слідчого матеріали. Вказує, що в ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що грошові кошти, зазначені у клопотанні, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від його вчинення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, доводи представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та накласти арешт на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, у провадженні 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОПВ знаходиться кримінальне провадження № 0000238 за фактом незаконного зняття готівкових коштів за рахунок підроблених банківських документів від імені громадян: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з рахунків відкритих ПАТ «Український професійний банк», в результаті чого, вчинені дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів за ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 209 КК України.

19 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайзен капітал» ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей і документів, відповідно до протоколу обшуку від 19 травня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, оскільки, як зазначено в ухвалі, слідчим не було доведено необхідність застосування такого арешту, окрім того, слідчим не було доведено, що вказане у клопотанні майно стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах клопотання відсутні дані про встановлення органом досудового розслідування особи (осіб) з переліку, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, такі висновки слідчого судді не відповідають нормам КПК України, про що обґрунтовано зазначає прокурор, посилаючись на положення ст.ст. 167, 170 КПК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

У даному кримінальному провадженні, на даний час, вилучене майно підтверджує незаконну діяльність ТОВ «Кайзен капітал», так як могли використовуватись у злочинних схемах спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом,таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, зазначених вимог закону не врахував, дійшов помилкового висновку про те, що арешт майна може бути накладено лише у випадку належності майна підозрюваному та своєю ухвалою не забезпечив досягнення завдань кримінального провадження, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Апеляційний суд м. Києва, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене при проведенні обшуку 19 травня 2015 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайзен капітал» ОСОБА_7 , слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Обираючи спосіб обтяження майна, колегія суддів об`єктивно переконана в тому, що необхідно заборонити використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року.
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС_ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_6 про арешт речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку 19.05.2015 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайзен капітал» ОСОБА_7 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС_ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_6 про арешт речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку 19.05.2015 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 та знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайзен капітал» ОСОБА_7 , а саме:

- сім карток до мобільних телефонів;
- фотоапарат Nikon сірого кольору;
- два телефони Nokia чорного кольору;
- модем МТС червоного кольору;
- ноутбук LenovoG550 чорного кольору;
- чорнові записи та оригінали документів, які прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 в 2 томах;
- ноутбук SamsungNP305Е5Z сірого кольору;

- папку зеленого кольору з написом СТС КАПІТАЛ 2013-2014 №113 документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папку червоного кольору з написом СТС КАПІТАЛ 2015 - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папку зеленого кольору з написом СТС КАПІТАЛ 2014 №116 документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папку червоного кольору з написом ТОВ КАЙЗЕН КАПІТАЛ 2015 - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_1 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_2 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_3 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_4 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_1 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_5 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_3 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_4 ;
- печатка ТОВ «Кайзен Капітал»;
- печатка ПАТ «ВАП-Асистанс»;
- печатка ПАТ «Агрохімремонт»;
- печатка ПАТ «ФК СТС Капітал»;
- печатка ТОВ «Інвінтум»;
- печатка ТОВ «Брікко»;
- печатка «Union pacific sndustrial limited»;

- кліше невідомого;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_6 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_7 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_8 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_9 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_10 ;
- Трудова книга ОСОБА_7 ;
- Договір № 0102/15-1 від 01.02.2015 року оренди без права передачі в суборенду;
- ноутбук SamsungNP300Е5Z сірого кольору;

- ноутбук НР 635 сірого кольору;
- трудову книгу ОСОБА_19 ;
- чекова книжка по № НОМЕР_11 ;
- чекова книжка НОМЕР_12 ;
- чекова книжка № НОМЕР_13 ;
- чекова книжка № НОМЕР_14 ;
- блокнот синього кольору;
- печатка ТОВ «Кайзен Капітал»;
- печатка ПАТ «ВАП-Асистанс»;
- печатка ПАТ «Агрохімремонт»;
- печатка ПАТ «ФК СТС Капітал»;
- печатка ТОВ «Інвінтум»;
- печатка ТОВ «Брікко»;
- печатка «Union pacific sndustrial limited»;

- кліше невідомого;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_6 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_7 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_8 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_9 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_10 ;
- Трудова книга ОСОБА_7 ;
- Договір № 0102/15-1 від 01.02.2015 року оренди без права передачі в суборенду;
- ноутбук SamsungNP300Е5Z сірого кольору;

- ноутбук НР 635 сірого кольору;
- трудову книгу ОСОБА_19 ;
- чекова книжка по № НОМЕР_11 ;
- чекова книжка НОМЕР_12 ;
- чекова книжка № 2;
- чекова книжка № НОМЕР_14 ;
- ноутбук Lenovo чорного кольору;
- ноутбук SamsungRV 509 сірого кольору з написом Олег;
- ноутбук SamsungRV 518 сірого кольору;

- печатка ТОВ «Кайзен Капітал»;
- печатка ПАТ «ВАП-Асистанс»;
- печатка ПАТ «Агрохімремонт»;
- печатка ПАТ «ФК СТС Капітал»;
- печатка ТОВ «Інвінтум»;
- печатка ТОВ «Брікко»;
- печатка «Union pacific sndustrial limited»;

- кліше невідомого;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_6 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_7 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_8 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_9 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_10 ;
- Трудова книга ОСОБА_7 ;
- Договір № 0102/15-1 від 01.02.2015 року оренди без права передачі в суборенду;
- ноутбук SamsungNP300Е5Z сірого кольору;

- ноутбук Lenovo чорного кольору;
- ноутбук SamsungRV 509 сірого кольору з написом Олег;
- ноутбук SamsungRV 518 сірого кольору;

- ноутбук НР 635 сірого кольору;
- трудову книгу ОСОБА_19 ;
- чекова книжка по № НОМЕР_11 ;
- чекова книжка НОМЕР_12 ;
- чекова книжка № НОМЕР_13 ;
- чекова книжка № НОМЕР_14 ;
- папка червоного кольору з написом АОА Інвестмент № 58 - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка червоного кольору з написом АОА Інвестмент 2012-2013 № 57 - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка жовтого кольору з написом ЕЦП НДУ ЗВІТ - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка чорного кольору з написом ПрАТ «ВАП Асистанс» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка чорного кольору з написом ПАТ «ФК «АОА Інвестментс» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка зеленого кольору з написом ТОВ «Брікко» документи по операціях з цінними паперами документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені печаткою для пакетів з підписами понятих, слідчого ат ОСОБА_7 ;
- папка білого кольору з написом «АОА Інвестментс» - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка білого кольору з написом Кайзен Хранитель Вдцп/нду - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка зеленого кольору з написом ПАТ «ФК «АОА Інвестментс» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка червоного кольору з написом ПАТ «Агрохімремонт» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- печатка ТОВ «Кайзен Капітал»;
- печатка ПАТ «ВАП-Асистанс»;
- печатка ПАТ «Агрохімремонт»;
- печатка ПАТ «ФК СТС Капітал»;
- печатка ТОВ «Інвінтум»;
- печатка ТОВ «Брікко»;
- печатка «Union pacific sndustrial limited»;

- кліше невідомого;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_6 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_7 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_8 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_9 ;
- чекова книжка по рахунку № НОМЕР_10 ;
- Трудова книга ОСОБА_7 ;
- Договір № 0102/15-1 від 01.02.2015 року оренди без права передачі в суборенду;
- ноутбук SamsungNP300Е5Z сірого кольору;

- ноутбук Lenovo чорного кольору;
- ноутбук SamsungRV 509 сірого кольору з написом Олег;
- ноутбук SamsungRV 518 сірого кольору;

- ноутбук НР 635 сірого кольору;
- трудову книгу ОСОБА_19 ;
- чекова книжка по № НОМЕР_11 ;
- чекова книжка НОМЕР_12 ;
- чекова книжка № НОМЕР_13 ;
- чекова книжка № НОМЕР_14 ;
- папка червоного кольору з написом АОА Інвестмент 2012-2013 № 57 - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка жовтого кольору з написом ЕЦП НДУ ЗВІТ - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка чорного кольору з написом ПрАТ «ВАП Асистанс» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка чорного кольору з написом ПАТ «ФК «АОА Інвестментс» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка зеленого кольору з написом ТОВ «Брікко» документи по операціях з цінними паперами документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені печаткою для пакетів з підписами понятих, слідчого ат ОСОБА_7 ;
- папка білого кольору з написом «АОА Інвестментс» - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка білого кольору з написом Кайзен Хранитель Вдцп/нду - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка зеленого кольору з написом ПАТ «ФК «АОА Інвестментс» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка червоного кольору з написом ПАТ «Агрохімремонт» документи по операціях з цінними паперами - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка червоного кольору з написом Кайзен Кап. Документи для ДУ 2015 - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка синього кольору з написом компанія «М файне Юніон ІНК 005022-Ю0 08.02.2013» - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка чорного кольору з написом ТОВ «Евросібіінвест» 005026-Ю0 01.03.2013» - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка чорного кольору з написом ТОВ «Нотекс Євразія» 005027-Ю0 01.03.2013» - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 ;
- папка синього кольору з написом Кайзен Капітал Зберігач договори/розпорядження 2013 року - документи, які знаходяться в папці прошиті та скріплені гербовою печаткою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_7 .
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4