overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/6218/2012
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1ст. 115, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України на 14 років позбавлення волі.

Посилаючись на положення ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просить термін його попереднього ув`язнення перерахувати відповідно до вимог вказаного закону.

Перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, не визначено суд, який має розглядати подібні клопотання на стадії виконання вироку.

Відповідно ж до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10, 1 та 13 ст. 537 цього Кодексу.

Виходячи з цього всі питання безпосередньо пов`язані з перерахунком строку покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішуються судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Це пов`язано з особливостями процедури вирішення таких питань, зокрема необхідності особистої участі засудженого в судовому засіданні, необхідністю дослідження його особової справи.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. цього Кодексу.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/7/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

(запасних присяжних ОСОБА_6 )

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження № 0006810 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1-28, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, з урахуванням абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючий суддя суду присяжних, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 28 лютого 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 40 хв. 15.01.2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/456/15
Справа № 760/4431/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 03 грудня 2015 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06 січня 2015 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.
Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 ,засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання вважати перший день фактичного виконання вироку.
Вирок набрав законної сили 05 травня 2015 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України дане питання має вирішуватися на підставі п.2.ч.2 ст. 539 КПК України, тобто, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На теперішній час вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили і засуджений, перебуває в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, тому питання про зарахування до строку покарання, попередній термін ув`язнення повинно вирішуватися за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
При цьому, суддя роз`яснює заявнику, що із даним клопотанням він вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369-372, 537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1302/15-к
Провадження №:1-кп/138/6/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, зокрема, свідок ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації (а. с. 116, 129,130,182,213,214).
Враховуючи вказані обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні та заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 Повідомила суду, що свідок ОСОБА_9 скасувала своє місце реєстрації та проживає в Республіці Молдова в м. Атаки, а тому просила суд викликати її до суду за наявним засобом телефонного зв`язку. Інших свідків прокурор просила повторно повідомити за місцями реєстрації, а свідка ОСОБА_8 також за місцем роботи ТОВ НВП «Аргон» - супермаркет «Грош-Експрес» в м. Могилів-Подільському.
Заперечень з приводу клопотань прокурора не надійшло. Разом з тим, захисник обвинуваченої просила суд на підставі ст. 139 КПК України накласти стягнення на свідка ОСОБА_8 за неявку в судове засідання.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_7 та необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
З приводу клопотання захисника то суд враховуючи зміст ст. 139 КПК України вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, як слідує з матеріалів кримінального провадження вказаний свідок не отримав судову повістку про його виклик до суду на 22.01.2016 на 11 год.00 хв. Поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою про причини невручення, а саме про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Керуючись ст.ст.139, 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 10.02.2016 по кримінальному провадженню № 0000109 свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.02.2016 10 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 відмовити.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1211/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
22 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_9 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
ОСОБА_10 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_11 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_13 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України призначалось до слухання неодноразово, проте не може бути розглянуте в зв`язку з тим, що свідки в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даного кримінального провадження.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним доставити їх приводом через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 25.01.2016 на 12.00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за підозрою про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України наступних свідків :
1. ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_18 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
6. ОСОБА_19 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
7. ОСОБА_20 , проживаючу в АДРЕСА_5 ;
8. ОСОБА_21 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;
9. ОСОБА_22 , проживаючого в АДРЕСА_7 ;
10. ОСОБА_23 , проживаючого в АДРЕСА_8 тел. НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/869/16-к
Провадження 1-кс/127/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільну скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження, поновити строк на оскарження постанови та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 02.09.2015, слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (на теперішній час слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області), про закриття кримінального провадження № 0006257, внесеного до ЄРДР 30.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження, поновити строк на оскарження постанови та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.01.2016, о 09. 20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0006257.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/589/16-к
Провадження № 1-кп/127/466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007929 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007929 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 січня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1174/15-к
Провадження №11-кп/772/208/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду від 10 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 18 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 10000694 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 10000694.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7686/145-к
Номер провадження 11-кп/775/177/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В силу ст..75 КК України звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В силу ст..75 КК України звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..286 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 січня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1785/15-к
Номер провадження 1-кп/305/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/15, внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 13.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/16, внесеному в ЄРДР за № 0000222, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/16, внесеному в ЄРДР за №0000222 від 13.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 16.00 год. 25 січня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/390/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України на 15 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1