Справа № 333/7137/15-к
Провадження № 1-кп/333/614/15
УХВАЛА

Іменем України
22 вересня 2015 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, строком ще на два місяці у зв`язку з тим, що 23.09.2015 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою останнього і на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Адвокат та обвинувачений проти вказаного клопотання заперечували, просили суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2015 року ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 23.09.2015 року.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років); раніше не судимий, відсутність постійного місця роботи та джерела доходів. Приймається до уваги також те, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків. Крім того, на даний час відсутні данні про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні.
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого злочину, тому відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_5 не буде суперечити нормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно задовольнити та продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на два місяці, а саме до 20 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Виконання ухвали в зазначеній частині доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1