05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7348/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002471 за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

- ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 18 липня 2015 року, близько 01.00, вступивши в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибули до огорожі КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради, розташованого по вул. Коллонтай, 1 в м. Дніпропетровську, та, реалізуючи умови попередньої змови, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігав, діючи узгоджено, з корисливої зацікавленості, знявши руками з петель каркасу, таємно викрали створу металевих в`їзних воріт розміром 2100х2000 см. вагою 205 кг., після чого з викраденим з місця злочину зникли, заподіявши КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради матеріальну шкоду на суму 656 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 винність свою визнали повністю та підтвердили, що таємно викрали вказану створу металевих в`їзних воріт.

Винність ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненому, злочині, поряд з їх показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви працівника КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради про таємне викрадення майна, належного даному закладу (Т.1, а.с. 3), -

- протоколом огляду місця події від 18 липня 2015 року, яким зафіксовано ділянку місцевості на території КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради, розташованого по вул. Коллонтай, 1 в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом інвентаризаційної комісії КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради та порівняльною відомістю від 20 липня 2015 року (Т.1, а.с. 15, 16-18), -

- інвентаризаційним описом КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради від 20 липня 2015 року (Т.1, а.с.22-23), -

- протоколом огляду та вилучення від 20 липня 2015 року викраденої створи металевих воріт (Т.1, а.с. 24), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2860 від 20 серпня 2015 року, яким встановлено ринкову вартість створи металевих воріт розміром 2100х2000 см. масою 205 кг. у розмірі 656 грн. (Т.1, а.с. 35-36).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; а умисні дії кожного з них правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості; каяття кожного та вчинення ними злочину у неповнолітньому віці, що є обставинами, які пом`якшують покарання; а також дані, що характеризують особу кожного, а саме, що ОСОБА_9 негативно, а ОСОБА_10 позитивно характеризуються, ОСОБА_9 юридично не судимий, перебуває на обліку у психіатра, ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 198 та № 199 від 01 вересня 2015 року, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , поряд з наявністю соціалізованого розладу поведінки, є осудними та не потребують застосування примусових заходів медичного характеру (Т.1, а.с. 108-111, 113-116).

У судовому провадженні не встановлено підстав для сумніву в об`єктивності висновку судово-психіатричної експертизи.

Враховуюче наведене, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити кожному з них покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо кожен з них протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні створу металевих воріт, яка знаходиться на зберіганні представника потерпілого (Т.1, а.с. 26), - вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1