Провадження № 1-кп/127/1517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 грудня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та заявив клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заперечували щодо виклику та допиту свідків обвинувачення. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не працюючий, обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, має постійне місце проживання, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просив продовжити запобіжний захід, застосований відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено ризиків у кримінальному провадженні.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії до 11.12.2015 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працюючий, не одружений, обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Вказане переконує суд, у наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та свідчить про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, з визначенням обмежень щодо заборони залишати місце проживання у певні години.
Також потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов, який надійшов разом з обвинувальним актом та колегія судді, перевіривши його, дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги до позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України. Разом з тим цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_8 , не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в ньому не зазначено конкретні вимоги цивільного позову, з зазначенням розміру вимог про відшкодування матеріальної шкоди та окремо розміру вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, не зазначено відповідача та позивача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, не зазначено назви суду тощо.
Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст. 128 КПК України, ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а потерпілому ОСОБА_8 надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.12.2015 року до 09.02.2016 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок щодо заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді :