Справа №1- кс/760/7653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у кримінальному проваджені №0000213 від 23.11.2012, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресом: АДРЕСА_1 із можливістю їх огляду та вилучення з них довідки форми 3 №89 від 23.01.2012 року на сторінці №188.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2011 року до ОСОБА_4 звернулися невстановлені особи, які запропонували їй грошову допомогу в обмін на укладення з раніше незнайомим ОСОБА_5 договору купівлі-продажу її квартири АДРЕСА_2 , в якій на той час, окрім неї, проживали її малолітні діти ОСОБА_6 , 2002 р.н., ОСОБА_7 , 2001 р.н. та мати ОСОБА_8 . Невстановлені особи у грудні 2012 року звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи нібито від імені ОСОБА_8 , оформили замовлення та отримали даний документ. Невстановлені особи підробили довідку Комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » форми №3 за №101 від 25.01.2012, в якій були відсутні відомості щодо проживання у квартирі малолітніх дітей. Дані підроблені документи, невстановлені особи, 28.01.2012 використали шляхом надання їх приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка того ж дня посвідчила попередній договір щодо наміру продати вищевказану квартиру, а 03.02.2012 договір продажу квартири ОСОБА_5 .

23.01.2012 року ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видавало довідку форми 3 за №89 за адресою АДРЕСА_3 , в якій зазначалося про проживання в квартирі малолітніх дітей.

Слідством встановлено, що дану довідку було на вимогу слідства, у зв`язку з притягненням ОСОБА_4 наприкінці 2012 року до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України і її було долучено до кримінального провадження №0000213 від 23.11.2012 (сторінка 188).

На даний час кримінальне провадження №0000213 розглянуто, а його матеріали зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресом: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив, що у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналу довідки з метою проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурором викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у кримінальному проваджені №0000213 від 23.11.2012, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресом: АДРЕСА_1 із можливістю їх огляду та вилучення з них довідки форми 3 №89 від 23.01.2012 року на сторінці №188.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1