overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2438/15-к
Провадження 1-кп/545/187/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001116, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 09.09.2015 року, 16.09.2015 року, 23.09.2015 року, 01.10.2015 року, 13.10.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся та не виконано примусовий привід відносно останнього.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинувачено в розшук та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так як примусовий првід виконати не можливо, бо останній переховується від працівників міліції.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, та те що ОСОБА_4 раніше судимий, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тому суд приходить до висновку, щодо надання дозволу працівникам міліції на затримку ОСОБА_4 та доставку його до суду для обрання щодо нього міри запобіжного заходу, та зупинення провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам міліції на затримку та доставку до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове Фрунзенського району Приморського краю, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7194/15-к Номер провадження 11-кп/786/832/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002140 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Кременчука Полтавської області для усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання обвинуваченого.

На дану ухвалу прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/5808/15-к р.

УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та потерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 15 хв. 30 жовтня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/460/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002453 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченми про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 не обирались.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Головуючий:
Справа № 0503/2325/2012
П О С Т А Н О В А

.

16 марта 2012 года г. Артемовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Томаровой А.П.

- с участием прокурора Гасимова Б.Б.

в судебном рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 , 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Артемовскому горрайонному суду.

На данный момент оснований для закрытия или прекращения дела нет.

Для рассмотрения дела в судебном заседании имеются все необходимые доказательства. Лиц, не привлеченных к ответственности, в отношении которых были бы собраны доказательства, изобличающие их в совершении преступлений, нет. Действия обвиняемого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 , 122 ч.1 УК Украины, органами досудебного следствия квалифицированы в соответствии с материалами дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства избрана верно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины

Во время досудебного расследования дела были приняты меры для устранения причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, а так же для обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества

Дело было возбуждено при наличии на то причин. Досудебное расследование было проведено согласно требованиям УПК Украины

На основании изложенного, принимая во внимание, что по данному делу имеется достаточно доказательств, для его рассмотрения в судебном заседании, не решая, преждевременно, вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 256 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение уголовного дела по ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 , 122 ч.1 УК Украины, в открытом судебном заседании в г. Артемовске в помещении Артемовского горрайонного суда на 6.04.2012 года в 11.00 час.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде из постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть вынесено представление прокурором.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 0503/4995/2012
П О С Т А Н О В А

.

06 августа 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 06.08.2012 года на 12.30 часов не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки он суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, средства связи неизвестны.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 21.08.2012 г. на 13.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/7630/2012
П О С Т А Н О В А

.

21 вересня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Гасімова Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.08.2012 року від Артемівського міжрайонного прокурора надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 11.10.2012 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/2028/2012
П О С Т А Н О В А

.

20 июня 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: судьи Грачева В.Л.

при секретаре Лосинской И.Н.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины,

Дело было назначено к слушанию на 20 июня 2012 года. Подсудимый по данному уголовному делу о дне слушания дела был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой. Однако в судебное заседание ОСОБА_2, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины - слушанием отложить на 17 июля 2012 года на 11 час. 00 мин.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копию постановления направить для исполнения начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/5926/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2013г. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области
ОСОБА_1, рассмотрев апелляцию ОСОБА_2, осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.03.2013 года.,
ОСОБА_2 была подана апелляция на приговор Артемовского горрайонного суда от 14.03.2013 года, которая не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины.
Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04.04.2013 года данная апелляция оставлена без движения для устранения недостатков, при этом ОСОБА_2 было предоставлено семь дней для устранения недостатков с момента получения последним копии постановления.
Согласно расписки осужденного ОСОБА_2 , последний получил постановление суда от 04.04.2013 года 11.04.2013 года.
До настоящего времени недостатки по указанной апелляции не устранены.
Поскольку указания об устранении недостатков апеллянтом исполнены не были, то суд, в соответствие с со ст. 352 ч.2 , считает, что данная апелляция не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию ОСОБА_2, осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.03.2013 г., оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья: Н. М.Погрібна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 14 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 186 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній і просить скаргу задовольнити.
Вивчивши скаргу, наведені в ній мотиви, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 дослідивши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки надавались відповіді на попередні звернення від 18.08.2015 року та 19.08.2015 року які відповідають вимогам КПК та закону України «Про звернення громадян»
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи, що відповіді по даному клопотанню ОСОБА_4 на даний час розгляду скарги не надано, відповідно до ст. 220 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Дніпровського району м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України.
В іншій частині викладені в скарзі обставини свого підтвердження не знайшли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Лисенка Г.В розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0018922 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке перебуває у володінні ТОВ «Сілтек ЛТД», погодженим із прокурором.

З фабули справи вбачається, що 29.11.2013 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявами звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приводу того, що у жовтні 2013 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними їм квартирами АДРЕСА_1

В ході досудового розслідування, відповідно до інформації наданої Департаментом будівництва та житлового забезпечення КМДА (лист №056/93-5481 від 02.12. 2013) було встановлено, що Головним управлінням житлового забезпечення в установленому порядку (акти №196 від 05.11.2010 та №208 від 01.12.2010) від Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», замовника по будівництву будинку, були отримані 28 квартир у будинку №15А на вул. Туманяна в рахунок 5% відрахувань за цей будинок. Так, до Головного управління житлового забезпечення були передані квартири будинку АДРЕСА_1 з наступними номерами - НОМЕР_1 Вищевказані квартири на протязі 2010-2011 років, в установленому порядку були передані Головним управлінням житлового забезпечення до райдержадміністрацій та організацій м. Києва для забезпечення житлом черговиків квартирного обліку.

Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно наданих Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві, встановлено, що на теперішній час власником об'єктів нерухомості - квартир НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 являється ТОВ «Сілтек ЛТД» ().

З урахуванням доводів слідчого та керуючись положенням ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище вказане майно.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у володінні ТОВ «Сілтек ЛТД» (), а саме квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: