печерський районний суд міста києва
Примірник №____
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слічого слідчої групи Генеральної прокуратури України - старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України - старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України - старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 відкритого 25.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у період з 2010 року по липень 2013 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи за попередньою змовою зі службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, держави та в інтересах зазначених юридичних осіб, організували фінансування за рахунок державного бюджету України, виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 було покладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого здійснили розтрату чужого майна держаних грошових коштів на загальну суму 220 млн. грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір.
В свою чергу, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у змові з членом наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , та іншими співучасниками, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах покупця акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », безпосередньо вчинив підписання офіційних документів (листи обґрунтування до Кабінету Міністрів України та Президента України), що стали підставами для виділення бюджетних призначень ДССЗЗІ у розмірі 220 млн. грн. для побудови ТМСП та в подальшому здійснив закупівлю в Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти для її побудови.
Допитаний як свідок консультант-експерт (з оперативних питань) 4 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_12 показав, що встановлено водія, який здійснював перевезення ОСОБА_11 під час його службових поїздок, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено факти, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 використовував номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо. Всі інші можливості, передбачені законом для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення досудовим слідством вичерпано.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та достатніх даних щодо перебування необхідної інформації у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим співробітникам слідчої групи Генеральної прокуратури України, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять інформацію стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абоненту номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 в період з 01.01.2012 по день оголошення ухвали з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/30752/14-к.
Примірник № 2 наданий слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України - старшому слідчому в ОВС УДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1