Справа № 639/1088/16-к
Провадження №1-кс/639/143/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 21.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Жовтневим відділенням Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 21.01.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.146,ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_6 в період часу з 17-00 годин 19.01.2016 року до 20-00 годин 20.01.2016 року за адресою м. Харків, вул. Культкомівська, 28 незаконно, проти волі утримував ОСОБА_7 , а також проти волі останньої вступив з нею в статеві зносин, чим порушив її статеву свободу.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення-злочини проти статевої свободи особи та проти волі честі та гідності особи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 19.01.2016 приблизно о 17 годині разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 знаходився у дворі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме в той час у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі останньої для подальшого вступу у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_7 її мобільний телефон «Fly S5360», зачинив двері хвіртки та випустив у двір свою собаку, попередивши ОСОБА_7 про те, що собака нападе на неї при спробі піти з двору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 завів ОСОБА_7 до будинку та зачинив за нею двері. Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи довести злочин, пов`язаний з незаконним позбавленням ОСОБА_7 волі, до кінця, ігноруючи бажання потерпілої піти до дому, продовжував утримувати її у себе вдома значний час, тобто з 17 години 19.01.2016 до 20 години 20.01.2016, чим позбавив останню можливості обирати за своєю волею місце знаходження.

В подальшому ОСОБА_6 віддав належні ОСОБА_7 мобільний телефон та одяг, дав можливість останній вийти з будинку та території домоволодіння.

Крім того, ОСОБА_6 19.01.2016 приблизно о 17 годині, знаходився разом із своєю знайомою ОСОБА_7 у своєму будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він утримував останню проти її волі. Саме в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на статеві зносини з ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 заштовхав ОСОБА_7 до своєї кімнати, де, для позбавлення останньої можливості втекти та викликати допомогу, підпер двері кімнати стільцем та відібрав у неї її мобільний телефон вимкнув.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 почав роздягати ОСОБА_7 , в результаті чого, для припинення протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла почала відштовхувати його від себе. Для подолання опору потерпілої, ОСОБА_6 , штовхнув її рукою у грудну клітину, від чого ОСОБА_7 впала на ліжко. Далі ОСОБА_6 використовуючи перевагу у фізичній силі та незважаючи на крики ОСОБА_7 про допомогу, роздяг потерпілу та продовжуючи діяти проти її волі вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини природним шляхом, чим порушив її статеву свободу.

Після цього, ОСОБА_6 маючи умисел на продовження статевих зносин з потерпілою ОСОБА_7 не відкривав двері своєї квартири та сховав одяг потерпілої, чим позбавив її можливості піти з території його домоволодіння.

20.01.2016 року, вранці, ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на статеві зносини з ОСОБА_7 , використовуючи фізичне насилля для подолання опору потерпілої, схопив її за руку та затягнув у ліжко, після чого використовуючи перевагу у фізичній силі та незважаючи на крики ОСОБА_7 про допомогу та продовжуючи діяти проти її волі вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини природним шляхом, чим порушив її статеву свободу.

Після цього, ОСОБА_6 маючи умисел на продовження статевих зносин з потерпілою ОСОБА_7 ,. не відкривав двері своєї квартири та не віддавав її одяг, чим позбавив її можливості піти з території його домоволодіння.

У цей же день, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на статеві зносини з ОСОБА_7 , використовуючи фізичне насилля для подолання опору потерпілої , та продовжуючи діяти проти її волі вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини природним шляхом, чим порушив її статеву свободу.

Припинивши вчиняти відносно потерпілої протиправні дії ОСОБА_6 віддав належні їй мобільний телефон та одяг, відчинив двері будинку та отримавши від ОСОБА_7 обіцянку не звертатись за даним фактом до правоохоронних органів відпустив останню.

28.01.2016 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.191 КПК України та з дотриманням правил ст.223 ч.7 та ст. 236 КПК України останній був обшуканий оперативним співробітником Жовтневого ВП Ленінського ГУНП в Харківській області. В ході обшуку у ОСОБА_6 виявлено та тимчасово вилучено наступне рухоме майно: цифровий фотоапарат марки «Canon Coolpix L125» чорного кольору, з двома акумуляторними батареями до нього марки «cneLOOP», картка пам`яті «Transcend SD» об`ємом 16 Gb, мобільний телефон марки ZTE модель P728B, IMEI: НОМЕР_1 , sim-картка мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.» з маркуванням: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia»моделі X300, IMEI: НОМЕР_3 , з sim-карткою мобільного оператора «МТС Україна» з маркуванням: НОМЕР_4 , картка пам`яті «San Disk» об`ємом 2 Gb.

28 січня 2016 року ОСОБА_6 в присутсності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.146 КК України.

Слідчий вважає,що тимчасово вилучене рухоме майно у підозрюваного ОСОБА_6 по справі може мати доказове значення та виступати в якості речових доказів, крім того інформація, яка може зберігатися на цифрових носіях, вилучених у ОСОБА_6 в подальшому може посприяти в отриманні додаткових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою призначення необхідних експертиз, збереження самих речових доказів, та важливої для досудового розслідування інформації, яку вони можуть в собі містити, слідчий вважає, що необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене рухоме майно ОСОБА_6 , а саме: цифровий фотоапарат марки «Canon Coolpix L125» чорного кольору, з двома акумуляторними батареями до нього марки «cneLOOP», картка пам`яті «Transcend SD» об`ємом 16 Gb, мобільний телефон марки ZTE модель P728B, IMEI: НОМЕР_1 , sim-картка мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.» з маркуванням: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia»моделі X300, IMEI: НОМЕР_3 , з sim-карткою мобільного оператора «МТС Україна» з маркуванням: НОМЕР_4 , картка пам`яті «San Disk» об`ємом 2 Gb., та заборонити ОСОБА_6 будь-яким чином використовувати та розпоряджатися вказаним вище майном.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

Слідчим в судовому засіданні доведено, що речі, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчим доведено, що арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування та не матиме наслідком порушення прав та інтересів будь-яких осіб.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що було вилучено 28.01.2016 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: цифровий фотоапарат марки «Canon Coolpix L125» чорного кольору, з двома акумуляторними батареями до нього марки «cneLOOP», картку пам`яті «Transcend SD» об`ємом 16 Gb, мобільний телефон марки ZTE модель P728B, IMEI: НОМЕР_1 , sim-картка мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.» з маркуванням: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia»моделі X300, IMEI: НОМЕР_3 , з sim-карткою мобільного оператора «МТС Україна» з маркуванням: НОМЕР_4 , картка пам`яті «San Disk» об`ємом 2 Gb.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1