overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1061/15-к
Провадження № 1-кп/644/242/15
Справа № 644/1061/15-к
№/п 1-кп/644/242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт.
В судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тими обставинами, що він відбуває покарання у Олексіївській ВК № 25 Харківської області.
Прокурор вважав клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314,315,336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Олексіївській виправній колонії № 25 УДПС України в Харківській області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
05 жовтня 2015 р. Справа № 632/2467/14-к провадження № 1-в/632/211/15
05 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 24 вересня 2015 року
В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, не порушив порядок відбування покарання, один раз притягувався до адміністративної відповідальності: 10.07.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що йому було винесено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній в цілому виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-681/11
У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/8659/12
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7616/15-к
Провадження № 1-в/645/205/15
УХ В А Л А
іменем України
.01 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має 2 неповнолітні дитини, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, ст. 76 п.2 п.3, п. 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 16:20 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9557/15-к
№ провадження 1-кп/646/576/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.10.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення не заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 07.10.2015 року о 17 год. 20 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 05.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2655/11 Головуючий суддя І інстанції Шиховцова
Провадження № 11/2090/295/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело№ 1-571/2010 года Председательствующий 1 инстанции: Шиховцова А.А.
Производство № 11/2090/295/2012 Докладчик: Аверина Н.В.
2 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Кугогаского горрайонного суда Харьковской области от 8 июня 2011 года в отношении ОСОБА_5,-
у с т а н о в и л а:
В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_6, данные о его надлежащем уведомлении материалы дела не содержат.
Выслушав мнение прокурора о необходимости перенести рассмотрение дела для повторного вызова в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_6, коллегия судей, руководствуясь ч. 4 ст. 360, ст. 362 УПК Украины, -
Рассмотрение дела по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 8 июня 2011 года в отношении ОСОБА_5 перенести на 16 февраля 2012 года к 10 час., известив участников процесса о дне и времени заседания.
председательствующего
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3883/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1707/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року виправлена описка, допущена в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зазначивши, що за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 призначено 3 роки позбавлення волі, замість помилково вказаного 1 року позбавлення волі.

В клопотанні прокурор просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та прийняти до розгляду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що про існування ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , прокуратурі Харківської області стало відомо лише 03.08.2015 року, у зв`язку з підготовкою апеляції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жоден з учасників судового провадження, в порушення вимог ч.2 ст.379 КПК України, про дату, час та місце судового засідання не повідомлявся, тобто повідомлений належним чином не був.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення прокурору строку на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк прокурору на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м Харкова від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 697/2063/14-к
Провадження № 1-в/697/99/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 10.09.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 10.09.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Згідно довідки № 42 від 05.10.2015р., яка надана до суду представником Канівського МРП засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікуванні в реабілітаційному центрі "Віфезда", що знаходиться в м.Коростень, вул.4 пров.Толстого, 32 Житомирської області на стаціонарному утриманні, що обмежують можливості на самостійне пересування.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливим розглянути клопотання без участі засудженого.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так, як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 10.09.2014р., яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
П О С Т А Н О В А
про залишення підсудних в ІТТ
06 жовтня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 693/1547/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
Органами досудовго слідства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
Підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , утримуються під вартою.
В судовому засіданні по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України за ухвалою суду від 06.10.2015 року оголошено перерву до 08.10.2015 року до 08 год. 30 хв.
В звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 08.10.2015 року, а плановий етап відправка підсудних в СІЗО м. Черкаси - 07.10.2015 року, виникла необхідність у залишенні підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2514/15-к
Провадження 1кп/712/431/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 жовтня 2015 р. на 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника. обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/410/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.04.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 23.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

Ухвалою судді від 24.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 08.04.2015 року о 09.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1