overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи- Беспрозванного А.В.,
при секретаре - Онищенко М.В.,
с участием прокурора - Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
На 20.04.2010г. на 11.00 час. Ленинским районным судом г. Николаева было назначено слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и в установленном порядке извещена подсудимая ОСОБА_1, которая, не смотря на это, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Такое поведение подсудимой дает основание суду считать, что последняя в суд не явилась умышленно.
В связи с изложенным, суд считает необходимым подвергнуть подсудимую ОСОБА_1 принудительному приводу в суд для дачи показаний.
Руководствуясь ст.ст. 288,273 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначить на 9.00 час. 17 мая 2010г.
ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
подвергнуть принудительному приводу в Ленинский райсуд г. Николаева 17 мая 2010г. в 9.00 час. для дачи показаний.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения и прокурору Ленинского района г. Николаева для сведения.
Судья: А.В. Беспрозванный
Справа № 1-97/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

10 червня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Вдовиченка К.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2011 року на 11:00 годину з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудн та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/6338/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
08.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України на 11.09.2015 року на 12.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 524/8295/15-к
Провадження №1-в/524/288/15
05.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької ВК та начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимий: 08.05.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ст. 75,76,104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
засудженого 15.07.2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

18.11.2013 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області із Курязької виховної колонії УДПтСУ в Харківській області, в зв`язку з роз`єднанням співучасників злочину.
За час перебування у Старобільському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре: дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня. Здобув повну загальну середню освіту, завершивши навчання у загальноосвітній школі при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав активну участь у суспільному житті класу, правил поведінки вихованців у школі не порушував. В професійно-технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію слюсаря з механо-складальних робіт ІІІ розряду. До здобуття професії відносився добре, доручення майстра виконував вчасно та якісно, дотримувався правил техніки безпеки.
Крім того, ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Правова просвіта», «Освіта» і «Професія».
За час відбування покарання в колонії отримав три заохочення, стягнень не отримував, виконавчих листів до установи не надходило.
Своєю примірною поведінкою та добросовісним ставленням до праці та навчання ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного покарання за вироком суду.
Суд, заслухавши пояснення представника ВК, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити умовно - достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.07.2013 року на не відбутий строк 1 рік 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2414/2012
Провадження № 5/1608/59/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., старшого інспектора - Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора в/с ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора в/с ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться подання старшого інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора в/с ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відповідно до вироку Карлівського районного суду № 1-141/11 р. від 25.10.2011 р. .

Судове засідання по справі було призначено на 03.09.2012 р. на 13.00 год., але його було відкладено у зв'язку з неявкою засудженого ОСОБА_3, який не вказав причини своєї неявки, хоча його явка була визнана судом обов'язковою.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_3, який не з'явився в судове засідання.

Старший інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майор в/с ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та старшого інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора в/с ОСОБА_2 вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо засуджений не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що засудженому ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2012 року о 15:00 год. щодо засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити начальнику Карлівського PB УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-118/10
П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Зоріна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2010 року о 09 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-64/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: підсудногоОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ОДА Захист, раніше не судимого, проживаючого за адресою: Комсомольськ, АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також предявив цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 159 грн. 14 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. (а.с.1, 28)

Як вбачається із змісту скарги, потерпілий ОСОБА_4 обвинувачував ОСОБА_3 в тому, що 11 вересня 2006 року в період часу з 16-30 до 19-00 год., на території гаражного товариства №1 по вул. Строна в м. Комсомольську, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, ОСОБА_3 під час виниклої суперечки в гаражі потерпілого, наніс останньому удар рукою в область обличчя, від чого потерпілий упав на підлогу, після чого наніс потерпілому ще декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, заподіявши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, яка викликала струс головного мозоку, та саднин на обличчі, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя.

Постановою суду від 14 листопада 2006 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Враховуючи, що 17.02.2010 року потерпілий ОСОБА_4 помер, а прокурор м.Комсомольска відмовився вступити в цю справу і підтримувати обвинувачення в суді, справа стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Суд не приймає до уваги заперечення підсудного ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі з наведених вище підстав, так як відповідно до ст.161 КПК України здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а в окремих передбачених у КПК випадках це вправі робити потерпілий чи його представник. Суд, здійснюючи функцію розгляду справи, зберігає обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обовязків і здійснення наданих їм прав, та не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 1-кп/537/213/2015
Справа № 537/2950/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000542 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не одруженої, працюючої КОНДПНС «Славутич» на посаді вчителя початкових класів, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження по суті, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про визнання останнього цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та прийняття позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду із зазначеним вище кримінальним провадженням.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено право особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до вимог частини 7 статті 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Оскільки, потерпілим ОСОБА_5 позовну заяву було подано під час судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження, тобто в порушення визначеного чинним кримінально процесуальним законодавством порядку звернення з цивільним позовом у кримінальному проваджені, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути позивачу, одночасно роз`яснивши право на звернення останнього з зазначеним вище позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтею 128 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Потерпілому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про визнання цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та прийняття позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути позивачу, одночасно роз`яснивши право на звернення останнього з зазначеним вище позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/828/2012
Провадження № 1/1616/131/2012
П О С Т А Н О В А

21.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 12 березня 2012 року, 21 березня 2012 року, але викликаний в судові засідання на вищевказаний час підсудний не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного :

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/828/2012
Провадження № 1/1616/131/2012
П О С Т А Н О В А

16.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 12 березня 2012 року, 21 березня 2012 року, 03 квітня 2012 року, 25 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року, 31 травня 2012 року, 20 червня 2012 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час свідок: ОСОБА_2 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/2890/15-к
Провадження № 1-кп/545/208/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 27.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України о 11 - 00 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1