Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/73/15-к
Номер провадження 1-кп/292/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, українця,
з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні має 3-х неповнолітніх
дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 19.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року, близько 03 години ОСОБА_5 , переслідуючи мету на викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу прийшов на територію хмелеплантації СВК "Маяк", що в с. Старий Майдан, Червоноармійського району Житомирської області, де за допомогою ручної лопати підкопав та повалив на землю залізобетонну опору, яка входить до конструкції хмелеплантації, після чого за допомогою ручного молота розбив бетонне покриття вказаної опори, з метою заволодіння прутами металевої арматури, що знаходяться всередині опори, загальна вартість яких становить 600 грн. Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки останнього на місці злочину помітили працівники СВК "Маяк".
Таким чином, своїми діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
19 вересня 2015 року між потерпілим в особі голови СВК "Маяк" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий в особі голови СВК "Маяк" ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК УКраїни.
Обвинувачений свою вину в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнав, вибачився перед потерпілим, у зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.
Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю.
При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий в особі голови СВК "Маяк" ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення, та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 вересня 2015 року, укладену між потерпілим в особі голови СВК "Маяк" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме: металевий молот, лопату та пилку по металу, які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1