Провадження 1-кс/127/6676/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013, до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000021 від 11.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вересні 2012 року невстановлені слідством особи, з використанням підроблених паспортів громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видаючи себе за вказаних осіб як представників ПП «Текстиль Сервіс Україна», шляхом укладання договору поставки №Хм210912/02 від 21.09.2012 та договору застави від 25.09.2012, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про представників ПП «Текстиль Сервіс Україна» та належність ОСОБА_3 предмету застави, без наміру реального виконання взятих на себе зобовязань по оплаті товару, умисно, з корисливих спонукань, заволоділи майном ТОВ «Украгроком» загальною вартістю 397440,00 грн.

Крім того, вказані особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2012 року під виглядом поставки насіння соняшника та без наміру реального виконання взятих на себе зобовязань за договором поставки № С12-1132 від 21.12.2012, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ПрАТ «Креатив» на загальну суму 1188991,04 грн., які були перераховані на банківський рахунок ПП «Текстиль Сервіс Україна» у вигляді оплати насіння соняшника по вказаному договору.

В ході досудового розслідування слідчим установлено, що ОСОБА_5, видаючи себе за ОСОБА_3 по підробленому паспорту громадянина України, зустрічався із представником ТОВ «Украгроком» ОСОБА_6 та вів із ним телефонні розмови під час яких повідомляв завідомо неправдиві відомості з метою заволодіння майном ТОВ «Украгроком». При цьому ОСОБА_5 використовував сім картку оператора мобільного звязку, яка була встановлена у мобільному терміналі (телефоні) ІМЕІ 40020.

Крім того установлено, що ОСОБА_5 з метою переконання представників ТОВ «Украгроком» у платоспроможності ПП «Текстиль Сервіс Україна» повідомив про необхідність вирішення цього питання із фінансовим директором вказаного підприємства на імя ОСОБА_1, який вів телефонні розмови по мобільним терміналам (телефонам) ІМЕІ 93780, 35630, 88820.

Слідчий вважає, що з метою підтвердження завідомо недостовірних даних про трактор «Джон Дір», що був переданий ОСОБА_3 у заставу, ОСОБА_5 повідомив дані про головного інженера на імя Володимир, який вів телефонні розмови із представником ТОВ «Украгроком» з використанням мобільних терміналів (телефонів) ІМЕІ 09698290, 08890, 1010.

На думку слідчого відомості про абонентів та їх зєднання, що здійснювалися протягом періоду з 01.09.2012 по теперішній час особами із використанням мобільних терміналів (телефонів) ІМЕІ - 40020, 93780, 35630, 88820, 09698290, 08890, 1010, 79010 мають значення для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зазначені відомості містяться у оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт» (поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12), тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Слідчий Медецький С.М. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000021 від 11.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф» (найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт», поштова адреса - 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12) щодо абонентів мобільного звязку, які використовують термінали (мобільні телефони) з номерами ІМЕІ - 40020, 93780, 35630, 88820, 09698290, 08890, 1010, 79010 зобовязавши зазначеного оператора надати:

дані про абонентів, які використовують термінали мобільного звязку (мобільні телефони) з номерами ІМЕІ - 40020, 93780, 35630, 88820, 09698290, 08890, 1010, 79010 із зазначенням прізвища, імя та по батькові осіб, їх місце проживання та інші можливі дані;

дані про зєднання абонентів мобільного звязку, які використовують термінали (мобільні телефони) з номерами ІМЕІ - 40020, 93780, 35630, 88820, 09698290, 08890, 1010, 79010 за період з 01.09.2012 по дату виконання ухвали (складання протоколу тимчасового доступу до документів) із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів зєднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися зєднання між абонентами.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя