overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-28/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши подання та матеріали начальника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння осіби по місцю проживання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

встановила:

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області володіє інформацією про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, за місцем свого проживання займається, вживанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, зокрема (канабісу), що підтверджується поясненнями гр..Лук»янчука О.І. та зібраними матеріалами оперативної інформації..

Начальник Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1. Який за місцем проживання займаються вживанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів.

Вивчивши зміст подання , долученій матеріали , суддя вважає за необхідним задовільнити дане подання.

Огляд житла та іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів , з'ясування обставин злочину, а також інших обставин , які мають значення для справи.

Як свідчать зібранні матеріали , з якими ознайомився суддя , в помешканні гр.ОСОБА_1 а також в іншому володінні даної особи можуть зберігатися наркотичні засоби.

Такий факт грунтується і на змісті подання,яке погоджено прокурором Ружинського

району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190.191 КПК України ,- ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд житла та іншого володіння гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-118/2010р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

«10» червня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М. розглянувши подання по кримінальній справі № 318966 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України л-нта міліції Васкула В.П. про надання згоди на проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України л-нт міліції Васкул В.П. за погодженням із прокурором м.Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання гр.-ки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_3

В поданні зазначено, що 29 квітня 2010 року в період часу із 08 год. до 20 год. невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, яка належить гр.-ці ОСОБА_3, звідки викрали 10 найменувань виробів жовтого кольору (зі слів власниці квартири виготовлені із золота), гроші в сумі 1540 гривень, 200 доларів США та 100 євро, після чого з місця скоєння злочину скрилися, чи спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду.

Ознайомившись із матеріалами справи № 318966 поданими слідчим та подання слідчого, вважаю подання обґрунтованим, а тому з метою вилучення знаряддя вчинення злочину та викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_3

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 375/2055/13-к Номер провадження 1-кп/375/139/13
УХВАЛА

28.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

27.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний акт вважаю, що з метою об»єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який затвердив обвинувальний акт, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 401/6195/14-к
№ 1-в/401/18/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 24.12.2013 року затверджено угоду про примирення укладену 12.12.2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001608. ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

11.03.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки останньою не виконано призначене вироком Світловодського міськрайонного суду від 24.12.2013 року покарання.

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

01.04.2014 року прокурором подано письмове клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки остання сплати штраф, що підтверджується наданою квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 24.12.2013 року у виді штрафу на громадські роботи, в зв`язку з його відкриванням прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

01.04.2014
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-106/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України, -

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.І КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 11 листопада 2011 року на 11 - 00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

11.10.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого -судді Мороз Т.М.

за участю секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України,

Встановив:

9 вересня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.09.2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерпілі, обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи в суді до 11 грудня 2013 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі до розгляду даної справи в суді.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

29 жовтня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши подання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Сліпець І.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся з поданням про проведення обшуку житла, житлового домоволодіння та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 09.10.2010 року в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівники міліції виявили та вилучили саморобний пристрій для куріння, речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 3049 від 13.10.2010 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 6,858 г.

По даному факту було порушено кримінальну справу №103240115, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України.

26жовтня 2010 року від ст. о/у СБНОН Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Пархомчука О.А. надійшов рапорт про те, що житель АДРЕСА_1 Решетилівськош району, Полтавської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі тривалого часу вживає коноплю шляхом куріння та збував її ОСОБА_3 При цьому Коноплю вирощував в літній період на околиці с. Жовтневе Решетилівського району та виготовляв „марихуану", яку зберігає за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлення знарядь та предметів вчинення злочину, необхідне для встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі та мають достатні дані про те, що вони можуть знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, яка належить та у якому проживає його мати ОСОБА_5.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС Сліпець І.М. - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка; Полтавської області подання слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Зигаленко Н.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Зигаленко Н.В звернулася в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

Зазначила, що у її провадженні перебуває кримінальна справа № 10240082, згідно матеріалів якої у ніч з 09.08.2010 року на 10.08.2010 року невстановлені особи з пасовища в с. СлавкиРешетилівського району Полтавської області таємно викрали коня, гнідої масті, вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2010 року в лісосмузі поблизу с. Плосю Решетилівського району Полтавської області було виявлено та вилучено зазначеного коня біля якого затриманий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1

Зі свідчень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, , а також Явки повинного ОСОБА_2 та інших матеріалів справи слідчий обґрунтовано підозрює ОСОБА_2 " вчиненні вказаного злочину.

Заслухавши пояснення слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Зигаленко Н.В., який підтримав подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підставі вважати що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, речей цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, проведення обшуку і домоволодіння ОСОБА_2 буде сприяти встановленню Істини в справі, виявленню та вилученню речових доказів, а тому подання слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КІЖ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Зигаленю Н.В.- задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №1-96 2010 p.
ПОСТАНОВА

про допуск до участі в справі захисника

11 березня 2010 р.

Дубенський міськрайонний суд В особі : головуючого Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі Тендюк О.А.з участю прокурора Стецюк О.Мрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

зач.1 ст. 190 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 зач.1 ст. 190 КК України.

Підсудний ОСОБА_2, заявив клопотання, в якому просить допустити до участі в справі в якості його захисника - адвоката ОСОБА_3, згідно укладеної з ним угоди- доручення на захист від 11.03.2010 р.

Керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст. 190 КК України в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва № 488, виданого Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 22 грудня 2005 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3014/15-к

Провадження № 1-кп/638/351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

За участю захисника: ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 26.02.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 13 години 00 хвилин 24 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 645/9401/13-к
Провадження № 1-кп/645/406/13
УХ В А Л А
іменем України

10 жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, також є кримінальне провадження № 0003200 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України присвоїв їм загальний номер № 645/6879/13к провадження № 1-кп/645/292/13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5776/14-к
Провадження № 1-кс/645/916/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 01 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга, яка подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 01 серпня 2013 року.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 14.45 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 01 серпня 2013 року - для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :