Єдиний унікальний номер справи 185/366/15-к
У Х В А Л А

04 березня 2015 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря - ОСОБА_11 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2015 року, до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.01.2015 року.

15 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 години 21 березня 2015 року, обвинуваченій ОСОБА_6 подовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 години 21 березня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , дії запобіжних заходів, оскільки є ризики передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку перебування під домашнім арештом, але просять суд визначити час перебування під домашнім арештом з 20 до 07 години з метою працевлаштування обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, заперечували проти подовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та просили замінити його на домашній арешт, оскільки не достатньо зібрано доказів вини останнього у скоєні злочинів.

Заслухавши клопотання прокурора, потерпілих які підтримали заявлене клопотання, думку обвинувачених та їз захистників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 10 години 21 травня 2015 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 10 години 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3