overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1104/1648/12
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

"20" серпня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого агрономом в СТОВ Манжурка до кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 125 КК

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 27.07.2012 року біля 10.00 год на території господарства СТОВ Манжурка безпричинно на грунті побутових неприязних відносин наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаком в обличчя спричинивши йому тілесні ушкодження в виді крововиливів в області обличчя , перелом спинки носа , перелом зуба, а також від ударів був струс мозку. В звязку з причиненими йому тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 він перебував на лікуванні в Голованівській ЦРЛ з 21.07.2012 року по 04.08.2012 року в стаціонарному відділення хірургічного відділення 14 днів.

ОСОБА_3 судово медичного дослідження №102 від 31.07.2012 року ОСОБА_1 йому спричинено легуі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дослідивши додані до скарги матеріали , керуючись ст.ст. 27, 94,245,251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Порушити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого агрономом в СТОВ Манжурка кримінальну справу по ч. 2 ст. 125 КК України .

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_2.

Постанову про порушення кримінальної справи та скаргу потерпілого ОСОБА_2 направити ОСОБА_1 не пізніше ніж за 3 доби до дня слухання справи по суті .

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 КК України призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду на 22 серпня 2012 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 386/856/15-к
Провадження № 1-кп/386/82/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із долученим реєстром матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків.

Обвинувачена не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09_годину 30_хвилин _28 серпня 2015 року.
Клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклику свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/2452/12
ПОСТАНОВА

про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів

23 липня 2012 року 15 год. 15 хв. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши з участю прокурора Глобенка О.Г. подання слідчого прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року слідчий прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 зі згоди прокурора Маловисківського району звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення в управлінні Державної казначейської служби у Маловисківському районі Кіровоградської області виїмки оригіналів документів, що містять банківську таємницю.

В обґрунтування подання зазначив, що прокуратурою Маловисківського району Кіровоградської області здійснюється досудове слідство по кримінальній справі № 63 - 491, яка порушена відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 191 та частиною 2 статті 366 КК України.

В ході досудового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_2, будучи засновником та директором ПП «Гермес ДГА», зловживаючи своїм службовим становищем та переслідуючи мету, направлену на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю кам'яного вугілля, достовірно знаючи що поставляєме ПП «Гермес ДГА» кам'яне вугілля є фактично вугіллям іншої марки ніж передбачено договором з завищеним фактичним показником зольності вугілля (62%) проти рівня зольності, передбаченого договором поставки (в межах 14-17 %), а відповідно і собівартість вказаного вугілля є значно нижчою, ніж передбачено договором, здійснив його поставку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, що виразились у невідповідності поставляємого вугілля нормам ДСТУ, було завищено закупівельну вартість на суму - 77323,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, проходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені в поданні оригінали документів мають значення для повноти встановлення об'єктивної істини по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтею 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та провести виїмку оригіналів документів, що становлять банківську таємницю в управлінні Державної казначейської служби у Маловисківському районі Кіровоградської області (Кіровоградська область, місто Мала Виска, вул. Жовтнева 79), а саме:

- оригінал платіжного доручення №679 від 13 грудня 2011 року на суму 88742,00 грн.;

оригінал платіжного доручення №575 від 01 листопада 2011 року на суму 150000,00 грн.;

-оригінал платіжного доручення №477 від 26 вересня 2011 року на суму 100000,00 грн.;

СУДДЯ

-оригінал платіжного доручення № 57 від 25 березня 2011 року на суму 76258,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 397/1227/15-к
н/п : 1-в/397/194/15
У Х В А Л А
14.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, до засудження працював по найму вантажником на «Першому оптовому ринку», судимий :

- 19.05.2005 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.12.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286, ст. 71, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.01.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2008 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

- 25.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2015 року невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 02 дні замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 23 вересня 2015 року на 14 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/742/15-к
Провадження 1-кп/399/109/15
Ухвала
15 вересня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9850/13-к
У Х В А Л А

04.11.2013 рокуслідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1М розглянувши скаргу директора ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001123 від 03.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001123 від 03.09.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою директора ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001123 від 03.09.2013 року підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати директора ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_3 та прокурора.

Керуючись ст. 303, ст..304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора директора ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001123 від 03.09.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на год. 14.30 хв. 06.11.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. ГУСАЧ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, представника ТОВ «ВЛІВ» ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000091, -

В С Т А Н О В И В :

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175, 234, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.М. Гусач
Справа № 524/1373/14-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що ним , здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2013 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на її мобільний телефон НОМЕР_1 , з номеру НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та погрожував фізичною розправою.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб з якими спілкувалась ОСОБА_4 зі свого номеру, а тому необхідно отримати інформацію про всі з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з 01.11.2013 по теперішній час , з можливістю її вилучення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що не передбачено главою 15 КПК України. В самому клопотанні не вказано, яке значення мають документи (інформація) для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що документи в яких міститься інформація про всі з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.11.2013 по теперішній час самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання не доведено, що може бути виконано завдання , для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа: № 1-п-925/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи №95310765 порушеної 11.07.1995р. по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

11.07.1995 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту крадіжки.

13.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи №95310765 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну №95310765 порушену 11.07.1995р. по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в ред.1960 р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 526/328/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 лютого 2013 року в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст 164 ч.1 КК України відповідно до ч.1 ст.314 КПК України призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасниківі судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

25 лютого 2013 року у підготовче судове засідання зявився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла не зявилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор вважав необхідним відкладення підготовчого судового засідання, оскільки участь у ньому обвинуваченого та потерпілої є обовязковою.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 11 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

01 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами до судового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

На попередній розгляд справи та в судове засідання ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, не зявився, про причину своєї неявки не повідомив. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Враховуючи, що підсудний не зявився без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2011 року розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2011 року.

Виконання приводу доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області.

Копію постанови направити до Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

20 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Салатюк Г.В.

за участю прокурора Герасимчук Л.Р.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 9 вересня 2010 року 10-00 годин в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків, законних представників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров