Справа № 713/2147/15-к
Провадження №1-кп/713/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 11.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Багна Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, з освітою загальною середньою, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.10.2015 року, біля 07.00 год., переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме лісодеревини з території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», на власному вантажному автомобілі марки «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 прибув на територію кварталу №14, виділи №1, 7, обходу №1, розташованих на території с. Багна (урочище «Куриків»), звідки таємно викрав лісодеревину породи «Ялина», загальною кубомасою 8,422 куб. метра. Своїми діями завдав збитків державі в особі НПП «Вижницький» в сумі 4690,19 грн., які є істотними для даного об`єкта природно-заповідного фонду, однак при виїзді з лісового масиву НПП «Вижницький» в с. Багна Вижницького району був затриманий працівниками НПП «Вижницький».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо міри покарання покладається на суд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, визнав свою вину, добре характеризується за місцем проживання, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, шкода відшкодована, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції передбаченої ст.185 ч.1 КК України.

Суд вважає, що саме покарання у виді громадськи робіт буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ лісодеревину породи «Ялина», загальною кубомасою 8,422 куб. метра, яка зберігається на території Вижницького відділення поліції передати НПП «Вижницький» смт. Берегомет по вул. Центральна, 27-а, Вижницького району Чернівецької області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1