Апеляційний суд Херсонської області
Cправа № 11а-506/2010 Головуючий у 1 й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
11 травня 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суде Херсонської області в складі:
головуючого Годуна В.А.,
суддів Гемми Ю.М., Грушицького А.А.,
з участю прокурора Литвиненка О.О.,
засудженого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець .м. Херсона, громадянин України, в силу ст.89 КК
України, такий, що не має судимості,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов'язку: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.
Вирішено питання про судові ви грати та речові докази.
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те. що він у вересні 2009 року з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4, двічі проник у житловий будинок № 2 по вул. Лісовий у м. Каховка Херсонської області, де із сейфа таємно викрав гроші у сумі 2400 доларів США, заподівши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_2 у звязку з істотним порушенням кримінально - процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, а справу повернути на новий судовий розгляд. В обгрунтування доводів указує, що суд необгрунтовано зільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, не врахувавши ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відпо ві дальн ості за корисливі злочини, що вій не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому. Крім того, суд не вказав у мотивувальній частині вироку мотиви застосування ст.75 КК України.

Також усупереч позиції прокурора про необхідність обовязкового виклику потерпілого й з'ясування його думки, суд розглянув справу у відсутності потерпілого.

Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_2. який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, його останнє слово, в якому він просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, ще пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення неп нових злочинів.

Згідно зі ст. 334 КПК України та роз'яснень, які містяться у п.9 Постанови № Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами, рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Однак цих вимог закону судом дотримано не було.

Як видно зі змісту вироку, визнавши винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 1 85 ч.3 КК України, суд першої інстанції при призначенні покарання, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, взагалі не мотивував своє рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд фактично не врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, його наслідки, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, перебуває на обліку органах внутрішніх справ, схильний до вживання спиртних напоїв, про ш: зазначено в апеляції прокурора.

Оскільки суд допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, вирок суду не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому він підлягає скасування з поверненням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді, який має бути проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, та урахуванням зазначених обставин, суду необхідно врахувати позицію прокурора щодо розгляду справи з участю потерпілі та в залежності від установленого прийняти законне й обгрунтоване рішення.

Якщо при новому розгляді справи, суд визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину в обсязі предявленого обвинувачення, то на думку колегії суддів, урахуванням ступеня тяжкості злочину, його наслідків, даних про особу винного, призначене йому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України слід визнати надто мяким.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Каховського межрайонного суду Херсонської області від 18 лютого року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у цей же суд зі стадії судового розгляду, але в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: