Справа № 727/576/16-к
Провадження № 1-кп/727/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 28 січня 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/99/16 за обвинувальним актом прокурора Черпнівецької міської прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 29 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресую: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресую: АДРЕСА_2 , не працюючої, не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
08 січня 2016 року, о 01:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в нічному клубі «Андеграунд», що розташований за адресую: вул. І. Франка, буд. 15 в м. Чернівці, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на неї не звертають уваги відвідувачі клубу, з вішака таємно викрала норкову шубу, вартість якої, згідно висновку експерта №65-А від 27.01.2016 становить 48 061грн. 56 коп., яка належала ОСОБА_5 .

Такими своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 48061 грн. 56 коп.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 03.02.2016 р. підтримали укладену на досудовому слідстві угоду про примирення від 28 січня 2016 року на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та повністю відшкодовує завдану матеріальну шкоду, в розмірі 48061 грн. 56 коп., яка на час укладення угоди про примирення в повному обсязі відшкодована обвинуваченою.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1190 грн. штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового слідства НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області проведено товарознавчу експертизу, яка становить судові витрати на суму 552 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп. (а.с.25)

Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченої на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинувачену.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує умови угоди про примирення від 28.01.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 28.01.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Речовий доказ по справі: норкову шубу, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти, за проведення експертиз, в сумі 552 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп. в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1