Справа № 134/1313/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Крижопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України із заявою судді Крижопільського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід, оскільки 12 серпня 2015 року суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що вироком Бершадського районного суду від 27 лютого 2007 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ст..ст. 345, 377 ч.1 КК України, де потерпілою була визнана вона, оскільки в її адресу, як судді, ОСОБА_4 були висловлені погрози.

На розгляд заяви про самовідвід суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить заяву слухати у її відсутності.

Прокурор Крижопільського району ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти розгляду заяви про самовідвід у відсутності його захисника адвоката ОСОБА_7 та підтвердив обставини, зазначені в заяві про самовідвід, вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної заяви.

Розглянувши заяву судді Крижопільського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши підстави заявленого самовідводу, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Установлено, що дійсно вироком Бершадського районного суду від 27 лютого 2007 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ст..ст. 345, 377 ч.1 КК України, де потерпілою була визнана ОСОБА_5 , оскільки в її адресу, як судді, ОСОБА_4 були висловлені погрози.

Враховуючи, що суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_5 може бути заінтересована у результатах даного кримінального провадження, а тому суддя ОСОБА_5 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції

Таким чином, заява про самовідвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження передати Апеляційному суду Вінницької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1