Справа № 210/4164/13-к
Провадження № 1-кс/210/785/13
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Булах К.А., за участю прокурора Самойленко С.В., слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001656 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Самойленко С.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Самойленко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, 11.06.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив , що В період часу з 21-00 години 30.05.2013 року до 09-00 години 31.05.2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до приміщення квартири №43 за адресою вул. 22-го П/зїзду, буд. №17 в Дзержинському районі міста ОСОБА_4, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА» 8800d, IMEI: 56383, вартість якого становить 2000 гривень, що належить громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого з місця скоєння правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5, майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом 01.06.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Викраденим 31.05.2013 року у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був мобільний телефон «НОКІА» 8800d, IMEI: 56383.

Крім того ,у клопотанні слідчий посилався на те, що встановлення інформації , яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації, яка знаходиться відділенні ТОФ «Астеліт» (ОКПО), розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 56383, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 31.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізького відділення ТОФ «Астеліт» (ОКПО), розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 56383, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 31.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2

3. Строк дії даної ували один місяць з дня її постановлення.

4. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1