Справа 165/49/15-к
Провадження 1-кс/165/9/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шепель Луцького району Волинської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 18 листопада 2013 року за ст. ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 жовтня 2014 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бару "Едем", що за адресою : м-н. Шахтарський, буд.18 м. Нововолинська, повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Кенексі" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 400 грн., з встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного звязку "Київстар" № НОМЕР_3 вартістю 20 грн., картою пам`яті типу мікро СД об`ємом 2 гб вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Також, 20 листопада 2014 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні універмагу "Чайка" за адресою: пр-т Перемоги, буд.10 м. Нововолинська, з прилавка відділу з продажу мобільних телефонів повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia Asha 305" ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вартістю 900 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.
Також, 03 грудня 2014 року о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Оказія", що за адресою: м-н Шахтарський, буд.31 м. Нововолинська, повторно відкрито викрав з прилавка одну палку ковбаси "Московська" вартістю 43 грн., один блок цигарок марки "Бонд синій" вартістю 130 грн., одну пляшку горілки марки "Хлібний Дар класичний" об`ємом 1 літр вартістю 85 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 258 грн.
Також, 04 грудня 2014 року о 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Аркос 2", що за адресою: м-н Шахтарський, буд.18 м. Нововолинська, з прилавка повторно відкрито викрав одну пачку розчинної кави «Нескафе класік» вагою 250 грам вартістю 100 грн., одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар класичний» об`ємом 1 літр вартістю 90 грн., 10 пачок цигарок марки «Парламент Аква» загальною вартістю 220 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.
24 грудня 2014 року та 14 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду приміщення, згідно якого вилучено відеозапис з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 23.12.2014 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема неявка до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, а також враховуючи, що існує ймовірність вчинення інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 15 березня 2015 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в каб. № 9 Нововолинського МВ за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_5

___________________________2015 року