Справа № 361/4882/15-к
Провадження № 1-кп/361/318/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
5 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України
13.07.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 14.07.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
У підготовче судове засідання, призначене на 20.07 2015 року обвинувачений не зявився. Також, обвинувачений не зявився на подальші судові засідання призначені на 30.07. 2015 року та 06.08 2015 року, у звязку із чим підготовче судове засідання відкладалось.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07. 2015 року було застосовано привід до обвинуваченого, однак належним чином привід не було виконано. через те, що невідомо місцезнаходження обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні 05.10. 2015 року прокурор просив суд зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, тому що на думку прокурора обвинувачений своїми неявками до суду фактично ухилився від суду.
Перевіривши обвинувальний актна предмет дотримання вимогам закону, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання.
Водночас, в порушення зазначеної норми закону у обвинувальному акті вказано неправильне місце проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , що в подальшому вплинуло на здійснення судових викликів. Як встановлено судом, за вказаною у обвинувальному акті адресою обвинувачений не зареєстрований і не проживає. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , зареєстрований с АДРЕСА_1 , однак чи фактично там він проживає встановити не надалося можливим.
Судові повістки направлялися на адресу, зазначену як у обвинувальному акті (с.Княжичі Броварського району Київської області по провул.Київський,11) так і за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , але обвинувачений жодного разу судового виклику не отримав, поштові конверти повернулись до суду за закінченням строку зберігання. Тобто, про призначені судові засіданні обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений не був.
Судом відхиляються доводи прокурора стосовно необхідності зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого до розшуку, тому що за змістом ст.. 335 КПК України правовою підставою для оголошення особи в розшук є, зокрема, встановлення факту ухилення особи від суду. З огляду на те, що доказів належного повідомлення ОСОБА_6 про дату та час судових засідань в матеріалах справи не має, враховуючи те, що в обвинувальному акті вказане неправильне місце проживання, а фактичне його місце знаходження не відомо, правові підстави оголошувати обвинуваченого до розшуку на даний час відсутні.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема як повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, на думку суду, Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України неналежне виконання уповноваженими особами вимог ст.291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 291,293,314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1