пр. № 1-кс/759/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора приватного підприємства «Поспішенко» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга Директора Приватного підприємства «Поспішіленко» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0004840 від 07.06.2014 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до всіх оригіналів документів щодо виплати заробітної плати ОСОБА_5 у ПП «Поспішілеленко». Скаржник посилається на ті обставини, що строк дії ухвали один місяць з дня її винесення, проте станом на день звернення зі скаргою до Святошинського районного суду м. Києва, документи які були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та до речей та документів від 24.10.2014 року, слідчим не повернуті.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проти задоволення вказаної скарги заперечував, посилаючись на ту обставину, що відповідно до зберігальної розписки від 17.12.2014 року ОСОБА_3 були передані всі документи, які були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та до речей та документів від 24.10.2014 року.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмк и). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Тобто встановлений строк дії ухвали в 1 місяць визначений для проведення слідчому слідчої дії відповідно до ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а не перебування речей та документів у слідчого.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, відповідно до розписки від 17.12.2014 року ОСОБА_3 були передані всі документи, які були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та до речей та документів від 24.10.2014 року.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, оскільки скаржником не доведені обставини викладені в скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора приватного підприємства «Поспішенко» ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя