17.02.2016 Єдиний унікальний № 371/93/16-к
Номер провадження 1кп 371/20/16

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,
Суд визнав доведеним, що у листопаді місяці точна дата не встановлена ОСОБА_3 , ідучи біля стадіону, який прилягає до вулиці Перемоги с. Тулинці, Миронівського району Київської області, побачив рослину коноплі висотою близько 70 см. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, яким є рослина коноплі, для подальшого виготовлення та зберігання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , діючи умисно, підійшов до виявленої ним рослини коноплі, зірвав з неї верхівки і декілька гілок, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, переніс до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та поклав для висушування і подальшого виготовлення і вживання, розпочавши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу.
20.11.2015 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, придбаний ним наркотичний засіб, а саме: гілки та верхівки коноплі заніс до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де руками подрібнив їх, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. Подрібнені верхівки та гілки рослини конопля ОСОБА_3 висипав на газетний аркуш паперу, який помістив на полицю у вказаному господарському приміщенні, продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
11.12.2015 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції у господарському приміщенні виявлено та вилучено разом з пристроєм для куріння зі згортками фольги аркуш газетного паперу. В якому знаходилася речовина рослинного походження, що її ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 7-02/1617 від 25.12.2015, складеного за результатами проведення судово-хімічної експертизи, виявлена у домогосподарстві ОСОБА_3 та надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабіс, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 12,5 г. Відповідно до цього висновку експерта виявлені на внутрішній поверхні вилученої у домоволодінні ОСОБА_3 пляшка з відірваним дном та на шматках фольги нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом містять екстракт канабіс, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,6245 г.
Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234), є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище та при цьому показав, що дійсно у листопаді 2015 року біля стадіону, по вулиці Перемоги с. Тулинці, Миронівського району Київської області, виявив рослину коноплі, зірвав з неї верхівки і декілька гілок. Після чого переніс до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та поклав для висушування, згодом подрібнив і перетер та вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для куріння коноплі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Учасникам судового засідання було роз`яснено, що випадку проведення судового засідання в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковано правильно.
В ході кримінального провадження суд вважає можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням його від реального відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків передбачених ст. 76 КК Україи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання: у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази у справі: паперовий згорток, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору поміщена до спеціального пакету №2180792, пристрій для куріння рослин коноплі поміщений до спец пакету №3281324, які знаходяться на зберіганні у Миронівському ВП РВП ГУ НП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 460 грн. 80 коп. витрат, понесених на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1