Справа № 362/93/16-к
Провадження № 1-кп/362/56/16
ВИРОК
Іменем України
02.02.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно,-
13.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки викрав електродриль «1520 Э МЕ77», вартістю 450 гривень; перфоратор «BOSCH PBH 160-R», вартістю 600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Цього ж дня, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_7 направився до ПТ «Ломбарду-Парус», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 7, де здав електродриль «1520 Э МЕ77» за 150 гривень та перфоратор «BOSCH PBH 160-R» за 350 гривень.
Гроші отримані за продаж електродрилі «1520 Э МЕ77» та перфоратора «BOSCH PBH 160-R» ОСОБА_7 витратив на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1050 гривень.
Крім цього, 29.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав бензопилу «EXPERT GS-4500» вартістю 735 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_10 .
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник.
Далі, того ж дня, ОСОБА_7 направився до ПТ «Ломбарду-Парус», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 7, де здав бензопилу «EXPERT GS-4500» за 450 гривень, таким чином незаконно розпорядившись викраденим майном на власний розсуд для власних потреб.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 735 гривень.
Крім того, 05.10.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 600 гривень, електродриль чорного кольору, вартістю 400 гривень, болгарку (кутошліфувальну машинку) марки «Енергомаш», вартістю 500 гривень, переноску білого кольору, довжиною приблизно 20 метрів, вартістю 30 гривень, два шпателі, які для потерпілого не мають матеріального значення.
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1530 гривень.
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4500 гривень.
Крім цього, 31.10.2015 року,близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гірський велосипед марки «Ардіс» моделі «Сантана» темного кольору, вартістю 2600 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2600 гривень.
Крім цього, 01.11.2015 року,близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав велосипед марки «Либідь» синього кольору, вартістю 1200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_12 .
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень.
Крім того, 02.11.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав велосипед «Аіст» вартістю 600 гривень; кутошліфувальну машинку (болгарку) «Крафт-MEN-AG 227» темно-синього кольору, вартістю 700 гривень, точило саморобне, вартістю 200 гривень; електропереноску, довжиною 20 м, вартістю 50 гривень, шнековий глубільний кабель до насоса «Спрут», чорного кольору, вартістю 20 гривень, кабель для електропроводки білого кольору, довжиною 20 метрів, вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1670 гривень.
Крім цього, 03.11.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до дахового приміщення будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки відкрито викрав металевий секатор, вартістю 101 гривня, металевий молоток, вартістю 40 гривень, три викрутки загальною вартістю 33 гривні, рулетку на 3 метра, вартістю 18 гривень, рожковий ключ на 24-27, вартістю 50 гривень, набір сверл по дереву, вартістю 59 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_7 при спробі його затримання власниками домоволодіння під час вчинення злочину з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Вищевказані викрадені речі ОСОБА_7 зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 301 гривню.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що в дійсності він вчинив ряд крадіжок чужого майна, а саме, 13.09.2015 року в нічний час по вул. Лермонтова в с. Гребінки Васильківського району Київської області з господарського приміщення викрав електродриль, перфоратор, які цього ж дня здав до ломбарду ПТ «Ломбард Парус» в м. Біла Церква за які отримав кошти в розмірі 350 гривень. 29.09.2015 року він вчинив крадіжку з гаражного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , де викрав бензопилу, яку цього ж дня здав до ПТ «Ломбард Парус» в м. Біла Церква, за що отримав грошові кошти 735 гривень. 05.10.2015 року він проник до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Україна», який по дорозі після вчиненої крадіжки викинув, оскільки він був несправний, а інше викрадене майно продав. 20.10.2015 року він вчинив крадіжку чужого майна з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «COMANCHE», яким розпорядився на свій власний розсуд. 31.10.2015 року вчинив крадіжку з приміщення сараю по АДРЕСА_3 , звідки викрав гірський велосипед марки «Ардіс», яким розпорядився на власний розсуд. 01.11.2015 року він проник до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Либідь», яким розпорядився на власний розсуд. 02.11.2015 року проник до підсобного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Аіст», болгарку, саморобне точило, електропереноску, шнековий глибинний кабель, кабель до електропроводки, якими розпорядився на власний розсуд, продавши їх. 03.11.2015 року близько 2 годин ночі проник на горище будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрав металевий секатор, металевий молоток, три викрутки, рожковий ключ, набір свердл, якими розпорядився на власний розсуд, вказане майно помістив до своєї сумки, яка була у нього на плечі, а також в поліетиленовий пакет, який знайшов на території горища, поскладав інше майно, але почув, що хтось з будинку вийшов і він направився на вихід з горища, і коли вийшов на сходи, які ведуть з горища і знаходяться на вулиці, і в низу побачив чоловіка з сокирою та якусь жінку. Цей чоловік схопив його за руку і почав погрожувати йому, він ОСОБА_7 кинув пакет з майном, яке було в ньому, але потім цей чоловік відволікся до цієї жінки, він ОСОБА_7 вирвався від нього і втік з майном, яке поскладав у сумку, яка була у нього на плечі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з 04.10.2015 року на 05.10.2015 року ОСОБА_7 прийшов спочатку до його сусіда, але там нічого не виявив і пішов до нього на подвір`я, це було приблизно о 2-й годині ночі, але після того з подвір`я втік. Після цього в ту ж ніч він прийшов до нього біля 5-ти годин ранку, коли він, ОСОБА_13 вже заснув і викрав у нього велосипед «Україна», болгарку, електродриль та переноску. З викраденого майна йому нічого не повернуто. Стосовно міри покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 31.10.2015 року вранці він помітив, що у нього відчинений сарай і в ньому він не вивив велосипеда «Ардіс», який в подальшому йому повернули працівники міліції. У нього дружина інвалід, а тому вона була позбавлена можливості запобігти вчиненню цього злочину, стосовно міри покарання ОСОБА_7 просив призначити суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 02.11.2015 року зранку він виявив, що з його підсобного приміщення по АДРЕСА_4 , було викрадено велосипед марки «Аіст», болгарку «Крафт», точило саморобне, електропереноску довжиною 20 м, шнековий глибинний кабель до насосу, кабель для електропроводки білого кольору довжиною 20 м. Про викрадення вказаного майна він повідомив працівників поліції. 03.11.2015 року близько 2-ї години ночі його розбудила дружина і повідомила, що по горищу їхнього будинку ніби хтось ходить. Він взяв сокиру, підбіг до драбини, яка знаходиться на вулиці та веде на горище, за ним зразу вибігла його дружина і вони побачили цього хлопця, що зараз перебуває за гратами в судовому засіданні. Він мав на плечі якусь сумку, а в руках тримав поліетиленовий пакет. Він ОСОБА_4 наказав цьому чоловіку спускатися не поспішаючи по сходах і не намагатися тікати від нього поки він не викличе працівників поліції і схопив його однією рукою за рукав його куртки, в яку цей чоловік був одягнений. Цей чоловік кинув на землю пакет, який він тримав в руках і повернувся до своєї дружини, сказавши щоб вона побільше увімкнула освітлення, але в той момент цей хлопець вирвався у нього з руки і побіг до хвіртки, яку цей хлопець вже попередньо відчинив. З викраденого майна працівники поліції повернули йому велосипед «Аіст» та болгарку «Крафт».
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали до суду письмові клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження у їх відсутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, його вина підтверджується і долученими до кримінального провадження документами:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2015 року (а.с. 57);
-протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та ілюстративної таблиці до нього (а.с.59-62);
-протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року з участю ОСОБА_7 , де останній добровільно видав працівникам міліції електродриль чорного кольору та ілюстративною таблицею до нього (а.с.65-68);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2015 року (а.с.72);
-протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та ілюстративною таблицею до нього (а.с.74-78);
-протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 та ілюстративною таблицею до нього, де він передав добровільно працівникам міліції велосипед марки «Ардіс» чорного кольору (а.с.81-84);
-розпискою потерпілого ОСОБА_6 про те, що він отримав від працівників міліції свій велосипед «Ардіс» від 19.11.2015 року (а.с. 85);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2015 року (а.с. 89);
-протоколом огляду місця події від 01.11.2015 року домоволодіння ОСОБА_12 та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 91-95);
-протоколом огляду місця події від 13.11.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 та ілюстративною таблицею до нього, де останній добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Либідь», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_12 та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 96-99);
-розпискою потерпілої ОСОБА_12 про отримання свого велосипеда «Либідь» від працівників поліції (а.с. 100);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав яким чином вчиняв крадіжки у потерпілих 28.09.2015 року, 02.11.2015 року, 03.11.2015 року, 05.10.2015 року, 20.10.2015 року, 31.10.2015 року, 13.09.2015 року, якого саме майна та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 103-109);
-постановою про доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.12.2015 року (а.с. 110-112);
-квитанціями про передачу речових доказів до камери схову Васильківського відділу НП України в Київській області від 21.10.2015 року (а.с. 114);
-ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с. 117-122);
-вимогою про судимість на ОСОБА_7 , з якої вбачається, що останній раніше судимий (а.с. 123);
-вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки (а.с. 124-127);
-відповідно до довідок лікарів нарколога та психіатра, ОСОБА_7 на обліку у них не перебуває (а.с. 128-129);
-відповідно до довідки-характеристики, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 129 а);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2015 року (а.с. 140);
-протоколом огляду місця події з участю потерплого ОСОБА_10 від 17.10.2015 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 142-145);
-запитом до ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і "Компанія" про те, яке майно ОСОБА_7 здавав до вказаного ломбарду (а.с. 147-148);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2015 року (а.с 154);
-протоколом огляду місця події з участю потерпілого ОСОБА_4 від 05.11.2015 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 155-159);
-заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що матеріальний збиток йому відшкодовано від 18.11.2015 року (а.с. 162);
-протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 та ілюстративною таблицею до нього, де ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції майно, яке викрав у потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 163-167);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2015 року, де на фотографії №3 потерпілий ОСОБА_4 впізнав підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.168-170);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2015 року (а.с. 176);
-протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 02.11.2015 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 178-181);
-протоколом огляду місця події від 13.11.2015 року з участю потерлого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 та ілюстративною таблицею до нього, де підозрюваний ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно передав працівникам поліції велосипед «Аіст» зеленого кольору, болгарку «Крафт» темно-синього кольору, які він викрав в АДРЕСА_4 ( а.с. 185-189);
- розпискою ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції свого велосипеда «Аіст» та болгарки «Крафт» (а.с. 190);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2015 року (а.с. 192);
-протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_9 від 09.11.2015 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 194-197);
-відповіддю ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і "Компанія" від 30.10.2015 року про те, яке майно було здано ОСОБА_7 до ломбарду (а.с. 199);
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2015 року (а.с. 203);
-протоколом огляду місця події з участю потерпілої ОСОБА_11 від 20.10.2015 року та ілюстративною таблицею до нього ( а.с. 205-207);
-протколом огляду місця події з участю потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_7 від 10.11.2015 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 213-216);
-розпискою ОСОБА_11 про те, що вона отримала належний їй велосипед марки «COMANCHE» (а.с. 217).
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_7 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 щире каяття, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
При призначенні покарання ОСОБА_7 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України, з положень якої вбачається, що при сукупності злочинів, суд призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
А також, при призначенні покарання ОСОБА_7 необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, з положень якої вбачається, що за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення ним попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, заподіяна шкода потерпілим відшкодована частково, думку потерпілих, які стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просили призначити йому покарання відповідно до закону, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з поміщенням ОСОБА_7 до кримінально-виконавчої установи, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_7 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Цивільні позови потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні не заявлялися.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування призначеного покарання необхідно зарахувати попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання даним вироком законної сили, починаючи з 15.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів призначених за даним вироком суду та частково відбутої частини покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року, у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з часу його затримання, а саме: з 15.01.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, які зберігаються в камері схову Васильківського відділу поліції, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1, а саме: металевий секатор, три викрутки, рулетку, молоток, два дискові круга повернути потерпілому ОСОБА_4 ; електродриль чорного кольору з ключем до неї повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1