12.11.2015 Справа № 717/1008/15-к

ВИРОК
12 листопада 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з професійно технічною освітою, приватного підприємця, не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачена: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 27 квітня 2015 року, біля 09 години, на полі біля с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, залізла в кабіну трактора в якій в той час знаходився потерпілий ОСОБА_5 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 існують неприязні відносини. Між обвинуваченою та потерпілим виникла сварка. ОСОБА_3 намагалася забрати пакет у якому знаходились документи. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_3 за руку перешкоджаючи забрати документи. В цей час ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження, тричі вкусила потерпілого за ліву руку та один раз вкусила потерпілого за пальці правої руки. Крім того, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 три удари ліктем в праву сторону тулубу. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у виді двох саден по боковій поверхні лівого плеча у верхній третині, одного садна по передній поверхні лівого плеча в середній третині, одного садна по задньо-боковій поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба, синця по передній поверхні лівого плеча в середній третині.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала частково та дала суду показання про те, що 27 квітня 2015 року, біля 09 години , ОСОБА_5 на тракторі, яким він на думку ОСОБА_3 заволодів незаконно, проїхав через центр с. Іванівці. ОСОБА_3 пішла на поле, яке розташоване біля с. Іванівці та побачила, що ОСОБА_5 на тракторі сіяв сою. На сівалці стояв ОСОБА_8 . На полі також знаходився ОСОБА_9 . ОСОБА_3 стала перед трактором. ОСОБА_5 зупинив трактор і просив ОСОБА_3 відійти. ОСОБА_3 сказала, що не дозволить сіяти. Після цього вони разом залізли в кабіну. В кабіні трактора суперечка продовжувалася. ОСОБА_3 побачила пакет з документами і спробувала його забрати. ОСОБА_5 схопив її за руки і перешкоджав забрати документи. ОСОБА_3 вкусила ОСОБА_5 за руку. ОСОБА_5 ще більше стискав їй руки. Тоді вона вкусила ОСОБА_5 за плече. Вони штовхалися майже годину. Після цього ОСОБА_5 зателефонував до свого адвоката. Через деякий час приїхали працівники міліції. ОСОБА_3 силою витягнули з трактора. Працівники міліції завдали їй тілесні ушкодження. ОСОБА_3 стверджує, що нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження не умисно. ОСОБА_5 теж заподіяв їй синці на руках.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 27 квітня 2015 року, вранці він прийшов до приватного підприємця ОСОБА_10 , який сказав, що треба засіяти поле. ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 документи і сказав кути треба їхати. ОСОБА_5 приїхав на поле і почав сіяти. Біля 09 години прийшла ОСОБА_3 і стала перед трактором. Коли ОСОБА_5 зупинився і ОСОБА_3 залізла в кабіну. В кабіні трактора ОСОБА_3 схопила пакет з документами. ОСОБА_5 також схопив цей пакет правою рукою. В цей час ОСОБА_3 тричі вкусила його за ліву руку в районі плеча та один раз за пальці на правій ріці. Від укусів ОСОБА_5 відчув біль, текла кров. Крім того ОСОБА_3 била його по поламаних ребрах. Після цього ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 .. Через деякий час приїхали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що весною 2015 року він приїхав на поле біля с. Іванівці Кельменецького району і бачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сварились в кабіні трактора. Коли потерпілий вийшов з кабіни трактора, він показував укуси на руці. ОСОБА_3 кричала та погрожувала. На плечі ОСОБА_5 свідок бачив пошкодження шкіри.
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що він був на сівалці, коли 27 квітня 2015 року ОСОБА_5 сіяв сою. В цей прибігла ОСОБА_3 , яка залізла в кабіну і почала кричати. ОСОБА_3 кусала ОСОБА_5 за ліву руку і била рукою в бік, виривала документи.
З висновку експерта №479 втор. від 07 травня 2015 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на боковій поверхні лівого плеча в верхній третині і кількості двох, садно по передній поверхні лівого плеча в середній третині, садно по задньо-боковій поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба, синець по передній поверхні лівого плеча в середній третині. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження найбільш ймовірно виникли внаслідок укусів зубів людини.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання часткове визнання обвинуваченою вини в скоєному.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково. З обвинуваченої на користь потерпілого слід стягнути 800 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілому була заподіяна матеріальна шкода та її розмір. Суд вважає, що фіскальні чеки про придбання бензину в даному випадку не є належним доказом. Потерпілий не надав суду показів того, що витрати на придбання бензину були понесені ним у зв`язку із необхідністю прибуття до місця досудового розслідування та до експерта. Крім того, витрати пов`язані із прибуттям до місця розслідування не є матеріальною шкодою.
Суд вважає, що з обвинуваченої на користь потерпілого слід стягнути 2500 гривень в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з оплатою послуг представника потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 800 (вісімсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з оплатою послуг представника потерпілого.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: