Справа № 317/4031/15-к
Провадження № 1-кс/317/401/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001031 від 08.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року від представника потерпілого по кримінальному провадженню за № 0001031 від 08.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 .

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, про неможливість розгляду справи суддею, який брав участь у кримінальному провадженні по якій виніс ухвалу, яка в подальшому була скасована апеляційним судом, ст. 76 ч. 2 КПК України.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 0001031 від 08.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, суддя ОСОБА_4 29 жовтня 2015 року виніс ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2015 року ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 08.06.2015 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним на думку суду заявлений відвід судді ОСОБА_4 є таким що не підлягає задоволенню, так як суддя не приймав рішення по даному кримінальному провадженню, а тільки повернув кримінальне провадження для усуненння недоліків. У випадку якщо суддя брав участь у судовому провадженні, однак судове рішення з будь-яких причин не приймалося, наступна його участь у цьому ж кримінальному провадженні не забороняється. Повторною вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він не лише брав участь у ньому, але і приймав рішення.

Керуючись ст. 75, 76, ст. 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001031 від 08.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1