Справа № 743/1091/15-к
Провадження №1-кс/743/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , осіб в інтересах, яких подана скарга: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2015 року були внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань відомості (кримінальне провадження № 20000018), з правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 249 КК України щодо зайняття незаконним рибним добувним промислом та вилов цінних риб, вагою близько 25 кг. на суму 10064 грн..

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були поданні клопотання слідчому СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження, в задоволенні, яких було відмовлено постановами від 13.08.2015 р. слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Вважаючи дані постанови неналежним чином мотивованими, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав слідчому судді скаргу, в якій просив:

-скасувати постанови про відмову в задоволенні клопотань слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.08.2015 р.;

-зобов`язати слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 20000018 та винести належні вмотивовані рішення.

Вислухавши пояснення старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру, їх адвокат не залучався, як захисник, пояснення адвоката ОСОБА_5 , яке підтримано особами в інтересах, яких подана скарга: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо наявності підстав для задоволення скарги, з мотивів зазначених в скарзі, дослідивши надані слідчим матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що в порядку Глави 22 «Повідомлення про підозру» КПК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не було повідомлено про підозру, тому вони не набули статус підозрюваних, їх адвокат ОСОБА_13 слідчим не залучався, як захисник.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга подана особами, які не мають права на її подачу, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, те, що в такому разі слідчий суддя повинен був повернути скаргу, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, а не розглядати її в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України, беручи до уваги те, що ст. 307 КПК України вказує, що за результатом розгляду скарги слідчий суддя виносить рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання припинити чи вчинити певну дію, про відмову в задоволенні скарги та не місить положень, що робити коли розглядається скарга подана особами, які не мають право на її подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій відмовити.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1