Справа №490/790/14-к 18.06.2014 18.06.2014 18.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2014р., яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Миколаєва, не судимого;

-засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6

розпорядник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок районного суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Центрального районного суду ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/358/14р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 3 cт. 185 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи апеляції.
Апелянт посилається на те, що судом при призначенні покарання не враховано його щире каяття в скоєному.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2014р. ОСОБА_5 визнано винним в тому, що 18.11.2013р. в першій половину доби він, скориставшись відсутність потерпілої ОСОБА_9 , проник до приміщення нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілої, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 550 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженим в судовому засіданні доказами вина засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, за обставин викладених у вироку, доведена і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України.

Що стосується покарання, то при його призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 суд з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі і ті, на які посилається апелянт.

Оскільки судом призначено покарання ближче до нижчої межі санкції статті, то апеляційний суд підстав для зміни вироку суду першої інстанції з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, про що просить апелянт, не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Дзюба ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3