Справа № 646/2444/16-к
Провадження № 1-кс/646/1150/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора ТОВ «Строй-Клімат» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей за його заявами до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання Прокурора Харківської області ОСОБА_3 внести відомості за заявами заявника від 18.01.2016 року, 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року, 25.01.2016 року поданими до Генеральної прокуратури України, скасувати постанову прокуратури Харківської області від 11.02.2016 року № 15/3-246-16 про відмову внести відомості до ЄРДР.

Дана скарга була передана до провадження судді 24.02.2016 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

Як зазначає сам заявник у скарзі, з заявами, що є предметом його скарги останній звернувся до Генеральної прокуратури України18.01.2016 року, 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року, 25.01.2016 року

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявами заявника про злочини орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви 26.01.2016 року за останньої за датою заявою, за всіма попередніми заявами ще раніше.
Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви, на думку суду особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою щодо заяви про злочин від 25.01.2016 року сплив ще 06.02.2016 року, а за іншими заявами ще раніше.
Заявником в прохальній частині скарги порушується питання про поновлення пропущеного строку без зазначення поважності причин, при цьому в самій скарзі заявник зазначає, що про порушення свого права дізнався лише отримавши 18.02.2016 року «постанову» прокурора ОСОБА_4 від 11.02.2016 року № 15/3-246-16 при цьому до матеріалів скарги заявник надає відповідь прокуратури Харківської області від 11.02.2016 року № 15/3-246-16 стосовно його звернень оформлену у виді листа.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою щодо заяви про злочин від 25.01.2016 року сплив ще 06.02.2016 року, а за іншими заявами ще раніше. Відповідь прокурора ОСОБА_4 щодо розгляду заяв заявника оформлена у формі листа, а не постанови, як зазначає заявник, а тому скарга заявника підлягає поверненню особі, що її подала.
Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора ТОВ «Строй-Клімат» ОСОБА_2 про зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_3 внести відомості за заявами про злочин від 18.01.2016 року, 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року, 25.01.2016 року поданими до Генеральної прокуратури України повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1