overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/68/2014
УХВАЛА
про проведення огляду

"09" липня 2014 р. Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про на дання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку з досудовим розслідуванням матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000181 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання 04.07.2014 року в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт дільничного інспектора СДІМ Бережанського РВ ОСОБА_6 про те, що під час операції «Мак - 2014» на присадибній земельній ділянці ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) жительки с. Шибалин Бережанського району, виявлено незаконний посів рослин снодійного маку біля 300 рослин.

04 липня 2014 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора СДІМ Бережанського РВ ОСОБА_6 під зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_7 , жительки с. Шибалин Бережанського району є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Шибалинської сільської ради земельна ділянка біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - належить голові домогосподарства ОСОБА_5 .

Виявлений незаконний посів снодійного маку, рослини якого можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою їх вилучення, виникла необхідність у проведенні огляду вказаної земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка просить задовольнити клопотання, думку прокурора, яка вважає, що клопотання слід задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про на дання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою відшукання і вилучення рослин снодійного маку, інших речей, які містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/1901/51/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

з участю прокурора Кутнів Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа №1/1901/51/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 13 липня 2012 року, однак підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду визнати його неявку неявкою без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 1-кп/593/13/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26 грудня 2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26 грудня 2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

По даному кримінальному провадженні свідками являються: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які неодноразово викликалися в судові засідання, а саме на 25.11.2013 року на 16год. 00хв., а також на 05.12.2013 року на 12 год.00хв., однак вищезазначені особи в судове засідання не прибули, що дає підстави суду застосувати відносно них привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул.Банкова,3 на 10 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. до свідків:

-ОСОБА_2, жительки с.Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 не обрано запобіжний захід. Зважаючи на те, що в матеріалах справи є відомості, що ОСОБА_2 перебуває в Чортківському слідчому ізолятору управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області під вартою, обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови в частині обрання запобіжного заходу доручити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

В судове засідання доставити підсудного, викликати представника цивільного позивача, свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11 й годині 00 хвилин 24 червня 2011 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кс/593/66/2014
УХВАЛА
про проведення огляду

"07" липня 2014 р. Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про на дання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку з досудовим розслідуванням матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000183 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання 05.07.2014 року в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт дільничного інспектора СДІМ Бережанського РВ ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання Бережанського району під умовною назвою «Мак - 2014» на присадибній земельній ділянці площею 0,2324 га. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 виявлено незаконний посів снодійного маку.

05 липня 2014 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183.

Згідно довідки відділу держземагенства у Бережанському районі №02-17/1018 від 04.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , - знаходиться земельна ділянка площею 0,2324 га., яка передана у власність ОСОБА_5 .

Виявлений незаконний посів снодійного маку, рослини якого можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою їх вилучення, виникла необхідність у проведенні огляду вказаної земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, думку прокурора, яка вважає, що клопотання слід задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,2324 га, переданій у власність ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про на дання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,2324 га., що передана у власність ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою відшукання і вилучення рослин снодійного маку, інших речей, які містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 680/848/15-к
№ 1-кп/680/55/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"19" серпня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000202 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
До Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000202 від 07 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
10 серпня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачена, вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 14 годину 31 серпня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачену ОСОБА_4 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року Справа № 202/1894/12 Провадження № 1/126/16/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

з участю прокурора Куцяка Ф.Г., адвоката захисника Шишковського О.В., підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обраної до нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд з тих підстав, що в нього хвора мати, сестра і при смерті бабка.

Захисник Шишковський О.В. підтримує заявлене клопотання.

Прокурор Куцяк Ф.Г. заперечє проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, він неодноразово судимий, по справі не допитані свідки та потерпілі, у суду є необгрунтовані підозри в тому, що перебуваючи на волі, він може сховатися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, тому в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274, 296 КПК України в ред. 1960 р., суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про заміну обраної до нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Суддя В.І. Гуцол
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3935/12

Провадження № 1/126/39/13

22 квітня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника Ратушняка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначалась до слухання неодноразово.

Сторона захисту заявила клопотання про допит в якості свідка громадянина ОСОБА_3 зі зміненими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор не заперечує проти допиту цього свідка.

Судом клопотання задоволено, оскільки справа розглядом по суті закінчена бути не може без допиту особи, котра згідно з матеріалами справи проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, котру необхідно допитати в режимі відеоконференцзв'язку за відсутності підсудного з метою не розкриття методів здійснення контролю за вчиненням злочину.

Тому суд вважає за необхідне доручити слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Каричковському Д.О., який проводив досудове розслідування, забезпечти допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Каричковському Д.О. забезпечити допит свідка: громадянина ОСОБА_3 зі зміненими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференцзв'язку 20 травня 2013 року о 10 год.

Постанову направити слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Каричковському Д.О. для виконання.

Суддя : В.І. Гуцол
Провадження №1-кс/127/7966/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000889 від 12.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000889 від 12.02.2013.
Матеріали кримінального провадження № 0000889 від 12.02.2013 рокунаправити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 1420/642/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Євтушенко М.М., за участю прокурора Носикова В.В., заучастю обвинуваченого ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 10:00 29.03.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1420/2111/2012
Провадження № 1/1420/145/2012
ПОСТАНОВА

04.09.2012 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О. при секретарі Поліщук А.Г., за участю прокурора Носікова В.В., під час попереднього розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 03.05.2012 року приблизно о 02:00 год. в м.Гола Пристань, Херсонської області, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння за адресою: вул.Набережна, №284-а, яке належить ОСОБА_2, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань з шахти подвіря скоїв крадіжку гідрофору вартістю 600 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 600 грн.

Прокурором було заявлене клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, яка перебуває в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України за №1/1420/49/2012.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити оскільки ці справи стосуються однієї і тієї ж особи, і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237, 240 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під спільним номером 1420/326/2012 (провадження № 1/1420/49/2012).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/1952/2012
Провадження № 1/1420/137/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства щодо підсудного ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, де зазначена адреса його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/б, с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області.

Справа призначалась до розгляду на 26.07.2012 року та 08.08.2012 року, але підсудний у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 08.08.2012 року було застосовано примусовий привід підсудного, виконання якого покладено на Очаківський МВ УМВС України у Миколаївській області.

Згідно рапорту старшого ДІМ Очаківського МВ УМВС України у Миколаївській області привід підсудного ОСОБА_1 не має можливості, оскільки за місцем мешкання останній відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 порушив підписку про невиїзд, що дав її під час провадження досудового слідства та ухиляється від суду.

Зазначені обставини є підставами для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1957 року в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б.

Провадження у справі зупинити до моменту встановлення місця знаходження підсудного.

Копію постанови направити до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Головуючий: