04.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе «У Галини», яке розташоване за адресою: м. Харків» вул. Полтавський шлях, 60, підійшов ззаду до раніше незнайомого гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючі свій злочинний умисел ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_6 двома руками за плечі та штовхнув на землю, від чого потерпілий впав на спину, при цьому свідомість не втрачав.

Після цього ОСОБА_7 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , витягнувши рукою з карманів штанів останнього мобільний телефон «FLY IQ 4416» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 06.07.2015, - 990 гривень 00 копійок, та грошові кошти у сумі 270 гривень.

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень 00 копійок.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.07.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

13.07.2015 року ОСОБА_5 отримав повістку про виклик на 15.07.2015 року, про що свідчить відмітка з його підписом про отримання в корінці повістки про виклик. 15.07.2015 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явився. За місцем мешкання відсутній.

До Ленінського РВ ХМУ надавались доручення, що до встановлення оперативним шляхом місцезнаходження ОСОБА_5 , однак оперативні заходи позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 враховуючи те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим може перешкоджати встановленню істини, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, при цьому ОСОБА_5 на даний момент не має постійного заробітку, і постійного місця проживання, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий й суддя або суду, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1