Справа № 297/3294/14-к
УХВАЛА
06 січня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо розгляду його клопотання від 17.12.2014 року, заявленого у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді поступила вказана скарга на дії слідчого.

Мотивована тим, що 17 грудня 2014 року начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області скаржником ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення слідчих дій, на яке станом на 25 грудня 2014 року не вирішено, в порушення встановленого КПК України 3-денного строку розгляду клопотання.

Крім того, зазначив, що за понад два роки досудове розслідування у справі не просунулося, незважаючи на його численні клопотання до слідчих.

Скаржник просив визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати задовольнити його клопотання і виконати слідчі дії у строк, визначений КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, зазначив, що слідчий ОСОБА_5 як ігнорував клопотання, так і продовжує його ігнорувати. За результатами розгляду клопотання слідчий повинен був або відмовити у його задоволенні, або задовольнити, однак сьогодні зранку скаржник отримав лист із Берегівського РВ УМВС, у якому зазначено, що клопотання розглянуто, однак не вказано, який результат розгляду клопотання. Крім того, згідно штампа на конверті, лист був зданий на пошту 31 грудня 2014 року, з порушенням встановленого 3-денного строку.

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що з об`єктивних причин справа не може розглядатися, так як вона часто витребовується управлінням МВС України в Закарпатській області, а також прокуратурою Закарпатської області.

Вивчивши матеріали скарги та інші письмові матеріали, заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із листа Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області № 39/9489 від 22.12.2014 року, потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання розглянуто. Однак, із тексту листа не вбачається, чи клопотання задоволено, чи відмовлено в його задоволенні, чи задоволено частково. Відсутня і відповідна мотивувальна частина, тільки наявні певні обіцянки потерпілому щодо того, що буде проведено всебічну перевірку, про хід досудового розслідування буде повідомлено додатково і т.д.

Тобто, із змісту листа видно, що вимоги ст. 220 КПК України недотримані, і тому клопотання підлягає до задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 задовільнити клопотання про проведення слідчих дій та виконати їх у встановлений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1