Номер провадження: 11-сс/785/1666/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 26.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що містились у його заяві від 26.08.2015 р. про кримінальне правопорушення.

13.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зазначена вище скарга була повернута ОСОБА_6 на тій підставі, що до скарги не додані документи на підтвердження факту звернення до прокуратури з відповідною заявою 26.08.2015 р.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність вказаної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості до ЄРДР, що містились у його заяві від 26.08.2015 р. про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідача, вислухавши ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який підтримав вимоги апеляції та вказав на невідповідність рішення слідчого судді положенням ст. 304 КПК України про підстави повернення скарги та стверджував про необхідність розгляду його скарги на бездіяльність прокурора і прийняття рішення апеляційним судом, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим чи законним представником, підозрюваним чи захисником та іншими особами, зазначеними в цій нормі.

Таким чином, ОСОБА_6 має право на оскарження бездіяльності прокурора по невнесенню в ЄРДР відповідних відомостей і це право він реалізував, подавши зазначену вище скаргу слідчому судді.

Ст. 304 ч.2 КПК України встановлено, що слідчий суддя повертає скаргу лише у разі, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку на її подачу і особа не порушує питання про його поновлення, або слідчим суддею в поновлені такого строку відмовлено.

Вказаною нормою не передбачено інших підстав для повернення скарги, а тому посилання слідчого судді на відсутність підтвердження направлення ОСОБА_6 відповідної заяви 26.08.2015 р. до прокуратури Одеської області - є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам ст. 304 ч.2 КПК України, а тому ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню.

Разом з тим вимоги ОСОБА_6 в частині розгляду його скарги по суті апеляційним судом та прийняття рішення про зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки суд апеляційної інстанції не має повноважень розглядати скаргу по суті, так як вона не була розглянута судом першої інстанції.

Ст.7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. В разі розгляду апеляційним судом скарги заявника по суті, буде порушено право учасників судового розгляду на апеляційне оскарження.

В ст. 33 КПК встановлена інстанційна підсудність та зазначено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють тільки місцеві суди. В компетенцію апеляційного суду входить перегляд судових рішень місцевих судів, в тому числі і рішень слідчих суддів цих судів, у випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 309 КПК України можливість оскарження рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів - апеляційному оскарженню не підлягає, що виключає можливість розгляду такої скарги по суті апеляційним судом.

Зважаючи на викладене, судові матеріали за скаргою ОСОБА_6 підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду скарги іншим слідчим суддею.

Ч.4 ст. 424 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягають. Ст.310, ст. 292 ч. 3 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені тільки в апеляційному порядку у випадках, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.2, 7, 33, 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 р. про повернення заявникові ОСОБА_6 скарги на бездіяльність прокурора Одеської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, викладених в заяві від 26.08.2015 р., скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження зі скаргою ОСОБА_6 повернути до Приморського райсуду м. Одеси для розгляду скарги іншим слідчим суддею.

В задоволенні вимог ОСОБА_6 в частині про розгляд апеляційним судом його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області та прийняття рішення про зобов`язання його виконати певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4