Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-25/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ( 9 років), раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2009 року о 8 год 45 хвл. в с. Химрич Романівського району ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_2

Даний злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

Так, 3 жовтня 2009 року, о 8 год. 45 хвл. в с. Химрич Романівського району ОСОБА_1 прибув до домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. П.Мирного, 3 в с. Химрич. Побачивши, що вхідні двері веранди будинку знаходяться в закритому стані, підперті пральною машиною і господарки вдома немає, ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна, відкривши двері веранди, проник в дане приміщення. Знайшовши ключа від вхідних дверей будинку, відкрив двері і проник в кімнату житлового будинку ОСОБА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдав шкоди потерпілій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 3 жовтня 2009 року вранці обкошував траву біля будинку ОСОБА_3 побачивши, що господарів немає вдома, він відкривши будинок проник всередину будинку, звідки із серванта викрав 200грн, які витратив для власних потреб. На сьогоднішній день гроші потерпілій ОСОБА_2 повернув.

Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що у вересні 2009 року вона дала для своєї матері ОСОБА_3 гроші в сумі 250грн. 3 жовтня 2009 року мати повідомила, що гроші з будинку хтось викрав, про що вона повідомила в міліцію.

Вина підсудного підтверджується також показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 - мати потерпілої ОСОБА_2, показала, що 30 вересня 2009 року її дочка ОСОБА_2 передала гроші в сумі 250 грн., з яких 200грн. вона поклала у сервант. 2 жовтня 2009 року вона, закривши будинок, вона їздила в м. Житомир до дочки. 3 жовтня 2009 року, повернувшись додому, виявила, що із серванта було викрадено 200 грн. Зі слів сусідів дізналася, що біля будинку ходив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства пояснювала, що 3 жовтня 2009 року біля 9 год. до неї додому приходив ОСОБА_1 і запитав, де знаходиться Вейко JI.M. Вона показала ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 пішов до її домогосподарства. Цього ж дня ОСОБА_3 їй розповіла, що з будинку пропали гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_4 вона для ОСОБА_3 розповіла, що до її домогосподарства приходив ОСОБА_1 (а.с. 40).

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 27.10.2009 року (а.с. 5-7), згідно яких місцем пригоди являється одна з кімнат будинку ОСОБА_3, що розташований в с. Химрич по вул. П.Мирного, 3, з серванту якої було викрадено гроші;

- Протоколом очної ставки від 5.11.2009 року (а.с. 28) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_3 повністю підтвердила свої покази, чим викрила ОСОБА_1 в неправдивості його показів.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено..

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, а тому обирає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України; разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний вважається не судимий, хоч раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, посередньо характеризується за місцем проживання Печанівською сільською радою Романівського району (а.с. 19), має на утриманні 1 неповнолітню дитину, потерпіла претензій до підсудного не має та просить суворо не карати підсудного, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на один рік.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Кравчук В.П.