АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/5719/11 Дело № 10-1-426/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Шелестов К.О. Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 29 дня дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.И., Зайцева В.В.
С участием прокурора Горового С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции председателя правления «ДО «Антифашистский Союз
Маутхаузен» ОСОБА_1 и председателя Комитета «Права и законность
ДГОО» «Еромадський контроль» ОСОБА_2 на постановление Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 14 сентября 2011 г. которым в
удовлетворении жалобы председателя правления Днепропетровской областной
организации «Антифашистский Союз Маутхаузен» ОСОБА_1 и председателя
комитета «Права и законность» Днепропетровской городской общественной
организации «Громадский контроль» ОСОБА_2 о признании действий и
принятых решений в отношении семьи Дрючан прокуратурой Днепропетровской
области противоправными и незаконными - отказано.
Отказывая в удовлетворении жалобы суд ссылался на то, что процедура
обжалования в суд действий прокурора, а также решений в форме ответа в
порядке обращения граждан, действующим уголовно- цессуальным законодательством не предусмотрена.
В апелляции ставится вопрос о признании действия и принятия решения в
отношении семьи Дрючан Генеральной прокуратурой Украины, прокуратурой
Днепропетровской области, прокуратурой Днепропетровского района
Днепропетровской области - противоправными и незаконными.
-Привлечь к участию в деле представителей: Президента Украины, Верховного
Совета Украины, Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры
Днепропетровского района Днепропетровской области;
-направить материалы дела в полномочия Генерального прокурора Украины для
возбуждения уголовного дела по факту мошеннического отчуждения недвижимой
собственности семьи Дрючан.
Заслушав докладчика, мнение прокурора и законности и обоснованности
постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Так, заместителем прокурора Днепропетровской области в порядке
обращения граждан 18 августа 2011 года был дан ответ председателю правления
Днепропетровской областной организации «Антифашистский союз «Маутхаузен» и председателю комитета «Права и законность» Днепропетровской
городской общественной организации «Громадський контроль» о том, что при
рассмотрении их обращения относительно нарушения прав семьи Дрючан,
незаконных действий судей и служебных лиц государственной исполнительной
службы, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено
Принимая свое решение, суд обоснованно сослался на то, что возможность
и процедура обжалования в суд действий прокурора, а также решений в форме
ответа в порядке обращения граждан, действующим уголовно-процессуальным
законодательством не предусмотрена. Жалоба на действия прокурора подлежит
рассмотрению судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела
или при рассмотрении его по существу.
При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию председателя правления ДОО «Антифашистский союз
«Маутхаузен» - ОСОБА_1 и председателя комитета «Права и законность»
ДГОО «Громадський контроль» оставить без удовлетворения, а постановление
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14 сентября 2011 года об
отказе в удовлетворении жалобы председателя правления Днепропетровской
областной организации «Антифашистский союз «Маутхаузен» ОСОБА_1 и
председателя комитета «Права и законность» Днепропетровской городской
общественной организации «Громадський контроль» ОСОБА_2 - без