Справа № 404/793/16-к
Номер провадження 1-кс/404/198/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013125 від 30 грудня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 31.07.2015 року прокуратурою м. Кіровограда направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до суду за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.10.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, попередньо вступивши у злочинну змову у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , до якого у останніх був вільний доступ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким не будуть помічені, перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрав з вищевказаного підвального приміщення газову плиту марки «Гретта», 4-х комфорну, що згідно висновку експерта №2387 від 28.12.2015 року становить 360,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 360,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрав з вищевказаного підвального приміщення металевий стіл, вагою 15 кг., шириною 50 см., довжина дошки стола 1,2 м., висота ніжок 70 см., що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 року становить 79,20 грн., металеву трубу, ан. ДУ 50х3, довжиною 2 м., 6 см., що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 року становить 51,57 грн., два металеві кутники, ан. 63х63х5, кожний розмірами 6х6 см., довжиною 1 м., вагою 5 кг., що згідно висновку експерта №2388 від 28.12.2015 року становить 51,37 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 182,14 грн. Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, яка подання підтримала, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013125 від 30 грудня 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1