Справа № 1- 166/2010 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю :

прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,З Житомирської області, неодруженого, не судимого,не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України,- ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року близько 18-ї години в с. Човнова Володарсько-Волинського району Житомирської області, під час перебування в будинку належному гр. ОСОБА_2, який знаходиться на вул. Чкалова, 36, у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

В зазначений час гр. ОСОБА_3, знаходячись у будинку, таємно викрав мобільний телефон, марки „ Нокіа-5130, чорного кольору, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 964 гривні 18 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 28.07.2010 року зранку він з ОСОБА_2 вжили спиртні напої. Близько 18-ї години він зайшов до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Через незачинені двері він зайшов до будинку і побачив, що на ліжку спить ОСОБА_2, якого він намагався розбудити, але останній не проснувся. Він помітив на столі мобільний телефон, марки „ Нокіа-5130, чорного кольору, та викрав його.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина у вчиненні г інкримінованого йому злочину стверджується доказами дослідженими в суді

- потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 28.07.2010 року близько 20-ї години він виявив , що зі столу зник мобільний телефон марки „ Нокіа-5130", чорного кольору, який він придбав за 980 гривень. Він запитав ОСОБА_3 чи він не брав телефонна на що той йому відповів, що не брав. Він змушений був звернутися до міліції із заявою. Через декілька днів йому стало відомо від працівників міліції, що викрадання телефону вчинив ОСОБА_1. Він особисто розпитав ОСОБА_1 про викрадання телефону і той йому зізнався, що він перебуваючи в нетверезому стані дійсно викрав телефон.

- оглядом місця події від 3 серпня 2010 року із якого слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон Нокіа. який було викрадено у ОСОБА_2

( а.с. 11 )

- висновком спеціаліста із якого слідує, що залишкова вартість дослідженого телефону марки „ Нокіа-5130, ідентифікаційний електронний номер 00296, бувшого в експлуатації, станом на 28.07.2010 року складає 964 гривні 18 копійок .

-2-

(а.с.25-31);

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1О за ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, особу підсудного, що він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, помякшуючі його покарання обставини до яких суд відносить щире каяття.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання , що ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті за якою він обвинувачується

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України а Житомирській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі - гривень 76 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки „Нокіа-5130, чорного кольору , який зберігається у Володарсько-Волинському РВ УМВС належить повернути його власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 140 гривень 76 копійок.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до вступу вироку законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон, марки „Нокіа 5130, чорного кольору, яки і зберігається в кімнаті-схову речових доказів Володарськ-Волинського РВ УМВС , повернути його власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий :