печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 07 листопада 2013 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за її вищевказаною заявою. В обґрунтування скарги посилається на те, що всупереч вимогам чинного КПК прокуратурою м. Києва не внесено відомості за її вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Старший прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи те, що неявка особи дії якої оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність осіб які беруть участь у розгляді скарги.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин вчинений працівниками Національного фармуніверситету м. Харківа та працівниками Вінницького мед університету за ст. ст. 185, 190, 364, 366 КК України, яка була скерована Генеральною прокуратурою України до прокуратури м. Києва.

02 грудня 2013 року листом № 06/1-р-13-15892-13 старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про те, що підстав для внесення відомостей зазначених у її заяві про злочин до ЄРДР відсутні.

Такі дії старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, окрім іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином виходячи зі змісту наведеної статті, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи з аналізу змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що свою заяву від 07 листопада 2013 року, ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення працівниками Національного фармуніверситету м. Харківа та працівниками Вінницького мед університету за ст. ст. 185, 190, 364, 366 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1