23.02.2011 г. Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
25.06.2010 г., приблизительно в 20 ч., ОСОБА_5 , находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2 , где проживает ОСОБА_6 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и реализуя его, из корыстных побуждений, попросил у ОСОБА_6 во временное пользование- на одни сутки мобильный телефон «Самсунг- GT-E1125». Однако, в обусловленное время мобильный телефон не вернул, а обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_6 согласно заключения товароведческой экспертизы №296 от 07.12.2010 года. материальный ущерб на сумму 196 гр.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактических обстоятельств дела, размер причиненного материального ущерба не оспаривал и пояснил, что действительно по его просьбе ОСОБА_6 дал ему на один день свой мобильный телефон, а он телефон не возвратил, продал его, деньги обратил в свою пользу.
Данное обстоятельство позволило суду с согласия всех участников судебного разбирательства рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины и ограничиться допросом подсудимого.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 УК Украины как мошенничество, поскольку, он завладел чужим имуществом мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_6 путем обмана.
Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что он в силу ст.89 УК Украины является лицом, ранее не судимым, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь 2008 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование признательными показаниями раскрвытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, фактические обстоятельства дела, и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой осуждается.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытанием на 1 год.
Вещественное доказательство считать возвращенным законному владельцу.
Меру пресечения осужденному оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения..
СУДЬЯ- ОСОБА_7 .