Справа №2318/3609/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на початку травня 2012 року знаходячись на вул. Червоногвардійській в м. Умань Черкаської області, біля запасного входу на стадіон «Іллічівець», знайшов сумочку в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав її до кишені штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав його при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.

14 травня 2012 року близько 15 години 30 хвилин, поблизу будинку № 3 по вул.. Червоногвардійській в м. Умань, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду( за письмовою згодою ОСОБА_1В.), виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/959 від 18.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса висушеного каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,826 грам. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він давав на досудовому слідстві. При цьому він пояснив, що дійсно в травні 2012 року біля стадіону в м. Умань знайшов сумку, в якій виявив речовину зеленого кольору, а саме коноплю. Дану речовину, знаючи, що вона є наркотичною він забрав собі та зберігав не маючи наміру збувати. Пізніше він був затриманий працівниками міліції.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 588,48 грн.,

Речові докази по справі: паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 12,826 г., що знаходяться в камері схову речових доказів Уманського МВ УМВС (квитанція № 361 н/с) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: .