overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-п-329/10
г. Балаклея 21.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
В ночь на 05.10.1995 года в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем подбора ключей входной двери проник в магазин № НОМЕР_1 Андреевского сельпо и совершило кражу товаро-материальных ценностей на сумму 176840000 крб., после чего скрылось с места преступления.
По данному факту 10.10.1995 года ст.следователем СО Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 11.10.2010 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 10.10.1995 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 645/6/14-к
Провадження №1-кп/645/142/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000027 від 14 березня 2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

У січні 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 09.01.2014 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також просив долучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Захисник вважав можливим призначення справи до судового розгляду, проти долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження не заперечував.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 09 год. 30 хв. 30 січня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/7455/13-к
Провадження № 1-кп/161/226/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 квітня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/7891/13-к
Провадження № 1-кп/161/253/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Шульгіна О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001785, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 13.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001785 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001785 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України о 11.00 год. 30 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/6529/13-к
Провадження № 1-кп/161/201/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000363, що надійшов з прокуратури м.Луцька 18.06.2013 року, ухвалою суду від 25.06.2013 року проведено підготовче судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000363 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Встановлено, що 11.04.2013 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000952 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 395 КК України. Судовий розгляд відкладено на 10.00 год. 03.07.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об»єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об»єднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про доцільність об»єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0000363 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України (справа №161/10572/13-к, провадження №1-кп/161/366/13) об»єднати з матеріалами кримінального провадження №0000952 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 395 КК України (справа №161/6529/13-к, провадження №1-кп/161/201/13), присвоївши єдиний номер - справа №161/6529/13-к, провадження №1-кс/161/201/13.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 03.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 296/8822/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону

ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Калита, Броварського р-н., Київська обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від

04 червня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді діловода технічної частини,

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 11.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Калита, Броварського р-н., Київська обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/315/13- к
Провадження № 1-кс/362/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

27.11.2012 року, близько 03 год. 30 хв. неподалік будівлі № 58 по вул. Соборній в м. Василькові Київської області невідомі особи кидали камінням по автомобілю НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_3 та кидались до останнього в бійку.

За даним фактом 27 листопада 2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000144 про дату внесення до ЄРДР 27.11.2012 року повідомлення про підозру.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Васильківської ЦРЛ, що має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що для проведення судово-медичної експертизи працівникам Васильківського бюро судово-медичних експертиз потрібна історія хвороби ОСОБА_3

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що історія хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Васильківської ЦРЛ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, знаходиться у Васильківській ЦРЛ, може містити інформацію, яка може становити лікарську таємницю, але заподіяння тілесних ушкоджень та їх тяжкість неможливо довести іншими обставинами, історія хвороби не становить собою документу, який містить охоронювану законом таємницю, яка потребує до неї допуску, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2А право тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Васильківської ЦРЛ.

Зобов»язати Васильківську ЦРЛ надати ст. слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2А право тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Васильківської ЦРЛ.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

29 грудня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого на стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 січня 2012 року на 10 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвоката про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1 78/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

12 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді : Мазай Н.В,

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката : ОСОБА_1

потерпілого : ОСОБА_2

законного представника потерпілого : ОСОБА_3

законного представника непонолітнього підсудного : ОСОБА_4, представника служби в справах неповнолітніх Монастирищенської райдержадміністрації

ОСОБА_5

підсудного : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 на виконання постанови про привід свідків не доставлений. Причини невиконання постанови суду про привід вказаного свідка від 01.10.2012 року на адресу суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_7 повторному приводу в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду у вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги порядок судового розгляду справи, враховуючи недостатність доказів, які дають можливість застосувати відносно вказаного свідка ст. 306 КПК України, з метою не допущення порушення прав учасників процесу, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, у відношенні якого не виконана постанова суду про його привід не можливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. ст. 70, 292 КПК України та піддати його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 23 жовтня 2012 року на 14 годину 30 хвилин свідка :

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.10.2012 року до 14 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 1-129/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

07 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Мусіч Ю.М., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого зі стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 17 грудня 2012 року на 14 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, іншіх учасників процесу, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай