Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1248/15-к
Номер провадження 1-кп/294/1428/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
08.11.2014 року близько 02 год. ночі ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, взявши зазделегідь із собою металеву фомку, підійшов до приміщення гаража, який знаходиться на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , та, зірвавши вказаним вище металевим предметом запірний пристрій вхідних дверей, проник у середину гаража, звідки таємно викрав бувший у вжитку працюючий карбюратор до автомобіля вартістю 500 грн., акумуляторну батарею 60 Аh вартістю 500 грн., знявши їх з автомобіля "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , а також зливши з паливного баку вказаного автомобіля 10 л бензину "А-92" вартістю загальною 163,50 грн., заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1163,50 грн., після чого з місця події з викраденим зник.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КПК України, являються його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КПК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, в т.ч. вартість та кількість викраденого майна, частина якого (карбюратор) повернута, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не скоював будь-яких правопорушень, характеризується за місцем проживання та колишнього навчання загалом позитивно, має самостійний дохід від отримуємої стипендії, на даний час усвідомив всю суспільну небезпеку своїх дій, з"явившись у правоохоронні органи із зізнанням, а тому вказаній особі, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставини, що пом"якшують покарання, доцільно призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м"якого виду покарання ніж передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, у виді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, адже відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Речовий доказ, яким визнаний карбюратор , - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1