АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1064/15 Справа № 204/4565/15 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляцію заявника ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 р. про відмову у відкритті провадження, -
встановила:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2015 р. заявнику ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії службових осіб органів державної влади у зв*язку з позбавленням його волі.

Приймаючи таке рішення, суддя послався на те, що скаржником не визначено коло конкретних посадових осіб державних органів влади, бездіяльність яких призвела до незаконного позбавлення його волі. Тому з посиланням на вимоги ст. 304 КПК відмовив скаржнику у відкритті провадження.

Заявник ОСОБА_9 не згоден з рішенням слідчого судді. В апеляції просить його скасувати, постановити нове, яким повернути його скаргу до суду першої інстанції.

Посилається на те, що судом суттєво порушені норми процесуального закону? оскільки провадження по його скарзі проведено без його участі і участі сторін.

Вважає, що було допущено порушення вимог ст. 35 КПК, оскільки його скаргу було розглянуто одним і тим же суддею.

Заслухав суддю-доповідача, заявника та його представника, які підтримали свої вимоги, прокурора про незаконність вимог ОСОБА_9 , колегія суддів обговоривши доводи апеляції, перевірив надані матеріали, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника виходячи з наступного.

В своїй скарзі заявник посилається на незаконні дії посадових осіб державних органів влади, бездіяльність яких призвела до його незаконного позбавлення волі.

Між тим, вимогами ст. 303 КПК коло посадових осіб, дії або бездіяльність яких можна оскаржити в апеляційному порядку, обмежено. До них віднесені тільки слідчий або прокурор. Оскарження дій або бездіяльності інших посадових осіб державних органів влади, процесуальним законом не передбачено. Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано послався на вимоги ст. 304 КПК і відмовив заявнику у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дію чи бездіяльність посадових осіб, які не підлігають оскарженню.

Посилання представника та заявника на порушення процесуальних прав останнього, пов*язаних з позбавленням його права участі в судовому засіданні, не грунтуються на вимогах процесуального закону, оскільки на даній стадії слідчий суддя не розглядає скаргу по суті, а тільки відповідно до вимог процесуального закону, в даному випадку ст. 304 КПК, приймає рішення про можливість, або неможливість відкриття провадження.

Не погодилась колегія суддів з доводами заявника про порушення слідчим суддею правил автоматизованої системи документообігу, передбаченого ст. 35 КПК щодо розгляду його справи.

Відповідно до наданих матеріалів, в ніх міститься протокол автоматичного визначення слідчого судді (а.с. 7), відповідно до якого у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська судову справу «1-кс/204/432/15» за скаргою ОСОБА_1 розподілено слідчому судді ОСОБА_10 . Останній на підставі вказаного протоколу здійснив розгляд скарги.

Сукупність вказаних даних приводить колегію суддів до висновку про те, що судовий розгляд скарги ОСОБА_1 проведено суддею у відповідності з вимогами процесуального закону. Підстав для скасування судового рішення і задоволення скарги ОСОБА_9 , колегія не находить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії службових осіб органів державної влади у зв*язку з позбавленням його волі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Кір*як ОСОБА_11 .