Справа № 466/5762/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/570/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 30 травня 2015 року за ознаками вчинення злочину за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за участі

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою, -

встановила:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальної освітою, працездатної, непрацюючої, розлученої, має на утриманні дитину 2009 року народження, без судимості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.06.2015 року на тридцять днів.

Слідчий суддя визначив строк дії ухвали рахувати з 11 серпня 2015 року до 09 вересня 2015 (включно).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється в тому, що вона 27 травня 2015 року близько 22.00 год., знаходячись у дачному будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у групі осіб спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_13 , на ґрунті особистих неприязних відносин, після словесної образи А.Я. Редькою в її сторону, що була приводом для подальшого нанесення численних ударів руками кожним учасником злочинної групи по голові, тулубу та кінцівках потерпілого, спрямованих на заподіяння його смерті, будучи ображеною на потерпілого та маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_14 , використовуючи безпорадне становище потерпілого, до якого привели дії ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_13 , також нанесла ОСОБА_16 . Редьці два удари ногами по тілу, здушувала руками шию потерпілого, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які в сукупності з тілесними ушкодженнями отриманими ОСОБА_14 внаслідок протиправних дій інших учасників злочинної групи, призвели до смерті останнього.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, підозрювана ОСОБА_10 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що у неї на утриманні є малолітня дитина, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запобіжний захід, обраний їй 03.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова у виді домашнього арешту порушений нею не був, а згідно висновку експертизи, потерпілий ОСОБА_14 загинув внаслідок черепно-мозкової травми, що є доказом того, що вона не причетна до умисного вбивства та не несе загрози суспільству.

Заслухавши доповідача, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001894 від 30 травня 2015 року, за ознаками злочину за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 червня 2015 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова від 28 липня 2015 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 01 вересня 2015 року.

На думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_19 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у протиправному заподіянні смерті ОСОБА_14 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку, що обставини у кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_18 не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваної ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення нею інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків, та на особу, яка на даний час не встановлена досудовим слідством.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_18 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, враховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваної, відсутні, оскільки підозрювана ОСОБА_10 ніде не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризиків відповідно до ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на думку колегії суддів, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих дій та експертиз, спрямованих на отримання та перевірку виявлених у ході досудового розслідування доказів, строк досудового розслідування продовжено на 30 днів, то і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_18 обґрунтовано продовжено слідчим суддею.

Разом з тим, задовольняючи клопотання слідчого та продовжуючи строк утримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , слідчий суддя, прийшовши до обґрунтованого висновку про доцільність його продовження, не врахував того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 01 вересня 2015 року і безпідставно продовжив ОСОБА_18 строк перебування під вартою до 09 вересня 2015 року включно, що на 9 днів виходить за межі строку досудового розслідування , оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки, відповідно до ч 3 ст. 307 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, то оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно скасувати і постановити нову ухвалу про продовження строку утримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 418-419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 21 день, тобто до 31 серпня 2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_20 .

Ухвала вступає в законну силу після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_21 .

Ухвала вступила в законну силу « » серпня 2015 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2015 року
Помічник судді ОСОБА_22