overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Піки М.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10годині 00 хвилин 18серпня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №282/1126/15
Провадження № 1-кп/282/111/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 жовтня 2015 року о 13.30 годин

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю представника потерпілої ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000507 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченої ОСОБА_10 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) яка засуджена вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22.09.2015р. до покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з необхідністю її доставляння у судове засідання у даному кримінальному провадженню.
Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_8 захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене клопотання прокурора щодо залишення обвинуваченої ОСОБА_10 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) підлягає задоволенню, оскільки остання будучи засудженою вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22.09.2015р. за ч.2 ст.190КК України на 2 роки позбавлення волі знаходиться в СІЗО Житомирської УВП (№8), є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні і її участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000507 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України в суді залишити засуджену ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Житомира в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської УВП (№8).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №282/1085/15
Провадження № 1-кп/282/107/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000057 від 13.03.2015 року , який надійшов з прокуратури Житомирської області 22.09.2015 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 13.30 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника тьа свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/7028/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/605/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 25.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 17.11.2014 року. 20.01.2015 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив 2 порушення умов та порядку відбування покарання, а саме: не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції за викликами без поважних причин для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та 16.03.2015 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що були винесені письмові попередження та відібрані пояснення. Згідно матеріалів перевірки ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та характеристики з місця проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає. На даний час працює у ФОП « ОСОБА_6 » офіціантом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно вимоги УІ АЗ ГУ МВС України у Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8123/15-к
Провадження № 1-кп/369/527/15
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який здійснює процесуальне керівництво;
- обвинувачену ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України на 12 годину 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який здійснює процесуальне керівництво;
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1608/15-к
Номер провадження 1-в/530/71/15

У Х В А Л А
07.10.2015 р. м.Зіньків

07 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Северинівка, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, працюючого в Зіньківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 1, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 вересня 2014 року Зіньківським районним судом, Полтавської області за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25 вересня 2015 року Зіньківського районним судом, Полтавської області засуджений за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе позитивно.

Під час перебування на обліку в Зіньківському РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, громадський порядок не порушував. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , який просив також подання задовольнити та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 25 вересня 2014 року у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/491/2015
Справа № 537/4442/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.10.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 19 жовтня 2015 року о 15.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1099/15-к
Номер провадження 1-кп/540/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000353 від 04.10.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 жовтня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000353 від 04.10.2015 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/537/492/2015
Справа № 537/4443/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.10.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 19 жовтня 2015 року о 14.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/14318/15-к
16 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд 13 жовтня 2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та була передана для розгляду у провадження судді ОСОБА_2 .

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід посилаючись на ті обставини, що скаргу на бездіяльність слідчого подав адвокат ОСОБА_3 , який являється його рідним братом.

16 жовтня 2015 року заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 була передана для розгляду у провадження судді ОСОБА_1 .

Суд розглянувши подану заяву про самовідвід, документи і матеріали клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, вважає, що заява судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №569/14318/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора є мотивованою і підлягає до задоволення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Судом встановлено, що скарга подана рідним братом судді ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного суд вважає, що в даному випадку при розгляді клопотання по суті, можуть виникнути сумніви щодо об`єктивності і неупередженості, внаслідок чого вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, за для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, слід задоволити заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задоволити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1