Справа № 304/552/15-к
Провадження № 1-кп/304/69/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000261 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 21 січня 2015 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Перечинського районного суду від 26 серпня 2015 року, постановленою у кримінальному провадженні № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задоволено. Вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у вступній частині ухвали, вказавши про судимість обвинуваченого ОСОБА_4 21 січня 2015 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, однак при цьому не зазначив про його звільнення від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Прокурор у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, з вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки (а. с. 24-28).

Разом з цим, у вступній частині ухвали Перечинського районного суду від 26 серпня 2015 року судом допущена описка, а саме не вказано, що обвинувачений будучи раніше судимим був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України.

У вступній частині вказати, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1