overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2494/13-к

01.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренко В.І. про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки виявлені та вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 3051 гривень набуті ним в результаті здійснення злочинної діяльності у сфері грального бізнесу, тому є підстави для арешту коштів в сумі 3051 грн., вилучених під час проведення особистого обшуку останнього, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на кошти в сумі 3051 гривень, які вилучені під час проведення особистого обшуку підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які набуті ним в результаті здійснення злочинної діяльності у сфері грального бізнесу, передавши їх на зберігання органу досудового розслідування до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1943/13-к

26.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ "Астеліт", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 752,277,363,20091,561, в проміжок часу з 23.00 год. 04.02.2013 року по 06.00 год. 05.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2915/13-к

13.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Радченко С.П. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Радченко С.П. тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у телекомунікаційних мереж ПрАТ "МТС Україна" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +44 в період з 25.12.2012 року до 25.02.2013 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2729/13-к

15.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ "Укртелеком" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +-07 в період часу з 01 по 02.03.2013 року, включно з привязкою адреси його знаходження.

Зобовязати ПАТ "Укртелеком" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3483/13-к

25.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Саратовського М.О. по кримінальному провадженню № 0000150 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в домоволодінні за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с.Приятноє Свіданіє, вул.Дорожня,13, у якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших будівлях, розташованих за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_1 підтримує зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Саратовському М.О. дозвіл на обшук обшук в домоволодінні за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с.Приятноє Свіданіє, вул.Дорожня,13, у якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших будівлях, розташованих за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_1 підтримує зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2850/13-к

20.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001103 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ "Київстар", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 8032,32,8093,9051,8033, в проміжок часу з 11.00 год. по 12.00 год. 07.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з'явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ "Київстар"- відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3581/13-к

29.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. по кримінальному провадженню №12-0739 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ "Укртелеком" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +-58 в період часу з 07 по 08.02.2013 року, включно з привязкою адреси його знаходження.

Зобовязати ПАТ "Укртелеком" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4122/13-к

04.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Борзенкова Е.В., розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є. по кримінальному провадженню №0000044 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на картковому рахунку "Приват Банк" №288184 та зупинення всіх видаткових операцій по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299, вказуючи, що ОСОБА_1 в м. Херсон поставляє наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори для подальшого збуту. Під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, була вилучена пластикова "Універсальна" картка "Приват Банк" №288184. Для перерахунку грошових коштів за збут психотропних речовин ОСОБА_1, використовував платіжну карту ПАТ КБ "Приват Банк".

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що грошові кошти, які перебувають на вказаному рахунку отриманні ОСОБА_1 в результаті незаконної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тобто є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_1, а також з метою запобігання їх зникнення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на картковому рахунку "Приват Банк" №288184 та зупинення всіх видаткових операцій по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299.

Заборонити службовим особам ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299 розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному, ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4364/13-к

10.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Лафірук А.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_2І, внесеного за матеріалами кримінального провадження №0000060, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Альбасар Казахстан, не одруженого, працюючого директором ТОВ ВВВВ, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 та ч.4 ст.358 КК України, а саме в тому, що, він працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю ВВВВ, з мстою ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, завищив податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з 1111 НКФ Трейдінг-2011: у період з листопада 2011 року по січень 2012 року, чим ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ ВВВВ на загальну суму 4498319 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

В ході розгляду клопотання прокурором і слідчим не доведено існування обставин, які б свідчали про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного застави, а саме те, що він може вчинити інші правопорушення, оказати незаконний вплив на свідків, тому з врахуванням особи підозрюваного, має постійне місце проживання, є інвалід 2 групи, необхідність лікування, позитивно характеризується, вважаю буде достатнім запобіжним заходом відносно нього особисте зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,182,193,194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанні старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_2І, про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього також наступні обов'язки:

1) не відлучатися з м.Херсону, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу

слідчого, прокурора або суду;

???

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвала оскард женю не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4472/13-к

18.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. по кримінальному провадженню №0000150 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ "Фарлеп-Інвест" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +-08 в період часу з 28.02 по 01.03.2013 року, включно з привязкою адреси його знаходження.

Зобовязати ПрАТ "Фарлеп-Інвест" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4577/13-к

19.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. по кримінальному провадженню №0000063 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. за участю спеціаліста тимчасовий доступ до речей: компютерної техніки Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область, смт.Лазурне, вул.Жовтнева,57 та надати йому можливість вилучити компютер на якому буде виявлено файл виготовлення рішення Лазурненської селищної ради №611 від 10.09.2009 року.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1