overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/670/16-к
№ 1-в/688/397/16
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження (тобто у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення), провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.08.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 12.12.2012 року. Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.08.2012 року набрав законної сили 11.09.2012 року.
За наведених обставин, ОСОБА_4 був затриманий після набрання вироком законної сили, а тому цей період не є періодом попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2129/16-к
10.02.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , який користується сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , який користується сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 09.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 18 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Шарабар А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 05.08.2011 .

з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/35/16 Справа № - Категорія: ст. 257 ч. 3 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Неділька М. І. Охріменко Н. І., Суходольського М. І. Овчаренко І. С.
з участю прокурора

представника СБУ Горох О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника начальника Служби Безпеки України в Черкаській області,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до вказаного подання, на підставі ст. 257 КУпАП до апеляційного суду Черкаської області заступником начальника СБУ в Черкаській області направлений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією Головою Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 22.01.2016 р. адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як встановлено по даній справі, ОСОБА_2 з 2008 року працює в Городищенському районному суді суддею, а з 2015 року обіймає посаду голови цього суду.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює розгляд даної адміністративної справи відносно нього суддями місцевих судів Черкаської області.

За наявності викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, протокол з доданими матеріалами підлягає направленню до Вищого Спеціалізованого Суду України для визначення підсудності.

Керуючись ст. 257 ч. 3 КпАП України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення з додатком матеріалів про порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» відносно ОСОБА_1 надіслати до Вищого спеціалізованого суду України для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 07 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 24.02.2011 .

з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осб згідно обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу зилишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
Справа № 609/5/16-к
УХВАЛА
"28" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 000000452 від 15.10.2015 р. , за участю :

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5 .

Потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 000000452 від 15.10.2015 р. на 11 лютого 2016 року на 14 годину 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/438/16-к
Провадження № 1-кп/211/238/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 05.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6284/15-к
Провадження № 1-кп/0203/81/2016
У Х В А Л А
10.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження за №0002605 від 28.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України та за №0003402 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до ЄРДР за № 0002605 від 28.08.2015 року та за № 0003402 від 10.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 10.02.2016 року вказані провадження об`єднані в одне провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Наразі вказаний вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважє за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаних кримінальних проваджень тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська на час розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002605 від 28.08.2015 року та за №0003402 від 10.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/499/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року на 09 год.10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/5221/14-к
Провадження № 1-кп/0182/66/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002101 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.71 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

02 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , залишено без змін.

12 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , направив до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для подальшого оскарження вироку.

На даний час суду відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно до п.1 ч.1 ст.425 КПК України касаційну скаргу мають право подати, засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Крім того, згідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії (№80) в Дніпропетровський слідчий ізолятор, з наступною доставкою останнього до Нікопольського ІТУ в Дніпропетровській області.
Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002101 на 16 березня 2016 року.
Керуючись ст.ст., 372 ,425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, з Криворізької виправної колонії (№80) в Дніпропетровський слідчий ізолятор з наступною доставкою останнього до Нікопольського ІТУ в Дніпропетровській області.
Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 16 березня 2016 року.
Копію ухвали направити начальникам Криворізької виправної колонії (№80), Дніпропетровського слідчого ізолятору та Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області- для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/638/16-к
Провадження № 1-кп/206/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001937 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001937 від 10.12.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 09 лютого року о 15 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/88/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1983 року народження, в строк відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 р., строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2014 р. до 04 травня 2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1