Справа № 199/5883/15-к
ВИРОК
іменем України
07 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю:прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0001285 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , 2007 р.н., не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2003 року, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_4 у розмірі ? усіх видів доходу платника аліментів, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 13.10.2003р. та до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_5 до 2011 року сплачував аліменти, після чого з метою ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про встановлений йому обов`язок зі сплати аліментів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за несплату аліментів державним виконавцем АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ, будучи працездатною особою, в центрі зайнятості на обліку не перебував, в період з травня 2012р. по серпень 2013р. працював у ПП «Гамма», проте бухгалтерію підприємства про наявність рішення про стягнення з нього аліментів не повідомив, злісно ухилявся, аліментів на утримання доньки у повному обсязі не сплачував, іншої матеріальної допомоги не надавав, внаслідок чого у ОСОБА_5 станом по травень 2015 року утворилась заборгованість з виплати аліментів на користь ОСОБА_4 на загальну суму 28113,86 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за 6 місяців відповідних платежів, а саме за: 2012р. - 7594,44, 2013р. 7160,64 грн., 2014р. 8503,24 грн., 2015р. 4855,54грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно за рішенням АНД райсуду м.Дніпропетровська від 20.10.2003 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_4 , сплачував аліменти до 2011 року, а в період з травня 2012р. по серпень 2013р. працював у ПП «Гамма», проте бухгалтерію підприємства про наявність рішення про стягнення з нього аліментів не повідомив, аліментів на утримання доньки у повному обсязі не сплачував, ухилявся, не повідомляв державного виконавця про місце роботи та неофіційні доходи, заборгованість по аліментам за період з січня 2012 року по травень 2015 року у сумі 28113,86 грн. визнає, просив суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, зобов`язався сплачувати поточні аліменти і погашати заборгованість.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік - обвинувачений ОСОБА_5 за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але аліменти у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 не платив після 2011 року, іншої матеріальної допомоги не здійснював, утворену заборгованість по аліментам за період з січня 2012 року по травень 2015 року у сумі 28113,86 грн. добровільно не погасив;

- протоколом заяви ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів і заявою про залучення її як потерпілої (а.с.27-28);

- поданням АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст.164 КК України (а.с.29);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2003 року, згідно якого ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_4 у розмірі ? усіх видів доходу платника аліментів, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 13.10.2003р. та до досягнення повноліття, виконавчим листом (а.с.30-31);

- викликами і попередженнями ОСОБА_5 ( а.с.33-35;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є обвинувачений та потерпіла (а.с.37);

- копією довідки із центра зайнятості Лівобережного відділення м.Дніпропетровська, згідно якої ОСОБА_5 на обліку в центрі зайнятості не перебував, допомогу по безробіттю не отримував (а.с.41).

- довідкою - розрахунком державного виконавця АНД ВДВС, згідно якої заборгованість по аліментам у ОСОБА_5 склала загальну суму 28113,86 грн., а саме за: 2012р. - 7594,44, 2013р. 7160,64 грн., 2014р. 8503,24 грн., 2015р. 4855,54грн.: копією рішення АНД райсуду від 25.05.2012 року про уточнення суми заборгованості (а.с.39-40,44).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуюча покарання обставина, не судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому,потерпілій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1