Справа № 591/4182/14-к Провадження № 1-кс/591/630/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 29.05.2014р. про відмову у визнанні його потерпілим.
Вимоги скарги мотивовані тим, що Ямпільським районним судом Сумської області було направлено матеріали щодо перевірки показів ОСОБА_3 про застосування працівниками Сумської митниці під час затримання фізичного та психічного насильства.
Скаржник та захисник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали скарги та додані документи, дійшов наступного висновку.
28.05.2014р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим в зв`язку завданням фізичної та моральної шкоди.
29.05.2014р. слідчим винесено постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим в зв`язку з відсутністю у медичній документації зафіксованих тілесних пошкоджень.
В силу ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення відносно нього злочину в судовому засіданні Ямпільського районного судом Сумської області. Дану заяву направлено до правоохоронного органу з метою виконання процесуальних дій.
Тому, заявником в даному випадку є не орган правосуддя, який лише зафіксував факт звернення про вчинення злочину та перенаправив заяву ОСОБА_3 за належністю, а особа, яка звернулась з заявою.
Відомості до ЄРДР внесено за факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, безпосередньо відносно ОСОБА_3 , що підтверджено листом Прокуратури Сумської області від 17.06.2014р.
Тому, на підставі ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_3 з моменту одержання його заяви Прокуратурою Сумської області.
Отже, скаржник повинен користуватися правами потерпілого незалежно від наступних звернень про визнання його потерпілим та доведення обставин завдання фізичної, матеріальної чи моральної шкоди.
Тому, суд доходить висновку, що у слідчого було достатнього підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим.
В силу ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 одержав 02.06.2014р., про що ним повідомлено в судовому засіданні, скаргу складено 06.06.2014р., направлено до суду 10.06.2014р., що підтверджується супровідним листом Серединно Будського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.2).
Тому, скаржник звернувся до суду з дотримання визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на подачу скарги до слідчого судді.
Єдиною підставою для закриття провадження з розгляду скарги є самостійне скасування постанови слідчим чи прокурором (ст.305 КПК України).
Тому, у суду відсутні підстави закривати провадження або відмовити в розгляді скарги, яку подано з дотримання процесуальних строків. Станом на момент подачі скарги ОСОБА_3 було невідомо про закриття кримінального провадження, постанову ним отримано лише 16.06.2014р., про що повідомлено в судовому засіданні.
Таким чином, закриття кримінального провадження жодним чином не може обмежувати право особи на отримання гарантованих Конституцією України доступу до правосуддя та ефективного судового захисту від неправомірних дій органу досудового розслідування, які було вчинено в рамках кримінального провадження.
Отже, постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.48, 50, 55, 221, 223-275, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1