АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2189/15 Справа № 206/3521/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000182 від 06 серпня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 15 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000182 від 06 серпня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 15 жовтня 2015 року.
Вказаним вироком ОСОБА_4 виправданий за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України в зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
За вказаною нормою закону обвинуваченому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок подано апеляційну скаргу, в якій захисник просить вказаний вище вирок змінити в частині його засудження за ч. 2 ст. 146 КК України та ухвалити виправдувальний вирок.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.
Нормами ч. 1 ст. 407 КПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Зокрема, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок (випадки, коли суд апеляційної інстанції має право змінити вирок суду першої інстанції, визначені нормами ст. 408 КПК України), скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок або скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Зміни вироку суду першої інстанції із одночасним постановленням виправдувального вироку нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачена.
Таким чином вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідають передбаченим нормами чинного кримінального процесуального закону повноваженням суду апеляційної інстанції.
Вказані обставини дають підстави для твердження про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 15 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху та запропонувати захиснику ОСОБА_3 в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: привести вимоги апеляційної скарги у відповідність із повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими нормами ч. 1 ст. 407 КПК України..
Роз`яснити захиснику, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Копію даної ухвали негайно направити на адресу захисника ОСОБА_3 для виконання.

Суддя ОСОБА_2