Справа № 5-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі Гаркуші Г.В.

з участю прокурора Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому подання Переяслав - Хмельницького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.12.2010 року за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобовязаний повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

19 травня 2011 року начальник Переяслав - Хмельницького МВКВІ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, не зявлявся на реєстрацію без поважних причин 19.01.2011, 06.04.2011 та 20.04.2011 року. Загалом допустив 3 неявки на реєстрацію без поважних причин, що являється грубим порушенням встановлених судом обовязків. На даний час ОСОБА_2 офіційно не працює, профілактична робота позитивного результату не дала.

Представник МВКВІ подання підтримав, просить задовольнити. Пояснив, що після 20.04.2011 року засуджений на реєстрацію зявляється, інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що не зявився на реєстрацію, оскільки здійснював пошуки роботи та через брак коштів.

Заслухавши пояснення засудженого, пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали контрольної справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів контрольної справи № 101/2010 вбачається, що 06.01.2011 року засудженому ОСОБА_2 була винесена постанова, в якій встановлені дні явки для реєстрації в 1, та 3 середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку. Протягом іспитового строку засуджений 3 рази не зявлявся на реєстрацію: 19.01.2011 року, 06.04.2011 року та 20.04.2011 року

Разом з тим суд приймає до уваги, що в період з лютого 2011 року до квітня 2011 р. та після 20.04.2011 року засуджений виконував покладені на нього судом обов»язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З 01.02.2011 р. по 24.03.2011 року працював двірником в КП «Гсподар» м. Київ, по місцю роботи характеризувався позитивно.

Відповідно до характеристики Переяславської сільської ради від 14.03.2011 р. ОСОБА_2 проживає в селі без реєстрації, компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, однак зловживає спиртними напоями.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обовязки, допустивши порушення строків явки для реєстрації до КВІ. Одночасно суд дійшов до висновку, що він не зявився для реєстрації через відсутність коштів та пошуки роботи, сокільки з 24.03.2011 року офіційно не працював.

Приймаючи до уваги, що після проведеної роботи працівниками КВІ ОСОБА_2 зявляється до органу кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної відповідальності не притягувався, зявлявся на виклики суду, в суді визнав свою вину у скоєному , в суду немає достатніх підстав вважати, що він не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Я.І.Керекеза