Провадження № 1-кп/752/145/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 23.10.2014 року приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «Мега Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лабр», а саме взявши з прилавку дві пачки кави з написом «Jacobs Monarch розчинна сублімована 400г х 8» вартістю 119 грн. 04 коп. кожна, а всього майна на суму 238 грн. 08 коп., сховав їх до своєї сумки та, не розрахувавшись за товар, пройшов касову зону магазину, намагаючись вийти з приміщення магазину, після чого був затриманий працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 23.10.2014 року приблизно о 14 год. 15 хв. він перебував у торгівельній залі супермаркету «Мега Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50, де, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку дві пачки кави, після чого сховав їх до своєї сумки та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону магазину, після чого його було затримано працівниками охорони супермаркету.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з наведеним, суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:

- здійснення обвинуваченим злочинного наміру на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, перебуває під наглядом у наркологічній лікарні з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності", на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд находить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази дві пачки кави з написом «Jacobs Monarch розчинна сублімована 400г х 8», які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Лабр», - залишити йому ж за належністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1