Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/580/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора: Лугинця О.С.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого:

-15.11.2002 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК на 1 рік позбавлення волі;

- 24.11.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-21.02.2007 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-02.04.2009 року Новоград-Волинським міськрайсудом Житомирської області на 3 роки позбавлення волі, звільнений 03.01.2012 року по відбуттю покарання;

-у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року близько 13 години ОСОБА_2, зайшов у магазин «Єремія», який належить приватному підприємцю ОСОБА_3 і розташований по вулиці Пашкевича,3 в м. Баранівка Житомирської області. Перебуваючи в магазині ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку кросівок з шкірозамінника вартістю 135 гривень. З цією метою він підійшов до полиці та таємно, повторно при відсутності сторонніх взяв кросівки, які заховав під куртку в якій був одягнений та намагався їх викрасти, однак свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, вину визнав повністю та показав, що він дійсно 24.02.2012 року близько 13 години, зайшов до магазину, «Єремія», що розташований в м.Баранівка по вул. Пашкевича,3, щоб придбати взуття, але при собі мав 51 грн. Побачивши, що всі кросівки в магазині вартістю більше 100 грн., вирішив викрасти одну пару свого розміру, оскільки грошей у нього не вистачало. Реалізуючи свій намір він заховав один кросівок в правий рукав, інший в лівий рукав куртки. В цей час до нього підійшла продавець, розстебнула куртку та побачила кросівки. Потім викликала працівників міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину, його винність також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-з оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3., видно, що ОСОБА_4 дійсно 24.02.2012 року близько 13 години, прийшов до магазину «Єремія», який належить потерпілій де вона сама працює продавцем. Остання в рукавах куртки

-2-

підсудного виявила кросівки 36 розміру, які ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину, затримавши підсудного, попросила ОСОБА_5 викликати працівників міліції (а.с.19) ;

-з протоколу усної заяви від 24.02.2012 року видно, що в магазині «Єремія», що розташований в м.Баранівка по вул. Пашкевича, близько 13 години ОСОБА_4 намагався викрасти одну пару чоловічого взуття (а.с.3)

- з протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього, видно, що місцем огляду був магазин «Єремія» по вул. Пашкевича в м.Баранівка та фото таблиця з чоловічих кросівок, які намагався викрасти ОСОБА_4, даний огляд проводився з участю ОСОБА_4К.(а.с.6-7)

- довідка про вартість кросівок з шкірозамінника, підтверджує, що вартість останніх становить 135 гривень (а.с.11)

- з протоколу огляду речових доказів від 28.02.2012 року видно, що предметом огляду були кросівки спортивні 36 розміру чорного кольору, які не були у використанні (а.с.15).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину.

Дії ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З матеріалів справи видно, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно характеристики з останнього місця відбування покарання, а саме: Коростенської виправної колонії Житомирської області №71, ОСОБА_4 під час відбування покарання на шлях виправлення не став, каяття з приводу вчиненого не проявляв.

Помякшуючими його відповідальність обставинами суд визнає те, що в судовому засіданні він вину визнав.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує думку потерпілої, яка матеріальних претензій до підсудного не має.

Враховуючи зазначені обставини та те, що відносно підсудного 12.05.2012 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 чт.185 КК України, суд вважає, що виправлення останнього можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Що стосується речових доказів, відповідно до вимог ст.81 КПК України, а саме: чоловічі кросівки чорного кольору- залишити власниці.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укарїни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити засудженому ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з моменту взяття під варту 21.05.2012 року.

Речові докази по справі: кросівки спортивні 36 розміру, повернуті потерпілій ОСОБА_3 під розписку - залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а засудженому який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: О.В. Васильчук