18.09.2015
Справа № 744/984/15-к
Провадження № 1-кп/744/87/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове, Попаснянського району, Луганської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1.) 07.08.2015 року вироком Семенівського районного суду засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців (вирок не набрав законної сили),-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України. В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.07.2015 о 10 год. 30 хв. працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, по вул. Приозерна, навпроти будинку № 208, в м. Семенівка, був затриманий ОСОБА_4 , у якого при собі виявлено та вилучено поліетиленовий мішок заповнений дозрілими рослинами роду коноплі без кореневої системи в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, які останній зрізав в лісовому масиві за АДРЕСА_1 та забрав їх собі для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта, надані на експертизу чотирнадцять рослин зеленого кольору у вигляді стебел без кореневої системи мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis). Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 115,8 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В квітні 2015 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель та доводячи свої протиправні дії до кінця, в лісовому масиві неподалік АДРЕСА_1 посіяв 14 (чотирнадцять) дозрілих насінин рослин роду Коноплі, паростки яких в подальшому обробляв та доглядав, тобто незаконно вирощував до виявлення та вилучення коренів з частинами стебел 23.07.2015 року працівниками міліції.
Згідно висновку експерта, надані на експертизу чотирнадцять рослин зеленого кольору у вигляді стебел без кореневої системи мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов`язується в судовому засіданні: а а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому
провадженні;
б) відшкодувати витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 460 грн. 80 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Сторони при узгодженні покарання врахували, що ОСОБА_4 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.
Вироком від 07.08.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 призначено вид покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробування, з іспитовим строком на 1(один) рік 5 (п`ять) місяців.
У зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , призначивши покарання за новий злочин, остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання щляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду від 07.08.2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідками укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
У разі не виконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а його ( ОСОБА_4 ) слід визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє частину 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та право на відмову від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком погроз, обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 вересня 2015 року, укладену у м. Семенівка Чернігівської області між прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 4 (чотири) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Вироком від 07.08.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 призначено вид покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
У зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначивши покарання за нові злочини, остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання щляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду від 07.08.2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: 14 (чотирнадцять) рослин роду Коноплі, кухонний ніж та 14 (чотирнадцять) коренів з частинами стебел рослин Коноплі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС - знищити після вступу вироку у закону силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 460 гривень 80 копійок.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1