н/п 1-кс/640/7092/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, що було вилучене 01.10.2015 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пару кросівок чорного кольору марки ASICS; пару чоловічих туфель чорного кольору із замшу марки PLATO; пару зимових черевиків чорного кольору марки MERRELL; пару кросівок синього кольору із біло-рожевими смугами марки ASICS, що належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.05.2015 під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 було виявлено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до неї, які, згідно акту спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, являються корпусом гранати «РГД -5» з запалом «УЗРГМ 2».
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Крім того, слідством встановлено, що на початку квітня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) за невстановлених слідством обставин громадянин України ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити підрив флагштоку з державним прапором України, який розташований на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів. На вказану пропозицію ОСОБА_4 надав свою згоду.
Далі, реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 вночі 06.04.2015 (точний час слідством не встановлений) біля Сумського ринку в м. Харкові (м. Харків, вул. Культури, 8) зустрівся із ОСОБА_5 та отримав від нього середню прилипаючи міну «СПМ».
Після цього, 07.04.2015 приблизно о 01.00 годин (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_4 розмістив міну «СПМ» на основі флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові, та активував її шляхом висмикування відповідних запобіжних елементів в результаті чого 07.04.2015 приблизно о 03.28 вночі відбувся вибух та нанесено шкоду флагштоку та будівлям, які знаходяться поряд з ним.
Таким чином, за вищевикладених обставин громадянин України ОСОБА_4 протиправно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинив терористичний акт, а саме: вибух з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 258 КК України.
Під час огляду місця події за вказаними вище фактами було виявлено та вилучено сліди взуття.
01.10.2015 під час обшуку за адресою фактично проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири пари взуття, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Орган досудового розслідування зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що вказане взуття використовувалось ОСОБА_4 під час здійснення вибухів на території м. Харкова та залишило на собі сліди вчинення ним кримінальних правопорушень, тобто вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Однак, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна не зазначені повні анкетні дані власника майна, його місцеперебування на даний час, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання. Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1