Справа № 317/1741/15-к
Провадження № 1-кп/317/155/2015
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
05 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , № 0000378 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що ОСОБА_5 , 07.07.2014 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. А також про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2008 року приблизно о 00 голині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивами не поваги до суспільства, знаходячись у приміщенні Дому Культури, розташованого по вул. Польова, с. Лежене, Запорізького району, Запорізької області, у ході культурно масового заходу, а саме дискотека, грубо порушив громадський порядок, який виразився у тому що ОСОБА_5 , проявив особливу зухвалість безпричинно виражався у адресу ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, після чого не реагуючи на зауваження присутніх осіб, у громадському місці присутності відпочиваючих, наніс два удари кулаком своєї лівої руки у праву скроневу частину голови ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 2010 Д від 27.02.2008 року закритий перелом правої скроневої кістки з порушенням цілісності обох кісних пластин, забій головного мозку легкого ступеню, рана над бровою, забої, садни м`яких тканин голови, обличчя ОСОБА_6 , у сукупності класифікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.
Крім того, згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
26.02.2009 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
05 червня 2015 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного, не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Слідчим суддею 05 червня 2015 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1