1/2523/38/12Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

підсудного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною світою, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», кв.54 м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 28.12.1989 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст 215-3 ч.2, 193 ч.2,46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 19.10.1990 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст..17 ч.2, 215-3 ч.2, 215-3 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України ( 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

- 05.03.1996 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.141 ч.2 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі;

- 07.04.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.101 ч.1, 206 ч.2, 42 КК України ( 1960 р.) до 6 років позбавлення волі;

- 27.12.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.1,69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.02.2012 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2011 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом виймання віконного скла, проник до садового будинку № 327 в садівничому товаристві «Механізатор», розташованого поблизу села Старий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав музичний центр «SONY», вартістю 590 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_2.

01 листопада 2011 року приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_1, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом перелізання через паркан, проник на садову ділянку №31 в садовому товаристві «Механізатор», розташовану поблизу села Старий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав брухт чорного металу,а саме: три металевих рейки, загальною вагою 60 кг., металеве корито, вагою 7 кг., металевий прут, вагою 3 кг., а всього загальною вагою 70 кг. на загальну суму 152 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_3.

13 листопада 2011 року приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_1, повторно, з метою вчинення крадіжки, прибув до садової ділянки № 22 в садівничому товаристві «Перемога», розташованої поблизу села Старий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, з якої, маючи вільний доступ, таємно викрав вісім квадратних труб, розміром 50х50х2 мм, довжиною 2,6 м., вартістю 657 грн. 07 коп., що належать ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та показав, що 15.10.2011 р. близько 14-00 години, вийнявши віконне скло проник до садового будинку № 327 в СТ «Механізатор», звідки вчинив крадіжку музичного центру «SONY». Далі 01.11.2011 року близько 17.00 години з садової ділянки № 31 в СТ «Механізатор», на яку проник через паркан, вчинив крадіжку брухту чорного металу та 13.11.2011 року з садової ділянки № 22 в СТ «Перемога», яка не була огороджена, вчинив крадіжку 8 квадратних труб. З вартістю викраденого погоджується. Просить його суворо не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище та за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а його вина у скоєних злочинах доведена повністю.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною та Чернігівською центральною районною лікарнями довідок, ОСОБА_1 перебував на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2006 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Стан залежності. Був знятий з обліку в зв»язку зі знаходженням в місцях позбавлення волі. За допомогою до психіатра не звертався. Перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 1995 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності (а.с. 102-104).

Відповідно до медичного висновку від 07.12.2011 року (а.с.60), ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та стимуляторів. Синдром залежності. Потребує лікування від наркоманії. Медичних протипоказань для лікування нема. Враховуючи матеріали справи, суд вважає що хвороба підсудного не становить небезпеку для здоровя інших людей, а тому не має підстав застосовувати примусове лікування до підсудного відповідно до ст.96 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, а також стан його здоров»я.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_1, слід керуватися вимогами частини 4 статті 70 КК України, оскільки підсудний скоїв злочини до постановлення попереднього вироку апеляційним судом Чернігівської області від 08 лютого 2012 року.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речовий доказ: музичний центр «SONY», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід залишити у законного володільця ОСОБА_2 ( а.с. 20-21).

В справі маються судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 375 грн. 20 коп. (а.с.46), які у відповідності до статті 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2012 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Речовий доказ в справі: музичний центр «SONY» залишити у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 375 грн. 20 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 термін знаходження під вартою за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2012 року з 20 січня 2012 року по час фактичного затримання по даній справі.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Меженнікова С. П.