П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Степаненко Є.О. за участю прокурора Балабана О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі ПАТ «МК «Азовсталь») на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року ПАТ «МК «Азовсталь» звернулося до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 11 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки на перегоні ст. Сартана – ст. Сортувальна невідомими особами обладнання та матеріалів, оскільки, на думку органу дізнання, зазначені факти не знайшли свого підтвердження, а також з огляду на те, що заяви за наведеними фактами до Іллічівського РВ не надходили.

Скаржник просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на формальний підхід до проведеної дослідчої перевірки щодо встановлення подій злочину, а також на відсутність належної правової оцінки обставин, що призвели до ухвалення незаконного рішення, невідповідності висновків органу дізнання фактичним обставинам справи.

Виходячи з Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, скаргу розглянуто за правилами, передбаченими КПК України 1960 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 236-2 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, суд першої інстанції перевіряє чи були виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, в залежності від чого приймає відповідне рішення.

Відповідно до ст. 99 КПК України 1960 року компетентні органи відмовляють в порушенні кримінальної справи тільки за відсутності для цього підстав.

Орган дізнання обґрунтував оскаржуване рішення тим, що для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи за фактами зазначеними в повідомленні СБУ була проведена перевірка в результаті якої встановлено, що: за фактом, який мав місце 02.11.2009 року було проведено перевірку в результаті якої 27.11.2009 р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи; за фактом, що мав місце 29.07.2009 р. порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 185 КК України; інших факти розкрадання працівниками МК «Азовсталь» не зафіксовані, охоронці, які супроводжували потяги та машиніст пояснили, що випадків розкрадання не було.

Судом встановлено, що постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 27.11.2009 р. у порушенні кримінальної справи за фактом можливого розкрадання металолому, яке могло стати причиною сходження 02.11.2009 р. двох вагонів з рейкової колії відмовлено.

Зазначена постанова не оскаржена і не скасована.

Згідно п. 11 ч. 6 КПК України в 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Постановою дізнавача СД Іллічівського РВ м. Маріуполя від 12 квітня 2010 року порушено кримінальну справу за фактом викрадення 29.07.2009 року на перегоні ст. Сартана – ст. Сортувальна майна, що належить ПАТ «МК «Азовсталь».

З урахуванням наведеного необґрунтованою є скарга в частині дослідчої перевірки обставин, що мали місце 02.11.2009 р. та 29.07.2009 р.

Разом з тим, орган дізнання, не взяв до уваги, що відповідно до повідомлення заступника начальника Управління СБ України в Донецькій області – начальника ГВ в м. Маріуполі № 56/34-3385 від 04.12.2009 р. за отриманими даними 05.03.2009 р., 21.08.2009 р., 27.08.2009 р., 17.10.2009 р., 21.10.2009 р. зафіксовані випадки спрацювання автогальмі вагонів в результаті перекриття кінцевого крану з метою зупинки потягу, 06.03.2009 р. – нагромадження на рейках з метою зупинки потягу, 22.05.2009 р. – крадіжка двох стикових рейкових накладок, 24.07.2009 р. крадіжка магістрального кабелю, 18.10.2009 р. наїзд потягу на металевий брухт, що скидався з потягу, прямуючого назустріч. В результаті протиправних дій з боку невстановлених осіб виникають передумови до нанесення значної економічної шкоди залізниці, виникнення аварійних ситуацій, створюється реальна загроза життю і здоров’ю людей, однак дослідча перевірка проведена не в повному обсязі, не вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.

Наведені в повідомленні СБУ факти не перевірялися, рішення по ним не приймалося, а з резолютивної частини оскаржуваного постанови неможливо зрозуміти за яким саме фактом відмовлено в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для додаткової перевірки, в ході якої необхідно з урахуванням наведеного вище перевірити доводи заявника, дати їм належну правову оцінку, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення за всіма наведеними у повідомленні СБУ фактами.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови направлена скаржнику поштою звичайним листом від 29 листопада 2012 року, а отримана ним 05 грудня 2012 року. Таким чином, строк на її оскарження, передбачений ст. 236-1 КПК України 1960 року не пропущений.

Керуючись ст. 236-2 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову дільничного інспектора міліції Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 11 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами, наведеними в повідомленням СБУ скасувати і повернути матеріали для додаткової перевірки.

Копії постанови направити прокурору та заявнику.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя : Мирошниченко Ю. М.