Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2015 Справа №: 518/1759/15-к Провадження № 1-кп/518/118/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 30.10.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 06.09.2015 року, що надійшов до суду 02.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуваючого, на утриманні малолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в ШВЦ №111, де і відбуває покарання. Раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється особою раніше неодноразово судимою, а саме останнього разу 01.06.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці. Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеса від 17.12.2014 року не відбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 10 днів замінено на обмеження волі. До ШВЦ УДПтС України в Одеській області (№111) ОСОБА_4 , прибув 29.01.2015 року, де того ж дня був ознайомлений з правилами відбування покарання. ОСОБА_4 , відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:
05.09.2015 року близько 19:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА 6300» жовтого кольору вартість якого згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №16092015 - 1 від 16.09.2015 року складає 337 гривень та мобільний телефон марки «НОКІА 1100» білого кольору вартість якого згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №16092015 - 1 від 16.09.2015 року складає 214 гривень, які перебували на сходах біля вхідних дверей до житлового будинку, після чого з місця злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 551 гривень.
По даному кримінальному провадженню встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільного телефону марки «НОКІА 6300» жовтого кольору та мобільний телефон марки «НОКІА 1100» білого кольору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він будить позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Прокурором та потерпілим цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, освіта середня, уродженка Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_2 , пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ УМВС України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 , завдано майнову шкоду на загальну суму 551 гривень, але претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має., покарання покладає на розсуд суд.
Судові витрати відсутні.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме: характеризуючи дані та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає повторність злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70, 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного судом Одеської області від 01.06.2010 року, у вигляді позбавлення волі строком на чотири місяці, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді одного року і десяти місяців позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: