overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/566/13-к
Пров. №1-кп/337/33/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Черніченко І.М.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України.

В судові засідання 27.02.2013 року, 15.03.2013 року та 22.03.2013 року не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викликались прокурором належним чином, про що суду надані корінці про отримання цими свідками повісток.

Ухвала суду від 15.03.2013 року про привід свідка ОСОБА_2 станом на початок судового засідання 22.03.2013 року Хортицьким РВ не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 12.04.2013 року на 09-30 /каб. №3/ свідків:

1/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-86/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июня 2011 г. Хортицкий районный суд г. Запорожье
председательствующего судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Меладзе И.Т.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, бул. ГвардейскийАДРЕСА_1, ранее не судимого
В совершении преступления, предусмторенного ст.187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 ранее судимого 16.07.2010 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 189 ч.2, 189 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении вымогательства, открытого похищения чужого имущества, разбойного нападения. ОСОБА_3 обвиняется в совершении разбойного нападения.
В судебном заседании от адвоката подсудимого ОСОБА_3 поступило ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам нарушения права на защиту подсудимого на досудебном следствии.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого и его законного представителя, поддержавших ходатайство, исследовав материалы по делу, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. В материалах дела (л.д.106-107) имеется ордер и копия свидетельства о занятии адвокатской деятельностью на имя ОСОБА_5 На листах дела 108-109 имеется постановление о назначении защитника и постановление о допуске в уголовное дело защитника ОСОБА_5 На листах дела 112-114 имеются протоколы о разъяснении права на отказ от дачи показаний, об разъяснении требований ст.10 Конституции Украины и о языке ведения судопроизводства, об ознакомлении подозреваемого с правами на защиту в которых он собственноручно писал о том, что с правами ознакомлен в присутствии адвоката и заявлений и ходатайств не имеет.
Таким образом заявление подсудимого и адвоката о том, что на досудебном следствии было нарушено право подсудимого на защиту надуманно и не подтверждается материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 281 УПК Украины суд,
В удовлетворении ходатайства адвоката о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам нарушения права на защиту подсудимого на досудебном следствии отказать.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
20 июля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 04 июля 2011 года к 10-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
18 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 31 мая 2011 года к 10-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
14 декабря 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 12.12.2003 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 12.04.2010 года по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания, назначенные на 27.10.2011 года и 14.12.2011 года не явился, от явки в суд уклонился, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 05.01.2012 года на 15-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 05 января 2012 года к 15-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".
Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Дата документу Справа № 1-303/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/940/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-303/11 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/5911/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1801/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5911/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001419, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого та згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України його захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/3519/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1828/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3519/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539, ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1443/15-к Провадження № 1-кп/443/128/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000612 від 06 липня 2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Поскільки клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступили, запобіжний захід - особисте зобов`язання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 11 вересня 2015 року о 09.35 год.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000612 від 06 липня 2015 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2102/15-к
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
28.09.2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступила кримінальна справа з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 09.02.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Мостиська 19.04.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. при секретарі Паньковецькій Л.В. за участю прокурора Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244-245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 14.00 год. 27.04.2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.В. Кічак