overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.04.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 24.05.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Дело № 0809/3125/2012
провадження №1/0809/381/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2.
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч2 КК України,
Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України, яка надійшла до суду 26.04.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №0809/3125/2012 провадження №1/0809/381/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальні справи №0809/3125/2012 провадження №1/0809/381/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч2 КК України та №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 червня 2012 року на 13-30 годину.
Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 1/0809/589/2012
ПОСТАНОВА

01.10.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
с участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудна обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.. ст.. 185 ч.3 КК України України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що є її розписка.

У судове засідання 01.10.2012 року ОСОБА_4 не зявилася, у звязку з чим 01.10.2012 року судом винесена постанова про її примусовий привід на 15.10.2012 р. на 9-30 годину.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 15.10.2012 р. на 9-30 годину підсудну ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурору Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу Справа № 0814/7541/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/531/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 175 ч. 2 Козлова Н.Ю.
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Кузьмичева В.Е.
судей: Жовниренко В.П., Имберовой Г.П.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
оправданного ОСОБА_4
защитника оправданного ОСОБА_4 - адвоката Минаева М.Н.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 12 ноября 2012 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Ханженково Макеевского района Донецкой область, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование, женат, занимающий должность заведующего кафедрой Запорожского национального технического университета, ранее не судимый
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Мера пресечения - отменена.
На данный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, подана апелляция, в которой он просит приговор суда в отношении ОСОБА_4 отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия; несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона.
Заслушав судью-докладчика о необходимости переноса рассмотрения уголовного дела, поскольку оно имеет определенную сложность и необходимо время для тщательного изучения доводов апелляции и материалов дела, коллегия судей, руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года,
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении оправданного ОСОБА_4 по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на 29 апреля 2013 года к 14.00 час., уведомив участников процесса и повторив вызов оправданного.
Судьи:
В.Е. Кузьмичев В.П. ЖовниренкоГ.П. Имберова
Дата документу Справа № 11-302/11
Дата документу Справа № 11-302/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 302/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Стратий Е.В.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Дутова О.Н.,
судей: Мульченко В.В., Грипаса Ю.А.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
осужденного: ОСОБА_2,
защитника: адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17 декабря 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, работающий слесарем цеха № 3 КП Водоканал, не судимый,
- осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к штрафу в размере 850 гривен в доход государства, без конфискации имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
у с т а н о в и л а:
При рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции установлено, что при выполнении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 были допущены существенные нарушения требований закона, в частности, оперативные мероприятия в отношении ОСОБА_2 производились без заведения оперативно-розыскного дела, при закупке наркотического средства использовались не средства органов внутренних дел, а личные деньги оперативных работников.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, прокурор, поддерживавший государственное обвинение, не принял соответствующих мер реагирования к устранению нарушений закона и к проверке установленных обстоятельств.
Коллегия судей считает, что при наличии данных о существенных нарушениях закона при производстве оперативных действий в отношении ОСОБА_2, дело подлежит направлению для производства дополнительного досудебного следствия, поскольку без устранения указанных нарушений дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Коллегия судей считает необходимым довести до сведения прокурора Запорожской области об изложенных фактах для организации проверки обстоятельств и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 97 УК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2,349,380 УПК Украины, коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
Довести до сведения прокурора Запорожской области об изложенных фактах для принятия соответствующих мер.
О принятых мерах сообщить Апелляционному суду Запорожской области в установленный законом срок.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 461/8115/13-к
Провадження № 1-кс/461/3095/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Гапоненко В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 17 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.334 КК України.

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержуванням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей про звязок ( вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги ( в тому числі вхідні та вихідні СМС-повідомлення), місце розташування ( базові станції) абонента № оператора мобільного звязку «Київстар» із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону за період з 01 квітня 2013 року по даний час.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до відомостей про звязок ( вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги ( в тому числі вхідні та вихідні СМС-повідомлення), місце розташування ( базові станції) абонента № оператора мобільного звязку «Київстар» із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону за період з 01 квітня 2013 року по даний час;

- можливість копіювання ( роздруку) відомостей.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8665/13-к
Провадження № 1-кс/461/3361/13
УХВАЛА

25.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги голови наглядової ради Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні даних заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

25 липня 2013 року голова наглядової ради Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні даних заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» 03.06.2013 року подала заяву до прокуратури міста Львова про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що прокуратура міста Львова відноситься до території Личаківського районного суду м.Львова.

Крім цього, з матеріалів скарги вбачається, що скаргу подає голова наглядової ради Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_1, проте до матеріалів скарги не подано копії доручення на імя ОСОБА_1 від керівника Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_2 на право подачі даної скарги, в той час як скарга підписана ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику, оскільки така не підлягає розгляду в цьому суді, та не відповідає вимогам скарги відповідно до КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні даних заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2013 року повернути голові наглядової ради Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_1

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8937/13-к
Провадження № 1-кс/461/3428/13
УХВАЛА

01.08.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Войценка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 20 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також те, що підозрюваний грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 на місці пригоди помер, з метою запобігання вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який заперечив проти клопотання слідчого та зазначив, що автомобіль є єдиним його джерелом для існування, думку прокурора на підтримання клопотання, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також той факт, що санкція статті 286 ч.2 КК України як додаткове покарання передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вважаю за можливе клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного у праві керування транспортним засобом строком на два місяці задоволити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 01 жовтня 2013 року.

Вилучити на час обмеження в користуванні спеціальним правом у ОСОБА_2 документи, які посвідчують право водіння транспортними засобами.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9203/13-к
Провадження № 1-кс/461/3512/13
У Х В А Л А
05.08.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Сніцаренко Г.М., розглянув клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у міждержавному розшуку. Належним чином викликався для допиту в якості підозрюваного, однак не зявлявся та не повідомляв про причину свого неприбуття.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що підозрюваний викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить підтвердження отримання ним повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу розслідувань ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул. Наукова 16, на 11.00 год. 07.08.2013 року, для допиту в якості підозрюваного.
Виконання ухвали доручити працівникам УБОЗ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька.
Справа № 461/9375/13-к
Провадження № 1-кс/461/3594/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області Вус Б.Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області Вус Б.Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 03.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки Skoda Octavia tour, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до автомобіля марки Skoda Octavia tour, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька