УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Демиденка А.І. Суддів - Соломки І.А., Поединка І.А. за участю прокурора - Кожушко Н.В.

адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2009 року, яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкає в АДРЕСА_1,-

засуджений за ст.191 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов,язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 39373,92 грн.

Вирішена доля судових витрат та речових доказів по справі, відповідно до положень ст.ст.81, 91, 92 КПК України,-

встановила:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджено за те, що він, працюючи спеціалістом групи забезпечення продаж ЗАТ «Альфа-Банк», за попередньою змовою з іншою особою, з метою заволодіння коштами вказаної кредитної установи, на протязі лютого - квітня 2008 року на підставі наданих іншою особою копій особистих документів на ім,я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі яких ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, у відсутність вищевказаних осіб оформив споживчі кредити, за якими були видані кредитні кошти на загальну суму 8819,5 грн., якими заволоділи ОСОБА_3 та інша особа.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить скасувати вирок суду в частині розв,язання цивільного позову та в цій частині направити справу на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, в решті вирок залишити без змін, мотивуючи тим, що вирок суду в частині розв,язання цивільного позову не мотивовано.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок суду в частині задоволення цивільного позову змінити, зменшити суму стягнення до 8819,5 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами саме на таку суму та при розв.язанні цивільного позову суд повинен був корисуватися нормами трудового законодавства, а не цивільного.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляцію, пояснення засудженого та його захисника підтримавших свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, апеляція адвоката в інтересах засудженого підлягаює задоволенню частково.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені вказаного злочину, при обставинах, викладених у вироку, підтверджений наявними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав відповідну юридичну оцінку.

Колегія судців вважає, що суд 1 інстанції з порушенням закону вирішив питання в частині розв,язання цивільного позову.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами і доповненнями «Про виконання судами України законодавства і ППВСУ з питань судового розгляду справ і постановления вироку», необхідно мотивувати у вироку вирішення цивільного позову в кримінальній справі, керуючись статтею 28 КПК України, відповідними нормами ЦПК України, роз,ясненнями ПВСУ №3 від 31.03.1989 року.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року із змінами і доповненнями «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіянної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в силу ст.334 КПК України суд має навести у вироку мотиви прийнятого рішення про задоволення чи відхилення цивільного позову, якими доказами це підтверджується, а також навести відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню, вказати матеріальний закон, на підставі якого вирішено цивільний позов.

Колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції вказані вимоги КПК України та Пленуму Верховного Суду України при постановлені вироку в частині розв,язання цивільного позову не виконані, оскільки у даному вироку взагалі не вказані мотиви задоволення цивільного позову ЗАТ «Альфа-банк», не вказані докази якими підтверджується сума задоволенного позову, не наведені розрахунки з приводу того чому саме в такому розмірі задовлено позов та не вказано з яких міркувань при цьому виходив суд. В даному вироку суду вказано лише, що дослідивши докази в частині цивільного позову заслухав представника цивільного позивача, суд приходить до висновку про повне задоволення цивільного позову на підставі ст.ст.230, 1166 ЦК України в сумі 39373, 92 грв.

За таких обставин вирок суду в частині розв,язання цивільного позову підлягає скасуванню з направленням справи у цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція адвоката в інтересах засудженого підлягає задоволенню частково.

.Керуючись ст.ст.365 - 367 КПК України, колепя судців,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції -задовольнити. Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3І - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_3 в частині розв,язання цивільного позову ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_7 - скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок Соснівського районного суду від 19 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Суддя І.А.Поєдинок