Провадження № 1-кс/201/6649/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невчинення процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду його адвокатського запиту від 29.05.2015 у кримінальному провадженні № 0004037. Вважає, вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги законодавства та розглянути його запит.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду його запиту (клопотання), поданого ним 29.05.2015, про надання інформації з приводу руху досудового розслідування кримінального провадження № 0004037, про прийняття якого свідчить відмітка на запиті (клопотанні).

Судом встановлено, що подане слідчому клопотання заявника від 29.05.2015 слідчим не розглянуто до цього часу та документального підтвердження його розгляду суду не надано.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню та зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника, оскільки питання про надання відповідної інформації повинно вирішуватися слідчим при розгляді запиту.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004037, розглянути адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2015 № 141/2015 у визначений ст. 220 КПК України строк, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1