Справа № 591/493/16-к
Провадження № 1-кп/591/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка згідно з протоколом розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 головуючий суддя, судді, що входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, який обґрунтовується тим, що він раніше як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні, з якого виделіне вказане провадження.

Вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві в якості слідчого судді, про що свідчить додана до заяви про самовідвід копія ухвали слідчого судді.

За положенням ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заява судді ОСОБА_1 мотивована тим, що раніше як слідчий суддя він бравучасть у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000123 як слідчий суддя ( клопотання слідчого про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, справа №591/2804/15-к, провадження №1-кс/591/684/15).

Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 13.09.2013 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами привласнення та розтрати службовими особами Управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації, ТОВ "СКАТ" за попередньою змовою протягом 2011-2012 років бюджетних коштів у сумі понад 1 млн. грн. під час проведення будівельних робіт у Центральній районній лікарні м.Охтирка та на об`єкті "Сумський обласний театр драми та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна" у м. Суми.

Матеріали відносно ОСОБА_8 передані для розгляду в Ковпаківський районний суд м. Суми.

При розгляді клопотання на досудовому слідстві ним вивчалися матеріали кримінального провадження№0000123, надавалася оцінка обґрунтованості підозри, приймалось рішення щодо запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування 11.01.2016 року з кримінального провадження №0000123 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000004), що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 (п. 26-27, а.с. 11). Зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявлених самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді