Справа № 589/161/16-к
Провадження № 1-кс/589/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , Резник,-

- про дозвіл на проведення огляду господарського приміщення домоволодіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 12.01.2016, розпочатому за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 .

З показів потерпілого у вказаному провадженні вбачається, що у нього із будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 викрадено системний блок «Intel Pentium Dual Core» E8400 3.00/133/6M, монітор марки «Samsung» 2043 BW 20 LCD/LS MYNESA, жорсткий диск Seagate 7200 rpm Satan, клавіатура, комп`ютерна миш, блок безперебійного живлення та мобільний телефон «Motorola» Rezer V3.

Під час організації та проведення досудового розслідування, слідчим СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 12.01.2016 в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який показав, що частина викрадених речей, зокрема, системний блок «Intel Pentium Dual Core» E8400 3.00/133/6M, монітор марки «Samsung» 2043 BW 20 LCD/LS MYNESA, жорсткий диск Seagate 7200 rpm Satan, клавіатура, комп`ютерна миш, блок безперебійного живлення перебувають за адресою АДРЕСА_2 .

З метою врятування майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_4 , а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 та ч. 1 ст. 237 КПК України, 12.01.2016 проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Під даного огляду, поряд з виявленим викраденим майном потерпілого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому вигляді, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Також було виявлено та вилучено металевий перехідник, на якому мається нашарування.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000053 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Правовстановлюючі документи на вищевказане домоволодіння органом досудового розслідування отримані лише 14.01.2016, які, згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, повинні бути зазначені в клопотанні про арешт майна. Відсутність таких документів унеможливила звернення до суду з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, тобто 13.01.2016.

Беручи до уваги, що в господарському приміщенні (літній кухні), розташованому у дворі домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зберігалася речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому вигляді, а також металевий перехідник, на якому мається нашарування та враховуючи невідкладність і суспільну небезпечність його зберігання, а також ризику подальшого швидкого знищення, з метою виявлення та фіксації відомостей по обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить поновити строк подачі клопотання про проведення огляду з причини відсутності станом на перший робочий день після вилучення майна (13.01.2016) документів, що підтверджували право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 та надати дозвіл на проведення огляду у вказаному господарському приміщенні з метою виявлення, фіксації і вилучення вищевказаних предметів та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, а саме: копію витягу з кримінального провадження № 0000053 від 12.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та копію витягу з кримінального провадження № 0000051 від 12.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копії відомості про об`єкт нерухомого майна та інші речові права, інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовані 13.01.2016 року, заяву ОСОБА_7 , на добровільний дозвіл проведення огляду будинку, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 12.01.2016 року у період часу з 11-50 год. до 14 го. 40 хв., за результатами якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому вигляді та металевий перехідник, на якому маються нашарування без ухвали слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наявних підстав для проник¬нення до володіння вказаної особи без ухвали слідчого судді у зв`язку з метою запобігання їх швидкого знищення, а також з метою виявлення, фіксації і вилучення вищевказаного та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Порушення строку звернення, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК, слід вважати можливим доведення слідчим підстав щодо поновлення строку подачі клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду господарського приміщення домоволодіння особи задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про проведення огляду.

Вважати наданим дозвіл слідчого судді в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на огляд володіння особи господарського приміщення (літньої кухні), розташованого у дворі домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладністю, враховуючи можливе знищення предмета кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1