Справа № 640/9086/13-к
н/п 1-кс/640/3383/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Ромасько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Ромасько В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

31 травня 2013 року суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з номера оператора мобільного зв'язку 063-786-20-64 та інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № 063-786-20-64 за період з 00-00 годин 15.02.2013р. до теперішнього часу, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку мережі ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова 12.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 15.02.2013р. близько 21.30 год. в Харківській області ОСОБА_2 районі на 6 км + 830 м підїзної дороги від м. Київ в бік аеропорту, невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній загинув на місці пригоди. Автомобіль з місця пригоди зник.

При огляді місця ДТП 15.02.2013 на проїжджій частині вилучені загублені частини невстановленого автомобілю, а саме: декоративна накладка бокового дзеркала заднього виду червоного кольору, фрагмент декоративної решітки, осколки фар (8 шт), фрагменти пластмаси сріблястого кольору (2 шт). Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 1407/1630 від 11.03.2013, вилучені з місця ДТП: накладка бокового дзеркала заднього виду, ліва решітка бамперу та фрагменти розсіювача лівої фари раніш належали кузову автомобіля марки Skoda Fabia New (II), червоного кольору, або кузову автомобіля марки Skoda моделі Skoda Roomster, червоного кольору. Згідно даних УДАІ ГУМВС України в Харківській області на території Харківської області зареєстровано 56 автомобілів марки Skoda Fabia New (II), та автомобілів марки Skoda моделі Skoda Roomster, червоного кольору. Один із автомобілів марки «Skoda Fabia» з реєстраційним номером АХ 77-93 ВК червоного кольору, належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно даних ПрАТ «МТС України» по вихідних дзвінках, які 15.02.2013 здійснював ОСОБА_4 з телефону з номером НОМЕР_1 у період часу з 20-00 год. та до 22-00 год. він знаходився біля вишок, розташованих поблизу місця ДТП, а саме просліджується, що він рухався з м. Мерефа через п. Високий та в бік с. Пісочин. Допитаний 25.02.2013 в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що в 15.02.2013 (в день пригоди) він керував автомобілем НОМЕР_2 червоного кольору, що належить йому, та весь день знаходився на роботі в ОСОБА_2 Після закінчення робочого дня він на вищевказаному автомобілі поїхав додому, де проживає з дружиною в м. Харкові на АДРЕСА_1, але вказав маршрут з м. Мерефа через с. Високий на Мерефянське Шосе та далі через аеропорт та вул. 50 років СРСР на Салтівку, що суперечить, даним з які надали з ПрАТ «МТС України». Автомобіль «Skoda Fabia» з р.н. НОМЕР_3, зі слів ОСОБА_4 він продав 17.02.2013 у м. Дніпропетровськ гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в м. Дніпрпетровськ вул. Білостоцького 84 а кв. 127, але у звязку з тим, що даний автомобіль знаходиться в кредиті в «Укрсімбанку», та згідно договору кредитування, він не має права його продавати, то він з гр. ОСОБА_5 взяв розписку, про придбання автомобілю у тимчасове користування, та за що отримав 9000 доларів. Після чого він став розшукувати гр. ОСОБА_5, щоб забрати у нього ще 500 доларів, та переоформити автомобіль, але за вказаною у розписці адресою він не мешкає, та де його знайти він не знає. Де на теперішній час знаходиться його автомобіль НОМЕР_2 він також не знає. В тому числі гр. ОСОБА_6 пояснив, що 18.02.2013 він загубив свій мобільний телефон, з номером НОМЕР_1. Але через деякий час він телефон знайшов, але без сім-карти з зазначеним номером. І на цей час він користується послугами мобільного оператора ТОВ «Астеліт» з номерами 063-694-33-05, та 093-483-79-82.Допитаний 01.04.2013 в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 17.02.2013 він разом з ОСОБА_4 їздив до м. Дніпропетровськ, продавати його автомобіль НОМЕР_2. Але на відміну від показань ОСОБА_8, який вказав, маршрут до м. Дніпропетровськ з м. Харків через Холодну гору та швидкісну трасу, він вказав маршрут через Сімферопольську трасу, м. Новомосковськ, та на Донецьке шосе. Телефон, яким користується гр. ОСОБА_7 та за яким звязувався з ним ОСОБА_4 (згідно даних ПрАТ «МТС України» по вихідних дзвінках з 15.02.2013 по 17.02.2013) 063-786-20-64.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Ромасько В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , - задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова 12, надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Ромасько В.М. право тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з номера оператора мобільного зв'язку 063-786-20-64 та інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № 063-786-20-64 за період з 00-00 годин 15.02.2013р. до теперішнього часу.

Дозволити слідчому ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Ромасько В.М. вилучити у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова 12, документи, що містять інформацію про про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з номера оператора мобільного зв'язку 063-786-20-64 та інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № 063-786-20-64 за період з 00-00 годин 15.02.2013р. до теперішнього часу

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2013 року.

Розяснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: