overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7164/13-к
Провадження № 1-кп/361/373/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003367 від 18.07.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове Дворічанського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 серпня 2013 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/7154/13-к
Провадження № 1-кп/361/370/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 03.02.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 серпня 2013 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 367/6488/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/567/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 28.10.2013 року Голосіївським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі. Зарахувати в строк перебування під вартою з 21.08.2013 року по 27.10.2013 року включно.
Початок строку: 28.10.2013 року.
Кінець строку: 21.08.2016 року.
В Бучанську виправну колонію (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 14.12.2013 року. За час відбування покарання в Бучанській виправній колонії (№85) засуджений характеризується добре, вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушує, дисциплінарних стягнень не має.
По прибуттю до установи приймав участь у суспільно- корисній праці, а саме: благоустрої установи та поліпшення житлово- побутових умов засуджених установи.
Засуджений працевлаштований в цех № 3, порушень правил техніки безпеки не допускає . За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення правами начальника установи. По відношенню до засуджених- не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі, відвідує, належні висновки робить. Норм санітарії та гігієни дотримується. Приймає участь у програмі диференційного впливу «Правова просвіта». Соціально- корисні зв`язки підтримує з рідними, отримує від них посилки та передачі, користується побаченнями. На профілактичному обліку не перебуває. Виконавчі листи на виконання до установи не надходили. За характером спокійний, врівноважений. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1694/15-к
Провадження № 1-кп/172/131/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.09.2015 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400, від 12.06.2015року -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400, від 12.06.2015року щодо ОСОБА_2 за ч.2ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2ст.185КК України на 09год 45хв. 22вересня 2015року, в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка вул.Комсомольська,23).
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника- адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про день підготовчого судового засідання повідомити пркурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело №4-342/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2011 года пгт.Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Озерянская Ж.Н., рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4101016 представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мельник С.О. о проведении обыска, -
Следователь по согласованию с прокурором Днепропетровского района обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2.
В обоснование представления указано, что должностными лицами обслуживающего кооператива с/т "Крона"был изготовлен поддельный протокол №2 общего собрания от 22.06.2008 года. В последствии данный протокол был предоставлен, тем самым использован в единый регистрационный офис и в результате чего, 28.08.2008 года была зарегистрирована новая редакция устава ОС "СТ "Крона", согласно которого членами правления ОК СТ "Крона" были предоставлены расширенные полномочия.
В ходе расследования уголовного дела не установлено место нахождения предмета преступления, а именно протокол №2 общего собрания ОК "СТ "Крона"от 22.06.2008 года. Следствие полагает, что указанный поддельный документ может находиться по мету жительства ОСОБА_2, а именно по адресу АДРЕСА_1.
Изучив предоставленные материалы, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.
Предоставленные следователем документы не содержат каких либо доказательств о проживании либо регистрации ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, не содержит доказательств принадлежности квартиры кому-нибудь, других оснований полагать что по вышеуказанному адресу может находиться поддельный документ, а также другие предметы и ценности, имеющие значение для установления истины по делу не имеется. При таких обстоятельствах, проведение обыска по адресу АДРЕСА_1, может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины,суд -
Представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мельник С.О. о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1, - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья Озерянская Ж.Н.
Дело № 1п-306
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием прокурора Туча С.А.,
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУ МВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ст.215-3 ч.3 УК Украины на ч.2 ст.289 УК Украины.
В постановлении следователя от 19 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины, поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Бровченко
Дело №4-492
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2011 года пос. Юбилейный
Днепропетровский районный суд в составе:
судьи Озерянской Ж.Н.
секретаря Ивановой И.И.
с участием прокурора Ганжа Н.В.
рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4111790 представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 о помещении на стационарную судебную психиатрическую экспертизу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 украинец, гр. Украины, разведен, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4 в последний раз судим (со слов) 2004г. Петриковским рай. судом по ч.2 ст.185 УК Украины и приговорен к 3 годам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины,-
В Днепропетровский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, о помещении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в порядке досудебного следствия по уголовному делу № 4111790 обвиняемого по ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 УК Украины ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, изучив личность обвиняемого, который на учете у врача психиатра не состоит, однако учитывая тяжесть преступления совершенного ОСОБА_2 стал вопрос для установления его психического состояния, учитывая, что для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы необходимо помещение обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судебное отделение лечебно-психиатрического объединения Межобластной психоневрологический клинический центр, находящийся по адресу г.Днепропетровск ул. Бехтерева 1, руководствуясь ст.ст.76,205 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поместить обвиняемого по уголовному делу №4111790 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судебное отделение лечебно-психиатрического объединения Межобластной психоневрологический клинический центр, находящийся по адресу г. Днепропетровск ул. Бехтерева 1, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех дней с момента вынесения постановления.
Судья Озерянская Ж.Н.
Постанова

08 грудня 2011 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

при секретарі Ісаченко Н.М.,

за участю прокурора Ганжа М.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову ДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 листопада 2011 року, посилаючись на те, що дільничим інспектором не перевірені та не дано оцінки його тілесним ушкодженням.

Просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

З матеріалів скарги та відмовного матеріалу вбачається, що ДІМ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області 04 листопада 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, проте як вбачається з постанови прокурора Дніпропетровського району от 07 грудня 2011 року вищезазначену постанову скасовано, а матеріали направленні до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 листопада 2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.О. Макаров
Дело №5-49/11
11 мая 2011 Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бойко А.М.,
при секретаре Карпенко И.Ю.,
с участием прокурора Ганжа Н.В.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный Днепропетровского района представление старшего инспектора УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области леетенанта внутренней службы ОСОБА_2 об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_3 осужден по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 17 марта 2010 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
В представлении от 17 марта 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания в связи с истечением испытательного срока, так как он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время отбытия наказания повторно к уголовной и административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
Заслушав мнение представителя УИИ ОСОБА_1, поддержавшую представление, заключение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_3 выполнил возложенные на него обязанности, за время отбытия наказания повторно к уголовной и административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по мету жительства характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 408-2, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 17 марта 2010 года наказания в виде двух лет ограничения свободы, - освободить по окончании испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.М.Бойко
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Алтунине А.В.,
при секретаре Савчук Ю.А.,
с участием прокурора Ганжа Н.В.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдовы, работающей директором ООО Феникс 2004, ЧП ОСОБА_2 ООО Днепрологистика,
ОСОБА_1 осуждена по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 17 декабря 2010 года по ст.ст.205 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 3 года. На основании ст.75 УК Украины от отбытия основного наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года.
В представлении от 29 августа 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области ставится вопрос о применении к осужденной ОСОБА_1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, указывая на то, что она подпадает под действие п.ґст.1 этого Закона, так как на день вступления этого закона в силу ей исполнилось 57 лет, нового преступления она не совершила и к административной ответственности не привлекалась.
Заслушав осужденную ОСОБА_1, просившую освободить ее от наказания по амнистии, заключение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденную от основного наказания, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденной ОСОБА_1 на день вступления Закона Украины Об амнистии в 2011 годув силу, исполнилось 57 лет, на протяжении 1998 2011 годов она не освобождалась от уголовной ответственности по амнистии, подпадает под действие этого закона и ходатайствует о его применении.
Руководствуясь ст.ст.1, 6, 9, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, суд -
ОСОБА_3 от назначенного приговором Самарского районного суда г. Днепропетровска от 17 декабря 2010 года основного наказания в виде 3-х лет лишения свободы освободить по амнистии.
Судья А.В.Алтунин
Дело № 1-п-376/ 2011 год
30 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В период с 24 ноября по 29 ноября 1996 года неизвестные лица, путем взлома входной двери, проникли в металлический контейнер, установленный в пяти метрах от реки Днепр по ул. Набережной в с. Воллоское, откуда совершили кражу индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 1346 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 06 декабря 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.2 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 06 декабря 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
22 декабря 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Алтунина А.В.,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Туча С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный Днепропетровского района представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, проживающей по ул. Подгорной, дом.№31, в с.Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, работающей в ООО АТБ-Маркет, ранее не судимой,
ОСОБА_1 признана виновной по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 11 октября 2010 года по ч.2 ст.296 УК Украины к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 (один) год.
В представлении от 13 октября 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит освободить осужденную ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока, так как она нового преступления не совершила.
Заслушав представление УИИ ОСОБА_2, заключение прокурора, полагавшую возможным освободить осужденную от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная ОСОБА_1 выполнила возложенные на нее обязанности, нового преступления не совершила.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 11 октября 2010 года наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, - освободить по окончании испытательного срока.
Судья А.В. Алтунин