Справа № 204/5479/15-к
Провадження № 1-кп/204/388/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Солонянського району, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.07.2015 року, приблизно о 17.15 годині, знаходячись в ТРЦ «Аполло» ТОВ «Омега» магазині «Варус-8», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 у м. Дніпропетровську, побачив в одній з корзин картриджи для гоління, а саме: «Жилет Мак 3» картридж 4 штуки, чоловічий. При цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вказане майно ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 взяв з корзини магазину катриджи для гоління, а саме: «Жилет Мак 3» катридж 4 штуки, чоловічий, після чого, минуючи касову зону, вийшов з магазину «Варус-8». Вказаний товар поклав до камери зберігання, яка розташована поза касовою зоною, з метою в подальшому забрати викрадене майно. У цей же день, близько 23.00 години, ОСОБА_5 повернувся до камери зберігання та забрав викрадене майно.

Після цього ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, чим заподіяв ТОВ «Омега» магазину «Варус-8» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 3975-15 від 10.08.2015 року, становить 267,99 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 29.07.2015 року, приблизно о 17.15 годині, він знаходився в ТРЦ «Аполло» магазині «Варус-8», де побачив в одній з корзин картриджи для гоління, а саме: «Жилет Мак 3», які вирішив вкрасти.

Після цього він взяв з корзини магазину катриджи для гоління, пройшов касову зону, та вийшов з магазину «Варус-8». Викрадений товар він поклав до камери зберігання, за касовою зоною, щоб потім забрати викрадене. У цей же день, близько 23.00 години, він повернувся до камери зберігання та забрав викрадене майно, яке потім продав.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:
- протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Варус 8» ТОВ «Омега» (а.п.5);

- висновком експерта № 3975-15 від 10.08.2015 року, відповідно до якого станом на 29.07.2015 року вартість картриджів для гоління «Жилет Мак 3», становить 267,99 гривень (а.п.18-20);

- речовими доказами: ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 29.07.2015 року, документи на викрадене майно який долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.23,39).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.51), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.49,50), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.52).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 29.07.2015 року, документи на викрадене майно який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.23,39).

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 92 (дев`яносто дві) гривень 40 (сорок) копійок (Акт № 3975 -15, а.п.16).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1