Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а- 362/10 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Литвиненко І.І., Чупини С.П.

З участю прокурора Литвиненка 0.0.

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15 жовтня2009 року,-

встановила :

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком2 роки, зобов'язаний, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 35 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 01 червня 2009 року близько 4 години ранку, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Парк Авеню» з боку вул. 40 років Жовтня, розташованого в паркі ім. Ленінського комсомолу, відкрито, з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном «Сони-Еріксон КЗООі» і грошима в сумі 60грн., чим завдав потерпілій збитки на суму 5 60грн.

У апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_2 зазначає, що суд не вірно застосував кримінальний закон, в мотивувальній частині вироку не вказав обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також у зв'язку з невідповідністю покарання ступеню тяжкості злочину, особі засудженого в наслідок м'якості просить вирок скасувати і постановити новий вирок,яким ОСОБА_2 призначити 4 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

В запереченнях засуджений ОСОБА_2 вважає апеляцію прокурора безпідставною, а вирок суду законний.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який вважає вирок справедливим і в останньому слові просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції та заперечення колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку та є обґрунтованим і апелянтом не оспорюється.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу засудженого - позитивні

характеристики (а.с.72, 120, 121, 123, 125), що злочин він скоїв вперше, а також усі обставини справи і вважає, що призначене йому покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності обґрунтовано при призначені ОСОБА_2 покарання застосував ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис