Справа № 147/88/16-к
Провадження № 1-кп/147/27/16
У Х В А Л А
іменем України
18.02.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тростянець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого електрогазозварювальником Гордіївської філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд-
Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 07.12.2015 біля 20 години з приміщення консервного цеху непрацюючого м?ясокомбінату, який належить ПрАТ "Зернопродукт МХП" поблизу с.Гордіївка Тростянецького району Вінницької області таємно викрав алюмінієву тачку вартістю 200 грн., однак злочин закінчити не зміг, оскільки був викритий охоронником.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього, претензій до нього немає. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 на підприємстві є найманим працівником і шкода завдана підприємству.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відповідно ст.477 КПК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні передбачене п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою).
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 369-372,395, 477 КПК України, суд-
Клопотання представника потерпілого Гордіївської філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_5 задовольнити.
Речовий доказ: алюмінієву тачку - залишити в Гордіївській філії ПрАТ "Зернопродукт МХП".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя