УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Нечипорука Ю.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ничипорука Ю.В., яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне Бабичем І.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ничипорук Ю. В., за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Рівне Бабичем І.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичної речовини «макової соломки та опію ацетильованого», що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005607 від 10.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 10.10.2013 до чч Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт від о/у СБНОН Рівненського МВ лейтенанта міліції Коваленка М.В. про те, що громадянин на ім'я ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігає макову соломку.

14.10.2013 в СВ Рівненський МВ УМВС України надійшов рапорт оперуповноваженого СБНОН Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Войцишина А. Д., та оперуповноваженого СБНОН Рівненського МВ УМВС України лейтенанта міліції Коваленка М. В., про те, що гр. ОСОБА_3, протягом тривалого часу всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» причетний до зберігання, перевезення, збуту, виготовлення, на території м. Рівне наркотичної речовини «макової соломки та опію ацетильлованого».

Згідно довідки адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 28 липня 1999 року, за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення обшуку , суду пояснив, що метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин провадження, встановлення істини по кримінальному провадженню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення за місцем проживання ОСОБА_3 предметів, що мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, зокрема наркотичну речовину, у зв»язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно довідки адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 28 липня 1999 року, за адресою: АДРЕСА_1

Однак слідчим не додано документів, які би підтверджували факт проживання даної особи за вказаною адресою .

Крім того слід зауважити, що додані до клопотання докази , на які посилається слідчий належним чином не завірені, а тому суд не приймає їх до уваги.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходиться предмети, що мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, зокрема наркотичну речовину, у зв»язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ничипорука Ю.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська