Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
підозрюваного : ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному, в режимі відеоконференції, матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000574 від 19 грудня 2015 року на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.01.2008 року Березнівським районним судом за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі; 24.12.2014 року Березнівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_6 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що суд неправомірно відкинув позицію захисту про наявність у підозрюваного ОСОБА_7 тяжких захворювань, які є перешкодою для відбування покарання. Вказує, що обравши відносно ОСОБА_7 найсуворіший запобіжний захід, суд, в порушення вимог ст.178 КПК України, не врахував його стан здоров`я, а саме перервавши його лікування від тяжкого захворювання.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляція - безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У п.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке вчинив 19 грудня 2015 року, тобто в період іспитового строку після вироку Березнівського районного суду від 24 грудня 2014 року.

Крім цього, у провадженні Березнівського районного суду перебуває інше кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, в якому ОСОБА_7 є обвинуваченим та яке 4 листопада 2015 року було зупинене судом на період його лікування від туберкульозу. Вказаний злочин, в якому він обвинувачується, також був вчинений у період іспитового строку.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя врахувавши всі ці обставини та те, що ОСОБА_7 не має постійного доходу, ніде не працює, вичинив вказаний злочин під час іспитового строку, обґрунтовано погодився з доводами прокурора про те, що інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_7 нового злочину.
Покликання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 , що обравши відносно ОСОБА_7 найсуворіший запобіжний захід, суддя, в порушення вимог ст.178 КПК України, не врахував його стан здоров`я, тим саме перервавши його лікування від тяжкого захворювання, що є загрозою його життю та здоров`ю не заслуговують на увагу.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчим суддею було перевірено вказані доводи захисника, досліджено надані ним документи, заслухано пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та вірно встановлено, що перебіг хвороби підозрюваного перебуває на стадії ремісії, а тому вказана обставина не є перешкодою для перебування ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі.

При розгляді клопотання прокурора слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Підстав для скасування ухвали місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
__________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3