Справа№1-104/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В., Боргамин К.Є.

з участю прокурора Басалика В.О., Калита А.Д., Домашенко С.М.,

адвокатів ОСОБА_1, та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення;

ОСОБА_3, 09.10.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає в Чернігівському районі с. Кошівка, вул. Проточна 7 за ст.185 ч.2; 262 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, 28.10.1989р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.ст.185 ч.2, 262 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

Встановив:

28 листопада 2009 року, близько 23 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі по вул. Коцюбинського м. Чернігова, таємно викрали у ОСОБА_5, який служив охоронцем 4-ї роти, 30-ї команди відомчої воєнізованої охорони (ВОХОР) його мобільний телефон «Нокіа 3500», вартістю 777 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., із залишком коштів на рахунку 6 грн., а також його сумку, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходився розкладний ніж вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 908 грн., що належить останньому, завдавши йому матеріальної шкоди, а також його табельну вогнепальну зброю бойовий пістолет Макарова №1666, який був виданий йому 28.11.2009 року в ранковий час, для несення служби в добовому чергуванні і згідно висновку експертизи є вогнепальною зброєю калібру 9мм., а саме пістолетом Макарова, та магазин із восьма бойовими патронами калібру 9мм., які згідно висновку експерта є боєприпасами калібру 9мм., що знаходились у пістолеті, який ОСОБА_5 зберігав при собі в кобурі у звязку з виконанням своїх службових обовязків.

Після цього ОСОБА_4 зберігаючи при собі дану зброю, незаконно переніс її до місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, де продовжував незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати її під матрацом свого дивану до 1-ї години 29.11.2010 року, після чого з даною зброєю він вийшов до двору будинків, що по вул. Музична м. Чернігова, де сам вистрілив із вказаного пістолету та незаконно передав його ОСОБА_3, та ОСОБА_6 для здійснення пострілу, в наслідок чого було використано шість патронів.

Потім ОСОБА_4 зберігаючи бойовий пістолет Макарова та два бойові патрони при собі, переніс їх знову до місця свого мешкання де і продовжував зберігати, без передбаченого законом дозволу.

29.11.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_4, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи вогнепальну зброю-бойовий пістолет Макарова та два бойові патрони при собі, переніс їх до ринку «Центральний» м. Чернігова, де був затриманий співробітниками міліції, які в ході огляду виявили та вилучили в нього один бойовий патрон калібру 9мм..

Після цього 01.12.2009 року о 4 год. 21 хв. співробітники міліції, під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявили та вилучили бойовий пістолет Макарова та патрон, що є боєприпасам калібру 9мм., які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання незаконно, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнав частково та показав, що він, разом з ОСОБА_4 та хлопцем на імя ОСОБА_6 відпочивали. Пили пиво. Потім вони катались на велосипедах та побачили незнайомого чоловіка, який був дуже пяний. Він та ОСОБА_4 підійшли до нього та почали його обшукувати, при цьому він забрав мобільний телефон, чи забирав що ОСОБА_4 він не знає, також він побачив пістолет в кобурі і сказав про це ОСОБА_4, який забрав даний пістолет собі. Також вони забрали у чоловіка сумку з речами. Максим ніякої участі при цьому не приймав. Потім вони поїхали додому до ОСОБА_4, а через деякий час вийшли на вулицю і там здійснили декілька пострілів з пістолета, який весь час при собі носив ОСОБА_4. Після цього вони поїхали до ОСОБА_4 та лягли спати. Зранку він з ОСОБА_4 поїхав на «Центральний» ринок та там продав телефон за 250 грн. він не вважає себе винним у викраденні пістолета, однак пізніше він повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих злочинів та просив суворо його не карати.

Допитаний по справі підсудний ОСОБА_4 дав аналогічні покази, що і ОСОБА_3. Вину свою визнав повністю, просив його суворо не карати, зазначив, що потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що він 28.11.2009 року заступив на чергування по охороні «Радіо-телевізійного передавального центру». Для несення служби він отримав табельну зброю пістолет Макарова. Під час несення служби він вжив алкогольні напої і після цього він не памятає обставини, яким чином у нього було забрано зброю. Він прийшов до тями, коли опинився дома. Після цього його сестра відвела на роботу, де він виявив пропажу зброї та своїх особистих речей. На даний час йому відшкодували заподіяну шкоду і він просить суворо не карати підсудних.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він є приватним підприємцем та працює на «Центральному» ринку м. Чернігова. 29.11.2009 року до нього підійшли ОСОБА_4, якого він знав наглядно та ОСОБА_3. Вони запропонували придбати мобільний телефон «Нокіа». Він подивився даний телефон та придбав його за 250 грн.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він працював на посаді начальника 30 окремої роти ВОХОР Чернігівського обласного вузла звязку. 28.11.2009 року ОСОБА_5 заступив на чергування, йому було проведено відповідний інструктаж та видано табельну вогнепальну зброю. Десь біля 23 год. йому повідомили, що ОСОБА_5 відсутній на посту, він відразу поїхав на місце пригоди та дійсно впевнився у відсутності ОСОБА_5 на чергуванні. Через деякий час його до поста привела сестра. На питання де він перебував, той не міг дати зрозумілу відповідь. При цьому було встановлено, що у ОСОБА_5 відсутня табельна зброя, пістолет Макарова з вісьма патронами.

Крім показів свідків, потерпілого та підсудних їх вина в скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується наступними матеріалами;

- відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 29.11.2009 року ОСОБА_5 добровільно видав кобуру з тренчиком. (а.с.10)

- відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду від 02.12.2009 року ОСОБА_4 видав працівникам міліції патрон №38-59 калібру 9мм. (а.с.26)

- також відповідно до протоколу огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 співробітниками міліції було виявлено та вилучено пістолет Макарова із магазином до нього (а.с.27-32)

- відповідно до протоколу добровільної видачі гр.-н ОСОБА_6 передав працівникам міліції дві стріляні гільзи калібру 9мм. (а.с.145)

- відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали працівникам міліції спортивну сумку, металеву миску, кипятильник, розкладний ніж та шапку, які вони забрали у потерпілого ОСОБА_5 28.11.2009 року. (а.с.147)

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_5, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виразились у викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ст.262 ч.2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4І,, що виразились у носінні, зберіганні, передачі вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ст.263 ч.1 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.ст.185 ч.2, та 262 ч.2 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст.ст.185 ч.2, 262 ч.2, та 263 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудних, суд розцінює їх поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він злочин скоїв вперше, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, наслідки від його дій, відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його молодий вік, роль у вчиненому злочині та відношення до скоєного і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він злочин скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, злочин скоїв вперше, стан його здоровя його інвалідність, сімейний та матеріальний стан, наслідки від його дій, відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його молодий вік, роль у вчиненому злочині та відношення до скоєного і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним по

ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ст.262 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним по

ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ст.262 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази дві гільзи, що зберігаються в ХОЗО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити, пістолет та кобуру до нього що передані на зберігання ЧОВСЗ залишити у них, сумку з речами, що зберігається у потерпілого залишити в користуванні ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 608 грн. 86 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою, на підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 01.12.2009р. по 03.12.2009р. та з 19.02.2010р. по 8.06.2010р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою, на підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 01.12.2009р. по 03.12.2009р., з 25.02.2010р. по 26.02.2010р. та з 20.05.2010р. по 8.06.2010р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов