overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1621/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області, постановленої в судовому засіданні 29.09.2015 року за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області, постановленої у судовому засіданні 29.09.2015 року, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 листопада 2015 року.

Під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку, в результаті якої невірно вказано строк, на який продовжується дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: замість вірного «60 діб» помилково вказано «30 діб», замість вірного «27 листопада 2015 року» помилково вказано «28 листопада 2015 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Резолютивну частину ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року викласти в такій редакції:

«Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб - до 27 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/564/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши 28 липня 2014 року судову справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014 року, якою подання Вінницької виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№86) про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 залишене без задоволення, -
в с т а н о в и в:

Апеляційним судом 18 липня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення, нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляції адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі за поданням Вінницької виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№86) про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даній справі на 16 вересня 2014 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 128/1284/15-к
Провадження №11-кп/772/687/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить щоб його інтереси захищав адвокат, а коштів на укладення угоди з захисником у нього немає. Засуджений бажає приймати участь в судовому розгляді апеляцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, коли обвинувачений чи підсудний заявив клопотання про залучення захисника запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою та не має змоги оплатити послуги адвоката.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котовського міського суду Одеської області від 22.04.2010 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в Стрижавькій виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№ 81), захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженому для відома.

Судді:
Справа № 214/7592/15-к
1-кп/214/707/15
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612, на 09 год. 50 хв. 12 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/292/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2015 року о 08:40 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1320/15-к
У Х В А Л А
"07" жовтня 2015 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 20.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
22.09.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2015 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000426 від 20.07.2015 р. на 190 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16.10.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1863/15 Справа № 204/4547/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001453, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001453, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.296 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.296 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 22 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1207/14-к
Провадження № 1-в/272/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області жителям. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, гр.-на України, не працюючого, раніше судимого: Андрушівським районним судом 08.10.2014 р. за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 за час іспитового строку характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, три рази притягувався до адміністративної відповідальності, шість разів без поважної причини не прибув на реєстрацію за, що йому винесено три попередження. Тому представник КВІ просив скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 ...
В судовому засіданні представник КВІ заявив усне клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення, інспектора КВІ та думку прокурора, який підтримав клопотання КВІ про закриття провадження в справі у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 , дослідивши довідку Забарської сільської ради Андрушівського району від 19.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ст. інпектора КВІ Андрушівського району підлягає задоволення, а провадження за клопотанням - закриттю.
На підставі наведеного і керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛ И В :
Клопотання кримінально виконавчої інспекції про закриття провадження в справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження в справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 закритти в зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-5844 ск 15
№ 5-5309Кв15
У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України

в Житомирській обл. ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Л. Українки, 17

щодо бездіяльності у вигляді не розгляду клопотання від 14.08.2015 року (№ 295/12478/15-к), -

встановив:

Скарга подана у строк, передбачений ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 06.10.2015 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Примірник скарги направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.10.2015року надійшов затверджений 30.09.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 15 годину 15 хвилин 09 жовтня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004008 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 07.10.2015року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 30 листопада 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1