overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-592/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого в складі: головуючого судді: ПРИХОЖАНОВА О. В., при секретарі: ГАРАСЮТА Л.К., за участю прокурора: РИЖКОВІЙ Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює: шахта ОктябрськаПАТ КЗРК- крепільщик, раніше не судимий, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року, проведене попереднє слухання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 272 ч 2 КК України. Справа призначена до розгляду на 21 липня 2011 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився., 05.12.2011 та 21.12.2011 підсудний ОСОБА_1 до суду також не з'явився.

ОСОБА_2 був оголошений привід через органи внутрішніх справ на 17.01.2012, 08.02.2012, 05.03.2012, 03.04.2012, однак до суду його не доставлено, згідно рапорту о/у СГСБЕП Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3, останній по місцю мешкання відсутній, місце його знаходження встановити не можливо, суд вважає, що підсудний ухиляється від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.273, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, ОСОБА_4 громадянина України, українця, який мешкає: АДРЕСА_1, при затриманні доставити його до суду.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України провадженням зупинити до його розшука.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови про затримання і документ, що засвідчує підсудного ОСОБА_1 направити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 180/2508/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті та відділенням пошти повернуто судові повістки за сплином терміну зберігання, свідок ОСОБА_6 повідомлений двічі належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомити свідків неможливо, оскільки вони не отримують судові повістки, а свідок ОСОБА_6 двічі не з`явився. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 14 грудня 2015 року на 9-00 год. свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2135/15 Справа № 174/860/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою від 24 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на 09 годину 16 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, представника П`ятихатського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1512/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №285/1512/15-к за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,
23.07.2015 р. під час судового розгляду Апеляційним судом Житомирської області наведеного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке було задоволено та ухвалою Апеляційним судом Житомирської області доручено Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити останньому адвоката для здійснення захисту.
Дорученням Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.07.2015 р. для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 було призначено адвоката ОСОБА_7 .
Згідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_8 від 10.11.2015 р., останній відмовився від послуг зазначеного адвоката в зв`язку з укладанням угоди з адвокатом ОСОБА_10 .
Однак, 11.11.2015 р. адвокат ОСОБА_10 проінформував Апеляційний суд Житомирської області про відсутність будь-якої угоди з обвинуваченим ОСОБА_8
24.11.2015 р. на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_11 з договором від 24.11.2015 р. про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність заміни призначеного йому захисника, думку прокурора, який не заперечив проти цього, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника та залучити до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
замінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 , залучивши до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 .
Судді :
Провадження № 1-кп/344/518/15
У Х В А Л А
про примусовий привід

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 11 грудня 2015 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2073/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 01.12.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5507/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1420/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 26.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.11.2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 призначити на 15.00 год. 09 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 386/1309/15-к
Провадження № 1-кп/386/124/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
25.11.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 13.11.2015 року .
23.11.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

24.11.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/124/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 04 грудня 2015 року о 09 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/124/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4152/15-к
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Заперечень з боку обвинуваченого не надійшло. Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотань про судовий виклик свідків до суду, про витребування речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 жовтня на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2358/15-к
Провадження № 1кп/534/201/15
30 вересня 2015 року м. Комсомольськ

До суду 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень , передбачених ч.3 ст. 314 КПК України , та керуючись ст. 314 КПК України,
на "09" жовтня 2015 року о 08 годині 55 хвилин. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1612/15-к Номер провадження 11-кп/786/880/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 187 Т.З.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок 13 жовтня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового вироку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення у зв`язку з н доведенням вчинення ним злочину.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 16 листопада 2015 року за нею відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли, а тому з урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 11-00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
04.11.2015
Справа № 642/9172/15-к
Провадження 1кп/642/703/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України на 16 листопада 2015 року на 10.00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1661/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, якою залишена без задоволення його скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.10.2015 року про кримінальні правопорушення.
В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просе його скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу від 11.11.2015 року задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР статтями 307 та 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, якою залишена без задоволення його скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.10.2015 року про кримінальні правопорушення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя