overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6303/15-к
Провадження № 1-кп/211/538/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000670 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 13 жовтня 2015 року, на 11-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8525/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-
Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3882/15-к
№ провадження 1-в/208/156/15
УХВАЛА

03 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 12.07.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст.115, п.2,9,10,15 ч.4 ст. 152 КК України, до позбавлення волі строком на 14 років. Звільнений від відбуття не відбутої частини покарання 04.04.2014 року; суд
03.06.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВД України в Дніпропетровській області, про встановлення відносно ОСОБА_3 , як особи, що звільнилася з місця позбавлення волі, адміністративного нагляду, згідно до якого зазначено, що останній після звільнення з місць позбавлення волі прибув до обраного їм місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадській порядок скоював адміністративні правопорушення, та був притягнутий до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, - підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону; (Пункт "а" статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами N 64/95-ВР від 15.02.95, N 1105-IV ( 1105-15 ) від 10.07.2003 ); б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону; ( Пункт "б" статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2377-IV ( 2377-15 ) від 20.01.2005 ); в) матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
На підставі вищезазначеного та встановив що до подання не надано жодного рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідності, які перелічені в поданні, та інші будь які підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , передбаченого Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, та керуючись ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суд -
В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7508/15-к
провадження № 1-кп/208/501/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 25.09.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001616 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.15 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.10.2015 року на годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7794/15-к
Провадження №1-кс/0202/2784/2015
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання директора Приватного підприємства «ВЕРЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2015 року по справі №202/7357/15-к, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло директора Приватного підприємства «ВЕРЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2015 року по справі №202/7357/15-к, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000050 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням директора Приватного підприємства «ВЕРЛАЙН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2015 року по справі №202/7357/15-к, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 00 хв. «05» жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України до 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2462/15-К
1-КП/204/199/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 16.30 годин 23 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7048/15-к
Провадження № 1-в/205/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, про його звільнення від подальшого відбування покарання умовно достроково, на підставі ст. 81 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 року за 332 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.03.2010 року Кінець строку: 20.09.2017 року.

Станом на 02.10.2015 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання.

За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно.

В своєму клопотання засуджений ОСОБА_5 прохає суд про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відповідно ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи клопотання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, заслухавши висновок прокурора, вважає, що засуджений став на шлях виправлення і може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 року на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/7334/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 20 хв. 22 жовтня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 187/853/15-к
1-кп/0187/157/15
УХВАЛА

про накладення адміністративного стягнення

"30" вересня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неприбуттям на виклики суду у кримінальній справі №187/853/15-к (кримінальне провадження № 0000303) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпродзержинськ, місце проживання АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30.06.2015 справу призначено у підготовче судове засідання на 07.07.2015.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2015 справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 22.07.2015, 05.08.2015, 13.08.2015, 02.09.2015 свідок не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено на іншу дату.

У відповідності до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям свідка на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144-147, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) місце проживання АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку потерпілого в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4021/15-к
Провадження № 1-кп/175/166/15
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000575 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Біленщина П`ятихатського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

29 вересня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 17 березня 2015 року, по якому 23 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжній захід не обирався.

30 вересня 2015 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із викликом свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений погодився з прокурором і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000575 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 12 жовтня 2015 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого, також через прокурора викликати усіх свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-кп/191/209/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , АРК Крим, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
По справі було призначено судове засідання на 21 вересня 2015 року в залі судового засідання м. Синельникове.

Учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак у судове засідання на вищевказаний час не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідка, інші сторони кримінального провадження підтримали його.

Враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати свідка ОСОБА_6 примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000024 від 16.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України- відкласти до 14-00 години, 13 жовтня 2015 року.
Свідка - ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14-00 годину, 13 жовтня 2015 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Васильківської районної прокуратури для - відому.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1