Справа № 583/755/13-к
Номер провадження 1-кп/580/155/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" вересня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 27.11.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , прокурорів, які брали участь під час розгляду справи в суді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 задоволені частково. Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Запобіжний захід ОСОБА_7 залишений тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передане на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики того, що обвинувачений може вдатися до переховування від суду, не зменшилися, судове провадження не завершене і обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та для виконання процесуальних рішень і попросив призначити справу до розгляду у Лебединському районному суді підсудність якого визначив апеляційний суд Сумської області.

Заслухавши думку захисника, яка проти обрання запобіжного заходу заперечила, обвинуваченого, який проти обрання запобіжного заходу заперечив повідомив, що одружується, буде мати постійне місце проживання та попросив обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_7 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність. Крім того у ОСОБА_7 відсутні соціальні зв`язки, а також відсутнє зареєстроване місце проживання, а за таких обставин суд позбавлений можливості обрати більш м`який запобіжний захід.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_7 в умовах тримання під вартою, суду не надано.

Також встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:30 годину 17 вересня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 7 листопада 2015 року до 11 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9