Справа№1-84/10
Провадження №1-кд/751/135/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Михайлової О.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, 09.03.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «Г» - за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

19.12.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля домоволодіння № 3 «А», що по пров. Костромському м. Чернігова, проник до подвіря зазначеного домоволодіння, звідки з побутового приміщення, таємно викрав електродвигун АИРУ-112 МА-6, вартістю 1300 грн., та електроточило з редуктором вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 1500 грн., що належить ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2, вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно разом з своїм знайомим на імя Євген, проникли до подвіря будинку по пров. Костромському м. Чернігова, звідки викрали електродвигун та точило. Дане майно вони продали, а гроші витратили на власні потреби. Вину свою визнає та розкаюється, також визнає заявлений позов та обіцяє відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до сховища, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_3, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Суд також приходить до висновку, що з підсудного підлягає стягненню на користь потерпілого матеріальна шкода в сумі 1500 грн., та моральна шкода в сумі 1000 грн., оскільки підсудний повністю визнає цивільний позов та не заперечує проти його задоволення.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика яка є позитивною, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, та враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов