overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6446/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого в с. Новоселиця Кіровоградської області, по теперішній справі засудженого 26.12.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку: 10.08.2011 року. Кінець строку: 10.08.2019 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 3 роки 10 місяців 18 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 4 роки 01 місяць 12 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 4 заохочення та 3 стягнення, періодично працював.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 03 роки 10 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2902/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001081 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04.12.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 09:00 годину 11.12.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа №: 1-п-258/11
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 02 листопада 1996 року з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 5 А, невідомі особи викрали автомобільний причіп «ЗАЗ-8101», державний номер НОМЕР_1, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Постановою від 02.12.2011 року справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по справі із наведених підстав.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-3/11

07.02.2011 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Глушко І. В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України.
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3А за ст. 286 ч.1 КК України, яка призначалась до розгляду на 20.01. 2011 року, однак підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а тому на підставі постанови Бершадського районного суду від 20.01.2011 року був підданий примусовому приводу в суд на 04.02.2011 року, але дана постанова працівниками міліції виконана не була, а тому повторно був підданий примусовому приводу в суд на 9 годину 17.02.2011 року.
Враховуючи те, що в діях працівників Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне винести окрему постанову, яку спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову прокурору Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої ухвали.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
У Х В А Л А

17.09.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року за ст.296 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками, передбаченими п.3 ст.76 КК України, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засідання представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що не є систематичним вчиненням правопорушень, покладені судом обов`язки виконував, характеризується позитивно. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, один раз притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року за ст.296 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками, передбаченими п.3 ст.76 КК України, - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 5-226/2010
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого : Желіховський В.М.

при секретарі : Борковській О.В.

з участю прокурора : Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька

с.Лукашівка вул. Гагаріна 3 Літинського району, Вінницької області, засуджена 04.12.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2,310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання кримінально-виконавчоїінспекції Літинського району засуджена ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризується позитивно,до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 04.12.2009 року в зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-65/2010
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Желіховський В.М. при секретарі: Юрчишина Г.Г. з участю прокурора: Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні відпрацювання встановлено, що громадянин ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.177 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що наркотичні засоби можуть зберігатися в його помешканні, підсобних приміщеннях. Тому слід дати згоду на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ: )

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду в домогосподарстві де проживає ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 147/1036/15-к
Провадження № 1-кп/147/92/15
У Х В А Л А
іменем України

14.09.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
21.08.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України на 24.09.2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-21/2010 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Виваля Б.А., -

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Яремчука В.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Мазурівка подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, засудженого 14 квітня 2008 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком із покладенням на нього обов'язків у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України. Вказав, що засуджений ОСОБА_4 підчас іспитового строку адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 підтримав подання і просить його задовольнити.

ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року.

Прокурор Яремчук В.М. не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку, який закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року, за ч. 1ст. 263 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Спринчука В.В.,

прокурора Кузьміна С.В.,

розглядаючи 20 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора та адвоката ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 червня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч. 1 ст.172 КК України до 850 грн. штрафу. На підставі ч.5 ст.74 КК України її звільнено від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кузьмін С.В. звернувся до суду з клопотанням про перенесення апеляційного розгляду справи у звязку з її складністю та необхідністю додаткового вивчення.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на 10 год. 04 жовтня 2012 року.

Судді:
Справа № 212/3128/2012
Провадження №11/0290/989/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Мішеніної С.В., Нагорняка Є.П.,

за участю секретаря Діденко В.В.,

прокурора Кузьміна С.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглядаючи 04 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджено до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України. Цим же вироком ОСОБА_3 засуджено до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На вирок подана апеляція прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді 1-ї інстанції, в якій ставиться питання про погіршення становища засуджених, у звязку з чим їх явка в судове засідання Апеляційного суду, відповідно до ст. 358 КПК України, є обовязковою.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2012 року ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з утримання під вартою на заставу у розмірі 17 000 гривень та були покладені на нього обовязки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 1491 КПК України, зокрема: зявлятися на виклик до суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд.

В порушення покладених на нього судом обовязків, будучи, належним чином повідомлений про обовязкову явку в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 10 годин 4 жовтня 2012 року ОСОБА_4 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, чим порушив покладені на нього обовязки, що в свою чергу дає колегії суддів підстави вважати, що засуджений уникає суду, порушує умови застави, у звязку з чим йому необхідно змінити обраний стосовно нього запобіжний захід на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 158, 358, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на взяття під варту.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

На час виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 219/2091/12
Провадження №11/772/219/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. на 21 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

З оригіналом вірно: