справа № 278/5642/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.06.2013 близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на технічно справному автомобілі Таврія-Нова д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Житомир по 6-му кілометру автодороги Житомир-Чернівці в с. Тетерівка Житомирського району та області поблизу АЗС "АНП", порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху України під час виникнення небезпеки для руху - пішохода, яку він об`єктивно був спроможний виявити негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на правому краю дороги і був повернений правою задньо-боковою частиною тулубу до автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови праворуч (тім`яно-потилична ділянка), субдуральної гідроми правої гемісфери головного мозку, перелому піраміди скроневої кістки справа, субдуральної пластинчастої гематоми в лівій скроневій ділянці, саден в ділянці лівого кульшового та колінного суглобів, перелому 3 ребра праворуч, розриву грудинно-ключичного з`єднання праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивував тим, що після ДТП 9.10.2013 ОСОБА_7 під час проходження лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 993, яким встановлено причину його смерті, отриманий поза межами даного кримінального провадження і відомості, що в ньому містяться, не можуть бути використані як докази в цьому провадженні.
Обвинувачений та захисники підтримали клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про постановлення перед експертом додаткових запитань, окрім заявлених прокурором, зокрема, щодо положення ОСОБА_7 в момент ДТП, чи перебував він при цьому у стані алкогольного сп`яніння, які тілесні ушкодження виявлено у пішохода ОСОБА_7 , їх характер, кількість, механізм утворення та ступінь тяжкості.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи те, що смерть ОСОБА_7 настала після ДТП під час його лікування, з`ясування питання наявності причинного зв`язку між отриманими ОСОБА_7 внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями та його смертю має істотне значення для повноти та об`єктивності з`ясування обставин справи. Висновок судово-медичної експертизи від 10.12.2013 № 993, яким встановлено причину смерті ОСОБА_7 , одержано у іншому кримінальному провадженні без врахування зв`язку із тілесними ушкодженнями, отиманими ним внаслідок ДТП. Тому суд задовільняє клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи встановлення причин смерті ОСОБА_7 та причинного зв`язку смерті із тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок ДТП 15.06.2013.
Разом з тим, питання, про постановлення яких клопотав захсиник ОСОБА_4 , вирішені під час досудового розслідування даного кримінального провадження і відповіді на них містяться у висновках судово-медичної експертизи від 9.10.2013 № 2824 та від 24.07.2014 № 1711, досліджені у судовому засіданні, а тому повторне проведення експертизи з цих питань є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 та 372 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка причина смерті ОСОБА_7 ?;
- чи перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_7 в результаті ДТП 15.06.2013?
Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам бюро СМЕ в Житомирській області, надавши їм в розпорядження матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1