Справа № 642/512/16-к
Провадження № 1-кп/642/188/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою 9 класів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.10.2004 р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік; 2) 30.01.2006 р. Ленінським р/с м. Харкова за ст. 188 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2008 р. перегляд вироку. Згідно постанови Жовтневого р/с м. Харкова вирок приведений у відповідність з Законом України від 15.04.2008 року «Про внесення змін в Кримінальний кодекс України та Кримінально процесуальний кодекс України», вважається засудженим за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.07.2009 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк - 4 місяці 8 днів; 3) 08.10.2012 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки; 4) 15.01.2014 р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 08.02.2014 р. Ленінським р/с м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.Перегляд вироку. 08.04.2014р. згідно ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році не відбутий строк покарання скорочений на ? ч. і до відбуття - 1 рік 2 місяці 16 днів позбавлення волі, звільнений 31.03.2015 р. після відбуття строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим , останній раз 08.02.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 31.03.2015 р., на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , знаючи про те, що по відношенню до нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2015 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані у період адміністративного нагляду такі обмеження: заборонено виходити з дому

(квартири) з 22.00 до 06.00; заборонено виїжджати по особистим справам за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС; з`являтися на реєстрацію до ОВС щотижня; заборонено перебувати у визначених місцях району (міста).

Про встановлені вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис відповідно до витягу з законодавства України про адміністративний нагляд. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст.395 КК України.

31.03.2015 р. ОСОБА_4 , звільнившись з Темнівської ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №100), прибув за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та прибув на реєстрацію до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

В червні 2015 р. ОСОБА_4 без дозволу правоохоронних органів та не попередивши відповідні органи, змінив місце мешкання і став мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

З червня 2015 р. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу органів внутрішніх справ залишив обране місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні

будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив своє місця проживання з метою ухиляння від адміністративного нагляду, а тому кваліфікує його дії за ст.. 395 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше був неодноразово судимий. Останній раз - 08.02.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 2 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку. 08.04.2014 р. згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 р.» не відбутий строк покарання скорочено на ? ч.. 31.03.2015 р. був звільнений за відбуттям строку покарання. ОСОБА_4 являється громадянином України, неодружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, має постійне місце проживання.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд згідно ст.67 КК України визнає рецидив злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у межах санкції ст.. 395 КК України у виді арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати і речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту з триманням в умовах ізоляції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його прибуття до арештного будинку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1