Провадження №1-кс/554/790/2016

У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник завника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні зі скаргою погодився, просив вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити частково, пояснив, що дійсно був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді, згоден повернути заявнику все майно, крім документів щодо діяльності ТОВ «СІТІ КОНСТРАКШН». В протоколі обшуку документи не описані, по протоколу обшуку не можна оприділити що за документи, питання фіктивності не досліджувалося, спеціалісти не залучалися, експертиза не проводилася, з клопотанням про арешт майна до суду не звертався за браком часу.
Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали, надані сторонами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час обшуку майно.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_6 , як володільцю, вилучене майно, а тому скаргу необхідно задовольнити.
Посилання слідчого про неможливість повернення документів, але відсутність взагалі опису цих документів, даних про фіктивність або належність їх суб`єкту підприємницької діяльності, не є підставою для не повернення володільцю тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 повернути володільцю ОСОБА_6 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1