АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1980/15 Справа № 185/366/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та в її інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:
18.08.1994 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч. З, 140 ч.2, 42, КК України / в редакції 1960 року / до 5 років 4 місяців позбавлення волі;
21.09.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 142 ч.2, 117 ч.І, 42, КК України / в редакції 1960 року/ до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
30.07.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 289 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.04.2013 року по відбуттю строку покарання,
-за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;
-за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Вежайка Усть - Вимського району Комі РФ, громадянки України, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 11 315 грн, та моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз по справі кошти у сумі 786 грн. 24 коп.
Вирішена доля речових доказів.
Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та в її інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 02 листопада 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2