Справа № 1-кс/760/917/13
№ 760/5925/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Родіонової С.С., розглянувши матеріали судового доручення у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Родіонової С.С. і погоджене прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф., про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Родіонової С.С., яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора зв'язку - в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 40, інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, вказаного номеру телефону у періоди часу з 09.08.2010 року по 11.08.2010 року включно, та з 12.09.2010 року по 14.09.2010 року включно.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2013 року до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло для виконання судове доручення у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 наряду з іншим, обвинувачується в тому, що він до 11.08.2010 року, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який приніс і незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому, зранку 11.08.2010 року, ОСОБА_2, в телефонній розмові з ОСОБА_4 погодився продати йому частину наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за грошову винагороду в розмірі 120 гривень. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно об 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2, піднявся до квартири № НОМЕР_2, де зустрівся з ОСОБА_2 та передав йому гроші в сумі 120 грн. Після цього, ОСОБА_2 передав йому медичний шприц з рідиною темного кольору - наркотичним засобом опій ацетильований, який у приміщенні Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві у гр. ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено.

Крім того, ОСОБА_2, до 14.09.2010 року, за невстановленим слідством обставин, у невстановленому місці, з метою подальшого збуту повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, який приніс і незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

Крім того, 14.09.2010 року, ОСОБА_2, на протязі дня, маючи на меті повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїн, в телефонній розмові з ОСОБА_4 погодився продати йому частину наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за грошову винагороду в розмірі 100 гривень. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2, піднявся до квартири № НОМЕР_2, розташованої на 6-му поверсі вищевказаного будинку, де зустрівся із ОСОБА_2 після чого передав йому гроші в сумі 100 грн., а ОСОБА_2 передав йому медичний шприц із наркотичним засобом героїн. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, який у приміщенні Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві у гр. ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як такі, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу із метою збуту, а також в збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного злочину не визнав.

У зв'язку з усуненням суперечностей у справі, які виникли під час судового розгляду, судом надано судове доручення для проведення наступних слідчих дій: витребувати у оператора зв'язку роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались з квартири № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2 з квартирного телефонного номеру ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на міські та мобільні телефонні номери в період часу з 09.08.2010 р. - 11.08.2010 р. та з 12.09.2010 року по 14.09.2010 року.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 40, міститься інформація про абонента № НОМЕР_1, яка надасть можливість встановити дати, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, слідчий просила клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, а саме представник Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 163 КПК України, причини його неявки суду не відомо, тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.02.2013 року до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло для виконання судове доручення, згідно постанови про судове доручення від 18 лютого 2013 року Солом'янського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-179/12 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Родіонової С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора зв'язку - в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 40, інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, вказаного номеру телефону у періоди часу з 09.08.2010 року по 11.08.2010 року включно, та з 12.09.2010 року по 14.09.2010 року включно, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою відомостей, які можуть перебувати у володінні Київської філії ПАТ «Укртелеком», орган досудового розслідування позбавлений можливості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Родіонової Сніжани Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Родіоновій Сніжані Сергіївні на отримання у оператора зв'язку - в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 40, інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, вказаного номеру телефону у періоди часу з 09.08.2010 року по 11.08.2010 року включно, та з 12.09.2010 року по 14.09.2010 року включно.

Зобов'язати Київську філію ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 40 надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Родіоновій С.С. тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, вказаного номеру телефону у періоди часу з 09.08.2010 року по 11.08.2010 року включно, та з 12.09.2010 року по 14.09.2010 року включно.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака