overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2252/15-к
1-кп/576/270/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, студента 4 курсу Глухівського НПУ ім..О.Довженка, раніше не судимого, прож: АДРЕСА_1 , - за ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2015 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований по вул.Терещенка,28-А в м.Глухові, грубо порушуючи громадський порядок та нормальну діяльність вищевказаного магазину, демонструючи особливу зухвалість, вчинив словесну сварку із працівником даного магазину ОСОБА_4 , в ході якої став лаятись на останнього грубою нецензурною лайкою, після чого, незважаючи на попередження охоронця магазину щодо недопустимості такої поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно умисно наніс декілька ударів по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_4 спричинивши йому фізичний біль. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.296 ч.1 КК України.
Однак під час судового провадження обвинувачуваним ОСОБА_5 було заявлене клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності так як він раніше не судимий, помирився із потерпілим та відшкодував спричинену злочином шкоду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілого, які також просять звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, при цьому підсудний раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем навчання, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, а тому у відповідності до ст.46 КК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3, ст. 314, 370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України в зв`язку із примиренням підсудного з потерпілим, а провадження в справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 587/2715/15-к

УХВАЛА

18 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена , потерпілі та цивільні позивачі, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження внесене по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-30 годин 26 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілих і цивільних позивачів, обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1169/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/655/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 24 липня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказаний вирок районного суду.

Враховуючи, що вирок суду не оскаржено іншими особами в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13343/15-к

06.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.11.2015р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого: 30.10.2013р Цюрупинським районним судом Херсонської області року Суворовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 18.07.2013 року, кінець строку 18.10.2016 року.
ВСТАНОВИВ: Адміністрація ПВК -90 в Херсонській області звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудежного ОСОБА_5 . Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання засуджений адміністрацією установи заохочувався 4 рази, крім того працевлаштований, міру покарання визначеною судом вважає справедливою, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення, керуючись ст. 81 КК України -- УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання строком на 11 місяців. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2871/15-к
Провадження № 11-кп/791/955/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/206/15 Справа № 734/3778/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.45 годину 18 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/813/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8104. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 29.12.2014 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 29.12.2014 року.

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку, площею 0.12 га, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:000:8104, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/682/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на земельну ділянку , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8113.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 05.01.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання і наполягав на тому, щоб арешт не знімати, оскільки по кримінальному провадженню можливий буде цивільний позов і з метою його забезпечення , просив арешт не скасовувати.

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 05.01.2015 року.

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. ОСОБА_5 не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку площею 0.12 га, що належить ОСОБА_5 , кадастровий номер :04:000:8113, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №5-76/2011
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Бойко 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою : вул.. Староніжинська,21 а, с.Підгірне, Чернігівського району та області, раніше судимого

07 листопада 2007 року Чернігівським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.І ст. 310, ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.06.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1, звільнившись 22 червня 2010 року з місць позбавлення волі, порушує громадський порядок, 06.07.201 Іроку, 18.07.2011 року та 20.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також письмово попереджався у зв'язку зі скоєними правопорушеннями про необхідність припинення антигромадської поведінки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що протягом останнього часу, після звільнення з місць позбавлення волі, він дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а також пояснив, що дільничний інспектор міліції офіційно попереджав його про недопустимість порушення громадського порядку та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чернігівського РВ УМВС та ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий до позбавлення волі за умисний злочин, та, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, через що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. „в" ст. З, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року № 264,94-ВР з наступними змінами і доповненнями, суд, -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження :

- заборонити виходити з будинку з 22.00 до 6.00 годин, крім випадків, пов»язаних з роботою , про що мати відповідні документи та подавати їх своєчасно до органів внутрішніх справ;

- заборонити перебувати у барах, ресторанах, кафе, клубах;

- заборонити виїзд за межи Чернігівського району без письмового дозволу начальника міліції, крім випадків, пов'язаних з роботою, про що своєчасно повідомляти органи внутрішніх справ;

- прибувати на реєстрацію в Чернігівський районний відділ внутрішніх справ УМВС України в Чернігівській області в перший вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 742/458/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/361/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 12 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

В порядку ст. 539 КПК України зобов`язати місцевий суд вирішити питання щодо речових доказів і документів та початку строку відбування покарання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4