Справа № 175/4984/15-к
Провадження № 1-кс/175/1233/15
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольськ, Вологодської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
14 грудня 2015 року в.о. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні прокурора зазначається, що 13.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару ПП «Скляр», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Балівка, по вул. Леніна, 124/3, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв у праву руку розташований поряд скляний бокал, який в подальшому розбив об стінку вказаного кафе, тим самим підготувавши скляний гострий об`єкт у вигляді «троянди».

Далі, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тримаючи вищевказаний предмет у правій руці, з розмаху, зверху у низ, наніс один удар у передвушну область ліворуч з переходом на кут нижньої щелепи та попередній поверхні лівого плечового суглобу з переходом в підключичну область ліворуч, в результаті чого у вказаних ділянках тіла ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді порізів.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді різаної рани у передвушній області ліворуч з переходом на кут нижньої щелепи ліворуч, різаної рани попередній лівого плечового суглобу з переходом у підключичну область ліворуч, з частковими ушкодженнями дельтоподібного м`язу та вени, різаної рани по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, що спричинені від дії твердого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) ріжучими властивостями, які згідно висновку експерта №4966е від 27.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

30.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за № 0001700 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

-протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_5 від 14.08.2015 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком судово-медичного експерта №4966е.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження в якості підозрюваного, про що свідчить повідомлення про підозру, підписане ним та додане до клопотання прокурора.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи, особистість підозрюваного ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання в.о. прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 лютого 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1