overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4349/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 16 листопада 2015 року об 11 год.40 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 483/2113/15-к
Провадження № 1-кп/483/215/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 16 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
02 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 16 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора прокуратури Снігурівського району - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
за секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
01 жовтня 2015 року від прокурора Снігурівського району до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, по факту умисного спричинення ним 14 серпня 2015 року в м.Снігурівка Миколаївської області, у ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень у вигляді подряпин на спині, садна на правому коліні, садна на нижній повіці правого ока та відкритого викрадення мобільного телефону потерпілої вартістю 70грн.
У судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України і просила кримінальне провадження закрити, що підтвердила письмовою заявою.
Прокурор, обвинувачений і його захисник проти клопотання потерпілої заперечень не заявили.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477, ст.128 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України закрити за відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 579/1652/15-к
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 28.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 6 листопада 2015року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином (а.с.13).

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, в судове засідання не з`явився.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_5 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000655 від 28.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 11 листопада 2015 року на 10 годину.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року на 10 годину шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Бабич А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 1.1.,

захисника-Костюченко В.К.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Бабич А.І., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2, висловився за можливе призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 1.1., у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.172 ч.І КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 15 годину 00 хвилин, 10.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.О.Кочура
Провадження № 1-в/742/155/15
Єдиний унікальний № 742/5148/14
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Прилуки подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу на користь держави,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу на користь держави.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 24 вересня 2015 року ОСОБА_4 не сплатив штраф, призначений як основне покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27.04.2015 року, в зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

05.11.2015 року Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду було подано клопотання про залишення подання про заміну покарання без розгляду в зв`язку з повною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, подане клопотання про залишення подання без розгляду, суд, вважає за необхідне задовольнити.

На підставі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прилуцького міжрайонного прокурора про залишення подання про заміну покарання без розгляду задовольнити в повному обсязі.

Подання Прилуцького міжрайонного прокурора про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/722/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 03 листопада 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 годин 05 листопада 2015 року з викликом у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району

м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/4570/15-к
Провадження № 1-кп/209/349/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

05 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоа ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоа ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоа ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16 годину 10 хвилин 10.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/53/14-к
Номер провадження 1-кп/213/82/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск в якості захисника ОСОБА_8 , з метою захисту його інтересів в суді. Захисник надала договір, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, витяг.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, відповідно до ст.48 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.48, 51, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити захисника ОСОБА_8 до участі в кримінальному провадженні № 0001536 для захисту інтересів ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9212/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002850 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002850 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 23.11.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3142/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ м. Марганець ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_5 надійшло подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_5 не уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.
Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, Оскільки суддя ОСОБА_5 не уповноважена на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у порядку, встановленому ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Зборами суддів Марганецького міського суду визначено суддю по розгляду кримінальних проваджень відносно осіб які являються неповнолітніми.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7454/15-к
Провадження № 1-в/205/500/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який має середньо освіту, не одруженого, раніше судимого, про його умовно - дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбутий строк покарання скорочено на половину, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Початок строку: 18.11.2012 року Кінець строку: 03.02.2017 року.

Станом на 06.11.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, встановлений режим відбування покарання порушував за що мав 1 стягнення, яке погашено за плином часу, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне. За час відбування покарання має 1 заохочення.

В своєму клопотанні засуджений прохає звільнити його умовно-достроково у зв`язку з тим, що він довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи до ОСОБА_5 раніше застосовувалося умовно-дострокове звільнення, після чого засуджений знову скоїв умисний злочин. Разом з цим, ОСОБА_5 засуджено за ст. 307, 309 КК України, тобто за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних або психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким. Станом на час розгляду справи невідбута частина покарання засудженим складає 1 рік 2 місяці та 28 днів, яка, з огляду на скоєне правопорушення, є значною та на думку суду сприятиме вихованню в засудженого правослухняної поведінки, у зв`язку з чим, суд вважає, що засуджений можливо і став на шлях виправлення, проте не довів цього, у зв`язку з чим, суд вважає що в поведінці засудженого не відбулося позитивних змін, а метою призначеного покарання за скоєне правопорушення є не тільки кара, ай саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -