№ 1-кс/756/1641/15

Іменем України
30 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів
у с т а н о в и в:
слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
З метою встановлення місця знаходження викраденого мопеду його було оголошено в розшук по базам ДАІ, СНД та Інтерпол; внесено до АІПС відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-РУБІЖ» та витребувано інформацію щодо фіксації даною системою руху автомобіля на території України «згідно наявної інформації ДДАІ ГУ МВС України рух мопеда на території України не фіксувався».
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: було допитано потерпілого, свідків, перевірено авторинки на предмет виставлення на продаж викраденого мопеду, перевірено місця можливого збуту автотранспорту, перевірено мережу Інтернет щодо виставлення транспортного засобу на продаж через сайт продажу транспортних засобів, перевірено на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимих за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення осби правопорушника. Однак проведеними заходами, встановити особу правопорушника не виявилося можливим.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення працювали наступні базові станції операторів рухомого «мобільного» зв`язку:
Підставою до внесення клопотання стало те, що перед скоєнням та на момент скоєння кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, невстановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, можливо користується на даний час тим самим мобільним терміналом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1