overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5501/15-к
Номер провадження 1-кс/725/987/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представником якого є адвокат ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці його заяви від 03.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 з додатками 30 вересня 2015 року надійшла до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до скарги, ОСОБА_2 03.09.2015 року звернувся до Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області із заявою від про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 370 КК України, вчинене ОСОБА_4 .

На свій запит від 15.09.2015 року щодо надання витягу з ЄРДР і по день звернення до суду скаржник не отримав жодного документу чи обґрунтованої відмови у їх видачі.

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена, окрім інших, заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 1 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржника, представника Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області (слідчого), чиї дії оскаржуються та прокурора, який здійснює нагляд за відповідним органом досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/871/15-к
Номер провадження 1-кп/722/47/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого в

АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського

районного суду від 10.03.2006 року за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України на 1 рік

обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком

Сокирянського районного суду від 09.08.2012 року за ст.185 ч.1 КК України на

200 годин громадських робіт; вироком Сокирянського районного суду від

13.05.2013 року за ст.389 ч.2 КК України на 1 місяць 23 дні арешту;

18.02.2014

року відбув покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, якою просив суд розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений не заперечує проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 10 годині 00 хвилин 11 червня 2015 року .

У судове судове засідання викликати: прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день та час судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/726/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 23.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000039 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2014 року ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 гривень.
На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, захисник ОСОБА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівців подали апеляційні скарги.
Захисника ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, як незаконний та необґрунтований та винести виправдувальний вирок, у зв`язку з недоведеністю вини її підзахисної.
Обвинувачена ОСОБА_3 у своїй апеляції зазначила аналогічні апеляційні вимоги.
Старший прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду , а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Справа № 11-кп/794/326/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.
Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційні скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 08 вересня 2014 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/860/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 17 годин 00 хвилин 07 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.01.2012 м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мягкоход Юрій. Володимирович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 25 , на 19.01.2012 год. 19.01.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 30.01.2012 року в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 25 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мягкоход Юрій. Володимирович.
Справа № 128/3508/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-40 год. 28.09.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Левчук С.М., засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, -

установив:

вироком Жмеринського міськрайонного суду від 12 січня 2010 р. ОСОБА_1 засуджена за ст.191 ч.І КК України до З р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 р.

За період відбування покарання засуджена порушень не допускала, характеризується позитивно, термін іспитового строку скінчився, а тому МРВ КВІ клопотав про її звільнення від покарання.

Прокурор клопотання підтримала.

Засуджена просила звільнити її від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, поведінка засудженої задовільна.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засуджену вироком Жмеринського міськрайонного суду від 12 січня 2010 р. за ст.191 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 р. - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 148/2262/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 01.10.2015.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 12.10.2015 на 14:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2554/15-к
Провадження 1-кп/127/501/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання про висловлення недовіри прокурору,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2
ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про висловлення недовіри прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буле виготовлений 01.10.2015 року о 17:00 год.
Суддя:
Справа № 468/1643/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01.10.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.01.11 Справа № 4-1 2011 рік
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в присутності прокурора Лук'янової Г.О. подання слідчого Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського району про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 5. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, працездатного, утриманців не має. зі слів раніше судимого 13.05.2003 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України, звільнений з місць відбування покарання 23.08.2008 році за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 18 і КК V країни,-

Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 08.11.2010 р. спільно зі своїм братом ОСОБА_2 відкрито заволодів грошима в сумі 3000 грн. та шкіряними черевиками, вартістю 100 гри., що належать ОСОБА_3. чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3100 грн.

За даним фактом 13.11.2010 року СВ Березанського ?В УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу №10070212 за ознаками .злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України.

14.01.2011 року о 15:30 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

В поданні старший слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївський області ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захі^ > вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, має непогашену судимість за вчинення декількох злочинів, тому він, залишаючись на свободі, може продовжити злочинну діяльність і перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, лог.нтавши підозрюваного ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необч . обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що подання підзягає задоволенню з таких підстав: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину. 3? : : лконодавством України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше як три роки, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, за місцем проживання хара:- ег ується посередньо, тому є достатні підстави вважати, що, знаходячись на свободі, підозг:-:=-іяий може продовжити свою злочинну діяльність і перешкоджатиме виконанню процесуаль-: . рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. сі - " 50. 155,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати щодо ОСОБА_1 ОСОБА_4 :: зича запобіжний захід у виді утримання під вартою в СІЗО м. Миколаїв.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання пос ті

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Березанського районного суду