н/п 1-кс/640/7522/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

- в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-а, корп. 1, АДРЕСА_1 , а саме:
- ватного тампону з контрольним зразком рідини;
- ватного тампону зі змивом з кісті лівої руки ОСОБА_6 ;
- ватного тампону зі змивом з кісті правої руки ОСОБА_6 ;
- мобільного телефону «Iphone» imei: НОМЕР_1 з сімкартою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;
- грошових коштів в сумі 1100 грн., які було виявлено та вилучено із папки на столі ОСОБА_6 ;
- предметів та документів, які були вилучені зі столу ОСОБА_6 , а саме:
- щоденника синього кольору за 2007 рік;
- посадової інструкції головного державного інспектора інкспекційного відділу ДАБІ у Харківській області ОСОБА_6 на 6 арк.;
- положення про інспекційний відділ у центральному регіоні Харківської області Департаменту ДАБІ у Х/о на 7 арк.;
- карти пам`яті micro SD на 2гб;
- системного блоку ТМ «Twin» інв. № 10488359;
- «SanDisc» - флеш картки ТМ CruzerEdge 8 гб.;
- грошових коштів в сумі 700 грн., надані ОСОБА_6 ;
- наступних документів, що були надані головним інспектором будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_7 , а саме:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовника ОСОБА_8 на 1 арк., з листом резолюції вх. № 10203216д від 17.07.2015;
- заяви ОСОБА_8 від 28.08.2015 за № 175 від 28.08.2015.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи службовою особою 11 рангу 6 категорії, займаючи посаду начальника відділу адміністраторів Харківської районної державної адміністрації Харківської області на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації №288-К від 21.10.2014, знаходячись на своєму робочому місці, в кабінеті адміністративного центру Харківської районної державної адміністрації, розташованого по Комсомольському шосе 52 в м. Харкові 16.10.2015 близько 10 год. 00 хв., одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6500 грн. у якості неправомірної вигоди за прискорення процесу реєстрації та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житлову будівлю, після здійснення реєстрації житлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 .
16.10.2015 в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-а, корп. 1, 12 поверх, кабінет 11, виявлено та вилучено наступні предмети та документи:
- Ватний тампон з контрольним зразком рідини;
- Ватний тампон зі змивом з кісті лівої руки ОСОБА_6 ;
- Ватний тампон зі змивом з кісті правої руки ОСОБА_6 ;
- Мобільний телефон «Iphone» imei: НОМЕР_1 з сімкартою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;
З папаки на столі ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 грн.;
Зі столу ОСОБА_6 вилучено щоденник синього кольору за 2007 рік;
- Посадова інструкція головного державного інспектора інкспекційного відділу ДАБІ у Харківській області ОСОБА_6 на 6 арк.;
- Положення про інспекційний відділ у центральному регіоні Харківської області Департаменту ДАБІ у Х/о на 7 арк.;
- Карта пам`яті micro SD на 2гб;
- Системний блок ТМ «Twin» інв. № 10488359;
- «SanDisc» - флеш картка ТМ CruzerEdge 8 гб.;
ОСОБА_6 надано грошові кошти в сумі 700 грн.;
Головним інспектором будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_7 було надано повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовника ОСОБА_8 на 1 арк. з листом резолюції вх. № 10203216д від 17.07.2015;
Заява ОСОБА_8 від 28.08.2015 за № 175 від 28.08.2015.
На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_6 особа, у якої проведено вилучення майна, - у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого у нього під час проведення обшуку майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на наступні предмети та документи, які були вилучені:
- в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- ватний тампон з контрольним зразком рідини;
- ватний тампон зі змивом з кісті лівої руки ОСОБА_6 ;
- ватний тампон зі змивом з кісті правої руки ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон «Iphone» imei: НОМЕР_1 з сімкартою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;
- грошові кошти в сумі 1100 грн., які було виявлено та вилучено із папки на столі ОСОБА_6 ;
- на предмети та документи, які були вилучені зі столу ОСОБА_6 , а саме.:
- щоденник синього кольору за 2007 рік;
- посадова інструкція головного державного інспектора інкспекційного відділу ДАБІ у Харківській області ОСОБА_6 на 6 арк.;
- положення про інспекційний відділ у центральному регіоні Харківської області Департаменту ДАБІ у Х/о на 7 арк.;
- карта пам`яті micro SD на 2гб;
- системний блок ТМ «Twin» інв. № 10488359;
- «SanDisc» - флеш картка ТМ CruzerEdge 8 гб.;
- грошові кошти в сумі 700 грн., надані ОСОБА_6 ;
- наступні документи, що були надані головним інспектором будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_7 , а саме:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовника ОСОБА_8 на 1 арк., з листом резолюції вх. № 10203216д від 17.07.2015;
- заява ОСОБА_8 від 28.08.2015 за № 175 від 28.08.2015.
Місцем зберігання вищевказаного майна визначити ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1