Справа № 357/9393/15-к
1-кп/357/689/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безугляки Сквирського району Київської області, громадянки України, українка, освіта середня, не одружена, офіційно не працюючої, раніше судимої: 1) 07.04.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 289 ч.3,185 ч.2,69,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 24.01.2008 р.; 2) 14.01.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 11.02.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4) 15.09.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 316 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 18.11.2011 р. засуджена Чорноморським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 02.03.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 23 дні, проживає АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, в період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинила злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, 14 червня 2015 р. близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Карбишева у м. Біла Церква Київської області на землі знайшла, придбала пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Визначивши по запаху, що дана речовина є наркотичною, а саме канабісом, ОСОБА_4 залишила зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.

15 червня 2015 р. близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі станції Біла Церква була зупинена працівниками міліції, якими в присутності понятих у неї було вилучено пакунок з наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,40 г.

Вона ж, 23 червня 2015 р. близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи в парку «Слави» по вул. Першотравнева у м. Біла Церква Київської області під лавкою знайшла, повторно придбала паперову пачку з-під цигарок «Rothmans» з полімерним одноразовим пакетом, в якому містилась подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження, наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 поклала до правої кишені штанів та незаконно зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня близько 12 години 20 хвилин проходячи по вул. Першотравнева в м. Біла Церква Київської області, неподалік загальноосвітньої шкоди № 1 ОСОБА_4 була затримана працівниками міліції, якими в присутності понятих у ОСОБА_4 в правій кишені її штанів виявлено та вилучено паперову пачку з-під цигарок «Rothmans» з полімерним пакетом, в якому містилась подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження, а саме наркотичний засіб канабіс, масою 9,92 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала при собі, з метою власного вживання, без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона раніше судима. 14 червня 2015 р. близько 20 години, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Карбишева у м. Біла Церква Київської області вона на землі знайшла паперовий пакунок з наркотичним засобом канабіс, який залишила зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 15 червня 2015 р. близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Біла Церква вона була зупинена працівниками міліції, якими в присутності понятих у неї було вилучено наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,40 г. Вона ж, 23 червня 2015 р. близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи в парку «Слави» по вул. Першотравнева у м. Біла Церква Київської області під лавкою знайшла паперову пачку з-під цигарок «Rothmans» з полімерним одноразовим пакетом, в якому містився наркотичний засіб - канабіс, який вона поклала до правої кишені своїх штанів та зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня близько 12 години 20 хвилин проходячи по вул. Першотравнева в м. Біла Церква Київської області, неподалік загальноосвітньої шкоди № 1 вона була затримана працівниками міліції, якими в присутності понятих у правій кишені її штанів виявлено та вилучено паперову пачку з-під цигарок «Rothmans» з полімерним пакетом, в якому містився наркотичний засіб канабіс, масою 9,92 г, який вона придбала, зберігала при собі, з метою власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його масу, яку вона придбала, зберігала, яку у неї вилучено визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Дуже шкодує про вчинене. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, якій попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судима: 1) 07.04.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 289 ч.3,185 ч.2,69,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 24.01.2008 р.; 2) 14.01.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 11.02.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4) 15.09.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 316 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 18.11.2011 р. засуджена Чорноморським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 02.03.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 23 дні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів (ст.34 КК України) п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судима, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, менш ніж за півроку після звільнення з місць позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення, знову вчинила умисні злочини середньої тяжкості, передбачені ст. 309 ч.2 КК України, що, на думку суду, свідчить про порушення нею умов умовно-достроково звільнення, стійку злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_4 , вперте небажання ставати на шлях виправлення, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення їй покарання у виді позбавлення волі у ближче до середньої межі санкції частини 2 статті 309 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд незважаючи на обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не може їх визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винної, яка раніше судима, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, менш ніж за півроку після звільнення з місць позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення, знову вчинила умисні злочини середньої тяжкості, передбачені ст. 309 ч.2 КК України, що, на думку суду, свідчить про порушення нею умов умовно-достроково звільнення, стійку злочинну спрямованість її поведінки, вперте небажання ставати на шлях виправлення, не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81,107 КК).

ОСОБА_4 02.03.2015 р. звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 23 дні (ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2015 р.).

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 614 грн. 10 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

Речові докази: пакет із канабісом масою 6,40 г, які передані на зберігання до СВ ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ за квитанцією без № від 22.6.2015 р.; паперова пачка з-під цигарок «Rothmans» з поліетиленовим пакетом із канабісом, масою 9,92 г, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1299/2015 від 30.06.2015 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 15 червня 2015 р. затримана і в цей же день, тобто 15.06.2015 р. була звільнена з-під варти. Також 23 червня 2015 р. вона затримана і в цей же день, тобто 23 червня 2015 р. була звільнена з- під варти.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 18.11.2011 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шість місяців.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 липня 2015 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час досудового перебування її під вартою 15 червня 2015 р. та 23 червня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта в розмірі 614 грн. 10 коп.

Речові докази: пакет із канабісом масою 6,40 г, які передані на зберігання до СВ ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ за квитанцією без № від 22.6.2015 р.; паперова пачка з-під цигарок «Rothmans» з поліетиленовим одноразовим пакетом із канабісом, масою 9,92 г, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1299/2015 від 30.06.2015 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області