overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-126/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період з початку червня 2011 року по 07.09.2011 року в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» №619 від 05.05.1999 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2114 від 16.11.2000 року, без державної реєстрації і не маючи спеціального дозволу (ліцензії), які передбачені законодавством, на території свого домоволодіння по вул. Горького, буд. № 27 в с. Троїцько - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, здійснював операції з металобрухтом, а саме займався заготівлею, яка повязана із збиранням та купівлею брухту чорних металів, сховом та збутом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у предявленому обвинуваченні і просив суд закрити кримінальну справу № 11660030, по якій він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у звязку з тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання суд приходе до такого висновку.

Вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до 4.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та вчинений ним вперше. Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди не завдано злочином, що згідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.7-2, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України звільнити у звязку з дійовим каяттям, подальше провадження справи закрити.

Речові докази - металобрухт чорних металів вагою 107 кг., ручні ваги «кантер» максимальною вагою 20 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 по вул. Горького, буд. № 27 в с. Троїцько - Сафонове Казанківського району Миколаївської області - конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 1-968/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Біляк Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1С заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, в звязку з тим, що останній пройшов курс протинаркоманійного лікування.

Заслухавши думку учасників судового процесу стосовно заявленого клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання безпідставлене і до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно пройшов курс амбулаторного лікування у Волинському обласному наркологічному диспансері з 11 по 19 жовтня 2011 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно акту за №628 наркологічної експертизи від 26.09.2001 року ( а.с.43) ОСОБА_2 не страждає наркоманією і не потребує протинаркоманійного лікування.

Тому, на думку суду, ОСОБА_2 звернувся в наркодиспансер з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення неправомірних дій, в чому він обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 296 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 158/375/15-к Провадження № 11-кп/773/396/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року місто Луцьк

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року було відкладено судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року і застосовано привід до останньої, яка на вказані дату і час в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.
У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 до суду 12 листопада 2015 року до останньої було застосовано повторний привід і відкладено судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, про що повідомлено усіх учасників процесу.

19 листопада 2015 року в адресу апеляційного суду надійшов рапорт інспектора Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про те, що повторний привід ОСОБА_7 не виконано, оскільки неможливо встановити її місце знаходження, так як у квартирі за місцем її проживання остання відсутня.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що розгляд провадження слід продовжувати у відсутності обвинуваченої у зв`язку зі змінами до апеляційної скарги, які не погіршують її становища, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої, оскільки до апеляційної скарги було внесено зміни, тому його слід відкласти та здійснити повторний привід ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.
Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час повторний привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/4121/15-к
Провадження № 1-кп/0285/409/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новограда-Волинського, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені в судовому засіданні заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків сторони захисту.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків та долучення до матеріалів справи реєстру осіб, які підлягають допиту в якості свідків з боку обвинувачення.
Прокурор, обвинувачені та їх захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Вважають, що підстави для об`єднання відсутні.
Крім того, захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 вважає, що провадження не може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України. Конкретних зауважень невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України адвокат не надала.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 107, 217, 291, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 27 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених, іх захисника, потерпілого та свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, згідно списків осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виклик в судове засідання свідків сторони захисту - задовольнити.
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про виклик свідків - задовольнити.
Приєднати до до матеріалів справи реєстр осіб, які підлягають допиту в якості свідків з боку обвинувачення, поданого потерпілим ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/404/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Снатинського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений викликався в підготовче судове засідання на 06.11.2015 року та 17.11.2015 року (а.с. 9, 12).
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Снатинського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Фастівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 07 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 362/7490/15-к
Провадження № 1-в/362/471/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання інспектора Васильківського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Вироком Ленінського районного суду міста Донецька від 05.11.2012, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3/три/ роки, покладені обов`язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, в строки визначені кримінально-виконавчою інспекцією.

На обліку Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області перебуває з 26.03.2015.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки щодо повідомлення про зміну місця проживання і роботи, та періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції, виконав. Порядок та умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується задовільно /а.с. 86/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 93/, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в строки визначені кримінально-виконавчою інспекцією, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду міста Донецька від 05.11.2012 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-238/2010
Провадження № 1-238/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

секретаря - Федорченко О.В.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 неодноразово призначалася до розгляду, але кожного разу відкладалася через неявку в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На неодноразові виклики до суду зазначені особи не зявляються.

Оскільки підсудний винним себе не визнає, показання свiдків мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Тому, суд приходить до висновку про необхiднiсть направити органу, який проводив досудове слідство судове доручення про проведення слiдчих дiй, а саме: встановлення місця проживання зазначених осіб та їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 встановити місце перебування та забезпечити явку в судове засідання 07 липня 2010 року на 10 год. 00 хв. громадян:

-ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

Про виконання доручення повідомити суд до 07.07.2010 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова
справа № 563/1027/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.10.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Черниця Корецького району Рівненської області, засуджений 29.10.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 згідний з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд- ухвалив:
Клопотання заступника начальника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
справа № 563/1366/14к
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.11.2014 року, -
встановив:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, засуджена 11.11.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускала, приводів у міліцію не було, повторних злочинів під час іспитового строку не скоювала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання.
Засуджена згідна з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин вона усвідомила та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 - звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1