Справа № 405/7856/15-к

27 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури та слідства,
В С Т А Н О В И В :
скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури та слідства, яке полягає в неповернені вилучених речей, під час проведення обшуків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , згідно протоколів обшуку від 04.07.2009 року, оскільки останні не є доказами у кримінальній справі №80-1083.
Заявлено вимогу щодо зобов`язання прокуратури Кіровоградської області надати відповідні документи, які необхідні для прийняття рішення та зобов`язання посадових осіб УМВС України в Кіровоградській області та прокуратури області повернути вилучені під час проведення обшуків речі, окрім речей, які є речовими доказами у кримінальній справі №80-1083, а саме: 4 авт.шини «Nokian»- речовий доказ №47, рушники, капці, халати речовий доказ №67.
На обґрунтування скарги послалася на те, що 09.11.2015 року на її адресу поштою надійшов лист №21/1-9-09 від 30.10.2015 року з відмовою у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб слідства. Після чого, 10.04.2015 року вона була змушена звертатися до УМВС України в Кіровоградській області щодо повернення речей під час проведення обшуків за вказаними вище адресами в рамках кримінальної справи №80-1083. Матеріали виділені у справу №30-993. Постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 15.03.2011 року вказану справу закрито. При цьому, не отримавши відповіді вона звернулася до прокуратури Кіровоградської області з проханням повернути речі, окрім речей, які є речовими доказами у кримінальній справі №80-1083, а саме: 4 авт.шини «Nokian»- речовий доказ №47, рушники, капці, халати речовий доказ №67, які вилучені за адресою вулиця Достоєвського, 6-10, пароварка і м`ясорубка речовий доказ №52, які вилучені за адресою вилиця Чайковського, 97. Однак, вказані речі, що вилучені згідно протоколів обшуку від 04.07.2009 року не є речовими доказами у кримінальній справі та до цього часу їй не повернуті.
На розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про залишення її скарги без задоволення.
Прокурор до суду також не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином повідомленний, причини неявки суду невідомі.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.
При розгляді скарги встановлено, що кримінальне провадження в порядку КПК 2012 року відсутнє, а відтак заход контролю за досудовим розслідуванням слідчий суддя не має.
Враховуючи, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України закрита, а ОСОБА_3 не наполягає на її розгляді, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури та слідства - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1