Справа № 372/348/16-к
Провадження 1-кс-39/16
ухвала
Іменем України

08 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, єврею, громадянину Ізраїлю, з вищою освітою, не одруженому , не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0000737, внесеному до ЄРДР 06.07.2015 року. Клопотання обгрунотовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та направленню його до суду для розгляду по суті, окрім того будучи повідомленим про дати та час виклику двічі не з`явився до слідчого СВ Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, доставити приводом його також не вдалося, оскільки за місцем проживання він був відсутній, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки його підзахисного не повідомлено про розгляд клопотання та його копію не вручено ні йому, ні його підзахисному.

Вислухавши захисника, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 червня 2015 року близько 14 годин 40 хвилин Трахтман Фелікс, перебуваючи в АДРЕСА_1 , на грунті виниклих в ході сварки неприязних відносин із ОСОБА_7 , схопив останню обома руками за одяг та почав штовхати руками об металеву частину паркану, яким обнесено електричну підстанцію ТП № 16, в результаті чого ОСОБА_7 вдарилась задньою стороною тулуба та правою стороною голови, внаслідок чого їй відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 165/Е від 02.10.2015 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому гайморової пазухи справа, струсу головного мозку, а також забою грудної клітини справа, забою м`яких тканин тіла.

Відомості про злочин за заявою ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за №0000737 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто вчинення умисних дій, які виразились в нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України Трахтманом Феліксом підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.09.2015 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2015 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2015 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2015 року;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 09.11.2015 року;

висновком експерта № 165/Е від 02.10.2015 року;

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України Трахтману Феліксу повідомлено та вручено копію повідомлення 10 грудня 2015 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не вручення йому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не пізніш як за три години до розгляду клопотання, а також неявка в судове засідання слідчого та прокурора, участь яких в судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обов`язковою, унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 193,194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1