Справа № 288/840/15-к
Провадження № 1-кп/288/76/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/840/15-к - 1кп/288/76/15 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 03 грудня 2014 року за частиною першою статті 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 та частиною третьою статі 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року, у вечірній час, у ОСОБА_3 , який перебував в смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 травня 2015 року, близько 01.00 години, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, пройшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де демонтував металеві плити з отворами, довжиною 3 м., шириною 0,4 м., товщиною 2 мм., в кількості чотирьох штук, вартістю по 166 гривень 00 копійок кожна, а також металеву трубу, довжиною 2,6 м., товщиною 5 мм., діаметром 0,1 м., вартістю 416 гривень 00 копійок. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_3 зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1080 гривень 00 копійок.

Окрім того, 05 червня 2015 року, близько 20.00 годині, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 червня 2015 року, близько 00.30 години, ОСОБА_3 пройшов до господарського приміщення, на території домогосподарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , пошкодивши конструкцію рами вікна, проник у зазначене приміщення, де відшукав та повторно таємно викрав бензокосу, марки «Brush Cutter wlbc 430», вартістю 1120 гривень 20 копійок. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частинами першою, третьою статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілих та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення, та пояснив, що 25 травня 2015 року з території його домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , демонтовано металеві плити з отворами довжиною 3 м, шириною 0,4 м, товщиною 2 мм в кількості 4 штук та металеву трубу довжиною 2,6 м, товщиною 5 мм, діаметром 0,1 м.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що на початку червня 2015 року їй зателефонувала мати, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 та повідомила, що з приміщення домогосподарства зникла бензокоса.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що на початку червня 2015 року біля Попільнянської центральної районної лікарні зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які пропонували йому купити в них бензокосу.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що на початку червня 2015 року біля Попільнянської центральної районної лікарні зустрів ОСОБА_8 який повідомив, що ОСОБА_3 , пропонував йому купити у нього бензокосу.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що на початку червня 2015 року, він зустрів ОСОБА_3 , який попросив його допомогти продати бензокосу.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що на прикінці травня 2015 року, до господарства ТОВ «Укрметспав», за адресою: смт. Попільня, вул. Мічуріна, 78, прийшов ОСОБА_5 , який попросив оглянути металобрухт. Серед металобрухту знайшов предмети, які йому належать, а саме: металеві плити з отворами та металеву трубу. ОСОБА_11 вказала, що зазначені речі приніс ОСОБА_3 для здачі на металобрухт.

- Протоколом огляду місця події від 26 травня 2015 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто територію огороджену парканом на якій розміщений одноповерховий будинок на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлену на землі борозну від труби.

- Протоколом огляду місця події від 06 червня 2015 року, де під час огляду було оглянуто територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , а саме одноповерховий будинок, який належить ОСОБА_6

- Протоколом огляду місця події від 06 червня 2015 року, де в приміщенні Попільнянського РВ УМВС України, яке розташоване в смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, під час огляду було оглянуто бензокосу марки «Brush Cutter wlbc 430», при огляді ОСОБА_3 повідомив, що дану бензокосу він таємно викрав з одного з домогосподарств в смт . Попільня.

- Протоколом огляду місця події від 08 червня 2015 року, де під час огляду було оглянуто територію господарства ТОВ «Укрметспав», за адресою: АДРЕСА_4 , та виявлено, що на території вищезазначеного господарства знаходяться частини металу, які ОСОБА_11 прийняла як металобрухт від ОСОБА_3 , а саме: трубу розміром 2,6 х 5 мм діаметром 10 см.

- Висновком експерта № 5/339 від 24 червня 2015 року, відповідно до якого, залишкова вартість представленого на експертизу тримера кусторіза, який згідно маркування, торгівельної марки «BRUSH CUTTER модель WLBC430», бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 06 червня 2015 року, складає 1120 (одна тисяча сто двадцать) гривень 20 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 червня 2015 року з компакт диском до нього, де під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав на місці де і при яких обставинах він вчинив крадіжку майна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 червня 2015 року, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фото ОСОБА_3 , особу, яка здавала металеві плити та металеві труби на металобрухт.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його суспільно небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною третьою статті 185 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до частини четвертої статті 67 КК України, суд виключає як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 як вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, оскільки вони є ознаками злочину, що впливають на його кваліфікацію.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді арешту, за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання, призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року за яким ОСОБА_3 засуджено за частиною першою статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України та звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд, за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 статей 69, 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 гривні 52 копійки, відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: металеву трубу, довжиною 2,6 м., товщиною 5 мм., діаметром 0,1 м., яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 відповідно до пункту 5 частини дев`ятої статті 100 КПК України підлягає залишенню потерпілому - ОСОБА_5 ; - бензокосу марки «Brush Cutter wlbc430», яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 відповідно до пункту 5 частини дев`ятої статті 100 КПК України підлягає залишенню потерпілій - ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 та частиною третьою статі 185 КК України і призначити для нього покарання: за частиною першою статті 185 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;
за частиною третьою статі 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначеного Попільнянським районним судом Житомирської області від 03 грудня 2014 року за яким ОСОБА_3 засуджено за частиною першою статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України та звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 09 грудня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: металеву трубу, довжиною 2,6 м., товщиною 5 мм., діаметром 0,1 м., яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ; - бензокосу марки «Brush Cutter wlbc430», яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій - ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, на підставі частини третьої статті 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше

наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1