overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/7723/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/527/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/261/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 і ухвалення нового вироку, участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, заявлене обвинуваченим клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти наданання доручення про призначення ОСОБА_7 захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14:00 годину 26 січня 2016 року та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 14:00 годину 26 січня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14:00 годину 26 січня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
У Х В А Л А

16.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_2 06.01.2016р. звернувся до Городоцького районного суду Львівської обл. із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як вбачається із поданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Означена позиція має підтвердження роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для скерування за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74 КК України, -

у х в а л ю ю :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
465/6904/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за поданням Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться подання Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5
Представник КВІ в судовому засіданні не заперечив клопотання прокурара про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, враховуючи обставини справи, ухилення засудженого від явки до суду, явка якого є обов`язковою, а подальший розгляд подання неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5

Керуючись ст. ст.140, 143, 323,327, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду поданням Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, яке відбудеться в залі судових засідань Франківського районного суду мЛьвова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 03 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області та контролю прокурору Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-в/484/47/16
Справа № 1-363/11
УХВАЛА
про повернення клопотання
16.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьсркайонного суду Миколаївської області від 03.11.2011року за ст.ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Дата документу 13.01.2016
Справа № 1-122/10

У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання у вигляді позбавлення в кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії УДП-СУ у Хмельницькій області (№58), -
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.2, 185 ч.2 КК України і засуджений до восьми років позбавлення волі у виправній колонії.

Вирок набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до Закону України №838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2010 року за ст.ст.115 ч.1, 121 ч.2, 185 ч.2 КК України до восьми років позбавлення, про перерахування відповідно до ст.. 72 КК України та ЗУ №838/VIII від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1807/5547/12
Провадження № 1-в/577/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка є бабусею засудженого ОСОБА_3 , про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК україни в новій редакції

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Львівській ВК № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/14/16-к
Провадження № 1-кс/594/3/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року як необґрунтовану та передчасну, оскільки слідчим всупереч КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник та потерпілий просять залишити скаргу без розгляду, оскільки прокурором скасовано дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року.

Прокурор прокуратури Борщівського району вважає що скаргу слід залишити без розгляду.

Як вбачається з постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16 січня 2016 року прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 30.12.2015 року, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26,303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 2110/9717/12
№ 1-в/666/71/16

У Х В А Л А
18.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
15.01.2016 року на розгляд до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.06.2013 року за ч.2 ст.307 КК України, який набрав законної чинності.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування Закону України від 26.11.2015 року № № 838-VIII ) має здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 74 КПК України.
Призначене вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.06.2013 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в північній виправній колонії №90 УДПтС України в Херсонській області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/154/16-к
№ 1-в/688/59/16
Ухвала
іменем України
16 січня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23.03.2009 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 15.12.2008 року. Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 23.03.2009 року набрав законної сили 08.04.2009 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 15.12.2008 року по 08.04.2009 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23.03.2009 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 15.12.2008 року по 08.04.2009 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/66/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007974 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.12.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 січня 2016 року о 15.20.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1