Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-235/11
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Когут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, утриманців не має, не працює, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України:

в скоєні злочину передбаченого ст.. ч. 1 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року близько 18 години підсудна ОСОБА_1 знаходячись в садовому будинку № 80 в кооперативі «Черемшина» в місті Первомайську Миколаївської області в гостях у ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung» CT-E1150, вартістю 190 грн., сім-картку оператора «Діджус», вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 215 грн.

Вину в скоєному злочині підсудна визнала повністю та пояснила, що 18 травня цього року знаходячись в гостях у ОСОБА_2 де разом з останнім розпивала спиртні напої. Близько 17 години в цей же день, туди прийшов потерпілий. Коли ОСОБА_3 спав, то в нього з кишені штанів випав на диван мобільний телефон. Вона впевнилася, що ОСОБА_3 спить, викрала телефон, який заховала під тумбочку в будинку.

Крім повного визнання вини підсудною, викладене обвинувачення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3

За свідченнями останнього в суді встановлено, що в другій половині травня цього року коли він знаходився на дачі ОСОБА_2 де була і ОСОБА_1, в нього було викрадено мобільний телефон «Samsung» CT-E1150. В присутності працівників міліції підсудна видала викрадений телефон.

Згідно довідки вартість телефону марки «Samsung» CT-E1150 бувшого у використанні станом на травень місяць 2011 року становить 190 грн., вартість сім-картки оператора «Діджус» складає 25 грн.

Враховуючи, що показання підсудної, потерпілого узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна і її дії вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, та дані про її особу.

За місцем проживання підсудна характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують її покарання є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини що помякшують її покарання є щире каяття.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung» CT-E1150 який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: