Справа № 487/3764/15-к
Провадження № 1-кп/487/365/15
У Х В А Л А
Іменем України

20.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українки, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньої освітою, учениці 7-го класу СЗОШ№32, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України (дані ЄРДР за № 0005504 від 28. 11. 2014),

В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 року приблизно в 14 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у приміщенні класу №32 ЗОШ№3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 74 побачила мобільний телефон марки THL T6S, який належав ОСОБА_7 та знаходився у користуванні його неповнолітнього сина ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Самсунг» S5230, імеі НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 та знаходився у користуванні її неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 та інших осіб, таємно викрала майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки THL T6S та майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» S5230, імеі НОМЕР_1 .

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 матеріальний збиток, на загальну суму 1930 гривень.

Також, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_9 матеріальний збиток, на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 26.11.2014 приблизно в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у приміщенні класу №23 ЗОШ№3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська 74 побачила сумку ОСОБА_11 після чого у останньої виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю уваги збоку інших осіб, із сумки ОСОБА_11 таємно вкрала майно останньої, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT-C3520, імеі НОМЕР_2 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_11 матеріальний збиток, на загальну суму 600 гривень.

Старший прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обвинуваченої, прокурора, що вважав за можливе застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 105 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі останньої під нагляд її матері ОСОБА_6 на строк до досягнення нею повноліття з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно небезпечного діяння була малолітньою та не досягла віку кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, що були вчинені нею, а саме передбачені ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 06.04.2015 року умови проживання ОСОБА_4 задовільні та матір`ю ОСОБА_6 створені нормальні умови для виховання та розвитку дитини.

В судовому засіданні прокурор та законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру підтримали. ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 105 КК України, керуючись ст. 501 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України у зв`язку з недосягненням нею віку кримінальної відповідальності.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд її матері ОСОБА_6 на строк до досягнення нею повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1