overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"15" лютого 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали клопотання (подання) начальника Шумського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіжок Шумського району, жителя АДРЕСА_1 , гр.України, засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням ( поданням) про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів клопотання (подання) вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком

на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб, з дня проголошення , а особам, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1кп/681/114/2015
681/1799/15-к
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р.
суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 85 КК України,
встановив:
02 жовтня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 із угодою про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 02.12.2015 року на 10:30 год. з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання в силу ст. ст. 70, 71 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 27.05.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 27.05.2015 року до набрання вироком законної сили 22.12.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 6 місяців та 26 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 27.05.2015 року до 22.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/750/16-к
№ 1-в/688/453/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

08 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 лютого 2016 року об 15 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/575/16-к
№ 1-в/688/332/16
Ухвала
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 16 год. 20 хв. 11 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/865/16-к
№ 1-в/688/535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24.11.2010р. за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 08.08.2010 року. Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24.11.2010р. набрав законної сили 10.12.2010 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 08.08.2010 року по 10.12.2010 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24.11.2010 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 08.08.2010 року по 10.12.2010 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1409/16-к
Провадження № 1-кс/750/606/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.02.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/67/16
Єдиний унікальний № 742/95/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, та призначено покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 12.06.2015 р. (моменту його затримання) по 27.07.2015 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 12.06.2015 р. по 27.07.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
15.02.2016
Справа №642/30/16к
Провадження №1кс/642/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про невнесення всіх вказаних у його заяві відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального провадження №0003094, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 злочинів передбачених ст. ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, що потягло його затримання і притягнення до кримінальної відповідальності.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2016 р. о 10 годині 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1312/15-к
Провадження № 1-о/644/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за заявою «Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Краснодон Луганської області, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Заява), -
встановив:
05 лютого 2015 року, після судових дебатів, суд видалився до нарадчої кімнати.
В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.
Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд даного кримінального провадження, для додаткового дослідження матеріалу службової перевірки наявної у наглядовому провадженні прокуратури та Висновку за матеріалами службової перевірки скарги директора підприємства «Ананга» Харківської обласної громадської організаціїі «Східно-українська організація інвалідів» громадянина ОСОБА_5 , щодо нібито неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, затвердженої 08.10.2008 року Головою Державної податкової адміністрації у Харківській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Поновити судове засідання по кримінальному провадженнюза заявою ОСОБА_5 «Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9565/13-к
Провадження № 1/643/139/14
06.02.2014 року м.Харків

Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 осуждена по приговору Московского районного суда г.Харькова от 22.01.2014 г. по ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 70 УК Украины.
Проверив материалы дела, суд установил, что в резолютивной части приговора допущена ошибка. Так, суд признал ОСОБА_4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденной.
При назначении окончательного наказания в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, путем поглощения наказания, назначенного по приговору ІНФОРМАЦІЯ_1 от 27.02.2012 г. в виде 3 лет лишения свободы, вновь назначенным наказанием по ч.2 ст. 307 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы, при этом, ошибочно не указал, о конфискации всего имущества, являющегося собственностью осужденной.
Руководствуясь ст. 409, 411 УК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Уточнить приговор Московского районного суда г.Харькова в отношении ОСОБА_4 , исправив описку в нем, и считать правильной следующую редакцию части второй резолютивной части приговора:
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденной, путем поглощения наказания, назначенного по приговору ІНФОРМАЦІЯ_1 от 27.02.2012 г. в виде 3 лет лишения свободы, вновь назначенным наказанием по ч.2 ст. 307 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденной.
Постановление окончательное.
Судья - ОСОБА_5 Горбунова