Стр. 1 із 2
Справа № 303/2092/15-к
1-кп/303/247/15
Номер рядка стат. звіту - 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 року за №0002885 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клячаново Мукачівського району, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою столяра, працюючого водієм на ПП «Кека» м.Мукачево, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21 вересня 2014 року близько о 22 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Д.Галицького в напрямку вул. Університетської м. Мукачево, не урахувавши дорожню обстановку та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, навпроти ресторану «Грінвіч», що перед самим перехрестям вулиць Д.Галицького та Росвигівської, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав проїжджу частину дороги у невстановленому місці з права на ліво по ходу руху водія ОСОБА_3 .
В результаті ДТП пішохід - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани та садна обличчя, закритої травми грудної клітки, перелому 5-го та 8-го ребер зліва, перелому акроміального кінця лівої ключиці, закритого перелому верхньої третини кісток лівої гомілки із зміщенням. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 151/15 від 17.03.2015 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні легкового автомобіля і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.2,12.3 та 12.4 ПДРУ. Водій автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 перевищив
Стр. 2 із 2
допустиму швидкість в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 72 км/год., не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання, яке підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника, думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечив проти закриття провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставними і такими, що підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 362, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 року за №0002885, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1