Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1337/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Воронюка С.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка, вул. Комарова,23, Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не працююча, раніше судима:

21.10.2011 року Баранівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;

01.03.2012 року Баранівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 року близько 17-ї години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння , в господарстві ОСОБА_3 по вул. Щорса,20, в м. Баранівка Житомирської області, шляхом відчинення защіпки, через двері проникла в сарай, звідки таємно викрала 8 металевих завіс вартістю за 1 шт 25 грн , на суму 200 грн., 2 металеві штирі довжиною 1 метр кожен, вартістю 20 грн. за 1 шт. на суму 40 грн., металевий стягувач до форм для виробництва кругів вартістю 200 гривень та візок вартістю 300 грн, після чого з викраденим з місця злочину втекла, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 740 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю та пояснила, що 15.06.2012 року дійсно близько 8 години ранку прийшла у господарство ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Щорса,20 в м. Баранівка, на проханням останнього сапати город. Під час роботи на городі вона періодично пила горілку, яку знайшла у веренді ОСОБА_3 Після закінчення роботи до неї прийшов її співмешканець ОСОБА_4 з яким вони допили знайдену у господарстві потерпілого горілку. Після цього вона відчинила защіпку та зайшла до приміщення сараю ОСОБА_3 звідки таємно викрала : 8 металевих завіс, 2 металеві штирі, металевий стягувач до форм для виробництва кругів, все викрадена погрузила на візок з гумовими колесами, який знайшла на подвірї ОСОБА_3, потім повезла викрадене та здала як металобрухт для ОСОБА_5 за 40 гривень. На вказані гроші купила разом з співмешканцем ОСОБА_4 продуктів харчування та пляшку горілки.

Крім визнання вини підсудною, її вина в таємному викраденні чужого майна підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-з оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3 , видно, що він попросив ОСОБА_2 прийти до нього 15.06.2012 року о 7 годині та допомогти

-2-

посапати город. Після свого повернення близько 18-ї години з м.Полонне він замітив, що вхідні двері сараю відчинені і відсутні наступні речі: 8 металевих завісів, 2 металеві штирі довжиною 1 метр кожен, металевий стягувач до форм для виробництва кругів та візок розміром 70 х 90 (а.с.26);

-з протоколу усної заяви про злочин від 19.06.2012 року видно, що 15.06.2012 року в м. Баранівка по вул. Щорса,20, ОСОБА_3виявив зникнення металобрухту із свого господарства (а.с.3)

-протокол огляду місця події від 19.06. 2012 року, підтверджує, що було оглянуто домогосподарство ОСОБА_3, що розташоване по вул. Щорса, 20 в м. Баранівка, під час якого оглянуто сарай з якого було викрадено металеві речі. (а.с.5-6).

-довідка про вартість підтверджує, що вартість металевого візка з гумовими колесами станом на 15.06.2012 року становить 300 гривень, вартість металевого штира довжиною 1 метр станом на 16.06.2012 року становить 20 гривень, вартість металевої завіси жовжиної 70 см, станом на 15.06.2012 року становить 25 гривень (а.с.18),

-довідка видана ПП ОСОБА_6 підтверджує, що вартість металевого стягувача станом на 15.06.2012 року становить 200 гривень (а.с.19).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_2,суд керується загальними засадами призначення покарання ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12.ч. 1,4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Підсудна ОСОБА_2 раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім того, ще одна її судимість погашена в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, позбавлена батьківських прав, що неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає: визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.. Суд не враховує обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно, оскільки ця обставина врахована при кваліфікації дій підсудної ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу підсудної яка раніше засуджена до позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням та вчинила злочин протягом іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства неможливе. Однак враховуючи те, що підсудна вину визнала, розкаялася, приймаючи до уваги позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до підсудної не має, суд прийшов до висновку про можливість призначення підсудній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України остаточне покарання підсудній суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

-3-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України покарання ОСОБА_2 суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року, та остаточно призначає покарання ОСОБА_2 3 (три ) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженій ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 03.07.2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: О.В. Васильчук