overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-86/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2013 года Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи: НАУМОВОЙ С.Н.
при секретаре: Бедило Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кишинёв, Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, военнообязанного, работал директором ООО «Братья Гримм», был зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3, временно проживал: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим.-,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2013 года признан виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины и назначено ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью на 3 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей в СИЗО гор. Харькова. Зачтено в срок наказания ОСОБА_1 время нахождения под стражей с 14.06.2008 года т.е.момента фактического задержания(нахождения в Дзержинском РВ гор. Харькова) по 11.04.2011 года-момента освобождения из под стражи, с 06.04.2013 года- момента вторичного задержания. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ООО ТПО «Востокстрой» материальный ущерб в сумме 327932 гр 12 коп. Взыскано с ОСОБА_1 за производство судебных экспертиз в пользу государства -1824 грн.
От ОСОБА_1 поступило в суд заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.
16 декабря 2013 года приговор Дзержинского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 вступил в законную силу. Согласно ст. 90 УИК Украины, в порядке, установленным УПК Украины, осужденный при необходимости производства следственных действий в деле о преступлении, совершенное другим лицом или этим же лицом, по которому не было осуждено, или в связи с рассмотрением дела в суде может быть временно оставлен в следственном изоляторе.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым о временном оставлении осужденного ОСОБА_2 в следственном изоляторе в порядке ст. 90 УИК Украины, для ознакомления с материалами дела.
Руководствуясь ст. 90 УИК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Временно оставить в следственном изоляторе осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2013 года, по ч. 5 ст. 191 УК Украины до ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья: С.Н. НАУМОВА
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 1-63/11
У Х В А Л А

"12" травня 2008 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005780 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0005780 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України з затвердженим 14 грудня 2013 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року.
Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Під час слухання справи по суті цивільним позивачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Своє клопотання обґрунтовую тим, що їй незаконними діями ОСОБА_6 завдано матеріальну та моральну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бут фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду.
В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов.
При такому положенні суд вважає, що клопотання цивільного позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.55 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0005780 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України потерпілою з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. ст. 56,57 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 638/3997/14-к
22 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судове засідання, призначене на 22.04.2014 року викликався обвинувачений, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого та просив застосувати привід до нього, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 19 травня 2014 року на 10-45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя:
Справа № 638/8565/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000053 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з затвердженим 28 квітня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 03 червня 2014 року на 17-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001042 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001042 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 14 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001042 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 01 липня 2014 року на 09-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Запобіжний захід залишити без змін домашній арешт.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого та його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/8333/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановив:

26.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року за № 0005115, матеріали направити для продовження досудових розслідувань для розгляду іншим слідчим.
В ході розгляду скарги, з*ясувалось, що 30 травня 2014 року прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 постанова слідчого від 02.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005115 від 16.09.2013 року скасована. Матеріали кримінального провадження повернуті слідчому для провадження подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного , суддя- слідчий відмовляє у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова вже скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст.303- 307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005115 від 16.09.2013 року залишити без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Харківського слідчого ізолятору №27
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1969 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році».
У зв`язку з розглядом вищевказаного клопотання прошу надати суду інформацію відносно стану здоров`я та захворювання ОСОБА_1 , 1969 року народження, засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.06.2014 року.
Прошу надати інформацію у триденний строк з моменту отримання даного запиту.
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Д.В.Цвірюк
Провадження № 1-кс/638/1304/14
У Х В А Л А
Іменем України
(за скаргою на бездіяльність слідчого)

1 жовтня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2014 року о 12 годині 45 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні її заяв про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26.06.2014 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України службовими особами Харківського національного університету ім. Каразіна, що підтверджується копією заяви
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що на теперішній час відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 не внесені, а тому є законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 26.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/26/15-к
1-кс/638/46/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
„15 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0006751 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2015 року слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0006751 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, в ухвалі суду від 09.01.2015 року помилково зазначена дата періоду за який потрібно надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вказано дату 16.12.2014 рік, замість вірної дати 01.12.2014 рік.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 09 січня 2015 року по кримінальному провадженню № № 0006751, згідно якої надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: вважати дату періоду за який потрібно надати тимчасовий доступ до речей та документів - 01.12.2014 рік.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/638/260/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005637 за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, який закінчив 9 класів ЗОСШ в 1999 році, невійськовозобов`язаного , такого , що має на утримання неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір похилого віку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.12.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по ч 1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки, 2) 28.12.2004 року Київським районним судом м . Харкова за ч 1 ст.190,70 КК України до 3 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання 28.12.2004 у зв`язку з відбуттям покарання,3) 23.04.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190КК України до штрафу в розмірі 2000,00 гривень,4) 09.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 5) 23.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч 3 ст.190,70ч4 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року , дата звільнення 21.08.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч2 ст185 КК України
В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст 185 КК України та призначено йому покарання.

При виконанні кримінального провадження було встановлено, що в вступній частині допущено описку, а саме: вказано невірно номер кримінального провадження замість належного № 0005637, вказано № 0005637.

Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в судовому рішенні описку а саме: в вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження № 0005637

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Попереднього судового засідання

01 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.., за участю прокурора Аракелян В.О., при секретарі Саєнко С.Г., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, Швайки, Ніконова розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, за скоєння злочину передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України,

Установив:

Дана кримінальна справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено з відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування , обраного підсудним запобіжного закладу в період досудового слідства, не має.

За період порушення кримінальної справи , провадження дізнання і досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

Постановив:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, за скоєння злочину, передбаченного ч. ч. 2, 4. ст.. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова на 11.10.2012 року на 11:00 годину.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3, ОСОБА_4, в період досудового слідства , залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудних, а також осіб відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: