Справа №11-580/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В.В., з участю прокурора Кононової Л.Ф., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснив у відкритому судовому засіданні в місті Суми попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_5 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2010 року,

якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи з підстав закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України на стадії судового слідства у зв'язку з тим, що питання звільнення особи від кримінальної відповідальності буде вирішуватися в ході постановлення вироку разом із заявленими цивільними позовами по справі.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_5 вказує, що діючий кримінально-процесуальний закон не передбачає постановлення вироку при наявності підстав для закриття справи, передбачених ст. 49 КК України, а цивільні позови потерпілі не позбавлені можливості вирішити в цивільно-правовому порядку. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відмови в прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом, потерпілих, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції захисника ОСОБА_5.

П. 1 ч. 2 ст. 347 КПК України передбачено, що апеляція може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи, а ст. 348 КПК України зазначено коло осіб, які мають право подати апеляцію.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході проведення судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України на стадії судового слідства з підстав закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання своєю постановою від 27 вересня 2010 року відмовив в його задоволенні.

Законність і обґрунтованість вказаного судового рішення місцевого суду не підлягає окремій самостійній перевірці апеляційним судом, а перевіряється в апеляційній інстанції

при розгляді вирішеної справи по суті за апеляцією осіб, які мають право подавати таку апеляцію.

Отже, захисник ОСОБА_5 не мав права подавати апеляцію на вказану постанову місцевого суду по кримінальній справі відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, провадження по якій не закінчено.

Тому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 357 КПК України, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом, повернувши матеріали кримінальної справи для продовження судового розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 347 ч. 2 п. 1, 348, 357 п. 2 ч. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційним судом Сумської області апеляції захисника ОСОБА_5 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи на стадії судового слідства з підстав закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 2 КК України повернути в той же суд для продовження розгляду кримінальної справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1