Справа № 361/6966/15-к
Провадження № 1-кп/361/427/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
28 грудня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 17.05.2015 приблизно о 01год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на східцевій клітині у приміщенні кафе «Троянда» за адресою : Київська область Броварський район с. Плоске вул. Леніна, 1, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 некоректно розмовляв із товаришем останнього, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс близько 3-х ударів в область обличчя ОСОБА_6 .
В ході конфлікту, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли на подвір`я з приміщення кафе «Троянда», що за вищевказаною адресою, де останній з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу, кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_6 три удари в область лівого ока. В подальшому ОСОБА_5 кулаком тієї ж руки наніс ОСОБА_6 два удари в область лоба зліва, в результаті чого останній отримав гематому лобної області зліва. Після чого кулаком своєї правої руки наніс близько трьох ударів ОСОБА_6 в область лівої щоки , в результаті чого останній отримав гематому м`яких тканин лівої половини обличчя та кулаком тієї ж руки наніс два удари в область носа ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав крововилив в області лівого скату носа. Від отриманих ударів ОСОБА_6 не втримався на ногах, впав на дорогу з асфальтним покриттям, але при цьому свідомість не втратив.
Згідно висновку експерта № 172 від 19.06.2015 при судово медичній експертизі по освідуваннню ОСОБА_6 виявлені: підшкірні гематоми лівої тім`яної області, лобної області зліва, м`яких тканин лівої половини обличчя, шиї та верхніх кінцівок, садна на лівих верхніх та нижніх кінцівках, крововилив в області лівого скату носа. Виявлені тілесні ушкодження утворились більше ніж від десяти дій тупих предметів, по строку можуть відповідати 17.05.2015 та, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням та описовій частині вироку визнав частково . Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково: матеріальної шкоди на суму 199грн. 81коп. та моральної - на 350 грн. . Показав, що 17.05.2015р. після 24год. приїхав в кафе`Троянда» с. Плоске забрати свою дівчину. Йому не сподобалось ,що з нею потанцював невідомий хлопець. Він підійшов до останнього, поговорили, розібрались. Він повертався в бар на 2-й поверх. Потерпілий не давав зайти. Він і потерпілий перебували в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий зірвав з нього ланцюжок та плюнув в обличчя. Він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, попавши в око та отримав удар від останнього в обличчя, в губу. На вулиці бійки не було. У нього була опухша губа, побої не знімав. Після цього з дівчиною поїхав додому..
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 який показав, що 17.05.2015р. біля 2 год. з друзями відпочивали в кафе «Троянда» с. Плоске. На східцях ОСОБА_7 розмовляв з його товаришем. Він втрутився, оскільки побачив , що назріває бійка. З ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку. ОСОБА_7 наніс йому кулаком правої руки в область голови біля 3-х ударів, а він у відповідь - 1-2 удари обвинуваченому. На східцях не падали, було багато людей. Після цього він спустився вниз щоб іти додому. На вулиці за 15м від кафе побачив ОСОБА_9 з друзями, який наніс йому кулаком руки біля 10 ударів в голову, тулуб, плече. Він закривав обличчя від ударів. Від отриманих ударів не втримався на ногах та впав на асфальт. Друзі ОСОБА_9 намагались зупинити бійку , як і ОСОБА_10 , з якою вони зібрались іти додому.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 17.05.2015р. біля 24год. знаходився в барі кафе «Троянда» с. Плоске вул.. Леніна. Вийшовши на східці побачив бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .. Він бачив як ОСОБА_7 наніс ОСОБА_13 біля 5 ударів в обличчя кулаком, а ОСОБА_13 - біля 2-3 ударів ОСОБА_14 кулаком в обличчя. Він та ОСОБА_10 розборонили їх. Він пішов додому, ОСОБА_13 пішов додому з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 теж вийшов з друзями з кафе, за потерпілим та куди пішов не бачив.;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 гуляли день народження в барі кафе «Троянда» с. Плоске. Після 24 год. він гуляв в більярд та почув крики. Вийшовши на східці побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які перебували в нетверезому стані, сцепились ,тримавши один одного за «барки» і висловлювались нецензурною лайкою. Бійку не бачив. У обвинуваченого сорочка була трохи в крові, чия кров не знає. Він забрав ОСОБА_9 і останній з дівчиною поїхали в сторону с. Гоголів. На вулиці бійки теж не бачив.
- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Крім того вказали, що коли вийшли на східці, то побачили, що ОСОБА_18 був між обвинуваченим і потерпілим. Вони не бачили, щоб останні наносили один одному удари. На вулиці бійки між обвинуваченим і потерпілим не бачили.;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала, що 17.05.2015 вночі в барі кафе «Троянда» с. Плоске між ОСОБА_8 та ОСОБА_20 виникла суперечка та за останнього заступився ОСОБА_13 ОСОБА_20 утік. Їй це відомо зі слів присутніх. Коли вона вийшла на східцеву клітину кафе то побачила бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Вона бачила , що ОСОБА_7 наніс ОСОБА_21 біля 2-х ударів кулаком в обличчя. Їх розборонили. Після цього вони з ОСОБА_13 вийшли на вулицю, щоб іти додому. Їх догнав ОСОБА_7 з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 і ОСОБА_7 почав бійку. Він ударив ОСОБА_24 кулаком в обличчя та наніс до 10 ударів кулаком в обличчя та по тулубу останнього, від чого потерпілий впав на асфальт. Присутні зупинили бійку. ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , згідно якого останній вказав, що 17.05.15 близько 01.30 год. в АДРЕСА_2 невідома особа разом з ОСОБА_26 , ОСОБА_18 та ОСОБА_27 нанесли тілесні ушкодження заявнику.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2015р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , фототаблицею до нього,згідно якого останній показав яким чином обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2015р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , фототаблицею до нього,згідно якого останній показав яким чином він наніс один удар в область лівого ока потерпілому ОСОБА_6 та після нанесеного удару останній вдарився об стінку з бетонним покриттям.;
- висновком експерта № 172 від 19.06.15р., згідно якого: 1. При судово медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_6 виявлені: підшкірні гематоми лівої тім`яної області, лобної області зліва, м`яких тканин лівої половини обличчя; синці на обличчі, шиї та верхніх кінцівках; садна на лівих верхній та нижній кінцівках; крововилив в області лівого скату носу.2. Виявлені тілесні ушкодження утворились більше ніж від десяти дій тупих предметів, по строку можуть відповідати 17.05.15р. та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
- висновком експерта № 63/172 від11.09.14, згідно якого :
1. Виявлені при судово медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею контакту. Індивідуальні особливості предметів в ушкодженнях не відобразились.
2. Ймовірність виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 по механізму, на який він вказав під час проведення слідчого експерименту, не виключається.
3. Ймовірність виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 по механізму, на який він вказав у протоколі допиту, не виключається.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази обставин кримінального провадження в їх сукупності,суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Часткове визнання вини обвинуваченим та його доводи, що він не бив потерпілого на вулиці, а в приміщенні кафе наніс лише один удар в око та у відповідь отримав удар від потерпілого в губу, яка потім опухла та на цьому конфлікт був вичерпаний, суд розцінює як прагнення його пом`якшити кримінальну відповідальність, оскільки його доводи спростовуються вищезазначеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, які суд визнає належними, допустимими, достовірними, в сукупності відтворюють фактичні обставини провадження.
Показання обвинуваченого щодо наявності у нього опухшої губи в результаті удару потерпілим не спростовує вини обвинуваченого.Крім того обвинувачений освідування не проходив.
Доводи захисника обвинуваченого щодо неправдивих показань свідка ОСОБА_10 , яка є другом потерпілого, необгрунтовані , оскільки показання даного свідка в судовому засіданні є послідовними, такими, що підтверджені сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів. Дані показання свідка ОСОБА_10 , потерпілого об`єктивно підтверджені даними висновків судово- медичної експертизи № 172 від 19.06.15р., де відповідно потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом лівої тім`яної області, лобної області зліва, м`яких тканин лівої половини обличчя; синців на обличчі, шиї та верхніх кінцівках; саден на лівих верхній та нижній кінцівках; крововиливу в області лівого скату носу, виявлені дані тілесні ушкодження утворились більше ніж від десяти дій тупих предметів.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - перебування на утриманні малолітньої дитини, які обтяжують вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання,наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, працює, думку потерпілого, який просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, ОСОБА_5 є учасником бойових дій,приймав участь в антитерористичній операції, має подяки за мужність і героїзм, виявлені у захисті державного суверенітету, територіальної цілісності України, скоїв злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_5 буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ОСОБА_6 1500 грн.( вартість ліків) матеріальної шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 128, 129 КПК України, підлягає частковому задоволенню у розмірі 199грн.81 коп.( вартість ліків -Удьтрафастин гель, антисептичний крем, нурофен таблетки), оскільки матеріальна шкода потерпілому заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та відмовляє в рештій частині, яка не доведена в судовому засіданні.Потерпілий на амбулаторному чи на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно висновку спеціаліста у галузі судово медичної експертизи №2162/Ж від 10.11.2015, враховуючи кількість та розміри тілесних ушкоджень( синців, саден, крововиливів), які мали місце у ОСОБА_6 для усунення клінічних симптомів їх прояву,йому були показані не стероїдні протизапальні засоби, як місцевої так і загальної дії в об`ємі по одному препарату для місцевої зовнішньої дії( мазь або гель) та для загальної системної дії( таблетки, капсули, гранули, суспензія, порошки).Згідно наданого для проведення дослідження списку медичних препаратів до лікарських засобів:
- місцевої зовнішньої дії для лікування синців та крововиливів відносяться: Фастум гель, Ультрафастин гель, Диклофенак гель, Репарил гель N»; для лікування саден- Антисептичний крем;
- загальної системної дії відносяться:- Доларен в таблетках, Німесил порошок, Кетанов в таблетках Нурофен в таблетках, Аффіда Форт гранули для приготування суспензії, Бупром макс таблетки.
Отже, застосування по одному із даних препаратів ( на самостійний вибір за бажанням та власними переконаннями ОСОБА_6 , або за призначенням лікаря) з медичної точки зору було показано до застосування йому лише стосовно наявних та об`єктивно підтверджених у нього синців, крововиливів та саден.
З медичної точки зору стосовно об`єктивно наявних тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 для застосування інших медичних препаратів( антибактеріальних, протигрибкових, пробіотичних, не стероїдних протизапальних (ін`єкційних), гепатопротекторних, нейротропних вітамінних,спазмолітичних,глюкокортикоїдних лікарських засобів із наданого для проведення дослідження списку медичних препаратів не було.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 6000 грн. моральної шкоди згідно ст.ст. 128,129 КПК України, ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_6 були заподіяні моральні страждання, йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , який працює, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 3000 грн.
Процесуальних витрат немає.
Речових доказів немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680( шістсот вісімдесят) грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 199грн.81 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди , а всього 3199( три тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн.81 коп. матеріальної та моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору . Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1