overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/947/16-к
Провадження № 1-в/545/705/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.05.2015 року Кременчуцького райсуду Полтавської області за ст. 187 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з 19.12.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2015 року вирок залишено без змін.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 19.12.2014 року.
Вирок вступив в законну силу 06.08.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 19.12.2014 року по 06.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Кременчуцького райсуду Полтавської області за ст. 187 ч. 3, 71 ч. 1 КК Українивід 19.05.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 19.12.2014 року по 06.08.2015 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/114/16-к
Провадження 1-в/545/111/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання ОСОБА_4 ,
про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2016 року клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.
Засудженому ОСОБА_4 , зарахувано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 06.10.2010 року по 03.07.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засуджено ОСОБА_4 , помилково вказана дата затримання засудженого «06.10.2010 року», замість вірного «06.12.2010року».
До Полтавського районного суду звернулась адміністрація Крюковської виправної колонії № 29 з заявою про уточнення терміну попереднього ув`язнення.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно дату взяття під варту засудженого, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2016 року у даному кримінальному провадженні і вважати вірним дату затримання засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірного « 06.10.2010року», вважати вірним термін попереднього ув`язнення з «06.12.2010по 03.07.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2684/15-к Номер провадження 11-кп/786/247/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00001200 від 16.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 - повернуто прокурору для усунення недоліків.

На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/124/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

На розгляд Гощанського районного суду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка згідно автоматизованої системи документообігу суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, посилаючись на наявність у неї із скаржницею неприязних стосунків.

Заслухавши думку прокурора, скаржницю ОСОБА_4 , яка підтвердила наявність неприязних стосунків між нею та суддею ОСОБА_5 , в зв`язку з чим і вона наполягає на відводі вказаного судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки між скаржницею та слідчим суддею існують неприязні стосунки, то слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу передати в канцелярію суду для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому слідчому судді відповідно до вимог ст.35 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0002642 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 29 жовтня 2015 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року,

керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2015 року по 17 лютого 2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 17 серпня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 6 від 5 лютого 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4321/15-к
Провадження № 1-кс/712/1790/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

м. Черкаси 15 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001500, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 клопотання про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що 04.04.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те, що гр. ОСОБА_6 не виконує рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, а саме не сплачує грошові кошти на користь гр. ОСОБА_8 в сумі 63280 грн.

По даному факту в СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області 05.04.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500.

14.11.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та 14.11.2014 було надіслано повістку про виклик на 19.11.2014 про те останній не з`явився причин не явки не повідомив. При спілкуванні в телефонному режимі ОСОБА_6 пообіцяв з`явитись для проведення слідчих дій 21.11.2014, про те останній не з`явився та повідомив, що він перебуває в м. Києві пообіцявши з`явитись 22.11.2014, про те так і не з`явився.

03.12.2014р. слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в силу ст. 142 КПК України є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 задоволити.

Дозволити здійснити привід ОСОБА_6 , 1978 р.н, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості підозрюваного до каб. № 411 СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Виконання ухвали доручити працівникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 1-635/11
Провадження № 1-В/712/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 24.12.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361-1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 24.12.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361-1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 15.05.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/1255/13-к
Провадження № 1-в/712/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 27.12.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 27.12.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 02.07.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. За період перебування на обліку допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 24.03.2015 року за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації надалі з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 6 серпня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 07 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя