Справа № 215/6094/15-к

УХВАЛА
25 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
17.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою з 25.09.2015 року по 25.11.2015 року, включно.
25.11.2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечує, просить змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи, що на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина та хвора мати, має постійне місце мешкання та роботи, при цьому визнає повністю свою провину та матеріальну та моральну шкоду.
Представник потерпілої вирішення клопотання прокурора залишає на розсуд суду та просить врахувати факт сплати обвинуваченим матеріальної шкоди в повному обсязі та бажання обвинуваченого в подальшій сплаті потерпілій моральної шкоди.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу обраного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, представника потерпілої та обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хвора мати, має намір визнавати свою провину повністю, сплатив в повному обсязі матеріальні збитки, готовий в подальшому сплачувати потерпілій моральну шкоду, тому суд не вбачає наявності існуючих ризиків скоєння протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому в клопотанні прокурора слід відмовити та змінити запобіжний захід на домашній арешт, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-
В клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушенні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, змінити запобіжний захід на домашній арешт строком на 2 місяця з дати винесення даної ухвали, до 24.01.2016 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.
Звільнити обвинувачого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ: