Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-42/2010 рік
22 січня 2010 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: Курочкіної О.М.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю прокурора: Ручої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Російська Федерація Калінінської області Погорєльського району с. Полухтіно, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює методистом Межівського ПТУ-76, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358КК України,
ОСОБА_1 був призначений наказом № 25-к від 12.11.1996 року на посаду заступника директора з навчально-виробничої частини державного професійно-технічного закладу «Петропавлівського ПТУ № 91» (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області вул. Садова № 79), до службових обв»язків якого входило: контроль за навчально-виробничою роботою училища, оформленням та видача документів про освіту, у тому числі свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, тобто виконання організаційно-розпорядницьких і адміністративно-господарських повноважень і обов'язків, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, скоїв злочин передбачений ч.і ст.366 КК України - службове піддроблення. Крім того, працюючи на посаді методиста Замура-О.В.-, скоїв злочини передбачені ч.1ст.358, ч.2 ст.358 КК України - підроблення документів. Вказані злочини ОСОБА_1 скоїв при наступних обставинах.
14.10.2008 року у денний час (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника директора з. навчально-виробничої частини державного професійно-технічного закладу «Петропавлівського професійно-технічного училища № 91», будучи службовою особою, у обов'язки якої входило контроль за навчально-виробничою роботою училища, оформленням та видача документів про освіту, у тому числі свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, знаходячись у приміщенні державно професійно-технічного закладу «Петропавлівського ПТУ № 91» за адресою смт. Петропавлівка Дніпропетровської області вул. Садова № 79, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційній документ, свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів № 000396 ОСОБА_2, в яке вніс завідомі неправдиві відомості про те, що в період з
01.07.2008 року по 13.10.2008 року ОСОБА_2, навчався за програмою тракторист -
машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А», на випускних екзаменах
.відповідно до протоколу № 1 від 13.10.2008 року одержав оцінки, за предмет будова,
експлуатація і технічне обслуговування відмінно, правила і основи безпеки дорожнього руху
задовільно, практичне водіння добре, хоча фактично ОСОБА_2 у період 01.07.2008 року
- 13.10.2008 року навчання за програмою тракторист-машиніст сільськогосподарського
виробництва категорії «А» не проходив, випускні екзамени не здавав.
Окрім того, 16.02.2009 року у денний час (більш точний час слідством не встановлений). ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої частини державного професійно-технічного закладу «Петропавлівськогр професійно-технічного училища № 91», будучи службовою особою, у обов'язки якої входило контроль за навчально-виробничою роботою училища, оформленням та видача документів про освіту, у тому числі свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, знаходячись у приміщенні державно професійно-технічного закладу «Петропавлівського ПТУ № 91» за адресою смт. Петропавлівка Дніпропетровської області вул. Садова № 79, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки транспортних засобів № 000520 ОСОБА_3, в яке вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в період з 03.11.2008 року - 16.02.2009 року ОСОБА_3, навчався за програмою тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А», на випускних екзаменах відповідно до протоколу № 1 від 16.02.2009 року одержав оцінки, за предмет будова, експлуатація і технічне обслуговування відмінно, правила і основи безпеки дорожнього руху задовільно, практичне водіння добре, хоча фактично ОСОБА_3 у період з 03.11.2008 року по 16.02.2009 року навчання за програмою тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А» не проходив, випускні екзамени не здавав.
Окрім того, 23.03.2009 року у денний час (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої частини державного професійно-технічного закладу «Петропавлівського професійно-технічного училища № 91», будучи службовою особою, у обов'язки якої входило контроль за навчально-виробничою роботою училища, оформленням та видача документів про освіту, у тому числі свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, знаходячись у приміщенні державно професійно-технічного закладу «Петропавлівського ПТУ № 91» за адресою смт. Петропавлівка Дніпропетровської області вул. Садова № 79, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдиві документи, свідоцтво про 'закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів № 000522 ОСОБА_4, в яке вніс завідомі неправдиві відомості про те, що в період з 03.11.2008 року - 16.02.2009 року ОСОБА_4, навчався за програмою тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А», на випускних екзаменах відповідно до протоколу № 2 від 16.02.2009 року одержав оцінки, з предметом будова, експлуатація і технічне обслуговування добре, правила і основи безпеки дорожнього руху задовільно, практичне водіння відмінно. Хоча фактично ОСОБА_4 у період 03.11.2008 року - 16.02.2009 року не проходив навчання за програмою тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А», випускні екзамени не здавав.
Окрім того, 22.09.2009 року у денний час (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1 працюючи на посадг методиста, маючи вільний доступ, до офіційних документів, свідоцтв про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, які зберігалися у сейфі розташованому у робочому кабінеті № 209,-знаходячись у приміщенні державно професійно-технічного закладу.«Петропавловського ПТУ № 91» за адресою смт. Петропавлівка Дніпропетровської області вул. Садова № 79, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, -свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів № 137864 ОСОБА_5, в яке вніс завідомі неправдиві відомості про те, що в період з 03.11.2008 року - 16.02.2009 року ОСОБА_5, навчався за програмою тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А», на випускних екзаменах відповідно до протоколу № 1 від 16.02.2009 року одержав оцінки, з предметом будова, експлуатація і технічне обслуговування добре, правила і основи безпеки дорожнього руху добре, практичне водіння відмінно, хоча фактично ОСОБА_5 не проходив у період 03.11.2008 року - 16.02.2009 року навчання за програмою тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А», випускні екзамени не здавав.
Окрім трго, 22.09.2009 року у денний час, точний час слідством не встановлений,
ОСОБА_1, працюючи на посаді методиста державного професійно-
технічного закладу «Межевського професійно-технічного училища № 76», маючі вільний
доступ, до офіційних документів, свідоцтв про закінчення навчального закладу з.підготовки
водіїв транспортних засобів, які зберігалися у сейфі розташованому у "робочому кабінеті № 209, знаходячись у приміщенні державно професійно-технічного закладу «Межевського ПТУ №-76» за адресою смт. Петропавлівка Дніпропетровської області вул. Садова № 79, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, свідоцтво про закінчення .навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів №'137866 ОСОБА_6, в яке вніс завідомі неправдиві відомості про те, що в період з 03.11.2008 року - 16.02.2009 року ОСОБА_7, навчався за програмою тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А», на випускних екзаменах відповідно до протоколу №.1 від 16.02.2009 року одержав оцінки, з предметом будова, експлуатація і технічне обслуговування добре, правила і основи безпеки дорожнього руху добре,'практичне водіння відмінно. Хоча фактично ОСОБА_7 у період 03.11.2008 року - 16.02.2009 року навчання за програмою тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А» не проходив, випускні екзамени не здавав. . :.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні предявленому обвинуваченню ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він скоїв злочини, до нього звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 надати документ, що вони пройшли курси за спеціальністю тракторист-машиніст, звертались, коли вже курси закінчились, зазначив, що на його утриманні мати пенсіонерка, він сам хворіє.
В скоєнні даного злочину ОСОБА_1щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.
Факт скоєння злочину ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:
Заявою ОСОБА_7 (а.с.3),протоколом огляду (а.с.5-7), під час зафіксовано грошові куупюри, протоколом огляду місця події (а.с.8), трудовою книжкою (а.с.17-19), якою підтверджується , що ОСОБА_1дійсно займав відповідну посаду ,посадовою інструкцією (а.с.29-31) підтверджуються його повноваждення,протоколом виїмки (а.с.77-85),висновком експерта (а.с.107-123), та іншими матеріалами справи.
Зазначені докази у відповідності до ст.65 КПК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного керуючись ст.299 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи .
Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного по ст. 366 ч. 1 КК України вірна за ознаками службове підроблення, тобто внесенням службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів.
Кваліфікація скоєного по ст. 358 ч. 1 КК України вірна за ознаками підроблення документів, які видаються установою, і які надають права, збут таких документів.
Кваліфікація скоєного по ст. 358 ч. 2 КК України вірна за ознаками вчинене повторно службове підроблення, тобто внесенням службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів.
Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочини невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості,, позитивно характеризується за місцем мешкання, добре характеризується за місцем роботи, неодноразово нагороджувався за сумлінну працю, працює, відповідно до довідок Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Суд визнає обставину передбачену ст.66 КК України, яка помякшує покарання, що підсудний щиро розкаявся .
Обставини передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не визнані.
Призначаючи покарання ОСОБА_1суд враховує, що відповідно до ст.70 КК України при сукупності злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що підсудний повинен понести покарання у вигляді обмеження волі, при цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов»язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі слід залишити у справі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності слід залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, - суд.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.2 КК України й призначити йому міру покарання:
· по ст.366 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік;
· по ст.358 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;
· по ст.358 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.
У відповідності зі ст. 70 КК призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити 2(два) роки обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік;
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
Речові докази по справі слід залишити у справі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: О.М.Курочкіна