Справа № 1328/8505/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 Львівської митниці, яка згідно посадової інструкції від 30 квітня 2008 року зобов`язана: здійснювати митне оформлення та безпосередній контроль за переміщенням товарів та інших предметів суб`єктів ЗЕД, при митному оформленні чітко дотримуватись вимог чинного законодавства, при здійсненні митного оформлення, перевіряти достовірність даних, які заявляються суб`єктами ЗЕД, правильність заповнення ВМД, контролювати правильність даних вказаних у графах ВМД, перевірка яких передбачена у відповідності до розподілу функціональних обов`язків, використовувати відповідні бази ПІК ЄАІС ДМСУ та бази даних ВІРМС Західної регіональної митниці при здійсненні митного контролю та вносити до них достовірні відомості, а також уповноважена згідно наказу Львівської митниці № 136 від 30.05.2008 року на здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час митного оформлення товарів, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи покладені на неї обов`язки через несумлінне ставлення до них вчинила службову недбалість за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , заступивши на зміну 10 червня 2008 року, здійснюючи перевірку правильності визначення митної вартості згідно вантажно-митної декларації № 209000004/8/004003, декларації митної вартості № 209000004/8/004003 та інших документів на товар «Пальмова олія рафінована(олеїн рафінований)» (код за УКТЗЕД ), достовірно знаючи про необхідність використання інформації про рівень цін на такі товари згідно даних бази ЄАІС ДМСУ «Цінова інформація» та бюлетеня ДП «Держзовнішінформ» «Огляд цін українського та світового товарних ринків», всупереч вимогам ст.ст.265,267 Митного кодексу України, підпункту 2 пункту 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 09.04.2008 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, без використання наявної у митного органу інформації про рівень цін на такі товари та вивчення обставин формування ціни на них, провела перевірку заявленої декларантом ВАТ «Львівський жиркомбінат» митної вартості вищевказаного товару та підтвердила її шляхом проставлення на декларації митної вартості № 209000004/8/004003 відмітки «митну вартість визнано» та особистої номерної печатки з номером «083», внаслідок чого занизила митну вартість товару та заподіяла шкоду державним інтересам на суму 19174,40 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 заступивши на зміну 30 жовтня 2008 року, здійснюючи перевірку правильності визначення митної вартості згідно вантажно-митної декларації № 209000004/8/020290, декларації митної вартості № 209000004/8/020290 та інших документів на товар «Пальмова олія рафінована (олеїн рафінований)»(код за УКТЗЕД ), достовірно знаючи про необхідність використання інформації про рівень цін на такі товари згідно даних бази ЄАІС ДМСУ «Цінова інформація» та бюлетеня ДП «Держзовнішінформ» «Огляд цін українського та світового товарних ринків», всупереч вимогам ст.ст.265,267 Митного кодексу України, підпункту 2 пункту 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 09.04.2008 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, без використання наявної у митного органу інформації про рівень цін на такі товари та вивчення обставин формування ціни на них, провела перевірку заявленої декларантом ВАТ«Львівський жиркомбінат» митної вартості вищевказаного товару та підтвердила її шляхом проставлення на декларації митної вартості № 209000004/8/020290 відмітки «митну вартість визнано» та особистої номерної печатки з номером «083», внаслідок чого занизила митну вартість товару та заподіяла шкоду державним інтересам на суму 115875,63 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , що будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, вчинила службову недбалість, в результаті чого інтересам держави завдано збитків на суму 135050, 03 грн., що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 02.10.2015р. підсудна ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотаннями про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності у відповідності до ст.49 КК України та ст.7-1,11-1 КПК України(1960р.).

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання про закриття кримінальної справи підсудної ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання підсудної.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що клопотання підсудної підлягає до задоволення з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі сплатою штрафу від 25 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Судом встановлено, що злочинне діяння, у вчинені якого обвинувачується підсудна, мало місце червень-жовтень 2008 року.

Згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду із обвинувальним висновком.

Цивільний позов Львівської митниці до ОСОБА_5 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Речові докази (два пакети з документами) залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.11-1,282 КПК України,ст.49 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - закрити.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_5 підписку про невиїзд-скасувати.

Цивільний позов Львівської митниці до ОСОБА_5 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Речові докази-два пакети з документами-залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1