Справа № 727/3299/14-к
Провадження №1-кс/727/1015/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не одружений, українець, громадяни України, не працюючий по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 10 березня 2014 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Мебіус», що розташований по вулиці Ватутіна, 6 м. Чернівці, представником якого являється ОСОБА_7 , таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги продавця та сторонніх осіб, з верхньої полички незачиненої вітрини, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo S 920», темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2900 гривень, сховавши його собі до кишені куртки, після чого з викраденим із вказаного магазину пішов, розпорядившись останнім на власний розсуд.
« 14» березня 2014 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
« 11» квітня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Вказує, що ОСОБА_5 раніше судимий, у якого судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, за вчинення злочину, у якому підозрюється останній передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в період судового розгляду у Шевченківському районному суді м. Чернівці кримінальної справи № 0000325 скерованої до суду 28.02.14 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд застосувати домашній арешт.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, про що 14.03.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000601.
11.04 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 11-00 год. 22.04.2014р.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10 год. 20 хв. 21 червня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 10-20 год. 21 червня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 год.20 хв. 21 червня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 23.04.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_9 ) (підпис)