Справа № 740/702/16-к
Провадження № 1-кс/740/120/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
22 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001945 від 21.11.2015, за фактам підроблення ОСОБА_4 боргових документів, а саме розписок щодо отримання ним 150000 доларів США, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що її колишній чоловік - ОСОБА_4 , з метою зменшення її частки у спільному майні подружжя, яке вони ділять у судовому порядку, виготовив та надав суду дві боргові розписки датовані 11.03.2006 на суму 55000 доларів США та розписку від 10.04.2008 на суму 95000 доларів США, як підтвердження факту отримання позики у ОСОБА_6 , за час коли вони з ОСОБА_5 проживали одним подружжям.

Як показала допитана у якості свідка у кримінальному провадженні заявниця - ОСОБА_5 , жодних позик у 2006 та 2008 її колишній чоловік ОСОБА_4 у ОСОБА_6 не отримував, адже у такому разі вона обов`язково мала би про це повідомлятися. На думку свідка, ОСОБА_5 умисно виготовив вказані вище розписки після розлучення, у 2015 (а не 11.03.2006 та 10.04.2008, як зазначено у розписках), щоб у суді довести факт отримання у ОСОБА_6 коштів у борг і, таким чином, зменшити її частку у спільній власності майна подружжя.

ОСОБА_4 він надання показів про обставини кримінального провадження відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В ході досудового слідства встановлено, що 21.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено рішення у справі №740/4068/15-ц, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 186450 доларів США на підставі укладених договорів позики від 11.03.2006 та 10.04.2008. Для підтвердження факту отримання вказаних коштів, судом було витребувано оригінали письмових розписок виконаних ОСОБА_4 та вони долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні обумовлена необхідність встановлення достовірними засобами доказування часу написання ОСОБА_4 боргових розписок датованих 11.03.2006 та 10.04.2008, що можливо виключно шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів відповідних документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи №740/4068/15-ц, що знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, навіть за наявності у сторони обвинувачення доступу до оригіналів вказаних боргових розписок у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясування фактичних даних потребує спеціальних знань, що, у свою чергу, обумовлює необхідність призначення відповідних експертиз, предметом дослідження яких мають бути оригінали зазначених документів.

Таким чином, досягнення мети отримання тимчасового доступу неможливе без вилучення оригіналів боргових розписок ОСОБА_4 датованих 11.03.2006 та 10.04.2008, що містяться у матеріалах цивільної справи №740/4068/15-ц у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виходячи з наявності достатніх підстав вважати, що отримана в результаті застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, а також обумовленої необхідності вилучення відповідних речей, з огляду на те, що потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи відповідних осіб, а завдання, з метою виконання яких сторона обвинувачення звернулася з даним клопотанням, у разі його задоволення можуть бути виконаними в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001945. Отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати право старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів боргових розписок ОСОБА_4 ,датованих 11.03.2006 року та 10.04.2008 року, що містяться у матеріалах цивільної справи №740/4068/15-ц у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1