overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
6 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
засудженого ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовчих дій у справі потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з незадоволенням колегією суддів його заяви про відвід прокурорам у справі, що на його думку викликає сумнів у їх неупередженості.
Заслухавши думку представників потерпілого, засудженого та його захисника, які підтримали заяву про відвід, прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які заперечували проти відводу колегії суддів через відсутність законних підстав, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які виключають участь суддів, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року, у заяві потерпілого ОСОБА_6 не наведено.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/19/2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-241/2010
25.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шпонька Н.В.
инспектора ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции УГДУ ВИН Запорожской области об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего ООО «УГМК-Запорожье», слесарь, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 11.11.09г. ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбывания основного наказания сроком на 1 год при условии соблюдения следующих ограничений:
- уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
В представлении органа уголовно исполнительной системы ставится вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины.
Рассмотрев представление, материалы личного дела №279/2009г., выслушав представителя органа уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока, осужденный, который исполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания. Судом установлено, что ОСОБА_2 находился на учете в отделе уголовно исполнительной инспекции Заводского района г. Запорожья с 03.12.2009 года. В инспекцию по вызовам являлся регулярно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Таким образом суд приходит к выводу, что осужденный исполнил возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_2 от основного наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 11.11.09г. в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 180/1367/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора прокуратури м.Марганець 3 класу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 29 квітня 2015 року, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Марганець звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Марганецького МВ ГУМВСУ України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000421 від 29.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

Внесене прокурором клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 160, 164 КПК України, т.я. клопотання не містить:

1. Прізвища , імя, по-батькові прокурора, який звертається з клопотанням

2. прізвища, імя та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей чи документів;

3. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується.

4. не завірений витяг з ЄРДР

Тому, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м.Марганець 3 класу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 29 квітня 2015 року, про тимчасовий доступ до документів для приведення клопотання у відповідність вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5721/15-к
1-в/705/622/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем Бабанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12 жовтня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, -
Інспектор Уманського РП Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що останній за місцем проживання характеризується позтитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник РП Уманського МРВ КВІ в Черкаській області подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на таких підставах: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, іспитовий строк по даному вироку закінчився 12 жовтня 2015 року. За даний період ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/817/14-к
Провадження № 1-в/159/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення подання без розгляду
м. Ковель 02 листопада 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання Ковельського міжрайонного прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане вище подання, мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.02.14 р. за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 700 грн. штрафу, за станом на 26.08.15 р. штраф не сплатив. Просив вирішити питання про заміну вид покарання штрафу іншим - згідно із ст. 53 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу 26.10.15 р..

Суд приходить до висновку про можливість задоволення такого клопотання, враховуючи те, що засудженим, дійсно, під час розгляду клопотання судом, сплачено суму штрафу за квитанцією № 161 від 26.10.15 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд Волинської області на проязі 7 (семи) днів з дня її проголошення..

Голоуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4561/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 19.11.2014 року о 12.40 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-в/168/22/15
Справа № 168/28/14
У Х В А Л А
03.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 ,
У провадженні суду перебуває клопотання про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 .
Ухвалою від 23.10.2015р. до засудженого застосовано привід.
У судове засідання на 03.11.2015р. засуджений ОСОБА_4 приводом не доставлений, рапорта про причини недоставки не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що участь ОСОБА_4 при розгляді клопотання є обов`язковою, останній в засідання не з`являється, що стало підставою для відкладення розгляду, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, який доручити Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 11.11.2015 року.
Виконання ухвали доручити Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2862/14-к Провадження: 1-кп/0274/42/15

02.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 КК України, -

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09.12. 2015 року до свідків:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_23
02.11.2015 року № 274/2862/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 02.11.2015 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 2-х аркушах.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_23
02.11.2015 року № 274/2862/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 02.11.2015 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 2-х аркушах.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/2779/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українии.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10:15 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2597/15-к
Провадження №1-кс/283/396/2015
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000597 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснює група слідчих в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000597 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/420/15-к
У Х В А Л А
"03" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 20.11.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/15/2011

24 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від підсудного ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу, яке він підтримав в судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання підсудним вказано, що він має ряд захворювань. Також вказував на те, що зявлятиметься до суду при першій потребі та не ухилятиметься від нього.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання вважала безпідставним та думку інших підсудних, які підтримали клопотання ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Черняхівського райсуду від 25.02.2010 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту з метою попередження його можливості ухилятися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у справі та для запобігання продовження ним злочинної діяльності.

На думку суду ці обставини продовжують мати місце на даний час. Доводи, на які посилається підсудний, не можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу згідно закону. З відповіді Житомирської УВП №8 вбачається, що ОСОБА_3 має ряд захворювань, між тим дані про те, що він не може утримуватися в умовах СІЗО за станом здоровя, відсутні.

Також ОСОБА_3 пояснив, що ні він, ні його знайомі не можуть внести заставу до суду для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Посилався на те, що його можуть взяти на поруки, однак хто саме ним не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 273, 274 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити в звязку з його безпідставністю.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1739/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2ст.15, ч.2 ст.369, ч.1 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційною скаргою із змінами прокурора ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області, від 26 травня 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційну скаргу із змінами прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області, від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , без зміни.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2015 року о 9год.45хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді: