УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000023 від 20.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на транспортні засоби - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «УАЗ» моделі «3909» 1998 року випуску, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «УАЗ» моделі «3163-337 ЗНГ», 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що ОСОБА_5 , з січня 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримує злочинні наміри діючої на території Донецької області терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», яка у відповідності до ст. 1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, керуючись власними переконаннями та, будучи обізнаним про її протиправну діяльність, з метою сприяння її діяльності, добровільно вступив до вказаної терористичної організації та приймає активну участь в її діяльності, шляхом перебрання на себе функцій начальника Управління по захисту прав споживачів ДонецькСтандартМетрологія так званої «Донецької Народної Республіки».

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, починаючи приблизно з січня 2015 року стає одним із учасників «політичного блоку ДНР». Будучи не звільненим з посади начальника інспекції з питань захисту прав споживачів в Житомирській області, ОСОБА_5 приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та перебуваючи у відпустці у м. Донецьку був призначений на посаду начальника незаконно утвореного Управління по захисту прав споживачів ДонецькСтандартМетрологія так званої «Донецької Народної Республіки».

Тобто своїми умисним діями ОСОБА_5 сприяв діяльності терористичної організації, шляхом створення так званих нелегітимних органів влади «ДНР» та здійснював організацію їх діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 , приймає участь у діяльності терористичної організації та вчиняє організаційне та інше сприяння її діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.258-3 КК України.

15.11.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, санкція якої передбачає, у тому числі конфіскацію майна.

Судом встановлено, що за ОСОБА_5 , на праві приватної власності, зареєстровані транспортні засоби - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «УАЗ» моделі «3909» 1998 року випуску, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «УАЗ» моделі «3163-337 ЗНГ», 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на зареєстровані за ОСОБА_5 транспортні засоби, оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, з метою забезпечення виконання такої конфіскації, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортні засоби - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «УАЗ» моделі «3909» 1998 року випуску, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «УАЗ» моделі «3163-337 ЗНГ», 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1