Справа № 194/2185/14-к
Провадження № 1-кс/194/153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 жовтня 2014 року за № 0000678, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з заступником прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , 29.10.2014 року, о 16 годині 40 хвилин, під час проведення оперативної закупки, знаходячись в прихожій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув, а саме - продав за 120 грн. ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 2,5 мл. Після проведення у ОСОБА_4 оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_8 видав працівникам міліції вказаний медичний шприц ємкістю 2,5 мл. з коричневою рідиною масою 1,8998 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2835 від 10.11.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0611 г.

29 жовтня 2014 року, в період часу з 18 годин 40 хвилин до 21 години 25 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: - скляний флакон з рідиною коричневого кольору масою 4,1246 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2835 від 10.11.2014 року, містить наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1325 г., та яка однорідна з рідиною коричневого кольору масою 1,8998 г., яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0611 г.; - медичний шприц ємністю 20,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 4,8674 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2835 від 10.11.2014 року, містить наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1559 г., та яка однорідна з рідиною коричневого кольору масою 1,8998 г., яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0611 г.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив згідно ст.12 КК України тяжкий злочин, раніше судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за що має не заняту та не погашену у встановленому порядку судимість, ніде не працює, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 січня 2015 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 з приводу підозри відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України, пояснивши, що він збутом наркотиків не займався. Заперечував проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та просив у разі наявності можливості застосувати відносно нього домашній арешт, так як разом з ним проживає його мати, яка хворіє на тяжке захворювання, а його повнолітній син проживає окремо.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, так як підозрюваний вчинив злочини за місцем свого проживання, та запобіжний захід у виді домашнього арешту у даному випадку буде недостатнім для запобіганням наявним ризикам.

Захисник в судовому засіданні висловила свою думку про те, що прокурором в даному випадку не доведено, що застосування більш м"якого запобіжного заходу може привести до ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а у клопотанні лише перераховані ризики. У зв"язку з чим просила у задоволенні клопотання відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2014 року за № 0000678.

24 листопада 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а саме: протокол контролю за вчиненням злочину від 29 жовтня 2014 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол обшуку від 29 жовтня 2014 року; висновок експерта № 70/10-2835 від 10 листопада 2014 року, яким встановлено однорідність рідин масою 4,1246 г. та 4,8674 г., які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 з рідиною масою 1,8998 г., вилученою у ОСОБА_8 під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного, зокрема те, що злочини підозрюваний вчиняв за місцем свого проживання.

У зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ті обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини, пов"язані з незаконним оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи непогашену судимість за вироком Тернівського міського суду від 15 липня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України, протягом нетривалого часу продовжив злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, вчиняв злочини саме за місцем свого постійного проживання, що унеможливлює застосування запобіжного заходу домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, у тому числі й за місцем свого проживання, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 січня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 22 січня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1