Провадження №1-кп/761/1270/2015
В И Р О К
іменем України
30 жовтня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008496 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Вапнярки Томашпільского району,

Вінницької області, українки, громадянки України, з

середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року приблизно о 07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , після словесного конфлікту, який відбувся між нею та ОСОБА_6 , вирішила з мотиву помсти, умисно, з використанням ножа, заподіяти тяжкі тілесні ушкодження останньому.

З цією метою, здійснюючи готування до вчинення злочину, ОСОБА_4 , зі столу, який розміщений в приміщенні кухні вказаного помешкання, взяла з собою ніж, який вирішила застосувати для нанесення тілесних ушкоджень.

Після цього, переслідуючи мотив помсти, ОСОБА_4 , зайшла до кімнати в якій спав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, бажаючи настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці вищевказаний, заздалегідь заготовлений, ніж, наблизившись до ліжка на якому спав ОСОБА_6 , умисно з мотиву помсти, нанесла цим ножем сім ударів в різні частини тіла останньому, а саме згідно висновку експерта № 1434/Е від 07.09.2015:

-один удар в область грудної клітки, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення: рана грудної клітки справа в проекції 6 міжреберія, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину, з ушкодженням печінки по діафрагмальної поверхні, явищами гемопневматораксу (наявність в плевральній порожнині крові і повітря);

-один удар в область правої надлопаткової ділянки, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) у вигляді колото-різаного поранення;

-один удар в область правої щічної ділянки, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) у вигляді різаної рани;

-один удар в область правого передпліччя в верхній третині, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) у вигляді різаної рани;

-один удар в область передньої поверхні правого плеча в нижній третині, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) у вигляді різаної рани;

-один удар в область лівого передпліччя по тильній поверхні в нижній третині, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) у вигляді різаної рани;

-один удар в область лівого променево-зап`ясткового суглобу по тильно зовнішній поверхні, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) у вигляді різаної рани.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та дала наступні показання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , дала показання про те, що 21.07.2015 року приблизно о 04.00 годині по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_2 , приїхав ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у близьких стосунках, з наміром відсвяткувати своє день народження. У вказаній квартирі вона проживала разом з подругою ОСОБА_9 та остання також була вдома. Вона разом з ОСОБА_9 накрили стіл та почали всі разом, в тому числі з ОСОБА_6 , розпивати пляшку горілки, яку останній привіз з собою та таким чином святкувати день народження ОСОБА_6 . В подальшому вони придбали ще одну пляшку горілки вмістом 0,5л. в магазині, що знаходиться поруч з будинком у якому вони проживали, яку також почали розпивати. В ході розпиття спиртних напоїв у неї з ОСОБА_6 виник конфлікт, в процесі якого останній грубо виражався на її адресу, чим образив її. Після чого вони з ОСОБА_9 вирішили, що ОСОБА_6 слід покласти спати, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому вона забрала у останнього документи та ключі від автомобілю, з тією метою, щоб він у стані алкогольного сп`яніння не сідав за кермо. Через деякий час, коли ОСОБА_6 заснув, приблизно о 07 год. 08 год. ранку, вона взяла ніж та пішла до ліжка на якому знаходився останній, з метою налякати його. Однак в цей момент ОСОБА_6 несподівано для неї відкрив очі та вона злякалась його реакції на неї з ножем, у зв`язку з чим нанесла ОСОБА_6 удари ножем, який тримала у правій руці. При цьому вона не може пояснити мотивів своїх дій та вказати конкретну кількість ударів ножем нанесених нею ОСОБА_6 , а також вказати, у які саме частини тіла останнього вона наносила удари. Однак не оспорює висновків судово-медичної експертизи, якою ці обставини встановлені. Вона розкаюється у вчиненому, зазначає, що на момент нанесення потерпілому тілесних ушкоджень була дуже схвильована та подробиць своїх дій не пам`ятає, вибачається перед потерпілим.

Крім визнання винуватості самою обвинуваченою в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, її винуватість повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання про те, що 21.07.2015 року в нього день народження. Так, він працює за домовленістю водієм таксі та в ніч на 21.07.2015 року працював. Приблизно о 03 год. 00 хв. йому зателефонувала ОСОБА_4 та, привітавши його з днем народження, запросила в гості, щоб відсвяткувати його день народження. Він придбав пляшку горілку та заїхав в гості до ОСОБА_4 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеній квартирі ОСОБА_4 проживала разом зі своєю подругою ОСОБА_9 . Дівчата накрили на стіл та вони почали святкувати всі разом його день народження. В ході чого, вони розпили пляшку горілки, яку він привіз. Після чого в магазині, що поруч від місця проживання ОСОБА_4 вони придбали ще пляшку горілки, яку теж почали розпивати. В подальшому між ними з ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої остання пред`являла йому безпідставні претензії. Йому це стало неприємно та він вирішив залишити квартиру. Однак дівчата його не відпустили та настояли на тому, щоб він в них залишився спати, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він ліг спати та прокинувся від різкої сильної болі, побачивши біля себе ОСОБА_4 , яка тримала в руках ніж, він одразу втратив свідомість та нічого не пам`ятає. ОСОБА_4 він пробачив, просить її суворо не карати та призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що вона разом з ОСОБА_4 спільно винаймали житло за адресою: АДРЕСА_2 . 21.07.2015 року ОСОБА_4 зателефонував потерпілий ОСОБА_6 у якого був день народження та ОСОБА_4 запросила його заїхати до них в гості. Приблизно о 04 год. 00 хв. 21.07.2015 року до них приїхав потерпілий ОСОБА_6 та привіз з собою пляшку горілки ємністю 0,5 л., з метою відсвяткувати своє день народження спільно з ними. Вони з ОСОБА_4 накрили стіл. В ході святкування дня народження ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та останнім виник конфлікт. В подальшому вони з ОСОБА_4 намагалися ОСОБА_6 покласти спати, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_4 сховала його ключі та документи, з метою перешкодити йому залишити квартиру та сісти за кермо. Після чого ОСОБА_6 ліг спати, а вони з ОСОБА_4 сиділи на кухні та спілкувались. В якийсь момент ОСОБА_4 відлучилась до кімнати у якій спав ОСОБА_6 , після чого вона почула з кімнати стогін, але не звернула на це уваги, оскільки гадала, що цей стогін сексуального характеру. В цей час до приміщення кухні зайшла ОСОБА_4 у якої в руці був ніж на лезі якого були сліди бурого кольору схожі на кров. Вона одразу зайшла до кімнати в якій спав ОСОБА_6 та виявила на його обличчі та руках кров. Оскільки він був у одязі вона не помітила крові на його тулубі. Після чого вона усвідомила, що це ОСОБА_4 заподіяла останньому тілесні ушкодження ножем та одразу викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_4 вона може охарактеризувати лише з позитивної сторони, яка є доброзичливою людиною. Безпосередньо перед скоєним вона з ОСОБА_4 спілкувалась і та була спокійною, жодних образ на поведінку ОСОБА_6 не висловлювала, а тому в неї немає пояснень причин таких дій ОСОБА_4 ;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21.07.2015 року, з фототаблицею до нього, згідно яких було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , дозвіл на огляд якої надала ОСОБА_4 . Так у протоколі зафіксована загальна обстановка на місці події, та вилучено простирадло з бурими плямами схожими на кров, ключі від автомобілю та документи, а також з приміщення кухні ніж з рукояткою чорного кольору;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21.07.2015 року, з фототаблицею до нього, згідно яких було оглянуто в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 17, поліетиленовий пакет у якому були виявлені речі, які були при гр.-ну ОСОБА_10 , а саме штани з джинсового матеріалу, синього кольору «Colins», із шкіряним ременем темно коричневого кольору, на яких містяться плями бурого кольору, а також простирадло, два мобільних телефони із сім-картками, які були вилучені;

- даними, що містяться у висновку судово-медичного експертизи №214/ц від 27.08.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи А (ІІ) по системі АВО. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) та рукоятки (об.2) кухонного ножа знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлені антиген А, а в об.1 додатково ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_6 ;

- даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №1434/Е від 07.09.2015 року, згідно яких, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , 1978 р.н., з урахуванням даних огляду від 12.08.2015, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 21.07.2015 об 11 год. 08 хв. у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення: рана грудної клітки справа в проекції 6 міжреберія, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину, з ушкодженням діафрагми, послідуючим проникненням в черевну порожнину з пораненнями печінки по діафрагмальної поверхні, явищами гемо пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові і повітря); б) колото-різане поранення правої надлопаткової ділянки; в) різана рана правої щічної ділянки; г) різана рана правого передпліччя в верхній третині; д) різана рана передньої поверхні правого плеча в нижній третині; е) різана рана лівого передпліччя по тильній поверхні в нижній третині; ж) різана рана лівого променево-зап`ясткового суглобу по тильно-зовнішній поверхні. Відповідно п. 4.6 та п.2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила»), вказане тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя).

Відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3 «Правил», вказані тілесні ушкодження у п.п. б), в), д), е), ж) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6, але менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- даними, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 246 від 19.10.2015 року, згідно яких, ОСОБА_4 стійким хронічним захворюванням не страждає, у неї виявляються ознаки Епілепсії з простими абсансами (МКХ-10: G 40.3), за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, стійким хронічним психічним розладом не страждала, у неї виявлялися ознаки Епілепсії з простими абсансами (МКХ-10 : G40.3), за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, яким-небудь наркологічним захворюванням не страждала та не страждає;

- даними, що містяться у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2015 року, згідно яких, ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, повідомив, про те, що близько о 08 год. 00 хв. 21.07.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 із застосуванням ножа спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тіла;

- даними, що містяться у довідці з відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 від 21.07.2015 р., згідно яких у ОСОБА_6 було діагностовано «Торако-абдомінальне поранення. Поранення печінки та діафрагми. Гематоракс справа. Ножові поранення рук». Була виконана операція «Торакотомія. Ушивання діафрагми та ран печінки. Первинна хірургічна обробка ран верхніх кінцівок»;

- іншими доказами у їх сукупності.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю є доведена.

При цьому дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, допитана під час судового розгляду ОСОБА_4 дала послідовні, логічні показання, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , які також є послідовними. Крім того показання обвинуваченої, потерпілого та свідка узгоджуються з висновками експертиз та протоколами слідчих дій.

Судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти ті чи інші докази зібрані під час судового розслідування, та оцінює їх як допустимі та належні докази, такі, як зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності є достатніми для здійснення обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їх кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке вона підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила тяжкий злочин, на момент вчинення злочину офіційно не працювала, за час навчання у навчально-виховному комплексі «Вапнярська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3-ДНЗ» з 2002 року по 2011 рік та у Вінницькому центрі професійно-технічної освіти технологій та дизайну з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, зарекомендувала себе з позитивної сторони, має незадовільний стан здоров`я.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд враховує вчинення даного злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В якості обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, наявні у суду характеризуючі матеріали на особу обвинуваченої, її критичне ставлення до скоєного, її процесуальну поведінку, те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, злочин вчинила вперше, утримувалася під вартою фактично більше ніж 3 місяці, у зв`язку з чим зробила для себе належні висновки, має незадовільний стан здоров`я, а також суд враховує позиціє потерпілого, який заявив про те, що пробачив ОСОБА_4 та просив не позбавляти волі останньої, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не становить загрози для суспільства і її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речовий доказ: ніж слід знищити.

З урахуванням призначення судом покарання зі звільненням ОСОБА_4 від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, остання підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов`язати на підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ ніж, знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя