УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00008558 від 09.07.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: в 2004 році Подільським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2004 році Подільським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України засуджений до 2 років 5 місяців позбавлення волі; в 2009 році Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі; 18.02.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 від подальшого відбуття покарання року згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00008558 від 09.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 07.07.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. 10 по вул. Жмаченко в м. Києві помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка рухалась назустріч йому, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, а саме ювелірних виробів, які він помітив на шиї у потерпілої ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотиві, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , наздогнавши потерпілу ОСОБА_7 , перебуваючи за спиною у останньої, ОСОБА_6 своєю правою рукою схопив ланцюжок на шиї, після чого шляхом ривка (без застосування насильства до потерпілої) повторно, відкрито викрав її особисте майно, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень, золотий кулон, вартістю 2000 гривень, золотий хрестик, вартістю 5000 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9000 гривень, проте невдовзі був затриманий працівниками Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та викрадене майно в нього було вилучено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників міліції про затримання 07.07.2014 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 07.07.2014 згідно якого під час особистого огляду ОСОБА_6 в кишені спортивних штанів було виявлено та в подальшому вилучено золотий ланцюжок з двома кулонами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який вказав, що дійсно саме він 07.07.2014 вчинив відкрите викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , протоколом одночасного допиту кількох осіб, а саме потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_7 вказала, що саме ОСОБА_6 відкрито викрав належний їй ланцюжок з кулонами, а ОСОБА_6 повністю підтвердив свої зізнавальні покази.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00008558 від 09.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання - 04.09.2014 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 3058, МФО 820019, Банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, , одержувач Дніпровський районний суд м. Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_5 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: