Справа № 1715/1556/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Цвіркуна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, судимого Рівненським міським судом Рівненської області 19 березня 2012 року за ч.2 ст.190 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року приблизно о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в сквері, що за кінопалацом «Україна», який розташований за адресою: пл.Майдан Незалежності,2 в м.Рівне, шляхом зловживання довірою гр.ОСОБА_2, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung D 900 i»вартістю 926 грн. 97 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та дав показання, що повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Суд кваліфікує дії підсудного - за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до довідки РОЦПЗН №09 від 04.01.2012 року підсудний перебуває на профілактичному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності з 13.04.2006 року.

Обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324, 333-335 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок Рівненського міського суду від 19 березня 2012 року виконувати самостійно.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 122,56 грн. віднести на рахунок держави (а.с.40).

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий