Справа № 639/869/14-к
Провадж. № 1-КС/639/123/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26.01.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що ним 24.01.2014 року було подано клопотання слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про допит в якості свідка по кримінальному провадженню №0002080 ОСОБА_6 30.01.2014 року при ознайомленні з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження йому стало відомо, що слідчий постановою від 26.01.2013 року відмовив йому в задоволенні даного клопотання. Адвокат ОСОБА_3 вважає зазначену постанову необґрунтованою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження №0002080, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002080 від 06.08.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.01.2014 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26.01.2014 року в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні будь-яких даних про те, що вказаній особі відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження слідчому судді на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Разом з тим, в клопотанні від 24.01.2014 року адвокат ОСОБА_3 не зазначив, які саме обставини по кримінальному провадженню відомі зазначеній в клопотанні особі та у зв`язку з чим його необхідно допитати в якості свідка.

У випадку, якщо ОСОБА_6 є свідком захисту, то він лише повинен був бути відкритий стороною захисту стороні обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Також необхідно відзначити, що слідчим та процесуальним керівником будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі за клопотанням сторони провадження чи потерпілого, можуть бути вчинені лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню або в порядку ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Досудове розслідування, відповідно до ст. ст. 284, 287, 290-293 КПК України, закінчується ухваленням постанови про закриття кримінального провадження, складанням обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) чи складенням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та направленням їх до суду.

При цьому встановлено, що 30.01.2014 року по кримінальному провадженню №0002080 було складено та затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього за ч. 3 ст. 185 КК України, та 03.02.2014 року вказаний акт надійшов на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1