Справа № 296/590/16-к
Провадження № 1-кс/296/336/16
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора по неповерненню тимчасово вилученому майну,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024, просила визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна та ненадання копій протоколів обшуку, а також зобов`язати повернути вилучене під час проведення обшуків майно, а саме: грошові кошти, тютюнові вироби, книги обліку розрахункових операцій з Z - звітами, бухгалтерську документацію, договори (угоди), чекову книжку, контрольні касові стрічки, комп`ютерну техніку з зарядним пристроєм та інші речі відповідно до протоколів обшуків наявних у матеріалах кримінального провадження №0000024.
На обґрунтування заявлених вимог вказано, що протягом 01 - 02 і 06 жовтня 2015 року працівниками ГУ ДФС у Житомирській області у денний та нічний час проведено обшуки в межах вищевказаного кримінального провадження за адресами: АДРЕСА_1 та на орендованих ФОП ОСОБА_5 кіосках, де згідно дозвільних документів, здійснює господарську діяльність, а саме: АДРЕСА_2 , та торгівельних кіосках, що орендовані ФОП ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 , кіоск; АДРЕСА_4 , кіоск; АДРЕСА_5 , кіоск; АДРЕСА_6 , кіоск. Під час обшуків вилучені грошові кошти, бухгалтерські документи, книги обліку розрахункових операцій з вклеєними Z-звітами, контрольні стрічки, договори (угоди), чекову книжку, тютюнові вироби, комп`ютерна техніка з зарядним пристроєм та інші речі. Разом з тим, вказані вилучені речі не є предметом злочину, не містять на собі сліди злочину, не набуті кримінально протиправним шляхом і не стосуються даного кримінального провадження. При цьому, при проведенні обшуків слідчим не було надано ухвал слідчих суддів та протоколів про проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 .
На неодноразові звернення скаржника до прокуратури Житомирської області у порядку ст. 169 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна, вказане майно не повернуто.
У судовому засіданні скаржник та її представник заявлені вимоги підтримали з наведених підстав.
Прокурор і слідчий заперечували щодо задоволення скарги вказавши, що вилучене майно входило до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді, на даний час це майно визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
У відповідності до положень ч.ч.5,7 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор, зокрема, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в ході розгляду скарги, протягом 01 - 02 і 06 жовтня 2015 року працівниками ГУ ДФС у Житомирській області дійсно проведено обшуки в межах кримінального провадження № 0000024 за адресами: АДРЕСА_1 та на орендованих ФОП ОСОБА_5 кіосках, де згідно дозвільних документів, здійснює господарську діяльність, а саме: АДРЕСА_2 , та торгівельних кіосках, що орендовані ФОП ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 , кіоск; АДРЕСА_4 , кіоск; АДРЕСА_5 , кіоск; АДРЕСА_6 , кіоск.
Під час обшуків було вилучено грошові кошти, бухгалтерські документи, книги обліку розрахункових операцій з вклеєними Z-звітами, контрольні стрічки, договори (угоди), чекову книжку, тютюнові вироби, комп`ютерна техніка з зарядним пристроєм та інші речі.
Аналізуючи викладене, можливо дійти висновку про те, що вказані скаржником вилучені речі, не є предметом злочину, не містять на собі сліди злочину, і не стосуються даного кримінального провадження, оскільки зворотного в судовому засіданні не доведено і відповідних матеріалів з кримінального провадження не представлено.
Приймаючи до уваги заперечення прокурора та позицію слідчого озвучені в судовому засіданні, слідчий суддя враховує наступне.
Визнання речовими доказами можливо лише щодо вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їхнє відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, заарештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за пропуском стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, чинним КПК України не передбачено.
Однак, при цьому, на думку слідчого судді, зі змісту ст. ст. 167, 172, 236 КПК України, можливо дійти висновку, що все майно, без виключення, у вигляді речей, документів, грошей тощо, вилучених під час законного затримання особи або при виконанні ухвал слідчого судді про обшук, огляд чи тимчасовий доступ та вилучення має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено у випадку несвоєчасного звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про його арешт.
З огляду на викладене, є всі підставі для задоволення скарги в частині вимог про повернення тимчасово вилученого майна.
Щодо інших вимог скаржника, заявлених у даній справи, вважаю, що в межах п.1 ч.1 ст.303 КПК України, їх вирішення не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора по неповерненню тимчасово вилученому майну задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000024, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, тютюнові вироби, книги обліку розрахункових операцій з Z - звітами, бухгалтерську документацію, договори (угоди), чекову книжку, контрольні касові стрічки, комп`ютерну техніку з зарядним пристроєм та інші речі відповідно до протоколів обшуків наявних у матеріалах кримінального провадження №0000024
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1