Справа 165/2039/13-к
Провадження 1-кс/165/187/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., при секретарі Дячук С.Л., за участю слідчого Юхимчук О.А., особи у володінні якої знаходяться документи в.о. начальника ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, яке погоджене заступником прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000770 від 17 червня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України,-

встановив:

26 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000770 від 17 червня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження №29987411 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 152071,93 грн. і знаходяться в приміщенні відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Винниченка, 14 з можливістю подальшого вилучення таких документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.11.2011 заступник начальника ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1, перевищуючи службові повноваження, 23.11.2011 умисно неправомірно виніс постанову про розшук та затримання транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2, 2006 року випуску, д.р.н. АС 4114 АН належного ОСОБА_4, який є предметом застави і за умовами договору має залишатися у його володінні, однак 24.12.2012 був затриманий працівниками ДАІ, чим завдано майнової шкоди ОСОБА_4

17.06.2013 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000770 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно договору застави транспортних засобів укладеному між ОСОБА_4 та ПАТ УкрСиббанк від 11.09.2006 автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2 знаходиться під заставою для забезпечення зобовязання за кредитним договором № 0 від 11.09.2006. Вартість предмету застави автомобіля становить 186 000,00 грн. Згідно п.5.4 договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, чи на підставі виконавчого надпису нотаріуса.

26.12.2012 ухвалою Апеляційного суду Волинської області визнано дії ОСОБА_1 з приводу винесення постанови про розшук транспортного засобу неправомірними, скасовано постанову про розшук і затримання транспортного засобу від 23.11.2011, оскільки будь-яких доказів про звернення стягнення на заставлений автомобіль у матеріалах відсутні та підстави для розшуку автомобіля були відсутні.

Слідчий вважає, що у приміщенні відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Винниченка, 14 знаходяться оригінали зведеного виконавчого провадження №29987411 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 152071,93 грн., які мають суттєве значення для встановлення факту перевищення службових повноважень ОСОБА_1, є необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз по документах, які знаходяться у зазначеному зведеному виконавчому провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні. Особа, у володінні якої знаходяться документи не заперечує щодо надання тимчасового доступу до таких документів з можливістю подальшого їх вилучення

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення особи, у володінні якої знаходяться документи, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження №29987411 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 152071,93 грн., котрі знаходяться в приміщенні відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Винниченка, 14 з можливістю подальшого вилучення таких документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження №29987411 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 152071,93 грн. і знаходяться в приміщенні відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Винниченка, 14 з можливістю подальшого вилучення таких документів.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка