Справа № 203/2954/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.02.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000033 внесеного до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, обґрунтовуючи її тим, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не допитано осіб прямо пов`язаних з кримінальним правопорушенням, тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню (а.с.1-4)
У судовому засіданні заявники підтримали вимоги викладені у скарзі та просили їх задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року є законною та винесена в зв`язку з тим, що були всі підстави прийти до висновку, що в діяннях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тому просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судовому засіданні повністю підтримав позицію слідчого, підтвердивши, що постанова слідчого є об`єктивною та обґрунтованою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявників, слідчого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.09.2006 року до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла колективна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за фактом вчинення ОСОБА_9 шахрайських дій, що виразились в схилянні останніх до отримання у ряді банківських установ споживчих кредитів під побутову техніку на загальну суму 33 200 грн., після чого заволодінні придбаним майном і не поверненням грошових коштів ні банкам ні заявникам. За даним фактом 19.04.2007 року прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська було порушено кримінальну справу(а.с.16)
В подальшому відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0000033 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується копією витягу (а.с.34)
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом було встановлено, що слідчим в провадженні яких перебувала вказана кримінальна справа, а в подальшому кримінальне провадження, прокурором неодноразово надавались вказівки для забезпечення всебічного та об`єктивного розслідування, які були виконані слідчими лише частково, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с.18-20)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 погодженою з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (а.с.5)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що кримінальна справа, а в подальшому кримінальне провадження, перебуває в провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській з 2007 року та за цей час, жодним зі слідчих хто проводив досудове розслідування, в тому числі слідчою ОСОБА_8 , не було виконано чисельні вказівки прокурора та не проведено слідчі дії зазначені в них.
Крім того, слідчим не було витребувано кредитні справи у банківських установ з якими потерпілі укладали кредитні договори, не перевірено довідки про доходи потерпілих які надавалися ними до банківських установ, не допитані працівники банківських установ які проводили оформлення кредитів з потерпілими, проводили перевірку їх персональних даних та здійснювали безпосередню видачу грошових коштів, не встановлено характер правовідносин ОСОБА_9 з зазначеними банківськими установами, не перевірено діяльність ПП «Колотов» та ПП «Пушкова» (оскільки по матеріалам справи виникали підозри допускати, що їх представники отримували готівку по кредитам, але не передавали позивальникам), не проведено очних ставок між ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , не з`ясовано який результат проведення розслідування прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України та не перевірено зв`язок зазначених кримінальних справ.
Також, слідчий зазначає у даній постанові, що потерпілі особисто, без примусу, укладали кредитні договори та були повідомлені про зобов`язання пов`язані з даними договорами, при цьому слідчий не врахувала факт того, що згідно пояснень потерпілих ОСОБА_9 зобов`язувалась погашати заборгованість по кредитним договорам так як грошові кошти отримувались потерпілими в результаті для неї, не врахувала той факт, що на час подій вчинення кримінального правопорушення потерпілі були підлеглими по відношенню до ОСОБА_9 та вона мали на них відповідних вплив. Слідчим не надано належної оцінки розпискам ОСОБА_9 наданими ОСОБА_4 на підтвердження вказаних обставин та не допитано ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які могли надати свідчення щодо боргових відносин між ОСОБА_9 та потерпілими,
Суд вважає що висновки слідчого викладені в постанові про закриття ґрунтувались на поверховому дослідженні обставин, зважаючи на те, що слідчий в мотивувальній частині зазначає підставами закриття кримінального провадження відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, при цьому закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, свідчить про неналежний контроль з боку процесуального керівника та формальне проведення досудового слідства.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим не було проведено належної перевірки фактів викладених в колективній заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000033.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга заявників підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2013 року скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_6 погоджену з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_14 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2013 року скасувати.
Копію ухвали направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській та прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-15 год. 20 травня 2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1