Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Мельничук Н.М.,

суддів: Зав'язуна С.М. та Слісарчука Я.А.,

за участю: прокурора Хоменка А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

обрано запобіжний захід взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період 2008-2009 року, на території міста Києва була створена та діяла група осіб, метою якої було сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягала в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств-платників ПДВ, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через «ланцюгранзитних» та «фіктивних» підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: ТОВ "Будремпроект-Новація", ТОВ "Екаунт Бюро "Пачолі Консалт", ТОВ Септік Плюс", ТОВ "Будмонтажтехнологія", ПП "Тетраград", ТОВ "ЖСК-Буд-Сервіс" , ТОВ Іромтехносервіс", ТОВ "Інтертехнобуд 1", ТОВ "ПБК "Віста", ТОВ "Вілард-Торгмаркет", ТОВ ПО Рембуд-Інвест", ТОВ «ПК ТекраМ», ТОВ "СМ-Груп", ТОВ "Касеусмастер", ТОВ "Буселк", ОВ "Престиж Преміум", ТОВ "ОСОБА_4 Україна", ТОВ "Вандернойс", ТОВ "Лекстор- рейд", ТОВ "Неостат-К", ТОВ "МЧМ".

За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Проведеною перевіркою встановлено, що в період часу до вересня 2008 року, ОСОБА_5Ю, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно, протиправно, вступив у попередню змову з директором ТОВ «ВУД-ЮА» ОСОБА_2, спрямовану на заволодіння майном, а саме бюджетними коштами у сумі 193 800 грн., що становить особливо великі розміри, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, шляхом підставного заявления до відшкодування податку на додану вартість.

При цьому ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також ОСОБА_2, було достовірно відомо положення абзацу „А" п.п. 7.7.2. п.7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), згідно з яким бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

В зв'язку з чим, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з метою створення штучних умов виконання вказаної норми Закону, було розроблено злочинний план-схему.

Суть злочинної план-схеми полягає у тому, що формування від'ємного значення податку на додану вартість відбувається за рахунок операції купівлі-продажу лісопильних матеріалів ТОВ «ВУД-ЮА» у фіктивних підприємств ТОВ «Септік Плюс», ТОВ Промтехносервіс», ТОВ «МЧМ».

Злочинним економічним результатом вказаних дій є безпідставне формування права у підприємства ТОВ «ВУД-ЮА» на відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, а таким чином - заволодіння бюджетними коштами.

В подальшому, в період часу з вересня 2008 року по грудень 2009 року, ОСОБА_2 виконуючи свою роль у спільному плані, який направлений на заволодіння чужим майном - державними коштами (податком на додану вартість) виготовляв завідомо підроблені документи, жими оформлювались безтоварні операції купівлі-продажу лісопильних матеріалів.

Після документального оформлення вищевказаних завідомо підроблених документів, ОСОБА_2 повідомляв про це ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також передавав останнім для організації підписання документи що стосуються документального оформлення безтоварних операцій між ТОВ «ВУД-ЮА» та фіктивними підприємствами ТОВ «Септік Плюс», ТОВ «Промтехносервіс», ТОВ «МЧМ».

Після підписання документів від імені ТОВ «Септік Плюс», ТОВ «Промтехносервіс», ТОВ «МЧМ» та їх скріплення печатками даних підприємств, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, продовжуючи виконувати свою роль на реалізацію спільної схеми, яка направлена на Оволодіння підприємством ТОВ «ВУД-ЮА» державними коштами - податком на додану вартість, шляхом штучного створення у останнього права на відшкодування вказаного податку, підписані документи передали ОСОБА_2.

В результаті вказаних дій була штучно створена видимість проведення фінансово-господарських операцій між вказаними підприємствами по безтоварним операціям з купівлі- продажу лісопильних матеріалів в сумі 1162000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 193 800 грн.

ОСОБА_2 в період часу з вересня 2008 року по грудень 2009 року, при настанні відповідних звітних періодів, подавав до ДПІ у м. Житомирі декларації з ПДВ по ТОВ «ВУД- ЮА», в яких відображав від'ємне значення по податку на додану вартість та фактично заявив за вказаний період часу до відшкодування на рахунок підприємства ПДВ в сумі 193 800 грн., що є особливо великим розміром.

19.03.2010 року СВ ПМ ДПА у Житомирській області щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч.5 ст.191 КК України. Цього ж 19.03.2010 року його було затримано в порядку ст.115 КПК України.

22.03.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, оскільки його участь у вчиненні злочину недоведена, а справа відносно нього порушена без достатніх підстав.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду. В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 зазначив, що має постійне місце проживання, від слідства не переховується, має ряд тяжких захворювань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_1, який просив апеляції задовольнити, пояснення слідчого та заперечення прокурора проти апеляцій, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №10/079003, обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція закону за який, передбачає покарання у виді до 12 років позбавлення волі. Проведеним 19.03.2010 року медичним освідуванням затриманого ОСОБА_2 встановлено, що останній може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО.

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту, суд в постанові правильно вказав на підстави для такого обрання запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, тяжкість злочину. Зазначені підстави ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано прийшов до висновку щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту. Підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 22 березня 2010 року - без зміни.

Судді :