Справа № 462/7284/15-к
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокуратури Залізничного району м. Львова,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст.168 КК України відносно ОСОБА_4 , який незаконно отримав рішення про усиновлення неповнолітнього, розповсюджує його по всіх справах, тим самим розголошує таємницю усиновлення; зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 364,367,397 КК України відносно працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Сихівського районного суду м. Львова. Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2015 року він звернувся до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області зі заявою, в якій повідомляв про скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України. Проте відомості до ЄРДР так і не були внесені.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР є протиправною.

У судове засідання не з`явилися службова особа СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурор, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, висновок перевірки ЄО № 9653, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.08.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що ОСОБА_4 , який незаконно отримав рішення Сихівського районного суду м. Львова про усиновлення неповнолітнього, розповсюджує його по всіх справах, тим самим розголошує таємницю усиновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 від 26.08.2015 року містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 168 КК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2015 року.

Щодо вимоги про зобов`язання прокурора Залізничного району м. Львова внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 364,367,397 КК України відносно працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Сихівського районного суду м. Львова, то у задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке.

31.08.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Залізничного району м. Львова зі скаргою, в якій скаржився на дії працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.08.2015 року.

Згідно з п.1.4 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З аналізу вищезазначених нормативних актів слідує, що прокурор або слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо подана заява містить достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Фактично вищезазначена скарга ОСОБА_3 від 31.08.2015 року на дії працівників міліції за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у скарзі (заяві), не охоплюються поняттям злочину визначеному у ст. 11 КК України, а відтак відсутні підстави для реєстрації цього скарги (заяви) в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Також, ні скарга від 31.08.2015 року, ні заява 26.08.2015 року не містить ніяких фактичних даних про скоєння кримінального правопорушення працівниками Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, скаржник під час розгляду скарги не надав слідчому судді доказів, які б підтверджували доводи щодо неправомірності дій прокурора під час розгляду його скарги (заяви) від 31.08.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутні підстави згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей по заяві (скарзі) адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР відносно працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.