overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/1943/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Українець, громадянин України, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний пояснив, що його покази, які він давав в ході досудового слідства не відповідають дійсності та він оговорив себе в ході досудового слідства внаслідок фізичного та психічного насильства з боку працівників ОСОБА_2 КМУ ГУМВС України в Полтавській області, зокрема Дерези та інших, прізвищ яких він не знає. У нього були тілесні ушкодження, зафіксовані лікарями ШМД, які приїздили до ІТТ за викликом до нього.

В звязку з викладеним в ході судового слідства виникла необхідність у призначенні по справі прокурорської перевірки для перевірки свідчень підсудного щодо правомірності дій працівників ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, підсудного та потерпілих, суд приходить до висновку, що, оскільки в заяві підсудного міститься фактично повідомлення про вчинення злочинів працівниками міліції, розслідування злочинів відносно яких віднесено до компетенції органів прокуратури, то суд вважає за необхідне призначити по справі прокурорську перевірку .

Керуючись ст..ст.94, 95, 97, 110, 237 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити прокурорську перевірку по заяві ОСОБА_1 щодо правомірності дій працівників міліції.

Постанову для організації та проведення перевірки і прийняття рішення в порядку ст..97 КПК України направити до прокуратури м.Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1582/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.04.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.04.2012 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсуднім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1-132/10
У Х В А Л А

про привід

11.11.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в попередній розгляд 03.11.2010 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа була призначена на 11.11.2010 року та одночасно винесена ухвала про привід обвинуваченого, в яке останній знову не зявився.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах справа не може бути призначена до основного розгляду без її досудового розгляду.

Ст.288 КПК України передбачає, що коли підсудний (обвинувачений) не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і виносить ухвалу про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючого ст. 273 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 10 годину 20 хвилин 16 грудня 2010 року в зал судових засідань Хорольського районного суду.

Копію даної ухвали направити на виконання Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити на контролю прокурору Хорольського району.

Г о л о в у ю ч и й :
Справа № 545/2074/13-к
Провадження № 1-кп/545/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавньої Т.П.,

прокурора Жигилій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання захисника обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Георесурс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, посилаючись на те, що 18.05.2013 року заборгованість по заробітній платі перед працівниками повністю погашена.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання з невідомих причин не зявилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи на посаді директора ТОВ «Георесурс», у період з 01.08.2012 року по 01.11.2012 року, безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам підприємства більш ніж за один місяць, тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2013 року здійснено перерахування коштів на виплату заробітної плати працівникам підприємства згідно з платіжними дорученнями №199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 205, 209.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 175 КК України, ст. 285-287 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-74/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

14 червня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що він незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попередній розгляд 08.06.2010 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Справа була призначена на 14.06.2010 року, в яке обвинувачений знову не зявився.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах справа не може бути призначена до основного розгляду без її досудового розгляду.

Ст.288 КПК України передбачає, що коли підсудний (обвинувачений) не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і виносить ухвалу про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючого ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2010 року в зал судових засідань Хорольського районного суду.

Копію даної постанови направити на виконання Хорольському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий:
Справа № 550/414/15-к
Провадження № 1-кп/550/71/15
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючог7о АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.4, 358 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.4, 358 ч.3 КК України.

В судове засідання призначене на 22.09.2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.
При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 10.30 год. 01 жовтня 2015 року, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області до свідків, жителів смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області:
1. ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;
2. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;
3. ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6 ;
6. ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_7 ;
7. ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_8 ;
8. ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_9 ; та
9. ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_10 ;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2409/14-к Номер провадження 11-кп/786/58/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

За ст.162 КК України ОСОБА_3 виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих:

- ОСОБА_4 3370 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 600 грн. майнової шеоди та 1000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_6 3440 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Крім того, постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за проведення судових експертиз в сумі 3407 грн. 39 коп.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/318/15-к
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з спільним клопотанням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року до суду надійшло спільне клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного клопотанням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 18 березня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 06.05.2011 .

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
Справа №562/520/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.03.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду від прокуратури Здолбунівського району Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 31.01.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.
У підготовче судовове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1-100/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.03.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 15:00 год. 16.03.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-154/10
ПОСТАНОВА

12жовтня 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали кримінальної справи про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.09.2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, було оголошено розшук підсудного ОСОБА_2. До розшуку підсудного провадження по справі було зупинено.

У звязку з поступленням до суду 11.10.2010 року повідомлення Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про затримання ОСОБА_2 вважаю, що всі обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 210 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 9 листопада 2010 року.

СУД ДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-19/2010р.
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2, 05.02.1983р. н., уродженки та жительки с.Тихе Костопільського району Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженої, без постійного місця роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2009р. ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.185 КК України на 200 годин громадських робіт.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ УДДУ в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного їй покарання у звязку з тим, що після постановления вироку засуджена ОСОБА_2 стала вагітною, в даний час з приводу вагітності та пологів знаходиться на стаціонарному лікуванні в пологовому відділенні Костопільської ЦРЛ.

Заслухавши пояснення представника МВ КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.56 КК України, ст.37 Кримнально-виконавчого кодексу України, ст. 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2009 року ОСОБА_2 - звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: