Провадження № 1-кс/638/1135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003911 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 05.08.2014 року близько 15.00 годині, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 8500 гривень, через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належали ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальні збитки на зазначену суму.

01.08.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.08.2014 року близько 15.00 годині на міський телефон 343-01-78, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_5 , подзвонив раніше невідомий молодий чоловік, голос якого був схожий на голос сина потерпілої, та повідомив, що він знаходиться в міліції, за скоєння ним злочину, а саме: нанесення тілесних ушкоджень невідомому, внаслідок чого на лікування хлопцю необхідно гроші в сумі 6500 грн. На що потерпіла згодилась надати грошові кошти, які необхідно перерахувати на картку № НОМЕР_1 , яка ОСОБА_6 . Закінчивши розмову, з невідомим, потерпіла направилась у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де перерахувала грошові кошти в сумі 4900 гривень та 600 гривень на номер картки НОМЕР_1 . Через деякий час після повернення потерпілої додому, на домашній телефон знову зателефонував ніби то син та вказав, що даної грошової суми замало, танеобхідно ще 3000 гривень, для того, щоб його відпустили. Після розмови потерпіла направилась до вище вказаного банкомату та перевела грошові кошти в сумі 3000 гривень. Невдовзі потерпіла подзвонила своєму сину, який повідомив, що він знаходиться вдома та співробітниками міліції не затримувався.

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме: хто дзвонив ОСОБА_5 , на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , який встановлений в квартирі потерпілої.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, а саме: отримання інформації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_2 , з вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів, яким дзвонили або які дзвонили на вказаний номер, в період часу з 03.08.2014 по 05.08.2014 року.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

В судовому засіданн слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003911 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту здійснення дзвінків на стаціонарний номер оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 343-01-78, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 в період часу 03.08.2014 року до 05.08.2014 року

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя