Справа № 11-519/11 Головуючий у І інстанції Овчарик В.М.
Категорія - Доповідач Трейтяк О. П.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року Суддя апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П.

з участю прокурора ЩЕРБАКА О.В.

розглянула в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_1 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 19, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 27 ч. 5, ст. 364 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки;

- за ст. 27 ч. 5, ст. 365 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки;

- за ст. 366 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з покаранням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки;

На підставі ст.ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обовязки відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

За ст. 358 ч. 3 та ст. 209 ч. 1 КК України ОСОБА_2 виправдано.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка м. Ічня Чернігівської області, площа Шевченка,1 «а», українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, непрацююча, раніше не судима,

засуджена за ст. 364 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки; за ст. 365 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з покаранням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки;

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2679 грн. 28 коп.

Цивільний позов Ічнянської філії № 3260 в інтересах відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» 340 000 гривень у рахунок відшкодування шкоди.

На вирок суду подані апеляції, в яких

- прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись з вироком суду, просить вирок відносно ОСОБА_2 скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, постановити новий, яким призначити йому покарання у межах санкції статей, які йому інкримінуються. Також просить вирішити питання щодо майна, яке описане для забезпечення цивільного позову та можливої його конфіскації. Доводи апеляції зводяться до того, що суд при призначенні покарання із застосуванням ст. 69 КК України безпідставно врахував такі помякшуючі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки свою вину засуджений не визнав та не надав, ні слідству, ні суду жодних доказів, крім тих, що зібрав слідчий. Вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого; вказує, на те, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України. Він був посадовою особою, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 366 ч. 2 КК України, так як він вчинив службове підроблення для використання завідомо підроблених документів, тому рішення суду суперечить вимогам ст. 33 КК про кваліфікацію злочинних дій винного за відповідними статтями КК та фактичним обставинами; крім того, суд першої інстанції ОСОБА_2 необґрунтовано виправдав за ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає не лише вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження коштів, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, в чому й було предявлено обвинувачення.

- засуджена ОСОБА_1 в апеляції просить вирок скасувати, як незаконний та необґрунтований, а провадження по справі закрити. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів її причетності до вчинення інкримінованих злочинів, а суд взяв до уваги виключно офіційні документи, та не вірно оцінив всі обставини справи в сукупності. Наголошує на тому, що вирок місцевого суду винесений з грубими порушеннями норм кримінально та кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор з урахуванням питань, порушених в його апеляції, вважає необхідним провести по даній справі часткове судове слідство, під час якого допитати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідити матеріали справи.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи те, що в апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушується питання про скасування вироку відносно ОСОБА_2, що погіршує його становище, суд вважає необхідним провести по даній кримінальній справі судове слідство, під час якого допитати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та дослідити докази, які є в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести до даній кримінальній справі часткове судове слідство.

Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначити на 13 вересня 2011 року на 10 годину з участю прокурора.

Викликати в судове засідання апеляційного суду засудженого ОСОБА_2, прокурора, захисника, доставити засуджену ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3