Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002735 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 24.10.1994 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.142, ч.3 ст.81, ч.4 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, 17.10.2003 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.09.2005 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 8.12.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , 2.07.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11.08.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, 24.12.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст..395 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 2 по вул..Державінській в м.Харкові, помітивши потерпілого ОСОБА_5 , біля якого на лавці знаходився його мобільний телефон « Нокіа 2700», вартістю 180 гр., з сім-картою мобільного оператора «Life», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна,діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав даний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 з місці події зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 25 листопада 2015 року приблизно о 12.00 годині він, знаходячись біля будинку 2 по вул.Державінській в м.Харкові, помітив раніше незнайомого чоловіка, біля якого на лавці знаходився його мобільний телефон « Нокіа», який він схопив та побіг, але через декілька метрів був затриманий.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_5 ,вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, характеризується незадовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено до ухвалення попереднього вироку 24.12.2015 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 25 листопада 2015 року по 27.01.2016 року , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року, та остаточно визначити покарання 4 ( чотири) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 25 листопада 2015 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 25 листопада 2015 року по 27.01.2016 року , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон « Нокіа 2700», вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1