Справа № 188/1176/15-к
Провадження № 1-кп/188/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000718

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народ. м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду від 02.10.2015 року було засуджено ОСОБА_3 та визнано його винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

09.10.2015 року судом було винесено ухвалу про виправлення описки у вищевказаному вироку суду від 02.10.2015 року.

При виготовлені вищевказаного вироку та ухвали допущено описку.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироку та ухвалі.

Суд за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про виправлення описки.

В судовому засіданні встановлено, що судом при друкуванні вироку та ухвали в мотивувальній частині яких невірно вказане ім`я обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, обвинувального акту (а.с.2) та копії паспорта (а.с.38) ім`я обвинуваченого є ОСОБА_3 , що унеможливить подальше виконання зазначеного вироку.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці другої сторінки мотивувальної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за злочини, передбачені ч. 2 ст. 263 КК та ч.1 ст.309 КК України, правильно зазначивши ім`я обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за злочини, передбачені ч. 2 ст. 263 КК та ч.1 ст.309 КК України, правильно зазначивши ім`я обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1