Справа № 203/2023/15-к
Провадження № 1-кс/0203/713/2015
УХВАЛА
про продовження строку тримання особи під домашнім арештом
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянула клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопалівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого поваром ТОВ «Тетта-1» ресторан «Слов`янський двір», маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2015 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на пл. Петровського біля будинку №2 в м. Дніпропетровську, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , збили с ніг ОСОБА_9 , завдали йому ударів по тулубу та викрали мобільний телефон Nokia-x2, наручний годинник та грошові кошти в сумі 370 гривень, після чого зникли з місця скоєння злочину.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 04 лютого 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів, а саме до 06 березня 2015 року, а ухвалою від 05 березня 2015 року продовжено строк тримання під домашнім арештом строком на 30 днів, а саме до 05 квітня 2015 року.

03 квітня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні посилався на те, що на теперішній час по кримінальному провадженню не проведено судово-медичну експертизу, що має значення для вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення та, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначив про необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000378, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 131,132,176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Згідно з частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання, суд приймає до уваги, що закінчити розслідування у вказаному кримінальному провадженню у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення. Змінювати міру запобіжного заходу не є доцільним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,193,194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на тридцять днів, тобто до 04 травня 2015 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 у період часу з 18-00 години до 06-00 години ранку не залишати місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1