У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю заявника ОСОБА_2, при секретарі Двірко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ :

5 березня 2013 року слідчий Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 закрив своєю постановою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002565 від 18 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Постанову слідчого оскаржив ОСОБА_2, який не згоден з підставами закриття кримінального провадження.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження в 1 томі в прошитому і пронумерованому вигляді без опису матеріалів.

Скарга розглянута без участі прокурора і слідчого, оскільки вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання і згідно ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Зваживши доводи скарги, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При кримінальному провадженні про злочин і при закритті кримінального провадження не було виконане завдання, передбачене ст.2 КПК України.

Під час кримінального провадження необхідно додатково виконати наступні процесуальні дії.

(1)Допитати в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, на яких посилається ОСОБА_2 як на очевидців ДТП.

(2)Отримати тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного звязку і встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 під час ДТП і його звязок з ОСОБА_7 по телефону після ДТП.

(3)Допитати старшого інспектора відділу ДАІ Деснянського району м.Києва ОСОБА_8 та інших співробітників ДАІ, які в складі автопатруля № 571 першими виїхали на місце ДТП, щодо їх бачення на місці пригоди механізму зіткнення автомобілів і порушення водіями ПДР.

(4)У встановленому законом порядку витребувати у відповідній обслуговуючій організації дані про роботу світлофора під час ДТП на місці ДТП.

(5)Призначити автотехнічну експертизу з метою встановлення технічної можливості у водіїв запобігти зіткненню.

(6)Оглянути автомобілі з метою встановлення їх пошкоджень, місця первинного контакту і механізму зіткнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати постанову від 5 березня 2013 року слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002565 від 18 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :