Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-240/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

-за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2010 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру, шляхом підбору ключа, проник до трикотажного цеху ПП «Панімаш», що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Комсомольськ вул.. Молодіжна, 23/11, де шляхом пошкодження дужок кріплення замку дверей складського приміщення цеху, здійснив крадіжку трикотажних виробів, загальною вагою 50 кг, вартістю 120 грн. за кг. Після чого покинувши територію трикотажного цеху маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном як власним, з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням в сховище.

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_1 здоровий, працездатний, не потребує лікування від алкоголізму та наркоманії.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини, що підсудний не судимий, щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відсутність шкідливих наслідків та повернення викраденого майна власнику, його важке сімейне та матеріальне становище.

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішується згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись туди на реєстрацію, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: викрутку (а.с. 63) залишити ОСОБА_3, як їй належну.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова