Справа № 539/88/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , що знаходяться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 26.12.2015 року невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор марки «ERGO LE32V7» серійний номер В, вартістю 5600 грн., пульт та технічний паспорт до нього, належний ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.12.2015 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , прибув до господарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, маючи ключ від вхідних дверей ОСОБА_6 , відчинив двері та зайшов до будинку. В будинку нікого не було. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , вирішив викрасти телевізор «ERGO LE32V7», пульт та технічну книжку до нього, який знаходилися в кімнаті зали будинку. ОСОБА_6 , взяв телевізор «ERGO LE32V7», пульт та технічну книжку до нього та покинув місце злочину.

В подальшому цього дня, ОСОБА_6 здав викрадений ним телевізор «ERGO LE32V7», пульт та технічну книжку до нього, до відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та отримав за нього грошові кошти в розмірі 1500 грн.

Згідно довідки наданою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , 26.12.2015 року в ломбарді за договором фінансового кредиту отримано кредити в розмірі 1500,00 гривень під заклад телевізора/проектора.

В зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою документування вказаного злочину і викриття винних у його вчиненні, слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що у відділенні ломбарду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися телевізор «ERGO LE32V7» серійний номер В, пульт та технічний паспорт до нього, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних речей і документів та здійснити їх виїмку.

На підставі викладеного слідчий за погодженням із прокурором клопоче перед слідчим суддею про необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , телевізора марки «ERGO LE32V7» серійний номер НОМЕР_1 , пульта та технічного паспорта до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини, викладені стороною обвинувачення у клопотанні підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню щодо надання доступу слідчому ОСОБА_4 , оскільки останній, згідно даних витягу з ЄРДР, є уповноваженим на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 91, 132, 159, 166, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знаходяться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою : АДРЕСА_1 задовольнити .

Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме телевізора марки «ERGO LE32V7» серійний номер НОМЕР_1 , пульта та технічного паспорта до нього, і які знаходяться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 та можливість вилучити зазначені речі і документи ( здійснити їх виїмку).

Посадовим особам ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість здійснити їх виїмку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1