overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5740/15-к
провадження № 1-кп/208/454/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 03.08.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 15.07.2015 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 03.08.2015 року з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд.

На виконання вимог глави 18 та положень ст. 315 КПК України прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2015 р. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що характер та ризики, які зумовлюють доцільність та правомірність подальшого тримання особи під вартою, не втратили своєї актуальності.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 20.08.2015 року.

Запобіжний захід тримання під вартою продовжити, до 20.09.2015 р.

Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська ( м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5).

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1137/15-к
Провадження №1-кп/145/122/2015
У Х В А Л А
"03" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000280 від 01.07.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 01.07.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за яким 03 вересня 2015 року проведено підготовче судове засідання.

13 серпня 2015 р. суддею Тиврівського районного суду ОСОБА_6 судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження №0000228, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України. 13 серпня 2015 року проведено підготовче судове засідання.

Прокурор просить об`єднати обидва кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №145/1137/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №145/963/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №145/1137/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1097/15-к
Провадження № 1-кп/349/77/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в приміщені Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-41/11 року
ПОСТАНОВА

23.08.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Притули В.Л.,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_1.,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник подання ст.інспектора КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв"язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про звільнення від покаранняКаліона ОСОБА_4, якого було засуджено Новобузьким районним судом Миколаївської області30 липня 2011 року по ст.309 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1. подання підтримав і пояснив, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, регулярно без пропусків з"являється на реєстрацію в інспекцію, іспитовий строк закінчився 30.07.2011 року.Просить звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки для ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк , під час якого він виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.07.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 5-44/11 року
ПОСТАНОВА

13.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Козинській З.Д.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

ст.інспектора КВІ ОСОБА_1.,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник подання ст.інспектора КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_1. про звільнення від покарання ОСОБА_2 зв"язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор КВІ в Чечельницькому районі ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого було засуджено Чечельницьким районним судом Вінницької області 22 лютого 2010 року по ст.296 ч. 2 КК України у виді одного року шість місяців позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1. подання підтримав і пояснив, що за період іспитового строку ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, регулярно без пропусків з"являється на реєстрацію в інспекцію, іспитовий строк закінчився 22.08..2011 року.Просить звільнити ОСОБА_2. від покарання.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки для ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк , під час якого він виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.02..2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 382/1633/15-к
04 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 25.08.2015 з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.08.2015, якою, відповідно до ст.34 КПК України, визначена підсудність даного кримінального провадження Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
26.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 04.09.2015.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримала і обвинувачена ОСОБА_5 , вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти з метою об`єднання його з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області, - до часу надходження до суду матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з огляду на таке.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У ході підготовчого судового засідання встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, яке пред`являється органом досудового розслідування ОСОБА_5 .
Керуючись п.5 ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
17.03.2014 Справа № 380/427/14-к
Провадження по справі № 1-кс/380/40/14
У Х В А Л А
17 березня 2014 року старший слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Представник особи, у володінні якої знаходиться вказаний документ, в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши дане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити повністю.
Встановити строк дії ухвали до 16 квітня 2014 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/477/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «05» серпня 2015 року на «09» год. «30» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Ордановой М.В.,
с участием прокурора - Горстаченко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ч.2 ст. 307 УК Украины признал частично и пояснил, что при задержании сотрудники милиции подбросили ему деньги, когда он отвлекся.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении недозволенных методов досудебного следствия работниками милиции Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1298/15-к
Провадження 1-кп/483/148/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 21 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09:00 годину 11 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Провадження №1-кп/485/45/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 21 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 08.04.2013 на 14:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка (судова зала №1), в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-48/2010
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1ст. 366 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду, о 09 год. 00 хвилин, 27 квітня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя

Острозького районного суду Ф.Л.Гуц