ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/526/15-к
Номер провадження 1-кп/580/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.03.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; 20.06.2014 року звільнений на підставі ст.. 7 Закону України « Про амністію в 2014 році»; 27.01. 2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, 17.07.2015 року за ст. ст.. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна; 08.09.2015 року за ст.ст. 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та за поданням Лебединського МВ УМВС України в Сумській області згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 19.01.2015 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень щодо заборони виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та зобов`язанням реєстрації в Лебединському МВ УМВС України в Сумській області кожної 4 суботи кожного місяця з 6 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Дану постанову ОСОБА_1 було оголошено 19 січня 2015 року та роз`яснено встановлені йому обмеження під час адміністративного нагляду, під розпис. 24.02.2015 року ОСОБА_1 незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом умисно, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та поїхав до м. Шостки, де був затриманий за вчинене кримінальне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 19.01.2015 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень щодо заборони виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та зобов`язанням реєстрації в Лебединському МВ УМВС України в Сумській області кожної 4 суботи кожного місяця з 6 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Дану постанову йому було оголошено та роз`яснено встановлені йому обмеження під час адміністративного нагляду, під розпис. 24.02.2015 року незважаючи на встановлені йому обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом умисно, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та поїхав до м. Шостки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не спорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України так як він порушив правила адміністративного нагляду і самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, характеристику по місцю проживання, суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що саме така обрана судом міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Суд також вважає необхідним в порядку ст.. 70 ч 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів передбачених ст. 395 КК України, вчиненого ним 24 лютого 2015 року та передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України вчиненого ним 25.02.2015 року, за який він засуджений вироком Колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області 08 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі ст.. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочину передбаченого ст. 395 КК України вчиненого ним 24 лютого 2015 року, та передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України вчиненого ним 25.02.2015 року, за який він засуджений вироком Колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області 08 вересня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 26.02.2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2