У Х В А Л А
Справа № 569/100/16-к
26 січня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво".
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво"
ЗАТ "Завод "Технопривод" та зловживання повноваженнями службовими особами
ЗАТ "Завод "Технопривод", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 364-1 КК України.
Окрім цього, колишніми службовими особами ЗАТ "Завод Технопривод", привласнено матеріальні цінності, установчі документи, печатки, штампи ЗАТ "Завод Технопривод" (при звільненні ОСОБА_4 не передав установчі документи, печатки, штампи новообраному директору ОСОБА_5 ).
Окрім цього, є підстави вважати, що директор ЗАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_6 , діючи протиправно та з корисливих мотивів, на користь ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво", організував та провів взаємозалік за зобов`язаннями із ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" (договора про проведення взаємозаліку 19.04.2013 та 13.06.2013) при відсутності заборгованості ЗАТ "Завод "Технопривод" перед ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" за даними бухгалтерського обліку.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у проведенні позапланової документальної податкової перевірки ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво",
в т.ч. на предмет підтвердження господарських операцій за даними бухгалтерського обліку.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає,що наявні всі підстав для задоволення клопотання
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" -задовольнити.
- який стан розрахунків (заборгованості) між ЗАТ "Завод Технопривод" та ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" був станом на 13.06.2013 (дата укладення договору про проведення взаємозаліку)?;
- який стан розрахунків (заборгованості) між ЗАТ "Завод Технопривод" та ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" був станом на 13.12.2013 (дата укладення договору купівлі-продажу основних засобів №131)?;
- відобразити суми коштів, перерахованих ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" на рахунок ЗАТ "Завод Технопривод", як розрахунки за договором купівлі-продажу основних засобів від 13.12.2013 №131?;
- повноту, достовірність нарахування та сплати податків при проведенні розрахунків за договором купівлі-продажу основних засобів від 13.12.2013 №131, укладеним між ЗАТ "Завод Технопривод" та ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво"?;
- чи відображається за даними бухгалтерського обліку придбання (набуття у власність) ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" основних засобів за договором купівлі-продажу основних засобів від 13.12.2013 №131, укладеним із ЗАТ "Завод Технопривод"?;
- чи мала місце кредиторська заборгованість ЗАТ "Завод Технопривод" перед ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" станом на 13.06.2013 та 19.04.2013?;
- чи мала місце кредиторська заборгованість ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" перед ЗАТ "Завод Технопривод" станом на 13.06.2013 та 19.04.2013?;
- чи мала місце кредиторська заборгованість ЗАТ "Завод Технопривод" перед ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" станом на 13.12.2013?;
- чи мала місце кредиторська заборгованість ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" перед ЗАТ "Завод Технопривод" станом на 13.12.2013?;
- чи зняті на даний час згідно даних бухгалтерського та податкового обліку зобов`язання за договорами про проведення взаємозаліку від 13.06.2013 та 19.04.2013, укладеними між ЗАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво"?;
- чи зняті на даний час згідно даних бухгалтерського та податкового обліку зобов`язання за договором купівлі-продажу основних засобів від 13.12.2013 №131, укладеним між ЗАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво"?;
- провести перевірку укладених угод та проведених фінансово-господарських операцій на предмет "нікчемності"?;
Зобов`язати службових осіб ТОВ ПКБ "Українське машинобудівництво" допустити співробітників ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до проведення позапланової документальної перевірки, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для її проведення.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1