печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Рифа Н.В.,

слідчого Вайдича А.В.,

та підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Київської обл. Вайдича А.В., погодженого з прокурором прокуратури Київської обл. Рифою Н.В., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Київської обл. Вайдич А.В. за погодженням із прокурором прокуратури Київської обл. Рифою Н.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, у виді особистого зобов`язання.

За змістом клопотання, слідчим відділом прокуратури Київської обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також посиланням на наявність ризиків вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин, наведених в його змісті.

Слідчий Вайдич А.В. висловив аналогічну позицію, підтримавши внесене клопотання.

Захисник ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з'явилась. Враховуючи письмове клопотання підозрюваного, слідчим суддею визнано можливим проведення розгляду клопотання за відсутності захисника.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 18.07.2013. до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим прокуратири Київської обл. Вайдичем А.В. внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК Україн000и.

17.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

23.07.13р. підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих копіях документів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України.

При цьому, з огляду на пояснення прокурора і слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчий на підставі ст.177 КПК України обґрунтовує наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з покладенням на останнього обов`язків на строк 2 місці з дня повідомлення йому про підозру, тобто до 17 вересня 2013р. включно.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_4, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Київської обл. Вайдича А.В., погодженого з прокурором прокуратури Київської обл. Рифою Н.В., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, у виді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ніжиловичі, Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4, визначити два місяці з дня повідомлення останньому про підозру, тобто до 17 вересня 2013р. до 15 год. 45 хв. включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Київської обл. Вайдича А.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Тарасюк К.Е.