Справа № 591/7577/14-к Провадження № 1-кс/591/1196/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року м. Суми

слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
14.10.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 10.10.2014р. на бездіяльність Прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в його заяві від 10.07.2014р. про вчинення злочинів прокурором Прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_5 та Суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 , винесення незаконного рішення та безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинені злочини до Генеральної Прокуратури України, яку було згодом пере направлено до Прокуратури м. Суми, однак відомостей щодо слідчих дій ним не отримано, тому просив суд зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР по його заяві.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доповнив, що також оскаржував дії слідчого ОСОБА_7 , яка фальсифікувала матеріали кримінальної справи.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що скаржник 10.07.2014р. направив до Генеральної Прокуратури України заяву про вчинення злочинів прокурором Прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_5 та Суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 , винесення незаконного рішення та безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності.
Дану заяву прийнято та зареєстровано Прокуратурою м. Суми.
Отже, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_8 була прийнята в Прокуратурі м. Суми та зареєстрована в цій установі.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає одне з таких рішень:
· щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
· визначає необхідність внесення таких відомостей у формі резолюції;
· передачі з дотримання правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що Прокуратурою м. Суми скаргу ОСОБА_3 пере направлено до Прокуратури Сумського району Сумської області, оскільки вимоги стосувались неправомірних дій слідчого СРВ УМВС України в Сумській області.
Таким чином, дії Прокуратури м. Суми відповідали вимогам ст.214, 216 КПК України та п.3.5. Інструкції
Крім того, положеннями ст.ст.303 307 КПК України, передбачено вичерпний перелік скарг, які можуть розглядати слідчим суддею на стадії досудового розслідування, оскарження підстав пере направлення за належністю заяви про вчинення злочину законом не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Однак, ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність Прокуратури Сумського району Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей зазначених в його заяві про вчинення злочинів. Розгляд таких скарг територіально віднесений до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.10.2014р. на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом про вчинення злочинів прокурором Прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_5 , Суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 , слідчим Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1