пр. № 1-кс/759/3163/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення першого заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0009088,

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2014 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення першого заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0009088, в якій заявник просить скасувати рішення першого заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 від 08 жовтня 2014 року про відмову в скасуванні постанови слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2014 року, зобов`язати прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 організувати та проводити керівництво процесом розслідування справи ЄРДР №0009088, а саме: повідомити порушників у невиконанні судових рішень про підозру, належним чином оформити матеріали та передати справу №0009088 для прийняття рішення до Святошинського районного суду м. Києва, а також винести окрему ухвалу прокурору Святошинського району м. Києва щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності за недотримання розумних строків розгляду справи.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Прокурор прокуратури ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в даному випадку заявник просить скасувати відповідь на звернення, яку йому надав перший заступник прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 .
Останній вважає, що в даному випадку заявник вимагає закінчити досудове розслідування, однак, беручи до уваги, що вказане кримінальне провадження було закрито слідчим 10 вересня 2014 року, а також те, що підстав для звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або з обвинувальним актом немає, в даному випадку не вбачає підстав для направлення кримінального провадження до суду.
Крім того, прокурор вважає, що неможливо встановити суті в частині клопотання стосовно недотримання процесуальних строків, оскільки усі необхідні слідчі дії були виконані в повному обсязі, неодноразово проводились оперативні слідчі наради при прокурорі Святошинського району м. Києва та за участю ОСОБА_4 , в яких він не заявляв жодних клопотань щодо проведення слідчих дій, крім того, досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні було закінчено.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у їх сукупності, а також вислухавши пояснення заявника, прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла до наступного.
В ході розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 10 вересня 2014 року, кримінальне провадження №0009088 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 10 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0009088 на підставі ч.1 ст.382 КК України задоволено частково та скасовано зазначену постанову слідчого.
Листом першого заступника прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_5 №(10-58) 8119-вих від 08.10.2014 року, ОСОБА_4 було надано відповідь на звернення останнього від 16.09.2014 року щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0009088 від 20.07.2013 року.
З даної відповіді вбачається, що прокуратурою району було витребувано матеріали кримінального провадження та ретельно досліджено доводи, наведені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження. Також, були ретельно досліджені та перевірені доводи, викладені ОСОБА_4 .
За результатами вивчення вищевказаних доводів, процесуальний керівник дійшов до висновку, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається.
Як пояснив прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, на адресу прокуратури взагалі не було направлено копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року, крім того, в судовому засіданні судове засідання відбулось також у відсутності представника прокуратури, у зв`язку з чим прокуратурі взагалі не було відомо про наявність такої ухвали.
В частині 1 ст.24 КПК України вказано про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відтак в частині 1 ст.303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
При цьому, у вказаній процесуальній нормі законодавець не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо перевірки та надання правової оцінки правомірності або неправомірності дій слідчого під час досудового розслідування.
У відповідності до частини 2 цієї ж процесуальної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
У відповідності до частини 4 ст.304 КПУ України, слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В даному випадку заявник просить скасувати відповідь на звернення, яку йому надав перший заступник прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 .
Тобто, в даному випадку діючий КПК не передбачає право на оскарження відповіді на звернення, оскільки така відповідь взагалі не підпадає під визнання рішення, дій або бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимого цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, відтак, межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого, прокурора обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.
Аналізуючи суть скарги і правову позицію, та враховуючи, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відповідь, яку надав заступник прокурора не підлягає оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, дійшла до висновку про необхідність відмовити заявнику в задоволенні його скарги.
Крім того, інші вимоги заявника, викладені в його скарзі, задоволенню не підлягають, оскільки їх розгляд слідчим суддею не передбачений діючим КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення першого заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0009088 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва .