Справа № 171/124/16-к
У х в а л а
22 січня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000043, погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,

встановив:
До слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до документів. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.01.2016 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа належними ОСОБА_5 коштами в сумі 12730 гривень. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2016 року потерпіла ОСОБА_5 на інтернет ресурсі «OLX» знайшла оголошення про продаж памперсів та вирішила придбати 74 пачки. На сайті було зазначено ім`я продавця « ОСОБА_6 » та номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Приблизно о 10 годині ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала на вказаний номер та зробила замовлення, приблизно через годину їй зателефонувала жінка та повідомила, що відправлення готове та необхідно попередньо внести суму замовлення, яка становить 12730 гривень. 13.01.2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 , який є її компаньйоном, здійснив відправку замовлення через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила номер декларації , щоб ОСОБА_5 відправляла гроші. Після чого 13.01.2016 року чоловік ОСОБА_5 в м. Апостолове о 16 годині переказав 12730 гривень на рахунок, вказаний ОСОБА_6 НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_4 та ОСОБА_6 підтвердила отримання коштів. 14.01.2016 року ОСОБА_5 почала телефонувати ОСОБА_6 на номер НОМЕР_4 , однак він перебував поза зоною обслуговування. ОСОБА_5 телефонувала на номер НОМЕР_1 , однак ніхто не відповідав, хоча виклик здійснювався. Після цього ОСОБА_5 звернулася на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй вказали, що дійсним відправником посилки є ОСОБА_7 та вказали його контактний телефон. ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 за номером НОМЕР_5 і він їй повідомив, що він відмінив замовлення, так як не надійшли кошти, ОСОБА_5 заперечила та повідомила, що уже здійснила відправку грошей та повідомила номер картки. Після чого ОСОБА_10 повідомив, що вказаний рахунок йому не належить, а ім`я його дружини ОСОБА_11 , а не ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з номера НОМЕР_6 зателефонувала жінка, представилась як ОСОБА_12 та повідомила, що 13.01.2016 року їй з номера НОМЕР_4 телефонувала жінка, яка представилась як ОСОБА_13 , та замовила 74 пачки памперсів, після того як ОСОБА_11 повідомила їй про відправку посилки. Телефон особи з номером НОМЕР_4 перебував поза зоною обслуговування.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За даним фактом 14.01.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000043 від 14.01.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху коштів по банківським рахункам має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка його вчинила, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, а саме: договору про відкриття карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з власником карткового рахунку(держателем) НОМЕР_3 , який складається із заповненої та підписаної заяви особи про випуск та видачу картки, де зазначені анкетні дані особи держателя, його місце проживання, інші контактні дані та фото із отриманою ним карткою, документів, що містять відомості про рух коштів карткового рахунку НОМЕР_3 у період з 13.01.2016 року по 14 годину 22.01.2016 року, із зазначенням терміналів де вчинялися кредитно-розрахункові операції та їх місцезнаходження, матеріалів фото-відеозйомки проведення кредитно-розрахункових операцій карткового рахунку НОМЕР_3 у період з 13.01.2016 року по 14 годину 22.01.2016 року із зазначенням терміналів де вчинялися кредитно-розрахункові операції та їх місцезнаходження, які знаходяться в приміщенні ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , на паперових та електронних носіях.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Задовольнити клопотання слідчого та дозволити слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про відкриття карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з власником карткового рахунку(держателем) НОМЕР_3 , який складається із заповненої та підписаної заяви особи про випуск та видачу картки, де зазначені анкетні дані особи держателя, його місце проживання, інші контактні дані та фото із отриманою ним карткою, документів, що містять відомості про рух коштів карткового рахунку НОМЕР_3 у період з 13.01.2016 року по 14 годину 22.01.2016 року із зазначенням терміналів, де вчинялися кредитно-розрахункові операції та їх місцезнаходження, матеріалів фото-відеозйомки проведення кредитно-розрахункових операцій карткового рахунку НОМЕР_3 у період з 13.01.2016 року по 14 годину 22.01.2016 року із зазначенням терміналів де вчинялися кредитно-розрахункові операції та їх місцезнаходження, з можливістю тимчасового вилучення копій оглянутих документів на паперових та електронних носіях.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищевказаних бухгалтерських документів з метою їх огляду.

Термін дії даної ухвали 20 днів з дня її винесення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1