overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6111/15-к
Провадження № 1-кс/161/1738/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 КК України, а також на постанову того ж слідчого від 26.03.2015 року про відмову у визнані потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 КК України, а також на постанову того ж слідчого від 26.03.2015 року про відмову у визнані потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 КК України, а також на постанову того ж слідчого від 26.03.2015 року про відмову у визнані потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 28 квітня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 26.12.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 29.04.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5945/15-к
Провадження № 1-кс/161/1672/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 квітня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23.04.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7488/15-к
Провадження № 1-кс/161/2128/15
У Х В А Л А
п р о п р о в е д е н н я о г л я д у
м. Луцьк 18 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника управління-начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника управління-начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Луцьк, пр-т Соборності, 16В з метою огляду об`єкта будівництва недобудованого багатоквартирного житлового будинку, встановлення фактичних виконавців робіт, об`єму виконаних робіт та їх оцінки.

Оскільки, проведення огляду за адресою: м. Луцьк, пр-т Соборності, 16В, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000033 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.212 ч.3 КК України, з метою встановлення фактичних виконавців робіт, об`єму виконаних робіт та їх оцінки, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, тому заступнику начальника управління-начальнику ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 з метою огляду об`єкта будівництва недобудованого багатоквартирного житлового будинку, встановлення фактичних виконавців робіт, об`єму виконаних робіт та їх оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл заступнику начальника управління-начальнику ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 на проведення огляду за адресою: м. Луцьк, пр-т Соборності, 16В з метою огляду об`єкта будівництва недобудованого багатоквартирного житлового будинку, встановлення фактичних виконавців робіт, об`єму виконаних робіт та їх оцінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7869/15-к
Провадження № 1-кс/161/2266/15
У Х В А Л А
про передання справ для повторного розподілу
м. Луцьк 25 травня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно рішення №10 від 07.05.2015 року зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області вирішено здійснювати неавтоматичний розподіл клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України та скарг в порядку ст..303 КПК України, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження тому ж судді, який обирав заходи забезпечення в межах одного і того ж кримінального провадження.

Встановлено, що 14.05.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшли клопотання СВ УСБУ у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто до речей про які йдеться у поданій, в порядку ст.303 КПК України, скарзі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі скарги ОСОБА_2 для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №10 від 07.05.2015 року.

Керуючись ст.35, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передати для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №10 від 07.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5087/14-к
Провадження № 1-кп/161/269/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_4 , який не з`явився, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка останнього в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_4 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:00 год. 12 червня 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька, для відому та контролю за виконанням.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/664/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 3 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 3 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення на 21 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
11.09.2015 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
пр-ка потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисників . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання викликали свідка ОСОБА_13 , однак він не з"явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи. Також 20.08.2015 року в зв"язку з неявкою свідка ОСОБА_13 в судове засідання судом винесена ухвала про привід свідка.
20.08.2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду було застосовано привід до свідка ОСОБА_14 , виконання якої покладено на Малинський РВ УМВС України в Житомирській області. Однак, вищевказану ухвалу про привід свідка працівниками Малинського РВ не виконано. ОСОБА_14 в судове засідання не доставлено, відомості про невиконання ухвали суду відсутні. Стосовно приводу свідка ОСОБА_13 о/у СКР Малинського МВ повідомлено про перебування даного свідка за межами Житомирської області.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повторний привід та доставити їх в судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судовому засіданні є обов"язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх участі, про необхідність явки до суду свідки повідомлялися, тому слід забезпечити їх прибуття шляхом застосування повторного приводу.
Керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
астосувати привід до свідків:
ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , робоча адреса: м. Малин, ПП "Малинської меблевої фабрики" в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малинському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа №295/4233/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання:
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Сімферопольського району, АРК, громадянина України, українця, освіта середня, проживавшого до арешту в АДРЕСА_1 , який відбуває покарання на підставі вироку від 2 квітня 2012 року Чуднівського районного суду, Житомирської області, яким він був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою від 20 червня 2013 року Чуднівського районного суду направлений в місця позбавлення волі, початок строку 11.09.2013 року, кінець строку покарання 11.09.2017 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_3
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій він просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, працює та довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив, що він просить суд не розглядати його заяву та залишити її без розгляду.
Представник Житомирської УВП № 8 та прокурор підтримали таку заяву засудженого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 просить суд не розглядати його заяву про умовно-дострокое звільнення, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без розгляду.
Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської УВП № 8, прокурору прокуратури м. Житомира.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1082/15-к
Провадження № 1-кп/280/123/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі голопвуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000391 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду (м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52) на 14 вересня 2015 року о 14 годин 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/938/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 04.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

12 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів Михайловського В.І., Широкопояса Ю.В.

секретаря Кусковської Т.А.

з участю прокурора Лукянчука Ю.М.

та захисника адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2009 року, якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Вікоіл», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

відмовлено у задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту,

встановила:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до вимог ст.379 ч.2 КК України обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2009 року, якою щодо ОСОБА_2 відмовлено у зміні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, - скасувати, а подання слідчого разом із матеріалами справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 15 хв. 14 січня 2010 року.

Судді: