УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9197/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року, -
Так, директор TOB «Гравілон Інженерінг» та TOB «Фортуна-2» ОСОБА_7 , будучи організатором групи, разом із довіреною особою - співорганізатором ОСОБА_11 , створили злочинну групу, що має на меті незаконне заволодіння державним майном - лісоматеріалом породи дуб та його подальшої реалізації закордонним суб`єктам господарювання разом з іншими особами, які в указаній групі виконують роль виконавців злочинних дій.
Виконавцями вказаних дій є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 , які допомагають у реалізації злочинних намірів ОСОБА_7 , а саме виконують накази останнього по проведенню незаконних рубок дуба на територіях лісових господарств Олевського району, транспортування його до місць переробки (пилорам) та інші дії по технологічному процесу переробки деревини (завантаження - розвантаження, розпил та інше).
У подальшому, зазначені вище особи, з метою реалізації своїх злочинних схем і уникнення від можливого викриття, вступили у злочинну змову з працівниками правоохоронного органу - службовими особами ДП «Білокоровицьке лісове господарство», які виступають пособниками у вчиненні незаконних порубок дуба та, за отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 600 грн. за кубічний метр деревини, шляхом надання дозволів на вирубку деревини без тендерних сертифікатів та видачі лісорубних квитків, координують дії організаторів злочинної групи та безпосередніх виконавців щодо місць проведення незаконних рубок лісу на територіях заповідників, заказників місцевого значення, на ділянках де проводяться лісозаготівельні роботи іншими підприємствами, а також у не розроблюваних кварталах і виділах лісництв, які входять в територію їх обслуговування, при цьому вносять недостовірну інформацію у свої відомчі документи про реальну кількість заготовленої деревини.
Пособниками у вказаній злочинній групі виступають лісничий Радовельського лісництва ДП «Білокоровицьке лісове господарство» ОСОБА_17 з майстрами лісництва ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також старшим майстром Поясківського лісництва ДП «Білокоровицьке лісове господарство» ОСОБА_21 і помічником лісничого ОСОБА_22 .
Із метою легалізації незаконно зрізаної деревини та виготовлених з неї лісоматеріалів, для подальшого експорту, учасниками групи здійснюється придбання фіктивних тендерних сертифікатів на вирубку дерев породи дуб, за посередництва ОСОБА_23 , яка є службовою особою TOB «ВУД ПРОМ ЕКСПОРТ».
Викладене підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у тому числі:
-розсекреченими протоколами №15/913 від 31.03.2015р., №15/1041 від 17.04.2015р. та № 2/1229 від 22.04.2015р. негласних оперативно-розшукових заходів;
-протоколом обшуку виробничих приміщень, розташованих на території ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» за адресою вул. Заводська, 1, с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області;
-протоколом огляду місця події від 28.07.2015р.
Під час проведення 28.07.2015р. на місці вчинення кримінального правопорушення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки «3IЛ - 131» без д.н.з. зеленого кольору, із наявним на його кузові маніпулятором, який використовується для самостійної загрузки зрізаних дерев. Проведеним його оглядом встановлено, що на вказаному транспортному засобі відсутні номера його кузову, шасі, рами та двигуна, що на даний час фактично унеможливлює встановлення місця його реєстрації та власника. Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 28.07.2015р. зазначений транспортний засіб є річ, яка використана як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення з метою незаконного заволодіння державним майном - лісоматеріалом породи дуб та його подальшої реалізації закордонним суб`єктам господарювання особами, які у вищевказаній групі виконують роль виконавців злочинних дій.
Крім того, зняття відбитків пальців рук з керма та важеля коробки перемикання передач з вказаного автомобіля надасть можливість в подальшому ідентифікувати водія - одного з виконавців злочинних дій.
За результатами проведення обшуку у період з 28 по 29.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за №296/7804/15-к за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи:
-автомобілі марки ЗІЛ-І30 д.н.з. НОМЕР_1 , 3ІЛ-131 д.н.з. я НОМЕР_2 , 3ІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_3 , 3ІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_4 , 3ІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_5 , 3ІЛ-131 без номерних знаків;
-два автопричепи без номерних знаків;
-трактори ДТ-75 червоно-чорного кольору, а також МТ 82.1 червоного кольору без номерних знаків;
-три пневматичних пістолети для забивання цвяхів, дві ручні бензопили, ручна бензопила без полотна, пилка дискова по дереву, автомийка «STIHL RE 128», насосна установка (червоного кольору);
-вантажний автомобіль марки «Renault Magnum - 480», шасі № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 та напівпричеп марки «SCHMIT - SCS 24», шасі № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 G КІС № НОМЕР_13 , видане 26.03.2003 МРЕВ-9 ДАІ м. Київ ГУ УМВС України, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску «1990», марка «ЗИЛ-ММЗ», модель «555», колір «синій», номер шасі « НОМЕР_14 самоскид», повна маса «9525», тип «вантажний», об`єм двигуна «6000 куб.см», особливі відмітки «статутний фонд», власник «32344217 «ТРАНСБУД-3» ЗАТ», адреса « АДРЕСА_2 », адреса гаража « АДРЕСА_3 »;
-угода купівлі-продажу на товарній біржі «Центр» від 28.07.2009 між ЗАТ «ТРАНСБУД-3» та ОСОБА_7 про купівлю останнім транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «555», колір «синій», номер шасі « НОМЕР_14 самоскид» та її копія - на 2 арк.;
-копії сторінок паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_7 - на 2 арк.;
-довідка товарної біржі «Центр» - на 1 арк.;
-довіреність серії ВМВ № 520517 від 22.12.2008 про уповноваження ОСОБА_30 ОСОБА_31 або ОСОБА_32 розпоряджатися транспортним засобом марки «ZYL», модель «131», номер шасі « НОМЕР_15 », реєстраційний номер « НОМЕР_11 » - на 1 арк.;
-паперова картонна папка-швидкозшивач «Справа» формату A4 з написом «TOB «Фортуна-2», всередині якої містяться наступні документи:
-договір комісії № 136178 від 07.04.2015, укладений між ФОП ОСОБА_33 та TOB «Агро-Інтер» - на 1 арк.;
-акт № 136178 технічного стану трактора колісного, марка «МТЗ-82», заводський номер « НОМЕР_18 », двигун «№ НОМЕР_19 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 - на 1 арк.
-металева табличка заводу-виготовлювача транспортного засобу чорного кольору з такими відомостями «ЗИЛ Министерство автомобильной промишленности СССР Автомобильный завод им. И.А. Лихачева модель ЗИЛ 131 шасси №658313 двигатель № 481381 сделано в СССР»;
-металева табличка заводу-виготовлювача транспортного засобу чорного кольору з такими відомостями «ЗИЛ Министерство автомобильной промышленности СССР Автомобильный завод им. И.А.Лихачева модель ЗИЛ 131 шасси № 488915 двигатель № 847271 сделано в СССР»;
-металева табличка заводу-виготовлювача транспортного засобу чорного кольору з такими відомостями «ЗИЛ Министерство автомобильной промышленности СССР Автомобильный завод им. И.А. ЛИХАЧЕВА модель ЗИЛ 131 шасси № 173616 двигатель № 930092 сделано в СССР»;
-інвентарна картка № 1 обліку основних засобів TOB «Гравілон Інженірінг», а саме автомобіля марки 31Л-131, двигун № НОМЕР_22 , шасі № НОМЕР_23 - на 1 арк.;
-довідка-рахунок № 540122 від 07.04.2015, видана TOB «Гравілон Інженірінг», про те, що йому продано автомобіль марки ЗІЛ-131, двигун № НОМЕР_22 , шасі № НОМЕР_23 на 1 арк;
-акт прийому-передачі автомобіля ЗИЛ-131, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_22 , шасі № НОМЕР_23 - на 1 арк.;
-копія акту № 631 технічного стану військового майна - автомобіля ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_25 - на 1 арк.;
-Копія наряду № 181/3/504-АТ - на 1 арк.;
-Паспорт на автомобіль ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_26 «КАРЗ» корпорації «Укрінмаш» - на 1 арк.;
-інвентарна картка № 4 обліку основних засобів TOB «Гравілон Інженірінг», а саме автомобіля марки ЗІЛ-131, двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_25 , рік випуску 1988 - на 1 арк.;
-довідка-рахунок № 540125 від 07.04.2015, видана TOB «Гравілон Інженірінг», про те, що йому продано автомобіль марки 3ІЛ-131, двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_25 , рік випуску 1988 - на 1 арк.;
-копія акту № 158 технічного стану військового майна - автомобіля ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_25 - на 1 арк.;
-акт прийому-передачі автомобіля ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_26 «КАРЗ» корпорації «Укрінмаш» - на 1 арк.;
-копія наряду № 181/3/504-АТ - на 1 арк.;
-паспорт на автомобіль ЗИЛ-131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_26 «КАРЗ» корпорації «Укрінмаш» - на 1 арк.
Крім того, під час проведення у період з 28.07.2015р. по 29.07.2015р. за ухвалою слідчого судді № 296/7802/15-к, 1-кс/296/2129/15 від 21.07.2015р. обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено наступні речі та документи:
-металевий бур ( 1 шт.);
-сачки (підхватки) ( 6 шт.);
-поліетиленові шланги (2 шт.);
-рукава пожежні ( 5 шт.);
-металевий каркас із закріпленими на ньому прожекторами(1 шт.);
-мотопомпи ( 3 шт.): марки «Vorskiа» (водяний бензиновий насос ПМ37/22, марки «Hyundai» HY50, «Hyundai» HY100;
-три поліетиленових ємкості з камінням різних кольорів, зовні схожі на бурштин;
-поліетиленова ємкість з дрібним камінням, зовні схожі на бурштин;
-генератор марки «Бригадир стандарт» БГ2000 (1 шт.).
Перераховані речі, які виявлені та вилучені під час проведення вищевказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , є підшуканими, виготовленими та пристосованими речами, які використовувались, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, тобто порушення правил охорони або використання надр, що також підтверджується виявленим та вилученим в ході цього ж обшуку камінням зовні схожим на «бурштин», що у свою чергу є предметом даного кримінального правопорушення. На даний час слідством не представилось можливим встановити фактичних даних про осіб, в яких вони перебувають у власності, так як ні його власниками, ні представниками, ні володільцями приміщень, де проводився вищевказаний обшук по даний час не надано відповідні документи на право власності на зазначене майно, його оренди, тимчасового користування, тощо. Вищевказані речі підпадають під критерії визначені ст. 167 КПК України, в зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт.
31.07.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира, органом досудового розслідування внесено відповідне клопотання, за результатами розгляду якого, останнє, на підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2015 року, винесеної в порядку ч.3 ст. 172 КПК України, повернуто ініціатору для усунення недоліків та доопрацювання в частині деталізації вилученого майна та наведення підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.
Враховуючи можливість зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного майна та документів, можливого настання інших наслідків, які можуть перешкодити досягненню цілей та мети кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на зазначене майно.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , представника ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Апеляційний суд вважає, що розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки воно не відповідає критеріям визначеним ч.2 ст. 167 КПК України.
Дослідивши надані органами досудового розслідування письмові матеріали, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає їх не достатньо переконливими.
Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ст. 246 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає конфіскацію незаконно добутого.
По даному кримінальному провадженню не пред`явлено цивільний позов та відсутні заяви від потерпілих.
Крім того, як вбачається з кримінального провадження слідчим не надано суду переконливих доказів того, що вилучене майно є знаряддям злочину.
Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2015 року частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 та відмовлено в арешті частини майна, яке було тимчасово вилучено в АДРЕСА_1 . Зазначена ухвала слідчого судді була залишена без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 року.
Таким чином, на теперішній час слідчим суддею та судом апеляційної інстанції прийняті по суті судові рішення щодо майна, зазначеного в клопотанні слідчого прокуратури від 13.08.2015 року (а. п. 3-11), яке було вилучено при обшуку 28-29.07.2015 року за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає висновки слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна необґрунтованими.
Також, апеляційний суд вважає безпідставним висновок слідчого судді щодо майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 28.07.2015 по 29.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки слідством не встановлено фактичних даних про осіб, в яких воно перебуває у власності. Вказані обставини не спростовує ні слідчій прокуратури в клопотанні (а.п.8), ні прокурор в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які, крім того, що перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи наведене, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: