Справа № 591/3970/14-к Провадження № 1-кс/591/586/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
05.06.2014р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.05.2014р. за фактом незаконного вилучення слідчим СВ Глухівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 транспортного засобу «Ауді А4» д.н. НОМЕР_1 .
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним 07.03.2014р. слідчим без відповідної правової підстави затримано вказаний автомобіль, який перебував у володінні ОСОБА_5 , з даного приводу подано заяву про вчинення злочину, однак відомості до ЄРДР не внесено, що стало підставою для подачі скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що Прокуратурою Сумської області отримано та зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 07.05.2014р., яку перенаправлено за належністю Генеральною Прокуратурою України.
27.05.2014року скаржнику надано відповідь про відсутність підстав для включення відомостей викладених в заяві до ЄРДР.
Отже, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125.
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Тому, аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.
Судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль «Ауді А4» д.н. НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_5 в зв`язку з підозрою на підробку правовстановлюючого документа.
Зазначені обставини підтверджено листом Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області від 16.06.2014р.
Таким чином, ОСОБА_5 має змогу захищати свої права в рамках іншого кримінального провадження, суд оцінює подачу скарги способом переглянути дії слідчого, які не влаштовують заявника.
Слідчий суддя не має право втручатися у здійснення досудового розслідування, не може переоцінювати докази, оскільки такі дії порушуватимуть визначений процесуальний порядок розгляду справ та виходитимуть за межі предмету судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 05.06.2014р. на бездіяльність службової особи Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у заяві від 19.05.2014 року по факту незаконного вилучення слідчим СВ Глухівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 транспортного засобу «Ауді А4» д.н. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1