overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.08.2014
Справа №642/6638/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 серпня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт , що надійшло від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова і у відношенні ОСОБА_4 1955 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
01.08.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношення ОСОБА_4 1955 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 року вищезазначене клопотання було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній, проти призначення судового засідання не заперечував. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, клопотання складено у відповідності до вимог ст.. 292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про його зміну та продовження не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1955 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2014 рік на 10-15 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-в/755/158/15
755/8242/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

раніше засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 ,

встановив:
18 квітня 2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не з`явився на реєстрацію.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Оболонського районного суд м. Києва від 18 квітня 2012 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000526 від 12.09.2014 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.3, 7,8, 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000526 від 12.09.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.08.2015 о 07 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4125/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003791,-

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003791.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003791 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 20 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0003791, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20.06.2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4580/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2014 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071.

Скаржник просить поновити йому строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що він оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2013 року отримав 24.06.2014р., просить суд визнати дану причину поважною.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

З огляду на те, що скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження 24.06.2014 року, находжу, що скаржник не пропустив строк для звернення з скаргою до суду. Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000071 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 11 липня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000071, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11.07.2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 510/180/14-К
Провадження № 1-КП/510/62/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 21.01.2014р. у м. Кілія, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013р. за № 0000965, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадання чужого майна, скоєному повторно.

У судове засідання не з`явився представник прокуратури. 19.05.2014р. прокурор надав заяву факсом № 3209 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 , згідно медичної довідки (без дати та номеру), знаходиться на лікуванні в обласному тубдиспансері з 30.05.2014р.

Обвинувачена, потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву-факс прокуратури Кілійського району Одеської області, про відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України - відкласти на 14:00 год. 19 червня 2014 року.

Належним чином повідомити: прокурора Кілійського району Одеської області, обвинувачену, потерпілу, про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-382/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали кримінальної порушеної за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 1032 порушена за фактом вчинення грабежу відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у звязку з закінчення строків давності.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Не прийнято всіх заходів до виявлення потерпілого. В матеріалах справи міститься інформація про місце проживання потерпілого ( а.с. 9 ). в тім, слідчим не перевірено дані про останнє відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_1. Потерпілого не ознайомлено з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора своєю постановою направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для

вирішення питання про її закриття, повинні ознайомити потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобов'язані роз'яснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги - ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Втім у матеріалах справи зазначений протокол відсутній, що відповідно до положень ст. 249-1 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 249-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути кримінальну справу поруше ну за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурору Зарічного району м. Суми для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/736/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23.07.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У судове засідання 15.07.2014 р. не з`явився прокурор, хоча про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки прокурор належним чином суду не повідомив, у зв`язку із чим, ухвалою суду судове засідання було відкладено до 10.00 год. 23.07.2014 р., про що належним чином було повідомлено учасників судового розгляду, про неявку у судове засідання прокурора було повідомлено Дунайському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері. Однак, і у судове засідання 23.07.2014 р. прокурор, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином не явився, про причини неявки прокурор належним чином суду не повідомив,

Згідно із положеннями ст. 318 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю прокурора.

Відповідно до положень ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, що не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 318, 324 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти до 11.30 год. 06.08.2014 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Про неявку прокурора у судове засідання повідомити Дунайському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2014.

Справа №642/411/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1980 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1980 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1980 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 27 січня 2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
14.02.2014

Справа №642/9086/13-к
№1-кр/642/531/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0002300 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1, ч.2 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 21.11.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 186 ч.1, ч.2 КК України і йому призначено покарання з урахуванням ст.70,71,72 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.
10.02.2014 р. на адресу суду надійшов лист від начальника Темнівської виправної колонії ( № 100) в якому зазначено, що в вказаному вироку не зазначений строк попереднього утримання під вартою ОСОБА_5 та мається помилка в зазначені дати попереднього вироку.
Суд оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що вирок від 21.11.2013 року дійсно потребую уточненню в частині зазначення дати з моменту якої буде зараховуватися строк відбуття покарання осудному ОСОБА_4 , так як вказаний вирок не містить таких даних. Та розбіжність у надрукуванні дати попереднього вироку потребує виправленню.
Керуючись ст. 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року .
Строк відбуття покарання осудному ОСОБА_4 відраховувати з момент його фактичного затримання та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали суду від 24.09.2013 р., а саме з 24 вересня 2013 року.
Вважати вірною дату вироку Апеляційного суду Харківської області 24.02.2006 р. замість 24.05.2006 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її отримання сторонами процесу копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/415/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Грицана А.А. здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.09.2011 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш