Справа № 404/7864/15-к
Номер провадження 1-кп/404/538/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0009426 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Липняжка, Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., українка, гр.-ка України, освіта середня- технічна, заміжня, має дитину 2015 року народження, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не судима, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, при наступних обставинах:

04.10.2015 року о 11-20 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину « Велмарт» по вул.. М.Конева 2-а м. Кіровограда де користуючись неуважністю продавців, таємно в полиці викрала станок для гоління « Жилет Фьюжн» на суму 163,38 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ « Фудмережа». Після чого сховавши викрадене до вийшла з приміщення магазину, та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ « Фудмережа» на вказану суму.

Крім того, 04.10.2015 року о 17-45 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину « Велмарт» по вул.. М.Конева 2-а м. Кіровограда де користуючись неуважністю продавців, таємно, повторно, в полиці викрала гель для гоління « Нівеа Мен», змінні касети для гоління « Жилет Мак 3 турбо » в упаковці 4 шт., зміні касети для гоління « Жилет Фьюжн» в упаковці 2 шт. крем для немовлят, загальною вартістю 606,75 грн.., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ « Фудмережа», на вказану суму, Після чого сховавши викрадене до дитячого візку вийшла з приміщення магазину, але свій намір на викрадення майна не довила до кінця, по незалежним від її волі причин, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро покаялась в скоєному пояснив що вона дійсно скоїла злочин за вказаних в обвинувальному акті обставинах, та прохала суд суворо не карати.

Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та її дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185, ч 2 ст.15 ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 та 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачена, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченої повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченої шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч 1 ст. 185, ч 2 ст.15 ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, ч 2 ст.15,ч 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засуджену з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Стягнув з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи 736 грн.58 коп.

Речові докази залишити власнику, СД диск зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1