Єдиний унікальний номер:343/2255/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/62/16
У Х В А Л А
про залишення без розгляду клопотання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
25 січня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування накладеного на засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді догани та умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, в якому просив визнати незаконним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2014 року. Дані вимоги мотивував тим, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.06.2015 року в порядку ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м"яким у виді обмеження волі, яке він відбуває в Долинському ВЦ № 118 УДПС України в Івано-Франківській області. Фактично ОСОБА_6 відбув більш як 2/3 строку покарання, залишилось невідбутою частина покарання строком менше як 10 місяців обмеження волі. Однак, 22.09.2015 року комісією Долинського ВЦ №118 засудженому відмовлено в направленні в суд подання про його умовно-дострокове звільнення. Дане рішення є незаконним, оскільки засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення, зарекомендував себе виключно позитивно, вимог режиму утримання не порушував, мав два заохочення. Згодом між ОСОБА_6 і адміністрацією ДВЦ №118 виник конфлікт, внаслідок якого 18.09.2015 року на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за те, що він ніби-то відмовився від проведення особистого обшуку, поводився неадекватно, неврівноважено, висловлював наміри вчинити суїцидні дії. Однак, дане стягнення є незаконним, оскільки жодного порушення встановленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_6 не допускав.
В судове засідання захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановленому Законом порядку.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить клопотання його захисника ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 УДПС України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 просив задоволити заяву засудженого ОСОБА_6 та залишити клопотання його захисника ОСОБА_5 без розгляду, оскільки засуджений не бажає скористатися своїм правом на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, тому що він підлягає звільненню після проведення перерахунку покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набув чинності 24 грудня 2015 року.
Прокурор також просила залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 згідно з письмовою заявою останнього.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задоволити заяву засудженого ОСОБА_6 та залишити без розгляду подане в його інтересах клопотання його захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Заява засудженого ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання його захисника ОСОБА_5 , свідчить про відсутність предмету судового розгляду, оскільки вказане клопотання подано захисником в інтересах засудженого, а останній його не підтримує та просить не розглядати.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання його захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого, слід задоволити та залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_6 задоволити та подане його захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого клопотання про визнання незаконним і скасування накладеного на засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді догани та умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: