Єдиний унікальний номер №: 378/1148/15-к
Провадження № 1-кс/378/155/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
11.12.15р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора прокуратури Ставищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ставищанського району Київської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним клопотанням прокурор Ставищанського району Київської області радник юстиції ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 09 грудня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту виявлення трупу ОСОБА_7 з вогнепальним пораненням шиї та грудної клітки в житловому будинку АДРЕСА_1 .

11 грудня 2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними по кримінальному провадженні, зокрема, доказами зібраними під час огляду місця події (під час якого у будинку, в якому проживав останній з потерпілою, виявлено та вилучено мисливську рушницю марки ТОЗ-16 з запахом стрільби, виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров по будинку та одяг з плямами бурого кольору), показами матері підозрюваного ОСОБА_8 , а також показами самого підозрюваного, який підтвердив причетність до даного протиправного діяння, але наголосив, що постріл з мисливської рушниці відбувся з необережності.

Посилаючись на викладене, та на ту обставину, що ОСОБА_6 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та може незаконно впливати на свідків - прокурор просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення та думку прокурора прокуратури Ставищанського району Київської області ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_4 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.12.2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, що встановлено під час розгляду клопотання на підставі пояснень останнього, пояснень прокурора та протоколу затримання особи.

11 грудня 2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою.

Згідно копії повідомлення про підозру від 11.12.2015 року (а. м. 24) ОСОБА_6 09 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після сварки із своєю дружиною ОСОБА_7 , яка відбулась у дворі домогосподарства з приводу того, що вона вживає алкогольні напої, зайшов до будинку, де побачивши дружину, продовжив із нею сварку, під час якої у нього виник умисел налякати її з допомогою рушниці, щоб остання припинила вживати алкоголь. З цією метою ОСОБА_6 пішов до кімнати в будинку, де зберігалась належна йому мисливська рушниця марки «ТОЗ-16», з якою зайшов до ванної кімнати, де в цей час перебувала його дружина та його мати ОСОБА_8 Відштовхнувши матір в іншу кімнату, ОСОБА_6 навів рушницю на дружину, погрожуючи, що застрелить її, після чого ОСОБА_7 рукою схопила за ствол рушниці, а ОСОБА_6 в цей час спустив спусковий гачок, внаслідок чого відбувся постріл і куля влучила в шию та грудну клітку ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального поранення шиї та грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено при розгляді клопотання, ОСОБА_6 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює у СФГ «Перлина», підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Хоча останній має постійне місце проживання, однак сама тяжкість інкримінованого правопорушення в сукупності з урахуванням даних про особу підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження та як пояснив підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання, його мати ОСОБА_8 проживає по сусідству з ним. Відповідно, підозрюваний може незаконно впливати на даного свідка, про що в своїй сукупності свідчать дані про особу ОСОБА_6 та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється. Тому вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на вказаного свідка. Та обставина, що даний свідок допитаний органом досудового розслідування не виключають собою вказаного ризику, оскільки розслідування у справі ще триває.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, вважаю, що до нього не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою судом не встановлено.

Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, працюючому трактористом у СФГ «Перлина», на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 лютого 2016 року в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали рахувати з 11 грудня 2015 року по 05 лютого 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1