Справа № 183/802/15
№ 1-кп/183/215/15
В И Р О К
іменем України
24 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004518 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, 07.07.2014 року від відбуття покарання згідно ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21 листопада 2014 року приблизно о 19.38 годині ОСОБА_4 зайшов до ломбарду «Онікс», який розташований по вул. Сучкова 15-Д м. Новомосковська Дніпропетровської області, де на прилавку побачив мобільний телефон марки «Samsung C3782» чорного кольору.
У цей момент, тобто 21 листопада 2014 року приблизно о 19.41 годині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung C3782» чорного кольору, який знаходився на прилавку ломбарду «Онікс», що розташований по вул. Сучкова 15-Д м. Новомосковська Дніпропетровської області.
21 листопада 2014 року приблизно о 19.42 години ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні ломбарду «Онікс», що розташований по вул. Сучкова 15-Д м. Новомосковська Дніпропетровської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung C3782» чорного кольору, який знаходився на прилавку вищевказаного ломбарду.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ломбарду «Онікс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4258-14 від 13.01.2015 року матеріальний збиток в розмірі 488,80 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також думку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1