Справа № 383/297/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000030 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина, не одруженої, освіта базова загальна середня, раніше не судимої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Грузьке Голованівського району, Кіровоградської області, проживаючого, АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта базова загальна середня, не маючого судимостей:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, не маючого судимостей:

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів обвинувального акту, вбачається, що 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Згідно матеріалів обвинувального акту також встановлено, що 21 січня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули до греблі ставу, що розташований на околиці села Олексіівка Бобринецького району Кіровоградської області та належить відповідно до договору оренди ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи про те, що дана гребля становить собою конструкцію з металевих рельс, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою дві лопати та лом, ОСОБА_6 почав розкопувати металеву рельсу завдовжки 5 метрів та вагою близько 225 кг., вартістю згідно довідки вартості виданої ПАТ «Вторинні ресурси» - 2 гривні 40 копійок за кілограм металу на загальну суму 540 гривень, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стояли з лопатами на греблі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_9 , який в цей час пас своїх овець, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме розпорядитися викраденою металевою рельсою на власний розсуд як особистою.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення -злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 20 травня 2015 року, 23 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, тому 07.05.2015 року, 20.05.2015 року та 23.07.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , постановами суду було застосовано примусовий привід, які станом на 16 вересня 2015 року не виконані.

06 серпня 2015 року до суду від процесуального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Крім того вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 395 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на один місяць. За вказаним вироком ОСОБА_4 на сьогодні відбуває покарання у слідчому ізоляторі № 14, м. Кіровограда.

16 вересня 2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений, відбуває покарання за попереднім вироком, не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, раніше судимий.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений, відбуває покарання за вироком Бобринецького районного суду від 24.06.2015 року, не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, раніше судимий.

Тому, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, за для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також за для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.
Керуючись ст. 176-178, 193, 196, 200, 205, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, АДРЕСА_2 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу рахувати шістдесят днів, тобто до 14.11.2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 16.09.2015 року по 14.11.2015 року.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1