16.02.2016
Справа № 642/9503/15к
Провадження № 1-кп/642/139/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому зсіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також витребування з Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області даних щодо реєстрації ОСОБА_5 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених станом на 23-24 вересня 2015 року, а також свідка ОСОБА_11 за період з 20 по 24 вересня 2015 року.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, та вважає необхідним направити судове доручення Ленінському відділу поліції ГУНП в Харківській області про витребування даних щодо реєстрації ОСОБА_5 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених станом на 23-24 вересня 2015 року.

Виходячи з положень ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження показань, враховуючи, що ОСОБА_12 допитаний судом безпосередньо в судовому засіданні, підстави для витребування вказаної інформації щодо цього свідка в рамках даного кримінального провадження відсутні, тому в цій частині клопотання суд відмовляє.

Також підлягає задоволенню клопотання захисника щодо виклику вказаних ним свідків.

В судове засідання свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились. Ухвала суду про привід вказаних свідків не виконана.

Відповідно з вимогами ст. 140 КПК України суд вважає необхідним застосувати привід вказаних свідків, та повторити виклик свідка ОСОБА_13 , яка є пенсіонеркою, 1936 року народження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327, ч.3ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Направити судове доручення Ленінському відділу поліції ГУНП в Харківській області про витребування даних щодо реєстрації ОСОБА_5 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених станом на 23-24 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання у якості свідків понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В інший частині клопотання захисника відмовити.

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з направленням судового доручення та неявкою свідків на 7 березня 2016 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 7 березня 2016 року 11 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторити виклик свідка ОСОБА_13 .

Виконання ухвали в частині судового доручення доручити прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 , в частині приводу свідків - Ленінському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали у повному обсязі покласти на прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1