Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-23/2010
Провадження по справі № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 03лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Літки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 20.05.2002 року Лугинським районним судом за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України на пять років позбавлення волі. Постановою Бердичівського міського суду від 08.07.2005 року замінено позбавлення волі на два роки виправних робіт,-

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв повторно крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 28 грудня 2009 року біля 14 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, що розташований в смт. Лугини, вул. Лесі Українки, б. 30, де разом з господарем та спільними знайомими розпивали спиртні напої, побачив на столі мобільний телефон марки «Самсунг», що належав ОСОБА_2, та вирішив таємно викрасти його. Реалізуючи свій умисел, підсудний ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, викрав мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 242 грн. та з викраденим зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю, суду показав, що 28 грудня 2009 року вдень він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомагали потерпілому викачати з колодязя воду. Після чого вони в будинку ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Під час обіду телефон ОСОБА_2 лежав на столі за яким вони сиділи. Коли виходили з будинку, то він викрав телефон і поклав до своєї куртки. Після того, як потерпілий написав заяву до міліції і почали шукати телефон, то він його віддав працівникам міліції, але без телефонної картки, так як її викинув.

Винність підсудного у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самим підсудним стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 28 грудня 2009 року вдень до нього прийшов підсудний з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Він запросив їх до будинку, де вони розпивали спиртні напої, після того, як вони розійшлись, то в нього зник мобільний телефон, який він поклав на стіл. Він знайшов підсудного, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і запитав, де його мобільний телефон. Вони відповіли, що не брали телефону, тоді він звернувся до райвідділу міліції. В даний час телефон йому повернули.

- показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що 28.12.2009 року він, разом з підсудним та ОСОБА_4, були у потерпілого вдома, де вживали спиртні напої. Телефон ОСОБА_2 лежав на столі. Через деякий час після того, як вони розійшлись, він на вулиці зустрів ОСОБА_2, який звинувачував його у тому, що він викрав телефон. Він пояснив, що телефон не брав. Тоді ОСОБА_2 пішов у райвідділ міліції і написав заяву. Наступного дня разом з підсудним вони пішли до потерпілого, щоб повернути телефон, який як йому пояснив ОСОБА_1, він купив. Але потерпілий відмовився його брати і запропонував пройти до міліції, де працівники міліції виявили, що то був телефон, який викрали у ОСОБА_2

- протоколом огляду місця пригоди, де було зафіксовано місце скоєного злочину домоволодіння ОСОБА_2Ф.( а. с. 9- 12);

- висновком про вартість викраденого, де вказано, що вартість телефону становить 242.00 грн.( а. с. 57 62 );

- протоколом огляду місця пригоди під час якого було вилучено викрадений телефон ( а. с. 20);

- іншими матеріалами кримінальної справи .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 здійснив злочин і його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС; обставини, що пом'якшують його покарання: в скоєному щиро кається; обставини що обтяжують покарання підсудного: злочин скоїв в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує вартість викраденого, а також думку потерпілого ОСОБА_2, який просить підсудного не карати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому, як власнику.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя