Справа № 731/535/13-к
Провадження № 1-кс/731/55/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1,

з участю секретаря Борсук А.В.,

прокурора Руденок О.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Варвинського району Руденок О.В., про застосування особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, водія СТОВ «Дружба-Нова», раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки (вирок набрав законної сили 18.11.2010 року), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, працюючи водієм СТОВ «Дружба-Нова» та являючись матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 222 від 28 травня 2012 року, 6 травня 2013 року перебуваючи на робочому місці поблизу с. Кухарка Варвинського району Чернігівської області за домовленістю з ОСОБА_4 злив з паливного баку автомобіля «МАЗ-6337 АЦ» та в подальшому привласнив 20 л дизельного палива вартістю 8,90 грн. за 1 л на загальну суму 178 гривень, після чого о 15 год. намагався передати його в центрі села ОСОБА_4, проте був викритий працівниками охорони СТОВ «Дружба-Нова».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Руденок О.В. клопотання підтримав та довів необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_2 причетність до скоєного правопорушення визнав, щодо обрання відносно нього особистого зобовязання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а незастосування запобіжного заходу зберігає ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вчинив його у період іспитового строку та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, поклавши на нього такі обовязки:

1) прибувати на кожну вимогу посадової особи органу досудового розслідування, прокурора та судді;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 13 серпня 2013 року.

З 13 серпня 2013 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя Варвинського районного суду О.М. Семенченко