11 грудня 2015 р. Справа № 632/805/14-к провадження № 1-кс/632/257/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 172 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 172 ч.1 КК України, було розподілено судді ОСОБА_5 , який 04.12.2015 року подав заяву про самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 є власником спортивного залу, який знаходиться в будівлі Нового громадського центру, який розташований в 3-му мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, а суддя ОСОБА_5 на протязі тривалого часу відвідував зазначений спортивний зал, де познайомився з ОСОБА_6 , з яким у нього на грунті зайняття спортом виникли товариські стосунки, тому вважає що наведені обставини можуть викликати у учасників судового провадження сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_6 протягом тривалого часу знаходиться в товариських стосунках з суддею ОСОБА_5 , що є обставиною, яка може викликати у сторін сумнів у його неупередженості, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 172 ч.1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 172 ч.1 КК України - передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1