Справа № 678/54/15-к
Провадження № 1-кп-678-62/15

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у присутності: потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В середині другої декади листопада 2014 року біля 17год. в смт. Летичів ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно викрав з двору домогосподарства ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_3 , належну потерпілому бензопилу марки «Stihl» моделі «МS361», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 461т від 22.05.2015року, 5924грн.29коп., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
14.06.2015року біля 7 год. на березі Головчинецького озера, що поблизу с. Головчинці Летичівського району, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , скориставшись, що ОСОБА_6 заснув, таємно викрав із правої кишені його куртки 500грн., мобільний телефон «Nokia 2330с-2» вартістю 221грн. 66 коп., сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20грн., сонцезахисні окуляри вартістю 100грн., та кросівки «Reebok» за 229грн., які лежали поруч із потерпілим, а всього, згідно висновку експерта № 550т від 18.06.2015р., вартість викраденого майна складає 1071грн.09коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і показав, що в середині другої декади листопада 2014 року біля 17год. він побачив у дворі ОСОБА_5 , що в смт. Летичів провул. Чайковського 2, бензопилу марки «Stihl» моделі «МS361» і викрав її для подальшого використання для власних потреб.
Крім того, 14.06.2015року біля 7 год. він із ОСОБА_6 пили алкогольні напої на березі Головчинецького озера поблизу с. Головчинці і коли ОСОБА_6 заснув, таємно викрав із правої кишені його куртки 500грн., мобільний телефон «Nokia 2330с-2» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», сонцезахисні окуляри та кросівки «Reebok», які лежали поруч. Викрадене повернув, окрім окулярів, у вчиненому кається, просить пробачення у потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що в середині другої декади листопада 2014 року він виявив пропажу бензопили марки «Stihl» моделі МS361», яку потім побачив у ОСОБА_7 , коли той різав свої дрова. Пилку йому повернуто на досудовому слідстві.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду що 14.06.2015року біля 7 год. він із ОСОБА_9 пили алкогольні напої на березі Головчинецького озера поблизу с. Головчинці. Будучи стомленим він заснув, а коли проснувся то виявив зникнення із правої кишені куртки грошей в сумі 500грн., мобільного телефону «Nokia 2330с-2» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», сонцезахисних окулярів та кросівок «Reebok», які лежали поруч. Викрадене, окрім окулярів, ОСОБА_10 повернув під час досудового слідства.
Крім визнання винуватості ОСОБА_7 , суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними у справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались з підстав, що встановлені фактичні обставини справи ніхто не заперечує і на дослідженні доказів не наполягає.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні бензопили з господарства ОСОБА_8 в середині другої декади листопада 2014року та у таємному викраденні вищеперерахованих грошей і майна у ОСОБА_6 14.06.2015року доведена і тому, його дії підлягають кваліфікації, відповідно, по ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує, що злочини по ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості, ОСОБА_7 не працює, має позитивну характеристику по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю злочину, потерпілі претензій до нього не мають, все викрадене майно, крім окулярів Дзюбі, потерпілим повернуто при досудовому розслідуванні.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, попросив пробачення у потерпілих в судовому засіданні та повернення викраденого майна потерпілим.
Обставин, обтяжуючих його покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності, з врахуванням особи винного і тяжкості вчинених злочинів, обставин пом`якшуючих покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 достатнім буде призначення покарання у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту та в мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, з визначенням остаточного покарання відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі, без відбування покарання, - з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: бензопилу марки «Stihl» моделі «МS361», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності останнього; мобільний телефон «Nokia 2330с-2» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та кросівки «Reebok», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави 589грн.24коп. - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз, висновки № 461т від 22.05.2015р. (а.с. 33) і №550т від 18.06.2015р. (а.с.78).
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_7 не обиралась.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим по ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання: по ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на один місяць; по ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: бензопилу марки «Stihl» моделі «МS361», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності останнього; мобільний телефон «Nokia 2330с-2» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та кросівки «Reebok», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави 589грн.24коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, висновки № 461т від 22.05.2015р. (а.с. 33) і №550т від 18.06.2015р. (а.с.78).
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуюча: