Справа 127/5622/14-к
Провадження 1-кс/127/1973/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кацмазів, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 22 грудня 2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , працює оператором відділення №9 «Укрпошти» про те, що невідомі особи в нічний час в дворі будинку АДРЕСА_4 із застосуванням фізичної сили заволоділи її мобільним телефоном торгової марки «NOKIA112» та каблучками з жовтого металу в кількості трьох штук, чим завдали матеріальної шкоди на суму 5000 гривен.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2013 року в період часу приблизно з 02.00 год. по 03.20 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямовану на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме ювелірними прикрасами та мобільним телефоном останньої, заздалегідь знаючи про наявність даного майна при ній, з метою забезпечення відсутності можливих свідків злочину, схилили ОСОБА_6 пройти разом з ними в двір будинку АДРЕСА_4 , де реалізовуючи їх спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, ОСОБА_5 обмежив волю ОСОБА_6 , шляхом повалення останньої на землю і утриманням її на землі в положенні лежачи на спині. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , утримуючи ОСОБА_6 в положенні лежачи на землі, відкрито заволоділи її трьома золотими каблучками, а саме золотою каблучкою 583 проби з діамантом - загальна вага 5,25 г. (чиста вага 5,15 г.) золотою каблучкою 583 проби з камінням - загальна вага 2,17 г. (чиста вага 2,1 г.) та золотою каблучкою 583 проби з камінням - загальна вага 1,76 г. (чиста вага 1,7 г.), знявши з пальців лівої руки, а також мобільним телефоном торгової марки «NOKIA 112» (IMEI(1) НОМЕР_1 IMEI(2) НОМЕР_2 , відкрито діставши його з кишені куртки останньої.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились на власний розсуд викраденим майном, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

14 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадженя.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, тому не має джерела прибутку, проживає не за місцем реєстрації та може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він проживає не за місцем реєстрації, а тому наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися з смт.Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: