Справа № 395/1384/14-к
Провадження № 1-в/395/61/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заміну виду покарання)

20 листопада 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого секретаря Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 (далі клопотання) про заміну міри покарання засудженій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Букове, Виноградівського району Закарпатської області, українка, громадянка України, одружена, пенсіонерка, з базовою загальною середньою освітою (8 класів), яка проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшло вище згадане клопотання старшого секретаря Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , оскільки вказаною особою було проведено вивчення стану забезпечення виконання кримінальних покарань у виді штрафів, призначених за кримінальними провадженнями, розглянутими Новомиргородським районним судом.

За результатами перевірки встановлено, що за вироком Новомиргородського районного суду від 11.11.2014 р. ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 395/1384/14-к було засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1.700 грн.

Водночас штраф, призначений даним вироком, засудженою ОСОБА_6 до цього часу не сплачено.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для його виплати суд відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України (частини 3 і 4 ст. 26 КВК України) і в порядку, встановленому ст. 539 КПК України, замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань як громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі.

З огляду на викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу, якою замінити ОСОБА_6 несплачену суму штрафу іншим видом покарання у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримала клопотання частково, бо через пенсійний вік засудженої наявні підстави лише для розстрочки виплати штрафу.

Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду клопотання, засуджена у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду клопотання і заперечень не надіслала.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність засудженої ОСОБА_6 на підставі наявних матеріалів, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч. 4 ст. 359 КПК України).

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Достовірно встановлено, що за вироком Новомиргородського районного суду від 11.11.2014 р. ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1.700 грн.

Незважаючи на письмову пропозицію суду виконати призначене покарання, засуджена ОСОБА_6 ухиляється від сплати штрафу, що унеможливлює виконання вироку суду.

На підставі:

п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі ухилення від сплати штрафу несплачена сума штрафу може бути замінена іншим видом покарання у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК України.

ч. 5 ст. 53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Ураховуючи наведене, наявні підстави лише для розстрочки виплати штрафу, бо засуджена є пенсіонеркою (ч. 5 ст. 53 КК України). Тому замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами неможливо (ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України).

За приписами ч. 4 ст. 53 КК України та ураховуючи майновий стан засудженої, суд вважає за потрібне розстрочити виплату призначеного за вироком суду штрафу рівними частинами строком на один рік.

На підставі наведеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого секретаря Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про заміну виду покарання за кримінальним провадженням ОСОБА_6 задовольнити частково.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату призначеного за вироком Новомиргородського суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 р. за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1.700 гривень рівними частинами, тобто у сумі по 141 (сто сорок одній) гривні 67 коп. щомісяця строком на один рік.

На ухвалу суду прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_8
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_9