Справа № 161/6112/13-к
Провадження № 1-кс/161/1589/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 квітня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Львівської філії ПрАТ "Київстар", зокрема, інформації про сеанси мобільного звязку абонента "Київстар" , яким користується гр. ОСОБА_3, в період з 01.11.2012 року по даний час включно, із зазначенням базових станцій, прив'язки до місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних телефонів, з яких та на які здійснювались такі дзвінки.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.03.2013 року до прокуратури Волинської області надійшла заява гр. ОСОБА_4 за фактом вимагання та отримання хабара в сумі 6000 грн. начальником ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області ОСОБА_5

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_5 поповнив рахунок мобільного телефону за номером на загальну суму 2000 грн. Після цього він /ОСОБА_4С./ зателефонував співробітнику ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області ОСОБА_3 та повідомив, що кошти в сумі 2000 грн. перерахував на рахунок вищевказаного абонента.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3 КК України, оскільки вищевказана інформація необхідна для встановлення об'єктивної істини, підтвердження чи спростування показів свідків у даній справі, при цьому отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки Львівська філія ПрАТ "Київстар" належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялась про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, з метою підтвердження або спростування показів свідків у даному провадженні, тому старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 слід надати (забезпечити) дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації про сеанси мобільного звязку абонента "Київстар" , яким користувався гр. ОСОБА_3, в період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року включно, яка знаходиться в Львівській філії ПрАТ "Київстар".

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Львівської філії ПрАТ "Київстар", зокрема, інформації про сеанси мобільного звязку абонента "Київстар" , яким користувався гр. ОСОБА_3, в період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року включно, із зазначенням базових станцій, прив'язки до місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних телефонів, з яких та на які здійснювались такі дзвінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос