Справа № 4-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Балаклійського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 квітня 2010 року.
ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника прокурора Балаклійського району від 09 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно оперуповноваженого СДСБЕЗ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за ст. ст. 364. 365. 366, 367. 368 КК України, посилаючись на її необгрунтованість та відверто формальний характер.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити,. зазначаючи, шо постанова не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що постанова, яка є предметом розгляду в суді, винесена законно і обгрунтовано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, перевіривши матеріали скарги і матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання. слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подасться особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом 7 днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
В судовому засіданні було встановлено, шо 09 квітня 2010 року заступником прокурора Балаклійського району було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за стосовно оперуповноваженого СДСБЕЗ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364,365.366.367.368 КК
25 травня 2010 року ОСОБА_5 оскаржив зазначену постанову прокурору Балаклійського району.
Підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 ківтня 2010 року прокурором Балаклійського району не знайдено.
08 червня 2010 року скаржник отримав копію відповіді з прокуратури Балаклійського району.
15 червня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.
В своїй скарзі від 10 березня 2010 року ОСОБА_5 просив порушити кримінальну справу щодо оперуповноваженого СДСБЕЗ Балаклійського ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 за ст. ст. 364. 396 КК України, який неоднаразово розглядав його скаргу щодо незаконного виділення земельних діялянок під будївництво гаражів головою гаражного товариства «Цементник» і незаконно відмовляв у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.
Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які виносив ОСОБА_6 неодноразово скасовувалися і прокурором Балаклійського району і судом, в зв`язку з чим ОСОБА_5 вбачає намагання службової особи Балаклійського райвідділу міліції приховати заявлений ним злочин, що за своїми ознаками підпадає під дію ст. ст. 364. 396 КК України.
Як вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 квітня 2010 року, прокурором були перераховані в хронологічному порядку дії оперуповноваженого ОСОБА_7 при розгляді скарг ОСОБА_5 щодо порушення земельного законодавства під час будівництва гаражів на території Г`Г «Цементник», починаючи з 26 серпня 2008 року.
Крім цього, в постанові прокурор зазначив про порушення відносно ОСОБА_6 дисциплінарного провадження за неналежне виконання ним службових обов`язків. за результатами якого ОСОБА_8 не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки 20 січня 2010 року йому вже було оголошено догану.
Відмовляючи у порушенні кримінальної справи, прокурор посилається на тс. що рішення, яке прийнято ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 , прийнято обгрунтовано і законно, з чим погодився начальник СДСБЕЗ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 та начальник райвідділу міліції ОСОБА_11 який затвердив вказану постанову.
Однак в судовому засіданні було встановлено, що постановою Балаклійського районного суду від 09 червня 2010 року в черговий раз задоволена скарга ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за незаконне використання земельних ділянок під будівництво гаражів гаражним товариством «Цементник», винесену 22 лютого 2010 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Балаклійського ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Таким чином, конкретного висновку про відсутність підстав до порушення кримінальної справи стосовно оперуповноваженого СДСБЕЗ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за ст. ст. 364. 396 (приховування злочину) КК України, прокурором не зроблено. Натомість, є посилання на відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 368 КК України (одержання хабара).
В силу ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи готується відповідно до вимог ст. ст. 99. 130 КПК. Така постанова складається із вступної, описово- мотивувальної і резолютивної частин.
У вступній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вказується дата. час. місце винесення постанови, ким вона винесена і з якого приводу.
В описовій частині викладається підстава для відмови в порушенні кримінальної справи. Це рішення повинне бути обгрунтованим з обов`язковим посиланням на відповідну норму кримінально-процесуального закону (відповідний пункт статей КПК. якими керувався прокурор, слідчий, орган дізнання, суддя, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи).
В силу ч. З ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки: залишає скаргу без
задоволення.
Викладене свідчить про те. що постанова від 09 квітня 2010 року про відмову в ::;енні кримінальної справи не містить обгрунтування прийнятого рішення після деної заступником прокурора перевірки заяви ОСОБА_5 а посилання іт» відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 396 ККУкраїни взагалі відсутнє, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99. 130. 236-1, 236-2 КГ1К України, суддя-
II ОСТАНОВИВ
Скаргу КАПУСТ ЯНСЬКОГО ВАСИЛЯ БОРИСОВИЧА задовольнити.
Постанову заступника прокурора Балаклійського району 09 квітня 2010 року відмову в порушенні кримінальної справи стосовно оперуповноваженого СДСБЕЗ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 за ст. ст. 364.365.366.367,368 КК України -скасувати.
Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути для проведення додаткової перевірки до прокуратури Балаклійського району.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її винесення.
СУДДЯ -