overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/197/16-к
1-кп/171/97/16
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1459/15-к
Провадження №1-кп/173/190/2015
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2015 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 21 жовтня 2015 року вказаний запобіжний захід було продовжено. Строк запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчується 19.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші злочини.

Обвинувачені та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимі, з метою недопущення переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення ними інших злочинів, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів, тобто до 17 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 173/103/16-к
Номер провадження 1-кп/173/46/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1096/16-к
Провадження № - 1кп/201/102/2016
УХВАЛА
8 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000126 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченій у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/208/16-к
Номер провадження 1-кп/213/72/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/16-к
Номер провадження 1-кп/213/84/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000992 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/288/16-к
Провадження № 1-в/279/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування її чоловіку ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
19.01.2016 року до суду надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.11.2011 року до семи років шести місяців позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 12.02.2011 року, з дня затримання, а строком набрання вироком законної сили є 10.05.2012 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.02.2011 року до 10.05.2012 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.02.2011 року до 10.05.2012 року у строк відбутого покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.11.2011 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 291/1526/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишено без розгляду, -
Апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року.
Суддя:
Справа № 347/27/16
Провадження № 1-кс/347/20/16
У Х В А Л А
08.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває провадження № 1-кс/347/20/16 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор брала участь в розгляді усіх його справ, тому не може об"єктивно дати оцінку його скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дійсно брала участь в справах, однак всі ухвали, які були винесені судом першої інстанції, залишені в силі Апеляційним судом Івано-Франківської області.Окрім того, це не є підставою відводу, оскільки це не передбачено законом.
Суд вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, оскільки така підстава не передбачена законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1199/14-к
1-кс/350/147/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
6 серпня 2014 року ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся із заявою про відкликання та залишення скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 проти залишення скарги без розгляду не заперечив.
Суд, вивчивши матеріали скарги та вислухавши учасників процесу, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 352/2439/14-к
Провадження № 1-кп/352/156/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
06 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/981/15-к
1-кп/350/64/2015
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.335 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.335 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.335 КК України на 10:20 годин, 31 липня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/597/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 22 квітня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 350/1123/15-к
1-кп/350/70/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
04 серпня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України,-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України на 09:30 годин, 10 серпня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
гСправа № 358/131/16-к Провадження № 1-кс/358/13/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
05 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № 0000028 від 22.01.2016 року матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 10 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора

Головуючий: суддя ОСОБА_1