У Х В А Л А

Справа №377/1282/13-к

Провадження №1-кс/377/56/13

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М., з участю:

прокурора Шиленка М.В.,

слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, у якому він, посилаючись на проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, включеного до СРДР за № 0000338 від 15 жовтня 2013 року, просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_2 майно, а саме чоловічі кросівки коричневого кольору з білими смужками на зовнішньому та внутрішньому боках, на підошві мається напис "Vans", підошва з полімерного матеріалу, оскільки на поверхні цих кросівок можуть зберегтися насідки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.121 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_2.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Славутцького МВ ГУ МВС України в Київській області про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до частині другої цієї статті, слідчий судця або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, на підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч.2 ст. 173 КПК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, 15 жовтня 2013 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується вагомими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2013 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з пояснень слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_1, 15 жовтня 2013 року під час затримання ОСОБА_2 та проведення обшуку було виявлено та вилучено чоловічі кросівки коричневого кольору з білими смужками на зовнішньому та внутрішньому боках, на підошві мається напис " Vans ", підошва з полімерного матеріалу.

Зазначені обставини підтверджені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 жовтня 2013 року, копія якого додана до клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що вказані чоловічі кросівки коричневого кольору з білими смужками на зовнішньому та внутрішньому боках, на підошві мається напис " Vans ", підошва з полімерного матеріалу належать йому і під час вчинення кримінального правопорушення були надіті на ньому.

За таких обставин, з'ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеним наявність достатніх підстав для висновку про те, що виникає необхідність в накладенні арешту на вилучене у ОСОБА_2 майно, яке йому належить, а саме: чоловічі кросівки коричневого кольору з білими смужками на зовнішньому та внутрішньому боках, на підошві мається напис " Vans ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, майно, а саме: чоловічі кросівки коричневого кольору з білими смужками на зовнішньому та внутрішньому боках, на підошві мається напис " Vans ", яке зберігається в Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області забезпечити зберігання зазначеного майна, на яке накладено арешт, в установленому законом порядку.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька