пр. № 1-кс/759/3215/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007066 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..
В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007066 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 години 13.08.2014 до 08 години 50 хвилин 14.08.2014 невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому майнову шкоду. Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 13.08.2014, приблизно в 20 годин, він на автомобілі «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_2 , повернувся до свого будинку АДРЕСА_2 . Припаркувавши автомобіль біля узбіччя під`їзної доріжки між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , після чого пішов додому. 14.08.2014, приблизно в 08 годин 30 хвилин, вийшовши з будинку, він виявив, що належний автомобіль на місці відсутній. Конкретних осіб, які могли викрасти належний йому автомобіль, він не підозрює, однак до нього звертались молоді люди, які беруть участь у проведенні автогонок на автодромі «Чайка», з проханням продати даний автомобіль, на що він відмовився. Крім того, його онук ОСОБА_7 (користується номером мобільного оператора НОМЕР_1 ), який також іноді їздив на « ОСОБА_8 », розповідав, що навіть в сусідніх будинках № 9, 11 та АДРЕСА_3 , проживають молоді люди, які беруть участь в таких гонках. З урахуванням викладеного, та враховуючи, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просив заявлені вимоги задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ, на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 13.08.2014 року по 15.08.2014 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл та проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: