Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Коновал С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;
-в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
24.11.2001года у ОСОБА_2 и у ОСОБА_3 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и по нему вынесен Балтским районным судом приговор от 19.03.2002 г., возник преступный умысел, направленный на тайное похищение коровы из домохозяйства ОСОБА_4 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
После чего 24.11.2001 года около 20.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи коровы, вошли во двор ОСОБА_4 с тыльной стороны. Затем подошли к сараю и путем открывания двери проникли него, откуда тайно похитили корову красной масти (живой вес 385 кг.), принадлежащую на праве частной собственности ОСОБА_4
После совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места происшествия с похищенной коровой скрылись, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму в 1540 гривен из расчета, что вес 1 кг живого веса составляет 4 гривны.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное помещение ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего преступного поведения, подробно изложив обстоятельства содеянного, и просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств в том числе допрос потерпевшего и свидетелей, относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела, в том числе приговором суда от 19.03.2002 г. (л.д. 81-82).
При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает его личность, характеристику, общественную опасность содеянного, признание вины и осуждение содеянного, добровольное возмещение ущерба, что суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность, а также учитывает, что раннее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств отягчающих вину суд не усматривает.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств в том числе смягчающих вину, мнение прокурора, учитывая утверждения подсудимого, о том, что он перевоспитается без изоляции от общества, его просьбу не лишать свободы, а также что к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, т.е. применить к нему действие ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде, освободить его из под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство корова красной масти, находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_4, - оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: