УХВАЛА

23 липня 2013 року місто Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. , з участю слідчого Казакова В.С. розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області Казакова В.С. про проведення обшуку у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області Журавським М.В., з участю слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області Казакова В.С., -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року слідчий в ОВС слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області Казаков В.С. звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване на праві приватної власності за громадянкою України ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення відеозаписуючого пристрою, який вмонтовано у датчик руху та встановлений у бенкетній зали кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", матеріальних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись відеозаписи із вищевказаного відеозаписуючого пристрою, документів, які підтверджують факт придбання та встановлення у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" засобів відеоспостереження, інших речей та документів, з метою виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у приміщенні бенкетної зали кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлений відеозаписуючий пристрій, котрий вмонтований у датчик руху. Даний пристрій має окремі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації та можливо використовується для негласного отримання інформації.

Допитаний як свідок громадянин ОСОБА_4 показав, що приблизно 05.07.2013 року він відпочивав у бенкетній залі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_1. Під час перебування там ОСОБА_4 звернув увагу на наявність у даному приміщенні двох датчиків руху, один з яких встановлений на стелі зали навпроти входу у правому куті, інший - зліва від входу також на стелі у кутку. Крім того датчик, який знаходився при вході, реагував (мигав червоним світлом) на вхід до зали людей. Інший датчик горів червоним світлом постійно. Це викликало підозру в ОСОБА_4, оскільки він, як колишній співробітник охорони, обізнаний про те, де саме в приміщеннях розміщуються такі прилади та яким чином вони працюють, а саме реагують червоним світлом на вхід до приміщення.

Згідно відповіді Сарненського МРВ УСБУ в Рівненській області № 26/1441 від 18.07.2013 року, на доручення слідчого у даному провадженні, власником кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є фізична особа-підприємець ОСОБА_5.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_3.

Слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав з підстав, зазначених в ньому, суду пояснив, що є достатні дані вважати, що за місцем знаходження приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000088, у зв2язку з чим просить суд клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки є достатні дані вважати, що за місцем знаходження приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстрована на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_3, знаходяться відеозаписуючий пристрій, який вмонтовано у датчик руху та встановлений у бенкетній зали кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", матеріальні носії інформації, на яких можуть зберігатись відеозаписи із вищевказаного відеозаписуючого пристрою, документи, які підтверджують факт придбання та встановлення у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" засобів відеоспостереження, інші речі та документи, з метою виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області Казакову В.С. дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, котре зареєстрована на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення:

відеозаписуючого пристрою, який вмонтовано у датчик руху та встановлений у бенкетній зали кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1";

матеріальних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись відеозаписи із вищевказаного відеозаписуючого пристрою;

документів, які підтверджують факт придбання та встановлення та встановлення у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" засобів відеоспостереження;

інших речей та документів, а також з метою виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000088.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська