Справа № 1-95/11
Провадження № 1/2214/2168/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, робітника ЗАТ «Славута «Будфарфор», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

Відданого до суду за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, а також умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням працівниками службових обов`язків.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 06 березня 2011 року біля 16 години 00 хвилин під час відпочинку, після вживання спиртних напоїв у наметі кафе «Челентано», що розташоване в місті Славута по вулиці Ярослава Мудрого, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, втрутився у суперечку з відвідувачами кафе.

При прибутті чергового наряду міліції, викликаного відвідувачами кафе, на пропозицію припинити протиправну поведінку та прослідувати до відділення, підсудний ОСОБА_2 вдався до вчинення опору працівникам правоохоронного органу. Схопивши руками за верхній одяг міліціонера, що виконував свої службові обовязки - потерпілого ОСОБА_3, виривався від утримання, поштовхом звалив його з ніг, спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи зправа, саден тильної поверхні пальців китиці правої руки. Під час поміщення у черговий автомобіль, продовжував чинити опір, спричинивши активними діями міліціонеру, що виконував свої службові обовязки - потерпілому ОСОБА_4, легкі тілесні ушкодження у вигляді забою міжфалангового суглобу другого пальця та садна другого і третього пальців лівої руки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і дав показання, що він дійсно був учасником суперечки з відвідувачами кафе. Визнає, що під час прибуття наряду міліції, вчинив опір працівникам міліції, не бажаючи прослідувати до райвідділу. Визнає, що під час вчинення опору, вириваючи свою руку від захвату, міг мимоволі ударити у обличчя міліціонера, а також падав з міліціонером на землю та опирався поміщенню в автомобіль. Підсудний також дав показання, що не мав наміру наносити тілесні ушкодження.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_2 опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання покладених на них службових обовязків щодо охорони громадського порядку, а також умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у звязку з виконанням працівниками службових обовязків, підтверджений у суді даними показань обох потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_3 дав у суді показання, що прибувши у складі чергової групи до кафе «Челентано», застав суперечку між відвідувачами, в ході якої на звернення відвідувачів затримав підсудного ОСОБА_2, що своєю поведінкою заважав відпочивати. Під час затримання підсудний ОСОБА_2 вчинив активний опір, вириваючись наніс удар рукою в обличчя, хапав за формений одяг, поштовхом звалив його на землю, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження обличчя та правої руки.

Потерпілий ОСОБА_4 дав у суді показання, що прибувши до кафе у складі чергової групи, допомагав потерпілому працівнику міліції ОСОБА_3 помістити підсудного ОСОБА_2 у оперативну машину. За даними показань потерпілого, слідує підтвердження факту вчинення опору підсудним, під час якого потерпілий ОСОБА_3 був повалений підсудним на землю, після чого бачив кров на обличчі потерпілого ОСОБА_3 Під час поміщення у автомобіль підсудного, внаслідок опору останнього, сам отримав забій та садна пальців лівої руки.

Вину підсудного також підтверджено даними показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які спостерігали потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після затримання підсудного ОСОБА_2, з слідами тілесних ушкоджень. Свідки показали, що бачили кров на обличчі та садна на руці ОСОБА_3 та садна на руці потерпілого ОСОБА_4

Факт вчинення підсудним опору працівникам міліції, що виїхали у складі групи на місце до кафе «Челентано», підтвердили у суді свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11А та ОСОБА_12, з яких слідує підтвердження факту протиправної поведінки підсудного ОСОБА_2 Свідки спостерігали вчинення підсудним опору працівникам міліції та заподіяння тілесних ушкоджень працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обовзків. Зокрема, підсудний ОСОБА_2 чинив активний опір, під час якого повалив міліціонера, потерпілого ОСОБА_3 на землю, активно махав руками та намагався вирватись від нього. На допомогу ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_4, а пізніше і ОСОБА_5, який застосував до ОСОБА_2 газовий балончик. Після цього працівники міліції наділи на ОСОБА_2 кайданки та посадили в міліцейську машину. При цьому свідки бачили у ОСОБА_3 сліди крові на обличчі.

Обєктивно вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи справа та саден тільної поверхні другого, третього, четвертого, пятого пальців правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 135-136);

висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою проксимального міжфалангового суглобу другого пальця лівої кисті, саден тильної поверхні другого та третього пальців лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 138);

-протоколом огляду та фототаблицею до нього від 06 березня 2011 року, згідно якого, під час огляду форменого одягу старшого слідчого Голянича В.М., зафіксовано наявність на ньому бруду (а.с. 34-37).

Зібрані та досліджені у суді докази узгоджуються між собою та повністю доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, спричинення працівникам міліції легких тілесних ушкоджень, у звязку з виконанням службових обовязків, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є перебування підсудного в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючі покарання обставин суд враховує визнання вини та розкаяння.

Підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, попередня судимість погашена, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, позицією прокурора та потерпілих, ставленням самого підсудного до вчиненого і приходить до висновку про необхідність та можливість призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від покарання з випробуванням.

До набрання вироком чинності, міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді трьох років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді чотирьох років обмеження волі.

ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визнати чотири роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді чотирьох років обмеження волі з випробуванням строком на три роки.

До набрання вироком чинності, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 бід з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.