overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
30 жовтня 2013 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15,ч.2, 185 ч.2 КК України,
та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15,ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у закритому судовому засіданні на 04.11.2013 року на 09-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/135/2014 Справа №641/944/14-к
УХВАЛА
03 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 11-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/121/2014 Справа №641/281/14-к
УХВАЛА
10 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Судовий розгляд проведено за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 30.10.2013 року біля 23.50 ОСОБА_6 знаходячись на проїзній частині навпроти ресторану «Holiday», що за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 43/2, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому, не менше одного удару кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , після чого одразу ж наніс не менше одного удару правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №3188-ая/13 від 31.10.2013 синець на голові та садно лівій нозі що по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженню згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та про закриття даного провадження з цих підстав.
ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор також не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачені ст. 125 КК України.
Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженню згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та про закриття даного провадження з цих підстав, ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/148/2014 Справа №641/1625/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 19.12.2013 року на протязі 3-х днів.
Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись вимогами ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова т призначити на 15-00 годину 03.03.2014 року у приміщенні суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/231/2014 Справа №641/3129/14-к
УХВАЛА
04 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 14-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/236/2014 Справа №641/3158/14-к
УХВАЛА
01 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 року на 11-30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/246/2014 Справа №641/4902/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування щодо засудженої ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2014 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму клопотання адвокат вказав що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Захисник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд данного клопотання за його відсутністю.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима.
Засуджена за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23.12.2011 року за ч.5 ст. 191, ч.1,2,3 ст. 358 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з правом обіймати посади пов`язані з матеріальної відповідальності строком на 3 (три) роки, яка відбуває в Кочанівський виправній колонії № 54.
На теперішній час строк відбуття покарання засудженої складає 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, тобто більш чверті терміну призначеного покарання.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування щодо засудженої ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23.12.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/376/2014 Справа №641/5320/14-к
УХВАЛА
27 травня 2014 року
суддя Комінтернівського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування щодо її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, яка відбуває покарання в Качанівський виправній колонії № 54, Закону України «Про амністію у 2014 році» , суд дослідивши звернення ОСОБА_2 встановив що, в супереч ст.9 п. «В» Закону про амністію від 2014 року щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, закон про амністію від 2014 року, розглядається судом за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, з додатками до подання довідки про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Оскільки в супереч ст. 9 п. «В» ОСОБА_2 не є особою яка має ініціювати зверхня щодо застосування Закону про амністію в редакції 2014 року, не вказала коли, яким судом та яким рішенням засуджено ОСОБА_3 , не надала до суду копію цього рішення.
У зв`язку з наведеним суд вважає необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 яке надійшло до суду 26 травня 2014 року про застосування амністії щодо її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні»,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо застосування Закону про амністію від 2014 року відносно іі доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ст. 186 ч.3, КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі яка відбуває покарання у Кочанівський виправний колонії № 54 повернути.
Ухвала оскарженню не підляга

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/455/2014 Справа №641/8998/14-к
УХВАЛА
12 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 01.09.2014 року призначено підготовче судове засідання.
04.09.2014 року та 12.09.2014 року ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена ОСОБА_5 не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 09-00 годину 30 вересня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/445/2014 Справа №641/8886/14-к
УХВАЛА
19 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1) 18.02.1994 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України до 5 (пять) років позбавлення волі, ст. 45 КК України 3 роки;
2) 05.11.1996 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.2 ст. 141, ст. 42,43 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.03.1999 року Жовтнева ВК Харківської області № 17 за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.1999 року умовно- достроково на 1 рік 5 місяців 28 днів., ст. 25 КК Украни;
3) 28.02.2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнеий 04.09.2002 року Жовтнева ВК Харкіської області №17 по відбуттю покарання;
4) 05.11.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки.
5) 14.05.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Звільнений 10.10.2007 року Олексіївська ВК Харківської області №25 за постановою Дзержигського районного суду м. Харкова від 02.10.2007 року умовно- достроково на невідбути строк 1 місяць 25 днів, ст. 81 КК України;
6) 15.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки;
7) 18.12.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкочва за ч.2 ст. 309, ст. 72 КК України до 2 років,1 місяцю позбавлення волі.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В резолютивній частині вироку Комінтерніського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року суд не визначив термін продовження міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року, продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1983 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 17.03.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2009 року та остаточно призначено 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 09.01.2010 року по 16.03.2010 року, з 06.01.2010 року по 08.01.2010 року та з 17.02.2009 року по 03.08.2009 року.
Початок строку 17.03.2010 року, станом на 08.10.2014 року відбута частина строку покарання становить 05 років 02 місяці 16 днів, невідбута частина строку складає 02 місяці 14 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , думку засудженої, яка підтримала дане подання, та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 02 місяці 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
29 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне уточнити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частину ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року, вважати помилково зазначеним напис «ВИРОК», вірним вважати «УХВАЛА».
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення процесуальних дій, а саме надання йому матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 40002634 від 08.10.2014 року за його заявою для ознайомлення

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року мені стало відомо про описку в ухвалі винесеною мною 21.11.2014 року при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_2 по його скарзі на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002634.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано про відмову в задоволенні скарги, тоді як на цій стадії слідчим суддею було прийнято рішення про повернення скарги, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , як заявник, не є особою яка має право подати скаргу, на бездіяльність слідчого у не вчиненні процесуальних дій ,які повинен бути вчинити,а саме щодо ознайомлення його як потерпілого з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного ,вважаю необхідним внести уточнення в ухвалу від 21.11.2914 року в частині рішення суду про повернення скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали від 21.11.2014 року уточнити ,а саме вказати : скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення процесуальних дій, а саме надання йому матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 40002634 від 08.10.2014 року для ознайомлення повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1351/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.05.2015 близько 18:00 години, невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій в районі буд. АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 після причинених тілесних ушкоджень був доставлений БШМД до Національної академії медичних наук державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з діагнозом перелам щелепи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна медична картка на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригінала стаціонарної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в Національній академії медичних наук державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 10.10.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1