Справа № 545/3429/15-к
Провадження № 1-в/545/607/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у виїзному судовому засідання в приміщенні Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) спільне подання установи та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі

засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, освіта середня технічна, раніше не судимому.

За даною справою засуджений 09.11.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки умовно з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2013 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2012 року відмінено; призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання під вартою з 23.08.2011 року по 11.11.2011 року, в решті вирок залишено без змін.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3 строку покарання і став на шлях виправлення.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2

"Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, засуджений відбув втсановлені законом 1/3 строку покарання, за період відбування покарання в установі згідно наданої суду характеристикаи, затвердженої начальником Крюківської виправної колоніх УДПтС України в Полтавській області (№29) зарекомендував себе з позитивної сторони, не має стягнень, має два заохочення, не працевлаштований за станом здоров`я, до робіт по благоустрою установи відноситься із розумною ініциативою, приймає особисту участь у організації виховних заходів, вину визнає, розкаюється, співчуває родичам потерпілих.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і до нього можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537ч.3 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 03 роки 11 місяців 05 днів за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2012 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами та етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1