СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 712/588/16-к

Провадження № 1-кс/712/328/16

місто Черкаси «25» січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000629 від 01 грудня 2015, прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента 2 курсу ДНЗ «Черкаський художньо-технічний коледж», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивує тим, що 30 листопада 2015 року близько 23.30 год. ОСОБА_6 , 2000 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись від перехрестя вул. Гоголя та вул. Університетська до перехрестя вул. Гоголя та вул. Крилова в м. Черкаси, разом із ОСОБА_5 , 1999 р.н., під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів руками та ногами в різні ділянки голови та тулуба, в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки головного мозку та черепно-мозкової травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого.

01 грудня 2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, студент ІІ курсу ДНЗ «Черкаський художньо-технічний коледж», раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор вказав, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події; даними протоколу огляду трупу ОСОБА_7 ; даними лікарського свідоцтва про смерть № 929 від 01 грудня 2015 року; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; даними протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6

01 грудня 2015 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 грудня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 січня 2016 року.

Прокурор зазначив, що відповідно до ст. 486 КПК України для вирішення питання про наявність у неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та їх здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, останнім була призначається комплексна судова психолого-психіатрична експертиза.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 5 від 30 грудня 2015 року КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України.

Крім того повідомив, що згідно акту судово-психіатричного експерта № 8 від 06 січня 2016 року КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», у зв`язку зі складністю клінічної картини, виявлені у ОСОБА_6 в посткримінальній ситуації прояви реакції на стрес з розладами адаптації, скаргами на галюцинаторні розлади, виявлені у нього суїцидальні тенденції, у зв`язку з необхідністю уточнення субпсихотичного чи психотичного рівня розладів, встановлення патологічного «грунту», для виключення шизотипових, резидуально-органічних, особистісних розладів, визначення психічного стану на момент скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Як зазначено у клопотанні, двомісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 01 лютого 2016 року, але завершити слідство у вказаний термін неможливо, оскільки на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 та приєднанні її висновку до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19 січня 2016 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000629 керівником Черкаської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_12 продовжено до трьох місяців, тобто до 01 березня 2016 року.

На думку прокурора, заявлені в попередньому клопотанні ризики не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що віднесене до категорії тяжких злочинів, санкція статті визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до десяти років, та враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат, законний представник, а також підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 19 січня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 01 грудня 2015, до трьох місяців, тобто до 01.03.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченого цим Кодексом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно нього. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід міг би запобігти вказаним ризикам.

Також прокурор зауважив, що у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме:на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; необхідно провести стаціонарну судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 та приєднанні її висновку до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали провадження, направити матеріали до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 28 лютого 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 01.12.2015 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , всім учасникам процесу та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _______________________