overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/224/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/881/2015
Категорія - ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Доч Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, студента Борзнянського сільськогосподарського технікуму, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської обл. по ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.389КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених судом покарань ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох ) років 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів обмеження волі.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 03.11.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 190/1687/15-к
Провадження №1-в/190/248/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

Начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвл. 04 листопада 2015 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1532/15-к
1-кп/0187/253/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

Встановив :

02.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.07.2015 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 03.11.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року, о 09:20 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-927/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Стребіж Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2010 года г. Днепропетровск
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области:
Председательствующего судьи Кухарь А.В.
судей Капелюхи В.М., Стуковенковой Т.Г.
с участием прокурора Бруснецовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело за апелляцией адвоката в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 23 февраля 2011 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, считается ранее не судимым,
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1А.в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2889 грн.13 коп. и 19 959 грн. В пользу Городской больницы скорой медицинской помощи г. Днепродзержинска.
Приговором суда ОСОБА_1осужден за то, что 02.07.2010 г. в г. Днепродзержинске пришел в квартиру к ранее незнакомому ОСОБА_2, где в ходе возникшего конфликта умышленно, избил ОСОБА_2, при этом нанес ему удары руками, ногами и ножкой от табурета по различными частями тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Адвокат в апелляции в интересах осужденного просит приговор суда изменить и применить ст. 75 УК Украины по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 проживает без регистрации брака с женщиной, принимает участие в воспитании и содержании 3 несовершеннолетних детей, при этом является официально отцом одного из них, до совершения преступления работал, положительно характеризуется.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности о обоснованности решения суда, заслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу адвоката, обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляций удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден судом установлен и участниками процесса не оспаривается.
Действия осужденного ОСОБА_1 судом квалифицированы правильно, а мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины т.е. с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание с применением ст.69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката оставить без удовлетворения
Приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 23 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменений.
Судьи :
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8634/11 Дело № 10-626/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Грищенко В.М. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи: Кухаря А.В.
Судей: Зайцева В.В., Ферафонтова В.Ю.
С участием прокурора: Царева А.Г.
14 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда
г.Днепропетровска от 07 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в
Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2011 год ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 КК Украины продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 12 января 2012 года.
Адвокат в апелляции указывает, что суд при продлении срока содержания под стражей не учел, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей, в гражданском браке на иждивении имеет малолетнего ребенка. Страдает хроническими
заболеваниями, имеет постоянное место жительства.
Заслушав докладчика, адвоката поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, обсудив доводы, изложенные в апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд при продлении срока содержания под стражей учел, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления предусмотренного ч. 5 ст.191 УК Украины, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий и находясь на свободе он может повлиять на выяснение действительных обстоятельств по делу, поэтому при таких обстоятельствах судом обосновано продлен срок содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, до 4-х месяцев, то есть до 12 января 2012 года - оставить без изменения.
Справа № 342/538/14-к
Провадження № 1-кп/346/303/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000072 від 04.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження передане для розгляду Коломийському міськрайонному суду ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.11.2015 року о 10 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/4088/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 доводи скарги заперечив і вважає винесену постанову законною.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Так, у своїй постанові слідчий посилається на відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України в діях ОСОБА_6 з тих підстав, що засідання мешканців ЖБК №3 не є підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи. Крім цього, «звернення» з підписами жителів під`їзду та «Протоколу засідання мешканців ЖБК№3, що на вул. Винниченка» не являються предметом зазначеного злочину.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2015 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито. Ухвалою слідчого судді від 08.07.2015 року дану постанову слідчого було скасовано, як необґрунтовану та безпідставну з зазначенням недоліків. Однак, слідчим не було проведено жодних слідчих дій у кримінальному провадженні, а зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Крім цього, у ході досудового розслідування не з`ясовано, чи ЖБК є юридичною особою, чи має печатку, штамп і інші реквізити, хоча у судовому засіданні скаржник надав довідку про те, що ЖБК №3 має статус юридичної особи. Не з`ясовано, чи без протоколу засідання мешканців ЖБК№3, Калуська міська рада надала б дозвіл на переобладнання в нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1 , тобто в оскаржуваній постанові відсутні дані про наявний порядок переведення житлових приміщень у нежитлові приміщення.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_4 про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 353/1105/15-к
Провадження № 1-кп/353/81/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000280, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000280, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000280, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7869/15-к
Номер провадження 1-кп/404/542/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, маючого середню технічну освіту, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на ТОВ «Оболонь», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14-00 год. 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1419/15-к
н/п : 1-кс/397/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно інформації начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 , заява про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» була направлена за підслідністю до Кіровоградського МВ.

Зазначене підтверджується і копією супроводжувального листа про направлення матеріалів ЄО №2158 від 29.10.2015 року начальнику Кіровоградського МВ за вих.№6107-6108 від 30. 10.2015 року.

Виходячи із загальних засад правил підсудності, розгляд скарг слідчим суддею має здійснюватися за місцем розташування органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки слідчий суддя уповноважений розглядати скарги за місцем територіальної юрисдикції органу досудового розслідування , матеріали з заявою ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» про вчинення кримінального правопорушення направлені до Кіровоградського МВ , тобто за межі юрисдикції слідчого судді Олександрівського районного суду , а тому скарга підлягає поверненню.

Слідчий суддя вважає за необхідне рекомендувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді за місцем розгляду заяви Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ч.2 п.2 ст.304 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим , що вона не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді .

Рекомендувати звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді за місцем розгляду заяви Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал знаходиться у справі №397/1419/15-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3500/15-к
№ 1-кп/401/219/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001286 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001286 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 15 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26.08.2015