Справа № 610/1556/15-к
Провадження № 1-кп/610/200/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1).17.11.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2). 13.09.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 24 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2015 року приблизно о 00.00 годин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись біля паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігав за навколишньою обстановкою та забезпечував при цьому безпеку при вчиненні злочину з метою подачі сигналу небезпеки у разі її виникнення задля унеможливлення викриття незаконних дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, який в цей час переліз через паркан, проник на територію зазначеного домоволодіння та шляхом вільного доступу проник до гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, у якому викрав велосипед марки «Fort - mountain», вартістю 1721 грн, пасатижі марки «Intertool 180 мм», вартістю 30 грн., а також металевий лом та електричний дріт, вартість яких встановити не представилося можливим. Зазначені речі особа, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, передав через паркан ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження,зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1751 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 15.03.2015 року приблизно о 01.00 годині, діючи за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей металевим ломом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , проникли до магазину, де заволоділи грошовими коштами в розмірі 400 грн. та майном, а саме: 1) Вермішель «Мівіна» вагою 100 г. кожна в кількості 41 шт. загальною вартістю 102,50 грн.; 2) Приправа «Мівіна» вагою 90 г. кожна в кількості 6 шт. загальною вартістю 30 грн.; 3) Пюре вагою 37 г. кожна в кількості 9 шт. загальною вартістю 36 грн.; 4) Коньяк «Кахов 3 зірки» об`ємом 250 мл. в кількості 1 шт. вартістю 35 грн.; 5) Коньяк «Північний Крим 3 зірки» об`ємом 500 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 170 грн.; 6) Коньяк «Північний Крим 4 зірки» об`ємом 500 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 192 грн.; 7) Коньяк «Північний Крим 5 зірок» об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт. вартістю 125 грн.; 8) Коньяк «Кахов люкс» об`ємом 250 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 90 грн.; 9) Коньяк «Північний Крим 3 зірки» об`ємом 200 мл. кожна в кількості 2 шт. загальною вартістю 84 грн.; 10) Бренді «Наполеон» об`ємом 700 мл. в кількості 1 шт. вартістю 215 грн.; 11) Самбука «Монзані» об`ємом 700 мл. в кількості 1 шт. вартістю 210 грн.; 12) Мохіто «Версо» об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт. вартістю 35,50 грн.; 13) Коньяк «Кахеті 3 зірки» об`ємом 500 мл. в кількості 1 шт. вартістю 124 грн.; 14) Носові хусточки в кількості 3 шт. загальною вартістю 12 грн.; 15) Набір склянок в кількості 1 шт. вартістю 85 грн.; 16) Ліхтарі «Новорічні» в кількості 1 шт. вартістю 120 грн.; 17) Костюм «Дід Мороз» в кількості 1 шт. вартістю 120 грн.; 18) Енергетичний напій «Редбул» в кількості 2 шт. об`ємом 250 мл. кожна загальною вартістю 38 грн.; 19) Енергетичний напій «Редбул» в кількості 2 шт. об`ємом 500 мл. кожна загальною вартістю 47 грн.; 20) Рукавички в кількості 5 шт. загальною вартістю 125 грн.; 21) Бенгальські вогні в кількості 10 шт. загальною вартістю 125 грн.; 22) Ключ закаточний в кількості 1 шт. вартістю 135 грн.; 23) Прокладки «Лідія» в кількості 4 шт. загальною вартістю 72 грн.; 24) Прокладки поштучно в кількості 8 шт. загальною вартістю 24 грн.; 25) Прокладки «Олвейс» в кількості 1 шт. вартістю 34 грн.; 26) Прокладки «Белла» в кількості 1 шт. загальною вартістю 27,50 грн.; 27) Прокладки «Клас» в кількості 4 шт. загальною вартістю 72 грн.; 28) Сверла по металу в кількості 4 шт. загальною вартістю 60 грн.; 29) Сумка господарська в кількості 3 шт. загальною вартістю 55,50 грн.; 30) Носки чоловічі в кількості 2 шт. загальною вартістю 36 грн.; 31) Носки чоловічі в кількості 6 шт. загальною вартістю 72 грн.; 32) Носки в кількості 3 шт. загальною вартістю 60 грн.; 33) Взуття дитяче в кількості 1 шт. вартістю 400 грн.; 34) Чайник електричний в кількості 1 шт. вартістю 175 грн.; 35) Скатертина в кількості 1 шт. вартістю 125 грн.; 36) Ручка в кількості 1 шт. вартістю 7,50 грн.; 37) Маркер в кількості 2 шт. загальною вартістю 24 грн.; 38) Одеколон «Красна Москва» в кількості 1 шт. вартістю 45 грн.; 39) Дезодорант «Мененстік» в кількості 1 шт. вартістю 42 грн.; 40) Рубашка чоловіча в кількості 1 шт. вартістю 210 грн.; 41) Сарафан жіночий чорного кольору в кількості 3 шт. загальною вартістю 750 грн.; 42) Скатертина в кількості 1 шт. вартістю 150 грн.; 43) Дитяча кофта в кількості 1 шт. вартістю 145 грн.; 44) Банани вагою 850 г. вартістю 42,08 грн.; 45) Яблука вагою 750 г. вартістю 14,85 грн.; 46) Крабові палички вагою 1,975 г. вартістю 149,71 грн.; 47) Апельсини вагою 850 г. вартістю 35,70 грн.; загальною вартістю викраденого майна 5085,83 грн. Після чого ОСОБА_9 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження,зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 5485,83 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 14 березня 2015 року разом із ОСОБА_10 пізньою електричкою приїхали в с. Веселе Балаклійського району із міста Харкова, де попередньо вжили велику кількість пива. Прийшли вночі близько 00 години до магазину і хотіли проникнути до нього, однак не змогли цього зробити, так як без допоміжних засобів двері неможливо було заламати. Тоді вони пішли до одного із наближених будинків, він залишився біля паркану, щоб спостерігати за вулицею, а ОСОБА_11 переліз через паркан у двір. Через деякий час ОСОБА_11 передав через паркан велосипед, металевий лом і сумку. Далі вони пішли до магазину, в який намагалися проникнути через дах, через стіну і двері, які через довгий час вдалося зламати. Коли зайшли до магазину, то брали все, що було на полицях. Біля 3 години ночі вони побачили світло від фар автомобіля «Хліб», злякалися, схватили сумки і почали тікати. ОСОБА_12 сховав сумки поблизу магазину, а він пішов на залізничний вокзал, де заснув. Його розбудили працівники міліції і він зізнався у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 15 березня 2015 року близько 4 години ранку його мати збиралася на базар і першою побачила відсутність лому, яким були підперті двері на гаражі, потім він виявив у гаражі відсутність велосипеда, пасатижів та сумки з кабелем. Через деякий час він пішов до магазина ПП ОСОБА_13 , де вже знаходилася міліція. Викрадене було йому повернуто того ж дня.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що о третій годині ночі 15 березня 2015 року їй зателефонувала знайомила і повідомила, що водій автомобіля «Хліб» виявив зламані двері на її магазині, звідки вибігли 2 підлітки і втекли. Вона разом з чоловіком на автомобілі почали по селу Веселому розшукувати хлопців і викликала міліцію. Через деякий час подзвонили працівники міліції і повідомили, що одного з хлопців знайшли в приміщенні залізничного вокзалу. Викрадені речі були знайдені і повернуті того ж дня. Просила стягнути із обвинуваченого витрати по відновленню магазину.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року та фото таблицями до нього ( а.с.10-24).

Постановами про визнання речовими доказами: викрадених товарів з магазину ПП ОСОБА_13 ; металевого лому, пасатижів, грошових коштів в сумі 416,90 грн, одеколону «Красна Москва», слідів транспортного засобу та слідів взуття; велосипеду, електричного дроту; змивів з рук та зразку крові громадянина ОСОБА_9 ; сліду папілярних узорів, який належить ОСОБА_9 ( а.с.25, 30, 86, 89, 171,202).

Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1061 від 27.03.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість пасатижів марки «Intertool 180 мм» становить 30 грн,а ринкова вартість велосипеда «Ford Mountain» з врахуванням зносу складає 1721 грн ( а.с. 96-100).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 36 від 31.03.2015 року, згідно якої вилучені при огляді місця події від 15.03.2015 року сліди пальців рук: розміром 11х15 мм на відрізку липкої стрічки розміром 23х48 мм ( пляшка), розміром 16х17мм на відрізку липкої стрічки розміром 26х57 мм (пляшка), розміром 19х30 мм на відрізку липкої стрічки розміром 33х55 мм (шафа), розміром 15х20мм на відрізку липкої стрічки розміром 32х48 мм (одеколон упаковка), розміром 18х20 мм на відрізку липкої стрічки розміром 29х42 мм (одеколон упаковка) придатні для ідентифікації ( а.с.151-161).

Як вбачається із висновку дактилоскопічної експертизи за № 70 від 07.05.2015 року слід пальця руки розміром 18х20 мм на відрізку липкої стрічки розміром 29х42 мм (одеколон упаковка), залишений вказівним пальцем лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_9 , а інші сліди пальців рук залишені іншою особою ( а.с.186-198).

Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена повністю.

Висновок трасологічної експертизи суд не приймає до уваги, оскільки слід взуття, вилучений під час огляду місця події від 15.03.2015 року не придатний для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, отже не є доказом обставин, що інкримінуються обвинуваченому ( а.с.144-148).

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливий злочин, вину свою визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілими, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання в сел. Прудянка Дергачівського району Харківської області дільничним інспектором міліції характеризується з негативної сторони, як особа, яка у житті селища участі не приймає, з сусідами стосунків не підтримує, скритний.

До такої характеристики суд відноситься критично, оскільки зазначені інспектором відомості не свідчать про негативність поведінки обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність непогашеної судимості, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не наполягали на суворому покаранні в зв`язку з молодим віком обвинуваченого та поверненням їм викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без його ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 10454 грн для відшкодування витрат на відновлення приміщення магазину, а саме: встановлення металевих дверей та придбання будівельних матеріалів та моральної шкоди в розмірі 5000 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний самим обвинуваченим і підтверджується протоколом огляду місця події від 15 березня 2015 року, в якому зафіксовано пошкодження магазину, і квитанціями, наданими позивачем.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої, дактилоскопічної, трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 ( шасти) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 10 454 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої, трасологічної та дактилоскопічних експертиз в сумі 2517,48 грн.

Речові докази по справі викрадені товари з магазину ПП Брага, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 на зберіганні, вважати їй повернутими за належністю (а.с. 26); пасатижі, одеколон «Красна Москва», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути за належністю потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно ( а.с.32,33), слід транспортного засобу та слід взуття залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед, електричний дріт, металевий лом ( а.с. 25, 89) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , змиви з рук та зразок крові громадянина ОСОБА_9 ; слід папілярних узорів, який належить ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.86,171,202) грошові кошти в розмірі 416, 90 грн, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження ( а.с.31), повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -