Справа № 369/8934/15-к
Провадження № 1-кп/369/523/15
В И Р О К
іменем України
19.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадженні № 0002259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 16.05.2011 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) грн., вироком від 04.02.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком від 04.02.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, не відбувши призначеного судом покарання, 22.06.2015 року близько 12 години 40 хвилин, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, відігнув решітку, за допомогою цегли розбив склопакет та відчинив вікно, після чого проник до приміщення кафе по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, намагався викрасти електроплиту марки «Saturn» вартістю 569 грн., акустичний дріт довжиною 4 (чотири) метри вартістю 134 грн., 30 (тридцять) метрів електричного кабелю «Одесакабель ПВСТН 2х1,5» вартістю 267 грн., 5 (п`ять) метрів електричного кабелю «Одесакабель ПВСТН 3х2,5+1х2,5» вартістю 102 грн., мікрофон марки «Sony F-V120» вартістю 212 грн., два зарядні пристрої для рацій марки «Motorola» моделі IXPN 4016А вартістю 247 грн. за один загальною вартістю 494 грн., музичний інструмент латунну трубу вартістю 1954 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 3732 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду показав, що літом 2015 року він тимчасово працював на будівництві, проте з ним не розрахувались за виконану роботу, тому повертаючись додому 22.06.2015 року він заліз до приміщення в с. Забуччі, яке йому здалось покинутим. Всередині приміщенні він виявив електроплиту, музичну трубу, мікрофони, рації, які він хотів викрасти, також зрізав електричний кабель, який намагався винести з цього приміщення, але спрацювала сигналізація та його затримали працівники міліції. В пакеті, який був вилучений під час огляду місця злочину, був будівельний інструмент, який він ніс з роботи. Пред`явлений до нього позов не визнав, оскільки вважав завеликим розмір суми, заявленої до відшкодування. Шкодував про вчинене, при призначенні покарання просив врахувати наявність у нього двох неповнолітніх дітей.

Потерпілій ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження у його відсутність, просив призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене законом, та задовольнити його позов про стягнення 25140 грн. матеріальної шкоди, яка є вартістю електромонтажних робіт по відновленню електропроводки, заміни світильників, встановлення вимикачів, розеток та електророзподільних коробок, які були пошкоджені ОСОБА_8 під час його злочинних дій.

З досліджених судом письмових документів слідує, що 22.06.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою потерпілого ОСОБА_7 про те, що в період часу з 00.30 годин 21.06.2015 року по 12.40 22.06.2015 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до його непрацюючого кафе, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки намагалась викрасти належне йому майно (том 2 а.с. 1, 7).

Під час огляду місця події, проведеного 22.06.2015 року з 14.10 до 14.50 у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 була оглянута будівля за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовані пошкодження грат, розбите пластикове вікно, пошкоджені дроти та сигналізація та зафіксовані речі, які ОСОБА_6 намагався викрасти, а також пилка по металу, ніж з дерев`яною ручкою, стамеска та 13 ключів (том 2 а.с. 9-15).

З рапортів працівників міліції слідує, що 22.06.2015 року о 12.40 було отримано спрацювання з об`єкту « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . При обстеженні об`єкту було виявлено вирвану решітку, розбите вікно. Всередині приміщення було виявлено невстановлену особу, зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що було повідомлено Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області (том 2 а.с. 16, 17).

Висновком спеціаліста від 02.07.2015 року визначена вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 (том 2 а.с. 30-31).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами, та свідчать про повну доведеність вини обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні, тому кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також мотиви вчиненого, характеризуючі дані особи ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше судимий за умисні корисливі злочини (том 2 а.с. 79-81, 85-86), за місцем постійного проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 82), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с.83, 84), офіційно не працює, розлучений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено. Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також положень ст. 68 КК України, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, та остаточно призначити покарання на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком від 04.02.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд, виходячи з вимог статей 127-129 КПК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 були повністю доведені в судовому засіданні наданими документами щодо вартості електромонтажних робіт, тому цивільний позов задовольняє.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 04.02.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок від 16.05.2011 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) грн., виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 22 червня 2015 року.

Позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , 25140 (двадцять п`ять тисяч сто сорок) грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази у справі:

-вилучені у ОСОБА_6 речі, які передані потерпілому ОСОБА_13 , - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_13 ;

-пилку по металу, ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, стамеску з пластиковою ручкою синього кольору, 13 різноманітних ключів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1