Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
22 січня 2016 року Справа № 608/2712/13-к
Номер провадження 1-кп/608/34/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування та під час слухання справи в судах до обвинуваченої ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2016 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 26 січня 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника які не заперечують щодо продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 26.06.2014 року у справі «Ливада проти України», зазначив, що пункт 3статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою - незалежно від того, наскільки коротким він є, - має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її на стільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 до двох місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №608/2712/13-к, яка знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали видано "_____"_______________2016 року.
Секретар: