Справа № 1-117/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Зінченко М. Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

за участю прокурора Скляр О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобовязаного

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2, 02 травня 2010 року близько 22 години в смт. Катеринопіль Черкаської області біля Будинку культури, який знаходиться по вул.. Дружби 9, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рубцю верхньої губи, які являються наслідком перенесеної травми рани. Згідно висновку судово-медичної експертизи, рубець на губі є невиправним, так як для його усунення необхідно провести косметичну операцію і дане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 02 травня 2010 року він разом зі своїми друзями знаходились біля Будинку культури в смт. Катеринопіль, де стояли і розмовляли, при цьому голосно сміючись. Невідомий йому раніше хлопець зробив зауваження і штовхнув його в груди, а потім наніс удар в обличчя. Він в свою чергу наніс удар незнайомому, як потім вияснилось, це був ОСОБА_1

Крім часткового визнання вини підсуднім, його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні і стверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 02 травня 2010 року він знаходився в Будинку культури на дискотеці. Близько 22 години він вийшов на вулицю і розмовляв із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в цей час до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_2, який затіяв сварку, а потім наніс декілька ударів йому в область обличчя. В результаті чого у нього була розбита губа і поранений лоб. Після лікування у нього внаслідок загоєння ран обличчя спричинених підсуднім, утворився рубець над верхньою губою, який спотворює його зовнішність.

- показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 які ствердили, що ОСОБА_2 02 травня 2010 року біля "БК" смт. Катеринопіль затіяв сварку, а потім побив ОСОБА_1

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 02 травня 2010 року у вечірній час йому зателефонував на мобільний телефон його троюрідний брат ОСОБА_1 і розповів, що його біля Будинку культури побив невідомий хлопець, як пізніше вияснилось це був ОСОБА_2

Прибувши до Будинку культури він спробував вияснити у ОСОБА_2 по якій причині він побив ОСОБА_1, але ОСОБА_2 в своє оправдання нічого не сказав і через деякий час зник.

- показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які стверджували, що ОСОБА_1 перший штовхнув ОСОБА_2, а він в свою чергу ударив потерпілого ОСОБА_1

- даними протоколу відтворення обставин і обстановки події із участю потерпілого ОСОБА_1, в ході якого потерпілий зазначив про обставини вчинення відносно нього злочину (а.с. 58-64)

- даними висновку судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік обох очей, рани верхньої губи зліва. Після заживлення рани губи виник рубець, який по своєму характеру являється невиправним (а.с. 34)

Доводи підсудного, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що ініціатором бійки був ОСОБА_1, спростовується зібраними по справі доказами, оціненими за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності.

В заперечення своєї вини підсуднім, суд розцінює як обраний спосіб свого захисту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що помякшують і обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Злочин, який вчинив підсудній відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи всі дані по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудній вперше засуджується, його молодий вік, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9