overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-247
ПОСТАНОВА

15.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.03.2010 р. о 00 год. 30 хв. в барі «Адмірал», що розташований по вул. Розова в м. Первомайську Миколаївської області на груші особистих неприязнених відносин умисно спричинила ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді посттравматичної церебральної вазопатії, садна шиї, крила тазу зліва, кровопідтіки правого бедра.

Згідно акту судово-медичного огляду № 130 від 10.03.2010 р. у ОСОБА_1 виявлено: посттравматична церебральна вазопатія, садна шиї, крила тазу зліва, кровопідтіки правого бедра, які відносяться до категорії легких т ілесних ушкоджень.

Оскільки, для встановлення важкості, характеру, давності, механізму утворення наявних у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а, крім того, відповідно до п. 2 ст. 76 КПК України, призначення експертизи в даному випадку є обов'язковим, то по даній справі необхідно призначити судово- медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по наданій справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Первомайського відділення СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст, 384 КК України за відмову виконати обов'язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_1? Яка давність їх спричинення? Локалізація? Ступінь тяжкості? Механізм утворення?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_1 при конкретних обставинах і умовах, викладених в обвинуваченні, на які зазначає потерпіла?

Копію постанови надіслати Первомайському відділенню СМЕ для виконання.

СУДДЯ:
Справа №784/2309/13 11.06.2013 01.06.2013 01.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап.провадження № 11кп/784/131/13 Головуючий у 1-й інстанції: Крутій Ю.П..
Категорія: ст. 175 ч.1 КК Доповідач: Царюк В.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

1 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., провівши усі необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району міста Миколаєва Кірієнко Р.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2013 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям,-

У Х В А Л И В :

Усі дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження № 0000880 відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду - закінчити.

Апеляційний розгляд за скаргою прокурора прокуратури Ленінського району міста Миколаєва призначити на 11 червня 2013 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати: підозрюваного, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Царюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-138
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 16.04.2010 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/5506/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 року м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

06.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309ч.1 КК України, на 11.08.2015 року о 14-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3587/15-к
Провадження № 1-кп/496/224/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повернення обвинувального акта для доопрацювання.
Захисник і обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути обвинувальний акт прокурору, що не суперечить положенням ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів дня її оголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
21.10.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 06.07.2011 года около 14ч.00 мин., находясь на ул. Заречной в с. Егоровка Раздельнянского района Одесской области, путем свободного доступа проник во двор дома принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно похитил металлические детали, причинив последнему ущерб на сумму 400 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 21.10.2011 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 03.11.2011 года на 11 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 03.11.2011 года на 11 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 21.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 03.11.2011 года на 11 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 21.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 523/4859/14-к
Провадження № 1кп/523/47/15
УХВАЛА

04.06.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В
У судове засідання назначене на 04.06.2015р. о 12.00 годині, примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не виконаний, причини не виконання не відомі.

Враховуючи, що неявка вищевказаної особи перешкоджає повному та всебічному розгляду даної кримінальної справи, керуючись ст.323,325,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід у судове засідання призначене на 14.30 годин 22 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: вул. Чорноморського козацтва 68, зала №17, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (розслідував слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора приймаючого участь у кримінальній справі, ОСОБА_3 ..

Суддя:
Справа № 588/1222/15-к
1-кп/588/131/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 19.08.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/817/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/545/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 - за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належною особою прокурором у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/4438/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту .
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим до 31 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В ході судового розгляду викликалися для допиту свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в судове засідання призначені на 02.04.2014 року, 03.04.2014 року, 25.04.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків. Також прокурор повідомив, що виклик даних свідків здійснювався особисто ним.
Відповідно до ст. ст. 139 - 142 КПК України якщо свідок не з`явився за викликом суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд за клопотання сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає ухвалу про здійснення приводу такої особи - примусового супроводження до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
- ОСОБА_12 , (проживає АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_13 , (проживає АДРЕСА_1 );
Привід здійснити на 13 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб. 210.
Копію ухвали направити для виконання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області, який здійснював процесуальне керівництво або входить до групи прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/666/301/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 року, колегія суддів Дніпровського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8362/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0004692 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановила :

03 жовтня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0004692 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10 жовтня 2013 року на 14.15 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан