АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/608/15 Справа № 172/1035/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, щодо вирішення питання підсудності заяви директора «Кварцит ДМ» про відвід суді по справі за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в користуванні ТОВ «Кварцит ДМ», -
ВСТАНОВИЛА:
26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви заяви директора «Кварцит ДМ» про відвід суді по справі за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в користуванні ТОВ «Кварцит ДМ».
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.
Так, фактична чисельність суддів Васильківського районного суду складає два судді. Суддю ОСОБА_5 виключеного з розподілу справ, так як він є головуючим по данній справі, суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справ у зв`язку з перебуванням у відпусці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи те, що фактична чисельність суддів Васильківського районного суду складає два судді. Суддю ОСОБА_5 виключеного з розподілу справ, так як він є головуючим по данній справі, суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справ у зв`язку з перебуванням у відпусці, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви директора «Кварцит ДМ» про відвід суді по справі за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в користуванні ТОВ «Кварцит ДМ».
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, щодо вирішення питання підсудності заяви директора «Кварцит ДМ» про відвід суді по справі за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в користуванні ТОВ «Кварцит ДМ» для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Заяву директора «Кварцит ДМ» про відвід суді по справі за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в користуванні ТОВ «Крварцит ДМ», передати до Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: