Справа № 212/1348/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000184 від 19.01.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

в силу ст.89 КПК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: на початку січня в період часу з 03.01.2015 року по 06.01.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_7 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_7 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали велосипед марки «Агресор» вартістю 3589 грн.; набір гайкових ключів вартістю 300 грн.; кран для ванної кімнати вартістю 450 грн., всього на загальну суму 3589 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 3859 гривень.

Крім того повторно, 18.01.2015 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_8 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_8 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали два згортки мідного кабелю загальною вартістю 400 грн., металевий інструмент загальною вартістю 200 грн., металевий лист вартістю 300 грн., металевий кут в кількості 12 штук загальною вартістю 300 гривень, металевий візок вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1500 гривень.

Крім того повторно, 26.01.2015 року приблизно о 01.30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_9 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_9 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки в період часу з 01.30 годин по 02.00 годин, таємно викрали набір гайкових ключів загальною вартістю 300 грн., два молотка загальною вартістю 250 грн., дрібний інструмент загальною вартістю 200 гривень, пластиковий ящик для інструменту вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 950 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 950 гривень.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1