АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, за підсудністю до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. Голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, за підсудністю до іншого суду.

Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, якою кримінальне провадження №0000379, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України, направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено дане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вказаного подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено в приміщенні «Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва» НАМН України, який розташований по вул. Попудренка, 50 в м. Києві, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, перевіривши доводи на обґрунтування подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

_____________________________________________________
Справа: 11п/796/330/2015
Доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Виходячи з того, що всі злочинні дії ОСОБА_6 , як завідуючого лабораторії гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва» НАМН України, які були спрямовані на одержання неправомірної вигоди за вчинення будь-якої дії з використанням наданої йому, як службовій особі, службового становища в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду були вчинені за адресою вул. Попудренка, 50, в приміщенні «Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва» НАМН України, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Деснянського району, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст.32 КПК України, повинно розглядатись Деснянським районним судом м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направленню до Деснянського районного суду м. Києва для здійснення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 16 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України направити до Деснянського районного суду м. Києва для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3