Провадження 1-кс/127/7034/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань УДПС України в Житомирській області № 8, скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань УДПС України в Житомирській області № 8.

З метою належного розгляду скарги 17.08.2015 та 27.08.2015, на адресу Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області № 8, направлено листи про необхідність встановлення відеоконференцзв`язку.

02.09.2015, в ході розгляду скарги, судом встановлено, що встановити відеоконференс зв`язок з Житомирською установою виконання покарань УДПС України в Житомирській області № 8 не представляється за можливе.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти етапування ОСОБА_4 , з метою належного розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання переведення засудженого, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин викладених у скарзі, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно перевести засудженого ОСОБА_4 , з Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області № 8, до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, для розгляду скарги в суді.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, з Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області № 8, (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) до Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1 (м. Вінниця, вул. Островського, 2), для розгляду скарги в суді.

Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1 (м. Вінниця, вул. Островського, 2) та начальнику Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області № 8, (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя