Номер провадження 1-кс/754/3/14
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2014 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0013587 від 25.09.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0013587 від 25.09.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.

12.11.2013р. слідчим суддею було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий суддя вирішує питання про залишення клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, оскільки підозрюваний не розшуканий, а строк дії ухвали слідчого судді про затримання особи з метою приводу від 12.11.2013р. закінчився.

Прокурор не заперечила проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про затримання підозрюваного з метою його приводу.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Слідчий суддя, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе вирішити питання про залишення клопотання без розгляду у відсутність підозрюваного.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду за наступних підстав.

Так, 12.11.2013р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2013р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 13.05.2014р. підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. Причини не доставки підозрюваного в судове засідання відображені в рапортах працівників Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 39-40, 48-49, 55-57, 63-65, 69-71, 76-77).

Згідно ст. 190 ч.3 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України, якщо строк дії ухвали про затримання особи з метою приводу не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.

В даному випадку в ухвалі слідчого судді про затримання особи з метою приводу від 12.11.2013р. не було зазначено кінцевий строк її чинності, тому застосовується шестимісячний строк дії ухвали.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 12.11.2013 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. ст.190,193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0013587 від 25.09.2013р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1