Справа № 1-кс-31/12
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 02.06.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул.. Стасюка 8 в м.Чернівці, ввійшла в довіру до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після чого, шляхом обману викликавши у ОСОБА_3 хибне уявлення про свої наміри з приводу продажу їй житлового будинку та земельної ділянки по вул.. Дунайській 2 в м.Чернівці, який знаходився в забороні на відчуження, який насправді ОСОБА_2 продавати ОСОБА_3 не збиралась та уклавши з останньою попередній договір від 02.06.2012 року, який був засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі 10000 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, на момент укладення попереднього договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2012 року, буд. 2 по вул Дунайській в м.Чернівці, який був обєктом вказаного договору, перебував у забороні на відчуження, так, як на нього було накладено арешт та Садгірським ВДВС Чернівецького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №18561112 на підставі судового наказу №2-н-187 від 19.11.2009 року. В подальшому, вказаний будинок було виставлено на прилюдні торги по реалізації не рухомого майна та він був придбаний ОСОБА_5. На момент придбання вказаного будинку ОСОБА_5, договір з приводу даного будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розтогнуто не було та гроші в розмірі 10000 доларів США ОСОБА_2 ОСОБА_3 по теперішній час не повернула (не зважаючи на численні звернення ОСОБА_3 до ОСОБА_2, як усно, так і письмова через нотаріуса ОСОБА_4О).

Вказує, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №18561112, що було відкрито на підставі судового наказу №2-н-187 від 19.11.2009 року, а вказані документи мають значення та повного, всебічного та обєктивного розслідування, так, як може виникнути необхідність у проведення технічної експертизи вказаних документів, а також є необхідність у порівнянні вказаних документів з документами, які були подані ОСОБА_2 приватному нотаріусу ОСОБА_4 під - час укладання попереднього договору з ОСОБА_3, з метою встановлення їх відповідності та достовірності, а тому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконаного провадження №18561112, що було відкрито Сад гірським ВДВС Чернівецького міського управління юстиції на підставі судового наказу №2-н-187 від 19.11.2009 року, (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню чи заміні), які зберігаються в Садгірському ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул.. Юнацька 1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ в судовому засіданні не заперечував проти надання тимчасового доступу до виконавчого провадження, просив відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення виконавчих документів.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника ВДВС, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 27 листопада 2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, згідно яких: 02.06.2012 року ОСОБА_2., маючи на меті заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул.. Стасюка 8 в м.Чернівці, ввійшла в довіру до ОСОБА_3, з метою продажу житлового будинку та земельної ділянки по вул. Дунайській 2 в м.Чернівці, який знаходився в забороні на відчуження, заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі 10000 доларів США, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах виконавчого провадження №18561112, що було відкрито на підставі судового наказу №2-н-187 від 19.11.2009р., можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення виконавчого провадження №18561112 слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення виконавчого провадження, або його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до матеріалів виконаного провадження №18561112 відкритого на підставі судового наказу №2-н-187 від 19.11.2009 року, які зберігаються в Садгірському ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул.. Юнацька 1.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення матеріалів виконаного провадження №18561112 - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.