overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 Справа №1-571/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Максимика Р.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 23 травня 2011 року на 12 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Справа № 609/443/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке полягає в тому , що 04 квітня 2015 року приблизно о 17.00 год. в житловому будинку, належному на праві приватної власності його матері ПРИМАС І.А., що в с. Малі Дедеркали Шмського району Тернопільської області де проживає однією сім`єю із потерпілим ОСОБА_7 , який є співмешканцем його матері, вчинив таємне викрадення, належних потерпілому грошей в сумі 420 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, як такий, що проживає із обвинуваченим однією сім`єю в с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області в житловому будинку, належному його співмешканці, а матері обвинуваченого ОСОБА_10 із 1999 року.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором, лише на підставі потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 КК України, якщо вони вчиненні членом сім`ї потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 станом на 04 квітня 2015 року день вчинення кримінального правопорушення, проживав однією сім`єю із обвинуваченим, який є сином його співмешканки ОСОБА_11 в житловому будинку, належному матері обвинуваченого ОСОБА_10 в с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 668/2770/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Херсона в складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінальної справи № 668/2770/13-к(на 25 аркушах, що отримані з канцелярії суду) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України., а судді передано о 03.09.2015р. 16-55 год.

Підсудність кримінального провадження визначено Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року.

Відповіднот до 11 а.с. продовжено строк тримання під вартою до 06.09.2015року(суддя ОСОБА_5 )

Строк тримання під вартою спливає у вихідний день-06.09.2015року, отже слід призначити підготовче судове засідання з урахуванням цього факту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, судді -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 04 вересня 2015 року на 14 год. 00хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинувачених, прокурора, захисника, потерпілу.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_6
Дело №2120/6852/12
03.10.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Орел-Мельник Ю.П.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2,3 ст. 301 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в изготовлении, хранении с целью сбыта, а так же сбыте видеопродукции порнографического характера, имевшего место в октябре 2011г. а так же в период с 12.01.2012г. по 10.03.2012г.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признает частично.
Свидетель ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебные заседания назначенные на 26.06.2012г. 10.07.2012г.,17.07.2012г.,26.07.2012г.,07.08.2012, 03.10.2012г. не является, причины неявки суду неизвестны.
Принимая во внимание, что показания свидетелей и их явка необходима для всестороннего , полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, поскольку подсудимые виновными себя не признают, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СУ УМВД Украины в Херсонской области О.М.Рогожиной обеспечить явку в судебное заседание к 10.00 час. 10.10.2012г., которое состоится в помещении суда в г. Херсоне по ул. Маяковского, 6/29, каб. 901 свидетелей :
- ОСОБА_3, г.Херсон, ул.1-я Полевая 90.
Установить срок до 10.10.2012 г.
Судья Т.Е. Колесниченко
Справа № 676/5923/15-к
Провадження № 1-кс/676/1051/15
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
4 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 19 травня 2015 року до ЄРДР за № 0001014, від 29 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001014 від 29 червня 2015 року.

Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

3 вересня 2015 року на адресу суду надійшла постанова прокурора прокуратури м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області ОСОБА_4 від 3 вересня 2015 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 19 травня 2015 року до ЄРДР за № 0001014, від 29 червня 2015 року у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого прокурором прокуратури м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити скаржнику.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 11-сс/792/249/15
Справа № 676/3660/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 при розгляді клопотання про накладення грошового стягнення у провадженні № 676/3660/15-к (1-кс/676/706/15).

В поданній апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року скасувати та її заяву про відвід слідчого суді ОСОБА_4 задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
В ч. 1 ст. 392 КПК України виписано виключний перелік судових рішень, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок вирішення питання про відвід регулюється статтею 81 КПК України, в частині першої якої зазначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено, що ухвала іншого судді щодо вирішення питання про відвід судді у кримінальному провадженні підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

І в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не посилається на норми КПК України, які дають право на оскарження зазначеного рішення судді в апеляційному порядку.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392. 399 КПК України,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/8662/15-к
Провадження № 1-в/750/97/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

27.08.2015 року Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути подання без його участі та задовольнити.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.08.2014 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3927/15-к
Провадження № 1-кп/740/240/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
в с т а н о в и в :
31.08.2015 року суддею Ніжинського міськрайонного суду винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 04.09.2015 року.
04.09.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина, розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проти чого не заперечували обвинувачений ОСОБА_4 .
Інших клопотань не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст. 315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст. 316 КПК України, в залі суду міста Ніжина у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались і під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялись.
Прокурор та обвинувачений за їхнім клопотанням можуть ознайомиться з матеріалами кримінального провадження в суді.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№5-227/10
Провадження №5-227/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, вул. Шевченка, буд. 125, засуджена 27 березня 2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 27 березня 2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 06 листопада 2007 року. Працює на швейному виробництві швачкою, до роботи ставиться сумлінно. Правил, встановлених режимом відбування покарання, додержується. Стягнень не має. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує. За характером спокійна, цілеспрямована, охайна. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2008 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 747/508/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю матір"ю ОСОБА_6 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, схопила останню за руки та з силою затягла в коридор будинку, після чого вивела на подвір"я де звалила на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в ділянці правого лівого суглобу, які згідно висновку експерта №278 від 30.07.2015 року як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, підтримувати його не буде. Наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання потерпілої та закриття провадження у справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Оскільки відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

При цьому, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284 п.7 ч.1, 477, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000195 від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: