Справа № 212/1-90/11
Провадження № 1/127/78/13
П О С Т А Н О В А

про призначення повторної судово-медичної експертизи

(по документах)

23 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

за участю прокурора -Ярошенко О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки двох наявних у справі судово-медичних експертиз суперечать один одному.

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник підримали клопотання прокурора

Підсудний, законний представник та захисник заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з заступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 січня 2010 року близько 12 год. в подвір'ї ЗОШ № 14 по вул. І.Богуна м Вінниці умисно завдав однокласникові ОСОБА_6 з розвороту один удар ногою в область гомілки лівої ноги ОСОБА_6 від чого ОСОБА_6 упав на льодове нагромадження та ударився потиличною частиною голови, в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження, а саме синець на задній поверхні грудної клітки, забій головного мозку легкого ступеня, субарахноїдальний крововилив, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості які спричинили тривалий понад 21 день розлад здоров'я.

Згідно матеріалів кримінальної справи потерпілий ОСОБА_6 не звертався одразу за медичною допомогою та протягом двох тижнів відвідував навчальний заклад. Водночас під час звернення до лікарняного закладу в потерпілого не було одразу виявлено забій головного мозку. В заяві про скоєння злочину потерпілим було вказано час отримання тілесних ушкоджень 27.01.2010 року, а в подальшому вказано 20.01.2010 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 29.06.2011 року виявлені у потерпілого ушкодження та поставлений лікарями діагноз не знайшов свого підтвердження, що суперечить висновкам зробленим експертами у заключенні експерта від 13.07.2010 року № 1548.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,196 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження та коли було виявлено (встановлено) у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - їх ступінь тяжкості, локалізація, можливий механізм заподіяння ?

2.Чи було виявлено на ногах ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так то які саме ?

3. Чи було вірно встановлено діагноз хворому ОСОБА_6, та призначено лікування з приводу отриманих травм?

4.Чи могли, з огляду на час звернення за медичною допомогою, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в тому числі й "забій головного мозку легкого ступеня, субарахноїдальний крововилив" бути заподіяні 20 січня 2010 року?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінальної справи, медичну карту стаціонарного хворого № 1650, амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_6, медична картка амбулаторного хворого №1420 ОСОБА_4, консультативний висновок ОСОБА_6, акт дослідження стану здоровя ОСОБА_6, рентгенівські знімки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко