Справа № 738/1732/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/122/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року по матеріалам клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року по матеріалам клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» було відмовлено.

Відмовляючи засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» суд послався на те, що ОСОБА_6 не надано достатніх доказів того, що він не позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої доньки, тому підстав для застосування ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» не вбачається.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає що суд першої інстанції безпідставно не застосував ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», а в матеріалах справи наявні достатні данні для застосування амністії.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого ОСОБА_6 який просив задовольнити його апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора який заперечував проти апеляційної скарги, вважав ухвалу районного суду обґрунтованою та просив її залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені на умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей - інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України остаточно визначено йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин не є тяжким.

Засуджений ОСОБА_6 має на утриманні дитину 2003 року народження ОСОБА_8 . На даний час її вихованням займаються бабуся ОСОБА_9 та дідусь ОСОБА_10 , мама мало цікавиться успіхами дитини.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції помилково відмовив засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Так, в матеріалах справи відсутні дані про позбавлення засудженого ОСОБА_6 батьківських прав. А посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_6 не надано достатніх доказів того, що він не позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої доньки є безпідставними оскільки діючим законодавством такий обов`язок не передбачений.

Виходячи з вище викладеного колегія вважає, що ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 539 КПК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

На підстав ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3