Дело № 1-48/2010
23.03.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
секретаря Левкович Н.Н.
прокурора Маслюкова К.А.
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого, но на основании ст.89 УК Украины считается, как не имеющий судимости, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.1 ст. 296 УК Украины.
26.09.2009 года , примерно в 14 час.00 мин. подсудимый ОСОБА_3, находился в кафе «Чумацкий шлях», расположенного в с.Чумаки Томаковского района Днепропетровской области по ул.Гагарина 2, приобрел и выпил одну бутылку водки, емкостью 0,5 л.
После этого, этого же дня , примерно в 15.20 ч., желая продолжить употребление спиртного, подсудимый ОСОБА_3, вновь обратился к продавцу ОСОБА_4, которая работает у вышеуказанном кафе, продать ему еще спиртного, на что ОСОБА_4, видя и осознавая, что подсудимый ОСОБА_3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ответила отказом.
В сязи с отказом ОСОБА_4 продавать подсудимому спиртное, у него возник умысел на грубое нарушение общественного порядка соединенное с особой дерзостью и исключительным цинизмом. Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый ОСОБА_3 выразился в адрес ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, оскорбив последнюю, чем грубо нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения, после чего продолжая свои хулиганские действия, по мотивам явного неуваждения к обществу, действуя с особой дерзостью и искючительным цинизмом, этого же дня, подсудимый ОСОБА_3, вышел из помещения вышеуказанного кафе, и вошел в павильон кафе «Чумацкий шлях», расположенный там же, и желая довести свой преступный умысел до конца, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, в данном павильоне повредил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, а именно: деревянные столы и стулья, причинив таким образом потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 грн., после чего там же разбил принадлежащую ему стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л, после чего вышел из указанного павильона, при этом продолжая свои преступные действия , направленные на грубое нарушение общественного порядка на протяжении длительного времени, с 15.27 и примерно до 16.20 ч. находясь в общественном месте вел себя вызывающе, высказывая при этом устные оскорбления в адрес потерпевших, ОСОБА_4 и ОСОБА_6
После этого, в этот же день, примерно в 16.20 ч. подсудимый ОСОБА_3, увидел потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые в указанное время подъехали к данному кафе и , сразу же после этого, продолжая действовать с особой дерзостью и исключительным цинизмом , беспричинно, подсудимый ОСОБА_3 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом оскорбляя человеческое достоинство потерпевших.
В результате хулиганских действий подсудимого ОСОБА_3, сопровождаемых особой дерзостью и исключительным цинизмом, продолжаемых на протяжении периода времени с 15.20 до 16.20 ч., потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 7 грн., а также был грубо нарушен общественный порядок.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты.
Кроме показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подтвердили суду, что 26.09.2009 года около 15.00 часолв по звонку продавца ОСОБА_4, они приехали в кафе «Чумацкий шлях», где подсудимый ОСОБА_3 устроил дебош попереворачивал столы и стулья, выражался в их адрес и в адрес продавца нецензурной бранью.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала суду, что 26.09.09 года в дневное время в кафе «Чумацкий шлях», в с.Чумаки Томаковского района, где она работает продавцом зашел подсудимый , выпил бутылку водки , и за то, что она отказалась ему отпускать еще спиртное, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, разбил пустую бутылку, перевернул стол. На ее замечания не реагировал.
Свидетель ОСОБА_8 показал суду, что 26.09.09 года, он по просьбе своей жены ОСОБА_5 вызвал в кафе «Чумацкий шлях» наряд милиции, так как там хулиганил подсудимый ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что 26.09.09 года около 16.00 часов, ОСОБА_10 сообщила ему, что в кафе «Чумацкий шлях» его сын ОСОБА_3 будучи пьяным дебоширит , он на мотоцикле приехал в кафе, обнаружил своего сына в состоянии сильного алкогольного опьянения и забрал его домой.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших; протоколом осмотра места происшествия; материалами судебно-психиатрической экспертизы, из которой усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдает; обнаруживал ранее (в период инкриминируемого ему деяния) и обнаруживает в настоящее время стойкие изменения личности после психического заболевания. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности; по своему психическому состоянию в то время он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемому ему деянии полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления.
Суд учитывает также личность подсудимого, его характеристики, ранее судим, но на основании ст.89 УК Украины считается, как не имеющий судимости, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым избрать ему наказание не связанное с лешением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и по ч.1 ст.296 УК Украины подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания, назначив испытательный срок на 2 года.
Руководствуя ст.76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
Являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ему оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.
Суддя Д.Н.Скрипченко