Справа №705/6801/14-к
1-кп/705/29/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001295 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 13 жовтня 2014 року близько 12 години, знаходячись поблизу будинку № 34 А вул.. Чапаєва в м. Умань Черкаської області, знайшов медичні шприци, об`ємом 12 мл. і 5 мл., що були заповнені рідиною коричневого кольору, та впевнившись, що дана рідина є наркотичним засобом, став незаконно їх зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 , 13 жовтня 2014 року близько 19 години 25 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 3 по вул.. Л.Іскри в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, продавши за 200,00 гривень гр.. ОСОБА_5 , медичний шприц ємкістю 5 мл., що був заповнений до позначки близько 5 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової-хімічної експертизи № 2/ 1652 від 14.10.2014 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,243 гр.

13 жовтня 2014 року о 20 годині 15 хвилин поблизу будинку № 2 по вул.. Л.Іскри в м. Умань Черкаської області, в порядку ст.. 208 КПК України, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 . Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 з правого рукава кофти, в яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 12 мл., що був заповнений до позначки 12 мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової-хімічної експертизи № 2/ 1653 від 15.10.2014 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,930 гр.. Дану наркотичну речовину ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно, в жовтні 2014 року був затриманий працівниками міліції, які виявили в нього шприц з наркотиком. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, кваліфіковано вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, вважається не судимим, є інвалідом третьої групи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією відповідної статті. З урахуванням декількох обставин (щире каяття, вважається не судимим, є інвалідом), що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що встановлена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику призначення судами кримінального покарання „ від 24 жовтня 2003 року № 7 ( з наступними змінами та доповненнями Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 8) вказано, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, - скасувати.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 ( три) роки.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, - скасувати, звільнивши останнього з під варти із зали суду.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, - 1181,40 грн..

Речові докази по справі:
?медичні шприци, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області (квитанція № 585 від 27.10.2014) знищити.

?паперовий конверт в якому знаходяться грошові кошти в сумі 40,00 грн., які перебувають на зберіганні у слідчого, - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: