ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001587 від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, який мешкає у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 17 вересня 2015 року о 11 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку №8 по вул. С.Ковалевської у м. Дніпропетровську, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_3 , на шиї якої був золотий ланцюг 585 проби вагою 1,67 грам, який обвинувачений ОСОБА_5 визначив як об`єкт своїх злочинних посягань та у нього у цей час раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення вказаного ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, діючи відкрито, умисно, повторно обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до потерпілої ОСОБА_3 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої частину золотого ланцюжка 585 проби, вагою 1,67 грам, вартість якого становить 1586 гривень 50 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснюючи суду що 17 вересня 2015 року о 11 годині 10 хвилин він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_3 , та золотий ланцюг на ній, який він вирішив зірвати, після чого він підбіг до останньої та шляхом ривка зірвав золотий ланцюг та з місця вчинення злочину втік, викрадене продав, гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила що 17 вересня 2015 року близько 11 години вона проходила біля будинку АДРЕСА_2 , де раптово до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_6 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок після чого втік. Просила суд задовольнити позовну заяву і стягнути з обвинуваченого суму спричиненої їй матеріальної шкоди у розмірі 1586 гривень 50 копійок і моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, вмотивувавши суду моральну шкоду тим, що вона є особою похилого віку, після скоєння злочину вона перебуває й досі у стані стресу, погіршився стан її здоров*я.

Окрім повного визнання своєї провини вищевикладене також підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 18 вересня 2015 року з фототаблицею до нього відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості розташована між будинками АДРЕСА_3 , протоколом огляду від 18 вересня 2015 року з фототаблицею до нього відповідно до якого було оглянуто фрагмент ланцюжка виготовленого з металу жовтого кольору, протоколом огляду місця події від 21 вересня 2015 року з фототаблицею до нього відповідно до якого було оглянуто приміщення ломбарду "Капітал" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова 12 в якому було виявлено фрагмент золотого ланцюжка 585 проби вагою 1,67 грам, протоколом огляду від 29 жовтня 2015 року з фототаблицею до нього відповідно до якого в приміщення ломбарду "Капітал" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова 12 було виявлено та вилучено фрагмент золотого ланцюжка 585 проби вагою 1,67 грам, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_5 як особу яка 17 вересня 2015 року відкрито заволоділа її майном, протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 вказав на обставини вчиненого відкритого викрадання майна потерпілої, протоколом огляду предметів відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з відеозаписом камери спостереження ломбарду "Капітал" від 19 вересня 2015 року, протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом приміщення ломбарду ПТ "КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД КАПІТАЛ" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова 12 прим. 23 від 17 вересня 2015 року, а також речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5371-15 від 21 жовтня 2015 року ринкова вартість 1 грама золота 585 проби в виробі станом на 17 вересня 2015 року складала 950 гривень.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин. При цьому суд, враховуючи загальні засади призначення покарання передбачені ст. 65 КК України, вважає за необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, з урахуванням промови потерпілої ОСОБА_3 у судових дебатах, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 15 жовтня 2015 року був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, але до ухвалення вказаного вироку вчинив інший злочин, за який, на думку суду необхідне призначити покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а кожний вирок виконується самостійно (п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 у сумі одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят копійок, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди та десять тисяч гривень внаслідок заподіяння моральної шкоди, з урахуванням моральних страждань і переживань потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання призначене ОСОБА_5 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік, - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 жовтня 2015 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 одну тисячу п`ятсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят копійок внаслідок заподіяння матеріальної шкоди та десять тисяч гривень внаслідок заподіяння моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 123 гривні на користь держави за рахунок проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - фрагмент золотого ланцюжка 585 проби вагою 1,67 грам повернути ОСОБА_3 , як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1