н/п 1-кс/640/6860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
25.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: приватизаційної справи групи інвентарних об`єктів, а саме: будівлі громадської приймальні загальною площею 297,20 м.кв., інвентарний № 0000032; огорожа цегляна, інвентарний № 1829800, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; документів проведення конкурсу з продажу групи інвентарних об`єктів, а саме нежитлової будівлі загальною площею 297,20 м.кв., інвентарний № 0000032; огорожі цегляної, інвентарний № 1829800, що відображаються на балансі ОК ВЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 задокументовано факт протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з ознаками службової недбалості при виконанні звіту про оцінку майна групи інвентарних об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який був використаний для визначення вартості об`єкта при приватизації шляхом продажу за конкурсом.
Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 597-VI від 20.12.2012 року було прийнято рішення провести відчуження шляхом викупу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, у тому числі групи інвентарних об`єктів, що відображаються на балансі ОК ВЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: будівлі громадської приймальні загальною площею 297,20 м.кв., інвентарний №0000032; огорожа цегляна, інвентарний №1829800, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
17.01.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі голови ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі президента ОСОБА_7 укладено договір № 112 на проведення незалежної оцінки, предметом якого є виконання робіт з проведення незалежної оцінки об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області: групи інвентарних об`єктів, що відображаються на балансі ОК ВЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: будівлі громадської приймальні загальною площею 297,20 м.кв., інвентарний №0000032; огорожа цегляна, інвентарний №1829800, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що приватизується шляхом продажу за конкурсом.
Згідно звіту про незалежну оцінку майна, який був виконаний ІНФОРМАЦІЯ_8 , ціна об`єкта станом на 31.01.2013 року визначена в сумі 792 тис. грн. з урахуванням ПДВ.
Харківською обласною радою 27.08.2013 року реалізовано зазначену групу об`єктів за підсумками конкурсу, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке єдине подало заявку на участь в конкурсі. Згідно договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості від 27.08.2013 року, вартість реалізації майна склала 801 тис. грн.
В результаті здійсненої ІНФОРМАЦІЯ_10 перевірки законності відчуження громадської приймальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням фахівців ГО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Київ) проведене рецензування Звіту про оцінку зазначеного майна, в якому виявлено ряд порушень, що призвели до штучного зниження вартості об`єкта оцінки.
Згідно висновків фахівців Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (м. Харків), вартість групи об`єктів приватизації станом на 31.01.2013 року складає 1 млн. 494 тис. грн. (з урахуванням ПДВ).
Таким чином, внаслідок заниження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 недоотримано доходів у сумі 693 тис. грн.
На підставі викладеного, та необхідності отримання відповідних оригіналів та належним чином завірених копій документів, а також проведення будівельно-технічної експертизи групи інвентарних об`єктів, встановлення відповідальних осіб, проведення судово-бухгалтерської експертизи, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів стосовно проведення конкурсу з продажу групи інвентарних об`єктів та документів приватизаційної справи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , без виклику до суду особи, у володінні якої вони знаходяться в зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно проведення конкурсу з продажу групи інвентарних об`єктів та документів приватизаційної справи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_14 не має відношення до зазначених в клопотанні слідчого документів. Усі рішення стосовно зазначеного у клопотанні об`єкту приймаються ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 встановлено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1