Справа № 212/7348/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 29.09.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2014 ОСОБА_5 був засуджений за за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, начальником Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав, прокурор заперечував, вважав , що подання неможливо розглядати у відсутність засудженої особи.

Вислухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

З матеріалів справи убачається, що інспекцією були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_5 . В ході перевірки місце проживання засудженого не було встановлено. На підставі зазначеного інспектором 23.04.2015 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 передано до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для проведення подальших розшукових заходів. 06 травня 2015 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесена постанова про заведення розшукової справи стосовно ОСОБА_5 , на теперішній час ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку , результати якого відсутні.

На підставі ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Пункт 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи, що засуджений до теперішнього часу не розшуканий, не встановлені причини невиконання ним вироку суду, тому неможливо встановити чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, а розгляд питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, коли місце знаходження засудженого невідоме, є порушенням його права на захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1