Справа № 367/1038/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, мотивуючи свою скаргу тим, що 18.03.2014 року він звернувся до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення привласнення його майна, а саме стаціонарної фарбувально-сушильної камери «ЛІК 70» для обслуговування автомобілів, орієнтовною вартістю 12 000 доларів США, яку привласнив ОСОБА_5 і утримує на даний час у приміщення, в якому він здійснює господарську діяльність і знаходиться в межах м. Ірпінь.

За вказаним фактом Ірпінського ГУ МВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000461. Однак до цього часу з березня 2014 року по даній справі не проводиться ніяких оперативно-слідчих дій. До розслідування даної справи відносяться формально, безвідповідально. Він неодноразово звертався до низки правоохоронних органів зі скаргами на дії слідчих органів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

21.12.2015року він звернувся до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про проведення слідчо-процесуальних дій. 28 січня 2016 року він отримав листав від слідчого Шиліна від 22.01.2016 року про часткову відмову в задоволення клопотання, з якої слідує, що слідчий відмовив в огляді і тимчасовому доступі до речей та проведення товарознавчої експертизи.

Просить задовольнити клопотання про поновлення строку для оскарження рішення слідчого, пропущеного з причин, що не залежали від його волі. Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 (або іншого слідчого зазначеного органу досудового розслідування) провести огляд місця, на яке він та свідки вказували в межах кримінального провадження з метою відшукування предмета злочину. Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 (або іншого слідчого зазначеного органу досудового розслідування) ініціювати та провести тимчасовий доступ до речей, в процесі якого вилучити предмети злочину або ж вилучити його в процесі огляду, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та ч.2. ст. 168 КПК України. Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 (або іншого слідчого зазначеного органу досудового розслідування) провести інші необхідні процесуальні дії та заходи, зазначені у письмових вказівках прокурора.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського Відділу Поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, мотивуючи зайнятістю на роботі.

Суд вислухавши учасників судового розгляду вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах: судом встановлено що 18.03.2014 року скаржник звернувся до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення привласнення його майна, а саме стаціонарної фарбувально-сушильної камери «ЛІК 70» для обслуговування автомобілів, орієнтовною вартістю 12 000 доларів США, яку привласнив ОСОБА_5 і утримує на даний час у приміщення, в якому скаржник здійснює господарську діяльність і знаходиться в межах м. Ірпінь.

За вказаним фактом Ірпінського ГУ МВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000461. Однак до цього часу з березня 2014 року по даній справі не проводиться ніяких оперативно-слідчих дій. До розслідування даної справи відносяться формально, безвідповідально. Скаржник неодноразово звертався до низки правоохоронних органів зі скаргами на дії слідчих органів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

21.12.2015року скаржник звернувся до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про проведення слідчо-процесуальних дій. 28 січня 2016 року він отримав листав від слідчого Шиліна від 22.01.2016 року про часткову відмову в задоволення клопотання, з якої слідує, що слідчий відмовив в огляді і тимчасовому доступі до речей та проведення товарознавчої експертизи.

Поскільки з 18.03.2014 року провадження по кримінальній справі за № 0000461 не завершено, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого Ірпінського Відділу Ірпінського відділу поліції Шиліна (або іншого слідчого зазначеного органу досудового розслідування) провести огляд місця знаходження фарбувально-сушильної камери, на яке вказують заявник та свідки, провести тимчасовий доступ та оглянути фарбувально-сушильної камеру, при можливості вилучити її та провести інші необхідні процесуальні дії та заходи зазначені у письмових вказівках прокурора.

На підставі вищевикладеного суд, керуючись статтями 9, 40, 116-117, 160, 233-234, 237, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України-

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського Відділу Ірпінського відділу поліції Шиліна (або іншого слідчого зазначеного органу досудового розслідування) провести огляд місця знаходження фарбувально-сушильної камери, на яке вказують заявник та свідки.

Провести тимчасовий доступ та оглянути фарбувально-сушильної камеру, при можливості вилучити її та провести інші необхідні процесуальні дії та заходи зазначені у письмових вказівках прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1