Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 289 КК України, -
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, не визнав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Крім цього, доповнив, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, немає постійного джерела доходу та просить врахувати, що Кременецькою місцевою прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що прокурором при подачі клопотання та в судовому засіданні не доведено про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та вважає, що до його підзахисного може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, у вчиненому розкаюється та бажає відшкодувати завдану його діями шкоду, у зв`язку з чим просить надати йому можливість працювати та заробляти гроші.
Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали та дослідивши докази в кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
27 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.
26 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Пдозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 грудня 2015 року та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 грудня 2015 року; заявою від 25 грудня 2015 року та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26 грудня 2015 року; протоколом огляду місця події від 24 грудня 2015 року; протоколом огляду місця події від 25 грудня 2015 року; протоколом огляду місця події від 26 грудня 2015 року; протоколом обшуку автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_3 від 26 грудня 2015 року, під час якого вилучено реєстраційні номера НОМЕР_1 та два динаміки, які належали автомобілю «Daewoo Nexia»; протоколом огляду місця події від 26 грудня 2015 року, згідно якого на викраденому автомобілі «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 затримано ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 намагався продати йому автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 .
Слідчий суддя не бере до уваги подані стороною обвинувачення докази обґрунтованості оголошеної ОСОБА_5 підозри, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року та свідка ОСОБА_10 від 26 листопада 2015 року, оскільки зазначені слідчі дії були проведені до внесення відомостей до ЄРДР, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, та поясненням ОСОБА_11 від 26 грудня 2015 року, і ОСОБА_12 , від 26 грудня 2015 року, оскільки вказані пояснення не є джерелом доказів, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він непрацюючий, неодружений,утриманців немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 28 грудня 2015 року Кременецькою місцевою прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінює в сукупності обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявності доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків підозрюваного на місці його постійного проживання та за місцем роботи.
З врахуванням характеру вчинених злочинів, а саме, підозрюваний вчинив декілька злочинів, які носять корисливий характер, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що перебуваючи на волі він зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням відомостей, що йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному правопорушенні, даних, що характеризують його особу, а саме: стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність постійного місця роботи, слідчий суддя вважає, що в разі обрання підозрюваному іншого, більш м`якого запобіжного заходу, він перешкоджатиме кримінальному провадженню, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання прокурора слід задовольнити. Відповідно у клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.
Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. З врахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, мінімально визначеному законом у даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
В клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернополя, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, не спілкуватися із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1