№ 1-кс/489/805/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 р. ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2014 р. про закриття кримінального провадження за її заявою про заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом її квартирою.
У скарзі вказує, що слідчим не прийняті до уваги суттєві обставини події про які вона повідомила та дана невірна правова кваліфікація правопорушення.
Вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно постанови слідчого від 28.02.2014 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , про вчинення ОСОБА_6 підробки технічного паспорту на належну їй квартиру, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , була відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, встановлення фактів цивільно-правових відносин між заявником і ОСОБА_6 з приводу продажу належній заявниці квартири, правомірність яких заявник у судовому порядку не оспорює.
При цьому, як з постанови слідчого, так і з процесуальних документів вбачається, що розслідування проводилося з метою з`ясування обставин підробки ОСОБА_6 технічного паспорту на квартиру заявниці, а не обставин вказаних заявницею про заволодіння її майном, про що вона зазначала і в ході її допиту, як потерпілої.
Слідчим не проведені ані слідчі, ані процесуальні дії на встановлення обставин викладених в заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення та інших обставин, відомості про які отримані в ході розслідування, а саме встановлення свідків та очевидців передачі заявницею ОСОБА_6 грошей, сплачених їй внаслідок укладення договору купівлі-продажу, на примусовість передачі який посилається ОСОБА_6 , не встановлено наявність самого договору купівлі-продажу та не досліджено його, часу реєстрації його у КП "Миколаївське міжміське БТІ", що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях особи, на яку посилалася заявник.
Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , було проведено без дослідження суттєвих обставин, відомості про які отримані в ході досудового розслідування, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2014 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом належною їй квартирою, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :