overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/9435/15-к
Провадження №1-в/639/973/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2015 року м .Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-02.08.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-16.11.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 до 3 років 2 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-23.07.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, ч.1.ст.71 КК України до 4 років 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст.8 Закону України « Про амністію у 2014 році», суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/278/13- к
Провадження №1-КП/621/18/2013
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02.02.2013року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 22 січня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

01 лютого 2013 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіку О.В.

У звязку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 22 січня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 год. 05 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
н.с. 621/73/14-к
Ухвала
про призначення до підготовчого судового засідання

14.01.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 16 грудня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

19 березня 2013 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 16 грудня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 09-00 год. 17 січня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного рассмотрения уголовного дела
31 января 2011 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Макухи А.В.
с участием прокурора - Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Прокурор полагал возможным назначить данное уголовное дело к слушанию.
Обвиняемый ОСОБА_1 возражал о назначении дела к слушанию, поскольку органом досудебного следствия не выполнены требования ст. ст. 218-222 УПК Украины.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело возможно назначить к слушанию по существу, исходя из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «09-00»03 марта 2011 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Онацької В.В.,

за участю прокурора Власенко М.С.,

представника МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області подання інспектора Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 24 вересня 2009

року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст.

263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням

від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24 вересня 2009 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Інспектор Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням терміну випробування. Вказав, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 покладені на нього судом обовязки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_2 просив подання задовольнити, звільнити його від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування.

Заслухавши думку прокурора Власенко М.С., яка вважає, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 дійсно виконав покладені на нього вироком суду обовязки, не вчинив нового злочину та не притягався до адміністративної відповідальності за час терміну випробування, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Зміївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області 24 вересня 2009 року ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 626/1346/15-к
Провадження № 1-кп/626/141/2015
У Х В А Л А
про зупинення провадження
16 листопада 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №00000304, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №00000304, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 06.07.2015 та 16.07.2015 року та в подальшому 3 рази, в тому числі 16.11.2015 року обвинувачений не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та довідок наданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 з 22.07.2015 року по 23.10.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Красноградській ЦРЛ з діагнозом «Сростающиеся переломі левой бедренной, левой пяточной обеих костей правой голени», станом на 23.10.2015 року обмежений в пересуванні. Як повідомив прокурор в судовому засіданні, станом на 16.11.2015 року обвинуваченого було переведено до Харківської обласної лікарні для продовження лікування, час одужання невідомий.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, в зв`язку з тим, ОСОБА_4 тривалий час знаходиться на лікуванні і час його одужання невідомий, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до видужання обвинуваченого.

Згідно викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню №00000304, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України зупинити до його видужання.

Суддя
05.09.2014
№ 642/7652/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 20 серпня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 20 серпня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 20 серпня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках розслідування кримінального провадження № 0001281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 09.09.2014 року о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/6176/15-к, 1-кс/643/594/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 02.07.2013 року до служби «102» звернувся гр. ОСОБА_4 1982 р.н., про те, що він виявив відсутність свого автомобілю «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00003865 від 02.07.2013 року за ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2013 по 00 год. 00 хв. 03.07.2013, з повідомленням номерів у електронному та надрукованому вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10005 CID 60236; 61407 з можливістю вилучити вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.04.2015
Справа №№643/4698/15-к, 1-кс/643/498/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій зазначили, що за їх заявою про кримінальне правопорушення Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України. 12.12.2014 року старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження №0001741 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявники з таким рішенням слідчого не погоджуються та просять суд його скасувати.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що за заявою заявників про кримінальне правопорушення Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України. 12.12.2014 року старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження №0001741 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий допитав необхідних свідків, долучив до справи необхідні документи, в тому числі документи, вилучені в ГК «Союз-2», та зробив правильний висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим обґрунтовано закрив кримінальне провадження вказаною постановою.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

26.03.2015
Справа №№643/762/15-к, 1-кс/643/169/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 08.01.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з клопотанням, в якому просив виконати ряд слідчих та процесуальних дій, але в його задоволенні було безпідставно відмовлено.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з клопотанням, в якому просив виконати ряд слідчих та процесуальних дій. Постановою слідчого від 13.01.2015 року частково відмовлено в задоволенні клопотання. Разом з тим, не було розглянуто клопотання про:

- витребування з державної податкової інспекції, фондів соціального страхування декларації про доходи, табель виходів, інформацію за 2010-2014 роки про розмір отриманого прибутку ОСОБА_4 на посадах зазначених юридичних осіб з помісячною деталізацією джерела та розміру отриманих доходів;

- надання правової кваліфікації кримінальним правопорушенням вчинених ОСОБА_4 за ст.ст.190, 358, 364, 366 КК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.01.2015 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, в частині клопотання про:

- витребування з державної податкової інспекції, фондів соціального страхування декларації про доходи, табель виходів, інформацію за 2010-2014 роки про розмір отриманого прибутку ОСОБА_4 на посадах зазначених юридичних осіб з помісячною деталізацією джерела та розміру отриманих доходів;

- надання правової кваліфікації кримінальним правопорушенням вчинених ОСОБА_4 за ст.ст.190, 358, 364, 366 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.01.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

26.01.2015
Справа №№643/6028/15-к, 1-кс/643/580/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про захист прав людини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в Ізоляторі тимчасового тримання ГУМВСУ в Харківській області тримається ОСОБА_3 , який за станом свого здоров`я потребує медичної допомоги. Просить суд вжити відповідні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокурора Московського району м.Харкова забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , який тримається під вартою.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.04.2015