Справа № 755/2743/15-к
В И Р О К
іменем України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18 грудня 2014 року близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи по місці свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вирішив придбати для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 та під час телефонної розмови домовився про придбання у останнього за грошові кошти у сумі 160 грн., 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Відразу після телефонною розмови, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , увійшов до під`їзду буд. АДРЕСА_3 та піднявся у кв. АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, безоплатно отримав від ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, тим самим незаконно його придбав, після чого отримав від ОСОБА_5 дозвіл на вживання у його квартирі придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Отримавши від ОСОБА_5 згоду на вживання у його квартирі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні, шляхом внутрівенної ін`єкції вжив придбаний ним у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Після вживання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 використаний шприц об`ємом 2,5 мл. із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, залишив на столі, який знаходився у приміщенні кухні.
В цей же день, тобто 18 грудня 2014 року близько 17 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , а в приміщенні вказаної квартири було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено зі столу, у приміщенні кухні, медичний шприц об`ємом 2,5 мл. із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який вжив ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 3291х від 23 грудня 2014 року, у наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,352 г. виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність у рідині особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
31 січня 2015 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 3291х від 23 грудня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп.
Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться медичний шприц із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою 0,352 г., що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: