Провадження № 1-кс/638/1747/14
У Х В А Л А
Іменем України

«06» грудня 2014р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0006483 від 04.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, цигана, освіта неповна середня, не одружений, має неповнолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зі слів підозрюваного працює неофіційно водієм в таксі, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до арешту мешкав: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
06.12.2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2014, приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись у поблизу будинку №4 по вул.Красіна в м. Харкові, діючи сумісно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передали гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого збуту полімерний пакет, який було вилучено з автомобіля «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Красіна,4, 0 14 год. 30 хв. в середині якого знаходяться скрутки з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору, в кількості 10 штук, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2520 від 05.12.2014р. є речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,4355гр., при цьому маса метадону у чистому вигляді складає 0,9949гр.
Крім цього, в цей же день, 04.12.2014 року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку о 13 год. 20 хв. автомобіля «Лада Пріора» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходилась ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено полімерний пакет в якому знаходяться скрутки з поліетилену в кількості 100 штук, в середині яких кристалоподібна речовина білого кольору, що зі слів ОСОБА_9 являє собою наркотичний засіб «методон», кількість якого встановлюється.
Крім цього, 04 грудня 2014 року, о 20 годині 10 хв., під час складання протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , 11.01.1992 року у приміщенні службового кабінету № 404 СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у останнього під час особистого обшуку з лівої внутрішнбої кишені надітої на ньому куртки чорного кольору, було вилучено полімерний пакет, в середині якого скрутки з поліетилену в середині яких кристалоподібна речовина білого кольору, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 2530 від 05.12.2014 року є речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,4271гр., при цьому маса метадону у чистому вигляді складає 0,8441гр., який ОСОБА_5 діючи навмисно, з корисливих мотивів придбав у невстановленої особи, більш точних даних про місце та час придбання наркотичного засобу «методон» не встановлено, та зберігав при собі до моменту затримання працівниками міліції 04.12.2014 року, о 13 годині 20 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім цього, слідчий та прокурор зазначають, що постійним місцем проживання ОСОБА_5 є місто Запоріжжя, при цьому він діючи в групі з ОСОБА_9 на протязі тривалого часу вчиняли тяжкі злочини передбачені ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів вчинений за попередньою змовою групою осіб на території Дзержинського району м.Харкова, у зв`язку з чим є великий ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 він зможе покинути межі Харківської області, що тягне за собою можливість вільно переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Винним себе у повідомленій підозрі по ч.2 ст.307 КК України не визнає. Пояснює, що його цивільна дружина біля світлофору підібрала пакунок, з якого випало декілька пакетиків, які він поклав собі у кишеню, щоб потім покласти до пакунку, з якого вони випали. Що знаходилось у середині він не знає. Намірів ховатися від слідства не має. Мешкає з сім`єю в АДРЕСА_2 .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.12.2014р. внесена інформація за №0006483 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
04.12.2014р. ОСОБА_5 був затриманий за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська 54 та слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.12.2014р., о 20-10 годині, складено протокол затримання в порядку ст.ст.208-211 КПК України без ухвали слідчого судді та ОСОБА_5 доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.
05.12.2014р., о 12-30 годині, ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість в недостатній мірі повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Будь яких доказів того, що ОСОБА_5 був у складі групи осіб по першому епізоду підозри, де був вилучений метадон у Виглазова, слідством не представлено.
Не достатньо обґрунтована підозра Ротару і за другим епізодом вилучення у нього метадону при його затриманні слідчим в порядку ст.208 КПК України. Суб`єктивний склад злочину не в повній мірі слідчим обґрунтований. Кваліфікація слідчого не містить мети збуту в підозрі, та не доведена слідчим, прокурором.
Матеріали провадження містять докази підозри: протокол обшуку автомобілів від 04.12.2014р., протокол затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку затриманої особи від 04.12.2014р., висновками судово-хімічної експертизи №2520 від 05.12.2014р., №2530 від 05.12.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Інші ризики, які вказані слідчим у клопотанні в судовому засіданні підтвердження не знайшли та не доведені прокурором.
Оскільки прокурор в судовому засіданні не обґрунтував неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, то слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою можливе, оскільки його застосування буде достатнім для запобігання одного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, наявність якого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
В зв`язку із вищенаведеним та на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про тримання під вартою Ротаря та можливість і достатність підстав обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.: 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0006483 від 04.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 04.02.2015р., заборонивши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 19-00 години до 08-00 години ранку наступної доби залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0006483 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1