Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 23.11.2010 року в період часу з 20-00 год. по 03-00 год. 24.11.2010 року організувавши вчинення злочину, яке виразилося в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в с. Сасів Золочівського району Львівської області, шляхом розкопування із землі та порізки на частини за допомогою газового різака, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав разом із ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 9 метрів металевої труби діаметром 720 мм., яка є частиною неробочого водопроводу, який рахується за підрозділом «Верхньобужзький водозабір», що в с. Сасів Золочівського району Львівської області та знаходиться на балансі в ЛМКП «Львівводоканал», всього майна на загальну суму 6969,6 грн.. Крім цього, він продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20-00 год. 25.11.2010 року по 03-00 год. 26.11.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та двома не встановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в с. Сасів Золочівського району Львівської області, шляхом розкопування із землі та порізки на частини, за допомогою газового різака, таємно, умисно, із корисливих спонукань викрав разом із ОСОБА_3 та двома невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 12 метрів металевої труби діаметром 720 мм., яка є частиною неробочого водопроводу, який рахується за підрозділом «Верхньобужзький водозабір», що в с. Сасів Золочівського району Львівської області та знаходиться на балансі в ЛМКП «Львівводоканал», всього майна на загальну суму 9292,8 грн.. Крім цього, він продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 30.11.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в с. Сасів Золочівського району Львівської області, шляхом розкопування із землі та порізки на частини за допомогою газового різака, таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, 9 метрів металевої труби діаметром 720 мм., яка є частиною неробочого водопроводу, який рахується за підрозділом «Верхньобужзький водозабір», що в с. Сасів Золочівського району Львівської області та знаходиться на балансі в ЛМКП «Львівводоканал», всього майна на загальну суму 6969,6 грн.. 30.11.2010 року приблизно в 02-30 год. працівниками Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області в с. Сасів Золочівського району Львівської області було затримано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після крадіжки вищевказаних труб.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ст.ст. 27 ч.3, 185 ч.2 КК України, тобто організація та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23.11.2010 року в період часу з 20-00 год. по 03-00 год. 24.11.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 та двома не встановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в с. Сасів Золочівського району Львівської області, шляхом розкопування із землі та порізки на частини за допомогою газового різака, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав разом із ОСОБА_2 та двома невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 9 метрів металевої труби діаметром 720 мм., яка є частиною неробочого водопроводу, який рахується за підрозділом «Верхньобужзький водозабір», що в с. Сасів Золочівського району Львівської області та знаходиться на балансі в ЛМКП «Львівводоканал», всього майна на загальну суму 6969,6 грн.. Крім цього, він продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20-00 год. 25.11.2010 року по 03-00 год. 26.11.2010 року за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 та двома не встановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в с. Сасів Золочівського району Львівської області, шляхом розкопування із землі та порізки на частини, за допомогою газового різака, таємно, умисно, із корисливих спонукань викрав разом із ОСОБА_2 та двома не встановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 12 метрів металевої труби діаметром 720 мм., яка є частиною неробочого водопроводу, який рахується за підрозділом «Верхньобужзький водозабір», що в с. Сасів Золочівського району Львівської області та знаходиться на балансі в ЛМКП «Львівводоканал», всього майна на загальну суму 9292,8 грн.. Крім цього, він продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 30.11.2010 року за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в с. Сасів Золочівського району Львівської області, шляхом розкопування із землі та порізки на частини за допомогою газового різака, таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, 9 метрів металевої труби діаметром 720 мм., яка є частиною неробочого водопроводу, який рахується за підрозділом «Верхньобужзький водозабір», що в с. Сасів Золочівського району Львівської області та знаходиться на балансі в ЛМКП «Львівводоканал», всього майна на загальну суму 6969,6 грн.. 30.11.2010 року приблизно в 02-30 годині працівниками Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області в с. Сасів Золочівського району Львівської області було затримано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після крадіжки вищевказаних труб.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч на 30.11.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в с. Сасів Золочівського району Львівської області, шляхом розкопування із землі та порізки на частини за допомогою газового різака, таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, 9 метрів металевої труби діаметром 720 мм., яка є частиною неробочого водопроводу, який рахується за підрозділом «Верхньобужзький водозабір», що в с. Сасів Золочівського району Львівської області та знаходиться на балансі в ЛМКП «Львівводоканал», всього майна на загальну суму 6969,6 грн.. 30.11.2010 року приблизно в 02-30 год. працівниками Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в с. Сасів Золочівського району Львівської області було затримано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після крадіжки вищевказаних труб.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який є захисником підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні одного злочину середньої тяжкості, тобто злочину, який не є тяжким. Він має поганий стан здоровя через виразкову хворобу 12-ти палої кишки. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має сімю, одружений, має двох малолітніх дітей. В період перебування його під вартою, а саме 23 лютого 2011 року у нього народилась друга дитина. Цієї дитини він ще навіть не бачив. У його дружини були складні пологи, через важкий стан здоровя після родів його дружина не може самостійно виконувати фізичної роботи, не може утримувати малолітніх дітей, потребує щоденної присутності і підтримки інших осіб. Вину свою ОСОБА_2 визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час немає жодних підстав вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і його обґрунтування підсудний ОСОБА_2 підтримав.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до особи (підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого), з метою запобігти спробам цієї особи ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Запобіжний захід у виді взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, що передбачені статтею 149 КПК України, і може бути обраним лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим чи підсудним його процесуальних обовязків за період досудового слідства чи суду та його належної поведінки.

Відповідно до ст. 165 ч.4 КПК України, запобіжний захід змінюється коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді взяття під варту було застосовано постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року, в стадії досудового слідства по кримінальній справі (а.с. 172, 181). Підставами для цього запобіжного заходу було те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, та як наслідок перешкоджати встановленню істини у кримінальні справі.

На даний час по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 досудове слідство закінчено і здійснюється судовий розгляд справи.

Суд вважає, що в період судового розгляду справи, немає необхідності у застосуванні до підсудного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту. До такого висновку суд приходить з врахуванням наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні одного продовжуваного злочину середньої тяжкості. Раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався. Має він постійне зареєстроване місце проживання в Україні. За місцем проживання характеризується він позитивно. Із медичних документів вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на активну виразку цибулини 12-ти палої кишки, хронічний гастродуоденіт, дуоденогастральний рефлекс. Проживає ОСОБА_2 із сімєю, має дружину і двох малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, 23.02.2011 року. Друга дитина народилась уже в період перебування ОСОБА_2 під вартою і він цієї дитини ще не бачив. Його дружина ОСОБА_8 перенесла важкі пологи, в післяродовий період не може виконувати важкої фізичної праці, потребує медичного нагляду і допомоги, що підтверджується копіями медичних документів.

Суд також враховує, що вину свою ОСОБА_2 визнає повністю, сприяв розкриттю злочину, у судовому засіданні дає детальні покази по обставинах справи.

З врахуванням вищенаведеного, у суду немає жодних підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

При цьому, суд також враховує, що наявність такої обставини як проживання ОСОБА_2 в м. Тернополі, тобто не на території Золочівського району Львівської області, не може бути безумовною обставиною, яка вказує на необхідність тримання його під вартою. Інші обвинувачені по цій же кримінальній справі, зокрема ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відносно яких існують запобіжні заходи підписка про невиїзд, також проживають в іншій місцевості, а саме на території Терпопільської області, однак дотримуються обовязків щодо не залишення без дозволу зареєстрованого місця проживання і своєчасного прибуття у судові засідання.

Таким чином, суд вважає, що в стадії судового розгляду кримінальної справи буде достатнім обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 296, 148, 150, 151, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Обрати підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід підписку про невиїзд, про що йому оголосити.

Підсудного ОСОБА_2 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя : В. В. Гуляк