печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12.11.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяви слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.08.2015 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001282,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2015 скасовано арешт грошових коштів, накладений у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 21.07.2015 на грошові кошти, належні ОСОБА_5 , а саме: 149 500,00 грн., 50 000, 00 доларів США та 9 285, 00 Євро.

07.08.2015 слідчий у даному кримінальному провадженні подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 05.08.2015, мотивуючи тим, що чинним КПК України не передбачено повернення тимчасово вилученого майна після скасування арешту, а тому слідчому не зрозуміло, хто і яким чином має виконувати ухвали слідчого судді та повертати вказані грошові кошти.

Крім того, 16.10.2015 процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 05.08.2015, мотивуючи тим, що судове рішення є незрозумілим для виконання, оскільки вказані в ухвалі слідчого судді грошові кошти постановою слідчого від 05.08.2015 визнані речовими доказами, питання про долю яких відповідно до ч.9 ст.100 КПК України вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість рішення, що ускладнює його виконання.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, серед іншого, у разі скасування арешту.

Таким чином, порядок виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту та наслідки скасування арешту тимчасово вилученого майна у вигляді повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, прямо передбачені КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Питання зберігання речових доказів регламентовано ст.100 КПК України і не вирішується при скасуванні арешту слідчим суддею.

Зокрема, ухвалою слідчого судді від 05.08.2015 скасовано арешт майна, таке рішення слідчого судді за наслідками розгляду відповідного клопотання передбачено ст.174 КПК України, рішення набрало законної сили і підлягає виконанню в порядку, визначеному КПК України, інших питань, у тому числі, питання про долю речових доказів та їх подальше зберігання у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді не вирішувалось.

При цьому, в судовому засіданні з розгляду клопотання 04.08.2015 та 05.08.2015 брав участь слідчий ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, який про прийняття постанови про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами суду не зазначив і даних щодо цього не надав.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що ухвала слідчого судді від 05.08.2015 про скасування арешту є зрозумілою для виконання, оскільки її зміст відповідає ст.174 КПК України, а процесуальні наслідки цього рішення регламентовано ст.169 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, заяви задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяв слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.08.2015 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001282,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1