Номер провадження:1-кс/521/2316/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0004590 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 23.07.2015 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 , чим нанесла їй матеріальний збиток на суму 135323 гривень.

За даним фактом 24.07.2015 року СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0004590, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, власниками квартири АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем першої черги після смерті власників є їхній син ОСОБА_6 , а також спадкоємцем частки після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_5 .

У період з 11.03.2003 року по 11.07.2012 року ОСОБА_6 перебував в Одеському слідчому ізолятору УДПтС України в Одеській області. Про смерть батьків ОСОБА_6 не було повідомлено, у зв`язку з чим в нього не було можливості скористатися своїм правом успадкувати частки квартири, які належали його померлим батькам.

Після чого у Малиновському районному суді м.Одеса перебувала цивільна справа №2-7508/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання за нею права на спадщину 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 . В ході розгляду справи ОСОБА_5 приховала від суду той факт, що ОСОБА_6 перебував в ОСІ-21, отримувала від суду повістки про його виклик мотивуючи тим, що проживає разом із ним та може його повідомити. Але ОСОБА_6 фактично не був повідомлений про час та місце слухання справи.

14.12.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі №2-7508/09, згідно з яким позов ОСОБА_5 було задоволено частково та визнано за нею право на спадщину 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_8 вступила у спадщину на зазначене нерухоме майно, а в подальшому, порушуючи вимоги цивільного законодавства України подарувала по договору дарування зазначене майно ОСОБА_9 , не запропонувавши в першу чергу придбати майно іншим мешканцям зазначеного житла. Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_10 і ОСОБА_5 фактично мав місце договір купівлі-продажу, оскільки в ОСОБА_10 є розписка про передачу 17000 доларів США ОСОБА_5 за вказану частину квартири.

Таким чином ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, що виразились у бажанні збагатитись за рахунок чужого майна уклала договір дарування відповідної частки квартири з ОСОБА_11 .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.07.2010 року скасовано заочне рішення від 14.12.2009 року по справі №2-7508/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 . Таким чином, право власності ОСОБА_11 ґрунтується на скасованому рішенні суду.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа чужим майном, а саме: 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, однак неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0004590 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1