overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-30/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-4716 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

22.02.2010 року до суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-4716 за ч.2 ст.145 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що 15.06.1991 року близько 04.00 год. ранку відбулася пожежа сараю по вул. Щорса, 9 у с. Гнідин Бориспільського району, де проживає гр.. ОСОБА_1 При пожежі згорів легковий автомобіль марки "Сімка-1100", в зв"язку з чим потерпілому була спричинена значна матеріальна шкода.

25.06.1991року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-4716 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

21.11.2009 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 15.06.1991 року близько 04.00 год. ранку відбулася пожежа сараю по вул. Щорса, 9 у с. Гнідин Бориспільського району, де проживає гр.. ОСОБА_1 При пожежі згорів легковий автомобіль марки "Сімка-1100", в зв"язку з чим потерпілому була спричинена значна матеріальна шкода. 25.06.1991 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-4716 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 21.11.2009 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15.06.1991 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-4716, порушену 25.06.1991 р. Бориспільським МРВВС за фактом пожежі в с. Гнідин Бориспільського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.145 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 15.06.1991 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя А.В. Левченко
Провадження № 1-кс/369/2291/15
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «СІГНАЛ-С» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 15.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник директор ТОВ «СІГНАЛ-С» ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 15.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «СІГНАЛ-С» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 15.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08-20 год. 25.09.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2479/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1197/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 10-304 Головуючий у І інстанції
Категорія 01.12.2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

01 грудня 2011 року Суддя апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши при попередньому розгляді з участю прокурора Скрипки І.М. справу за апеляцією захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2011 року, якою задоволено подання слідчого та обрано обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 2 місяця, до 24.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2011 року, задоволено подання слідчого та обрано обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 2 місяця, до 24.01.2012 року.

На дану постанову суду захисником ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляція, в якій захисник просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 355 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

01.12.2011 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3, в яких захисник ставить питання про відкликання своєї апеляції, а в своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти відкликання апеляції захисником та підтримує заяву захисника.

Поскільки захисник, який подав апеляцію відмовився від своїх апеляційних вимог, а обвинувачений ОСОБА_3, в інтересах якого діяв захисник, підтримав заяву захисника, апеляційне провадження по справі слід закрити в звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 355, 357, 359 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження закрити в звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

СУДДЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/591/14-к

про привід №пр.1-кп/384/61/2014

11 вересня 2014 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 - 11.09.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на « 23» вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 23.09.2014 року на 14 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5389/14-к
Номер провадження 1-кс/404/895/14
У Х В А Л А
про повернення заяви про відвід

25 червня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0003070 про відвід слідчому і захиснику,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому ОСОБА_3 та захиснику.

Дослідивши подану заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.80 КПК України заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду.

Нормами ч.2 ст.81 КПК України визначено, що усі інші відводи, крім відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

При підготовці до розгляду відводу захиснику і слідчому, слідчим суддею встановлено, що згідно з супровідним листом від 23.06.2014 року обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0003070 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України направлений до Ленінського районного суду м.Кіровограда для розгляду.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 завершено, а тому усі відводи у вказаному кримінальному провадженні підлягають розгляду судом, який здійснює судове провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути відвід, заявлений підозрюваним ОСОБА_2 , а тому його заява про відвід підлягає поверненню, у зв`язку із підсудністю іншому суду Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його право за наявності до того підстав заявляти відводи під час судового провадження, у тому числі захиснику у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 80-81, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого та захисника у кримінальному провадженні №0003070 повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання ї копії.

Слідчий суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5471/14-к
Номер провадження 1-кс/404/921/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5497/14-к
Номер провадження 1-кс/404/938/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5491/14-к
Номер провадження 1-кс/404/932/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8871/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1582/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 23.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000040 за ч 1 ст 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 21.10.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 23.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000040 за ч 1 ст 125 КК України , -

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 23.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000040 за ч 1 ст 125 КК України , -

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09-00 год. 28.10.2014 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6115/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1085/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001160, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 17.07.2014 року звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0001160 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3
17 липня 2014 року слідчим суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваної ОСОБА_6 доставити її до Кіровського районного суду м.Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.
Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сама підозрювана ОСОБА_6 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 10.12.2014 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 17 липня 2014 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
10.12.2014 року до суду надійшла заява прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1