overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/1473/14-к

05 лютого 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Лепетиха Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.04.2013 року присвоєно №0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 03 лютого 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 лютого 2014 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2812/14-к

01 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:
02.01.2014 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 7310c ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

З ПВК №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

постановив:
Мобільний телефон: Nokia 7310c ІМЕІ: НОМЕР_3 , вилучений 02.01.2014 року у засудженого ОСОБА_2 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/7650/14-к

06 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування до нього амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 17 червня 2014 року о 09-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 червня 2014 року о 09-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК № 61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 16 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7106/14-к

06 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2014 року о 08-20 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10226/14-к

14.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування додаткового покарання-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.05.2011 року Первомайським міським судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування додаткового покарання на підставі ст. 69 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вироком від 25.05.2011 року Первомайського міського суду Миколаївської області, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. З КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ст. 69 КК України застосовується при призначенні покарання під час ухвалення вироку. В даному ж випадку вирок, щодо ОСОБА_5 уже винесено 25.05.2011 р. і покарання призначене

На підставі викладеного, керуючись 69 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування додаткового покарання на підставі ст. 69 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10344/14-к

14.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Суворовської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.01.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні заперечень проти подання КВІ Суворовського р-ну м. Херсона не надійшло. Представник КВІ Суворовського р-ну м. Херсона пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , відповідно до вищезазначеного вироку з 26.01.2012 року по 11.12.2012 рік перебував під вартою, що складає 10 місяців 15 днів. Таким чином ОСОБА_5 , відбув більше однієї четвертої призначеного строку покарання. За даними вимоги ВІТ УМВС України в Херсонській області від 17.07.2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, тому підпадає під дію ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 2, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд-

УХВАЛИВ:

Подання Суворовської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4317/14

УХВАЛА
15.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0004706 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання ІМЕІ ідентифікатора НОМЕР_1 та сім-карти НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.06.2014 року по 11.09.2014року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2014року близько 13-10год., невстановлена особа знаходячись в ліфті під`їзду №8, буд. АДРЕСА_1 , під погрозою застосування фізичного насилля що є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа золотим браслетом, золотим ланцюжком та золотою каблучкою, які належать ОСОБА_4 .

Вказаний злочин 06.09.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004706 за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання ІМЕІ ідентифікатора НОМЕР_1 та сім-карти НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.06.2014 року по 11.09.2014року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4301/14

УХВАЛА
16.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року близько 10-50год., при проведенні вибіркового обшуку в камерному приміщенні №114 Херсонського СІЗО, під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ стертий, який він приховував в спідній білизні.

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 30.07.2014року у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4271/14

УХВАЛА
15.09.2014 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову від 29.05.2014року слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, пояснивши, що в 2012році ОСОБА_7 отримав в борг у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 11493грн.та 16554,85доларів США, про що надав письмову розписку, але згодом було з`ясовано, що ОСОБА_7 вказані грошові кошти отримав у заявника без намірів їх повернути, тобто скоїв шахрайство. Про шахрайський мотив ОСОБА_7 свідчать його дії направлені на неповернення богу навіть у разі звернення ОСОБА_6 до суду, оскільки боржник після отримання грошових коштів в борг в найближчий час здійснив дії по переоформленню наявної у нього нерухомості на інших осіб, а автомобілі, які заходяться у його розпорядженні не став оформляти на себе, тобто з метою не повертати борг.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як з`ясовано в судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження не прийнято мір щодо повного та всебічного розслідування, оскільки слідчим не перевірені доводи заявника про наявність умислу на шахрайство у гр-на ОСОБА_7 , який з метою неповернення боргу ОСОБА_6 умисно здійснив дії по відчуженні своєї нерухомості на інших осіб, щоб уникнути можливого накладення арешту на належне йому майно з метою забезпечення позову або виконання судового рішення про стягнення боргу.
Також слідчим не надано доказів того, що надані ОСОБА_7 чеки про оплату боргу мають якесь відношення до погашенню боргу саме перед ОСОБА_6 , та не надано суду доказів факту перевірки що дії ОСОБА_7 дійсно носили цивільно-правовий характер, а не були направлені на заволодіння чужими грошовими коштами без наміру їх повернути.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 29.05.2014року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001666 за ст.190 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4852/14

УХВАЛА
13.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №000347 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку Laif - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 11509, CID 312, 313, 833, 835, 837, в проміжок часу з 14год.00хв. 14.09.2014 року до 14год.40хв. 14.09.2014року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №000347 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку Laif - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 11509, CID 312, 313, 833, 835, 837, в проміжок часу з 14год.00хв. 14.09.2014 року до 14год.40хв. 14.09.2014року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1