печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що він звертався із заявами до правоохоронних органів щодо вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду ОСОБА_4 та за вказаними заявами внесені відомості до ЄРДР, а відтак вважає що слідчий суддя ОСОБА_4 не має права розглядати вказану скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, відвести від розгляду скарги слідчого суддю ОСОБА_4 , оскільки викладені підстави в заяві виключають її участь в такому розгляді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та представники Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суддею визнано можливим провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, надходжу до висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п.4 ч. ст. 75 КПК України, що передбачає наявність підстав, які виключають сумніви у неупередженості судді. Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (номер справи в суді 757/31410/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1