Справа № 591/998/15-к Провадження № 1-кс/591/280/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки відомостей про телефонні з`єднання ОСОБА_4 з належного їй номера телефону НОМЕР_1 з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер IМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 31.07.2013 року по 28.01.2015 року у друкованому та електронному вигляді.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється перевірка обставин зловживання службовим становищем Старшим прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 стосовно придбання її сестрою на прилюдних торгах вбудованого приміщення магазину АДРЕСА_2 , загальною площею 52,2 кв. м, та яке належало ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи надані докази та той факт, що ОСОБА_4 допитано в якості свідка, попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, існує необхідність її показів, зокрема, отримання інформації про її місцезнаходження, що надасть можливість перевірити правдивість показів, співставити з показаннями інших учасників кримінального провадження.
Приналежність номеру мобільного телефону підтверджено показами ОСОБА_4 .
Однак, суперечить вимогам КПК України вимога слідчого про зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати документи. Також, визначений період до 28.01.2015 року виходить за межі обсягу досудового розслідування. Суд виходить з показів свідка, яка розповідає про події, котрі мали місце до 13.11.2014 року.
Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Строк дії ухвали 12 березня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчоuj в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1