overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1766/13-к
Провадження № 1-кп/591/69/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Зарічного районного суду м. Суми 28.02.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 березня 2013 року о 11-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/2141/13-к
Провадження № 1-кп/591/86/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження обвинуваченим заявлено клопотання про витребування з Сумського обласного наркологічного диспансеру відомостей про його добровільне лікування від наркозалежності.

Прокурор клопотання підтримав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на 15:00 год. 21.03.2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Витребувати з Сумського обласного наркологічного диспансеру відомості про добровільне лікування ОСОБА_1 від наркозалежності.

Розяснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 4-278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. з участю прокурора Мороз А.В., розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Бикова Т.К., узгоджене з заст. прокурора Сумської області, про проведення виїмки

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з заст. прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10140108 порушена за фактом розбійного нападу на ОСОБА_2, з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи та проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи про отримання ОСОБА_3 грошових коштів за період часу з 27.09.2009 року по 14.09.2010 року.

Документи знаходяться в СОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», розташованого в м. Глухів, Сумської області, вул. Києво-Московська, буд. 24 «А».

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в СОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», розташованого в м. Глухів, Сумської області, вул. Києво-Московська, буд. 24 «А»знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в СОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», розташованого в м. Глухів, Сумської області, вул. Києво-Московська, буд. 24 «А», оригіналів документів про отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів за період часу з 27.09.2009 року по 14.09.2010 року через будь-які системи грошових переказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1-п-176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Бузовій Т.І.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної 18.02.1996 року за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1961 р.) у звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 04.02.1996 року по 08.02.1996 року, невстановлена особа, здійснила крадіжку картоплі та порожніх банок, з підвалу ОСОБА_2, що мешкав за адресою АДРЕСА_1. Матеріальний збиток становить 11 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України

Постановою слідчого від 25.02.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року) .

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В матеріалах справи мається заява потерпілого про слухання справи в його відсутність, та згода на закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши прокурора, який постанову підтримав, дослідивши матеріали справи вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст.49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № № 1-п-176/11 порушену за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 1806/7509/12
Провадження № 1/1806/457/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., потерпілого ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України,прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 10-30 годину 05 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 не змінювати залишити підписку про невиїзд.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/9416/12
Провадження № 1/1806/556/12
ПОСТАНОВА

02.11.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Ташріфзода у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2012 року на 14-30 год.

Застосувати примусовий привід відносно потерпілих:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови надіслати для виконання Зарічному РВ, Ковпаківському РВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7928/14-к
Провадження № 1-кс/592/2284/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000609 від 29.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту зіткнення 29.06.2014 року о 18-50 год. на 8 км. + 600 м. а/д «Суми-Миропілля-Краснопілля» автомобіля «Мерседес Бенц 190», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка виконувала маневр поворот ліворуч з метою заїзду на прилеглу територію, та мотоцикла «Чізета 350», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.11.2011 автомобіль «Мерседес Бенц 190», д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , а за довіреністю № 619 від 11 квітня 2012 року володільцем являється ОСОБА_8 , мотоцикл «Чізет 350», д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Слідчий з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення транспортно трасологічної експертизи просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенц 190», д.н. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Чізет 350», д.н. НОМЕР_2 , які на даний час перебувають у дворі домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою встановлення особи, яка допустила вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенц 190», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та перебуває у володінні ОСОБА_8 , та мотоцикла «Чізет 350», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , які перебувають у дворі домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення транспортно трасологічної експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 18.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9259/14-к
Провадження № 1-кс/592/2758/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002530 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту отримання ОСОБА_4 27.04.2014 року поблизу будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень від невідомої особи чоловічої статі. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 звертався до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з привод тілесних ушкоджень. Тому слідчий з метою проведення судово медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення картки необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ СМВ УМВС у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити до 19.09.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3852/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004490 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення в період часу з 12-00 год. по 14-00 год. 20.08.2014 року невстановленою особою шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 та таємного викрадення звідти золотих виробів та жіночої шуби з нутрії на загальну суму 1 000 грн., що належали ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15900, CІD 37646, 37071, 37035, 37306, 37075; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 53100, CІD 8203, 492, 8493, 63, 8492; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 21903, CІD 152, 157, 502, 166, 431. Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , в друкованому або електронному вигляді, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентів зазначених мобільних операторів, що перебували в зоні дії вказаних базових станцій, місця їх перебування з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою місць їх знаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, при зміні серійних номерів мобільних терміналів інформацію стосовно номерів мобільних терміналів, які працювали з встановленими абонентськими номерами за період часу з 12-00 год. по 14-00 год. 20.08.2014 року.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1790/15-к
Провадження № 1-кс/592/521/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000397 від 18.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту отримання 17.01.2015 року близько 19-30 год. у приміщенні коридору гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у ході конфлікту з ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.02.2015 ОСОБА_4 був госпіталізований до лор - відділення КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 . Тому слідчий з метою призначення судово-медичної експертизи просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та іншої медичної документації про хід лікування останнього, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення картки необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та іншої медичної документації про хід лікування останнього.

Строк дії ухвали встановити до 25.03.2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4412/15-к
Провадження № 1-кп/592/287/15
про привід обвинуваченого
24 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести підготовче засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурору м.Суми ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1