Справа № 573/1801/14-к
Номер провадження 1-в/573/98/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю представника РВ: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) 28 квітня 2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 09 березня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць та 1 день;

2) 27 березня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 12 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання;

3) 22 лютого 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,

про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
22 серпня 2014 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду і наступних обмежень: зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду в перший вівторок кожного місяця до Жовтневого відділення міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області з 09 до 12 години; заборонити вихід із квартири чи приватного будинку після 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, при необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони піднаглядовий зобов`язаний попередити керівництво ОВС і надати відповідну довідку з місця роботи; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання, а також зміну місця проживання без письмового дозволу керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, у випадку необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строки виїзду і точну адресу місцезнаходження, отримати дозвіл і маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки, а також заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших, де спиртні напої реалізовуються на розлив, а також на вокзалах в районі за місцем проживання.

В судовому засіданні представник Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши представника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , особу, відносно якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. в ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше був засуджений:

1) 28 квітня 2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09 березня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць та 1 день;

2) 27 березня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 12 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання.

3) 22 лютого 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (а. с. 6).

Вказані судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

05 липня 2014 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а. с. 7-8);

07 липня 2014 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а. с. 10-11);

25 липня 2014 року - за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт (а. с. 13-14);

Крім цього, 05 та 07 липня 2014 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 виносились письмові попередження як особі, звільненій з місць позбавлення волі та відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення ведення антигромадського способу життя, однак належних висновків останній не зробив (а. с. 9, 12).

Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням особи ОСОБА_4 , ступеню тяжкості вчинених ним правопорушень, суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд та обмеження, визначені ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 370 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_4 обмеження у виді заборони виходу із квартири чи приватного будинку після 23.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, крім необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони, у зв`язку з чим піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, надавши при цьому відповідну довідку з місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: