overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/91/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/76/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення до ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2015 року за результатами розгляду апеляцій засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
25 листопада 2015 року Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляцій засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

При постановленні даної ухвали у установчій його частині було допущено помилку, а саме не зазначено учасників розгляду справи потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

А тому, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.409 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення до установчої частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2015 року за результатами розгляду апеляцій засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 рокуслідуюче виправлення: вказати як учасників судового розгляду в суді апеляційної інстанції потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді:
< Справа № 1021/1857/12 Провадження № 1/1021/133/12
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2012 р. року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Постановою суду від 30.10.2012 року у справі була призначена судово-медична експертиза відносно особи потерпілого ОСОБА_2, а провадження у справі зупинено до отримання заключення експертизи.

06.12.2012 року на адресу суду надійшов висновок судово-медичної екпертизи, а тому виникла потреба у відновленні п ровадження по справі для розгляду її по суті.

Керуючись 280 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2012 року 13:30 годину.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 404/9180/14-к
Номер провадження 1-в/404/261/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента ПТУ №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 17.11.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 23.12.2014 року значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 17.11.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3129/15-к
У Х В А Л А
"27" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Березовського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України .
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у зв`язку з наявністю психічних вад, що підтверджуються довідкою щодо перебування останнього на лікуванні в психіатричній лікарні.
21 липня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла довідка комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня», з якої вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні з 1 липня 2015 року.
Крім того, обвинувачений заявив, що він має поганий слух та бажає мати захисника, але у зв`язку із скрутним матеріальним становищем (отримує невелику пенсію та проживає один) не в змозі укласти договір із адвокатом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та призначити ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, п.3 ч.2 ст. 52, ст. 314 КПК України суд -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 2 грудня 2015 року 09 год.00 хв.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 399/907/15-к
Провадження № 1-в/399/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з наступних підстав.

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконував.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 425/2856/15-к
Провадження № 11кп/782/270/15
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

23.11.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 5.10. 2015 р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 14 год. 30 хв. на 10.12.2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2378/15-к
Провадження № 1-кп/534/204/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000680 від 11 серпня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1109/13-к
Провадження № 1-кс/550/64/13
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 р. ст. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться АДРЕСА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000943, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане ст. слідчим СВ обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться АДРЕСА_1.

Підставою для проведення обшуку є рапорт о/у КМСД Чутівського РВ Полтавської області про те, що ним отримана інформація, що ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно зберігає набої до малокаліберної гвинтівки. В ході проведення досудового розслідування з показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що останні раніше перебували в будинку ОСОБА_1, де останній показував їм набої до малокаліберної гвинтівки, які він зберігає в одній з шаф будинку.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень ст. слідчого СВ вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 263 КК України.

Ст. слідчий СВ надав докази того, що відшукувані речі - набої до малокаліберної гвинтівки, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказом під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться АДРЕСА_1, з метою виявлення набоїв до малокаліберної гвинтівки.

Строк дії ухвали - до 15 листопада 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.11.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.11.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
Справа № 626/2369/15-к
Провадження № 1-кс/626/342/2015
УХВАЛА
Іменем України

26.11.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід експертів по кримінальному провадженню № 000702, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід експертів по кримінальному провадженню № 000702, так як комісія експертів під керівництвом начальника ХОБСМЕ ОСОБА_4 уже проводила експертизу і в нього є підстави не довіряти цьому експертному закладу.

Суд, дослідивши надані заявником письмові документи, вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви, так як клопотання потерпілого про призначення по вказаному кримінальному провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи слідчим ще не розглянуто.

Керуючи сь ст.. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід експертів по кримінальному провадженню № 000702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3915/15-к
Провадження № 1-кп/553/268/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 21.10.2015 року, - обвинувальний акт, складений ст. слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000399, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 16.10.2015 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, - вважати продовженими на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту - до 21 грудня 2015 року включно.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 06/11/15-13 від 06.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 06.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 06/11/15-13 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/627/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007126, внесеного до ЄРДР 27.09.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Ямпіль, Вінницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючу на утриманні малолітню доньку 2003 року народження, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, об 11 годині 30 хвилин 27 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачену та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1