overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2412/15-к Провадження № 1-кп/450/239/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 05.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
28.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 05.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 05.09.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.12. 2015 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/9272/15-к
пр.№ 1-в/464/419/15
У Х В А Л А
07.12.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського районного відділу м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 17.11.2014 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт, за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначено один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського районного відділу м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 446/1447/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/963/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року, на 24 грудня 2015 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№672/403/14-к
Провадження №1-кп/672/28/14
УХВАЛА

3 грудня 2015 р. Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Такеда Україна» ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» про скасування арешту з рухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 3 березня 2014 року за клопотанням слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України Хмельницької області ОСОБА_5 було накладено арешт на транспортні засоби ТОВ «Такеда Україна», а саме:
SKODA OKTAVIA A5, р.н.з. НОМЕР_1 , TOYOTA AVENSIS, р.н.з. НОМЕР_2 , SKODA OKTAVIA А 5, р.н.з. НОМЕР_3 , TOYOTA COROLA, р.н.з. НОМЕР_4 , OPEL INSIGNIA, р.н.з. НОМЕР_5 , SKODA OKTAVIA А 5, р.н.з. НОМЕР_6 , SKODA OKTAVIA А 5, р.н.з. НОМЕР_7 , SKODA OKTAVIA А 5 , р.н.з. НОМЕР_8 , SKODA OKTAVIA А 5, р.н.з. НОМЕР_9 , MAZDA 6, р.н.з. НОМЕР_10 .
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2014 року не було вирішено питання про скасування арешту рухомого майна, оскільки потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були заявлені цивільні позови до власника джерела підвищеної небезпеки-
ТОВ «Такеда Україна», про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року позовні вимоги потерпілих про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю "Такеда Україна" задоволено, відповідні суми присудженні до стягнення відшкодовано, про що свідчать постанови державного виконавця відділу ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про закінчення виконавчих проваджень.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» задовольнити .
Скасувати арешти рухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 березня 2014 року на транспортні засоби ТОВ «Такеда Україна»: SKODA OKTAVIA A5, р.н.з. НОМЕР_1 , TOYOTA AVENSIS, р.н.з. НОМЕР_2 , SKODA OKTAVIA А 5,

р.н.з. НОМЕР_3 ,TOYOTA COROLA, р.н.з. НОМЕР_4 , OPEL INSIGNIA, р.н.з. НОМЕР_5 , SKODA OKTAVIA А 5, р.н.з. НОМЕР_6 , SKODA OKTAVIA А 5, р.н.з. НОМЕР_7 , SKODA OKTAVIA А 5 , р.н.з. НОМЕР_8 , SKODA OKTAVIA А 5, р.н.з. НОМЕР_9 , MAZDA 6, р.н.з. НОМЕР_10 .
Копію ухвали для виконання направити в УДАІ ГУМВС України в м.Києві.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 689/2509/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 07.11.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором котельні в ТОВ «Дар землі», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
27.11.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000627 від 07.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) об 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1722/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПП ЗАХІДБРУКБУД (, адреса реєстрації м. Луцьк, Волинська область, вул. Рівненська, 119) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи, а також інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
справа № 169/603/15-к
Провадження № 1-кп/169/87/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4

представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угли, Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки вважає, що не зможе самостійно захистити свої права, а залучити захисника не має можливості.

Учасники судового розгляду не заперечували проти залучення захисника.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та забезпечити його прибуття в Турійський районний суд Волинської області на 11 год. 17 грудня 2015 року за адресою: смт. Турійськ Волинської області, вул. Луцька, 14.

Копію ухвали невідкладно направити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
27.11.15
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
20 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В клопотанні вказано, що заява громадянина ОСОБА_2 про незаконне відчуження у нього приміщення на користь ПП «Михаил», внесена до ЄРДР. У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане приміщення. Йому, як власнику майна, не потрібен цей арешт, просить його скасувати.
У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні клопотання.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрутування клопотання.
У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися.
Розглянувши клопотання та додатки до нього, заслухавши пояснення заявника та його представника, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Заявник ОСОБА_2 , як власник вказаного майна, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, тому має право звернутися до слідчого судді з цим клопотанням.
У судовому засіданні встановлено, що орган досудового розслідування проявив ініціативу про накладення арешту на майно з метою запобігання порушення майнових прав власника майна. Власник майна на даний час вважає, що необхідність в подальшому такому заходу відпала, що і є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/2501/15-к
Провадження № 1-кп/211/340/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0001010 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, справа № 211/2501/15-к, провадження 1-кп/211/340/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.01.2015 року об 11.00 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/780/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002745 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002745 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14.00 год 20.11.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1976/15-к
Провадження №1-кс/192/172/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" грудня 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1958/15-к
Провадження № 1-кс/192/168/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" грудня 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1