Провадження № 1-кс/761/9853/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 11.07.2015 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 11.07.2015 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 00544 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2015 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.388 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що за його заявою відкрито зазначене кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування, яке слідчим проведено неефективно, з порушенням процесуальних норм,без вжиття усіх необхідних заходів для отримання доказів та без проведення повного комплексу слідчих дій на встановлення об`єктивних обставин справи.

За наслідками досудового розслідування слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку заявник просить скасувати як незаконну таку, що винесена у супереч вимогам ст. 110 КПК України

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_4 підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, з цих підстав просила оскаржувану постанову скасувати, як незаконну, упереджену, винесену передчасно, без повного встановлення усіх обставин справи.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, вважаючи, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, як форма процесуального рішення, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Слідчим суддею встановлено, що представник Банку «Фінанси та кредит» звернувся з заявою від 29.04.2015 № 9-243610/7917 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.191, 388 КК України ОСОБА_7 .

На підставі вказаної заяви 13.05.2015 були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ст.388 ч.1 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 120 151 001 000 05444.

11.07.2015 старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 13.05.2015 закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

При цьому зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим проводилась лише поверхнева перевірка даних, що містяться в заяві та у витягу з ЄРДР стосовно можливого приховування ввіреного йому майна автомобіля марки «Honda» колишнім працівником банку ОСОБА_7 .

Слідчий обмежився опитуванням особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності, не вчинив дій по допиту представника потерпілого, в законний спосіб не витребував необхідних документів, на які, як на підставу своїх доводів, посилається заявник та передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст.388 КК України.

Окрім того, поза увагою слідчого залишились дані, що містяться в заяві про вчинення злочину стосовно можливого привласнення ОСОБА_7 майна, шляхом зловживання службовим становищем, за що передбачена відповідальність ст.191 КК України.

З цього приводу дані до ЄРДР не вносились, перевірка не проводилась, отриманим даним не надавалась належна оцінка, процесуального рішення за ст.191 КК України не виносилось, як то вимагає в своєму повідомленні про злочин заявник.

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст..110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, висновок слідчого щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.2 ч. 1 ст.284 КПК України є передчасним.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 11.07.2015 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 11.07.2015 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 05444 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1