Справа № 395/850/15-к
Провадження № 1-кп/395/95/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , освіта середня неповна, одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого: 23.12.2004 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ст. 115 КК України; 05.07.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Андріївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, цигана, громадянина України, освіта початкова, неодруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
06.07.2015 року з прокуратури Кіровоградської області до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 06.08.2015 року просив суд прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та замінити захисника.
Судом 06.08.2015 року судом було прийнято відмову захисника ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю незгоди захисника з обвинуваченим щодо вибраного обвинуваченим способу захисту, а також через умисне невиконання ОСОБА_3 умов укладеного з захисником договору.
У зв`язку з прийняттям судом відмови захисника ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та проханням обвинуваченого замінити його захисника суд пропонував обвинуваченому ОСОБА_3 обрати собі захисника та обвинувачений ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання у триденний строк укласти договір з обраним ним захисником, однак від укладення угоди з захисником ОСОБА_3 ухиляється, в підготовче судове засідання 27.08.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, але суд вважає, що з об`єктивних причин, зумовлених перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Кіровоградському слідчому ізоляторі на час розгляду Новомиргородським районним судом Кіровоградської області даного кримінального провадження, він не може залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає за потрібне задовольнити вищезгадане клопотання обвинуваченого про заміну захисника із таких міркувань.
За правилами ст. 49 КПК України:
1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, у даному випадку закон вимагає для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на час розгляду Новомиргородським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження стосовно вищезгаданого обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 48-49, 52, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, який знаходиться у м. Кіровограді, вул. Дворцова, 32/29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія
Справа № 395/850/15-к
Провадження № 1-кп/395/95/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , освіта середня неповна, одруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого: 23.12.2004 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ст. 115 КК України; 05.07.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Андріївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, цигана, громадянина України, освіта початкова, неодруженого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
06.07.2015 року з прокуратури Кіровоградської області до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 06.08.2015 року просив суд прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та замінити захисника.
Судом 06.08.2015 року судом було прийнято відмову захисника ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю незгоди захисника з обвинуваченим щодо вибраного обвинуваченим способу захисту, а також через умисне невиконання ОСОБА_3 умов укладеного з захисником договору.
У зв`язку з прийняттям судом відмови захисника ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та проханням обвинуваченого замінити його захисника суд пропонував обвинуваченому ОСОБА_3 обрати собі захисника та обвинувачений ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання у триденний строк укласти договір з обраним ним захисником, однак від укладення угоди з захисником ОСОБА_3 ухиляється, в підготовче судове засідання 27.08.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням, але суд вважає, що з об`єктивних причин, зумовлених перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Кіровоградському слідчому ізоляторі на час розгляду Новомиргородським районним судом Кіровоградської області даного кримінального провадження, він не може залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає за потрібне задовольнити вищезгадане клопотання обвинуваченого про заміну захисника із таких міркувань.
За правилами ст. 49 КПК України:
1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, у даному випадку закон вимагає для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на час розгляду Новомиргородським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження стосовно вищезгаданого обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 48-49, 52, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, який знаходиться у м. Кіровограді, вул. Дворцова, 32/29.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: підпис
з оригіналом згідно