У Х В А Л А Справа № 200/14118/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4932/14

18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000459 від 23.07.2014 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 .
Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 23.07.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що невстановлена особа в невстановлений час, шляхом підключення персонального комп`ютера до мережі інтернет, несанкціоновано втрутилась в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до витоку та підробки інформації. Яка належить ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000459 від 23.07.2014 року та інші документи.
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, на електронному та паперовому носіях, інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" та «ММС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону НОМЕР_1 з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 00:00 год. 21.06.2014 року по 00:00 год.15.08.2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1