overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-74/2010
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю прокурора Бойка І. Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 І Черкаської обл., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, інвалід ІІІ групи з/з, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

22.12.2008р. Кам'янським райсудом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 190, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, (звільнена від відбуття покарання 12.12.2008 р. за постановою Кам'янського райсуду Черкаської обл. згідно ЗУ І «Про амністію»);

17.11.2009р. Кам'янським райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в сумі 680 грн.;

у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. З ст. 190 КК І України.

Згідно постанови Кам'янського райсуду від 30.06.2010 р. ОСОБА_2 оголошена в розшук та провадження у справі зупинено до її розшуку.

Відповідно до листа № 3206 від 05.08.2010 р. Т. В. О. начальника Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3, ОСОБА_2 була розшукана та затримана в порядку ст. 106 КПК України і на даний час знаходиться в Кам'янському РВ ГУМВС України.

Зважаючи на викладене, на теперішній час підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому необхідно дане провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2

Олександрівни за ч. 3 ст. 190 КК України.

Суддя:

/
Справа № 696/1249/15-к
Провадження № 1-кп/696/100/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КК України.

В підготовчі судове засідання 21.08.2015 року та 22.09 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої, та зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 30.09.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам`янського району для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
номер справи 711/1481/13-к
провадження № 1-кс/711/376/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Суддя слідчий Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06..02.2013 року стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.02.2013р надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 від 06 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 31.01.2013 року, закрите у звязку з відсутністю в діях окремих працівників Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, суддя слідчий не вбачає, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою, а її розгляд призначити на 15 годину 30 хв. 21 лютого 2013 року. Розгляд скарги провести у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 від 06 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 31.01.2013 року, закрите у звязку з відсутністю в діях окремих працівників Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хв. 21 лютого 2013 року.

Прокурору міста Черкаси в судове засідання в обовязковому порядку надати закрите кримінальне провадження № 0000051.

Явка в судове засідання скаржника, прокурора та особи, яка винесла постанову про закриття кримінального провадження, є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4902/13-к
УХВАЛА

09 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він разом з ОСОБА_5 1 червня 2012 року, близько 22 год. 40 хв. в автомобілі потерпілого ОСОБА_6, проїжджаючи по вул. Докучаєва в с. Холоднянське Смілянського району з метою вбивства почав його душити, але злочин не довів до кінця оскільки ОСОБА_6 втік з місця події.

12 червня 2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а слідчим суддею міськрайонного суду обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

5 серпня 2013 року заступником Смілянського міжрайонного прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, цього ж дня слідчим суддею йому продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2013 року.

9 вересня 2013 року заступником прокурора Черкаської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

Слідчий Кривельов В.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що закінчити розслідування у 3-х місячний строк не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і, оскільки слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшився та існує необхідність проведення ряду слідчих дій по справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваного до пяти місяців підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.183,193, 196, 197, 199 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 5 місяців, тобто до 7 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/4935/13-к
УХВАЛА

10 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування з 23 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 22 червня 2013 року мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung duos».

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викрадених телефонів не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного звязку з мобільним телефоном «Samsung duos» на 2 сім картки з ІМЕІ 45140 та ІМЕІ 45140.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» по вул. Дехтярівська 53 в м. Києві про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном «Samsung duos» на дві сім картки з ІМЕІ 45140 та ІМЕІ 45140 в період часу з 22 червня 2013 року по теперішній час, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти, типи з`єднання абонента, який користується зазначеним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, пере адресація, тощо, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/9400/13-к
Провадження №1 кс/712/3663/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 01 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 03 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001041, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

У клопотанні зазначає, що 02.04.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою про те, що в його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала в Гімназії № 31 що знаходиться по вул. Г. Дніпра, 27 був викрадений мобільний телефон HTC Wildfire вартістю 1700 гривень. Чим було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 03 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон НТС Wildfire ІМЕІ № 71859.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_4

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1 повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на її вилучення про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ № 71859 терміном з 02.07.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9407/13-к
Провадження №1 кс/712/3667/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 01 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 09 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002299, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

У клопотанні зазначає, що 09.07.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він 09.07.2013 року близько 09.30 годин залишивши власний автомобіль неподалік перехрестя вулиць Шевченка та вулиці Леніна в м. Черкаси та повернувшись до нього виявив відсутність свого мобільного телефону "Самсунг Гелексі".

За даним фактом 09 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон Самсунг Гелексі ІМЕІ № 19875.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_3

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1 повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на її вилучення про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ № 19875 терміном з 08.07.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПрАТ ОСОБА_4Ес.Ем.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9294/13-к
Провадження №1 кс/712/3634/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 29 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Короля О.А., слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003095, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ДПС спец загону ДПС особливого призначення при УМВС України про те, що 26.07.2013 0 11.20 год. на вул. Ільїна, 222 в м. Черкаси був зупинений автомобіль SKODA OCTAVIA д.н. ВХ 0909АВ під керуванням ОСОБА_2, при перевірці встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС №474370 видане 13.04.2005 Летичівським МРЕВ в Хмельницькій області має ознаки підробки.

За даним фактом 27 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що в ході огляду місця події у гр ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію № ВНС №474370 автомобіля SKODA OCTAVIA, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1, номер кузова ТМВВG41U328552481, виданого Летичівським МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області 13 квітня 2005 року, номер кузова даного транспортного засобу, ймовірно, змінений кустарним способом.

В звязку з вищевикладеним та з метою встановлення істини по справі виникла необхідність в здійснені доступу до автомобіля SKODA OCTAVIA, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1, номер кузова ТМВВG41U328552481, який знаходиться по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Черкаси, пров. Весняний, 9.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Приймаючи той факт, що проведення дослідження автомобіля SKODA OCTAVIA, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1 має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: автомобіля SKODA OCTAVIA, ІНФОРМАЦІЯ_1, сірого кольору, д.н.НОМЕР_1, номер кузова ТМВВG41U328552481, з можливістю подальшого вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця із моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 1-29
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області 5 травня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

підсудної ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Товсте Заліщицького району провулок Вишневий 3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, приватного підприємця, не одруженої, раніше не судженої, в скоєнні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності у належному їй магазині, що знаходиться в смт.Товсте по вулиці Українська 71, грубо порушила законодавство про працю, прийнявши на роботу потерпілу ОСОБА_3 без укладення з нею трудового договору в письмовій формі, не зареєструвавши його в Заліщицькому районному центрі зайнятості.

Винність підсудної ОСОБА_2 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самої підсудної, яка пояснила, що в лютому 2010 року вона прийняла на стажування потерпілу, з якою трудового договору не уклала, по усній домовленості з потерпілою вона повинна була їй виплачувати мінімальну заробітну плату.

Стверджується вина підсудної показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що на час перевірки вона працювала другий день на робочому місці, згідно графіка роботи вона повинна була працювати з 9 до 20 години, обідня перерва з 14 до 15 години.

Винність підсудної також стверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме: актом перевірки Державної інспекції праці у Тернопільській області № 19-06-010/0267 від 17 березня 2010 року, відповідно до якого на час перевірки у приватного підприємця ОСОБА_2 працює один найманий працівник ОСОБА_3, з якою не укладено трудового договору а.с.17-18.

А, тому, виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковано за ст.172 ч.1 КК України так, як вона, будучи приватним підприємцем, грубо порушила законодавство про працю при прийомі на роботу найманої особи.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є невеликої тяжкості, особу підсудної, а саме: те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудній, суд враховує, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає. А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудній слід призначити за ст.172 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 510 ( п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду ОСОБА_1