Пр.№ 1-кп/155/98/15
Справа № 155/1634/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 04 вересня 2015 року до ЄРДР №0000310, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що в с.Михлин Горохівського району Волинської області, з метою крадіжки чужого майна умисно шляхом вільного доступу таємно викрав належну останній бензопилу марки "Флора Бест 4014", чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3000,00 гривень.

29 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також зобов`язується принести потерпілій свої щирі вибачення за спричинену шкоду, а потерпіла ОСОБА_4 жодних майнових та моральних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2015 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2015 року до ЄРДР № 0000310, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якої потерпіла ОСОБА_4 жодних майнових та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, а обвинувачений зобов`язується принести потерпілій свої щирі вибачення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- бензопилу марки "Флора Бест 4014", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останній, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1