overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
126/3304/14-к

1-кс/126/536/14
17 вересня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 11.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :
Старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на електрозварювальний апарат "Дніпро-М" серія ММА №250 DP, який належить ОСОБА_5 .

Заявлене клопотання мотивує тим, що 09.09.2014 року в с. Шляхова Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_6 проник на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , де з підсобного приміщення викрав електрозварювальний апарат "Дніпро-М" серія ММА №250 DP, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту ст. слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656.

09.09.2014 року на основі добровільної згоди власника, було проведено огляд домогосподарства та житлового будинку, що розташовані у АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_5 електрозварювальний апарат "Дніпро-М" серія ММА №250 DP.

На даний час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи вилученого електрозварювального апарату, що вимагає значної затрати часу.

Приймаючи до уваги, що вказане майно має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені та відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, ст. слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просив задоволити заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку прокурора та слідчого а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 107,167,170-173КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на електрозварювальний апарат "Дніпро-М" серія ММА №250 DP, який належить ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/845/15-к
Номер провадження: 1-кс/156/106/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчого в кримінальному провадженні ,

встановив:
05 жовтня 2015 року до Іваничівського районного суду від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчого в кримінальному провадженні.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчого в кримінальному провадженні .

Призначити скаргу до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/167/14-к
Номер провадження: 1-в/156/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 березня 2014 року Іваничівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСУ у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з півторарічним іспитовим строком. За період іспитового строку засуджений характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

10 січня 2012 року справа № 1/0312/378/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І. щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237-253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/0312/378/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 24.01.2012 на 14:30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/4070/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не розгляду клопотання та скарги щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не розгляду клопотання та скарги щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не розгляду клопотання та скарги щодо проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника потерпілу ОСОБА_2 , прокурора міста Луцька ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 ..

Витребувати з Луцького МВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0001831.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 174/688/15-к
п/с № 1-кп/174/44/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України на 04 серпня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/1600/14-к
№ провадження 1-кп/208/27/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 190 України.
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні свідків на 18.11.2015 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_8 , проживаючої та за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2724/15-к
Номер провадження 1-кп/213/286/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судом 01.10.2015 року о 11:30 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що підготовче судове засідання у його відсутність провести не можливо.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 19.10.2015 року об 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити рапортом.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
06.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 133/1011/13-к
Провадження №11-кп/772/177/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

05 серпня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши апеляцію прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 70 ч. 1 КК України на 13 р. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 09 липня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора. Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувчений є громадянином республіки Молдова та не володіє українською мовою, володіє російською мовою, потребує послуг перекладача з української на російську мову.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 68, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити у даному провадженні перекладача з української на російську мову в судове засідання за апеляцію прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке має відбутись 07.08.2013 р. о 10 годині в приміщенні апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Копію ухвали для виконання в частині призначення перекладача направити до Вінницького міського Управління освіти.

Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок держави.

Суддя Б.В.Пікановський
Справа № 127/4531/13-к
Провадження №11-кп/772/88/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши апеляцію прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 13.03.2003 року Ленінським райсудом

за ст. 189 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі

засуджено за ч.2 ст. 146 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 24 квітня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Апеляційним судом 29 квітня 2013 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, що була направлена учасникам судового розгляду, з наданням їм терміну для подання заперечень.

Учасниками судового провадження не подавалися заперечення, нові докази та не вносилися клопотання про їх витребовування.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 5 червня 2013 року на 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: (підпис)

Вірно: