Справа № 635/1120/14-к
Провадження № 1-кп/635/71/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №005515 від 14.11.2013 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мур-Курилівці, Вінницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 08.11.2013 приблизно о 08.00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Nokia Asha 305», який знаходився на столі у прихожій вищезазначеної квартири, таємно викрав вказаний мобільний телефон «Nokia Asha 305», вартістю, 433 гривні 28 коп., який належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого обернув викрадене на свою користь та скрився з місця скоєння правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим, відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який згідно матеріалів кримінального провадження не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 294 гривень.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні.

Речові докази мобільний телефон «Nokia Asha 305» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1