Справа № 1-н-5/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - МІКУЛІНА В.І.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни кримінальну справу про вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України особою до досягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, з освітою неповною середньою, учнем 6-го класу Сарненської ОСОБА_4 ступенів №2, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2010 року о 16 годині ОСОБА_3, який не досяг віку кримінальної відповідальності, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, проникли на охоронювану територію ТзОВ "Завод металевих виробів" по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни Рівненської області, звідки таємно викрали акумулятор марки 6СТ-190 АУ.12В.190А вартістю 1066 грн. 67 коп., якого завантажили на дитячі санки і вивезли з території заводу, щоб розпорядитись майном у власних потребах.

ОСОБА_3, який є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, дав пояснення про те, що 31.01.2010 року домовились з неповнолітнім ОСОБА_5 вчинити крадіжку акумулятора і з цією метою через отвір в огорожі непомітно для охорони проникли на територію ТзОВ "Завод металевих виробів" по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни, звідки таємно викрали акумулятор, якого погрузили на санки і вивезли за територію підприємства, але через деякий час їх затримав охоронець.

Підсудний ОСОБА_5 дав показання про те, що 31.01.2010 року після 15 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 через отвір в огорожі непомітно для охорони проникли на територію ТзОВ "Завод металевих виробів" по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни, звідки таємно викрали акумулятор, якого погрузили на санки і вивезли за територію заводу, але через деякий час їх затримав охоронець; у скоєному злочині щиро розкаявся .

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт виявлення 31.10.2010 року слідів крадіжки акумулятора із території ТзОВ "Завод металевих виробів" по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни, коли черговий раз здійснював обхід, після чого наздогнав біля вузлової лікарні ОСОБА_5, ОСОБА_3, які на санках везли викрадений акумулятор.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 дали показання про те, що 31.01.2010 року були присутні в якості понятих при огляді акумулятора до вантажного автомобіля та місця події злочину по факту викрадення ОСОБА_5, ОСОБА_3 даного майна з території ТзОВ "Завод металевих виробів" в м.Сарни, про що неповнолітні пояснили працівникам міліції.

Показання ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8І співпадають з об"єктивними даними, добутими при огляді місця події - території ТзОВ "Завод металевих виробів" по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни ( а. с. 6-8 ).

2

При огляді місця події (а.с.6-8) виявлені і вилучені санки дитячі, на яких в господарському мішку знаходився акумулятор, що викрали з території ТзОВ "Завод металевих виробів" ОСОБА_5, ОСОБА_3, які були оглянуті в якості речових доказів згідно протоколу (а.с.19-21).

Довідка ТзОВ "Завод металевих виробів" (а.с.11) підтверджує, що територія підприємства знаходиться під цілодобовою охороною служби охорони.

Довідка ТзОВ "Завод металевих виробів" (а.с.13) підтверджує, що вартість акумулятора марки 6СТ-190 АУ.12В.190А складає 1066 грн.67 коп

Таким чином, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, з приводу якого проводилось досудове слідство мало місце і вина ОСОБА_3 у цьому діянні доведена повністю сукупністю доказів, досліджених судом.

Згідно свідоцтва про народження (а. с. 62) ОСОБА_3 народився 01.12.1997 року, має батьків, по місцю проживання і по місцю навчання характеризується посередньо, в сім ї неповнолітнього є умови для його проживання і виховання ( а. с. 71).

Судом достовірно встановлено , що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, а тому кримінальна справа щодо неповнолітньої особи підлягає закриттю згідно положень ст. 7-3 КПК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Суд, враховуючи вік ОСОБА_3, стан його здоров»я та рівень загального розвитку, умови життя і виховання, дані про сімю, з метою посилення виховного впливу та систематичного контролю за поведінкою неповнолітнього, вважає найбільш доцільним застосувати примусовий захід виховного характеру згідно ч.2 ст.105 КК України у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері та обмежити його дозвілля.

Керуючись ст. 97, ч.2 ст.105 КК України, ст. ст. 7-3, 447, 448, 449 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про вчинення суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 закрити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2, встановивши тривалість заходу на один рік.

Обмежити ОСОБА_3 дозвілля заборонити виходити з дому після 22 години щоденно.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту проголошення в апеляційний суд Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя .