Справа № 595/1250/15-к
Провадження №1-кп/595/12/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей, педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 16 травня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2015 року біля 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , помітив на лавці мобільний телефон марки «NOKIA E71» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон, загальною вартістю 569 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 16 травня 2015 року біля 12 год. перебуваючи у дворі будинку в АДРЕСА_2 , помітив на лавці мобільний телефон марки «NOKIA E71» та викрав його. Вину визнав, розкаявся, просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, висновком експерта та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Потерпіла, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16 травня 2015 року біля 12 год. з двору в АДРЕСА_2 , було викрадено її мобільний телефон марки «NOKIA E71», який вона залишила на лавці біля свого будинку. Просить суд суворо не карати ОСОБА_6 оскільки жодних претензій до обвинуваченого немає.

Як вбачається із висновку експерта від 07.06.2015 року № 6-252/15 залишкова вартість мобільного телефону «NOKIA E71» з картою пам`яті, з врахуванням втрати якості та наявності дефектів станом на день вчинення правопорушення становить 569 грн.

Як встановлено в судовому засіданні на час розгляду справи в суді обвинуваченим повністю відшкодована заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 .

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_6 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 307(триста сім) грн. 20 коп. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1