overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5785/15-к
Провадження № 1-кп/552/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/938/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

09 вересня 2015 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 16-00 год. 09 вересня 2015 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
04.02.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явили свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться на 24 лютого 2014 року о 12.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.
Головуючий:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
556/1346/15-к
16.09.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючий, не судимого;
за ч. 1 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України.
У судове засідання обвинувачений не зявився. Надана довідка, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Володимирецької ЦРЛ з 20.03.2013 р., зроблена операція 21.03.2013 р. (довідка, видана Володимирецькою центральною районною лікарнею №713 від 22.03.2013 року)
Як зазначено у ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому проваджені, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України CAUSE_STOP\
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1715/9541/12
Справа № 1715/9541/12
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Корнійчука І.Д.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 354 КК України по факту отримання незаконної винагороди (справа № 1-685-97),

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 354 КК України по факту отримання незаконної винагроди.

Досудовим слідством встановлено, що 31.03.1997р. при перевірці торгівельної дільяності підприємців на продовльчому ринку м.Рівне було встановлено, що вони за непроходження медичного огляду у встановленому порядку, розраховувалися з працівницею міської госпрозрахункової поліклініки грошима та товаром, за що остання робила відмітки в санітарних книжках..

14 квітня 1997 року по даному факту отримання незаконної винагроди ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого 191-2 КК УРСР (в редакції 1960 року) (а.с.1).

Постановою від 26 вересня 2001 року поперднє слідство по кримінальній справі зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.(а.с.24).

Постановою від 08.04.2012р. провадження у справі відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковані на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, перекваліфіковано із 192- 2 (хоча справа була порушена за ст. 191-2) КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.1 ст. 354 КК України (2001 року).

Вищенаведене вказує на те, що кримінальна справа була порушена відносно особи -ОСОБА_1 , а не по факту. Постанов про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та порушення кримінальної справи по факту немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи № 1-685-97 повернути прокурору м.Рівне для усунення виявлених недоліків.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцій на скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа №613/1391/15-к Провадження № 1-кп/613/191/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000499 від 03 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 травня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000499 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11:00 год. 15 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/561/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

08.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11-00 годину 13 жовтня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/546/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 11.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи були долучені матеріали кримінального провадження.

Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 11.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 07.10.2015 року о 13год. 00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3.

3. Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 07.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
№ Пр. 1-в/646/599/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, с. Кобиляки, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2013 року Червонозаводським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, засудженого 17.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Комінтернівського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 17.09.2015 року. За час перебування на обліку КВІ Червонозаводського району ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання згідно характеристики дільчого інспектора міліції характеризується задовільно.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 17.09.2015 року, повторних злочинів він не скоїв, вчасно з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1322/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.9 ч.1 ст.309 КПК України
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Харків
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, 13 жовтня 2014 року представник ТОВ «Елеватор Агро» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді від 6 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.
Відповідно до положень ст. 170, п. 3 ч. 2 ст. 171, п. 9 ст. 309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.
Разом з тим статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.
Зі змісту ухвали від 06.10.2014 року вбачається, що представник ТОВ «Елеватор Агро» не приймав участь в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна, про це зазначає і апелянт в апеляційній скарзі. За таких обставин у разі незгоди з прийнятим рішенням він наділений правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України. При цьому відомостей про те, що ТОВ «Елеватор Агро» зверталося із відповідним клопотанням до слідчого судді та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять.
Враховуючи викладене, на даний час ТОВ «Елеватор Агро» у розумінні положень п. 10 ст. 393 КПК України не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом після розгляду його клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.
Керуючись ст. 399 КПК України,
Роз`яснити ТОВ «Елеватор Агро» право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1588/15-к
Провадження № 1-кп/696/104/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
08.10.2015 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з канцелярії суду передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Прийняти кримінальне проовадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2015 року до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000210 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 08 жовтня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 22.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 22.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 22.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 жовтня 2015 року на 08.30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1