Справа № 395/845/15-к
Провадження № 1-кп/395/90/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про продовження строку застосування запобіжного заходу)

19 серпня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 22.03.2015 р., стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, працює різноробочим у ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова», такий, що не має судимості, до якого за ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду від 26.06.2015 р. був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 24.08.2015 р., а інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше судимий 18.05.2015 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, до якого за ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду від 26.06.2015 р. був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.08.2015 р., інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 10 липня 2015 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно постанови слідчого судді Новомиргородського районного суду від 26.06.2015 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 24.08.2015 р.

19.08.2015 р. до районного суду звернувся прокурор прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_9 з клопотанням про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вище згадане клопотання підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у зазначеному клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні ніяких заперечень з приводу власної причетності до інкримінованого злочину та продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження не мав.

Захисник адвокат ОСОБА_11 також не заперечував проти вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження та строк його дії, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу обвинуваченого, що обвинувачується у вчиненні злочину, який є умисним, тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування до обвинуваченого найбільш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Тому у даному випадку строк особистого зобов`язання ОСОБА_12 потрібно продовжити на 60 днів.

Згідно ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 26.06.2015 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.08.2015 р.

19.08.2015 р. до районного суду звернувся прокурор прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_9 з клопотанням про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у зазначеному клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_13 власну винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю і не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_11 також не заперечував проти вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження та строк його дії, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу обвинуваченого, що обвинувачується у вчиненні злочинів, які є умисними, середньої тяжкості і тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім обраного, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але строк такого продовження не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки в наявності є достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого і не перевіряючи докази щодо їх достовірності, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 22.03.2015 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 26 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_14 .

Клопотання прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 22 жовтня 2015 р. 15 години 45 хвилин.

Клопотання прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Строк особистого зобов`язання ОСОБА_7 продовжити до 21 жовтня 2015 р. 11 години 30 хвилин.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_15
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_16