overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 666/5116/15-к
Провадження № 1-кс/666/723/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
Просить скасувати вищевказану постанову, як необґрунтовану, незаконну, винесену передчасно.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою від 09.09.2015р. постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасовано.
Заявник в судовому засіданні, погодилась щодо закриття провадження за скаргою.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором скасована постанова слідчого, на яку скаржиться заявник, суд вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4561/13
УХВАЛА

05.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000145 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на видаткову частину поточних рахунків ПП «Тавріда-В» () №8869 (українська гривня) та №8869 (українська гривня) в ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394, м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7) та зобовязати банк надати довідку, в якій зазначити суму залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Тавріда-В» () №8869 (українська гривня) та №8869 (українська гривня) в ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394, м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Так, слідчим до клопотання не додано достатньо доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, посадові особи ПП «Тавріда-В» у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаних осіб не заявлено цивільного позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Тавріда-В» () №8869 (українська гривня) та №8869 (українська гривня) в ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394, м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7) та зобовязати банк надати довідку, в якій зазначити суму залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Тавріда-В» () №8869 (українська гривня) та №8869 (українська гривня) в ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394, м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4621/13
УХВАЛА

18.11.2013 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Борзенкова Е.В., адвоката ОСОБА_1, слідчого Демянюка І.К., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на дії органів досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на дії органів досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання №668/15119/13-к, н/п1-кс/668/4621/13.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на дії органів досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання №668/15134/13-к, н/п1-кс/668/4626/13.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним обєднати скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на дії органів досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання зі скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на дії органів досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання в одне провадження під номером №668/15119/13-к, н/п1-кс/668/4621/13.

Керуючись ст. 334, 217, 303. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження під номером №668/15119/13-к, н/п1-кс/668/4621/13 дві скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на дії органів досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання за номером №668/15119/13-к, н/п1-кс/668/4621/13 та №668/15134/13-к, н/п1-кс/668/4626/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4737/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000145, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Службовими особами ТОВ «МК «Авангард» , зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 14.07.2011року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 15.07.2011року за №74474, перебувало на обліку в ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, юридична адреса: м.Херсон, вул. 9-го Січня. 30, в період 2011року по 2012рік, шляхом приховування проведення операцій, без відображення в податковій звітності ухилялись від сплати податку на прибуток у сумі понад 600тис.грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ПФ «Тавріда» () що перебуває у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (м.Херсон, вул.Суворова, 29).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПФ «Тавріда» () та вилучити її з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ПФ «Тавріда» (), що перебуває у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (м.Херсон, вул.Суворова, 29).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4725/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ПП «Виробничо-Комерційна фірма «УКРПРОМБУД», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ «Єн-Груп» () з ПП «Виробничо-Комерційна фірма «УКРПРОМБУД» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ТОВ «Єн-Груп» () підприємством ПП «Виробничо-Комерційна фірма «УКРПРОМБУД» (), що перебувають у володінні ПП «Виробничо-Комерційна фірма «УКРПРОМБУД» () яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ПП «Виробничо-Комерційна фірма «УКРПРОМБУД» () яке зареєстроване за фактичною та юридичною адресою в АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/5387/13

УХВАЛА
08.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000051 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх виїмки, а саме доступ до документів, які містяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і містять в собі відомості про кількість перевезених пасажирів, а саме: квитково-облікові листи (для міського та приміського сполучення) в розрізі водіїв маршрутів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 23.04.2012року по 27.04.2012року, з 26.10.2012року по 30.10.2012року, з 24.04.2013року по 29.04.2013року по приміським маршрутам Берислав-Нова Каховка 1, Берислав-Нова Каховка 2, Берислав-Нова Каховка 3, Берислав-Зміївка, Берислав-Львове, Берислав-Томарине, Миколаївка-Н.Каховка та міському маршруту Хлібозавод-Лікарня.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів які містяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх виїмки, а саме доступ до документів, які містяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і містять в собі відомості про кількість перевезених пасажирів, а саме:

- квитково-облікові листи (для міського та приміського сполучення) в розрізі водіїв маршрутів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 23.04.2012року по 27.04.2012року, з 26.10.2012року по 30.10.2012року, з 24.04.2013року по 29.04.2013року по приміським маршрутам Берислав-Нова Каховка 1, Берислав-Нова Каховка 2, Берислав-Нова Каховка 3, Берислав-Зміївка, Берислав-Львове, Берислав-Томарине, Миколаївка-Н.Каховка та міському маршруту Хлібозавод-Лікарня.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/889/14-к

УХВАЛА
22.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області в якій він просить зобов`язати заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_4 та прокурорами прокуратури Херсонської області кримінальних правопорушень також просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_2 є потерпілим в кримінальних правопорушеннях вчинених слідчим ОСОБА_4 та прокурорами прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зобов`язати заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР щодо внесених відомостей.

Прокуратура Херсонської області де працює прокурор А.Терно, чия відповідь оскаржується розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4682/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «Діамантбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням документів, які перебувають у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м.Київ, Контрактова Площа, 10-а), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку підприємства ПП «Тавріда-В» () №770 (українська гривня) та №770 (українська гривня) за весь період обслуговування рахунків; документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу; карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ПП «Тавріда-В» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПП «Тавріда-В» () готівкових коштів через касу ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), довіреностей, на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м.Київ, Контрактова Площа, 10-а) щодо ПП «Тавріда-В» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6548/15-к

15.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр.-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання КВІ Суворовського району м. Херсона про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Заявник звернувся в суд із поданням, мотивуючи тим, що відносно засудженого маються 2 вироки, за якими не призначено остаточне покарання відповідно ч. 4 ст. 70 КК України. 1) 11.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 12.12.2014 р. 2) 06.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.04.2015 р.

На підставі ст.ст. 537-539 КПК України, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого.

Відповідно п. 11 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті , призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.4 ст. 70 КК України, суд, -

постановив:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового складання покарань призначених:

- 11.11.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

- 06.11.2014 р. Комсомольським районним судом м. Херсона засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі призначивши остаточно покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .