АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/747/15-к Номер провадження 11-кп/786/925/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК -Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року.

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого проживаючого у АДРЕСА_1 , того ж району раніше судимого:

21.07.1980 року Лубенським районним судом за ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 81 КК УССР до 4 років позбавлення волі;

08.06.1988 року Лубенським районним судом за ч. З ст. 81 КК УССР до 3 років позбавлення волі;

16.04.1997 року Лубенським районним судом за ст. 86-1. ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 ч. 1 ст. 89. ч. 1 ст. 145 КК України до 11 років позбавлення волі; 10.04.2002 р. вирок змінено Дніпровським районним судом м. Херсона і вважається засудженим за ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 140. ч. 2 ст. 140. ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 145. ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі, 25.12.2004 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

29.07.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ч. З ст. 186, ч. З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

26.02.2010 року тим же судом за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 263, ч. ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

13.05.2010 року тим же судом за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263. ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.02.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

12 листопада 2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст.309 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

23.02.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, ст.71 ч.І КК України до 5 років 3-х місяців позбавлення волі, -

засуджено :

за ч.2 ст.185КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.З ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.З ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.І ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.02.2015 року і за сукупністю вироків встановлено остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

У апеляції прокурора, ставиться питання про зміну вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону, оскільки суд при призначенні покарання за останнім вироком застосував вимоги ст. 71 КК України і призначив покарання за сукупністю вироків, що є неправильним, оскільки обвинувачений вчинив злочини вказані у вироку суду до постановлення останнього вироку, а тому суду слід було керуватися вимогами ст. 70 ч.4 КК України.

Згідно із вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 09.01.2015 року близько 01 год. із автомобіля «ГАЗ », що знаходився на території господарства по АДРЕСА_2 викрав акумулятор вартістю - 302 грн. 50 коп., спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

05.02.2015 року близько 10 год. ЗО хв. ОСОБА_7 у кафе "Шоколадка", що по вул. вул. Радянська, 38-Б м. Лубни у ОСОБА_9 таємно, повторно викрав мобільний телефон "Нокіа " вартістю - 330 грн. з чіп-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС", вартістю - 10 грн, на рахунку якої перебували грошові кошти на загальну суму - 12 грн„ чим спричинив шкоду на загальну суму - 352 грн.

10.02.2015 року близько 09 год. він же із салону автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку по АДРЕСА_3 викрав повторно таємно акумуляторну батарею «ІСТА» вартістю - 266 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

24.01.2015 р. близько 6 год. ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів на Лубенському міському цвинтарі, що по вул. Гайдая , здійснюючи наругу над могилами, умисно із місця поховання ОСОБА_11 демонтував з огорожі металеву хвіртку вартістю - 105 грн. та заволодів нею.

26.01.2015 р. близько 06 год. з того ж цвинтаря він повторно, проявляючи наругу над могилою підійшов до місця поховання ОСОБА_12 , де із огорожі зламав та забрав металеву хвіртку розміром 0,63x0,37 м. вартістю - 90 грн.

27.01.2015 р. близько 07 год. повторно, знаходячись на території того ж цвинтаря, умисно проявляючи наругу над могилою ОСОБА_13 заволодів хвірткою від огорожі розміром 0,60x0,75 м. вартістю - 125 грн.

29.01.2015 р. близько 08 год. ОСОБА_7 із того ж цвинтаря із місця поховання ОСОБА_14 шляхом розхитування демонтував з огорожі металеву хвіртку розміром 0,70 х 0,40 м. вартістю - 100 гри., після чого заводів нею і полишив місце вчинення злочину.

30.01.2015 р. близько 08 год. він повторно, там же з метою наруги

над могилою із місця поховання ОСОБА_15 демонтував з огорожі металеву хвіртку розміром 0,70 х 0,65 м. вартістю -115 грн. та заволодів нею.

03.02.2015 р. близько 09 год. ОСОБА_7 , повторно, з метою наруги над могилою із місця поховання ОСОБА_16 , демонтував з огорожі металевий стовпчиком діаметром - 15 см., довжиною - І 1,25 см. вартістю 35 грн. і зник.

05.02.2015 р. близько 08год.30 хв. ОСОБА_7 , повторно із могили ОСОБА_17 демонтував частину металевого столу та заволодів металевим відрізком труби діаметром - 15 см., довжиною 0,5 м. вартістю - 20 грн.., після чого залишив місце вчинення злочину.

06.02.2015 року близько 23 год. ОСОБА_7 умисно, повторно, таємно шляхом зриву навісного замка проник до гаражу належного потерпілому ОСОБА_18 , який знаходиться у АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав

належну бухту електропроводу, довжиною - 100 м., вартістю - 800 грн, 4 автомобільні шарові по ціні - 70 грн. за І шт. на суму - 280 грн., 2 автомобільні хрестовини 50 грн. за 1 шт. на суму - 100 грн., а потім із іншого приміщення викрав мобільний телефон «Нокіа 220», вартістю - 599 гри., з чіп-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю -10 грн, акумулятор «Веста» вартістю - 500 грн., болгарку вартістю - 280 грн., та інше майно, а всього на загальну суму 7609 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши виступ прокурора про підтримання зміни вироку суду з підстав наведених у апеляції, міркування ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а вирок суду зміні з наступних мотивів.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 і ч.3 ст.185,ч.3 ст.297 КК України ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказах, які у відповідності до ст.349 КПК України не досліджувалися, а тому колегія суддів їх не перевіряє.

Водночас колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування кримінального закону та необхідності зміни вироку суду у відповідності до п.4 ст.409 КПК України.
У ст.70 КК України зазначається, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався і безпідставно застосував ст.71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків.
Доводи прокурора в апеляції є слушними, оскільки як вбачається із вироку суду ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому
злочини до ухвалення вироку Лубенського міськрайонного суду від 23.02.2015року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.
За таких мотивів апеляцію прокурора слід задовольнити повністю, а вирок суду змінити.
Керуючись ст..ч.2ст.376,405,407,409КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
апеляцію першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України змінити.
Виключити із вироку суду посилання про призначення покарання за сукупністю вироків із застосування ст.71 КК України і вважати ОСОБА_7 засудженим на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного судом.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року за ч.2 ст.309 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити 6 років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте ним покарання, у іншій частині цей вирок суду залишити без змін.
Судові рішення можуть бути оскаржені усіма учасниками судового провадження у касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
С У Д Д І
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3