Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника органу опіки ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України

Обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Обвинуваченому ОСОБА_13 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою до 07 лютого 2016 року включно, обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання» продовжено до 07 лютого 2016 року включно.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 надійшло клопотання про зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «домашній арешт» за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачені, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та представник органу опіки клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заявлених клопотань, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України та зазначили, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 з під варти не зможе запобігти зазначеним ризикам. Крім цього, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не зможуть забезпечити виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не є родичами обвинуваченого, а сам ОСОБА_12 житла не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_12 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», необхідно змінити на «домашній арешт» за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2008 р. ОСОБА_15 є одноособовим власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 .Миколаївна показала, що є власницею квартири АДРЕСА_2 , та надає дозвіл на вселення за цією адресою обвинуваченого ОСОБА_12 , який є нареченим її доньки ОСОБА_16 , з метою контролю за обвинуваченим у виконання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що фактично проживає вдвох разом з матір`ю ОСОБА_15 в квартирі АДРЕСА_2 . З обвинуваченим ОСОБА_12 вона перебуває в близьких стосунках (навідує його в умовах СІЗО, піклується про останнє житло обвинуваченого, власність якого оспорюється в кримінальному провадженні, і має намір укласти з останнім шлюб). Просить суд задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт за адресою її фактичного проживання.

Відповідно до довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_15 та її донька ОСОБА_16 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , однак фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що і було підтверджено показами даних свідків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 утримується під вартою в СІЗО міста Херсона з 11 вересня 2009 року по обвинуваченню в особливо тяжкому злочині, запобіжний захід відносно нього не змінювався та не скасовувався.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений має намір одружитися з ОСОБА_16 , забезпечений місцем проживання, не має судимостей.

До суду не надано жодних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_12 має намір переховуватися від суду.

Крім цього, в судовому засіданні допитані обвинувачені, потерпіла та всі свідки, тому у суду немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_12 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані обставини, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,183, 197, 202, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «домашній арешт» - задовольнити, звільнивши його з під варти в залі суду.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» із цілодобовим носінням електронного засобу контролю та з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-00 до 06-00 годин, строком на два місяці, а саме до 20.03.2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 до 06-00 годин.

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Виконання даної ухвали доручити Комсомольському ВП ГУНП України в Херсонській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3