ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1849/16-к
провадження № 1-кс/753/586/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000863,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «APRILIA RSV 4R» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000863, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2015 р. потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 у тимчасове користування свій мотоцикл марки «APRILIA RSV 4R» д.н.з. НОМЕР_2 та документи на нього. Після повернення ОСОБА_5 із-за кордону з`ясувалося, що право власності на належний йому мотоцикл зареєстроване за ОСОБА_4 . Наразі вказаний мотоцикл «APRILIA RSV 4R» має державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що зареєстрований на ОСОБА_4 транспортний засіб є предметом злочину, і його арешт необхідний для досягнення цілей досудового розслідування.

Оскільки транспортний засіб «APRILIA RSV 4R» тимчасово не вилучався, з метою забезпечення арешту ОСОБА_4 про розгляд клопотання не повідомлявся.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим.

Зазначені в клопотанні обставини, які свідчать про те, що викрадений у ОСОБА_5 мотоцикл у серпні 2015 р. був перереєстрований на ОСОБА_6 , а в подальшому на ОСОБА_4 , з видачею державного номерного знака НОМЕР_1 , підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: даними протоколу заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_5 ; даними реєстраційної картки транспортного засобу; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.01.2016; договором про надання послуг зберігання від 21.01.2016.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З огляду на встановлені досудовим слідством обставини слідчий суддя дійшов висновку, що мотоцикл д.н.з. НОМЕР_1 є предметом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.

Враховуючи, що теперішній власник транспортного засобу має можливість відчужити його на користь третіх осіб, вбачаю підстави для його арешту.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мотоцикл марки «APRILIA RSV 4R», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: