Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-кс/573/24/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2016 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , - про відвід судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , при роз`ясненні права на відвід, заявив відвід судді ОСОБА_6 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_6 розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

В ході розгляду суддею ОСОБА_5 заяви про відвід судді ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

Зазначену заяву про відвід розподілено судді ОСОБА_1 .

В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01.02.2016 року заява про відвід судді ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, мотивуючи відвід тим, що суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя при розгляді його скарги на дії прокурора та відмовила в її задоволенні, відхиляла всі його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що підстави для відводу є необгрунтованими, доказів упередженості судді не наведено.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 без їхньої участі та що не підтримують заяви про відвід та просять її залишити без розгляду за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги думку прокурора, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Стаття 75 КПК України встановлює виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається із заяви про відвід та поясненні у суді обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено жодної підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбаченої в ст.ст. 75, 76 КПК України, а ті обставини, на які посилається заявник,(щодо можливої необ`єктивності та упередженості судді), є необгрунтованими та не підтверджені жодними доказами, а є лише припущенням заявника.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: