УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
18 липня 2014 року старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 3 квітня 2014 року приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Країв Острозького району Рівненської області, незаконно заволоділи транспортним засобом "КІА Sorento", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , з метою подальшої реалізації вказаного автомобіля, перегнали його з с. Країв Острозького району Рівненської області до м. Нікополь Дніпропетровської області.
18 липня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, але здійснити вручення даного повідомлення про підозру, не представляється можливим, так як згідно наявної інформації , отриманої в ході проведення досудового розслідування, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, залишив територію України та виїхав за її межі.
Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:
заявою ОСОБА_5 , в якій він повністю вказав про всі обставини вчинення ним та ОСОБА_7 вищевказаного злочину;
показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що 3 квітня 2014 року її чоловік ОСОБА_6 пішов з дому на роботу і на даний час не повернувся, при цьому коли уходив, то перебував на власному автомобілі "КІА СОРЕНТО", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав 18 червня 2012 року.
ОСОБА_4 , не маючи постійного місця проживання на території Рівненської області, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому на даний час переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що призводить до перешкоджання здійснення кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .
Враховуючи, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі буде надалі переховуватись, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 15 вересня 2014 року. або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,.

Копію ухвали направити для виконання до У МВС України в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності до прокуратури Рівненської області.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1