overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/50/14-к
Номер провадження 1-кп/292/60/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 вересня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 18.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До суду в якості свідка 22 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин викликався ОСОБА_13 , який в судове засідання не зявився без поважних причин. На адресу суду повертаються конверти за закінченням терміну зберігання.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка, який від явки до суду ухиляється.

Захисник, обвинувачений та потерпілі проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок повинен бути допитаний згідно ухвали суду про порядок судового розгляду, і від явки до суду ухиляється, суд вважає необхідним піддати зазначеного свідка примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 24 вересня 2014 року на 12:00, яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, зал № 1, свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_13 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

з уч. прокурора - Некрасов Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України у Полтавській області про проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання та наданих матеріалів вбачається, що СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10315053, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2010 року близько 12 години 35 хвилин, в районі зупинки громадського транспорту «вулиця Героїв Сталінграду» міста Кременчука громадянин ОСОБА_1 збув за 30 гривень громадянину ОСОБА_2 медичний шприц, об'ємом 5 мл., заповнений до поділки 1 мл. речовиною прозорого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 1409 від 16.06.2010 року містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,04 г.

В ході розслідування кримінальної справи проведеними слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами встановлено, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються предмети вчинення вищевказаного злочину, цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину та інші речі, що мають значення для розслідування кримінальної справи.

Суд беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що предмети злочину, цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, вважає, що подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4170/15-к
У Х В А Л А
26.06.2015 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Суд, заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 , думки прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, думки обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 , які підтримали заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню та є передчасним, оскільки для з*ясування під примусом чи без такого допитувалися вище вказані свідки, їх необхідно спочатку безпосередньо допитати в судовому засіданні, з`ясувавши обставини їх допиту, після чого дати оцінку належності, допустимості даного доказу при винесенні вироку, заслухавши доводи та думки всих учасників судового розгляду. В основу винесеного вердикту суду можуть бути покладені лише показання свідків, допитаних безпосередньо в суді, а не їх протоколи допиту в ході досудового розслідування.
Тому питання про визнання протоколів допиту свідків є передчасним, оскільки свідки не допитані в судовому засіданні.
Керуючись ст.372 КПК України суд,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в ході досудового розслідування недопустимими, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/1616/980/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.

з участю прокурора Мандича С.М.,

та адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, ч.3 ст. 15; ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 годин 00 хвилин 08 червня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпіла: ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілу: ОСОБА_5, яка проживає: м. Кременчук, вул.

Котляревського, 8;

Свідків:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. 9, кв.21;

ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_12, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_13, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_14, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_15, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9. 3, кв. 8;

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2010 року о 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_17
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-364/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М.,

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/1239/15-к
пров. № 1-кс/544/211/2015
У х в а л а

19 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

із участю представника Пирятинського РВ УМВС у Полтавській області ОСОБА_5 , особи відносно якого розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали за поданням начальника Пирятинського РВ УМВС у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Головуючим у справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що вона 05 червня 2015 року вже розглядала по суті питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з тих же самих обставин, що зазначені в поданні від 06.08.2015, і тому може бути упередженою під час вирішення даного питання відносно цієї ж особи.

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.

12.08.2015 заява про самовідвід судді в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник Пирятинського РВ УМВС у Полтавській області ОСОБА_5 та особа відносно якого розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 при розгляді питання про відвід судді поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду матеріалів за поданням начальника Пирятинського РВ УМВС у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що 05 червня 2015 року суддя вже розглядала по суті питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з тих же самих обставин, що зазначені в поданні від 06.08.2015, у неї склалася своя думка щодо вирішення даного питання, що може викликати сумніви в упередженості судді щодо розгляду подання.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про відвід від розгляду матеріалів за поданням начальника Пирятинського РВ УМВС у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Постановою суду від 26.03.2014 року було застосовано привід до свідків у судове засідання на 30.04.2014 року на 09:30год.. Проте, постанова про привід свідків працівниками міліції була виконана частково.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год 03.06.2014 року свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3990/14-к
(№1-кп/559/29/2015)
УХВАЛА
"10" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При розгляді справи по суті, встановлено, що обвинувачений знаходиться на лікуванні в Рівненській обласній лікарні через вади слуху.

Враховуючи, що обвинувачений внаслідок хвороби не може належно проводити захист своїх інтересів, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
п о с т а н о в и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні №0000987 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-296/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

12.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Нєзнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 16.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

24.12.2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.12.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за

вироком Корецького районного суду від 07.12.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/384/14-к Провадження № 11кп/790/1285/14 Категорія ч. З ст. 185 КК України
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано покарання та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

18 серпня 2014 року обвинуваченим на вирок подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/384/14-к
Провадження № 11кп/790/1285/14
Категорія ч. З ст. 185 КК України
УХВАЛА

8 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано покарання та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 10-30 год., 29 вересня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -