Справа № 149/3472/15-к
Провадження №1-кп/149/53/16
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12.02.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000721 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи неподалік смт. Ружин, Житомирської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, зірвавши їх привласнив, тобто незаконно придбав та в подальшому, за місцем проживання висушив вказані рослини, довів до стану можливого вживання шляхом куріння, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб і незаконно зберігав його в автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , без мети збуту.
15.10.2015 року близько 03:30 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагаючись уникнути від переслідування працівників ДАІ м.Хмільника, був зупинений працівниками міліції, які в ході проведення його огляду, а саме, в речовому відділенні, яке розташоване напроти переднього сидіння пасажира в автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1254 від 20.10.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого становить 16,47 г. у перерахунку на висушену речовину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в жовтні 2015 року, перебуваючи неподалік від смт.Ружин, Житомирської області, побачив дикоростучі рослини коноплі, які він зірвав, подрібнив, висушив та зберігав в речовому відділення автомобіля ВАЗ 2109, для подальшого власного вживання шляхом куріння. 15.10.2015 року близько 03:30 год. він, в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кутузова в м.Хмільнику, був зупинений працівниками міліції. В ході проведення огляду автомобіля, в речовому відділенні працівники міліції виявили та вилучили подрібнені рослини коноплі, які він зберігав у вказаному автомобілі, для власного вживання. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.
Заслухавши показання бвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати вказану норму, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В силу ст. 66 КК України, пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, немає судимості, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, думку прокурора, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази - канабіс, загальною масою 16,47 г., пристрій для куріння канабісу, виготовлений із двох полімерних пляшок, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Хмільницького МВ - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1