Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4313/14-к
Номер провадження 1-кс/213/344/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.05.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,

04.12.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001855 від 24.11.2014 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

18.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і не завершило злочин з причин, що не залежали від її волі вчиненого повторно, поєднаного з проникненням на охоронювану територію.
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 24.11.2014 року приблизно о 01.00 годині, з метою викрадення чужого майна проник на територію горизонту +15 м східного борту кар`єру Рудоуправління охоронюваної території Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі за текстом ПАТ «Південний ГЗК») в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, таємно, шляхом вільного доступу викрав дріт маркіровки А-185 вагою 0,048т., вартість якого складає 40161,48 грн. за 1 т., загальною вартістю 1927,75гривень. Після чого, утримуючи викрадене при собі з метою подальшого винесення його за межі території ПАТ «Південний ГЗК» і звернення його на свою користь, намагався зникнуть з місця скоєння злочину, проте, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця і не завершив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий в скоєнні злочину охороною ПАТ «Південний ГЗК», які затримали ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 18.12.2014 року, приблизно о 10.45 годині, з метою викрадення чужого майна проник на охоронювану територію кар`єру на відмітці горизонту -90 ПАТ «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, таємно, всупереч інтересам власника, шляхом демонтажу з освітлювальної установки № 8 викрав пускове приладдя імпульсного запалювального пристрою від прожектора КТУ 01С-2000-2 в кількості 4 штуки вартістю 2980,00 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 11920,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене при собі з метою подальшого винесення його за межі території ПАТ «Південний ГЗК» і звернення його на свою користь, намагався зникнуть з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК».

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та пропонує покласти на нього наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського, 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, суду пояснили, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість контролювати поведінку підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому вважають, що саме цей запобіжний захід буде ефективним, щодо запобігання вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд враховує, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження; та доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 ч.1, п.1,5 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Суд також враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , стосунки з батьками нормальні. Перешкоди у застосуванні цього запобіжного судом не виявлені.

Задовольняючи клопотання, суд враховує, що підозрюваний схильний до скоєння кримінальних правопорушень, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, постійних джерел доходу не має, тому існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Суд погоджується, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити контроль за поведінкою підозрюваного, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 18.02.2015 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського, 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали суду про дотримання запобіжного заходу - домашній арешт покласти на працівників СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки фактичне постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: