Справа 127/8788/14-к
Провадження 1-кс/127/2927/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, раніше судимого, вдівця, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 10 годині 14.03.2014 ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходились у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , з яким вживали алкогольні напої.

У ході спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 вчинив сварку із ОСОБА_8 , де на побутовому ґрунті, за попередньою змовою в групі осіб спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір позбавити життя потерпілого, руками та ногами стали наносити чисельні удари в область голови та тіла ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 46 від 15.03.2014, смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку.

Після спричинення смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишили труп потерпілого на підлозі, зникли з місця вчинення злочину.

ОСОБА_5 14.03.2014 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.03.2014 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав.

Погребищенським районним судом Вінницької області 17.03.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до 3-х місяців, тобто до 15.06.2014.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 12.05.2014, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме:отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, судово-психолого-психіатричних, трасо логічних, молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час знаходиться на виконанні у відповідних експертних установах; дати належну правову оцінку щодо наявності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за наявності достатніх доказів та підстав оголосити їм нову підозру; повідомити підозрюваним, їхнім захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.

Під час обрання ОСОБА_5 17.03.2014 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ст. 175 ч. 1 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, ніде на працює, не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у кримінальному провадженні вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили в задоволення клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000074, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.05.2014 року. По справі необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, судово-психолого-психіатричних, трасологічних, молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час знаходиться на виконанні у відповідних експертних установах; дати належну правову оцінку щодо наявності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, за наявності достатніх доказів та підстав оголосити їм нову підозру; повідомити підозрюваним, їхнім захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 15.06.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.06.2014 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 діє до 15.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя