г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3796/15-к
Номер провадження 1-кс/213/322/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001644 про надання тимчасового доступу до речей з вилученням,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобілю FORD transit р/н НОМЕР_1 з можливістю його подальшого вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що даний автомобіль тимчаосово вилучений, та для здійснення слідчих дій необхідно отримати тимчасовий доступ до нього з можливістю вилучення. Відповідно до ч2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутності власника автомобіля.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, 18.10.2015 року до чергової частини Інгулецького РВ КМУ надійшло повідомленням від охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що працівниками охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які намагались таємно викрасти приблизно 30 кг металевих виробів б/у, проте злочинний умисел до кінця не довели через обставини, які не залежали від їх волі.

19.10.2015 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644. Розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, за фактом замаху особами на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому злочин особами не було закінчено, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, за попередньою змовою групою осіб

19.10.2015 під час огляду місця події, на території фільтраційних споруд ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кривого Рогу, виявлено автомобіль FORD transit р/н НОМЕР_1 , білого кольору, а також лопати, взуття чоловіче б/у, мішок з металобрухтом вагою 30кг.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що автомобіль FORD transit р/н НОМЕР_1 , білого кольору перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , Хмельницька область Летичівський район с. Копитинці. ОСОБА_4 , використав вказаний автомобіль для перевезення обладнання для різки металу на місце вчинення кримінального правопорушення а також для перевезення викраденого майна а саме: лопати в кількості 3шт., взуття чоловіче б/у, мішок з металобрухтом вагою 30кг.

Враховуючі викладене є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом, оскільки був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

При здійсненні подальших слідчих дій у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаного автомобілю з можливістю його тимчасового вилучення.

Вилучення зазначеного вище автомобілю необхідне для проведення ряду слідчих дій а також для вирішення питання про залучення в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, вилучення його необхідне, оскільки на даний час вважається тимчасово вилученим майном. Даний автомобіль має значення речового доказу в даному провадженні, та можливе призначення експертиз.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає необхідним дозволити вилучення, оскільки такі дії дозволять залучити автомобіль до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,162-165 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля FORD transit р/н НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який перебуває на території Інгулецького РВ за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі. Зазначена в ухвалі особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1