Провадження №11-кп/772/125/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 04 лютого 2016 р.

кримінальне провадження № 0002226 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 листопада 2015 р., яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 21.03.2014 р. близько 04 години, перебуваючи біля магазину по вул. Київській, 49 в м. Вінниці, маючи протиправний умисел на заволодіння чужим майном, вирішили спільно пограбувати ОСОБА_11 . З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 рухались слідом за ОСОБА_11 , який сів на лавку у дворі будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_8 почав спостерігати, щоб попередити викриття дій ОСОБА_10 , який схопив ОСОБА_11 за шию та прижав його голову до своєї ноги. Утримуючи останнього таким чином, ОСОБА_10 відкрито з кишені куртки ОСОБА_11 викрав 300 гривень. В результаті спільних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 300 грн., а також легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, саден та синців в області голови та шиї.

В апеляційній скарзі прокурора із внесеними змінами ставиться питання про зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із змінами, пославшись на наведені у ній доводи, виступи адвоката і обвинуваченого, які проти апеляційної скарги із змінами не заперечують, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про зміну вироку відповідно до прохання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення суду про залік досудового тримання під вартою.

Дані вимоги судом не дотримані, що є підставою для внесення змін у вирок суду. Зокрема, як вбачається з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_8 з 19 травня 2015 року по 12 листопада 2015 року включно перебував під вартою, даний запобіжний захід йому змінено вищезазначеним вироком на особисте зобов`язання (а. с. 104-106, 117). Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення має бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 р. стосовно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 19 травня 2015 р. по 12 листопада 2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: