н/п 1-кс/640/4166/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Павленка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

05 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку, відкритому в Філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401, код 36133158 на імя Товарної Біржі «Правопорядок» №2600 0060 3332 51 з моменту відкриття до 04.07.2013, що перебувають у володінні Філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401, код 36133158, за адресою м. Полтава вул. Шведська, 2; вул.Жовтнева, 70А, 49094, м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги, 30.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.09.2010р. на території м.Харкова невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа коштами у сумі 657 250 грн. від продажу ліквідатором банкрута ОСОБА_2 - Арбітражним керуючим ОСОБА_3 через Товарну біржу «Правопорядок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (договір купівлі - продажу засвідчено нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий запис №1422), обєкта ліквідаційної маси, який знаходився в іпотеці у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Іпотечного договору №М-282/1КЛ-07-З - нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 1725,7 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.5. Після чого, 27.10.2010 вищевказана будівля ОСОБА_4 продана ТОВ «Мир 5», а договір купівлі-продажу зареєстрований нотаріусом ОСОБА_6

Також, встановлено, що 26.10.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №М-282/КЛ-07 та останній надано кредит у сумі 1 115 000 грн. строком до 26.10.2019.Згідно посвідченого та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №2474 нотаріусом ОСОБА_7 іпотечного договору №М-282/1/КЛ-07-03 від 26.10.2007 між Банком та ОСОБА_2, остання передала ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якості забезпечення виконання умов договору будівлю №5 по вул. Миру у м.Харкові, оціночною вартістю 13 943 656 грн. Згідно умов договору, його дія припиняється після виконання ОСОБА_2 всіх зобовязань перед Банком за вищевказаним кредитним договором. Цим же нотаріусом, 26.10.2007 накладено заборону на відчуження предмету іпотеки до припинення іпотечного договору. Постановою Господарського суду Харківської області від 12.05.2009 по справі №Б-50/23-09 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 визнана банкрутом. 10.06.2010 ухвалою Господарського суду Харківської області призначено ліквідатором СПДФО ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3Згідно п.11.3.1 вищезазначеного іпотечного договору №М-282/1/КЛ-07-03, у звязку із невиконанням ОСОБА_2 умов Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №М-282/КЛ-07, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набув права власності на предмет іпотеки. Незважаючи на вказані обставини, арбітражний керуючий ОСОБА_3 включив будівлю №5 по вул.Миру у м.Харкові до ліквідаційної маси та, після отримання проведеної оцінювачем ТБ «Правопорядок» оцінки будівлі в суму 597 500 грн., продав її на торгах вказаної біржі 18.09.2010 за суму в 657 250 грн. СПДФО ОСОБА_8

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_2 пояснила, що належною їй будівлею по вул.Миру, 5 у м.Харкові, арбітражний управляючий ОСОБА_3 заволодів шахрайським шляхом, під виглядом проведення ліквідаційної процедури її як банкрота, перепродавши споруду 18.09.2010, незважаючи на наявність обтяження, своєму партнеру по підприємницькій діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 за суму в 657 250 грн., яка більш ніж в 20 разів нижча від оціночної вартості станом на 2007 рік 13 943 656 грн. Також, ОСОБА_2 пояснила, що 27.10.2010 ОСОБА_3 формально перепродав викрадену споруду підприємству ТОВ «Мир 5» в особі директора свого родича ОСОБА_9 та передав в оренду своєму знайомому - приватному підприємцю ОСОБА_10 та ще двом зареєстрованим ним, з даною метою, приватним підприємцям, а потім - в суборенду ПФ «Орнатус» та іншим суборендаторам. Отримувані до січня 2013 року від ПФ «Орнатус» та інших суборендаторів кошти у вигляді плати за суборенду, ОСОБА_3 привласнював, отримуючи їх на свою банківську картку. Фактично, грошові кошти від ОСОБА_4 за придбання будівлі по вул.Миру, 5 у м.Харкові, на рахунок, відкритий ліквідатором, не надійшли. Згідно Протоколу №2 проведення аукціону ТБ «Правопорядок» від 18.09.2010, кошти в розмірі 597 500 грн. за придбання у Ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, переможець торгів - ФОП ОСОБА_4 повинен внести як гарантійний внесок за придбане майно на р/р 251 в Полтавське ГРУ АКБ «ПриватБанк» МФО 331401, код 36133158 на протязі 30 календарних днів з моменту підписання даного протоколу.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобовязати Філію "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401, код 36133158, за адресою м. Полтава вул. Шведська, 2; вул.Жовтнева, 70А, 49094, м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги, 30, надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Павленку С.Ю. право тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку, відкритому в Філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401, код 36133158 на імя Товарної Біржі «Правопорядок» №2600 0060 3332 51 з моменту відкриття до 04.07.2013.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. вилучити у Філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401, код 36133158, за адресою м. Полтава вул. Шведська, 2; вул.Жовтнева, 70А, 49094, м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги, 30, оригінали документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку, відкритому в Філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401, код 36133158 на імя Товарної Біржі «Правопорядок» №2600 0060 3332 51 з моменту відкриття до 04.07.2013р.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2013 року.

Розяснити Філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 331401, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: