АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1254/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/9491/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2014р., якою відмовлено у застосування амністії до засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і до цього мав судимість за вчинення умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.141 КК України(1960), а відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Не погоджуючись з даним рішенням засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та ухвалити нову, якою його клопотання задовольнити та застосувати до нього положення ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухав суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та прокурора, який заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених матеріалів та ухвали суду ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Класифікація злочинів за чинним кримінальним законом передбачена ст.12 КК України, яка у ч.4 передбачає, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Поняття тяжкого злочину у попередньому законодавстві визначала ст.7-1 КК України(1960), згідно якої ч.2 ст.141 КК України(1960) грабіж при обтяжуючих обставинах віднесено саме до таких злочинів.

Таким чином, твердження районного суду, що відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» ОСОБА_7 не є суб`єктом амністії відповідає дійсності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п.«в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з представлених матеріалів, ОСОБА_7 06.04.2009р. був засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01.09.2011р. (т.1 а.с.22) засуджений ОСОБА_7 , у період іспитового строку вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України.

З положення ст.12 КК України випливає, що злочини передбачені ч.2 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції засудженого немає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2014р., якою відмовлено у застосування амністії до засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді