1Справа № 335/859/15-к 1-кп/335/18/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, працював на момент затримання програмістом ТОВ «СМК-Інвест», не є депутатом міських та селищних рад, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимий,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ст.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -
ОСОБА_10 , будучи негативно налаштований по відношенню до діючої в Україні державної влади, на початку серпня 2014 року у м. Запоріжжі за попередньою домовленістю з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час спілкування у соціальних мережах Інтернет, домовились про вчинення терористичного акту з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та залякування населення міста Запоріжжя.
На початку серпня 2014 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_10 разом вчинити вибух у м. Запоріжжя, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та залякування населення. У першій декаді серпня 2014 року ОСОБА_10 , на виконання відведеної йому ролі у вчиненні терористичного акту, через Інтернет були замовлені хімічний набір та вимірювальні прилади, які він використовував для виготовлення вибухової речовини, що застосовується у вибухових пристроях. Додаткові необхідні інгредієнти для виготовлення саморобних вибухових пристроїв ОСОБА_10 придбав в аптеці та на ринку м. Запоріжжя. Всі інструкції з виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв були знайдені ним у мережі Інтернет. Маючи всі необхідні складові для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, у першій декаді серпня 2014 року ОСОБА_10 виготовив за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з господарських будівель, яку він використовував, як майстерню, чотири саморобні вибухових пристрої. Саморобні вибухові пристрої складались з вибухової речовини, що є похідною для синтезу гексаметилентрипероксиддіаміту (ГМТД), та є вибухонебезпечною (речовина складалась з перекису водню, уротропіну та лимонної кислоти), з корпусу (частини вуличного смолоскипу), фітілю (частина геотехнічного засобу), алюмінієвої трубки та петарди (використовувалась як запобіжник), всі комплектуючі до вказаного вибухового пристрою були придбані та підготовлені самим ОСОБА_10 .
Надалі, чотири саморобні вибухові пристрої у першій декаді серпня 2014 року протягом доби ОСОБА_10 зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . У перших числах серпня 2014 року, наступного, після виготовлення, дня, виготовлені ОСОБА_10 чотири саморобні вибухові пристрої, були переміщені ним шляхом перенесення до трамвайної зупинки, на вул. Патріотичній у м. Запоріжжі, де він їх передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою їх наступного використання для вчинення терористичних актів, шляхом вибухів для дестабілізації суспільно-політичної обстановки та залякування населення у м. Запоріжжя та створення напруженої суспільно-політичної обстановки. Для зберігання вибухових пристроїв особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використала своє гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, з серпня по другу декаду жовтня 2014 року ОСОБА_10 , в групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою підшукали об`єкт для вчинення терористичного акту - приміщення виборчого штабу політичної партії «Блок Петра Порошенка» по одномандатному виборчому округу № 76, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80а.
Так, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, з вересня до першої декади жовтня 2014 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виїжджала за адресою: АДРЕСА_3 , де робила нотатки та записи, про розміщення будівлі, в якій знаходиться приміщення виборчого штабу політичної партії «Блок Петра Порошенка» по одномандатному виборчому округу № 76, режиму його роботи, автотранспорт який найчастіше знаходиться біля будівлі штабу, та підшукала місце ймовірного закладання вибухового пристрою. В подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодила з ОСОБА_10 підшукане ним місце для вчинення вибуху, а саме приміщення виборчого штабу політичної партії «Блок Петра Порошенка». Місцем вчинення вибуху біло обрано саме приміщення виборчого штабу з метою порушення громадського порядку та залякування населення напередодні позачергових виборів до Верховної Ради України у 2014 році.
Продовжуючи проведення підготовчих дій до терористичного акту ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у першій декаді жовтня 2014 року заздалегідь, тобто до початку злочину, виїжджали до будівлі виборчого штабу для того, щоб остаточно визначитись з місцем закладення вибухового пристрою та його потужністю, що потрібна для втілення задуманого злочину, уточнюючи дату вчинення терористичного акту, напередодні перед проведенням дострокових парламентських виборів 2014 року, вирішили вчинити вибух у штабі політичної партії «Блок Петра Порошенка», а саме 24.10.2014 року.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні інкримінуємих злочинів визнав частково, у судовому засіданні (10.09.2015 р.) пояснив, що його вина є у вчиненні злочину за ст.263-1 КК України (виготовлення) та він формально підпадає під дію ст.258 -4 КК України, оскільки він показав спосіб виготовлення піротехнічних пристроїв та передав їх ОСОБА_12 , але він не знав, що ОСОБА_13 є терористом.
По суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що він з гр. ОСОБА_14 три роки (з 2011 р.) займався оформленням фаєр-шоу. Він виготовляв піротехнічні пристрої для проведення шоу, а також пульти для управління цими пристроями. ОСОБА_14 спілкувався із замовниками та приймав замовлення. Він має середню освіту. Виготовлення піротехнічних пристроїв вивчав самостійно по доступній літературі з мережі Інтернет та з інших джерел. При цьому зазначив, що багато громадян займаються цим нелегально, а тому вважає, що нічого протиправного він не робив. Перед тим, як ОСОБА_14 пішов до армії (у 2014 р.), познайомив його з гр. ОСОБА_15 , пояснивши, що той також займається оформленням фаєр-шоу та володіє відповідними знаннями у цій сфері. Рак попрохав його виготовити шумові піротехнічні пристрої. У майстерні, він виготовив чотири шумових пристрої у присутності ОСОБА_16 , які йому і передав. Для виготовлення використав ГМТД у невеликій кількості 5 гр. та інші речовини, які залишалися у нього після виготовлення піротехніки. Вказані пристрої, які він виготовив, не були особливо небезпечними та мають глядацький ефект. Вважає, що оскільки ОСОБА_13 володів відповідними знаннями у цій сфері, то він мав можливість їх посилити. У його присутності, ОСОБА_13 ніяких приєднань (цвяхи) до пристроїв не робив. При передачі вказаних пристроїв ОСОБА_12 , пояснив йому, що через місяць півтора їх потрібно утилізувати шляхом викидання у воду, щоб запобігти самовибуху, тобто попередив його про небезпеку цих пристроїв та їх нестабільність. Після чого, він з ОСОБА_15 , не зустрічався. Через деякий час, на адресу його місця проживання, з`явилися люди у формі та з автоматами. Він злякався та втік, оскільки вважав, що це представники Правого сектору, так як до цього, він на зупинці зробив зауваження такому представнику, який був у стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до дівчини, після чого той погрожував йому фізичною розправою. Потім він зустрівся із своїм батьком, який пояснив йому, що то були працівники СБУ та цікавилися його захопленням піротехнікою, та вирішив сам з`явитися до СБУ. Через мережу Інтернет, він дізнався адресу та телефони СБУ, подзвонив та пізніше самостійно з`явився до СБУ в Запорізькій області.
Почалося досудове слідство, на якому він пояснював, що захоплюється виготовленням феєрверків, однак працівник СБУ пояснив, що він є терористом і якщо не буде в цьому зізнаватися, то його батьки будуть притягнуті до відповідальності, по даному кримінальному провадженню, як співучасники злочину та попадуть у тюрму. Таким чином, він боявся за долю батьків та пішов назустріч слідчому, надаючи пояснення під його диктовку. Зазначив, що він є аполітичним, діяльність ніяких політичних партій йому нецікава, ніякого негативу до них немає, у акціях протесту участі не приймав та тільки виготовляв піротехнічні пристрої для фаєр-шоу, які передав ОСОБА_12 , однак для чого тому було це потрібно, йому не відомо. Крім того, зазначив, що йому пропонували обмін на полоненого солдата, однак він відмовився, оскільки не є терористом. Усі слідчі дії проводилися за участю захисника. Про тиск на нього розповів захиснику пізніше, але вважав, що звернення із скаргами на дії працівників СБУ нічого не дадуть і в цьому немає ніякого сенсу. При цьому зазначив, що йому також погрожував сам ОСОБА_13 , заставляючи його взяти вину на себе, однак він не погодився брати на себе те, чого не робив. Рак погрожував йому у той час, коли їх разом вивозили із СІЗО у одній машині. Слідчий експеримент та одночасний допит з ОСОБА_15 не проводився
Також пояснив, що після знайомства з ОСОБА_15 , він розмовляв з ним на різні теми, у тому числі і про війну на Сході, і про політику, однак ці розмови були на рівні обговорення новин, які транслювали по телебаченню.
Пояснив, що біля Партії «Блок П.Порошенка» ніколи не перебував та про його місцезнаходження йому стало відомо у ході слідства, про що, також надавав пояснення на досудовому слідстві під диктовку слідчого.
Вилучені за його адресою проживання записи з адресами, номерами транспортних засобів, план-схема штабу та інші записи, йому передав ОСОБА_13 для створення програми відповідної бази даних, оскільки він є програмістом, однак програму він так і не створив, так як йому конкретних технічних завдань не ставили. Для чого це потрібно було ОСОБА_12 йому не відомо.
Вилучена військова форма та інші речі, зокрема рюкзак з продуктами харчування (консервами) зберігалася у нього для занять пейнтболом, скайтболом та походів. Такі речі, як протигаз, муляж гранати, бритва із зображенням кремля є колекційними, оскільки він захоплюється тематикою ОСОБА_17 Вітчизняної війни. Усі ці речі ще радянських часів. Другий комплект військової форми належить його другу ОСОБА_18 , який залишив його на зберігання. Георгіївські стрічки залишилися у нього після того, як їх роздавали на святкування Дня Перемоги 9 травня та лежали, як непотрібні речі.
Вилучені хімічні речовини зберігалися у нього для особистого використання, наприклад для обробки металу, використання як добрива, для майстрування. У подальших поясненнях також зазначив, що для виготовлення піротехнічних виробів.
Файли з відео про виготовлення детонаторів із приєднанням до мобільного телефону, які знайдені у його комп`ютері, зберігалися разом з літературою про виготовлення піротехнічних пристроїв, які він скачував з Інтернету. Наявність старих мобільних телефонів, пояснив тим, що його родичі та близькі віддавали йому старі та несправні мобільні телефони, а він їх ремонтував та продавав на ринку.
Наявність бази даних ДАІ, пояснив тим, що він її створив для особистого використання для випадків неправомірних дій працівників ДАІ, щоб знати куди звертатися зі скаргами. Уся ця інформація була взята з мережі Інтернет, яка є у вільному доступі.
У зв`язку із оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин провадження, суд визнав доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які оспорюються обвинуваченими, і судом за клопотанням прокурора були досліджені докази, на які прокурор послався в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_10 інкримінуємих складів, у тому числі кваліфікованих складів, злочинів.
Незважаючи на часткове визнання вини з боку обвинуваченого, вина ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності колегією суддів безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показаннями свідків, даними протоколів процесуальних дій та додатками до них, висновками експертиз, матеріалами негласного розшукового заходу та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 (26.05.2015 р.) який є керівником 76 виборчого округу Партії «Блок П.Порошенка», показав, що приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 це офіс виборчого штабу блоку ОСОБА_20 . Це приміщення належить МКП „Основаніє та орендується штабом на час виборів (підтверджуючі документи оренди надавалися працівникам СБУ). На самому приміщенні були: вивіска, наклейка, табличка „виборчий штаб 76 округ. На фото вказаного приміщення, наданому для огляду у судовому засіданні, ним було показано місця вивіски, наліпки та таблички. Відео спостереження та охорони не було. Біля вказаного приміщення було припарковано робочі автомобілі працівників штабу (приблизно 10 авто). Щодня, у робочі дні, у офісі перебувало сім працівників та велика кількість відвідувачів, оскільки там була розташована громадська приймальня. Вхід був вільний та кожна особа могла потрапити у приміщення та непомітно щось залишити або забути (такі випадки були). В приміщенні зберігалася велика кількість документів та речей, які використовувалися у передвиборчому процесі. Ніяких погроз на адресу штабу не надходило.
Пояснив, що десь за місяць до закінчення виборчого процесу, працівники СБУ в Запорізькій області повідомили його про те, що існує загроза вибуху даного приміщення. Після чого, усіх людей було виведено із приміщення та перевірено його на невідомі та підозрілі речі, однак нічого знайдено не було. Перевірку проводив він, його водій та працівник СБУ. Документи з цього приводу не складалися. Зазначив, що якщо б стався вибух, то постраждали б люди та був би резонанс на всю країну, оскільки тривав виборчий процес 2014 року.
Також зазначив, що обвинуваченого він раніше не бачив та бачить його вперше. Однак на досудовому слідстві, йому надавали фото інших осіб, з яких одна особа йому дуже знайома.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) показав, що він є слідчим СБУ в Запорізькій області та проводив досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню.
Наприкінці серпня - на початку вересня було зареєстровано кримінальне провадження, на підставі отриманої інформації про підготовку до вчинення злочину (рапорта), по якому у подальшому підозрюваним став ОСОБА_10 , а також підозрюваними були ОСОБА_22 та ОСОБА_13 , відносно яких матеріали провадження було виділено в окреме провадження, яке також знаходиться в його провадженні.
З самого початку ОСОБА_10 сприяв слідству, жодного тиску на нього не здійснювалося. Усі матеріали отримані під час досудового слідства були отримані зі згоди ОСОБА_10 навіть з його ініціативи. Навіть при допиті як свідка ОСОБА_23 описував хімічні складові і всіляко допомагав встановити факт цього злочину.
Першим було затримано ОСОБА_16 , а потім і ОСОБА_10 , який з`явився самостійно, через два дні після проведення обшуку за його місцем проживання. З самого початку він сприяв слідству. ОСОБА_10 самовільно зник з місця проведення обшуку. Свою втечу, сам ОСОБА_10 пізніше пояснив пізніше тим, що він злякався, оскільки вважав, що за ним прийшли представники «Правого сектору». Після його з`явлення до правоохоронного органу, ОСОБА_10 достатньо сприяв слідству та до нього не застосовувалося ані фізичного, ані морального впливу. Із самого початку, ОСОБА_10 було призначено захисника, який приймав участь в усіх слідчих діях. Скарг на неправомірні дії напротязі досудового слідства ані від підозрюваного, ані від захисника не надходило.
Рак підтримував зв`язки із бойовиками незаконних військових формувань ДНР, у зв`язку із чим у середині грудня підозрюваного ОСОБА_13 було обміняно на нашого полоненого солдата. Після чого ОСОБА_16 оголошено у розшук, матеріали щодо нього виділені в окреме провадження. При цьому, перевірялися інші особи на причетність до вказаного злочину, однак були встановлені тільки ці особи.
Напротязі слідства ОСОБА_10 дотримувався однієї лінії поведінки, кардинально своїх показів не змінював, тільки уточняв. У своїх показах ОСОБА_10 описував усі хімічні речовини, які він використовував для виготовлення вибухівки. Також, ОСОБА_10 пояснював, що він перебував за місцем знаходження штабу ОСОБА_20 та йому було відомо, де повинна бути закріплена вибухівка. Зазначене також, пояснював і підозрюваний ОСОБА_13 . У зв`язку з чим, він вважає, що ОСОБА_10 була відома мета виготовлення вибухового пристрою, а тому він розумів наслідки скоєння злочину. ОСОБА_10 у своїх показах зазначав, що захоплюється „фаєр-шоу та виготовляв димові шашки та інші піротехнічні пристрої. Зазначив, що інформація щодо наявності родичів ОСОБА_16 , які працюють в СБУ, не підтвердилася. У грудні ОСОБА_13 поїхав на обмін і жодного тиску на ОСОБА_10 чинити не міг, жодних скарг з цього питання не надходило.
Обшук за місцем проживання ОСОБА_10 проводився іншим слідчим, який входив у склад групи слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме слідчим СБУ ОСОБА_24 . Огляд вилучених при обшуку речей проводив безпосередньо він. Було вилучено: піротехнічна продукція, використані коробки та інші речі, які використовуються для виготовлення піротехнічних пристроїв, а також два комплекти камуфльованої форми військового зразка, рюкзаки для дальніх походів.
Експерт ОСОБА_25 у судовому засіданні (26.03.2015 р.) показав, що ГМТД вибухова речовина саморобного виготовлення, яку застосовують для виготовлення заряду вибухівки. Хіміко-фізичні властивості цієї речовини (характеристики): час зберігання, умови зберігання (температурний режим, вологість та ін.), після його синтезу, це є складові, у тому числі і безпосередній контакт з оболонкою (скло, папір, метал) усі ці складові можуть вплинути на непередбачуваний вибух у любий час. Також при виготовленні вибухівки, дана речовина, без дотримання заходів безпеки, може привести до несанкціонованого вибуху.
Вказану речовину можливо виготовити у домашніх умовах, без спеціальної хімічної освіти, за допомогою Інтернет сайтів, які є у загальному доступі та на яких викладено увесь процес виготовлення: складові, їх змішування, при якій температурі та інше. Усі складові для виготовлення можна вільно придбати у роздрібній торгівлі.
В даному випадку, на експертизу було надано 4 (чотири) циліндричні форми саморобного вибухового пристрою. Виходячи з висновків експертиз, вражаючий радіус розльоту осколків встановлено приблизно 50 метрів. Візуально по конструкції пристрій типу ручної гранати, який можливо використовувати як пристрій фугасної дії (без цвяхів) та осколочної дії (з цвяхами). Спосіб застосування вогневий. При установці даного пристрою можливо встановити сповільнювач, але часу з моменту підпалу шнура до вибуху залишається дуже мало. Вибух міг статися набагато раніше (через проскакування іскри), оскільки ГМТД дуже нестабільна, чутлива вибухова речовина до механічного та термічного впливу. Обвинувачений ОСОБА_10 використовував стропін та візуально визначити довжину шнура було неможливо.
Спочатку ці чотири пристрої поступили до експертної установи у м.Запоріжжі. Їх потрібно було знищити на полігоні, а потім по залишкам проводити експертизу, однак цього одразу не відбулося, у зв`язку з поганими погодними умовами.
Він та інші експерти візуально оглянули вказані пристрої та на наступний день було заплановано їх вивіз на полігон для знищення, однак під час підготовки ці пристрої несанкціоновано вибухнули у приміщенні експертної установи. Вибухнули усі чотири циліндра. Найбільш вірогідніше, що спрацював один пристрій, а інші детонували. Після вибуху були наступні пошкодження: велика воронка на підлозі, цвяхами пошкоджено чугунні батареї, робочий стіл та інші меблі, вибито скло, а також отримали тілесні ушкодження чотири співробітника установи.
Після вибуху, усі речові докази були зібрані працівниками прокуратури області та направлені на експертизу в експертну установу м. Дніпропетровськ. У зібранні (вилученні) речових доказів експерти участі не приймали.
На його думку та на підставі викладеного, він не виключає можливість, що вибух міг статися у будь-який момент, оскільки це хімічна реакція та ГМТД це нестабільна вибухова речовина саморобного виготовлення підвищеної потужності. Також зазначив, що ГМТД, як правило, використовують і синтезують для виготовлення детонаторів. І це є великим ризиком для виробника, оскільки він може стати жертвою.
При цьому, зазначив, що для шумового ефекту, зазначена речовина не використовуються, оскільки має велику потужність. Шумовий ефект створюють піротехнічні вироби. У даному випадку, виходячи із розміру корпусу (циліндру з цвяхами), заряд складає приблизно 50 грамів ГМТД. Враховуючи пошкодження після вибуху, було визначено приблизно 200 грамів ГМТД, так як було чотири циліндра, то і виходить 50 грамів ГМТД на кожний циліндр, що також підтверджується висновком Дніпропетровської експертної установи. Для порівняння, корпус гранати Ф1 (лимонка) містить таку ж масу вибухової речовини, тільки тротил, приблизно 70-80 грам у тротиловому еквіваленті. Є поняття фугасної та осколочної вражаючої дії. Сам корпус пристрою володіє осколочною дією, а такі елементи, як цвяхи підвищують осколочну вражаючу дію мінімум у два рази. Наприклад, осколочна граната Ф1 має радіус поражаючої дії 100 метрів, а аналогічна граната РГД 25 метрів. Потужність такого одного циліндра з цвяхами можливо порівняти з дією гранати РГД-5.
Показання, надані свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та експертом ОСОБА_25 під час судового провадження є логічними та такими, що не суперечать зібраним по справі доказам та фактичним обставинам справи встановленим судом. Такі показання в цілому об`єктивно підтверджуються іншими дослідженими судом доказами і взаємодоповнюють інші докази.
Оцінюючи покази слідчого ОСОБА_21 суд враховує, що вказана особа була допитана з метою перевірки показів ОСОБА_10 про застосування до нього морального тиску на досудовому слідстві, однак вказані твердження спростувала, зазначаючи, що ОСОБА_10 навпаки щиро сприяв слідству, повністю визнав вину та детально розповідав про обставини вчинення злочинів, описував усі хімічні речовини, які він використовував для виготовлення вибухівки, пояснював, що він перебував за місцем знаходження штабу ОСОБА_20 та йому було відомо, де повинна бути закріплена вибухівка і йому була відома мета виготовлення вибухового пристрою, а тому він розумів наслідки скоєння злочину. При цьому зазначив, що у всіх слідчих діях брав участь захисник і скарг протягом досудового слідства ані від обвинуваченого, ані від його захисника не надходило.
Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні в порядку ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо близького родича сина ОСОБА_10 .
Також винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться доказами, що визнані колегією суддів належними та допустимими в ході оцінки їх у нарадчій кімнаті в сукупності із показами свідків.
17.10.2014 року ОСОБА_28 в присутності адвоката ОСОБА_29 , повідомлено про підозру у незакінченому замаху на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, яке створювало небезпеку для життя та здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, та вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 258 КК України.(т.1 а.к.п.120).
14.01.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_28 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (т.1 а.к.п.125)
Постановою слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області від 14.01.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_28 (т.1 а.к.п. 126).
Із протоколу обшуку від 16.10.2014 року (т.1 а.к.п. 133-142) вбачається, що у буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2014 року (т.1 а.к.п. 144) у присутності двох понятих проведено обшук та вилучено у тому числі, ноутбук, мобільні телефони, сім-картки, аркуші в клітинку із рукописними записами, блокнот із записами у тому числі: 1 Перокси-30-40 мл, 2 Электролит -15-20 мл, 3 Уротропин 1т 10гр, Гидроперит-30гр…, предмет схожий на металеву патронатну стрічку з 31 ячейкою для патронів, яка заповнена 28 патронами невстановленого зразку, в 10 з яких зроблені отвори, електронні кухонні ваги, 13 металевих предметів циліндричної форми з загостреною формою верхньої частини та з отвором нижньої плоскості, 6 електроспалахувачів промислового виробництва, 5 конусоподібних картонних корпусів з під використаних піротехнічних виробів, 28 саморобних електросплахувачів, 1 каска металева, 1 саперна лопатка, рюкзак камуфльований, 2 комплекти військової форми кольору хакі, 10 полімерних склянок з-під «Перекис водню», аркуші з рукописними написами, ТТН «Нова пошта», предмет схожий на гранату Ф1 з холостою пробкою, аркуш паперу з рукописним написом « ОСОБА_30 находиться раненый в госпитале», план схема будівлі розташування офісу Партії «Блок П.Порошенка» та чисельні аркуші з автомобільними номерами, рукописні записи із зазначенням адрес будівель із позначенням місць розташування балконів та вікон, банківські картки, 10 ножів з дерев`яними рукоятками, ноутбук HP Pavilion g6, аркуш А4 з надрукованим кольоровим зображенням скрін-шота браузера «Гугл Хром» де зображена схема розташування Складу ГСМ, парку військової техніки, посту №1 палацу військової частини, також на схемі зазначені координати місцезнаходження цих об`єктів НОМЕР_2 тощо.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2014 року у порядку ст. 233, 234 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 та підтверджено законність вказаної слідчої дії щодо вилучення вищезазначених предметів.
Із протоколу огляду від 17.10.2014 року (т.1 а.к.п. 171-178) вбачається, що предметом огляду є речі та документи, що виявлені та вилучені в ході обшуку в помешканні ОСОБА_10 і які постановою слідчого від 17.10.2014 року визнані речовими доказами (т.1 а.к.п 220-221).
Відповідно до акту про застосування службової собаки кінологічного центру ГУМВС України в Запорізькій області від 26.10.2014 року було встановлено, що службова собака взяла слід у кімнаті підозрюваного ОСОБА_10 вивела на дах прибудови, через двори вивела на проїзджу частину вул. Бєлінського, перевела через дорогу поміж будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 вниз, довела до мосту, де роботу припинила у зв`язку із заслідченням місцевості.(т.1 а.к.п.143).
16.10.2014 року (т.1 а.к.п. 166-169) у гаражному приміщенні АДРЕСА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2014 року (т.1 а.к.п. 165) у присутності ОСОБА_28 проведено обшук, в ході якого вилучено 3 предмети циліндричної форми чорного кольору, без маркування, 1 предмет циліндричної форми чорного кольору, без маркування, який був обмотаний скотчем, під яким були закріплені цвяхи.
Згідно до протоколу огляду від 17.10.2014 року оглянуто вилучені під час обшуку у гаражному приміщенні ОСОБА_28 3 предмети циліндричної форми чорного кольору, без маркування, 1 предмет циліндричної форми чорного кольору, без маркування, який був обмотаний скотчем, під яким були закріплені цвяхи. (т.1 а.к.п. 162).
Відповідно до висновку експерта № 70/26/23-298/2825 від 10.12.2014 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні комплексної судово-хімічної-вибухотехнічної експертизи, встановлено, що на наданих на дослідження об`єктах (як зазначено в постанові слідчого виявлено: сліди уротропіну (метенаміна) та сліди вибухової речовини тротилу. На поверхні наданих на дослідження об`єктах виявлений наступний склад: кальцій, залізо, цинк, алюміній, хлор, сірка. Уротропін (метенамін) - речовина, що є похідною для синтезу гексаметилентрипероксиддіаміну (ГМТД) та виявляється при дослідженні продуктів вибуху даної вибухової речовини.На місці події стався вибух корпусного вибухового пристрою, спорядженого найбільш ймовірно конденсованою вибуховою речовиною. Найбільша область локальних пошкоджень розташована на відстані 2 метрів від внутрішньої поверхні стіни кабінету №8 НДЕКЦ при ГУМВС у Запорізькій області, на підлозі у вигляді воронки розмірами 125:180 мм та глибиною 45 мм.Виходячи зі свідчень ОСОБА_10 конструкція вибухових пристроїв мала наступні конструктивні особливості:Корпус вибухових пристроїв - 4 металеві корпуси (тонкостінних) з- під садового факела, чорного кольору,засіб ініціювання - гніт від петарди.Заряд вибухової речовини - для 1 штуки - перекис водню не менше 20-30% - 160 мл, сухе паливо уротропін - 28 гр., лимонна кислота - 48 гр. Потім в ємності з інгредієнтами, внаслідок хімічної реакції, формується кристальний порошок білого кольору, який і називається «ГМТД».
Потужність підірваного заряду речовини склала близько 0,016- 0,210 кг, в тротиловому еквіваленті. В міцній оболонці 0,160 ?0,210 кг. З довідкової літератури /6/ відомо, що органічні перекиси ТПА та ГМТД, дуже чутливі до будь-яких зовнішніх імпульсів, в тому числі механічних і теплових, що становить небезпеку при їх виготовленні, транспортуванні, знищенні та зберіганні в колекціях стандартів. Самовільний вибух найімовірніше міг статися через протікання тривалого часу з моменту виготовлення саморобної вибухової речовини «ГМТД», та через чутливість та не стабільність хімічної сполуки в саморобній вибуховій речовині.
Як встановлено із висновку експерта № 27 від 28.01.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області при проведенні судової комплексної вибухотехнічної експертизи, надані на дослідження 4 предмети циліндричної форми (об`єкти дослідження №1-4) найбільш вірогідно, являлися вибуховими пристроями саморобного виготовлення типу «ручна граната» вогневого принципу приведення в дію, кожен з яких складався із металевого корпусу циліндричної форми, в верхніх торцевих частинах яких були закріплені фрагменти вогнепровідного шнура (стропіну). Також на корпусі об`єкта №4 за допомогою липкої стрічки коричневого кольору було діаметрально закріплено металеві цвяхи довжиною 100 мм кожен, які в конструкції вибухового пристрою являлися додатковими осколковими вражаючими елементами. В корпусі кожного із вибухових пристроїв (об`єкти №1-4) знаходився заряд вибухової речовини саморобного виготовлення гексаметилентрипероксиддіаміну (ГМТД).
Даними протоколу огляду від 16.10.2014 року підтверджується огляд подвір`я приміщення передвиборчого штабу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у внутрішньому подвір`ї будинку АДРЕСА_7 . До вказаного протоколу додано фототаблиці ( зображення №1,2 відображають схематичне картографічне зображення будинку, зображення №5,6 відображено вхід до штабу партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зображенням логотипу та назви партії) (т.1 а.к.п.179-182).
Окрім того, у судовому засіданні досліджено СД-Р диск-додаток до протоколу огляду від 16.10.2014 року, який містить фотографії внутрішнього подвір`я будинку АДРЕСА_7 із зображенням входу до штабу партії «Блок Петра Порошенка». (т.1 а.к.п. 183) та додаток до протоколу огляду від 17.10.2014 року, а саме, ксерокопію аркушу паперу формату А-4 із рукописними написами автомобільних номерів та картографічною схемою розташуванням будівлі із позначками «…100 м», « 1,4м», вилученими за місцем мешкання ОСОБА_10 .
Вказаними належними і допустимими письмовими доказами, як і поясненнями свідка ОСОБА_19 , підтверджується ідентичність схематичного розташування вказаного об`єкта посягання із схемою-планом цього об`єкту вилученим за місцем мешкання ОСОБА_10 відповідно до протоколу від 16.10.2014 року.
Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2014 року оглянуто ноутбук HP Pavilion g6, який був вилучений під час обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_10 16.10.2014 року, і який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вказаний речовий доказ та його зміст оглянуто у судовому засіданні і встановлено, що він містить чисельні збережені файли з інструкціями з виготовлення вибухівки та саморобного вибухового пристрою, база даних ДАІ, відео-уроки з виготовлення саморобної вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв, текстові файли із назвами складових вибухівки, текстовий файл «Новий текстовий документ 2», змінений 02.10.2014 року о 20 год.40 хв. « одолжы 900гр- значит кого разкрыли быть всем готовым затихнуть или уехать возможны аресты; одолжы 800гр-значит убили одного из наших фашисты; одолжы 700гр- выйди срочно на связь с лидером групп; одолжи 600 гр-наплыв фашистов в город будь внимателен;одолжы 500 гр- внимание будет акция всем быть подальше от мест скопления фашистов», що свідчить про участь ОСОБА_10 у незаконній діяльності і те, що він підтримував терористичні угрупування, метою яких була дестабілізація суспільно- політичної обстановки в Запорізькій області.
Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2014 року та додатків до нього оглянуто 7 аркушів паперу формату А-4 із наклеєними на них аркушами із рукописними написами автомобільних номерів, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_10 , вказані записи передані на дослідження експертної установи.
Висновком судово-почеркознавчої експертизи Д/№17 від 20.01.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджено, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_10 чисельні аркуші паперу з друкованим текстом, та рукописні записи з чисельними номерами автомобілів виконані, імовірно, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Короткі рукописні записи в наданих на дослідженні аркушах:Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_3 белый пиріжок іномарка, НОМЕР_4 таврия белая;Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: ОСОБА_31 ; Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: Кзжп АРВН 5354 митсуб пик черней, НОМЕР_5 ланос. НОМЕР_6 ланос мет бронза темный; Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_7 Мерседес большой спорт; Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_8 , ЗАЗ 1102 металик, НОМЕР_9 , 1102 пикап белый, НОМЕР_10 ландкрузер белий; Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_11 митсуб лан сер Чор; виконані, імовірно, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи вказані докази, слід зазначити, що написання цих нотатків ОСОБА_10 у судовому засіданні і не оспорюється, оскільки він зазначав, що записував їх для виготовлення комп`ютерної бази ДАІ для випадків неправомірних дій працівників ДАІ, щоб знати куди звертатися із скаргами, однак смисловий зміст цих нотатків в сукупності з іншими доказами протирічить цим поясненням і спростовує їх.
Відповідно до протоколу огляду від 19.11.2015 року речового доказу «ноутбуку «НР» та диску до протоколу огляду, який відкрито стороною обвинувачення стороні захисту в ході судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, що підтвердили сторони та учасники кримінального провадження у судовому засіданні, під час огляду цього речового доказу за участю спеціаліста НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області виявлено історія спілкування ОСОБА_10 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за допомогою програми «Skype» у папці c:
ІНФОРМАЦІЯ_6 з користувачами програми «Skype» із ім`ям faradey100», «serge.yaroshuk» «pavlovichanton», який підтверджує негативне налаштування ОСОБА_10 по відношенню до діючої в Україні державної влади, свідчить що він є учасником дій з метою дестабілізації політичної ситуації в Україні та бажання долучитися до терористичної діяльності і фіксує спілкування ОСОБА_10 з користувачами цієї мережі, в якій ОСОБА_10 засуджує свого опонента «serge.yaroshuk» за те, що він підтримує діючи владу і добровільну службу у лавах Військових Сил України, захоплення ОСОБА_10 ідеологією ДНР. (т.2 а.к.п.26-167). У спілкуванні з опонентом 111sobr111 «Сережа» ОСОБА_10 висловлюється фразами, які змістовно підтверджують його негативне налаштування як до діючої влади, так і до рідного міста - ОСОБА_32 : «Уже в Москву намылился?», ОСОБА_10 : «Если ЗП сольют и все утихнет да»; ОСОБА_32 : «А если не сольют?» ОСОБА_10 : «Будем бомбить». У іншій розмові ОСОБА_10 також зазначає «короче говоря меня это все…я точно стану терор…», « у меня 3 пути свалить в рашу денег маловато, в укроармию и там сдохнуть, или в ополчение чуть шансы выше чем в укроармии».
У судовому засіданні також оглянуто речовий доказ мобільний телефон, який вилучений у ОСОБА_10 . При цьому, як вбачається із протоколу огляду від 19.11.2015 року та диску до протоколу огляду, який відкрито стороною обвинувачення стороні захисту в ході судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, що підтвердили сторони та учасники кримінального провадження у судовому засіданні, під час огляду речового доказу за участю спеціаліста НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, оглянуто мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP5044» в корпусі чорного кольору DOU EMEI1: НОМЕР_12 , EMEI2: НОМЕР_13 s/n НОМЕР_14 із сім-картами мобільного зв`язку «Life», яким особисто користувався ОСОБА_10 і встановлено, що на телефоні встановлено пошуково-навігаційну програму Osmand. При запуске вказаної програми з`являється меню із вкладками: «карта», «мои места», «поиск», «настройки». При відкритті вкладки «Мои места» розгортається список з назвою список «Избранных точек», на якому містяться у тому числі «…. 101 км 3033 ВВ Часть, 97 км. Близнецы Пост база Замечены Ураганы; 83,9 км Блок Пост, 88,6 Блок Пост…102км Важные мосты Жеде Основная Ветка…., 108км Замечены Цистерны Жд Ветка…, 97,3 Радиолакационная Станция…, 108 км Ремонтная база Мигов…і т.п.» (т.2 а.к.п.170).
Також на телефоні, який вилучений у ОСОБА_10 , встановлено програму для входу в особисту сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» і при відкритті вказаної програми відкривається он-лайн переписка користувача з анкетними даними « ОСОБА_33 », замість фотографії розміщено прапор «Новороссия». На вказаній сторінці міститься інформація з новинами «Новороссия», а також відео з бойовиками незаконних збройних формувань.
При огляді вкладки «Сообщения» встановлено, що 18.10.2014 року (тобто у день затримання ОСОБА_10 ) від користувача « ОСОБА_34 » надійшло повідомлення: «Если что, вали в Донецк». При огляді вкладки «Видеозаписи» встановлено, що майже всі збережені зображення відео стосуються інструкцій з виготовлення вибухових пристроїв та діяльності терористичних угрупувань у тому числі, катування терористами українських військовослужбовців. Також на вказаному телефоні встановлено програму для входу в особисту сторінку у соціальній мережі «Одноклассники». При відкритті вказаної програми відкривається он-лайн сторінка користувача з анкетними даними « ОСОБА_35 ». При огляді вказаної сторінки установлено, що майже вся інформація, яка розміщена на ній стосується новин терористичних угрупувань ЛНР та ДНР, Антимайдану, Новороссии (т.2 а.к.п.175-198), що свідчить про те, що ОСОБА_10 активно цікавився негативними явищами в ДНР та підтримував зв`язки із бойовиками незаконних військових формувань ДНР.
Як встановлено із протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 27.10.2015 року при проведення ОТЗ зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, який відкрито стороною обвинувачення стороні захисту в ході судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, що підтвердили сторони та учасники кримінального провадження у судовому засіданні, за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2014 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_15 , який використався ОСОБА_28 09.10.2014 року о 13:35 відбулася розмова ОСОБА_28 с ОСОБА_10 , в якій ОСОБА_28 зазначає: «Ты на завтра на вечер ничего не планируй. Ты мне нужен будешь». 14.10.2014 року ОСОБА_28 у розмові з ОСОБА_37 зазначає: «Настроены, как сказать, можно сказать агрессивно готовы хоть завтра что-то делать. Вот. Думаю, я сегодня встречусь по поводу(запин.). Я тебе сейчас намекну, офиса.»
Вказаний письмовий доказ узгоджується із даними протоколу від 21.09.2015 року про хід і результати проведення негласної слідчої дії при проведенні візуального спостереження за особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно яким підтверджено факт зустрічі 14.10.2014 року о 17.40 годині ОСОБА_10 із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, конспірування та попередній огляд місцевості.
Факт розмов і зустрічей з особою, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження ОСОБА_10 спочатку заперечував, однак після дослідження усіх доказів не оспорював, вказавши, що вони з цією особою обирали місце для облаштування офісу для ведення бізнесу.
Як встановлено із протоколу про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за результатами проведення ОТЗ зі зняття інформації, який відкрито стороною обвинувачення стороні захисту в ході судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, що підтвердили сторони та учасники кримінального провадження у судовому засіданні, за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2014 року у період з 11.08.2014 року по 18.08.2014 року з номеру НОМЕР_16 , що належить невстановленій особі на прізвище « ОСОБА_38 » відбулася телефона розмова із особою « ОСОБА_39 », тобто особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наступного змісту (мова оригіналу): « ОСОБА_39 »: « ОСОБА_40 сейчас скажу, чтобы ты имел в виду. Может, потом кому скажешь. У меня два человека компьютерщики, они занимаются этой программой. То есть, идет сбор данных - номера, адреса. И эти люди ставятся на заметку. Всё это мы делаем. Чтобы это было, чтобы, когда вы придёте, могли сразу взять. Можешь нашим хлопцам сказать, кто был на ОСОБА_41 , даже есть у меня данные и фотографии. Даже человека, который руководил всей этой шушерой на ОСОБА_42 , когда приходили убивать. Я даже знаю их фамилии, и фотографии у меня есть. И те машины, которые приезжали на Днепроспецсталь. Ты сам знаешь. Номера, всё. Уже вычислили люди, где они живут, фамилии, квартиры. Это все мы ведём. «Лісник»: Вот так и надо. Чтобы мы пришли, быстро прошлись, отобрали всю шушеру, погрузили, вывезли в карьер… И там они будут кайлами махать до скончания века» (т.2 а.к.п.203).
Наведені обставини у сукупності із вилученими за місцем мешкання ОСОБА_10 аркушами із номерами автомобілів, адресами та розташуванням балконів із прапорами України, свідчать про мету створення ОСОБА_10 так званої «бази ДАІ» та ціль збору цих даних з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у Запорізькій області.
Як встановлено із протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу за СКП №1275 від 28.01.2015 року при проведення ОТЗ зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, який відкрито стороною обвинувачення стороні захисту в ході судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, що підтвердили сторони та учасники кримінального провадження у судовому засіданні, за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2014 року стосовно ОСОБА_10 , за номером оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_17 , який належав та знаходився у особистому користуванні ОСОБА_10 у період з 25.09.2014 року по 08.11.2014 року, зафіксовано замовлення обвинуваченим в Інтернет магазині хімреактивів: «3 кг уротротила, 3 кг хлортокалия, 3 кг лимонной кислоты, 12 литров азотной кислоты, нафталин 3кг, ареометры 4 штуки». Вказане замовлення оформлене на прізвище ОСОБА_10 , адреса доставки Відділення № 1 Нова Пошта Запоріжжя. (т.2 а.к.п.208-210), що підтверджує фактичні обставини скоєння ОСОБА_10 злочину встановлені судом, зокрема і замовлення ОСОБА_10 хімічних речовин, які є складовими вибухових пристроїв, віднайдених у приміщенні гаражу, який належить особі, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження і виготовлення їх ОСОБА_10 .
Оцінюючи та перевіривши зібрані стороною обвинувачення та надані суду у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, оглянувши речові докази, суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що вони є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, зібрані в порядку встановленому кримінально-процесуальним кодексом України. Стороною захисту обвинуваченого не доведено неналежність чи недопустимість досліджених вище доказів.
Висновки прийнятих до уваги колегією суддів експертиз є зрозумілими та доповнень чи роз`яснень не потребують, додатки до висновків у вигляді таблиць узгоджені між собою, не містять суперечностей. Досліджені та прийняті до уваги колегією суддів докази спрямовані на доказування як вини так і невинуватості осіб, відповідно до інкримінованого ОСОБА_10 злочину за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
Об`єктивно задокументовані дані щодо обставин розмов та зустрічі обвинуваченого і особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повністю узгоджуються між собою та іншими наведеними доказами, в тому числі за часом та місцем подій, які в них зафіксовані, умови їх перебігу і мають взаємодоповнюючий характер, розкриваючи до деталей зміст дій вказаних осіб.
При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні, які протирічать обвинуваченню та встановленим в суді обставинам його протиправної діяльності, оскільки такі показання не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, крім того, такі покази є нелогічними, у процесі судового слідства вони є суперечливими. Такі показання обвинуваченого суд розцінює як природну захисну реакцію та намагання уникнути відповідальності за скоєний більш тяжкий злочин.
Крім того, суд зазначає, що при допиті ОСОБА_10 зазначав, що не був біля приміщення офісу партії «Блок П.Порошенка», а після дослідження усіх письмових доказів, змінив свої пояснення зазначив, що був біля вказаного приміщення з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, але з іншою метою, інші пояснення також є цілком нелогічними, зокрема наявність у гаражі за його місцем проживання чисельної кількості хімічних речовин (які у тому числі були хімічними складовими саморобних вибухових пристроїв), пояснювалася обвинуваченим як зберігання добрива для городу, що також свідчить про нещирість обвинуваченого.
Твердження обвинуваченого, що його дії містять склад злочину, передбачений ч.1 ст.258-4 КК України перевірялися судом і не знайшли свого підтвердження, оскільки суб`єктивна сторона цього злочину характеризується виключно прямим умислом, тоді як ОСОБА_10 у судовому засіданні категорично неодноразово заперечував свою причетність до озброєння особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для вчинення терористичного акту, наполягаючи, що підготував для особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження лише шумовий піротехнічний засіб, який не є вибухівкою і не знав, що він буде використаний як вибухівка при вчиненні терористичного акту. При цьому, об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.258-4 КК України у формі озброєння для вчинення терористичного акту це надання їй військового спорядження, засобів (зброї, боєприпасів, вибухівки тощо) саме для вчинення терористичного акту.
Слід зазначити, що у судовому засіданні ОСОБА_10 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, однак при цьому категорично заперечував виготовлення ним вибухівки, наполягаючи, що він створював піротехнічний шумовий пристрій, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, переобладнала цей піротехнічний засіб на вибухівку.
Твердження обвинуваченого та захисника про незаконність знищення під час експертних досліджень речових доказів - вибухових пристроїв і відповідно їх відсутність на час розгляду провадження, спростовується даними з висновку експерта № 70/26/23-298/2825 від 10.12.2014 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні комплексної судово-хімічної-вибухотехнічної експертизи, згідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження об`єктах (як зазначено в постанові слідчого виявлено: сліди уротропіну (метенаміна) та сліди вибухової речовини тротилу. На поверхні наданих на дослідження об`єктах виявлений наступний склад: кальцій, залізо, цинк, алюміній, хлор, сірка. Уротропін (метенамін) - речовина, що є похідною для синтезу гексаметилентрипероксиддіаміну (ГМТД) та виявляється при дослідженні продуктів вибуху даної вибухової речовини. На місці події стався вибух корпусного вибухового пристрою, спорядженого найбільш ймовірно конденсованою вибуховою речовиною. Найбільша область локальних пошкоджень розташована на відстані 2 метрів від внутрішньої поверхні стіни кабінету №8 НДЕКЦ при ГУМВС у Запорізькій області, на підлозі у вигляді воронки розмірами 125:180 мм та глибиною 45 мм. Самовільний вибух найімовірніше міг статися через протікання тривалого часу з моменту виготовлення саморобної вибухової речовини «ГМТД», та через чутливість та нестабільність хімічної сполуки в саморобній вибуховій речовині.
З врахуванням показань допитаного у судовому засіданні експерта ОСОБА_25 очевидною є непередбачуваність такого знищення, однак вказане знищення є судово-експертним підґрунтям встановлення належності пристроїв до вибухових. Потужність підірваного заряду речовини склала близько 0,016- 0,210 кг, в тротиловому еквіваленті, а знищення цих речових доказів не свідчить про відсутність доказів причетності ОСОБА_10 до скоєних ним злочинів.
Посилання обвинуваченого та захисника на ті обставини, що вилучена у ОСОБА_10 за місцем його мешкання ксерокопія плану будівлі на місцевості не свідчить про те, що саме ця будівля є будівлею штабу партії «Блок П.Порошенка» є безпідставними, оскільки спростовується протоколом огляду від 16.10.2014 року та фототаблицями до вказаного протоколу: зображення №1,2 відображають схематичне картографічне зображення будинку, зображення №5,6 відображено вхід до штабу партії «Блок Петра Порошенка» із зображенням логотипу та назви партії, показаннями свідка ОСОБА_19 .
Твердження ОСОБА_10 про те, що він виготовив піротехнічні засоби, а не вибухівку спростовуються показаннями допитаного у судовому засіданні експерта ОСОБА_25 та наслідками вибуху у вигляді суттєвого пошкодження будівлі експертної установи та тілесними ушкодженнями її працівників.
Варто зазначити, що наявність інформації про процес виготовлення вибухівки у мережі Інтернет у загальному доступі, можливість виготовлення вибухівки в домашній умовах жодним чином не впливають на ступінь вини ОСОБА_10 і не спростовують наявність у його діях складів інкримінованих йому злочинів.
Посилання ОСОБА_10 про співпрацю із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою організації бізнесу «фаєр-шоу», жодним належним доказом не підтверджені, як і не підтверджено взагалі організація ОСОБА_10 таких розважальних заходів та розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне.
Ті обставини, що ОСОБА_10 самостійно з`явився до СБУ, не виключають його причетність до вчинення злочинів, оскільки на час з`явлення ОСОБА_10 злочин вже було викрито, а сам ОСОБА_10 втік від органів і з`явився розуміючи, що вживаються заходи його розшуку.
Алогічними є також покази ОСОБА_10 , що він не цікавиться політично-економічними подіями в Україні і є аполітичною людиною, оскільки зміст речових доказів у тому числі і досліджених у судовому засіданні, свідчить про те, що він підтримує стійкі контакти з особами, які можуть бути причетними до створення терористичних груп з числа мешканців Донецької області з метою дестабілізації суспільно - політичної обстановки в Україні.
Про те, що ОСОБА_10 має групу спільників, які досудовим слідством на даний час не встановлені, і тих, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, красномовно свідчить отримання саме ОСОБА_10 пропозиції про обмін полоненими солдатами.
Проаналізувавши докази по справі, в сукупності, та перевіривши їх в судовому засіданні суд вважає, що покази ОСОБА_10 у судовому засіданні не правдиві, не приймає їх до уваги. На думку суду ОСОБА_10 , стверджуючи в судовому засіданні про те, що виготовляв лише піротехнічні засоби намагається зменшити суспільну небезпеку своїх дій, створивши у суду враження, що його дії необхідно кваліфікувати за менш тяжкою статтею кримінального кодексу, яка передбачає менш жорстке покарання. Його позиція спростовується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, в своїй сукупності.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні неодноразово змінював свої покази, що зайвий раз підтверджує його неправдивість. При цьому свідок ОСОБА_21 показав суду, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_10 навпаки визнав свою провину, давав чіткі покази і цілком сприяв слідству у встановленні обставин вчинення злочину і така невизначена поведінка обвинуваченого свідчить про його нещирість та непослідовність.
Про його намір вчинити терористичний акт вказує саме пошук в Інтернеті інформації про вибухові пристрої, підбір хімічних складових, розташування їх у певній послідовності, в достатній кількості, прихильність до ідеології ДНР, Новоросії, антиукраїнські висловлювання та заклики. Лише недостатність конспіративних та практичних навиків та своєчасне виявлення готування до злочину з боку правоохоронних органів не призвели до запланованого вибуху та тяжких суспільно-небезпечних наслідків.
Вищенаведені докази у своєму взаємозв`язку та сукупності доводять, що ОСОБА_10 вчинив інкриміновані йому злочини, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України як незакінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що було припинено з причин, що не залежали від їх волі, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, за ч.1 ст.263 КК України як зберігання, носіння та передача вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення вибухового пристрою.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так у відповідності до ст. 12 КК України злочин за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 258 КК України є особливо тяжким злочином, злочини за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України є тяжкими злочинами.
Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України ОСОБА_10 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне визначене місце проживання, є соціально-адаптованою людиною, оскільки має міцні соціальні та родинні зв`язки, до затримання був працевлаштований у ТОВ «СМК-Інвест», за місце проживання та роботи характеризується виключно позитивно, до затримання мешкав з батьками похилого віку, які страждають на чисельні захворювання, батько ОСОБА_10 ОСОБА_26 та мати ОСОБА_43 є інвалідами, згідно характеристики Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_10 за місцем ув`язнення характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
При цьому судом враховується принцип пріоритетності захисту життя і прав осіб, які наражаються на небезпеку внаслідок терористичної діяльності, а також те, що ОСОБА_10 вчинені злочини проти громадської безпеки із застосуванням вибухових пристроїв, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої можливістю настання тяжких наслідків не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що могли призвести до численних жертв серед мирного населення міста, залякування населення міста напередодні позачергових виборів до Верховної Ради України, широкий суспільний резонанс і, як наслідок, дестабілізація політично-економічної ситуації у місті.
Суд вважає, що суспільну небезпеку своїх діянь ОСОБА_10 не усвідомив і на шлях виправлення не став, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.
Оскільки, злочини вчинені ОСОБА_10 утворюють сукупність, то покарання за них необхідно йому призначити з урахуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, ОСОБА_10 є особою раніше не судимою, має виключно позитивні характеристики, ним вчинено незакінчений замах на злочин передбачений ст.258 КК України, потерпілих від якого немає, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України щодо обмеження максимального строку покарання при вчиненні замаху на злочин, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, за ч. 1 ст. 263 КК України, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі межах санкції вказаних статей, проте не у максимальному розмірі.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України колегією суддів не встановлено.
При цьому, суд зважує на положення ч. 2 ст. 4 КК України і тому враховує ч. 2 ст. 258 КК України в редакції Закону, що діяла на час вчинення злочину, а відтак не застосовує до ОСОБА_10 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкцією ч.2 ст. 258 КК України в редакції на момент вчинення цього злочину конфіскація майна передбачена не була.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з наданих прокурором довідок на проведення експертизи - у кримінальному провадженні проведено експертизи і вартість їх складає 2610 грн. 72 коп. (за проведення судової почеркознавчої експертизи №Д/№17 від 20.01.2015 року- 2217,60грн. (т.1 а.к.п.-206), за проведення судової вибухотехнічної експертизи №27-393,12 грн.( т.1 а.к.п. 84) .
Вказані витрати документально підтверджені і прокурор просив суд стягнути вказані витрати на користь держави.
Отже, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, а не на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
При цьому суд зважує на ті обставини, що ч.2 ст.122 КПК України передбачає, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, однак вказана кримінально-процесуальна норма регулює, зокрема тільки питання про витрати, пов`язані із залученням експертів, а не питання про розподіл цих процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, яку регулює саме ст.124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, враховуючи ті обставини, що стан здоров`я ОСОБА_10 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє ОСОБА_10 можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та враховуючи обраний ОСОБА_10 судом вид покарання,суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ст.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 258 КК України у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_10 призначити у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк покарання рахувати з дати фактичного затримання згідно до протоколу затримання від 18.10.2014 року з 18 жовтня 2014 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 18 жовтня 2014 року до моменту постановлення вироку - 14 січня 2016 року включно (1 рік 2 місяці 26 днів), з розрахунку день за два, що за визначеним ч. 5 ст. 72 КК України порядком зарахування покарань відповідає 2 рокам 5 місяцям 22 дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 2610 грн. 72 коп. (дві тисячі шістсот десять грн. 72 коп.) процесуальних витрат.
Після набрання вироком законної сили речові докази по даному провадженню:
- мобільний телефон «Prestigio Multiphone PAP5044» в корпусі чорного кольору DUO ЕМЕI-1: НОМЕР_12 ЕМЕІ-2: НОМЕР_18 з сім-картами оператору мобільного зв`язку «Life» 1) НОМЕР_19 та 2) НОМЕР_20 та картою пам`яті чорного кольору SP Місro SD 8 Gb №Y08GD34МАN080559- знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-сім карта оператору мобільного зв`язку «МТС» з серійним номером НОМЕР_21 - знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
- скретч-карта оператору мобільного зв`язку «Реорle Net» з абонентським номером НОМЕР_22 і з серійним номером НОМЕР_23 - знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-сім карта оператору мобільного зв`язку «Life» з серійним номером НОМЕР_24 ;сім карта оператору мобільного зв`язку «Life» з серійним номером НОМЕР_25 ;скретч-карта оператору мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_26 і з серійним номером НОМЕР_27 ; скретч-карта оператору мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_28 і з серійним номером НОМЕР_29 ; скретч-карта оператору мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_17 і з серійним номером НОМЕР_30 знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Блокнот з малюнком автомобілю на обкладинці, на першій сторінці якого міститься рукописний напис: 1 Перокси - 30-40мл, 2 Злектролит - 15-20мл, 3 Уротротин 1т 10г, 10 мин Гидроперит - 30гр, 2 Уксусная эссенция 46мл, 3 Уротропин 1т - 10г, лак ПФ-283, гель для волос а на іншій стороні тієї ж сторінки: Эринита 100тб, ацетон 150мл; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-предмет схожий на металеву патронатну стрічку з 31 ячейкою для патронів, яка заповнена 28 патронами невстановленого зразку, в 10 з яких зроблені отвори; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-картонну упаковку з зображенням електронних кухонних ваг та написом: «Startex» всередині якої знаходяться електронні кухонні ваги помаранчевого кольору знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- знищити;
-моток сталевої проволоки, яка обмотана більш товстою проволокою; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 знищити;
-14 елементів живлення типу «крона», 13 з яких з написом «Digital» та 1 з написом «Наша Сила»; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- знищити;
-13 металевих предметів циліндричної форми з загостреною формою верхньої частини та з отвором нижньої плоскості; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-6 електроспалахувачів промислового виробництва, які складаються з помаранчевого дроту та зеленого кожуху на кінці, який захищає світло діод; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-1 контактна група під елемент живлення типу «крона», яка складається з 2 чорного та червоного кольору, та синього приєднувача; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-5конусоподібних картонних корпусів з під використаних піротехнічних виробів; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- знищити;
-28 саморобних електроспалахувачів, які складаються з бежевих дротів; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228,-знищити;
-1 Картонна коробка з-під сірників з малюнком, всередині якої знаходяться частини цвяхів діаметром 1 мм, які замотані у білу тканину; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-11 алюмінієвих банок, 10 з яких синього кольору об`ємом 0,33л з-під напою «Рерsi також одна з-під напою «Laimon»; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-8 нейлонових фільтрів білого кольору з напис : «Finixa paint processing produkts» з під фарби; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити
-1 елемент живлення типу «крона» з написом : «Digital» до якого приєднано контактну групу 2 дротів чорного та червоного кольорів; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-5 електричних контакти, які складаються з дротів чорного кольору та метал причіпок, які захищені красною оболонкою; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити
-1 каска металева зеленого кольору; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-1 саперна лопатка розбірна з гумовою ручкою в камуфльованому чохлі з кишенею, в якому знаходились: насадка-сокира для рукоятки саперної лопатки - знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 повернути законному володільцю ОСОБА_10 , георгієвська стрічка, знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- знищити.
-разгрузочний жилет камуфльований з карманами, до якого приєднані ременями: складна саперна лопатка чорного кольору в чорному чохлі, фляга кольору хакі в чохлі топ: кольору, фляга кольору хакі в камуфльованому чохлі; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-рюкзак камуфльований з написом: «DING ZHI exciting world» в середині якого виявлені:
1 ніж камуфльований, розкладний;
1 компасом чорного кольору;
1 пара перчаток з обрізаними пальцями;
1 маток мотузки, білого та червоного кольору, довжиною 20м;
1 пластир антисептичний;
медичний хірургічний набір у металевій коробці з штампуванням: «...-Вятский' ДЗМО 64 С.Н.Х.»;
1 пілотка військова кольору хакі з радянською кокардою (червоною зіркою);
1 котелок похідний кольору хакі, в середині якого знаходились: 3 мотки проволоки, 2 флакони одеколону «ШИПР», та металевий розкладний ніж,
1 небезпечна бритва;
2 штанів чорного кольору;
1 футболка темно-синього кольору;
1 светр чорного кольору;
1 дощовик поліетиленовий синього кольору;
10 коробок сірників запечатаних;
3 клапани до протигазу;
1 фляга металева з відтиском червоної зірки та голови ОСОБА_44 , в середині якої знаходиться речовину з різким запахом;
3 рації «Motorola» у пластиковому корпусі червоного та чорного кольору;
4 металевих банки консервів;
знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228, повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
рюкзак камуфльований в середині якого були виявлені:
плащ палатка кольору хакі;
бінокль чорного кольору, у чохлі з ременем;
2 светри чорного кольору;
светр у лінію світлого кольору;
светр малинового кольору;
светр у лінію чорного та білого кольору;
2 гамаш чорного кольору;
2 металевих банки консервованої свинини;
светр сірого кольору;
мішок блакитного кольору, в середині якого знаходяться сухарі;
ніж з саморобним чохлом який обмотаний зеленою ізолюючою стрічкою:
маячок велосипедний в корпусі з пластмаси червоного кольору;
ліхтар в пластиковому корпусі червоного кольору;
заряджаючий пристрій для ліхтара;
2 захисні накладки на ноги чорного кольору;
1 футболка кольору хакі;
1 футболка сірого кольору;
знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-2 комплекти військової форми кольору хакі; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-1 платок кольору хакі; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-2 захисні накладки на лікті чорного кольору; 2 захисні накладки на колені чорного кольору; 1 пара перчаток без пальців чорного кольору; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Картонна коробка білого кольору, на верхній площені рукописний напис червоним фломастером: «Запорожье»; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-10 полімерних склянок з-під антисептичного засобу «Перикис водню»; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228знищити;
-Паспорт на ареометр АОН-4 № НОМЕР_38 з відтисками трикутної печаті з написом Т026К* та кругла печатка РП194 2, цей пристрій використовується для заміру платності речовини; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 конфіскувати, як знаряддя використанні як засоби вчинення злочину;
-USB -накопичувач інформації «Corsair Flash Voyager» об`ємом 8Гб, №114900981 в гумовому корпусі чорно-сірого кольору. знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-USB-накопичувач інформації «Verbatim» об`ємом 16Гб, у пластиковому корпусі чорного кольору. При огляді USB-накопичувача, файлів та інформації, які мають відношення дорозслідування кримінального провадження, виявлено не було. знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Карта пам`яті «Trancend80» об`ємом 512Мб, у пластиковому корпусі синього кольору. При огляді карти пам`яті файлів та інформації, які мають відношення до розслідувань; кримінального провадження, виявлено не було. знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Скретч-карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Life» без сім карти абонентським номером НОМЕР_43 ; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- знищити;
-Сим-карта оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_44 ; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228 повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Квитанція від 25.09.2014 про поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» мобільного абоненту НОМЕР_45 ; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Аркуш паперу на одній стороні якого є надрукований текст, а на іншій рукописний запис, який починається з: « ОСОБА_52 »- долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу з друкованим текстом на одній стороні, а на іншій рукописний запис: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , 533-35НЕ, НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , 459-76СН. НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 . НОМЕР_56 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу з рукописним записом: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 - 359-41 НА, НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_65 . НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , 2298? возле поста на трасе, НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , АР5557С1901КН, АР5148В1, НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , АР7794 а на іншій з рукописним записом: АР3106А» НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 НОМЕР_81 , НОМЕР_82 . АР8885В1. НОМЕР_83 , НОМЕР_84 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Сим-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_85 5 долучені до матеріалів кримінального провадження- повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Блокнот з написом «» на обкладинці, на першій сторінці якого міститься рукописний напис: НОМЕР_86 , НОМЕР_87 а на останній міститься рукописний напис: НОМЕР_88 , АРІ 101ВІ; долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Квитанція №1518993 «Банку Русский Стандарт» від 07.08.2014 про поповнення на 1000 грн банківської картки НОМЕР_89 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш А4 з надрукованим кольоровим зображенням скрін-шота браузера «Google Chrome» від 18.09.2014, що відкритий на сайті «wikimapia», де зображена схема розташування Складу ГСМ, підсобного господарства, парку військової техніки, посту №1 та плацу військової частини, також на схемі зазначені координати місцезнаходження цих об`єктів 47"45'52 7 ні 35' 19'09.2" долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони:
1. ОСОБА_53 (вдом тр-мин напротив 1 (от трампарк зтаж 8 № балк. 1 8 1 парка Победь » І Три 9-ти зтажки кирпичные 3 8 6 (от пересечения и поворота на Победу,
Почта 35отр ПрЛенина угол с Лермантва 3зтаж. 14 окно от утла справа над надписую на почтовом окне «Приймання платежів»
ОСОБА_54 (банк «Мета») башня. верхний. посл. Зтаж. балкон на фонтан пр.Ленина 214 башня. верхний зтаж. балкон на фонтан
ПлПолона Кафе «Львів» шоколадное рядом с книжным магаз. и отдел. «Сбербанка»
Б.Ц. 9-А фирма бензинтвая (бувший детсад)
Обшежитие НТУ швейнов Гастр. «Ласточка»
Бульв. Центр..23 (длинный) 6 зт. 1 балкон 5 балкон ( справа от трамвая)
Бульв. Центр.. 4 (Пау-Вау) 5 зт. 15 окно от «Интуриста» 1 и 2 зт. Над РагГит,- долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: 204-41 НЕ, НОМЕР_90 , НОМЕР_91 . НОМЕР_92 . НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , АРІ 191СВ, НОМЕР_98 . НОМЕР_99 . НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 : долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркушпаперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_107 . НОМЕР_108 , НОМЕР_109 . НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_125 Олег дача, НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_88 , АР2973С долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: АРІ341ВР бельїй пиріжок іномарка, НОМЕР_4 таврия белая: долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: ОСОБА_31 ; долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: Кзжп АРВН 5354 митсуб пик черней, НОМЕР_5 ланос, НОМЕР_6 ланос мет бронза темный -долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_7 Мерседес большой спорт долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_8 , ЗАЗ 1102 металик, НОМЕР_9 , 1102 пикап бельїй, НОМЕР_10 ландкрузер белий долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: 0029ВС митсуб лан сер Чор долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 а на іншій з печатним текстом долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , 351- 49НА, НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_93 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_65 . НОМЕР_66 , АРЗ188СО, НОМЕР_68 , 2298? возле поста на трасе, НОМЕР_217 , НОМЕР_70 , НОМЕР_218 . 1901КН, НОМЕР_219 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_220 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_221 . НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 . НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_222 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_223 , 560- 02НЕ, НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 , НОМЕР_228 , НОМЕР_229 , НОМЕР_230 , НОМЕР_231 . НОМЕР_232 , НОМЕР_233 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_234 , НОМЕР_235 , 444-16НЕ. НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 , НОМЕР_239 , НОМЕР_240 , НОМЕР_241 , НОМЕР_242 , НОМЕР_243 . НОМЕР_244 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_245 . НОМЕР_93 , НОМЕР_246 , НОМЕР_247 (АТЦ), НОМЕР_248 . НОМЕР_249 (з/уп возле УІР вхд), АЕ5506Н1. 232-74НА, НОМЕР_250 , НОМЕР_113 , НОМЕР_251 , НОМЕР_252 , НОМЕР_253 , НОМЕР_254 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_255 , НОМЕР_256 , НОМЕР_257 , НОМЕР_122 , НОМЕР_258 , НОМЕР_259 . АР8908А, НОМЕР_260 , НОМЕР_261 , НОМЕР_262 , НОМЕР_263 , НОМЕР_264 , НОМЕР_265 , НОМЕР_266 . НОМЕР_267 , НОМЕР_268 , НОМЕР_269 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_270 , 014- 50НА, НОМЕР_271 , НОМЕР_272 , НОМЕР_273 , НОМЕР_274 , НОМЕР_245 , НОМЕР_275 , 399-98НЕ. НОМЕР_276 , АРІ3450Н, 622-45НЕ, НОМЕР_277 , НОМЕР_278 , НОМЕР_279 , НОМЕР_280 , НОМЕР_281 . НОМЕР_282 , НОМЕР_283 , НОМЕР_284 , НОМЕР_285 , НОМЕР_286 , НОМЕР_253 , НОМЕР_287 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_288 , НОМЕР_289 , НОМЕР_290 , НОМЕР_291 , НОМЕР_291 , НОМЕР_292 . НОМЕР_293 , НОМЕР_294 , НОМЕР_295 , НОМЕР_296 , НОМЕР_297 , НОМЕР_298 , НОМЕР_299 , НОМЕР_300 . НОМЕР_301 , НОМЕР_302 , НОМЕР_279 , НОМЕР_303 , НОМЕР_124 , НОМЕР_304 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_305 . АРІ780СР. НОМЕР_306 , НОМЕР_307 , НОМЕР_308 , НОМЕР_142 , НОМЕР_309 , НОМЕР_310 , НОМЕР_275 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_311 , НОМЕР_312 , НОМЕР_313 , НОМЕР_314 , НОМЕР_315 . АРЗ721АЕ, АРЗ 179АС, НОМЕР_316 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: ОСОБА_55 НОМЕР_93 , НОМЕР_317 , НОМЕР_318 , НОМЕР_319 , НОМЕР_320 , НОМЕР_321 , НОМЕР_322 НЕ а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_323 , НОМЕР_324 , НОМЕР_325 , НОМЕР_326 , НОМЕР_327 , НОМЕР_54 . НОМЕР_328 , АРІ903В долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_277 . НОМЕР_342 . 305-34НА, НОМЕР_343 , НОМЕР_344 , НОМЕР_345 , НОМЕР_346 , НОМЕР_347 , НОМЕР_348 . НОМЕР_349 , НОМЕР_350 , НОМЕР_351 , НОМЕР_352 , 4089, НОМЕР_283 , НОМЕР_353 , НОМЕР_354 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_355 , НОМЕР_356 , Тиражная, д 50 там где в сторону дачи прод ОСОБА_56 , НОМЕР_357 , НОМЕР_358 , НОМЕР_359 , НОМЕР_151 , НОМЕР_360 , НОМЕР_181 , НОМЕР_293 . НОМЕР_361 , НОМЕР_362 , НОМЕР_363 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу в клітинку з рукописним записом с однієї сторони: НОМЕР_364 НОМЕР_365 , НОМЕР_366 , НОМЕР_367 , НОМЕР_368 , НОМЕР_369 , АР9779А, АР7449А1, НОМЕР_370 , 110-ЗЕР, НОМЕР_371 , НОМЕР_372 , НОМЕР_373 , НОМЕР_374 , НОМЕР_375 , НОМЕР_376 НОМЕР_377 , НОМЕР_378 , НОМЕР_379 , НОМЕР_380 , НОМЕР_381 , НОМЕР_382 , НОМЕР_383 , 50І-50АЕ НОМЕР_384 , НОМЕР_385 , НОМЕР_386 , НОМЕР_387 , НОМЕР_388 а на іншій з рукописним записом: НОМЕР_389 , НОМЕР_390 , А0891АХ, НОМЕР_391 , НОМЕР_392 синий, НОМЕР_393 , НОМЕР_394 . НОМЕР_395 , НОМЕР_396 , НОМЕР_397 , НОМЕР_398 , НОМЕР_399 , НОМЕР_400 , НОМЕР_401 долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Аркуш паперу з рукописним записом « ОСОБА_30 находиться раненый в госпитале» план схемою будівлі та автомобільними номерами; долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження;
-Ноутбук НР Pavilion g6 у пластиковому корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228, повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Предмет схожий на гранату Ф1 з холостою пробкою; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-Банківська картка; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228; Банківська картка; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228; Банківська картка; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228, - повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
-Піротехнічні засоби по 10 одиниць в кожній пачці всього 70 штук-знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-Фрагменти пресованої речовини чорного і червоного кольору-знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-7 фрагментів пресованої речовини чорного-червоного кольору- знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-Шнури діаметром біля 2-х мм чорного кольору різної довжини; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-Предмет зроблений із фрагменту речовини та обмотаний фрагментами ізоленти зеленого кольору- знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити
-Предмет зроблений із фрагменту речовини та обмотаний фрагментами ліпкою стрічкою- знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити
-Піротехнічні вироби «ФОНТ»- знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-Трубка червоного кольору- знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-Піротехнічний виріб з написом «Аір Бомб»; знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити;
-19 петард чорного кольору К91-36 в картонній коробці знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Запорізькій області згідно до квитанції №14/29-228-знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3