Справа № 579/892/14-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дії слідчого, що не підлягає оскарження

"12" червня 2014 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_2 , подана на дії слідчого у кримінальному провадженні при досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 17 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

потерпілий ОСОБА_2 12 червня 2014 року звернувся зі скаргою до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області щодо дій слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000113 від 17.12.2012 року та зобов`язання слідчого ОСОБА_3 :

- винесені ним повідомлення за результатом розгляду поданих клопотань 27 травня 2014 року привести у відповідність до вимог ст.112 КПК України;

- встановити процесуальні строки для виконання відповідних слідчих дій у Кримінальному провадженні з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування відповідно до ст.114 КПК України.

При цьому потерпілий ОСОБА_2 у скарзі від 11.06.2014 року посилається на наступне.

27.05.2014 року до канцелярії Кролевецького РВ УМВС ним було подано та зареєстровано два клопотання:

- про ініціювання проведення слідчих дій;

- про його участь у слідчих діях, як потерпілого;

02.06.2014 року у другій половині дня слідчий ОСОБА_3 повідомив його про те, що відповіді на подані ним клопотання можна отримати в канцелярії Кролевецького РВ УМВС, що він негайно і зробив.

Повідомлення щодо розгляду його клопотань слідчим ОСОБА_3 , які він, потерпілий ОСОБА_2 , отримав 02 червня 2014 року у кількості двох штук, ним помилково були сприйняті як чергова відписка від Кролевецького РВ УМВС, які він вже звик отримувати на протязі всього часу звернень до Кролевецького РВ УМВС.

Поряд з тим, згідно вимог ст.122 КПК України щодо змісту повідомлення у ньому зокрема повинно бути зазначено дата, час та місце процесуальної дії, про яку повідомляється особа (п.6 ст.112 КПК), а також інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа (п.7 ст.112 КПК)

Як видно зі змісту, викладеної слідчим ОСОБА_3 у повідомленні, інформації даних вимог ст.112 КПК України слідчим не дотримано, а отже йому, потерпілому ОСОБА_2 , фактично не повідомлено, коли будуть виконанні відповідні слідчі дії, заявлені у клопотанні; чи всі вони будуть проведені в один день чи в різні дні, оскільки викладену в повідомленні інформацію можливо трактувати як завгодно.

Ознайомившись з матеріалами скарги, дають підстави вважати, що скарга потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягають оскарженню, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він ( слідчий чи прокурор ) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Потерпілим ОСОБА_2 27 травня 2014 року слідчому СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 подані два клопотання в порядку ст.220 КПК України:

- про ініціювання проведення слідчих дій при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 17.12.2012 року;

- про участь у слідчих діях, як потерпілого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 17.12.2012 року.

Із письмового повідомлення від 02.06.2014 року вих.№4288 і письмового повідомлення від 02.06.2014 року вих.№4289 за підписами слідчого ОСОБА_3 вбачається, що вони задоволені у повному обсязі щодо проведення слідчих дій, ініціатором яких є потерпілий ОСОБА_2 і про проведення слідчих дій його буде повідомлено, у яких він братиме участь безпосередньо.

Зазначені повідомлення відповідають вимогам ч.2 ст.220 КПК України, якою передбачено про результати розгляду клопотання повідомляти особу, яка заявила клопотання.

Статтею 112 КПК України передбачено зміст повідомлення у кримінальному провадженні, що є процесуальною дією за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Таким чином, ст.ст.111, 112 КПК України передбачено направлення повідомлень та його зміст учасникам кримінального провадження.

Отже, оскільки слідчий ОСОБА_3 задовольнив клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 27.05.2014 року про ініціювання проведення слідчих дій у повному обсязі, про що свідчить повідомлення на ім`я ОСОБА_2 від 02.06.2014 року вих.№4288, тому слідчий ОСОБА_3 відповідно до ст.111 КПК України повинен повідомити потерпілого ОСОБА_2 , як учасника кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій чи прийняте рішення, у випадку, якщо участь його, ОСОБА_2 , у таких діях не є обов`язковою.

Отже, слід зробити висновок про те, що немає підстав вважати про необхідність проведення у відповідність до вимог ст.112 КПК двох повідомлень від 02.06.2014 року за вих№4288 і за вих№4289, оскільки ці повідомлення передбачені ч.2 ст.220 КПК України і стосуються результатів розгляду клопотань під час досудового розслідування.

А статтями 111, 112 КПК України передбачено направлення повідомлення та його зміст. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику повісткою, як передбачено гл.11 КПК України.

Таким чином, слід зробити висновок про те, що слідчий ОСОБА_3 вчинив дію, а саме вручив через канцелярію Кролевецького РВ УМВС 02.06.2014 року два повідомлення щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 не з порушенням вимог ст.ст.111, 112 КПК України, оскільки його дії відповідають вимогам ст.220 КПК України і у даному випадку він керувався вимогам ст.220 КПК України, поскільки повідомлення, направлення чи вручення яких передбачені ч.2 ст.220 і ст.111, 112 КПК України мають різний правовий статус у якості процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконанні без невиправденої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із письмового клопотання від 27.05.2014 року про ініціювання проведення слідчих дій потерпілий ОСОБА_2 просить провести наступні процесуальні дії огляд речей, обладнання, побутової техніки, приміщення, тощо (ст.237 КПК ); допит свідків, в тому числі двох одночасний допит двох осіб (ст.224 КПК); встановити вартість майна, що можливо зробити шляхом призначення відповідної експертизи (ст.242 КПК ).

Аналіз положення ст.ст.237, 224, 242 КПК України надає можливість зробити висновок про те, що вони не містять граничного строку щодо їх виконання як процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином, вимога потерпілого ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальх строків у кримінальному провадженні згідно положень та приписів ст.114 КПК України не грунтується на вимогах положень КПК України, оскільки приписи ст.ст. 237, 224, 242 КПК України не містять термінів проведення та гранчиних строків до закінчення яких мають бути проведені процесуальні дії, про проведення яких зазначає ОСОБА_2 у клопотанні від 27.05.2014 року.

Таким чином, згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на дію слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, що не підлягає оскарженню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.303, ч.4 ст.304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо проведення у відповідність з приписами ст.112 КПК України повідомлень від 02 червня 2014 року вих№4288 і вих№4289 за результатами розгляду двох клопотань від 27 травня 2014 року потерпілого ОСОБА_2 та встановлення процесуальних строків для виконання відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 17.12.2012 року, вказаних потерпілим ОСОБА_2 у клопотанні від 27.05.2014 року, відповідно до приписів ст.114 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1