Справа № 1-кс/756/5341/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підзахисної ОСОБА_5 про зміну способу виконання додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання, в якому адвокат ОСОБА_6 просить змінити її підзахисній ОСОБА_5 зазначений в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2014 року спосіб виконання забов`язання, покладеного на підозрювану.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що підставою для даного клопотання є невірним встановленням судом обов`язку підозрюваній. В результаті цього, органи досудового слідства дослівно трактують зазначене обмеження та наголошують на можливості зміни запобіжного заходу в разі недобросовісного виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, тобто, в разі відлучення підозрюваної з кв. АДРЕСА_1 без попереднього повідомлення слідчого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити, наполягаючи на зміні судом способу виконання додаткового обов`язку підозрюваній ОСОБА_5 закріпленні у судовому рішенні вірно визначеного додаткового обов`язку, покладеного на підозрювану ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо зміни способу виконання додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного, вважає, що необхідно залишити покладений попередні обов`язки. Крім того, прокурор зазначив, що на момент розгляду клопотання не сплинув 30 денний термін з моменту постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу та покладених обов`язків, що на його думку є порушення положень п.5 ст. 201 КПК України.

Заслухавши захисника, підозрювану, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність зміни покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання зазначеним в ст.177 КПК України ризикам. При обранні запобіжного заходу підозрюваному також повинні бути враховані обставини, зазначені в ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року до ЄРДР за №0000034 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України.

23.08.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави у межах 300 мінімальних заробітних плат у сумі 365 400 грн. та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд покладає на підозрюваного додаткові обов`язки, зокрема: п.2 ч.5 ст.194 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; п.3 ч.5 ст.194 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Системний аналіз даних норм в контексті покладеного на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатись з місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду вказує на те, що слідчим суддею визначено заборону відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду саме з населеного пункту (м. Київ), а обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про місце свого проживання, виходить з того що на момент застосування запобіжного заходу для підозрюваної визначено місця проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, посилання адвокатів та підозрюваної на можливість застосування щодо останньої більш суворого запобіжного заходу, а також необхідності зміни одного обов`язку на інший суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання прокурора на те, що у відповідності п.5 ст.201 КПК України необхідно залишити без розгляду заявлене клопотання, оскільки не пройшов 30 днів з моменту постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, суд не приймає до уваги, оскільки розгляд даного питання раніше 30 денного строку є правом слідчого судді, а не обов`язком.

Керуючись ст.ст. 194, 201, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підзахисної ОСОБА_5 про зміну способу виконання додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1