overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/62/16-к
Провадження №1-кп/0198/20/16
У Х В А Л А

05.02.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000008, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 12 лютого 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/496/16-к
Провадження № 1-в/191/290/16
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання іі сину ОСОБА_3 .

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду

В клопотанні, яке надійшло до суду, не зазначені дані заявника, його адреса та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості викликати заявника у судове засідання та розглянути клопотання у строки, визначені Законом.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання заявникові для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та матеріали клопотання направити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000622, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок обвинуваченим та адвокатом подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000622, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/140/16-к
Номер провадження 1-кп/341/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03 лютого 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000397, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медині Галицького району Івано-Франкіської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, за ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000397, стосовно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою від 26 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано- Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 14 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4134/15-к
Провадження № 1-кп/346/268/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000370 від 27.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотання поклалися на погляд суду та зазначили, що ОСОБА_4 і так відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжні заходи спливає, а провадження не закінчилось, існують ризики, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська на строк 60 днів оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів до 15 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/311/16-к
провадження №1-кп/389/33/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2016 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, на 12.00 годину 03 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ЄУН 389/321/16-к
провадження №1-кп/389/35/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 16.01.2016 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 16.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 16.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 годину 03 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/997/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 09.02.2016 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1999/15-к
Провадження № 1-в/392/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05 грудня 2013 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 05 грудня 2015 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного 05 грудня 2013 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Справа №: 398/379/16-к
"04" лютого 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення вказаних документів, а саме: до історії хвороби на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 21.12.2015 року до 30.12.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - виписний епікриз № НОМЕР_1 , що в теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 .
Своє прохання мотивує тим, що 03.12.2015 року близько 13 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території парку біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до довідки № 131 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється тільки на підставі ухвали слідчого судді. У зв`язку з чим для отримання медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає надати увалу слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати історію хвороби на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 21.12.2015 року по 30.12.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виписний епікриз № НОМЕР_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказану слідчим документацію та провести повноцінну судово-медичну експертизу.
Керуючись статтею 163 КПК України,
постановив :
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати слідчому СВ Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, а саме: до історії хвороби на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 21.12.2015 року до 30.12.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 , що в теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 .
Зобов`язати головного лікаря лікарні надати прокурору вказану документацію.
Визначити строк дії ухвали з 05.02.2016р. до 05.03.2016 р.
Попередити головного лікаря лікарні, що в випадку відмови у видачі документації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
04.02.2016
Справа №642/6337/15-к,
Провадження 1кп/642/89/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 04 лютого 2016 року на 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 16 лютого 2016 року на 10.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1