overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :23.09.2015
Справа №1-в/359/424/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2015р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайсуду Київської області на розгляді судді ОСОБА_5 знаходиться аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 , що 23.09.2015р. розглянуто по суті.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, слід залишити без розгляду, оскільки дане клопотання вже вирішено судом по суті, і така процесуальна дія не суперечить чинному законодавству України та, враховуючи вищенаведені обставини, не порушує прав та законних інтересів засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2159/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000658 від 23 серпня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Соснівка Іванківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 вересня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 23 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000658 від 23 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Агроконтраст" - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_7
справа № 1007/6241/2012
ПОСТАНОВА

8 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної

Справи, -

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській зо ласті ОСОБА_2 від 11.04.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Шельф» злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстави до відкриття провадження за скаргою відсутні, оскільки згідно ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову слідчого про порушення справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна страва її захисником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та інтересів відповідної особи. В поданій скарзі порушення прав скаржника не достатньо мотивовані, а скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 234, 236-7 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" -

П О С Т А НОВИВ:

1. У відкритті провадження за скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 11.04.2012 року про порушення кримінальної справи, за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Шельф» злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

2. Відмова у відкриті провадження за скаргою не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/2143/15-к
УХВАЛА
09 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 30.04.2015 р., 22.05.2015 р., 15.06.2015 р., 26.06.2015 р., 09.07.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 13.08.2015 р. на 09.40 год.
В підготовче судове засідання на 13.08.2015 р. на 09.40 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6340/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/292/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 2 ст. 310 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2014 року за № 0001217, -
в с т а н о в и в:
14.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001217 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 27 серпня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 18.08.2015 року по 16.10.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3544/15-к
УХВАЛА
07 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 25.06.2015 р., 07.07.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 07.08.2015 р. на 12.00 год.
В підготовче судове засідання на 07.08.2015 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/98/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
10 березня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 06.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год 00 хв 13.03.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/1090/15-к

Провадження №1-кс/377/209/15

24 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2015 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого органу Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області по невнесенню відомостей по злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною. Зобов`язати СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого органу, яким в даному випадку є СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 25 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого та заявника ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7983/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1191/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 47 22.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2, ч.1 ст. 182 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 від 19 лютого 2015 року.

встановив:
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 02 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/716/14-к
Провадження № 1-кс/384/30/2014
Начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з пунктом 3 частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до частини п"ятої ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копї постанови має право її скасувати у зв"язку з незаконністю чи необгрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п"ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких підстав, з"ясувавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1