overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/783/841/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
07 грудня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Cуддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
апелянта: засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про забезпечення його захисником, -
в с т а н о в и л а:
У засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 у режимі відео конференції, який відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96, заявив клопотання про забезпечення його захисником із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши позицію засудженого апелянта ОСОБА_7 , думку прокурора, який підтримав клопотання засудженого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, Колегія Суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.
Згідно вимог чинного КПК України, засуджений має право на захист, про який він просить, тому, йому слід призначити захисника через Центр із надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20; 49; 405 КПК України, Колегія Суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого - апелянта ОСОБА_7 задоволити.
Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_7 для здійснення захисту інтересів засудженого за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2015 року та забезпечити його прибуття до Городищенської виправної колонії № 96, за адресою Рівненська область, Рівненський район, с.Городище на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року для участі в апеляційному розгляді даної справи.
Апеляційний розгляд даної справи відкласти на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2015 р.
С у д д і:
ОСОБА_8 ОСОБА_4 .
154/3780/15
1-кп/154/410/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2015 року за № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «22» грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/835/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003482, що надійшов з прокуратури м.Луцька 04.12.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003482 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003482 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 11.00 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення клопотання для усунення недоліків і виконання вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що у клопотанні не зазначено власників майна, що належить арештувати та документи, що підтверджують право власності на майно, а також не додані відповідні оригінали або копії документів та інших матеріалів; згідно положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та повернення йому клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/379/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 80 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 ,
В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що заміна складу колегії суддів відбулася не у відповідності до вимог пункту 6.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Житомирської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву суддів про самовідвід.
Задля недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду даного провадження, керуючись п.4 ч.1ст.75,81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 1-п-421/10
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справ по обвинуваченню ОСОБА_2 в зв»язку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в тому,що він 30 липня 1993 року близько 22 годин біля будинку 50 по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві з метою крадіжки майна розбив скло в автомашині « Москвич» д.н.з. НОМЕР_1,що належить ОСОБА_3О та викрав магнітофонові колонки аудіокасети,чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 700 тис крб.

ОСОБА_2свою вину в скоєнні злочину визнав,пояснив,що намагався розбив скло в автомашині та вкрав звідти магнітофон, колонки, касети.

ОСОБА_2. обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960 року, злочину середньої тяжкості. З дня скоєння злочину минуло десять років,пройшов строк притягнення до кримінальної відповідальності,тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 ч.З.ІЗО КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 140 ч.З КК України

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

ПОСТАНОВА може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-п-288/10
П О С Т А Н О В А

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки дитячої коляски з майном ОСОБА_1 з подвір»я будинку 19 по вулиці Чернишевського в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 26.07.1994 року невідомою особою скоєно крадіжку дитячої коляски з майном ОСОБА_1 з подвір»я будинку 19 по вулиці Чернишевського в місті Білій Церкві.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки дитячої коляски з майном ОСОБА_1 з подвір»я будинку 19 по вулиці Чернишевського в місті Білій Церкві.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8430/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/404/2015
У Х В А Л А
07.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2015 року за № 0002623,-
встановив:
04.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002623, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 30 хв. 23.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" листопада 2015 р. Справа № 370/2690/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000788 від 12.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з вищою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого , його захисника та потерпілого ОСОБА_7 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1021/1678/12 Номер провадження 4/1021/62/12
ПОСТАНОВА

22.08.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської обалсті ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про повернення без розгляду подання про проведення обшуку та виїмки у кримінальній справі № 69-699, -

встановив:

До суду надійшло вказане подання до розгляду якого по суті начальником СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області подано заяву про воернення останнього без розгляду.

Зважаючи на викладене та положення ст.ст.177, 227 КПК України в тім, що проведення обшуку та проведення виїмки в приміщенні, окрім житла, проводиться за санкцією прокурора, і що виключає розгляд даного подання судом, вважаю, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню - подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.177, 227 КПК України, -

Постановив:

Поадння старшого слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку та виївмки залишити без розгляду.

Суддя О.В.Литвин
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Справа № 375/1086/13-к Номер провадження 1-кп/375/86/13
Заява про самовідвід
03.07.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненнізлочину, передбаченогост.ст. 189 ч. 1, 125 ч. 2, 296 ч. 4 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт вважаю, що з метою о'єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який затвердив обвинувальний акт, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.
Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора, а тому, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненнізлочину, передбаченогост.ст. 189 ч. 1, 125 ч. 2, 296 ч. 4 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянськогорайонного суду для розгляду заяви про самовідвід.
СУДДЯ Л.М.Нечепоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3 було засуджено за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. Крім того, з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто 20 тис. грн. моральної шкоди та 300 грн. судових витрат за послуги юриста.

13.08.2014 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв"язку з тим, що виконавчий лист втрачено при пересиланні до ДВС.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки виконавчий лист видається на руки стягувачу, а не боржнику. Крім того, відсутні докази того, що виконавчий лист втрачено.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1085/13-к Провадження № 1-кп/375/85/13
У Х В А Л А

03.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

03.07.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний акт вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 1-368/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1КК України до судового розгляду на 14.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/518/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/518/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та 04 грудня 2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/518/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 29 грудня 2015 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1