overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6954/13-к

06.06.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000044 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю. Однак не додана інформація, що вказані ним базові станції знаходяться в районі місця події.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1. тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна " про факти використання сім-карти з абонентським номером оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС Україна" : +53 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.02.2013 року по 15.02.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7036/13-к

06.06.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) №371453, відкритому у ПАТ ОСОБА_2 Ворота, МФО 300238.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку, оформлених при відкритті рахунку (платіжної картки) №371453 та зняття грошових коштів з зазначеного розрахункового рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) №371453 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 07.05.2013 року;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку №371453 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, у період часу з моменту відкриття рахунку по 07.05.2013 року;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку "ОСОБА_2 Ворота" №371453, з моменту відкриття рахунку по 07.05.2013 року.

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_2 Ворота надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7705/13-к

17.06.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_1 області по кримінальному провадженню № 00002230 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також наркотичних речовин.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_1 дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Херсон, вул.Ворошилова,27,к2,кв.108, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також наркотичних речовин.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7999/13-к

01.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Лозицкого П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 10 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 10 травня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження за його заявою про вчинення злочину за ст.365 КК України з сторони ОСОБА_2,, посилаючись на незаконність цієї постанови з мотивів того, що не було слідства з його заяви, щодо кримінальних правопорушень за ст.ст.172 та 364 КК України.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проводилася кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 в якої він вказує на вжиття заходів до керівництва ПАТ Укртелеком, яким штучно створюються несприятливі умови для праці, зі сторони ОСОБА_2, та прохання порушити кримінальне провадження за ст.365 КК України.

Так як, при будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу злочину за ст.365 КК України не встановлено, вказаною постановою слідчого кримінальне провадження саме за ст.365 КК України було обґрунтовано закрито, а вказані вище доводи заявника є необґрунтованими з наступних підстав.

Так, до ЄРДР не вносилися будь яки дані за повідомленням заявника ОСОБА_1 відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.172 та 364 КК України, тому таке кримінальне провадження слідчим з цих підстав до ЄРДР не вносилися, не проводилося та не закривалося.

За таких обставин, скарга заявника є необґрунтованою, а вказана постанова слідчого, якою закрито кримінальне провадження у звязку відсутністю складу кримінального правопорушення за ст.365 КК України винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 10 травня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про внесення до ЄРДР про злочини зі сторони ОСОБА_2 по ст.365 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7764/13-к

16.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000010 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (носіїв інформації), що знаходяться у володіння Південного територіального управління ПрАТ "МТС Україна" (м. Одеса, вул. Базарна, 3-А) і відображають інформацію щодо з'єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС- повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1, адрес розташування базових станцій роботи вказаного номеру та номерів з якими здійснювалося з'єднання у період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року.

Зобовязати Південне територіальне управління ПрАТ "МТС Україна" (м. Одеса, вул. Базарна, 3-А) надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8981/13-к

22.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю. Однак не додана інформація, що вказані ним базові станції знаходяться в районі місця події.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ „Астеліт за адресою м. Київ, вул. Соломянська, 11а, про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій:

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, поворот на с. В.Кардашинка: LAC 60701, CID- 1222, 1226, 1332, 223;

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район с. Кохани:

LAC 60701, CID- 1222;

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район с. Підлісне:

LAC 60701, CID- 616, 332, 102, 565, 91, 272;

В період часу з 19:00 годин 01.06.2013 року до 19:00 04.06.2013 року за адресою: м. Херсон, виїзд на Антонівський міст:

LAC 60701, CID-232, 222, 271, 221, 192;з привязкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8388/13-к

22.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000067 за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчоve СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут переведення по абонентському номеру, який належить ОСОБА_2, № +38 в період з 25.12.2012 до 25.02.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних СМС, ММС повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна надити слідчому можливість вилучити вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9581/13-к

29.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000126, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на автомобіль "AUDI Q7" (2010 року випуску, № кузова WAUZZZ4L2BD015131, № двигуна CJG008186, реєстраційний номер НОМЕР_1), вказуючи, що по даному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов у розмірі 1 342 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного ( відповідно до ч.2 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків), можливості відчужувати певне його майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, тому без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, отже є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на автомобіль "AUDI Q7" 2010 року випуску, № кузова WAUZZZ4L2BD015131, № двигуна CJG008186, реєстраційний номер НОМЕР_1, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на автомобіль "AUDI Q7" (2010 року випуску, № кузова WAUZZZ4L2BD015131, № двигуна CJG008186, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та іншим зацікавленим особам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10386/13-к

12.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Шиліній М.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук транспортного засобу Хюндай Таксон д.н. НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів обліку ПП Люген, компютерної техніки та інших носіїв інформації, що підтверджує причетність службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132, п.4 ч.5 ст.234 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме не має достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 132, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук транспортного засобу Хюндай Таксон д.н. НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10644/13-к

19.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С. за кримінальним провадженням № 000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко М.С. тимчасовий доступ до речей, а саме: до медичних документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у Криворізькій міській клінічній лікарні № 8 Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: вул.. 23 Лютого, 55, м. Кривий Ріг з послідуючим вилученням з метою проведення судово-медичного дослідження.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3