ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-60/2010 рік

29 липня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді: Вирста М.М.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Барилко Я.С.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Козлів, вул. Заводська 32А, Козівського району, Тернопільської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює медсестрою Козлівської лікарні, раніше не судимої;

за ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 в м. Тернопіль у невстановленої досудовим слідством особи придбала 5 літрів етилового спирту по ціні 25 грн. за одну літру.

В подальшому ОСОБА_1, в приміщенні свого житлового будинку, в смт. Козлів по вул. Заводська 32А, Козівського району використовуючи придбаний етиловий спирт в кількості 5 л., шляхом змішування 1 л. кипяченої води та 1 л. етилового спирту, з додаванням соку лимона, незаконно виготовила алкогольний напій, який в подальшому розлила у пляшки різної ємкості, та використовувала у власних потребах.

26 травня 2010 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованою суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, незаконно реалізувала ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, пляшку наповнену алкогольним напоєм, ємкістю 0.5 л., за гроші в сумі 12 грн.

Цього ж дня, біля 17 год. 55 хв. у житловому будинку ОСОБА_1, в смт. Козлів по вул. Заводська 32А, працівниками міліції було вилучено пластмасові пляшки ємкістю 1 л. 4 шт., 0.5 л. 1 шт., скляні пляшки ємкістю 0.25 л. 2 шт., наповнені безбарвною рідиною, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що в листопаді 2009 року із своїм чоловіком поїхала в м. Тернопіль, де біля автовокзалу купила у незнайомого чоловіка 5 л. спирту, по ціні 25 грн. за 1 л. Приїхавши додому, вона цей спирт розбавила, шляхом змішування 1.0 л. кипяченої води та 1.0 л. спирту, із додаванням соку лимона.

Частину спиртосуміші використала на весілля сина, а спиртосуміш яка у неї залишилася розлила у пляшки та залишила на зберіганні у своєму будинку.

26 травня 2010 року до ОСОБА_1 прийшов невідомий чоловік, якому вона за 12 грн. продала пляшку спиртосуміші 0.5 л. Після чого до неї прийшли працівники міліції, які провели огляд її житлового будинку та вилучили пляшки із вказаною сумішшю.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, підсудна повністю погодилася зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували її винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність інкримінованого ОСОБА_1 злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, і їй слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини 1 статті 204 КК України.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ грн.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 387,60 грн. за проведення судово - хімічної експертизи харчових продуктів: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, , банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 0463, призначення платежу: за судово - хімічну експертизу харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) № 2-674/10 від 22 червня 2010 року.

Речові докази по справі: пляшки пластмасові ємкістю 1 літра 4 шт., 0.5 літра 2 шт., скляні пляшки ємкістю 0.25 літра 2 шт., які наповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: підпис

з оригіналом вірно