№ 1 кп/756/946/15
В И Р О К
іменем України
19 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.09.2015, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Пул енд Беа», розташованому на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чоловічий светр, вартістю 499 грн. 17 коп., що належить ТОВ «Пул енд Беа», поклавши викрадене до власної сумки.

Продовжуючи реалізовувати сій умисел, ОСОБА_5 , направився до виходу із торгового залу та пройшов повз лінію кас з вказаним товаром, але не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Пул енд Беа», на загальну суму 499 грн. 17 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 16.09.2015, близько 19 год. 45 хв., він, перебуваючи в приміщені магазину «Пул енд Беа», розташованому у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чоловічий светр, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1