№ провадження 1-кс/646/4261/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив.
У провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 21.10.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та двома невстановленими в ході слідства особами прибув на власному автомобілі «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic» д.н. НОМЕР_1 на вулицю Фрунзе в м. Вовчанську Харківської області за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом із двома невстановленими в ході слідства особами, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_5 та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_4 з метою подолання волі ОСОБА_5 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_5 , після чого невстановлена в ході слідства особа, яка приймала участь у нападі, здійснила захват потерпілого рукою за шию, утримуючи таким чином ОСОБА_5 на місці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого стали по черзі наносити ОСОБА_5 множинні удари руками по обличчю і тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілого оглянули внутрішні кармани одягнутої на ньому куртки, після чого витягнули з лівого карману даної куртки грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які належали ОСОБА_5 , тобто відкрито протиправно заволоділи майном потерпілого, загальна вартість якого в перерахунку на національну валюту України згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21.10.2014 становила 44905 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою усунення можливих перешкод з боку сторонніх осіб у здійсненні фізичного тиску на ОСОБА_5 , а також припинення опору з боку ОСОБА_5 , надав вказівку ОСОБА_4 та двом невстановленим в ході слідства особам, які приймали участь у нападі, силоміць затягнути ОСОБА_5 до автомобіля «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_1 . Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з метою подолання подальшого опору потерпілого приставив до горла ОСОБА_5 заздалегідь приготовлений ніж, тим самим пригрозивши потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для його життя у разі, якщо ОСОБА_5 буде і надалі вчиняти протидію. Побачивши приставлений до горла ніж, ОСОБА_5 вчинив активний опір, намагаючись вирватися із захвату. У зв`язку з цим ОСОБА_6 з метою припинення подальшого опору потерпілого, використовуючи заздалегідь приготовлений засіб для відстрілу гумових куль, застосував до ОСОБА_5 насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, здійснивши 2 постріли в ліву ногу ОСОБА_5 , а також 1 постріл у лівий бік тулуба останнього, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Водночас остаточно подолати опір ОСОБА_5 нападникам не вдалося у зв`язку із появою працівників міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та двома невстановленими в ході слідства особами привласнивши грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 3500 доларів США, якими вони раніше заволоділи, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.
21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прибув на площу Смільського в м. Вовчанську, Харківської області, за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення вказаного кафе ОСОБА_8 , який рухався у напрямку площі Смільського, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_8 , зупинили останнього та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_7 з метою подолання волі ОСОБА_8 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_8 , після чого один із учасників вказаного нападу, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 два удари руками в область тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , один з учасників нападу з метою остаточного подолання волі ОСОБА_8 до опору, застосовував насильство небезпечне для здоров`я потерпілого та наніс ОСОБА_8 два удари ногою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Подолавши волю ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_11 почав вимагати від ОСОБА_8 передати учасникам нападу наявні у нього грошові кошти, проте заволодіти вказаними коштами останні не змогли у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_8 при собі грошових коштів. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , один з учасників нападу оглянув шию потерпілого, розстібнув одягнутий на ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 50 гр., після чого зняв вказаний ювелірний виріб з шиї потерпілого, таким чином відкрито заволодівши майном ОСОБА_8 вартістю 26059 грн. Після заволодіння вказаним ювелірним виробом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши таким чином майно ОСОБА_8 .
Встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2014 за медичною допомогою звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести медико-криміналістичну експертизу, для проведення якої необхідна медична документація щодо надання медичної допомоги ОСОБА_8 у міськійотоларінгічній клінічній лікарні №30. а саме історії хвороби потерпілого та рентгенівських знімків.
Тому слідчий просив, слідчого суддю надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної документації та історії хвороби заведеної на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час знаходяться у міськійотоларінгічній ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000845 від 21.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення медико-криміналістичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_8 при цьому для проведення вказаної експертизи експертам ХОБСМЄ необхідні оригінали медичної документації, яка заводилась на нього.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурору відділу № 21/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_13 тимчасовий доступ та можливість вилучення:
- медичної документації, яка стосуються доставляння та лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме історії хвороби потерпілого та рентгенівських знімків з одночасною можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1