Справа № 200/1983/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003411, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003406 та виділення матеріалів із кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.336 КК України щодо громадянина України ОСОБА_6 , оскільки вважає її незаконною.

В обгрунтування скарги зазначив, що 08.08.2014 року ним до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було подано повідомлення про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за яким було відкрито кримінальне провадження №0003411, яке постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.01.2015 року закрито. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та просить її скасувати, оскільки ОСОБА_6 є військовозобов`язаним, особисто за місцем рієстрації та проживання отримав повістку про виклик до Бабушкінського райвійськомату, однак у вказаний в повістці час та дату не з`явився, таким чином ухилився від військового призову, а тому в його діях є усі ознаки злочину, передбаченого ст.336 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні тим, що були викладені у самій скарзі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилались на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та підстав для її скасування не має. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки адмінстративного правопорушення.

Вислухавши представника скаржника, слідчого та прокеурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено у судовому засіданні, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2014 року, відомості про те, що ОСОБА_6 ухиляється від призову за мобілізацією внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003411.

Так, на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , направлено повістку про виклик до Бабушкінського РВК, яку ОСОБА_6 отримано власноруч, однак у встановлений термін ОСОБА_6 до призовної діяльниці не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.6 КК України, особи, які вчинили злочини на території України, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом.

За ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння /дія або бездіяльність/, вчинене суб`єктом злочину. Суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставити кримінальна відповідальність /ч.1 ст.18 КК України/.

Відповідно до ст.336 КК України передбачена відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Слідчим Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Джніпропетровській області 27.01.2015 року винесено постанову про закриття кримінального на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.336 КК України. Також слідчим зазначено, що в діях ОСОБА_6 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КпАП України.

В судовому засіданні також встановлено, що слідчим ОСОБА_6 не допитано.

Враховуючи викладене, вважаю, що досудове слідство проведено не повно, без допиту ОСОБА_6 не можливо встановити причини його неявки до військомату, таким чином не можливо встановити об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Неповнота проведення досудового слідства є підставою для скасування рішення про закриття криманльного провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003411 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0003411 за ст.336 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1