АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/954/15 Справа № 705/3193/15-к Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 р., якою до засудженого ОСОБА_7 застосований Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. і наполовину скорочене покарання згідно вироку апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.2014 р.

Як встановлено по справі, вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 01.04.2014 р. ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.2014 р. попередній вирок Деснянського районного суду м. Чернігів був скасований і ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2014 р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скорочення на половину невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р.

Задовольняючи це клопотання суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 вчинив злочин до набрання чинності цього закону, тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», який вступив в законну силу 19.04.2014 р. На цей час ОСОБА_7 не був засуджений та не перебував під вартою.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в порушення п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судовий розгляд проводився без фіксування за допомогою технічних засобів.

Крім того, по за у вагою суду залишилась та обставина, що Законом України «Про амністію у 2014 році», передбачено звільнення від покарання тієї категорії осіб, які вчинили умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими. Головною вимогою застосування амністії за тяжкі злочини зазначеною в ст.ст. 2-4 Закону є відбуття певної частини покарання на день набрання чинності вказаним Законом, тобто амністія за тяжкі злочини не може застосовуватись, як до особи, яка на момент набрання чинності вказаним законом не була засудженою та не відбувала покарання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був засуджений за вчинення двох умисних тяжких злочинів. Початок строку відбування покарання встановлено з моменту його затримання , а саме з 13.11.2014 р.

Тобто при винесення ухвали від 01.07.2015 р. судом першої інстанції Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. відносно нього застосований безпідставно.

Просить винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» до засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 , про законність судового рішення та перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

Законом України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення повністю або частково від відбуття призначеного покарання осіб, які підпадають під дію цього закону.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим та вмотивованим, згідно з нормами матеріального права, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з дотриманням вимог цього КПК.

Проте, приймаючи рішення про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про скорочення наполовину невідбутого покарання ОСОБА_7 суд належним чином не дотримався вимог цього закону та виніс його без належного з`ясування всіх обставин справи.

Так, згідно ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Відповідно до ст. 412 п. 7 КПК, істотним порушенням вимог КПК, яке перешкоджає чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення є в тім числі і відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції і яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, фіксування судового розгляду провадження не проводилося в зв`язку з виниклими технічними перешкодами, хоча учасники судового розгляду на цьому і не наполягали.

Таким чином, судом при проведенні даного судового розгляді вимоги закону стосовно цього виконані не були.

А, оскільки, вказане порушення закону є безумовною підставою скасування цього судового рішення, тому колегія суддів, без перевірки інших доводів, в цій частині апеляційну скаргу прокурора задовольняє, скасовує ухвалу суду першої інстанції і не відмовляє в задоволенні клопотання, про що просив прокурор, а призначає новий судовий розгляд в суді першої інстанції, під час якого підлягають перевірці інші його доводи стосовно неможливості застосування до ОСОБА_7 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :