АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/9/15 Справа № 2-41/97 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Зазначеним вироком Черкаського обласного суду ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 17, 81 ч. 2; 17, 117 ч. 2; 196 ч. 2; 142 ч. 2; 208 ч. 3; 93 п.п. «а», «е», «г» та 42 КК України (в редакції 1960 року) до остаточної міри покарання смертної кари з конфіскацією всього майна.

Вказане судове рішення ухвалою Верховного Суду України від 03.03.1998 р. залишено без зміни.

В поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_6 ставить питання про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 р. за нововиявленими обставинами.

Вказує на порушення ст. 6 Конвенції в межах права на захист, які знаходяться в зв`язку з елементами предмету доказування у кримінальній справі відносно нього і спростовують їх через невідповідність та істотність висновків як таких, що не відповідають дійсності та підтверджують незаконність вироку оскільки вина ґрунтується на доказах отриманих з порушенням його права на захист.

При цьому він не був своєчасно забезпечений під час судового слідства захисником.

Слідчі дії та досудове слідство проводилися, як слід розуміти, з ним, як з підозрюваним та обвинуваченим, без участі захисника в порушення вимог ст.ст. 45, 46 ч. 3 п. 4 КПК України.

Після його затримання 20.10.1996 р. в період по 23.10.1996 р. під час його перебування в ІТТ м. Сміла працівниками міліції до нього було застосовано фізичне насильство та здійснений психологічний тиск.

Там же без участі захисника з ним вчинялися слідчі дії і під тиском він, як підозрюваний, підписував документи з визнанням його причетності до злочинів.

В подальшому судом ці незаконні докази були покладені в обгрунтування доведеності його вини у вирок.

28.11.1996 р. перебуваючи в скрутному матеріальному становищі він відмовився від послуг захисника ОСОБА_7 , написавши про це заяву під тиском слідчого ОСОБА_8 .

Слідчі дії проводилися без захисника.

Судове засідання також проводилося з порушенням його прав, оскільки він був позбавлений права виклику свідків та експертів в підтвердження своєї невинуватості та дослідження доказів.

За наявності вказаних порушень просить здійснити повторний розгляд справи в межах її перегляду.

Перед початком розгляду заяви ОСОБА_9 заявив клопотання про направлення матеріалів заяви на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, оскільки на території Смілянського району вчинялися злочини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення клопотання та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених в ухвалі від 21.04.2015 р. за результатами розгляду аналогічної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_10 , які за положеннями ст. 458 КПК України є обов`язковими для судів України, апеляційний суд, що розглядав справу по суті в зв`язку із змінами чинного законодавства, не є судом першої інстанції і позбавлений можливості здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України за нововиявленими обставинами.

Як встановлено по справі, злочини, за які засуджений ОСОБА_6 , вчинялися на території Смілянського району Черкаської області.

За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 76 ч. 2 та главою 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження по розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_11 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 р. стосовно нього за нововиявленими обставинами направити до Смілянського міськрайонного суду для розгляду його заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :