АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

слідчого ОСОБА_6

представник скаржника захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ТОВ «НВО «Трансавтоматика» захисник ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року, якою задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НВО «Трансавтоматика» що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Пушкіна, 4А-503, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про здійснення тимчасового доступу та вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НВО «Трансавтоматика» що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Пушкіна, 4А-503.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя погодився з доводами слідчого, викладеними у клопотанні, оскільки враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладенні у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі і документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Незважаючи на вказане, представника скаржника ТОВ «НВО «Трансавтоматика» захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та відмовити слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні «НВО «Трансавтоматика».

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те,що ухвала слідчого суді є незаконною та необґрунтованою. Крім того, апелянтзазначив що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, не було перевірено належним чином обставин передбачених кримінально-процесуальним законом.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, позицію слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадженнята доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ТОВ «НВО «Трансавтоматика» що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Пушкіна, 4А-503.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпроперовська від 17 серпня 2015 року, клопотання слідчого ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів було задоволено. Своє рішення, суд першої інстанції мотивував тим, що суду надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчим документи, які перебувають у володінні ТОВ «НВО «Трансавтоматика» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано врахувавши наявні у справі докази прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НВО «Трансавтоматика».

Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді колегія не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну директора представника скаржника ТОВ «НВО «Трансавтоматика» захисник ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бубушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бубушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року, якою задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НВО «Трансавтоматика» що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Пушкіна, 4А-503 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: