Справа № 1/2515/58/2012Головуючий у І інстанції Подалюка О.Ф.
Провадження № 11/2590/710/2012
Доповідач Шахова О. Г.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23 жовтня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г. за участю прокурора Євхименка В.В., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4

розглянула у попередньому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляціями захисників в інтересах підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 - на постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року та 03 вересня 2012. року та адвоката ОСОБА_6 - на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 30 серпня 2012 року в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України - відмовлено.

Постановою суду від 30 серпня 2012 року та 03 вересня 2012 року в прийнятті апеляції адвокату ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_1 на постанову суду від 15 серпня 2012 року по вищевказаній кримінальній справі також було відмовлено.

Постановою Новозаводського суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року відновлено строк для подачі апеляцій адвокату ОСОБА_6 на постанову суду від 30 серпня 2012 року та адвокату ОСОБА_5 на постанови суду від 30 серпня 2012 року та 03 вересня 2012 року.

В апеляції, поданій в інтересах підсудного ОСОБА_1, захисник ОСОБА_5 просить постанови суду від 30 серпня 2012 року та 03 вересня 2012 року скасувати, вважає їх незаконними, прийнятими з істотним порушенням, всупереч вимогам ст. 370 КПК України.

Вказує, що апеляція на постанову суду від 15 серпня 2012 року подана з дотриманням вимог ст.ст. 347-350 КПК України. Зокрема, ст.ст. 347, 348 КПК України, якими визначено вичерпний перелік рішень, на які може бути подана апеляція та коло осіб, які мають право оскаржити вказані судові рішення. Апеляція на вказану постанову не залишалась без руху та без розгляду, це свідчить про законність її подання, і неправомірність оскаржуваних постанов.

В поданій в інтересах підсудного ОСОБА_1 апеляції, захисник ОСОБА_6 просить скасувати постанову районного суду від 30 серпня 2012 року, вважаючи її незаконною та безпідставною, такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, що виявились у винесенні оскаржуваної постанови без проведення судового засідання, без участі підсудних та інших учасників судового засідання, без виходу суду до нарадчої кімнати, з перевищенням влади, наданої законодавством судді Подалюка О.Ф.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в прийнятті апеляцій, оскільки дана кримінальна справа розглядається по суті судом І інстанції і не може бути витребувана апеляційним судом для розгляду поданих апеляцій, крім того, відповідно до ст. 348 КПК України дані апелянти не відносяться до переліку осіб, які можуть оскаржувати дане рішення суду, пояснення захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_1, які підтримали подані апеляції та вважать можливим прийняти їх до розгляду апеляційним судом, підсудного ОСОБА_2, який також вважає можливим їх розгляд по суті, заперечення ОСОБА_3, щодо прийняття даних апеляцій, перевіривши матеріали даної судової справи і обговоривши доводи апеляцій, вважаю, що дана апеляція не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, так як для зясування законності винесених постанов необхідне дослідження матеріалів кримінальної справи, яку не можливо на даному етапі витребувати з суду 1 інстанції, а думки з приводу постанови про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 учасники судового розгляду можуть висловити при оскарженні рішення суду 1 інстанції.

На підставі наведеного, суддя, керуючись ст.ст. 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляцій адвоката ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_1 на постанови Новозаводського районного суду ОСОБА_7 від 30 серпня 2012 року та 03 вересня 2012 року, якими відмовлено в прийнятті апеляцій на постанову цього ж суду від 15 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у звязку з розглядом по суті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_8