Справа№751/9671/15-к
Провадження №1-кс/751/2483/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

заявника - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та зобов`язати вчинити певні дії.

03.11.2015 року скаржник подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки є обставини, які викликають сумнів в необ`єктивності і неупередженості судді, бо за його участі у судовому розгляді справи № 751/7441/15 від 04.08.2015 року, було свідомо, навмисно знехтувано вимогами верховенства права, нормами матеріального та процесуального права і винесено незаконне, необгрунтоване та завідомо неправосудне судове рішення.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід слідчого судді, посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві. Додатково пояснив , що у даному кримінальному провадженні розглядалась уже заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_7 винесена ухвала про задоволення заяви про відвід судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вважає що підстав передбачених ст.. 75 КПК України немає, законність ухвали слідчого судді ОСОБА_5 підтверджується останньою ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, якою залишено у силі рішення слідчого судді ОСОБА_5 .

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 1-кс/751/2483/15, вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина , що слідчий суддя ОСОБА_5 прийняв ухвалу від 04.08.2015 року про відмову в задоволенні скарги заявника , ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_8 від 05.05.2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2015 року, яка скасована ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року, не може бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом. Крім того, у кримінальному провадженні № 0000032 слідчий суддя ОСОБА_5 виніс ухвалу по скарзі заявника від 08.10.2015 року , якою відмовив у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження , і дана ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15.10.2015 року.

Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1