Провадження № 1-кп/127/1368/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0005964 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого ріелтором АН «Благоустрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., який 01.10.2015 року було ним сплачено;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року приблизно о 17:49 год. ОСОБА_5 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення з метою крадіжки зайшов до приміщення магазину «Дешевше.net» розташованого по проспекту Коцюбинського, 4, м. Вінниці, що належить ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел пройшов до 2-ї торгівельної зали магазину де зупинився біля вішалки-вітрини з виставленими на продаж новими спортивними костюмами. Оглядаючи вказані костюми, приблизно о 17:52 год. ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з вішалки жіночий спортивний костюм марки «Аdidas» в наборі з штанами чорного кольору та курткою помаранчевого кольору (вартість костюму згідно висновку Вінницького відділення КНДІСЕ: №1699/15-21 від 22.09.2015р. складає 255 грн.), та поклав його у заздалегідь підготовлену сумку чорного кольору, яку оснастив світло-відбивною фольгою у вигляді мішка. Після чого вийшов з магазину, тим самим покинувши місце злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 255 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він точної дати коли сталася крадіжка не пам`ятає, близько 16:00 години він зайшов до магазину «Дешевше.net», щоб подивитися речі, та почав дивитися жіночий спортивний костюм, який зняв та поклав до сумки, яку напередодні узяв у знайомого, яка була в середині обклеєна фольгою. Того ж дня по дорозі додому зустрів свою знайому, яка знала власників магазину і повідомила йому, що вони переглянули камери спостереження та побачили, що він здійснив крадіжку. Через два дні він добровільно прийшов до магазину та повернув продавцю викрадений костюм.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки у нього тяжкі сімейні обставини та викрадене було ним повернуто.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона є власником магазину з якого обвинувачений здійснив крадіжку. Того дня, 04.09.2015 року вона приїхала до магазину, через 10 хвилин після того як обвинувачений покинув приміщення. До них підійшла покупець та повідомила, що у них відбулася крадіжка. Вони почали проглядати камери відеозапису, на яких одна з продавців впізнала обвинуваченого, як знайомого її племінниці. Заява до міліції була написана після того як він повернув викрадене. Претензій до обвинуваченого вона не має.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_7 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 185 грн.50 коп.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше судимий, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілої, але на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 185 (сто вісімдесят п`ять) грн. 50 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :