АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 сентября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Устименко В.Е.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
обвиняемого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 19 июля 2013г., в отношении ОСОБА_2
Постановлением Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 19 июля 2013г. уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 УК Украины, направлено на дополнительное расследование прокурору Харьковской области.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22.11.2011 года, примерно в 16: 00 часов, ОСОБА_2, проживая на законных основаниях по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на предоставление помещения в целях незаконного изготовления и употребления наркотических средств, безвозмездно, не имея корыстных побуждений, предоставил помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу гр-нам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для совместного изготовления и
_______________________________________________________
Дело № 632/1917/13-к Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1644/13 Васянович Г.М.
Категория: ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
употребления в ней наркотических средств, с целью получения наркотического опьянения.
Кроме того, 10.01.12, примерно в 19-15 часов, возле 3-го подъезда дома 11 на 4 м-не г. Первомайский Харьковской области, работниками милиции при наружном осмотре ОСОБА_2, в правом кармане его дублёнки, был обнаружен и изъят самодельный кастет.
Таким образом, ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения, умышленно носил при себе самодельный кастет, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 24 от 24.01.2012г. года, является самодельно-изготовленным кастетом и относится к холодному оружию.
Направляя уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал в постановлении, что по делу допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена без направления дела на дополнительное расследование. По мнению суда органом досудебного следствия были поверхностно исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства предоставления ОСОБА_2 своего жилища для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, а также не установлены обстоятельства, при которых ОСОБА_2 приобрел холодное оружие.
В апелляции прокурор просит отменить постановление, а дело направить на новое судебное расследование, ссылаясь на то, что по делу достаточно доказательств, уличающих ОСОБА_2 в предоставлении помещения в целях незаконного употребления и изготовления наркотических средств, а также в незаконном ношении кастета без предусмотренного законом разрешения.
Заслушав доклад судьи; прокурора, поддержавшего доводы апелляции; обвиняемого ОСОБА_2, полагавшего постановление суда обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая дело на дополнительное расследование, суд исходил из того, что по делу допущена существенная неполнота в выяснении фактических обстоятельств, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Такой вывод суда на материалах дела не основывается.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, по поводу предоставления жилища для незаконного изготовления и употребления наркотических средств ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 дали соответствующие показания.
В обоснование обвинения по данному эпизоду органы досудебного следствия в обвинительном заключении кроме того привели ряд доказательств, собранных по делу.
Суду необходимо было тщательно исследовать эти доказательства в совокупности с показаниями ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, дать им надлежащую оценку и решить вопрос о виновности либо невиновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Безосновательно и указание суда о необходимости установления обстоятельств, при которых ОСОБА_2 приобрел холодное оружие.
Согласно обвинению ОСОБА_2 в приобретении холодного оружия не обвинялся.
В соответствии с требованиями ст.275 УПК Украины 1960г. разбирательство дела производится только в пределах предъявленного подсудимому обвинения.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины 1960г, п.15 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области удовлетворить.
Постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 19 июля 2013г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья -
Судьи -