Справа № 404/8190/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1724/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0011033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Центр-Щит», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0011033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.11.2015 року близько 21.50 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли внаслідок сімейної сварки зі своїми братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,виник умисел на протиправне заподіяння смерті останнім. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, маючи намір на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв в руки ніж та почав наносити ОСОБА_7 численні цілеспрямовані удари вказаним ножем в праву частину шиї та ліву частину грудної клітини, а також наносити ОСОБА_8 численні цілеспрямовані удари вказаним ножем в грудну клітину та живіт.

Довести свій умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, так як на місце пригоди вчасно прибули працівники поліції та припинили вчинення кримінального правопорушення, тому він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доставлено в Кіровоградську обласну лікарню, де їм було надано медичну допомогу, а ОСОБА_5 затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 згідно довідки виданої Кіровоградською обласною лікарнею від 16.11.15 тілесні ушкодження у вигляді ножової рани шиї справа та грудної клітини зліва, а також завдав потерпілій ОСОБА_8 згідно довідки виданої Кіровоградською обласною лікарнею від 16.11.15 тілесні ушкодження у вигляді множинних ран грудної клітини і живота.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, тобто незакінчений замахна умисне вбивство двох осіб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто незакінченого замаху на умисне вбивство двох осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами огляду місця події від 16.11.2015 року та від 17.11.2015 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 17.11.2015 року;

-довідкою Кіровоградської обласної лікарні від 16.11.2015 року;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України визнав, проте обставин справи не пам`ятає.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який погодився з клопотанням та його захисника, який підтримав позицію підзахисного, суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачене чинним законодавством лише у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, може змінити постійне місце проживання на тимчасове та нікого при цьому не попередити, або перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняючи тиск на потерпілих та свідків, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні із застосуванням насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 00-10 год. 17.11.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 00-10 год. 15.01.2016 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1