печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 13.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №00000902 від 15.05.2015, за підозрою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.2 КК України.
12.10.2015 вона звернулась до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту як свідка ОСОБА_5 , який працював старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України під час інкримінованих ОСОБА_3 подій. Однак, постановою слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 13.10.2015 у задоволенні даного клопотання їй було відмовлено. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що грубо порушує її право на збирання доказів, просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №00000902 від 15.05.2015, за підозрою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.2 КК України.
12.10.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту як свідка ОСОБА_5 , який працював старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України під час інкримінованих ОСОБА_3 подій, який зможе пояснити наявність/відсутність тиску на нього при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.10.2015 у задоволенні даного клопотання було відмовлено.
У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту наділена правом здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що на думку слідчого встановлено достатність доказів, які підтверджують постановлення ОСОБА_3 на посаді судді Деснянського районного суду м. Києва завідомо неправосудної ухвали.
Разом з тим, з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони істотно порушують право ОСОБА_3 на захист, на допит свідків захисту на рівних умовах з свідками обвинувачення, а також суперечать принципу, закріпленому в ч.2 ст. 9 КПК України.

Так, згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Допит особи є слідчою дією, яку в даному випадку ініціює ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України з метою збирання доказів, а тому допит ОСОБА_5 необхідний для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Оскільки в даному випадку проведення слідчої дії ініційовано стороною захисту, то за правилом ч.6 ст. 223 КПК України допит свідка ОСОБА_5 слід провести за участю захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, допитати як свідка старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1