справа № 0603/1-480/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Косюченко О.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до листа начальника Житомирської установи виконання покарань у Житомирській області № 8 ОСОБА_1 прибув до установи 29.08.2011 року. Того ж дня, він був госпіталізований в медичну частину установи згідно рекомендації лікарсько-консультативної комісії ЦМЛ м. Бердичева під нагляд медичного персоналу з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія III (три) ст. стан після ішемічного інсульту; лівобічний геміпарез; ішемічна хвороба серця; постінфарктний кардіосклероз; серцева недостатність І (один) ст.; викривлення носової перетинки. Хворий самостійно не пересувається, потребує стороннього догляду.

В зв'язку з погіршенням стану здоров'я підсудного ОСОБА_1, адміністрація Житомирської установи виконання покарань №8 клопоче про заміну виду запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор щодо клопотання не заперечила та зазначила, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу підсудному.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Підсудний знаходиться під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8. Згідно обвинувального висновку дав зізнавальні покази та щиро розкаявся. Знаходячись під ватрою, 29.08.2011 року підсудний був госпіталізований в медичну частину Житомирській установі виконання покарань № 8 під нагляд медичного персоналу відповідно до рекомендації лікарсько-консультативної комісії ЦМЛ м. Бердичева з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія III (три) ст. стан після ішемічного інсульту; лівобічний геміпарез; ішемічна хвороба серця; постінфарктний кардіосклероз; серцева недостатність І (один) ст.; викривлення носової перетинки. Хворий самостійно не пересувається, потребує стороннього догляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що необхідность утримання підсудного під вартою відпала, оскільки, перебуваючи на підписці про невиїзд, він не зможе вплинути на хід судового слідства, не буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та продовжувати злочину діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 274, 148 150 165-1, 165-2 КПК України постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому в Бердичівському районі с. Терехове вул. Радянська, 31, запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуючий