overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки,-

в с т а н о в и в:
Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу Територіальній державній інспекції з питань праці у Рівненській області, в період з 25.11.2014 по 25.12.2014, провести позапланову перевірку ПАТ «Рівневтомет» (м.Рівне, вул. Н. Хасевича, 35) з питань додержання законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати ОСОБА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що механіку ПАТ «Рівневтомет» ОСОБА_3 , з січня 2012 по 29.04.2014 невиплачено заробітню плату.
З цією метою необхідно провести перевірку з питань додержання законодавства про працю Територіальною державною інспекцією з питань праці у Рівненській області.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити , зазначивши період проведення з 25.11.2014 по 25.12.2014 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.31 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет на 2014 рік перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищенаведене,слідчий суддя вважає,що наявні всі підстав для задоволення клопотання
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.91,309 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 - про проведення позапланової перевірки задовольнити.
Надати дозвіл Територіальній державній інспекції з питань праці у Рівненській області, в період з 25.11.2014 по 25.12.2014, провести позапланову перевірку ПАТ «Рівневтомет» (м.Рівне, вул. Н. Хасевича, 35) з питань додержання законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати ОСОБА_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Гощанського районного суду від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000398 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000398 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на вирок Гощанського районного суду від 29 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/972/15-к
Провадження №1-кп/701/79/15
У Х В А Л А
01.09.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

05 січня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретара Прилуцької О.І.

прокурора Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :,

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду на 20.01.2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудніх та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудніх залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

26 грудня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешко М.М.,

представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

захисника - адвоката ОСОБА_7,

обвинуваченого - ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 26.12.2011 року викликалися свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які за викликом суду не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України через неявку свідків до 9 год. 30 хв. 16.01.2012 року.

УМВС в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 30 хв. 16.01.2012 року свідків:

1.Шмідта ОСОБА_18, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Сокур ОСОБА_19, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. ОСОБА_11, працівник Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (м.Христинівка, вул.Шевченка, 42).

Працівники Христинівської районної лікарні (м.Христинівка, вул..Б.Хмельницького,2):

4. ОСОБА_12, завідуючий реанімаційним відділенням ;

5. ОСОБА_13, лікар-хірург;

6. ОСОБА_14, лікар-хірург;

7. ОСОБА_15, фельдшер відділення швидкої допомоги;

8. ОСОБА_16, водій автомобіля швидкої допомоги;

9. ОСОБА_17, 20000 Черкаська область, м.Христинівка, вул..Карла Маркса, буд.12/1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області.

Копію постанови направити начальнику УМВС в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/903/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
15.07.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання 11:00 год. 23.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7230/13-к
1-кп/705/451/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк на 1 рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено: «Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 636 грн. 14 коп.».

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта.

Тобто потрібно зазначити, що вказані витрати необхідно стягнути на користь держави, а не на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення та суму стягнення витрат.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194, КК України.

Вказати у восьмому абзаці резолютивної частини вироку: «Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 636 грн. 14 коп.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2265/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6

Встановив:
Як вбачається з поданої заяви в провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що йому було відмовлено в клопотання задавати питання прокурору щодо змісту внесеного клопотання, що може свідчити про упередженість суду щодо сторони захисту.

Особа, який заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

Захисник ОСОБА_5 подану заяву підтримав.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши заяву про відвід, прихожу до наступного висновку.

Підстави для відводу слідчому судді встановлені статтями 75, 76 КПК України.

Заявлений відвід та пояснення захисника не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому підстав для задоволення відводу зазначеному судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні відводу слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.03.2014 Справа № 756/4066/14-к
1-кп/756/244/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

27 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 1 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.05.2014 Справа № 756/7227/14-к
1кп/756/375/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

23 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня не повна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 травня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.06.2014 Справа № 756/7511/14-к
№ 1-кп/756/381/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

4 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українці, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 222 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 14 год. 15 хв. 10 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

25 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не отримував, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 25 вересня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/579/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, працюючої у філії МТМК Україна Музеї-квартирі композитора ОСОБА_6 на посаді музейного доглядача, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.08.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченої.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 11 год. 15 хв. 3 вересня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя