БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1181/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000356 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, проживаючого

без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію зерноскладу СТОВ «Красноставське» с.Красностав Борзнянського району Чернігівської області, який розташований по вул.Кривошиївка,90 с.Красностав Борзнянського району, де через дерев`яні ворота проник до приміщення зерносховища, звідки таємно викрав 200 кг пшениці загальною вартістю 581 грн. (виходячи з вартості 1т пшениці 2905 грн.) та 100 кг вівса вартістю 220 грн. (виходячи з вартості 1 т. вівса 2200 грн.), чим заподіяв матеріальну шкоду СТОВ «Красноставське» на загальну суму 801 грн..

Крім того, 18 вересня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію зерноскладу СТОВ «Красноставське» с.Красностав Борзнянського району, який розташований по вул.Кривошиївка,90 Борзнянського району Чернігівської області, де через дерев`яні ворота проник до приміщення зерносховища, звідки таємно, повторно викрав 86 кг пшениці вартістю 249,83 грн. (виходячи з вартості 1т пшениці 2905 грн.) та 124 кг вівса вартістю 272,80 грн. (виходячи з вартості 1т вівса 2200 грн.), чим заподіяв СТОВ «Красноставське» матеріальну шкоду на загальну суму 522 грн. 63 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що йому достовірно було відомо, що СТОВ «Красноставське» займається вирощуванням зернових культур, які після збору зберігає в зерносховищі. Також, йому було достовірно відомо, що територія зерноскладу цілодобово не охороняється. 17 вересня 2015 року близько 22 години, взявши вдома мішки, кінною повозкою поїхав до території зерноскладу. Коня з возом залишив біля території зерноскладу, а сам, взявши мішки, пішов до приміщення зерносховища, де шляхом розведення дерев`яних створок воріт, які були закриті на навісний замок, проник в приміщення зерносховища, де, підійшовши до зерна, яке знаходилося на підлозі, набрав мішки. Таким чином набрав зерна в 15 мішків, які були заповнені частково, і через отвір у дверях викинув їх з приміщення зерносховища і переніс на воза та з допомогою коня перевіз їх додому. В цей вечір набрав в 11 мішків пшениці, а в 4 мішки вівса. Наступного дня, тобто 18 вересня 2015 року, близько 23 години вирішив знову поїхати на територію СТОВ «Красноставське» і викрасти зерна. Взявши з собою п`ять мішків, кінною повозкою поїхав до території зернотоку, де залишив коня, а сам підійшов до приміщення зерносховища. Підійшовши, побачив, що вхідні двері закриті на замок і знизу забиті дошкою. З допомогою металевого предмета, який знайшов тут же на території зерноскладу, зірвав прибиту дошку і так як і першого разу: шляхом розведення створок дверей, проник в приміщення складу, де в п`ять мішків набрав пшениці та вівса, які з допомогою гужової повозки перевіз додому. 19 вересня 2015 року до нього в господарство прийшли працівники міліції, які в присутності понятих з його дозволу оглянули його господарство, і виявили в сараї мішки з викраденим зерном. Щиро розкаюється в скоєному. На вчинення даного кримінального правопорушення його спонукало скрутне матеріальне становище.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна повторно, шляхом проникнення в приміщення, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, тяжкість вчиненого ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, розкаюється в скоєному. Від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало тяжких наслідків, оскільки викрадене майно було відразу повернуто його власнику. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Щодо обтяжуючої обставини, яка вміняється обвинуваченому органом досудового слідства, -вчинення злочину повторно, то вона підлягає виключенню, оскільки обвинуваченому повторність вміняється як кваліфікуюча ознака його кримінального правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України, якщо обвинувачений своєю поведінкою під час іспитового строку доведе своє виправлення і перевиховання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: 286 кг зерна пшениці та 224 кг зерна вівса, які знаходяться на зберіганні у СТОВ «Красноставське» с.Красностав Борзнянського району Чернігівської області, передати останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1