Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
08 ноября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Бразалука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, невоеннообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в период времени с 11.00 часов 08.10.2011 года до 09.00 часов 09.10.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания - пр. Металлургов, 30-17, в г. Днепродзержинске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа, расположенного в кладовой похитил томатный сок в литровых банках в количестве 30 штук, засоленные кабачки в трехлитровых банках в количестве 5 штук, компоты из вишен и абрикос в трехлитровых банках в количестве 5 штук, а также в ванной, с полки похитил томатный сок в литровых бутылках в количестве 20 штук, принадлежащие ОСОБА_2 Причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, совместно с матерью ОСОБА_2 Он злоупотребляет спиртным, на почве чего он может пропивать из дома деньги и вещи. На почве этого у него с матерью происходили скандалы, и она уходила из дома ночевать к сестре. В очередной раз он, воспользовавшись отсутствием матери, так как у него не было денег на спиртное, решил обменять или продать консервацию, находившуюся в кладовой и на полке в ванной, пока она не закончится или пока не появятся деньги. Он стал выносить по две банки разной консервации, в том числе томатный сок, соления и компоты. Все это он совершал в состоянии алкогольного опьянения. Все это продолжалось в период времени с 11.00 часов 08.10.2011 года до 09.00 часов 09.10.201 года, когда пришла домой мать. Он менял консервацию на спиртное у киоска возле магазина «Брусничка», предлагал подходившим к киоску покупателям приобрести ему спиртного грамм 250-300, а в замен отдавал банку консервации. В содеянном преступлении раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины Суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются расписка подсудимого.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, активное способствие раскрытию дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующейся по месту проживания, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья К.Л. Шендрик