Справа № 590/1151/14-к
Пров.1-кс/590/31/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 17.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2014 року до Ямпільського райсуду Сумської області надійшло клопотання слідчого Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про арешт майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в ході досудового розслідуванні по кримінальному провадженню за № 0000273, встановлено, що 14.11.2014 року на узбіччі автодороги Ямпіль-Дорошівка, Ямпільського району, Сумської області був зупинений автомобіль марки «Deo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який в свою чергу транспортував та зберігав з метою збуту підакцизні товари, а саме: цигарки виробництва Російської Федерації та Республіки Білорусія без марок акцизного збору.

За вказаним фактом відкрите кримінальне провадження за №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Deo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з підакцизними товарами - цигарками марки «NZ» в кількості 990 пачок, цигарками марки «Донский табак» в кількості 480 пачок, цигарками марки «Прима» в кількості 670 пачок та цигарками марки «Фэст» в кількості 250 пачок.

Вилучене під час огляду вказане вище майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд постановити ухвалу про арешт майна, оскільки вказане вище майно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і на ньому можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення.

Власник автомобіля ОСОБА_4 просила суд не арештовувати автомобіль, оскільки вона є онкохворою і їй періодично необхідно їздити на автомобілі в лікарню м. Суми на огляд та лікування.

ОСОБА_5 просив суд не арештовувати автомобіль та повернути цигарки.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині арешту автомобіля, належного ОСОБА_4 , не може бути задоволено, оскільки його застосування буде не співрозмірним обмеженням права власності власника автомобіля завданням кримінального провадження.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на цигарки, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого злочину, тому є підстави вважати про доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту цигарок, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного вище майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на цигарки марки «Донский табак» в кількості 480 пачок, цигарки марки «Прима» в кількості 670 пачок та цигарки марки «Фэст» в кількості 250 пачок, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: в смт. Ямпіль, Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області, заборонивши йому розпоряджатися та користуватися ними.

Автомобіль марки «Deo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику майна ОСОБА_4 ..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1