Справа № 715/1957/15-к
Провадження № 1-кс/715/120/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду >смт. Глибока заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час розгляду їхньої скарги про бездіяльність слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області подали заяву про відвід слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, у зв`язку з тим, що 13.08.2015 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено завідомо незаконне рішення, при цьому він допустивши грубе порушення норм чинного КПК, а також грубо порушив норми КПК України 17.08.2015 року, коли незаконно допустив прокурора ОСОБА_6 до розгляду їхньої скарги.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши додані до неї документи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав заяву та вказав також на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 особисто заінтересований в результаті розгляду скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилаються заявники, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 посилався на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 є особисто заінтересованим у результаті розгляду скарг, мотивуючи свою позицію тим, що суддя допустив систематичні порушення норм КПК при розгляді їхніх скарг, а саме при винесенні ухвал від 13.08.2015 року та 17.08.2015 року.

Проте суд не може погодитись з вищевказаними доводами заявника, оскільки, у випадку допущення порушень норм КПК України слідчим суддею при розгляді скарг, це є підставою для скасування винесених ухвал вищестоящим апеляційним судом, у разі їх оскарження, і згідно з вимогами ст.75 КПК України не є підставою для відводу судді при розгляді ним аналогічних справ.

При цьому з наданих матеріалів справи судом не встановлена особиста заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги заявників.

Крім цього, під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, можуть розглядатися, зокрема, наступні обставини: суддя є далеким родичем сторони по справі; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінапьного провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, проте таких обставин судом також не встановлено.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: