справа № 165/2429/15-к
провадження №1-кп/165/17/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
09 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;-
встановив :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що 01 вересня 2015 року вночі в місті Нововолинську з автомобіля марки «Вольцваген» за допомогою гідравлічних ножиць, які мав при собі у сумці, зрізав каталізатор, але на місці вчинення злочину був затриманий працівниками патрульної служби, тому не розпорядився вкраденим майном на свій розсуд. У вчиненому щиро кається, зазначає, що відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі, має постійне місце роботи, проживає зі співмешканкою і виховує малолітнього сина останньої. Запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних діянь, а чесною працею доведе своє бажання виправитися.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить провадження розглядати у його відсутності, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Вказує, що завдана злочином шкода йому відшкодована повністю.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд вважає правильною.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та стадію вчиненого ним злочину, зокрема закінчений замах, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є несудимим, має постійне місце роботи, стабільний дохід у вигляді заробітної плати, проживає в сімї де виховує малолітню дитину співмешканки здоровий, працездатний, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_7 у якого відсутні претензії до обвинуваченого, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази: гідравлічну гіліотину з робочою частиною кустарного виробництва, від якої йде гідравлічний шланг та механічний ручний гідронасос в корпусі жовтого кольору з написом НГР-7004, пару рукавичок чорних, один рожковий ключ, ключ накидний, болт деформований, крюк деформований, сумку знищити. Каталізатор автомобіля марки Фольксваген-5 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_8