У Х В А Л А

Справа № 569/2400/14-к

17 лютого 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказувала, що ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та обіймаючи згідно трудового договору від 29.11.2013 року посаду представника торгового, будучи відповідно до укладеного з ним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.11.2013 року матеріально-відповідальною особою, згідно якого він приймав на себе повну матеріальну відповідальність за недостачу матеріальних цінностей, переданих під його відповідальність, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення та розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів підприємця, які були йому ввірені та перебували в його віданні, під час його роботи 29 листопада 2013 року він отримав товарно-матеріальні цінності підприємця на загальну суму 80000 гривень, які привласнив та використав для задоволення власних потреб.
Своїми умисними діями, які виразились у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коваль, Волинської області, проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України.
Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.
Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
З посиланням на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається із рапорту старшого о/у СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих дій з"являтись відмовився.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи,що підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин свідомо та умисно ухиляється від явки на виклик слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ковель,Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,громадянина України,на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 для проведення слідчих дій.
Виконання ухвали доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1