АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області та щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимиого 31.01.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 п.6 ст.15, ч.2 ст. 115, ч.2 ст.186, ч.1, 2, 4 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України на 13 років позбавлення волі. Звільнився 13.07.2015р. умовно достроково на 2 роки 1 місяць та 14 днів,-

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Розмір застави не визначено.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання його підзахисній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло у нічний час доби, мотивуючи тим, що предлявлена Северіну підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбченого ч.4 ст.187 КК України не підтверджується доказами, які долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу, а сам ОСОБА_10 , був затримапний у порушення ст.208 КПК України через добу після вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом розбійного нападу, поєднаного з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень щодо потерпілої ОСОБА_11 1928 р.н., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002023 від 23.11.2015 року.

06 грудня 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Досудовим слідством зібрано фактичні дані, що указують на те, що 05 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_8 , проникши через двері до приміщення будинку по АДРЕСА_1 із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я до потерпілої ОСОБА_11 наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок яких останню було доставлено до реанімаційного відділення ПОКЛ ім. Скліфасовського та заволодів належним їй майном шістьма обручками з металу жовтого кольору, ланцюжком та крестиком з металу жовтого кольору, червонцем та грошовими коштами в сумі 800 грн.

07 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких. Підозрюваний Серверін зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжити злочинну діяльність, оскільки немає офіційних джерел заробітку, а інші, менш суворі запобіжні заходи, не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Перегляд судового рішення у апеляційному суді засвідчує, що зазначені вимоги закону слідчим суддею повністю дотримані, а судове рішення є належно вмотиваваним і правильним.

При розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 слідчий суддя переконався, що долучені до клопотання матеріали провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у органів досудового слідства про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а застосування до нього інших запобіжних заходів є неможливим з огляду на ряд факторів.

Насамперед указаний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких, є насильницьким та корисливим, і досудове розслідування по справі перебуває на початковій стадії. Підозрюваний у вчинені злочину відмовляється давати показання, які б могли вивести його з кола осіб, які могли вчинити данний злочин. Матеріальна шкода наразі не відшкодована.

Репутація підозрюваного також негативна.Із долучених до кримінального провадження документів вбачається, що ОСОБА_8 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2015року був судимий за ч.2ст.15, п.6ч.2ст.115, ч.2ст.186, ч.1,2,4 ст.187, ст.ст.70,71КК України на 13 років позбавлення волі та звільнився з місць увязнення 13.07.2015року умовно-достроково на 2 роки 1 міс.14 днів.Оттже підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення, маючи судимість за аналогічні злочини.

За таких обставин слід визнати вірними висновки слідчого судді про існування реальних ризиків ухилення підозрюваним ОСОБА_8 від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, та що у даному конкретному випадку маються усі підстави для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу у виді ув`язнення, а вік і стан здоров`я ОСОБА_8 не перешкоджає обранню відносного неї цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб залишити без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 (підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .