overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/273/15-к
Провадження № 11кп/782/224/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 23 » вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури Новоайдарського району ОСОБА_2 , апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
29 липня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_5 за ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3ст.187, ч.2ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.3ст.187, ч.2 ст.309, ч.2ст.186, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_8 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України.

Від прокурора прокуратури Новоайдарського району ОСОБА_2 та від адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, недоліки апеляційних скарг усунуті у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором прокуратури Новоайдарського району ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3ст.187, ч.2ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.3ст.187, ч.2 ст.309, ч.2ст.186, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_8 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 7 жовтня 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження надати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1155/15-к
Номер провадження 1-кп/525/86/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
22.09.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________
___________________________________________________________ 528/1170/13-к
УХВАЛА

іменем України

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л, обвинуваченого ОСОБА_1, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2013 року за № 0000407.

Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000407.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання та призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор заперечив проти укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним яка надійшла до суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК, вважає за доцільне не обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області на 08-30 год. 07 серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000407.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1632/15
Провадження № 5-кп/531/265/15
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
14.09.2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000028 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 197 1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000028 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 197 1 ч.1 КК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити пропущений строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000028 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 197 1 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити на 25.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, слідчого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області .

Зобов`язати Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області надати до 25.09.2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 197 1 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-459/10
Провадження № 459/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. за участю секретаря Отюговій О.І., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.. ст.. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2010 р. о 11 год. 30 хв. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Ухвала
18.09.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

Встановив:

4 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає дану постанову незаконною, оскільки майно, що є його приватною власністю, знаходиться в даній житловій будівлі, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та незаконно там зберігається і в нього відсутній безперешкодний доступ до цієї будівлі з метою вивозу власного майна. Прохає суд скасувати постанову слідчого про відмову в проведенні обшуку нежитлової будівлі, клопотання потерпілого від 17.07.2015 р. задовольнити, зобов`язати слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ініціювати проведення обшуку та виїмки в нежитловій будівлі виробничого корпусу з пилорамою за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання майна, яке належить йому та перелічене в акті опису від 24.04.2014 р. та його вилучення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, прохали її задовольнити.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні скарги, постанову слідчого вважає законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 06.07.2015 р. до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбачене ст.356 КК України.

21.07.2015 р. ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення обшуку в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 з метою відшукання майна, яке йому належить та перелічене а акті опису від 24.04.2014 р. та його вилучення.

Постановою слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України Полтавській області від 20.08.2015 р. у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З акту опису майна від 24.04.2014 року вбачається, що майно, яке належить ОСОБА_4 знаходиться в нежитловій будівлі виробничого корпусу з пилорамою за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки місцезнаходження майна відоме, то у задоволенні клопотання про проведення обшуку слідчим відмовлено правомірно.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_6 від 20.08.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1615/4126/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.09.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Яворській А.Г. з участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..175 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.09.2012 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 536/1767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000214 від 06 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов до суду з Апеляційного суду Полтавської області 03 серпня 2015 року згідно ухвали від 24 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 05 серпня 2015 року на 13 серпня 2015 року не відбулося в зв`язку з неявкою прокурора та відкладене на 23 вересня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення, визнати обвинувачену ОСОБА_4 винною та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти затвердження угоди про примирення посилаючись, що укладення угоди не було добровільним, її ввели в оману і винною вона себе не визнає.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення та продовжити судове провадження в загальному порядку.

В відповідності до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

При таких обставинах в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 16 червня 2015 року укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 06 червня 2015 року за № 0000214.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000214 від 06 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/2124/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17.10.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Зоріна В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, циган, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утримані малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, однак свідки до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука свідка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6

Забезпечити явку свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який згідно постанови оперативної закупівлі значиться в даній кримінальній справі під вигаданим імям в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 01.11.2012 року о 13 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І. , розглянувши заяву матері підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матір»ю підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 заявлено суду клопотання про призначення її захисником її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній була написана відповідна заява.

Підсудний не заперечував проти призначення матері його захисником.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_2 захисником підсудного.

Оскільки дане клопотання про надання правової допомоги ґрунтується на законі суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на час розгляду справи в суді його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити захисником підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до побачень з підсудним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ITT КМУ ГУМВС України в Полтавській області та в Полтавський слідчий ізолятор УДДУПВП у Полтавській області № 23 без обмежень в часі та кількості бесід.

Суддя:
Справа № 1-284/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.06.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1, 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2, 3 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1, 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2, 3 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 20 червня 2011 року о 10.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-382/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.09.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сімонешко К.О.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, до судового розгляду на 28.09.2011 року на 16:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич