Справа № 1-326/10
ВИРОК

іменем У країни

30 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - Чельник О.І.,

при секретарі - Люльчак А.А.

з участю прокурора - Запорожця О.А.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_2, 29Л1Л986 року народження, уродженця с.

Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає за адресою с.

Сонячне Кіровоградського району, вул. Молодіжна, 27, не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ч.З стЛ85 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з

проникненням в житло за наступних обставин.

13.08.2009 року о 15.00 годині ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3

О.Л. (відносно якого 16.04.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда ухвалено

вирок за ч.З ст.185 КК України), перебуваючи біля будинкубб по вул. Г.Шумілова у м.

Кіровограді, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з

проникненням до приміщення, діючи умисно, з корисливих спонукань, попередньо

розподіливши ролі, ОСОБА_2 шляхом розбиття вікна біля вхідних дверей будинку

відчинив замикаючий пристрій дверей, таким чином проник до будинку, а ОСОБА_3 тим

часом залишився біля вхідних дверей, забезпечуючи безперешкодне проникнення

ОСОБА_4 до приміщення будинку, та складав викрадені металеві вироби на візок,

а саме:

-залізний металевий лист розміром 128x65x2,2 мм вартістю згідно судово-товарознавчої

експертизи №2930/25 від 25.09.2009 року складає 21,97 грн.;

-залізний металевий лист розміром 130x58x2,2 мм вартістю 19,09 грн.;

-залізний металевий лист розміром 130x64x2,2 мм вартістю 21,07 грн.;

-залізний металевий лист розміром 128x64x2,2 мм вартістю 20,74 грн.;

-залізний металевий лист розміром 128x60x2,2 мм вартістю 19,45 грн.;

-залізний металевий лист розміром 134x62x2,2 мм вартістю 21,04 грн.;

-залізний металевий лист розміром 133x60x2,2 мм вартістю 20,21 грн.;

-залізний металевий лист розміром 116x63x2,2 мм вартістю 18,51 грн.;

-залізний металевий лист розміром 110x62x2,2 мм вартістю 17,27 грн.;

-чавунна плита для пічного опалення з кільцями для плит до неї у кількості 14 шт.

вартістю 82,45;

-грудна заслінка вартістю 21,05 грн.

З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, 13.08.2009 року о 23.00 год. ОСОБА_4

Є.М. за попередньою змовою з ОСОБА_3 повернулися до зазначеного домоволодіння за

іншим майном, яке не мали змоги викрасти одразу, таємно проникли до домоволодіння,

де умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи таємно викрали

металеву хвіртку розміром 160x70x2 мм вартістю 50,4 грн., котра має в комплекті

накладний замок. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на

власний розсуд. Всього викрали майна на загальну суму 332,35 грн., чим завдали

потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Цивільний

позов визнав. Зазначив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному

висновку. У вчиненому розкаювався.

Вина підсудного підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.З ст.299

КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України, як таємне

викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин,

особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не

притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є його щире каяття,

добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину за

попередньою змовою групою осіб.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від цивільного позову, оскільки

підсудним завдані збитки повністю відшкодовані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2

покарання за ч.З ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги

обставини вчиненого злочину та особу підсудного суд приходить до висновку про

можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе,

застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з

випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.З ст.185 КК України, і

призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від

відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі

України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання

вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,

звільнивши з-під варти негайно у залі судового засідання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, залишити

останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського

відділення ОНДІ судових експертиз судові витрати у розмірі 306 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.

Кіровограда, а засудженими, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту

вручення копії вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда О. І. Чельник