Справа №216/600/16-к
Пров.1-кп/216/218/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
16 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003558 від 28.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розведеного, на утриманні малолітня донька - 2009 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-12.12.2013 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2015 року згідно Ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 1 день;

мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2015 приблизно о 17:28 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Правди Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, таємно намагались здійснити крадіжку з повітряної лінії зв`язку кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 45 метрів, вартістю 823,50 гривень, що належить Приватному акціонерному товариству «ДатаГруп». Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що були помічені громадянкою ОСОБА_6 , в той час як вони намагались викрасти майно, що належить ПрАТ «ДатаГруп».

Крім того, 27.12.2015 приблизно о 17:40 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь,знаходячись по вул. Сташкова Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрали з повітряної лінії зв`язку, майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме: кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною 100 метрів, вартістю 665,28 гривень. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» майнового збитку на загальну суму 665,28 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 27.12.2015 приблизно о 17:годині він разом ОСОБА_4 домовилися вчинити крадіжку кабелю. Вони бачили, що на вулиці Правди, де вони проживають, лінія кабелю проходить близько до землі. Вони взяли пилку та пішли до будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись біля вказаного будинку, він заліз на дерево, а ОСОБА_7 , знаходився поряд та дивився, щоб зі сторонніх ніхто не йшов. Він перепилив провід на кабелю, та намагався викрасти, але в цей момент вийшла жінка - власниця будинку АДРЕСА_3 та стала кричати. Він не зміг довести свій намір, зліз з дерева, та вони втекли. Кабель вони хотіли здати в пункт прийому металу, а гроші використати на свої потреби.

Після того, як їм не вдалося викрасти кабель на вулиці Правди, вони з ОСОБА_7 пішли на вулицю Сташкова з наміром крадіжки, де також бачили, що лінія кабелю проходить також близько до землі. На цей раз вони взяли сапку, за допомогою якою обірвали кабель по вул. Сташкова м. Кривого Рогу, та таємно викрали з повітряної лінії зв`язку майно, а саме: кабель довжиною приблизно 100 метрів. Привласнивши викрадене майно вони з місця скоєння злочину зникли, так як побачили, що на вулиці проходить жінка. Розпорядиться кабелем не змогли. А на наступний день їх затримали працівники міліції. У скоєному злочині щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 27.12.2015 приблизно о 17: 00 годині він разом з ОСОБА_5 домовилися вчинити крадіжку кабелю. Вони бачили, що на вулиці Правди, де вони проживають, лінія кабелю проходить близько до землі. Взяли пилку та пішли до будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_5 заліз на дерево, а він знаходився біля дерева та дивився, щоб ніхто не йшов. ОСОБА_5 перепилив провід на кабелю та намагавс вкрасти, але в цей момент вийшла жінка господиня будинку та стала кричати. ОСОБА_5 зліз з дерева та вони втекли. Кабель вони хотіли здати в пункт прийому металу, а гроші витратити на свої потреби.

Після того, як їм не вдалося викрасти кабель на вулиці Правди, вони разом з ОСОБА_5 того ж дня, тобто 27.12.2015, приблизно о 17:40 годині, домовилися знову вчинити крадіжку кабелю та пішли на вулицю Сташкова з наміром крадіжки, де також бачили, що лінія кабелю проходить також близько до землі. На цей раз вони взяли сапку за допомогою якою обірвали кабель по вул. Сташкова м. Кривого Рогу та таємно викрали з повітряної лінії зв`язку майно, а саме: кабель довжиною приблизно 100 метрів. Привласнивши викрадене майно, вони з місця скоєння злочину зникли, так як побачили, що на вулиці проходить жінка. Вони кинули кабель. Розпорядиться кабелем не змогли. А на наступний день їх затримали працівники міліції. У скоєному злочині щиро кається.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченими даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, та дослідженням документів, що характеризують особу кожного обвинуваченого.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено, що учасники судового процесу (зокрема обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представники потерпілих до зали суду не з`явилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, відносно призначення обвинуваченим міри покарання, вони покладаються на думку суду.

Представник ПАТ «Укртелеком» в своїй заяві також наполягала на задоволенні цивільного позову, який був поданий під час досудового розслідування, а саме: про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку матеріальної шкоди, завданої підприємству у сумі 1824 грн. 62 коп. При скоєнні злочину було викрадено телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 100 метрів, вартістю 665,28 гривень. Для поновлення електрозв`язку підприємством були проведені відновлювальні роботи на суму 1159,34 грн. А всього обвинуваченими було завдана підприємству матеріальна шкода в сумі 1824,62 грн..

Цивільний позов, заявлений ПАТ « Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди обвинувачені визнали в повному обсязі. Позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Аналіз пояснень обвинувачених та письмових доказів, які містяться у справі, надає підстав суду вважати вину обвинувачених доведеною, а в їх діях вбачати склад злочину, по першому епізоду, передбачений ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинененого за попередньою змовою групою осіб та за епізодом крадіжки майна ПАТ «Укртелеком», їх дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинененого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення та кожного із осіб винних в скоєні злочину: ОСОБА_4 - вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину; ОСОБА_5 - раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, заподіяну шкоду підприємству вони мають намір відшкодувати, щире каяття, і вважає за необхідне призначити кожному покарання в вигляді позбавлення волі на строк близький до мінімального зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати його винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 62 копійки.

Речові докази: сапка та мішок, які знаходяться в камері схову Центрально- Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №4 від 27.01.2016 - знищити (а.кп. 49-50).

П`ять кусків кабелю загальною довжиною 100 м, які знаходяться на зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком» за розпискою (а.кп 51) передати підприємству ПАТ «Укртелеком» (а.с. 49,51).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1