overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В підготовче судове засідання 18 березня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання була у встановленому порядку викликана та не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явилася та не повідомила суд про причин своєї неявки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0001122 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акту свідками у вказаному провадженню є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання 20 лютого 2014 року вказані свідки не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Також у таких випадках до свідка може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року свідків:

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2813/14-к
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 20 жовтня 2014 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1283/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 572/3295/15-к

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000697 від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000697 від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000697 від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 7 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України, шляхом повного приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 15 днів. На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища - передбачено ч.4 ст.401 КПК. Оскільки в апеляційній скарзі поставлено питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то його слід викликати в засідання апеляційного суду.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в в апеляційний суд на вказаний вище час.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, адвокат Луганської обласної КДКА (свідоцтво № 915 від 18.12.2008), не судимий, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурорів Харківської області, а особисто прокурору ОСОБА_5 , який присутній в судовому засіданні з тих підстав, що у прокурора відсутні повноваження на участь в даному кримінальному провадженні та є особиста заінтересованість в розгляді справи відносно нього. Адвокат підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Потерпілі заперечували проти даного клопотання обвинуваченого.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 77 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність або упередженість прокурора при розгляді конкретної справи.
Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-953/10 Дело № 1-953/10
17.09.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 24 сентября 2010 года, в 10 часов 40 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/642/714/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 січня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волхова, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 14.08.2013 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст..75, ст..76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.12.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 11 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2014 Справа № 642/2031/14-К
Провадження № 1-кп/642/279/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 10-45 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 вересня 2015 р. Справа № 632/1915/15-к провадження № 1-кп/632/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/8468/14-к
№ провадження 1-кп/645/656/14
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які раніше засуджені вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2010 р. за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, та залишені у Харківському СІЗО №27 до розгляду по суті кримінальної справи, яка перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова, оскільки 11.09.2015 р. спливає строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2010 р.
Вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, тяжкість злочинів, у вчинені яких вони обвинувачуються, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді від 06.08.2014 р. і які не зменшились, враховуючи неможливість закінчення судового розгляду справи у строк до 11.09.2015 р., суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 196, 200, 331 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (Харківський слідчий ізолятор №27), на строк до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню з 11 вересня 2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1790/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 640/13337/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на зазначену ухвалу, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року по кримінальному провадженню № 640/13337/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя