Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/195/2016 Справа № 641/1073/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000072 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 11.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,, звільнений 05.04.2015 року умовно достроково з Темнівської ВК № 100 на 6 місяців 5 днів , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 09.12.2015 року ОСОБА_6 , близько о 19,15 годин, знаходячись в приміщенні аптеки « Низьких цін», розташованої за адресою: м.Харків, пр.. Гагаріна, 179 став у чергу до каси вказаної аптеки за раніше незнайомою жінкою ОСОБА_5 , яка в цей час, тримаючи у лівій руці свій телефон «Samsung GALAXY S Plus», розмовляла та після закінчення розмови поклала вказаний телефон до зовнішньої лівої кишені своєї куртки. ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи, сподіваючись на те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись позаду ОСОБА_5 , таємно витягнув з лівої кишені її куртки вказаний мобільний телефон «Samsung GALAXY S Plus»,вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи 1109,70 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі , а також узгодження звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов.язки, які необхідно покласти на ОСОБА_6 у зв,язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ч.2,3 ст. 75 КК України буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_6 злочин за ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі , а також узгодження звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов.язки, які необхідно покласти на ОСОБА_6 у зв,язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ч.2,3 ст. 75 КК України буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,76 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліку КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 28.01.2016 року по кримінальному провадженню № 0000072, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з урахуванням п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з,являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;
Речові докази відеозапис з камер відеоспостереження від 10.12.2015 року в приміщені ломбарду « Свіжа Копійка», «Ломбард Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Наріманова,1а диск формату CD RW, з одного боку білого кольору з заводським надписом: « esperanza» 700 mb Mo 8-12х speed|vitesse 80 min зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ОСОБА_6 було обрано відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року до набрання вироку законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1