Справа № 1-кс/489/1274/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українця, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005038 від 24.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21.12.2015р. приблизно о 10:30 год., в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом участі в акції з продажу лікарських засобів за знижкою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 23000 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.12.2015р., приблизно о 15:00, біля будинків №№56-58 по проспекту Миру в м. Миколаєві ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом участі в акції супермаркету «АТБ», намагались заволодіти грошима в сумі 1000 гривень, що належить ОСОБА_10 , але не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані на місці події працівниками поліції.

23.12.2015 року ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України, час фактичного затримання в порядку ст. 209 КПК України - 15:00 год. 23.12.2015р..
24.12.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

25.12.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не має постійного місця проживання та роботи у м. Миколаєві. На даний час ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальність Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області за ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення якої їй загрожує покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, при обранні більш м`якого запобіжного заходу, підозрювана може ухилитися від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання, адвоката, який просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрювану, яка показала суду, що у неї відсутні кошти для застави, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не має постійного місця проживання та роботи у м. Миколаєві, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно осіб похилого віку. На даний час ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальність Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області за ч. 4 ст. 190 КК України.

Тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому для забезпечення запобігання виникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та належної поведінки підозрюваної, на думку суду необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд не вважає за можливе застосовувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки підозрювана ОСОБА_6 заявила про неможливість виконання нею цієї міри запобіжного заходу із-за відсутності коштів.

Керуючись ст.ст.176- 178, 179, 184-187, 205, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 або прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури №2, які є процесуальними керівниками по даному кримінальному провадженню із періодичністю: на першу вимогу, але не рідше ніж раз на тиждень;

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає на час слідства, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1