УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мкдрика Е.В. про проведення обшуку в приміщенні комп'ютерного клубу «Хакер» та матеріали кримінального провадження №000067 від 04.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мудрик Е.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук в приміщенні комп'ютерного клубу «Хакер», мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000067 від 04.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 3.04.2013 року до Вінницького МВ надійшла заява ОСОБА_3 про те що, в період часу з 21.00 год. 17.03.2013 року по 8.00 год. 18.03.2013 року, невідома особа шляхом підбору ключа до дверей складового приміщення, яке розташоване на першому поверсі другого під'їзду по вул. Медвєдєва б. 21 у м. Вінниці, вчинила крадіжку постільної білизни в кількості 60 шт. вартістю 8710 грн. та фрезерної електричної машини ПМЗ - 1500К вартістю 500 грн. .

3.06.2013 року до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКР Вінницького МВ у області ст. о/у майора міліції ОСОБА_4 про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який згідно допиту свідка від 5.04.2013 року повідомив, що він дійсно в середині березня пропонував продати білизну в кількості 20 комплектів ОСОБА_6. ОСОБА_5 посилається на те, що в середині березня 2013 року в приміщенні комп'ютерного клубу «ХАКЕР», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Збишка б. 7 кв. 1, де він працює директором, раніше незнайомий йому чоловік, який назвався Андрієм, запропонував купити у нього комплекти нової постільної білизни, але ОСОБА_5 відмовився та повідомив, що зможе лише допомогти продати її, що в подальшому і зробив. При цьому жодна особа не була свідком їхніх неодноразових розмов та будь - яку інформацію щодо особи на ім`я ОСОБА_7, ОСОБА_5 надати не зміг.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні про обшук, слідчим не надано жодного доказу того, що викрадені речі ОСОБА_3 знаходяться в приміщенні комп'ютерного клубу «Хакер».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мкдрика Е.В. про проведення обшуку в приміщенні комп'ютерного клубу «Хакер», адресою: м. Вінниця, вул. Збишка, 7/1, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя