Справа № 4-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю : прокурор Пилип Б.Ф.,

слідчий Іванина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгір'ї справу за поданням слідчого в ОВС СУ УМВС в Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 ч.5, 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року в суд надійшло подання від слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Закарпатській області, яке вмотивоване наступним.

ОСОБА_1 будучи раніше судимими Міжгірським районним судом 20.05.1996 році за ст.ст. 86-1, 44, 222 ч. 3, 42 КК України з призначення покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 6 місяців; 21.08.2000 році за ст. 121 ч 2 КК України на 10 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 22.09.2007 році; 10.03.2010 році за ст. 162 ч. 1 КК України з призначення покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, а також будучи під адміністративний наглядом за особами, звільненими з місць позбавлення волі строком на 1 рік на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, що виразились в такому: в ніч з 28 на 29 березня 2010 року будучи у стані алкогольного спяніння та перебуваючи в с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області біля автотранспортного моста зустрів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого погрожуючи фізичною розправою і спаленням їм хати, за попередньою змовою з неповнолітніми, групою осіб, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна організував крадіжку з кафе «Юлія» приватного підприємця ОСОБА_6, яке розміщене в центрі с. Синевир, Міжгірського р-ну, Закарпатської області, де ОСОБА_1 залишився перед кафе разом з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а неповнолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна за допомогою деревяної драбини, яку знайшли у прибудові кафе та яку ОСОБА_1 допоміг приставити до балкону кафе, чим саме своїми діями пособив у вчиненні крадіжки, через двері балкону, шляхом підбору ключа, які їм напередодні дав ОСОБА_1, проникли в середину кафе, звідки умисно, таємно викрали одну пляшку коньяку «Таврія» вартістю 25 грн., одну пляшку горілки «Медов» вартістю 25 грн., дві коробки конфет «Грильяж» вартістю 23 грн., одну коробку конфет «Рошен» вартістю 23 грн., три шоколадні плитки «Рошен» вартістю 9 грн. за одну штуку, дві пачки сигарет «Честер Філд» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, дві пляшки «Шампанського» вартістю 21 грн. кожна та гроші в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_6, чим саме заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 303 гривні.

Крім цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії в ніч з 28 на 29 березня 2010 року разом із неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, повторно, за попереднім зговором групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, організував крадіжку з магазину, який розміщений в центрі с. Синевир, Міжгірського р-ну, Закарпатської області неподалік від кафе «Юлія», а саме підійшли до магазину приватного підприємця ОСОБА_7, де ОСОБА_1 залишився перед магазина разом з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким наказав сховатись у тінь, щоб їх не бачили, а неповнолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з метою крадіжки чужого майна за допомогою деревяної драбини, яку ОСОБА_1 допоміг їм приставити до стіни магазину, чим саме своїми діями пособив у вчиненні крадіжки, через вікно проникли у вищевказаний магазин, звідки умисно, таємно, повторно, викрали іграшкову машину вартістю 550 грн., набір шапку з шарфом в кількості 2 шт. вартістю 80 грн. за шт., мяку іграшку «Тигр» вартістю 120 грн., мяку іграшку «Собачка» вартістю 200 грн., мяку іграшку «Слон» вартістю 250 грн., жіночі сумки в кількості 3 шт. вартістю 150 грн. за шт., кросівки в кількості 2 пари вартістю 35 грн. за пару, туфлі в кількості 2 пари вартістю 150 грн. за пару, дитячу гру «Більярд» вартістю 80 грн., куклу вартістю 150 грн., куклу вартістю 120 грн., набір косметики в кількості 2 шт. вартістю 80 грн. за шт., дитячий костюм в кількості 2 шт. вартістю 150 грн. за шт., дитячі джинси в кількості 3 шт. вартістю 95 грн. за шт., сумку дорожню вартістю 170 грн., костюм спортивний вартістю 35 грн., костюм спортивний вартістю 55 грн., носки дитячі в кількості 5 пар. вартістю 10 грн. за пару, носки чоловічі в кількості 4 пари вартістю 10 грн. за пару, носки жіночі в кількості 2 пари вартістю 5 грн. за пару, носки в кількості 5 пар вартістю 2 грн. за пару, носки чоловічі в кількості 10 пар вартістю 5 грн. за пару, зошити 90 л. в кількості 3 шт. вартістю 6,50 грн. за шт., зошити 60 л. в кількості 2 вартістю 4 грн. за шт., зашити 24 л. в кількості 20 шт. вартістю 2,50 грн. за шт., зошити 48 л. в кількості 19 шт. вартістю 4,50 грн. за шт., костюмчик дитячий вартістю 35 грн., очки підводні в кількості 2 шт. вартістю 15 грн. за шт., очки підводні вартістю 10 грн., пенали в кількості 2 шт. вартістю 15 грн., пластилин в кількості 2 шт. вартістю 5,50 грн. за шт., олівці кольорові в кількості 4 уп. вартістю 5,50 грн. за уп., готувальні в кількості 3 шт. вартістю 9,50 грн. за шт., маркери в кількості 6 шт. вартістю 2,50 грн. за шт., олівці прості в кількості 21 шт. вартістю 0,50 грн. за шт., ручки гелієві в кількості 5 шт. вартістю 3,50 грн. за шт. та фломастери в кількості 6 уп. вартістю 5,50 грн. за уп., які належать ОСОБА_7, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 4020 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ст.ст. 27 ч. 3 ч. 5, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - співучасть в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що виразилась у формі організатора та пособника, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_1 в ніч з 28 на 29 березня 2010 року, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного на них впливу, який може викликати бажання займатися діяльність, що негативно сприймається суспільством, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи в с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області біля автотранспортного моста зустрів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_2, та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у злочинну діяльність, використовуючи неповнолітнього та малолітніх для виконання свого злочинного умислу та погрожуючи фізичною розправою і спаленням їм хати наказав неповнолітньому ОСОБА_2, та малолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 піти та викрасти йому горілку, після чого за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 умисно, таємно, групою осіб, з метою крадіжки чужого майна підійшли до кафе «Юлія» приватного підприємця ОСОБА_6, яке розміщене в центрі с. Синевир, Міжгірського р-ну, Закарпатської, де ОСОБА_1 залишився перед кафе разом з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а неповнолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна за допомогою деревяної драбини, яку знайшли у прибудові та яку ОСОБА_1 допоміг приставити до балкону кафе, через двері балкону, шляхом підбору ключа, які напередодні їм дав ОСОБА_1, проникли в кафе, звідки умисно, таємно викрали товарно-матеріальні цінності та гроші в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_6, чим саме заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 303 гривні та спонукав неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вчинення злочину ст.185 ч. 3 КК України та втягнув останніх у злочинну діяльність.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Крім вищевказаних дій ОСОБА_1 в ніч з 28 на 29 березня 2010 року, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного на них впливу, який може викликати бажання займатися діяльність, що негативно сприймається суспільством, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи в с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області перебуваючи біля кафе «Юлія» з якого напередодні разом з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_2, та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у злочинну діяльність, використовуючи неповнолітнього та малолітніх для виконання свого злочинного умислу та погрожуючи фізичною розправою і спаленням їм хати наказав неповнолітньому ОСОБА_2, та малолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, піти та викрасти товарно-матеріальні цінності з магазину приватного підприємця ОСОБА_7, як винагороду останнім за те, що вони йому викрали горілку, після чого за попередньою змовою, умисно, таємно, повторно, групою осіб, з метою крадіжки чужого майна підійшли до магазину, який розміщений в центрі с. Синевир, Міжгірського р-ну, Закарпатської області неподалік від кафе «Юлія», де ОСОБА_1 залишився перед магазина разом з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким наказав сховатись у тінь, щоб їх не бачили, а неповнолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна за допомогою деревяної драбини, яку ОСОБА_1 допоміг їм приставити до стіни магазину, через вікно другого поверху, яке на той час було при відкрито, проникли в магазин звідки умисно, таємно, повторно, викрали товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_7, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 4020 гривень 50 копійок та спонукав неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вчинення злочину ст.185 ч.3 КК України та втягнув останніх у злочинну діяльність.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 304 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - втягнення у злочинну діяльність малолітньої особи.

18.11.2011 року по підозрі у вчиненні злочинах передбачених ст.ст. 27 ч. 3 ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України відповідно до ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1

26.11.2010 року Міжгірський районний суд обрав відносно ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

26.05.11 року суддя Міжгірського районного суду Гайдур А.Ю. виніс постанову про повернення на додаткове розслідування кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 3 ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України для проведення по ці же справі оперативно-слідчих дій. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців підсудному ОСОБА_1 в поданні вмотивоване тим, що він є особою раніше судимою за тяжкі злочини який відбував значні терміни позбавлення волі, має неабиякий злочинний досвід, що вплинув на залякування потерпілих та на продуману злочинну схему у вчиненні крадіжок з вищевказаних магазинів за участю неповнолітнього та малолітнього. ОСОБА_1 будучи на волі може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від слідства та суду, і інші запобіжні заходи не вплинуть на його поведінку та вважає, що ОСОБА_1 до вирішення справи по суті слід продовжити крайній, найбільш суровий запобіжний захід пов'язаний з відстороненням його від суспільства тримання під вартою.

Слідчий подання підтримав.

Прокурор заперечення не має і вважає, що подання є обгрунтованим.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обгрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

У відповідності до ст.156 КПК України, у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства.

На підставі наведеного та з врахуванням всіх обставин, зокрема те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, усвідомивши про вчинене та настання кримінальної відповідальності ухилитись від слідства та суду. Крім того ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин і міра запобіжного заходу не може бути змінена на більш мяку. Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою у кримінальній справі підсудного ОСОБА_1 закінчується, а по справі необхідно виконати слідчі дії та оперативно - розшукові заходи, які зазначені в постанові Міжгірського районного суду від 26.05.11 року, то для виконання слідчих дій достатньо продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців.

Керуючись ст.165-3 КК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, 841, Міжгірського району, Закарпатської області, обвинуваченого за ст.ст. 27 ч. 3 ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України, до трьох місяців - 14.08.2011 року.

Копію постанови видати слідчому, прокурору та надіслати підсудному ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію протягом 3-х діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_8