Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/8408/15-к
1 кп/490/563/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 000241 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні малолітню дитину, працює у Миколаївському СІЗО молодшим інспектором другої категорії відділу режиму і охорони, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2015р. виконуючи службові обов`язки, ОСОБА_4 вступив у неслужбові стосунки із ув`язненим Миколаївського СІЗО ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 500 грн. пронести і передати йому у СІЗО пакунок, на що ОСОБА_4 з метою особистого незаконного збагачення погодився.

29.07.2015р. близько 06 год. 38 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що через годину біля магазину неподалік Миколаївського СІЗО його чекатиме жінка, яка передасть йому пакунок. В цей же день близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_4 біля магазину розташованого неподалік Миколаївського СІЗО за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 зустрівся з невстановленою у ході досудового розслідування жінкою, від якої отримав (придбав) пакунок, для подальшого його пронесення у СІЗО з метою збуту ОСОБА_6 за грошову винагороду.

Після цього ОСОБА_4 пішов до переодягальні СІЗО, де оглянувши пакунок та враховуючи його масу, розмір, м`якість та значну суму винагороди за його пронесення дійшов висновку про те, що у пакунку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , з метою приховання та з метою подальшого збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 помістив пакунок з особливо небезпечною наркотичною

речовиною у спідню білизну та зберігав його. Цього ж дня в ході ранкового огляду молодших інспекторів чергової зміни № 5, даний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом був вилучений у ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти розслідуванню кримінального правопорушення, відшкодувати процесуальні витрати визначені вироком. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосування ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна та з позбавленням відповідно до ст. 54 КК України спеціального звання старшого сержанта внутрішньої служби.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обв`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання для реєстрації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та прокурора про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили прокурора та обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному проваджені можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.08.2015р. в кримінальному провадженні між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою 0,27 г., який зберігається у камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили - знищіти.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 27.08.2015 р. між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання з застосування ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна та з позбавленням відповідно до ст. 54 КК України спеціального звання старшого сержанта внутрішньої служби.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової експертизи № 1412 від 29.07.2015р. - 307 грн. 20 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою 0,27 г., який зберігається у камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Миколаївської області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1