П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 Справа №1915/14978/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, приватному підприємцю, інваліду ІІІ групи (загальне захворювання), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Досудовим слідством встановлено, що 09 вересня 2012 року близько 14.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на технічному поверсі будинку № 8, що на бульварі Куліша в м. Тернополі, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4, чим заподіяв йому проникаюче поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів з обширною за очеревинною гематомою, яке згідно п. 2.1.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння..

10 вересня 2012 року по даному факту стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.121 КК України.

10 вересня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

12 вересня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13 вересня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є умисним тяжким злочином, останній не має місця роботи, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, судимість за які погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Вважає, що, перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилитьсь від слідства та суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в задоволенні подання просять відмовити за безпідставністю та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні подання і клопочуть про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, те що він не має постійного місця роботи та постійного доходу, інші обставини, які характеризують обвинуваченого, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих йому обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі та виконання процесуальних рішень.

Крім цього суд вважає, що з огляду на характер вчиненого злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2 та його особисті соціальні звязки, останній перебуваючи на волі матиме змогу маніпулювати іншими доказами по справі, у звязку із чим існує ризик змови з іншими особами.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які погашена, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, а тому обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам обвинуваченого продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмовити.

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором м. Тернополя про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий С.В. Кунцьо