Номер провадження 1-кс/643/1371/15
УХВАЛА

11.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що 15.08.2014 року, о 21.00 год., до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.07.2014 року, о 19.00 год., біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його легковим автомобілем " Mercedes-Benz E 200» чорного кольору, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , чим спричинила згідно висновку автотоварознавчої експертизи №99С від 28.08.2014 року матеріальну шкоду у розмірі 101160,07 гривень.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.12.2011 року він придбав легковий автомобіль «Mercedes-Benz E 200», чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , у гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за 9000 тисяч доларів США. При покупки він виписав на нього довіреність.
Автомобіль він набував для особистої експлуатації. У липні 2014 вирішив автомобіль здати в оренду, у зв`язку з чим дав оголошення в газету «Прем`єр».
20.07.2014 року йому подзвонив на його номер НОМЕР_3 , невідомий громадянин з номера НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_6 і сказав, що хоче для роботи в таксі взяти в оренду його автомобіль. Приблизно в 19.00 годин, 20.07.2014 року, він з ним зустрівся біля будинку АДРЕСА_1 . Після чого автомобіль він дав в оренду на 14 днів, до 04.08.2014 року, при цьому він йому заплатив 5000 грн. Після закінчення оренди він мав або повернути автомобіль, або оплатити знову оренду, проте він пропав і телефон відключив. При укладенні угоди він заплатив йому обумовлену суму, надав копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, а також написав розписку на копії паспорта, в якій вказано, що « ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_4 автомобіль «мерседес бенс» Е200 кузов НОМЕР_1 в оренду на два тижні з 20.07.2014 взяв для роботи в таксі ».
Приблизно в перших числах серпня 2014 йому на телефон подзвонив раніше незнайомий чоловік, який представився як ОСОБА_8 , номер його скажу пізніше додатково, і сказав, що знає місце знаходження його автомобіля, і якщо він йому виплатить за винагороди 1000 доларів США, то він йому скаже де вона знаходиться. В ході розмови він у нього запитав, де вона знаходиться, на що він відповів, що вона в м. Мерефі, після чого поклав телефон. Після цього він йому передзвонив, але він був відключений.
В ході всього цього часу він намагався знайти свій автомобіль в мережі інтернет, та 15.08.2014 року він на неї натрапив на сайті «РСТ», і її упізнав, а саме по надбиті шматку на задньому бампері і подряпині, а також за загальними ознаками. Після цього я відразу в цей же день звернувся із заявою в міліцію.
В ході огляду місця події, 16.08.2014 року, в період часу з 13.05 годин до 13.45 годин, за адресою м. Мерефа, по вул. Дніпропетровській, навпроти шинного центру «Vianor», було вилучено легковий автомобіль «Mercedes-Benz E 200», чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на гр. ОСОБА_9 .
Допитаний 19.08.2014 року у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що у його власності з 2006 року перебував легковий автомобіль Mercedes-Benz E 200», р/н НОМЕР_1 . У 2011 році він продав свій автомобіль та виписав довіреність на хлопця на ім`я ОСОБА_11 . Після цього він не ОСОБА_11 , а ні автомобіля не бачив, та хтось інший за довіреністю на автомобіль до нього не звертався.
Допитаний 21.08.2014 року у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що наприкінці липня 2014 року він знайшов за оголошенням на сайті «РСТ» автомобіль «Mercedes-Benz E 200», чорного кольору, р / н НОМЕР_1 , продавця звали ОСОБА_12 , а мобільний телефон його після угоди видалив. Після того як він з ним здзвонився, вони домовилися зустрітися в районі ринку, як називається не знає, в м. Києві, але начебто він такий в цьому місті повинен бути один. Він подивився автомобіль, взяв свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу порівняв номера кузова, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було на якогось не російського громадянина. Так як він переживав, щоб він не був двійником, він сказав свої умови, щоб вони повністю переоформили автомобіль на його ім`я. Після чого ОСОБА_12 на його пропозицію погодився. Він йому залишив завдаток у розмірі 500 доларів США, копію паспорта та копію коду. Приблизно 10 серпня він знаходився за місцем проживання і йому на його мобільний телефон, який саме не пам`ятає, або на НОМЕР_5 або на другий номер, який перебуває вдома, його повідомлю додатково, подзвонив ОСОБА_12 і сказав, що документи готові.
Приблизно 11.08.2014 року він поїхав у м. Київ, на той же ринок, де зустрівся з ОСОБА_12 доплатив йому 5500 доларів США, а він йому передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля і сам автомобіль. Після чого він поїхав додому на автомобілі. Перший і другий раз він їздив у м. Київ зі своїм другом ОСОБА_13 , НОМЕР_6 . Автомобіль набував для себе, але після того як він заїхав на «СТО», де йому повідомили, що необхідно буде витратитися на його ремонт, він вирішив його продати, і приблизно 15.08.2014 року виставив на сайт «РСТ» вищевказаний автомобіль.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення як само був поставлений легковий автомобіль Mercedes-Benz E 200», р/н НОМЕР_1 на облік за громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що справа по руху реєстрації транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200», р/н НОМЕР_1 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до справа по руху реєстрації транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200», р/н НОМЕР_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначених документів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, яка наполягала на задоволенні подання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також довів, що використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до справи по руху реєстрації транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200», р/н НОМЕР_1 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена справа.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1