Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8460/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за додержання законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Черкаської області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Івановим А.А.

Попередньою правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч. 4 ст. 368 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Указу Президента за № 919/210 від 27.09.2010 працюючи суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області строком на пять років, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив злочин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4, працюючи суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, будучи особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протягом серпня - вересня 2013 року вимагав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за застосування ст. 75 КК України при винесені вироку по кримінальній справі за обвинуваченням її чоловіка ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З цією метою ОСОБА_4 наприкінці вересня 2013 року доручив ОСОБА_6 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_3 та передати йому.

ОСОБА_6, виконуючи вказівку ОСОБА_4, 01 жовтня 2013 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Велика кишеня» по вул. Рафаіла Чорного в м. Умань, одержав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 24400 гривень, які в подальшому обміняв на долари США, після чого, того ж дня близько 17.00 год., у власному автомобілі «Мазда» передав судді Іванову А.А. в якості неправомірної вигоди, раніше обумовлені грошові кошти в розмірі 2700 доларів США.

У кримінальному провадженні допитаний свідок ОСОБА_6, який у своїх показаннях повідомив про те, що наприкінці вересня 2013 року його кум суддя Уманського міськрайонного суду Іванов Анатолій Анатолійович попросив зустрітись з особою на імя ОСОБА_3 та отримати від неї кошти у сумі 3000 доларів США за позитивне вирішення питання по справі за фактом ДТП, яке знаходиться у нього на розгляді, які потім передати йому.

У звязку з цим він спочатку зустрівся з ОСОБА_3 та переказав їй слова ОСОБА_4 про необхідність передачі останньому вищевказаної суми коштів, на що вона дала згоду. Після цього, 01 жовтня 2013 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Велика кишеня» по вул. Рафаіла Чорного в м.Умань, він одержав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 24400 гривень, які в подальшому обміняв на долари США.

Того ж дня, близько 17.00 год. він забрав з роботи суддю Іванова А.А. та рухаючись по вулиці передав судді Іванову А.А. грошові кошти в розмірі 2700 доларів США.

01.10.2013 свідок ОСОБА_6 звернувся із заявою на імя прокурора Черкаської області про те, що він побоюється здійснення тиску з боку ОСОБА_4 у звязку з дачею ним викривальних показань стосовно останнього.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_6, будучи свідком у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4, давав змістовні та послідовні показання про відомі йому обставини вимагання та одержання останнім неправомірної вигоди, однак, у звязку з наявними підставами побоюється тиску з боку ОСОБА_4, який використовуючи надані йому владні повноваження, може вплинути на свідка ОСОБА_6 та примусити його до зміни своїх показань, або взагалі до відмови від них.

Таким чином, на думку слідчого, з метою недопущення впливу на повноту та достовірність показань свідка:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6

є необхідність у допиті його під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити внесене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора та слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до положень ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов»язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров»я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до суду до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Положення щодо проведення допиту потерпілого визначені ст. ст. 65, 66, 95, 352 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні є обґрунтованим, зокрема, - викладено обставини кримінального правопорушення, у зв»язку з яким воно подається; зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення; викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначено особу, яку необхідно допитати, та її процесуальний статус.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 225, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за додержання законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, - задовольнити.

Допитати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 12.09.2013 в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 на 02 жовтня 2013р. на 17год. 40хв. в приміщенні залу судових засідань, що адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, Придніпровський райсуд м. Черкаси.

Викликати в судове засідання, що відбудеться 02.10.13р. о 17-40: свідка ОСОБА_6, прокурора, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7