overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10468/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по сім-картці № -0128-91149-1 (з № +80) в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10586/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ "Астеліт", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 131, 133, 121; 643; 162; 647 в проміжок часу з 00.00 год. 18.05.2013 року до 05.00 год. 18.05.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10557/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0004284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 04040 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце 07.08.2013 року по теперішній час, з наданням номерів абонентів, з якими здійснювалися сенси звязку, вид сеансу зв'язку із зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій, тільки в тому випадку, якщо до 01.08.2013 року з даним терміналом працювала сім-карта № + 03.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13775/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,що відповідно виписки по лицьовому рахунку № 6226 від 01.10.2013 року наданою ПП ЖЕК-10 (код 37844488) належить гр. ОСОБА_3, з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків,

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.а ч.4 ст.234 КПКУ слідчий до клопотання ні додав оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи, а саме за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13038/13-к

25.10.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Подоляка К.М.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 25.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 20.11.2013 року на 11:30 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.11.2013 року о 11:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Обвинуваченого ОСОБА_1, 19.01.1986 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15018/13-к

08.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, чЛ ст.212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ;

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук обєкту нерухомості, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 за адресою Миколаївська обл., с.Сливине, вул.Промислова, буд.4, з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП «Люген», компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, шо: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 А.1. дозвіл на обшук обєктів нерухомості, що знаходяться за адресою Миколаївська область, с.Сливине, вул.Промислова, 4, що на праві приватної власності належать ОСОБА_2, та за якою розташоване ТОВ «Агротрансфер Плюс» з метою вилучення печатки ПП «Люген», первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку по взаємовідносинам між ТОВ «Агротрансфер Плюс» з ПП «Люген», а саме по наступним фінансовим операціям:

У випадку добровільної видачі зазначених вище речей та документів проведення обшуку зупинити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал даної ухвали мені предявлений, копію ухвали отримав:

« » 2013 року.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15449/13-к

14.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. ири секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Борзенкова Е.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу слідчого управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, матеріали кримінального провадження №0000758 про решт майна ОСОБА_3, 10.04Л970 року народження

ВСТАНОВИВ;

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 чЛ, 307 Ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України .

Санкцією Ч.2 ст.307 КК України, зокрема, за якою ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення та необхідності накладення арешту на майно підозрюваного, яке було виявлено під час обшуку з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення виконання вироку.

Доводи захисника про частково звільнення майна з під арешту задоволенню не підлягає, так як звільнялося воно по іншому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170Л75 КПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на;

- гроші у сумі 170 грн.;

- годинник з металу жовтого кольору;

- металеву попільничку;

- мобільний телефон «Самсунг», 1МЕІ; 28462;

- мобільний телефон (смартфон) «Самсунг», ІМЕІ; 50018;

- портмоне чорного кольору з грошима у сумі 200 фн.;

- автомобіль НОМЕР_1, № кузова /?0ЕСТ5СЕ8А

1023105;

- предмет, схожий на пневматичний пістолет з глушником;

- предмет, схожий на пістолет марки «Флобер»;

- меч у ножнах;

- ніж у ножнах;

- метальні ножі у кількості З штуки у чохлі;

- ножі у кількості з штуки у деревяному футлярі;

- відеореєстратор;

- ноутбук «Асус», 8|п 9АN0В^08446044С;

- планшетний компютер «Айпад міні», 8|п УР193;

- носії памяті; 2 флеші^дрти та 1 сд-карта;

мобільний телефон «Самсунг» на 2 сім-карти, ІМЕІ; 89048, 89046;

- годинник «Женева» з металу жовтого кольору без ремінця;

- ланцюжок з металу жовтого кольору;

- диктофон з касетою;

- два прилади, схожі на рації.

Заборонити розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт.

Організацію зберігання майна, на яке накладено арешт, доручити УМВС України в Херсонській області.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити підозрюваному, іншим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/10286/13

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «АПК-ГРУП» () розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АПК-ГРУП» () та ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16142/13-к

Пров. №1-в/668/907/13

11.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

ПВК №90 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону, посилаючись на те, що 04.11.2013 року о 06.10 год. під час обходу заступником ЧПНУ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_1 ВСВПР №6, за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_2, якому було здійснення неповний обшук, та обшук спального місця під час якого у тапочку було виявлено та вилучено мобільний телефон „NOKIA, після чого засудженого ОСОБА_2 було доставлено до чергової частини для письмового пояснення.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього увязнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє увязнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє увязнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон „NOKIA imei:354312/04/437456/0, який 04.11.2013 року о 06.10 год. під час обходу заступником ЧПНУ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_1 ВСВПР №6, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснення неповний обшук, та обшук спального місця під час якого виявлений у тапочку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №667/7346/13

30 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Антоненка С.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003042 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003042 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 31 січня 2014 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 грудня 2013 року о 13-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: Н.В. Корольчук