overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2922/15-к
Провадження № 1-кс/461/1714/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з можливістю вилучення вузлів, частин та агрегатів.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2168/15-к
Провадження № 1-кс/461/1298/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВАСТАНОВИВ:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобовязати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вчинити усі передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 125 ч.ч.1,2, 129 ч.1 КК України..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 461/3146/15-к
Провадження № 1-кс/461/1870/15
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7058/14-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004111 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
29 жовтня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, акт про відмову обвинуваченої від отримання обвинувального акта та розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченої.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004111 про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 11.30 год. 03 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/304/2015
УХВАЛА

про привід
16 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання 16.11.2015р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 27.11.2015 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4197/15-к
про призначення судового розгляду
12.11.2015
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, мобілізованого військовослужбовця
військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 листопада 2015 року на 19 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11а-143/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

2010 року лютого 26 дня Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М.Валько, з участю прокурора Войценка А.І.., розглянувши справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 Ю,М. на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 ( дза ) роки; ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122; ч.2 ст.296; 70 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На вказаний вирок подано апеляції потерпілою ОСОБА_1, засудженим ОСОБА_5, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, у зв'язку з чим справа скерована судом першої інстанції для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги чинного КПК України, оскільки не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 вересня 2009 року, у якому останній клопотав повідомити його про виготовлення протоколу судового засідання по вказаній кримінальній справі, надати йому можливість для ознайомлення із ним для можливої подачі зауважень, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, вважаю, що Сколівським районним судом Львівської області вимог закону, які підлягають виконанню при скеруванні справи для розгляду в апеляційному порядку - не виконано.

До даного висновку суд приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи, 22 вересня 2009 року адвокатом ОСОБА_3 подано Сколівському районному суду Львівської області клопотання про надання йому можливості ознайомлення його із протоколом судового засідання; у випадку, якщо даний протокол не виготовлено, останній клопотав повідомити його про час виготовлення з метою ознайомлення з ним та у випадку необхідності подачі зауважень (а.с.242).

Дане клопотання судом першої інстанції не розглянуто.

На переконання суду, у даному випадку мають місце порушення, які є порушенням прав учасника судового розгляду, пов'язаних із ознайомленням його із матеріалами справи, частиною яких являється протокол судового засідання, які підлягають усуненню судом першої інстанції і становлять перешкоду для розгляду даної справи в апеляційному порядку.

У звязку із наведеним, справа підлягає поверненню у районний суд в порядку п.2 ч.1 ст.359 КПК України для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст.357; 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2009 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122; ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України повернути Сколівському районному суду Львівської області для виконання вимог закону.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у кримінальних

Справах Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6
Провадження 1-кп-678-83/15
Справа 678/74/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

04.09. 2015 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 04.06.2015 року з додатками до нього, складений ст. слідчим СВ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліії ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 04.06.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Летиичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх представників, адвокатів, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-595/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В представлении указано, что в период времени с 18-00 16.09.1995года по 09-00 18.09.1995 года неизвестные лица путем пролома оконной решетки проникли в торговое помещение фирмы «Дисайл» ЛТД, расположенной по ул. Союзная, 54 откуда похитили материальные ценности на сумму 136 194 000крб..Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 12699505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 25.09.1995г. по признакам ст. 81 ч. 4 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч. 4 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены сотрудники фирмы «Дисайл» ЛТД, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи в период времени с 18-00 16.09.1995года по 09-00 18.09.1995 года неизвестные лица путем пролома оконной решетки проникли в торговое помещение фирмы «Дисайл» ЛТД, расположенной по ул. Союзная, 54 откуда похитили материальные ценности на сумму 136 194 000крб, производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 16.11.2015 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , яка мешкає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1