Справа № 727/883/13-к
Провадження № 1-кс/727/172/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І

при секретарі - Руснак І.Д.

з участю: - прокурора Тимчука В.В.

- адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в якій посилався на наступне.

В провадженні СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000127 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

23.01.2013 року він в інтересах потерпілої звернувся до слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області, майора міліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання у відповідності до ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000127, на що останній 24.01.2013 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

29.01.2013 року він звернувся до процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, прокурора Тимчука В.В. із аналогічним клопотанням, оскільки слідчий повідомив, що якщо прокурор задовольнить таке клопотання, то він надасть доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Однак станом на 04.02.2013 року прокурором Тимчуком В.В. рішення по вищевказаному клопотанню не прийняте, а тому просить визнати бездіяльність прокурора Тимчука В.В. незаконною та зобовязати розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000127 та повідомити про результат розгляду.

В судовому засіданні прокурор Тимчук В.В. повідомив, що він розглянув дане клопотання та повідомив ОСОБА_1 про результат його розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, а провадження за скаргою закрити.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що прокурором було прийнято рішення по заявленому клопотанню та повідомлено ОСОБА_1 про результат його розгляду.

Таким чином в звязку з тим, що прокурором припинено дії (бездіяльність), які оскаржуються провадження за справою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного в задоволенні скарги слід відмовити, а провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст.305-307, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 відмовити, а провадження за скаргою закрити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.