Справа № 760/707/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010474 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договори, накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, довіреності на отримання ТМЦ, документи щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) та інші регістри первинного обліку по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення цих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені особи, вступивши в попередню змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), в невстановленому місці та в невстановлений час підробили гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким вказане товариство підтверджує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноважене представляти продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме марлю медичну на конкурсних торгах, що проводить Національний інститут раку та гарантує можливість поставки товару, що є предметом закупівлі у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією конкурсних торгів та пропозицією учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали вищевказаний підробний документ - гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі: матеріали перев`язувальні до Національного інституту раку, які відбулись 23.04.2013 року.
Необхідність надання вказаного гарантійного листа, передбаченого п.7 Розділу 3 Документації конкурсних торгів, розробленого Комітетом з конкурсних торгів Національного інституту раку Лота 3 (21.20.2 Препарати фармацевтичні), згідно з яким інформація про відповідність запропонованих товарів медико-технічним вимогам документації конкурсних торгів повинна бути підтверджена оригіналом гарантійного листа виробника, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника торгів.
Також встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договори, листування, акти приймання-передачі).
Вказані документи необхідні для розслідування даного кримінального провадження, адже серед них може бути підроблений документ, що є предметом злочину та підлягає експертному дослідженню, крім того, вказані документи можуть підтвердити чи спростувати факт взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В клопотанні слідчій посилається, що дослідити вказані обставини, інакше як за допомогою вказаних документів не є можливим.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання щодо надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню шляхом проведення експертного дослідження.
Разом з тим, слідчим не були доведені обставини перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитаних документів, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а саме в: договорах, накладних, рахунках-фактури, актах прийому-передачі, актах виконаних робіт, актах наданих послуг, довіреностей на отримання ТМЦ, документів щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) та інших регістрів первинного обліку по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення щодо підроблення невстановленими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантійного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та враховуючи, що гарантійний лист, який є предметом кримінального провадження, знаходиться в розпорядженні слідчого.
Крім того, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення. Також з клопотання незрозуміло, чому ці документи повинні вилучатися саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Також відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути наданий дозвіл про тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд.
При цьому слідчій в клопотанні не обґрунтував те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010474, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1