overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України. З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 в теперішній момент відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області.

В звязку з необхідністю розгляду даної кримінальної справи вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області у СІЗО м. Миколаєва для подальшої його доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва у судові засідання.

Керуючись ст. 273, 410-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області у СІЗО м. Миколаєва для наступної його доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва у судові засідання.

По справі ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію даної постанови направити начальникам СІЗО м. Миколаєва та Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області для виконання.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 5-328/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-а Лінія, 74-76, кв.8, засудженого 30.08.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 125 ч.2 КК України до 6 місяців випраних робіт з відрахуванням 10% заробітку в доход держави, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва за ст. 125 ч.2 КК України до 6 місяців випраних робіт з відрахуванням 10% заробітку в доход держави та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 22.11.2010 р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 30.08.2011 р., в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1- 911 / 10 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

21 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Шевченко М.М.

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 29» грудня 2010 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 5- 285/2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

представника КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1 ша Лінія, 15 кв. 173, громадянина України, українця, засудженого 24 вересня 2009 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області було засуджено за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним строком на 2 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період випробувального строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, правил відбування покарання без ізоляції від суспільства не порушував.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Ленинский районный суд г. Николаева в составе судьи Семерей М.Ф.
При секретаре Семенко И.Ф.
С участием прокурора Румянцева А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело №12020244, а так же представление следователя СО Ленинского РО НГУ ОСОБА_1 согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева ОСОБА_2, в отношении:
ОСОБА_3, 24.06.1977 г. р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3 , подозреваемый в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
02.03.2012 г. примерно в 9 час. 30 мин. в квартире № 68 д.№ 7 по проспекту Мира в г.Николаеве, по месту своего проживания обнаружен труп ОСОБА_4 17.05.1981г.р. с явными признаками насильственной смерти в виде механической асфиксии.
По данному факту СО Ленинского РО НГУ возбуждено уголовное дело №12020244 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
04.03.2012 г. в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины задержан ОСОБА_3, 24.06.1977 г. р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3 и водворен в ИВС г. Николаева.
В представлении следователь просит избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_3 содержание под стражу, мотивируя тем, что последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, ранее привлекался к уголовной ответственности и находясь на подписки о невыезде, нарушил последнюю в связи с чем в период с 2005 г. по 2007
г. находился в розыске, в г.Николаеве постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, после совершения преступления скрылся с места происшествия и 04.03.2012 г. был задержан в г. Одессе, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить преступную деятельность
Выслушав пояснения подозреваемого, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, считаю возможным удовлетворить представление по следующим основаниям: ОСОБА_3 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, ранее привлекался к уголовной ответственности и находясь на подписки о невыезде, нарушил последнюю в связи с чем в период с 2005 г. по 2007 г. находился в розыске, в г.Николаеве постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, после совершения преступления скрылся с места происшествия и 04.03.2012 г. был задержан в г. Одессе, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить преступную деятельность
Указанные основания считаю достаточным, для избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 148,155,165-2 УПК Украины,-
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, меру пресечения заключение под стражу в СИЗО в г. Николаеве
Копию настоящего постановления направить для исполнения Начальнику СИЗО г. Николаева.
Судья:
ПОСТАНОВА

15.06. 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєвас Семерей М.Ф.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 467, а також подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2, про проведення виїмки в Центральному відділенні філіалу ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру 46/1, оригіналів документів по кредитній справі № 08/03/2007/840 К 130, від 07.03.2007р. на імя ОСОБА_3 Миколаєвича, 1978р.н.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 07.03.2007р. невстановлена особа надала в Центральне відділення філіалу ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, розташованого за адресою м. Миколаїв, пр.. Миру 46/1 підробні довідки про доходи з ВАТ «Торговий дім «Ізумруд» і з ВАТ «Саліна», на основі яких невстановлена особа згідно кредитного договору № 08/03/2007/840 К 130 отримало цільовий кредит в сумі 13 000 доларів США..

По даному факту 22.05.2012р. СВ Ленінського РВ ММУ було порушено кримінальну справу № 467, за ч.З ст. 358 УК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що кредитна справа № 08/03/2007/840 К 130 від 07.03.2007р. на імя ОСОБА_3, знаходиться в Центральному відділенні філіалі ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, розташованого за адресою м. Миколаїв, пр.. Миру 46/1.

14.06.2012р. була проведена виїмка кредитної справи № 08/03/2007 840 К 130 від 07.03.2007р. на імя ОСОБА_3, 1978р.н.. В данній кредитній справі знаходилися копії деяких документів, а не оригінали.

В поданні слідчий просить винести постанову про проведення виїмки оригіналів документів по кредитній справі № 08/03/2007/840 К 130, від 07.03.2007р. на імя ОСОБА_3 Миколаєвича, 1978р.н., в Центральному відділенні філіалу ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру 46/1, які мають відношення до даної кримінальної справи і підтвердять факт надання і використання підробних довідкок про доходи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 467, вважаю можливим задовольнити дане подання, оскільки оригінали документів по кредитній справі № 08/03/2007/840 К 130, від 07.03.2007р. на імя ОСОБА_3 Миколаєвича, 1978р.н., мають відношення до даної кримінальної справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у в Центральному відділенні філіалу ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру 46/1, оригіналів документів по кредитній справі № 08/03/2007/840 К 130, від 07.03.2007р. на імя ОСОБА_3 Миколаєвича, 1978р.н.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-102/11 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 жовтня 2011 року м.Снигиревка
Снигиревский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующий судья - ОСОБА_1 , судьи ОСОБА_2 , судьи ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Снигирёвка уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п.6.9.12 ч.2 .115, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины. Рассмотрение уголовного дела было назначено на 03 октября 2011 года.
В судебное заседание не явилась свидетель , явка которой признана судом обязательной.
О дне и времени слушания дела свидетель согласно списку лиц подлежащих вызову в суд была уведомлена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила.
Судебное слушание дела с участием свидетеля необходимо для разрешения дела по существу и обьективно.
Суд откладывает слушание дела и выносит определение о приводе свидетеля.
Согласно приказу Министерства внутренних дел Украины № 864 от 28.12.1995 года об утверждении Инструкции О порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и постановлений судов о поводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, привод лиц производится органом внутренних дел по месту фактического проживания свидетеля.
Руководствуясь ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в судебном заседании перерыв до 01.11.2011 до 10:00:00 год. Доставить приводом свидетеля свідків(а) на 10:00 часов 01.11.2011 года:
1. ОСОБА_11 , проживающая: с. Привольное Баштанского района Николаевской области.
Копию постановления для выполнения направить в Баштанській РО УМВД Украины в Николаевской области.
Судья: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1658/15-к

Провадження № 1-кп/486/129/2015

23 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №489/7133/14-к 15.01.2015 18.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/775/ 2014 р.
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2014р., яким ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

в с т а н о в и в :
08 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2014р., яким ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 січня 2015 року на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Арцизький районний суд Одеської області
4 ноября 2010 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Крикуна М.П.
при секретаре Богдан А.И.
с участием государственного обвини теля ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области материалы уголовного дела, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В ночь на 04 июля 1995 года, неустановленные лица путем взлома замка на двери, тайно проникли в дом № 96 по ул. Кирова в г. Арцизе Одесской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_2, стоимостью 600 грн., после чего с места совершения преступления скрылись.
20.07.2010 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех лет до шести лет, данное преступление является тяжким.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному ч. 2 этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, в случае если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда, оно освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
і , ; і неуказанное преступление, относящиеся к категории тяжких, было совершено в ; 04.07.1995 года. В ходе дознания и досудебного следствия не было установлено зершившее данное преступление. Поэтому в данном случае согласно ч. 2 ст. 49 УК у краины дело может быть прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

26 липня 2010 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочинів. Звільнившись із місць позбавлення волі прибув на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неоднорозово попереджувався про припинення антигромадського способу життя, притягувався Балтським районним судом до адміністративної відповідальності: 16.01.2010 року за ст. 187 ч.2 КпАП України - усне зауваження, 24.03.2010 року за ч.2 ст. 187 КпАП України - усне зауваження, але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просить встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд у відповідності до п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а також слідуючи обмеження:

1 .Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.

2.3аборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.Зобов'язати з'являтися 4-ри рази на місяць (кожну п'ятницю) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: