Справа №784/4132/13 19.09.2013 19.09.2013 19.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/267/13р. Головуючий 1-ї інстанції Батченко В.Г.
Категорія: ухвала про продовження строку Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Чернявського А.С., Міняйла М.П.

при секретарі Чоботаренко Т.І.

розпоряднику ОСОБА_2

Учасники судового провадження:

прокурор Мут І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000381 за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.09.2013р., якою задоволено подання заступника начальника СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.09.2013 р., погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

та продовжено цей строк до 14.10.2013р.,

в с т а н о в и в:

Як встановлено в ході досудового розслідування, 28.05.2013р. близько 09.45 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, знаходячись в приміщенні ювелірного магазину «Сапфір», розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Артема, 39, погрожуючи застосуванням пістолета, відкрито заволоділи золотими прикрасами, які належать ПП «Савченко», чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 293602 грн. 40 коп.

15.06.2013 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обраний 17.06.2013 року.

09.08.2013 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Корабельним районного суду м. Миколаєва, строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців, а саме до 14.09.2013 року.

Крім того, судом враховано те, що підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом пред'явлення особи для впізнання, слідчим експериментом.

03.09.2013 року СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області отримало кримінальне провадження № 0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке об'єднанні в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001764 від 28.05.2013 року та присвоєно єдиний номер № 0000381.

Як встановлено, 01.03.2013 року близько 09.50 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на магазин «Карат», розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 5 та належить фізичній особі підприємцю Іваськовій II.В. поєднаний з погрозою застосування та застосування насильства (погроза застосування та застосування вогнепальної зброї), небезпечного для життя та здоров'я продавця вказаного магазину ОСОБА_13, заволоділи ювелірними (золотими) виробами, чим завдали потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 563069 грн. 50 копійок.

21.06.2013 року слідчим управлінням УМВС в Черкаській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке 21.06.2013 року було направлено до СІЗО м. Миколаєва.

21.08.2013 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000381 від 01.03.2013 року, заступником прокурора Черкаської області продовжено до чотирьох місяців, а саме до 21.10.2013 року.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні у доказами: показами свідка ОСОБА_13, протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця скоєння злочину.

Задовольняючи подання заступника начальника СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.09.2013р., слідчий суддя послався на те що, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких, аналогічних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8-ми до 15-ти років, вину не визнав не працює та не має постійного джерела прибутку, зареєстрований та проживає в іншому населеному пункті, за місцем проживання характеризується негативно, місце знаходження викраденого майна не встановлено.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не повязано з утриманням під вартою.

Посилається на те, що останній одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований в іншому місці, але має постійне місце проживання, яке відоме правоохоронним органам, досудове слідство по даному провадженню фактично закінчене, а ризики, передбачені ст.. 177 КПК України на які посилався слідчий суддя не знайшли свого підтвердження під час розгляду подання.

Крім того вказує, що негативна характеристика ДІМ нічим не підтверджена, оскільки останній не наводить жодних відомостей про надходження скарг щодо ОСОБА_4 про порушення громадського порядку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ризики, які були заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися, так як викрадене майно не знайдено. Поведінка підозрюваного під час досудового слідства також не свідчить про зменшення ризиків, які слідчий суддя навів у своїй ухвалі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою з обранням іншого виду запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, про що просить апелянт, немає.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2013р., якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2013, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

судді: