21.01.2016 Справа № 644/662/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 21 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 03.00 год. 08.12.2015 року ОСОБА_5 , 1989 року народження, який у 2005 році був засуджений за ст.15, 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 7 років, та звільнився у 2012 році, знаходячись за місцем мешкання, в квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1958 року народження, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, молотком наніс останній декілька ударів по голові, спричинивши множинні травми, в наслідок чого остання померла на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне особою, яка раніш скоювала вмисне вбивство.
13.03.2015 року, приблизно о 20.00 год., поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс удари у живіт своїй співмешканці ОСОБА_7 , яка завідомо для нього перебувала на 26-27 тижні вагітності, удари по обличчю, голові, тулубу, в наслідок чого 16.03.2015 року ОСОБА_7 було доставлено до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом вагітність 4, роди 3, передчасні, 1 позиція, передній вигляд, потиличне передліжання, антенатальна гибель плоду, множинні садни м`яких тканей спини, ягодичної області, грудної клітини, передньої брюшної стінки, обличчя, кінцівок, закритий перелом кісток носу без зміщення. 19.03.2015 року проведені пологи ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке призвело до переривання вагітності.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
09.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та 10.12.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 вказала номер мобільного оператора стільникового зв`язку яким користувався ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 .
Також, в процесі допиту ОСОБА_7 показала, що у ніч з 07.12.2015 року на 08.12.2015 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 та його матерю ОСОБА_6 вживали спиртні напої у квартирі АДРЕСА_1 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої він взяв молоток, який лежав у великій кімнаті та прийшовши до кухні, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа за столом на стільці, та рухами зверху вниз наніс їй даним молотком два удари по голові. ОСОБА_7 , налякана цими подіями, та боячись за своє життя та здоров`я, оскільки ОСОБА_5 неодноразово спричиняв тілесні ушкодження, вибігла з квартири, та направилась на зупинку громадського транспорту, при цьому зі свого номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 зателефонувала своїй матері на номер мобільного оператора батька, та розповіла про те, що ОСОБА_5 хоче її вбити. На що мати сказала, щоб вона їхала до них додому.
Тому з метою підтвердження та уточнення відомостей, а також встановлення нових, невідомих обставин або осіб, які мають інформацію щодо скоєння даного злочину, для повного об`єктивного всебічного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію, яка міститься у оператора стільникового зв`язку, щодо вищезазначеного номеру.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, імей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу: з 01.12.2015 року по 09.12.2015 з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, імей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента, імей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, імей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу: з 01.12.2015 року по 09.12.2015 з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1