16.10.2015
Справа № 642/8652/15к
Провадження № 1кс/642/2657/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
16 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00002916 ст.слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Ливенського району Орловської області РФ, росіянина, без громадянства, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого зі слів: 1) у 2006р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 121 КК України до 8 р. позбавлення волі, 2) у грудні 2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що 12 жовтня 2015 року близько в 15.00 год., ОСОБА_6 , взяв ніж та прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де увійшов до приміщення перукарні, дістав ніж та, погрожуючи фізичною розправою потерпілій ОСОБА_7 , схопив зі стільця у руки її сумку, де знаходилися грошові кошти 1800 грн., а також документи, мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_1 , окуляри та ключі. Після чого ОСОБА_6 , відкрито заволодівши майном, з місця вчинення правопорушення зник.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за номером № 00002916 від 12.10.2015р. за ч.3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк до 12 років, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового слідства і суду, знищити приховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконно вплинути на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та зазначили, що підозрюваний раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, і може приховуватися від слідства та суду чи вчинити новий злочин або вплинути на потерпілу.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - до 12 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_6 , раніше судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має реєстрації та постійного місця проживання, і може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, чи впливати на потерпілу та свідків, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із загрозою насильства, слідчий суддя не встановлює йому заставу відповідно до ч.4 ст. 183 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 16.10.2015 року до 14.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1