Справа № 404/8096/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1714/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003058 від 15.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0003058 від 15.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з квітня по серпень 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в спальних районах міста Кіровограда, заходив до під`їздів будинків, де маються ліфти, з метою здійснення крадіжки підвісного кабелю ліфтової шахти, належного КП ЖЕО КМР м. Кіровограда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою спеціально підготовленого дроту відкривав неодноразово двері ліфтової шахти та використовуючи щипці, повторно, викрадав підвісний кабель КПВЛ, загальною довжиною 44 метри, щоразу.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникав, викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, чим завдавав потерпілим КП ЖЕО КМР м. Кіровограда матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих (оперативних) дій було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 таким способом на протязі вище вказаного часу вчинив повторно ще 63 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування та 27.08.2015 року були об`єднанні в одне провадження, за наявності того, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою. Кримінальному провадженню було присвоєно загальний номер № 0003058 від 15.04.2015 року.

В подальшому 30.09.2015 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вказаних 63 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 користуючись ст. 63 Конституції України від будь-яких показів відмовився.

11.11.2015 року кримінальні провадження № 0008724 від 17.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 0003058 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 були об`єднанні в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України та присвоєно загальний номер № 0003058 від 15.04.2015 року.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по провадженню виконано:

- Проведеного ОМП від 18.09.2015 року за участю ОСОБА_5 , де він вказав на місце, де обпалював викрадені з шахти ліфтів кабелі;

- Проведеного ОМП від 18.09.2015 року за участю ОСОБА_5 , де він вказав на інше місце, де обпалював викрадені з шахти ліфтів кабелі, під час якого було вилучено залишки кабелю;

- Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- Пред`явлення свідку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 особи для впізнання по фотознімках, на якому вони впізнали підозрюваного ОСОБА_5 ;

- слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- Призначено судово-товарознавчу експертизу;

- ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст.185 КК України;

- Допитано підозрюваного ОСОБА_5 ;

В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, та у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, а саме:

- допитати представників потерпілих, вручити останнім пам`ятки про права та обов`язки потерпілого;

- долучити акти проведених інвентаризацій від потерпілих, які на даний час виконуються;

- ознайомити потерпілих та їх представників, підозрюваного, захисника з висновком отриманої експертизи;

- провести слідчі експерименти з підозрюваним ОСОБА_5 по адресам, які залишилися не опрацьованими;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з урахування експертиз;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження;

- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав частково, а саме визнав вину лише по одному епізоду, просив не продовжувати йому запобіжний захід, оскільки у нього на утриманні є хвора матір похилого віку. Крім того, вказав на те, що співробітники міліції змусили його визнати вину.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання та пояснив, що підозрюваний визнав вину на слідчому експерименті більш ніж по 20 епізодам і даний факт був зафіксований відеозаписом, прокурора, який теж підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти продовження запобіжного заходу, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, які не визнаються підозрюваним в повному обсязі. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні злочину в період іспитового строку, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини та не має засобів до існування, оскільки не працює; відсутні стійкі соціальні зв`язки, вразі застосування йому більш м`якого запобіжного заходу він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності, використавши можливість неналежного здійснення контрольно-пропускного режиму з материкової частини України в АР Крим та в зону проведення Антитерористичної операції.

А посилання підозрюваного ОСОБА_5 на необхідність доглядати хвору матір похилого віку безпідставні, оскільки відповідних документів до суду не надано.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на один місяць, тобто тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003058 від 15.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Строк дії ухвали закінчується о 16-20 год. 12.12.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1