УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/10516/15-к

Провадження № 1-кс/243/592/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002443 від 21.09.2015 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком три роки, ухвалою суду від 22.02.2013 року ОСОБА_5 було направлено до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду від 29.05.2012 року, звільнено 20.03.2015 року по відбуттю покарання,

який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слов`янського МВ посилається на те, що зібраними у достатньому обсязі доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 21.09.2015 року, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. З 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинене при наступних обставинах.
21.09.2015 року, близько 09:30 годин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходився біля магазину «Крамниця», що розташований за адресою: Слов`янський район, сел. Черкаське, вул. Піонерська, де він спільно зі знайомим ОСОБА_6 вживав спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що перебувають на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод» та знаходяться на території крейдового кар`єру, що розташований на відстані 100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , про який він повідомив ОСОБА_6 , та останній дав згоду на спільне скоєння крадіжки. Реалізовуючи свій протиправний умисел, 21.09.2015 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до території крейдового кар`єру ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», що є об`єктом під охороною, а також є сховищем, проникли на територію кар`єру, після чого діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_5 інструментів, а саме металевого лому, плоскогубців та молотку, демонтували металеві двері розміром 2,0 х 0,5 м, вартістю 199,79 гривень, з екскаватора ЕКГ-5А, що перебуває на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», після чого з викраденим майном намагалися зникнути з місця скоєння крадіжки, попрямували вгору по схилу кар`єру у напрямку вул. Шевченко сел. Черкаське, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були затримані співробітником товариства.
Вина ОСОБА_5 доказується зібраними у ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року об`єктом огляду якого була територія крейдового кар`єру, що розташований на відстані 100 метрів від домоволодіння № 284 по вул. Шевченко в сел. Черкаське Слов`янського району, під час проведення якого було виявлено та вилучено металеві двері розміром 2,0 х 0,5 м., вартістю 199,79 гривень, з екскаватора ЕКГ-5А, що перебуває на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 намагалися викрасти;
-протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року, об`єктом огляду якого є металевий лом, плоскогубці та молот, за допомогою яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 демонтували металеві двері від екскаватора ЕКЕ-5А, що перебувають на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод»;
-показами свідків: - ОСОБА_7 , який в ході допиту 24.09.2015 року пояснив, що 21.09.2015 року на його мобільний телефон подзвонив гр. ОСОБА_8 та повідомив, що він затримав двох жителів сел. Черкаське Слов`янського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виносили з кар`єру металеві двері від екскаватору ЕКГ-5А, що перебувають на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод»; - ОСОБА_8 , який в ході допиту 17.10.2015 року пояснив, що 21.09.2015 року, близько о 11-50 годин, він знаходився на території крейдового кар`єру та побачив двох жителів сел. Черкаське Слов`янського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виносили з кар`єру металеві двері від екскаватору ЕКГ-5А, що перебувають на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», також на питання, що вони роблять у крейдовому кар`єрі та звідки у них металеві двері, останні відповіли, що вони прийшли до крейдового кар`єру, щоб викрасти металеві двері;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2015 року, який в ході допиту пояснив, що 21.09.2015 року вони разом з ОСОБА_6 проникли на територію кар`єру, що розташований на відстані 100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , та за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_5 інструментів, а саме металевого лому, плоскогубців та молотку, демонтували металеві двері розміром 2,0 х 0,5 м з екскаватора ЕКГ-5А, що перебуває на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», після чого з викраденим майном намагалися окритися з місця скоєння крадіжки, але були затримані гр. ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2015 року який в ході допиту пояснив, що 21.09.2015 року він разом з ОСОБА_5 проникли на територію кар`єру, що розташований на відстані 100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 та за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_5 інструментів: металевого лому, плоскогубців та молотку, демонтували металеві двері розміром 2,0 х 0,5 м., з екскаватора ЕКГ-5А, що перебуває на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», після чого з викраденим майном намагалися зникнути з місця скоєння крадіжки, але були затримані співробітником заводу гр. ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 28.10.2015 року, який вказав, де вони з ОСОБА_6 побачили крейдовапняний кар`єр, з території якого здійснили крадіжку металевих дверей з екскаватору ЕКГ-5А, після чого, підозрюваний вказав, де саме знаходився екскаватор ЕКГ-5А, з якого вони разом з ОСОБА_6 демонтували та викрали металеві двері, після чого, підозрюваний ОСОБА_5 вказав, де саме їх затримав співробітник заводу гр. ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 28.10.2015 року, який вказав де вони з ОСОБА_5 побачили крейдовапняний кар`єр, з території якого здійснили крадіжку металевих дверей з екскаватору ЕКГ-5А, після чого підозрюваний вказав, де саме знаходився екскаватор ЕКГ-5А, з якого вони разом з ОСОБА_5 демонтували та викрали металеві двері, після чого, підозрюваний ОСОБА_6 вказав, де саме їх затримав співробітник заводу гр. ОСОБА_8
28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, може переховуватися від слідчого та суду.
Згідно з характеристикою з місця мешкання, ОСОБА_5 характеризується посередньо, від сусідів та мешканців мікрорайону на адресу останнього скарги не надходили, в житті селища участі не приймає. Згідно з довідкою КЛПЗ «Слов`янська ЦРБ», перебуває на обліку з 2010 року з діагнозом «психічні та поведінчасті розлади внаслідок вживання алкоголю», також перебуває на обліку з діагнозом «туберкульоз».
Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Слідчий СВ Слов`янського МВ в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, пояснив, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно з метою запобігання можливості переховування підозрюваного від органів слідства та суду, а також з метою запобігання вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що підозрюваний не має наміру переховуватися, самостійно з`являється та в подальшому також буде з`являтися за першим викликом до органів слідства, отже, необхідності в застосуванні щодо нього запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.
Викладене підтверджується наступними матеріалами:

-витягом з кримінального провадження № 0002443 від 21.09.2015 року, відповідно до якого 21.09.2015 року, близько 0-00 год., невстановлені особи, знаходячись у кар`єрі ПАТ «СМІЗ» в сел. Черкаське Слов`янського району, намагались таємно викрасти металеві двері від екскаватору ЕКГ-5А;

-протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року об`єктом огляду якого була територія крейдового кар`єру, що розташований на відстані 100 метрів від домоволодіння № 284 по вул. Шевченко в сел. Черкаське Слов`янського району, під час проведення якого було виявлено та вилучено металеві двері розміром 2,0 х 0,5 м., вартістю 199,79 гривень, з екскаватора ЕКГ-5А, що перебуває на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 намагалися викрасти;
-протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року, об`єктом огляду якого є металевий лом, плоскогубці та молот, за допомогою яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 демонтували металеві двері від екскаватора ЕКЕ-5А, що перебувають на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод»;
-показами свідків: - ОСОБА_7 , який в ході допиту 24.09.2015 року пояснив, що 21.09.2015 року на його мобільний телефон подзвонив гр. ОСОБА_8 та повідомив, що він затримав двох жителів сел. Черкаське Слов`янського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виносили з кар`єру металеві двері від екскаватору ЕКГ-5А, що перебувають на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод»; - ОСОБА_8 , який в ході допиту 17.10.2015 року пояснив, що 21.09.2015 року, близько о 11-50 годин, він знаходився на території крейдового кар`єру та побачив двох жителів сел. Черкаське Слов`янського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виносили з кар`єру металеві двері від екскаватору ЕКГ-5А, що перебувають на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», також на питання, що вони роблять у крейдовому кар`єрі та звідки у них металеві двері, останні відповіли, що вони прийшли до крейдового кар`єру, щоб викрасти металеві двері;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2015 року, який в ході допиту пояснив, що 21.09.2015 року вони разом з ОСОБА_6 проникли на територію кар`єру, що розташований на відстані 100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , та за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_5 інструментів, а саме металевого лому, плоскогубців та молотку, демонтували металеві двері розміром 2,0 х 0,5 м з екскаватора ЕКГ-5А, що перебуває на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», після чого з викраденим майном намагалися окритися з місця скоєння крадіжки, але були затримані гр. ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2015 року який в ході допиту пояснив, що 21.09.2015 року він разом з ОСОБА_5 проникли на територію кар`єру, що розташований на відстані 100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 та за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_5 інструментів: металевого лому, плоскогубців та молотку, демонтували металеві двері розміром 2,0 х 0,5 м., з екскаватора ЕКГ-5А, що перебуває на балансі ПАТ «Слов`янський крейдовапняний завод», після чого з викраденим майном намагалися зникнути з місця скоєння крадіжки, але були затримані співробітником заводу гр. ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 28.10.2015 року, який вказав, де вони з ОСОБА_6 побачили крейдовапняний кар`єр, з території якого здійснили крадіжку металевих дверей з екскаватору ЕКГ-5А, після чого, підозрюваний вказав, де саме знаходився екскаватор ЕКГ-5А, з якого вони разом з ОСОБА_6 демонтували та викрали металеві двері, після чого, підозрюваний ОСОБА_5 вказав, де саме їх затримав співробітник заводу гр. ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 28.10.2015 року, який вказав де вони з ОСОБА_5 побачили крейдовапняний кар`єр, з території якого здійснили крадіжку металевих дверей з екскаватору ЕКГ-5А, після чого підозрюваний вказав, де саме знаходився екскаватор ЕКГ-5А, з якого вони разом з ОСОБА_5 демонтували та викрали металеві двері, після чого, підозрюваний ОСОБА_6 вказав, де саме їх затримав співробітник заводу гр. ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак не встиг цього зробити оскільки вони з ОСОБА_6 були затримані працівниками міліції, отже,існує можливість того, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, що може утруднити встановлення обставин скоєного ним кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від трьох до шести років); вік та стан здоров`я ОСОБА_5 (перебуває на обліку у КЛПЗ «Слов`янська ЦРБ» з 2010 року з діагнозом «психічні та поведінчасті розлади внаслідок вживання алкоголю», також перебуває на обліку з діагнозом «туберкульоз»); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (неодружений, дітей на утриманні не має, мешкає разом з батьками, сестрою та родиною сестри, доказів щодо реєстрації за місце мешкання не надано); репутацію підозрюваного (за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зарекомендував себе з посереднього боку, скарг з боку сусідів на нього не надходило, в житті селища участі не приймає, місця працевлаштування не має); майновий стан та наявність судимостей (раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку); наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: в разі їх невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 344,50 грн. до 2756,00 грн.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_9 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1