Провадження № 1-кп/537/208/2015
Справа № 537/2935/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 06 липня, 27 серпня та 21 вересня 2015 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

27 серпня 2015 року за клопотанням прокурора оголошувався примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 до суду. Однак, до суду підозрюваний приводом не доставлений, і на час проведення даного судового засідання інформація про причини невиконання приводу не надходила.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Прокурором заявлено клопотання про повторне оголошення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що до суду повернулись поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_6 , тобто йому відомо про час та місце розгляду справи під розписку, однак підозрюваний свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, приводом до суду не доставлений і відсутні відомості про причини невиконання приводу, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 02 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1