№ 1-кс/760/3062/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000520 від 29.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 вважає незаконною постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000520 від 29.05.2013 року за колективним повідомленням мешканців будинку про вчинення службовими особами ОСББ «Волинь» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, що внесене Прокуратурою міста Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Приводом для відкриття кримінального провадження слугувала колективна заява мешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі і ОСОБА_3 , щодо вчинення колишніми та діючими посадовими особами ОСББ «Волинь» розтрати грошових коштів об`єднання у особливо великому розмірі.
29.05.2014 простим поштовим відправленням від 27.05.2014, ОСОБА_3 , отримав копію Постанови від 27.12.2013 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000520 від 29.05.2013 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що була винесена слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , разом з супровідним листом від 21.05.2014.
ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та просить її скасувати, оскільки слідчий не дав належної оцінки обставинам, що були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, та мають значення для правильної кваліфікації дій службових осіб ОСББ «Волинь», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в частині внесення завідомо недостовірних відомостей до протоколів загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 року №ПС-01-09 та від 28.07.2009 року №ПС-02-09, щодо кількості присутніх, кількості членів об`єднання, наявності на них кворуму та прийнятих рішень, а відтак наявності повноважень на укладення договору про охорону з ТОВ «ВВ-ЩИТ» та подальшого збільшення розміру оплати згідно додаткової угоди №1.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
29.05.2013 року Прокуратурою м. Києва були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України проведення досудового розслідування було доручено СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Встановлено, що в ході досудового слідства слідчим не надано належної оцінки обставинам, що були встановлені наявними у матеріалах провадження судовими рішеннями.
Зокрема, рішенням Солом`янського районного суду від 01.06.2010 року було встановлено факт відсутності у користуванні ОСББ «Волинь» на законних підставах прибудинкової території, яку можна було б віддавати під охорону.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17.04.2013 року встановлено факт непроведення загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 року (протокол ПС-01-09) та від 28.07.2009 року (протокол ПС-02-09), а відтак їх недійсності, через відсутність кворуму, порушення процедури їх скликання та проведення, складення та підписання відповідних протоколів неповноважними особами не включеними до ЄДРПОУ.
Під час проведення досудового слідства слідчий не звернув уваги на ці обставини, не дав їм належної оцінки. Для повноти досудового слідства, обставини укладення договору охорони з ТОВ «ВВ-ЩИТ» повинні були бути виявлені та досліджені відповідно до вимог закону з врахуванням наявності предмету договору, обмежень на представництво від імені об`єднання, встановлених статутом ОСББ «Волинь», чого слідчим також не зроблено.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий не повно та не всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, не провів слідчих дій, проведення яких вимагає від нього закон, зокрема не були допитані колишній голова правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_5 щодо обставин складання ним протоколу загальних зборів членів від 31.03.2009 року, не були допитані заявники про злочин щодо відомих їм обставин, не витребувано доказів наявності у ОСББ «Волинь» прибудинкової території, зокрема додатку №2 до договору охорони від 31.05.2009 року з ТОВ «ВВ-ЩИТ», яким сторони мали визначити об`єкт охорони.
Також, слідчий не дав належної оцінки обставинам, що були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, та мають значення для правильної кваліфікації дій службових осіб ОСББ «Волинь», а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині внесення завідомо недостовірних відомостей до протоколів загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 року №ПС-01-09 та від 28.07.2009 року №ПС-02-09 щодо кількості присутніх, кількості членів об`єднання, наявності на них кворуму та прийнятих рішень, а відтак наявності повноважень на укладення договору про охорону з ТОВ «ВВ-ЩИТ» та подальшого збільшення розміру оплати згідно додаткової угоди №1.
Посилання слідчого на те, що органами Міністерства внутрішніх справ вже проводилась перевірка законності діяльності службових осіб ОСББ «Волинь» при запроваджені охорони прибудинкової території, є необґрунтованим та суперечливим.
Слідчий суддя зазначає, що кваліфікація ст.191 КК України передбачає незаконне витрачання (оплату, передачу, обмін) винним чужого майна, яке ввірене чи перебувало в його віданні.
Отже, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слідчий був зобов`язаний перевірити законність укладення та проведення оплати послуг ТОВ «ВВ-ЩИТ» службовими особами ОСББ «Волинь» за договором охорони прибудинкової території.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Ч.1 ст.92 КПК України встановлено обов`язок доказування обставин на слідчого та прокурора.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки слідчим вказані вимоги кримінально-процесуального закону в повному обсязі не виконані, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000520 від 29.05.2013 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1