№ провадження 1-кп/646/640/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м.Харків

Червонозаводським районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Харкові клопотання прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахчисарай АР Крим, громадянина України, одруженого, до затримання працюючий на посаді начальника Кримської регіональної митниці Державної митної служби України, на даний час тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 02.10.2015 року, з 02.10.2015 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Харківької області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. До клопотання додана письмова згода ОСОБА_4 на його звільнення від кримінальної відповідальності з наведених прокурором підстав.

В обгрунтування вимог викладених у клопотанні прокурор посилаєтся на те, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №313-к від 14.05.1999 працював начальником правоохоронного органу - Кримської регіональної митниці Державної митної служби України, мав спеціальне звання державного радника митної служби 2-го рангу.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.2., 3.18., 4.8 Положення про Кримську регіональну митницю Державної митної служби України був відповідальним: за якісне, повне та своєчасне виконання покладених на регіональну митницю завдань щодо здійснення митної справи; контроль та забезпечення виконання законодавства України про митну справу митними органами регіону; функцій щодо здійснення митного контролю та оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення в зоні своєї діяльності перевірки відомостей, викладених під час декларування товарів та інших предметів; за правильну організацію роботи регіональної митниці та підпорядкованих митних органів, дотримання ними законності; за стан справ у регіональній митниці та підпорядкованих митних органах.

Крім того, відповідно до вимог п.1. «Розподілу функціональних обов`язків між начальником Кримської регіональної митниці та його заступниками» від 15.08.2001, здійснював загальне керівництво і забезпечуючи ефективне функціонування регіональної митниці та підпорядкованих митниць; несучи персональну відповідальність за неухильне виконання чинного митного законодавства в межах, визначених для регіональної та підпорядкованих їй митниць зон діяльності, а також за якісне виконання покладених на регіональну митницю завдань, відповідаючи за підготовку поточних і перспективних планів роботи регіональної митниці, здійснюючи контроль їх виконання; куруючи роботу відділу по роботі з особовим складом митних постів та підпорядкованих митниць.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками щодо здійснення керівництва державним органом і розпорядження його майном, і одночасно був представником влади, наділеним владними повноваженнями пред`являти вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними та фізичними особами, незалежно від їх відомчої належності та підпорядкованості.

ОСОБА_4 , працюючи начальником Кримської регіональної митниці, куруючи роботу відділу по роботі з особовим складом митних постів та підпорядкованих митниць, маючи право на прийом та звільнення кадрів, неналежно виконував покладені на нього обов`язки з підбору та розподілу кадрів, у 2000-2003 роках не надавав необхідної уваги моральним і професійним якостям підлеглих співробітників, їх вихованню в дусі сумлінного і чесного ставлення до митної справи, захисту економічних інтересів України, дотримання законності при митному оформленні вантажів, які переміщуються через митний кордон України, внаслідок чого допустив до роботи на посаді начальника митного поста «Феодосія» ОСОБА_6 , головного інспектора митного поста «Феодосія» ОСОБА_7 , старшого інспектора митного поста «Феодосія» ОСОБА_8 та головного інспектора пункту пропуску Феодосіського морського торгівельного порту ОСОБА_9 , які за своїми особистими та діловими якостями були схильні до скоєння злочинів з використанням свого службового становища.

Також, у 2003 році ОСОБА_4 , продовжуючи недобросовісно та формально виконувати свої службові обов`язки, всупереч вимогам Положення про Кримської регіональної митниці Державної митної служби України, «Розподілу функціональних обов`язків між начальником Кримської регіональної митниці та його заступниками» не організував проведення виховної та профілактично-попереджувальної роботи, спрямованої на протидію корупції серед особового складу підпорядкованого йому митного поста «Феодосія», не ставив до відома співробітників підрозділів власної безпеки, боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, тарифів і митних платежів Кримської регіональної митниці, не організовував їх роботу з метою проведення перевірок та участі в комісійних оглядів вантажів готової продукції, зокрема, цукру-піску білого при митному оформленні його експорту від імені ТОВ «Агромаркет», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Сервіс-Плюс», чим створив сприятливі умови для вчинення співробітниками митного поста «Феодосія» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень в інтересах третіх осіб, тобто в інтересах директорів ТОВ «Агромаркет» і ТОВ «Агроінвест» ОСОБА_11 та ТОВ «Сервіс-Плюс» ОСОБА_12 , підприємства яких розташовані в зоні діяльності Івано-Франківської митниці.

Так, в останній декаді травня 2003 року, безвідповідально ставлячись до свої службових обов`язків, не бажаючи особисто забезпечити належне митне оформлення експортного вантажу - цукру-піску білого в кількості 15 000 тонн, ОСОБА_4 переклав свою відповідальність на підлеглого йому заступника ОСОБА_13 , який вимушений був підписати та направити на митний пост «Феодосія» лист-погодження Івано-Франківської митниці про експортне оформлення даного вантажу - цукру.

Після чого, ОСОБА_4 порушуючи вимоги листа Державної митної служби України № 11/6-20-3460-ЕП від 07.03.2003 «Про посилення контролю за операціями з давальницькою сировиною цукром-сирцем», яким його як керівника митного органу зобов`язано вжити заходів щодо організації комісійного оформлення вантажів готової продукції, контролювати виконання підлеглими йому співробітниками нормативних вимог при комісійному огляді вантажу, діючи безвідповідально і недбало, не прийняв цих заходів, не організував роботу шляхом залучення служби власної безпеки та інших підрозділів Кримської регіональної митниці проведення комісійної огляду готової продукції (цукру-піску білого), виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника, під час митного оформлення його експорту ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , внаслідок чого, за отримання листа-узгодження, скориставшись безконтрольністю ОСОБА_4 , при потуранні начальника поста ОСОБА_6 вони спільно оформили підроблений акт від 29.05.2003 нібито про комісійний огляд цукру-піску білого в кількості 15 000 тонн на вивезення його за межі митного кордону України, хоча фактично цей цукор був відсутній.

Того ж дня на митному посту «Феодосія», ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , діючи узгоджено в інтересах ОСОБА_11 , незаконно без товарно-транспортних документів на цукор-пісок білий в кількості 15 000 тонн прийняли від декларанта вантажну митну декларацію №60006/3/000372 від 29.05.2003 до оформлення, достовірно знаючи, що насправді цей цукор у Феодосійський морський торговельний порт не надходив і вивозитися за межі митної території України не буде, а потім з 29 по 30 травня 2003 року на підставі підроблених ВМД №60006/3/000372 від 29.05.2003 та акту комісійного митного огляду сформували фіктивну «пароплавну справу» на судно «SPENCER» та інші документи, необхідні для митного контролю вантажу - цукру, який насправді був відсутній, а судно «SPENCER» фактично в порти Феодосія не прибувало, і цукор на нього не завантажувався.

Продовжуючи діяти спільно, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_14 30.04.2003 зняли з митного контролю фіктивно оформлюваний вантаж - цукор шляхом внесення до Єдиної автоматизованої систему Державної митної служби України завідомо неправдивих відомостей про митне оформлення вказаного цукру на митному посту «Феодосія» та про нібито вивезення його за межі митної території України; в четвертому екземплярі вантажної митної декларації №60006/3/000372 від 29.05.2003 поставили відмітку про те, що вантаж - цукор покинув митну територію України; в п`ятому примірнику вантажної митної декларації №60006/3/000372 від 29.05.2003 справили запис про вивезення задекларованої готової продукції 15 000 тонн цукру, виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника за межі митної території України в повному обсязі 29.04.2003 через пункт пропуску митного поста «Феодосія», перерахувавши номера простих векселів і видали його на руки декларанту - директору ТОВ «Агромаркет» ОСОБА_11 для подальшого надання до податкової інспекції. Отримавши підроблену вантажну митну декларацію №60006/3/000372 від 29.04.2003, ОСОБА_11 з метою ухилення від сплати податків пред`явив її в ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області за місцем реєстрації ТОВ «Агромаркет» для погашення простих векселів, після чого на підставі наданого п`ятого примірника підробленої вантажної митної декларації державною податковою інспекцією в Рогатинському районі Івано-Франківської області було здійснено погашення простих векселів:

- № 608/1-и, взятий на облік 02.04.2003, на суму мита 5297985,24 грн. та ПДВ - 1729997,38 грн., а всього на суму 7027 982,62 грн.;

- № 609/2-и, взятий на облік 07.04.2003, на суму мита 2280784,43 грн. та ПДВ - 749371,51 грн., а всього на суму 3030155,94 грн.;

- № 455/3-и, взятий на облік 25.04.2003, на суму мита 4578011,39 грн. та ПДВ - 1488 740,93 грн., а всього на суму 6066752,32 грн.;

- № 586/5-и, взятий на облік 29.04.2003, на суму мита 5265525,94 грн. та ПДВ - 1714 418,96 грн., а всього на суму 6979944,90 грн.;

- № 625/6-и, взятий на облік 05.05.2003, на суму мита 1780447,92 грн. та ПДВ - 576527,48 грн., а всього на суму 2 356 975,40 грн.;

- № 623/7-й, взятий на облік 05.05.2003, на суму мита 3070204, 37 грн. та ПДВ - 294 164,01 грн., а всього на суму 4064368,38 грн.;

- № 628/8-й, взятий на облік 06.05.2003, на суму мита 3006637,69 грн. та ПДВ - 970 693 грн., а всього на суму 3977 330,69 грн.;

- № 626/9-й, взятий на облік 19.05.2003 на суму мита 4813916,33 грн., та ПДВ - 1540073,8 грн., а всього на суму 6353990,13 грн., внаслідок чого держава недоотримає податок на додану вартість в сумі 9763985,47 грн. та митний збір в сумі 30093517,04 грн., а всього на загальну суму податків та обов`язкових платежів на суму 39857502,51 грн., що понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром матеріального збитку.

Крім того, на початку липня 2003 року, продовжуючи безвідповідально ставитися до свої службових обов`язків, не бажаючи особисто забезпечити належне митне оформлення експортного вантажу - цукру-піску білого в кількості 20 000 тонн, ОСОБА_4 переклав свою відповідальність на підлеглого йому заступника ОСОБА_13 , який вимушений був підписати та направити на митний пост «Феодосія» лист-погодження Івано-Франківської митниці про експортне оформлення даного вантажу - цукру.

Водночас, ОСОБА_4 порушуючи вимоги листа Державної митної служби України № 11/6-20-3460-ЕП від 07.03.2003 «Про посилення контролю за операціями з давальницькою сировиною цукром-сирцем», яким його як керівника митного органу зобов`язано вжити заходів щодо організації комісійного оформлення вантажів готової продукції, контролювати виконання підлеглими йому співробітниками нормативних вимог при комісійному огляді вантажу, діючи безвідповідально і недбало, не прийняв цих заходів, не організував роботу шляхом залучення служби власної безпеки та інших підрозділів Кримської регіональної митниці проведення комісійної огляду готової продукції (цукру-піску білого), виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника, під час митного оформлення його експорту ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , внаслідок чого, за отримання листа-узгодження, скориставшись безконтрольністю ОСОБА_4 , при потуранні начальника поста ОСОБА_6 вони спільно оформили підроблений акт від 11.07.2003 нібито про комісійний огляд цукру-піску білого в кількості 20 000 тонн на вивезення його за межі митного кордону України, хоча фактично цей цукор був відсутній.

Того ж дня на митному посту «Феодосія», ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , діючи узгоджено в інтересах ОСОБА_11 , незаконно без товарно-транспортних документів на цукор-пісок білий в кількості 20 000 тонн прийняли від декларанта вантажну митну декларацію №60006/3/000516 від 11.07.2003 до оформлення, достовірно знаючи, що насправді цей цукор у Феодосійський морський торговельний порт не надходив і вивозитися за межі митної території України не буде, а потім з 11 по 14 липня 2003 року на підставі підроблених ВМД №60006/3/000516 від 11.07.2003 та акту комісійного митного огляду сформували фіктивну «пароплавну справу» на судно «SPENCER» та інші документи, необхідні для митного контролю вантажу - цукру, який насправді був відсутній, а судно «SPENCER» фактично в порти Феодосія не прибувало, і цукор на нього не завантажувався.

Продовжуючи діяти спільно, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_14 14.07.2003 зняли з митного контролю фіктивно оформлюваний вантаж - цукор шляхом внесення до Єдиної автоматизованої систему Державної митної служби України завідомо неправдивих відомостей про митне оформлення даного цукру на митному посту «Феодосія» і про нібито вивезення його за межі митної території України; в четвертому екземплярі вантажної митної декларації №60006/3/000516 від 11.07.2003 поставили відмітку про те, що вантаж - цукор покинув митну територію України; в п`ятому примірнику вантажної митної декларації №60006/3/000516 від 11.07.2003 справили запис про вивезення задекларованої готової продукції 20 000 тонн цукру, виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника за межі митної території України в повному обсязі 11.07.2003 через пункт пропуску митного поста «Феодосія», перерахувавши номера простих векселів і видали його на руки декларанту - директору ТОВ «Агромаркет» ОСОБА_11 для надання до податкової інспекції. Отримавши підроблену вантажну митну декларацію №60006/3/000516 від 11.07.2003, ОСОБА_11 з метою ухилення від сплати податків пред`явив її в ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області за місцем реєстрації ТОВ «Агромаркет» для погашення простих векселів, після чого на підставі наданого п`ятого примірника підробленої вантажної митної декларації державною податковою інспекцією в Рогатинському районі Івано-Франківської області було здійснено погашення простих векселів:

- № 627/10-и, взятий на облік 22.05.2003, на суму мита 1778640,40 грн. та ПДВ 565429,83 грн., а всього на суму 2344070,23 грн.;

- № 632/12-и, взятий на облік 27.05.2003, на суму мита 1673493,42 грн. та ПДВ 529932,48 грн., а всього на суму 2203425,90 грн.;

- № 630/13-и, взятий на облік 28.05.2003, на суму мита 2315795,67 грн. та ПДВ 731327,83 грн., а всього на суму 3047123,50 грн.;

- № 631/14-и, взятий на облік 30.05.2003, на суму мита 415355,01 грн. та ПДВ 131762,13 грн., а всього на суму 547117,14 грн.;

- № 633/15-и, взятий на облік 05.06.2003, на суму мита 189145,58 грн. та ПДВ 60125,56 грн., а всього на суму 249271,14 грн.;

- № 634/16-и, взятий на облік 20.06.2003, на суму мита 5554262,12 грн. та ПДВ 1767610,31 грн., а всього на суму 7321872,43 грн.;

- № 635/17-и, взятий на облік 20.06.2003, на суму мита 432764,52 грн. та ПДВ 137724,69 грн., а всього на суму 570489,21 грн.;

- № 636/18-и, взятий на облік 10.06.2003 на суму мита 5197928,12 грн., та ПДВ 1654209,14 грн., а всього на суму 6852137,26 грн.;

- № 637/19-и, взятий на облік 25.06.2003 на суму мита 3505804,37 грн., та ПДВ 1118927,03 грн., а всього на суму 4624731,40 грн.;

- № 844/20-и, взятий на облік 01.07.2003 на суму мита 1618415,52 грн., та ПДВ 519109,65 грн., а всього на суму 2137524,17 грн.;

- № 639/21-и, взятий на облік 01.07.2003 на суму мита 1614581,92 грн., та ПДВ 517879,05 грн., а всього на суму 2132460,97 грн.;

- № 986/22-и, взятий на облік 02.07.2003 на суму мита 4681246,80 грн., та ПДВ 1495149,33 грн., а всього на суму 6176396,13 грн.;

- № 987/23-и, взятий на облік 02.07.2003 на суму мита 2762351,98 грн., та ПДВ 882271,07 грн., а всього на суму 3644623,05 грн.;

- № 988/24-и, взятий на облік 02.07.2003 на суму мита 3120892,74 грн., та ПДВ 996785,88 грн., а всього на суму 4117678,62 грн.;

- № 989/25-и, взятий на облік 02.07.2003 на суму мита 1498504,87 грн., та ПДВ 478609,08 грн., а всього на суму 1977113,95 грн.;

- № 983/26-и, взятий на облік 07.07.2003 на суму мита 3416830,56 грн., та ПДВ 1094045,32 грн., а всього на суму 4510875,88 грн.;

- № 984/27-й, взятий на облік 09.07.2003 на суму мита 2199112,49 грн., та ПДВ 707407,68 грн., а всього на суму 2906520,17 грн., внаслідок чого держава недоотримає податок на додану вартість в сумі 13388305,06 грн. та митний збір в сумі 41975126,09 грн., а всього на загальну суму податків та обов`язкових платежів на суму 55363431,15 грн., що понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром матеріального збитку.

Крім того, на початку жовтня 2003 року, продовжуючи безвідповідально ставитися до свої службових обов`язків, не бажаючи особисто забезпечити належне митне оформлення експортного вантажу - цукру-піску білого в кількості 30 500 тонн, ОСОБА_4 переклав свою відповідальність на підлеглого йому заступника ОСОБА_13 , який вимушений був підписати та направити на митний пост «Феодосія» лист-погодження Івано-Франківської митниці про експортне оформлення даного вантажу - цукру.

Водночас, ОСОБА_4 порушуючи вимоги листа Державної митної служби України № 11/6-20-3460-ЕП від 07.03.2003 «Про посилення контролю за операціями з давальницькою сировиною цукром-сирцем», яким його як керівника митного органу зобов`язано вжити заходів щодо організації комісійного оформлення вантажів готової продукції, контролювати виконання підлеглими йому співробітниками нормативних вимог при комісійному огляді вантажу, діючи безвідповідально і недбало, не прийняв цих заходів, не організував роботу шляхом залучення служби власної безпеки та інших підрозділів Кримської регіональної митниці проведення комісійної огляду готової продукції (цукру-піску білого), виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника, під час митного оформлення його експорту ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , внаслідок чого, за отримання листа-узгодження, скориставшись безконтрольністю ОСОБА_4 , при потуранні начальника поста ОСОБА_6 вони спільно оформили підроблений акт від 10.10.2003 нібито про комісійний огляд цукру-піску білого в кількості 30 500 тонн на вивезення його за межі митного кордону України, хоча фактично цей цукор був відсутній.

Того ж дня на митному посту «Феодосія», ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_14 , діючи узгоджено в інтересах ОСОБА_12 , незаконно без товарна транспортних документів на цукор-пісок білий в кількості 30 500 тонн прийняли від декларанта вантажну митну декларацію №60006/3/000811 від 10.10.2003 до оформлення, достовірно знаючи, що насправді цей цукор у Феодосійський морський торговельний порт не надходив і вивозитися за межі митної території України не буде, а потім з 10 по 15 жовтня 2003 року на підставі підроблених ВМД №60006/3/000811 від 10.10.2003 та акту комісійного митного огляду сформували фіктивну «пароплавну справу» на судно «VIENNAWOOD» та інші документи, необхідні для митного контролю вантажу - цукру , який насправді був відсутній, а судно «VIENNAWOOD» фактично в порти Феодосія не прибувало, і цукор на нього не завантажувався.

Продовжуючи діяти спільно, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_14 13.10.2003 зняли з митного контролю фіктивно оформлюваний вантаж - цукор шляхом внесення до Єдиної автоматизованої систему Державної митної служби України завідомо неправдивих відомостей про митне оформлення даного цукру на митному посту «Феодосія» і про нібито вивезення його за межі митної території України; в четвертому екземплярі вантажної митної декларації №60006/3/000811 від 10.10.2003 поставили відмітку про те, що вантаж - цукор покинув митну територію України; в п`ятому примірнику вантажної митної декларації №60006/3/000811 від 10.10.2003 справили запис про вивезення задекларованої готової продукції 30 5000 тонн цукру, виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника за межі митної території України в повному обсязі 13.10.2003 через пункт пропуску митного поста «Феодосія», перерахувавши номера простих векселів і видали його на руки декларанту-директору ТОВ «Сервіс Плюс» ОСОБА_12 для надання до податкової інспекції. Отримавши підроблену вантажну митну декларацію №60006/3/000811 від 10.10.2003, ОСОБА_12 з метою ухилення від сплати податків пред`явив її в ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області за місцем реєстрації «Сервіс Плюс» для погашення простих векселів, після чого на підставі наданого п`ятого примірника підробленої вантажної митної декларації державною податковою інспекцією в Рогатинському районі Івано-Франківської області було здійснено погашення простих векселів:

- № 976/29-и, взятий на облік 18.07.2003, на суму мита 1675135,79 грн. та ПДВ 524252,41 грн., а всього на суму 2199388,20 грн.;

- № 978/31-и, взятий на облік 21.07.2003, на суму мита 4603393,54 грн. та ПДВ 1442026,82 грн., а всього на суму 6045420,36 грн.;

- № 979/32-и, взятий на облік 21.07.2003, на суму мита 1700545,44 грн. та ПДВ 532650,40 грн., а всього на суму 2233195,84 грн.;

- № 980/33-и, взятий на облік 21.07.2003, на суму мита 2566544,91 грн. та ПДВ 803901,58 грн., а всього на суму 3370446,49 грн.;

- № 982/35-и, взятий на облік 24.07.2003, на суму мита 2098262,50 грн. та ПДВ 653140,41 грн., а всього на суму 2751402,91 грн.;

- № 975/36-и, взятий на облік 28.07.2003, на суму мита 806824,16 грн. та ПДВ 250551,11 грн., а всього на суму 1057375,27 грн.;

- № 972/49-и, взятий на облік 01.09.2003, на суму мита 2288153,52 грн. та ПДВ 723294,12 грн., а всього на суму 3011447,64 грн.;

- № 973/50-и, взятий на облік 05.09.2003 на суму мита 3460894,77 грн., та ПДВ 1098050,80 грн., а всього на суму 4558945,57 грн.;

- № 974/51-и, взятий на облік 08.09.2003 на суму мита 6966257,63 грн., та ПДВ 2202357,06 грн., а всього на суму 9168614,69 грн.;

- № 649/52-и, взятий на облік 30.09.2003 на суму мита 2728688,34 грн., та ПДВ 849062,70 грн., а всього на суму 3577751,04 грн.;

- № 648/53-и, взятий на облік 30.09.2003 на суму мита 2062672,06 грн., та ПДВ 641821,96 грн., а всього на суму 2704494,02 грн.;

- № 647/54-и, взятий на облік 30.09.2003 на суму мита 3272671,97 грн., та ПДВ 1018327,16 грн., а всього на суму 4290999,13 грн.;

- № 646/55-и, взятий на облік 01.10.2003 на суму мита 5387619,37 грн., та ПДВ 1664126,43 грн., а всього на суму 7051745,80 грн.;

- № 640/56-и, взятий на облік 01.10.2003 на суму мита 4331193,31 грн., та ПДВ 1337817,30 грн., а всього на суму 5669010,61 грн.;

- № 641/57-и, взятий на облік 01.10.2003 на суму мита 4950958,86 грн., та ПДВ 1529255,47 грн., а всього на суму 6480214,33 грн.;

- № 642/59-и, взятий на облік 02.10.2003 на суму мита 3966124,18 грн., та ПДВ 1224352,32 грн., а всього на суму 5190476,50 грн.;

- № 644/60-и, взятий на облік 02.10.2003 на суму мита 4286083,48 грн., та ПДВ 1323123,32 грн., а всього на суму 5609207,17 грн.;

- № 645/61-и, взятий на облік 02.10.2003 на суму мита 3022875,19 грн., та ПДВ 933172,44 грн., а всього на суму 3956047,63 грн.;

- № 650/62-и, взятий на облік 02.10.2003 на суму мита 2369334,59 грн., та ПДВ 731423,16 грн., а всього на суму 3100757,75 грн.;

- № 651/63-и, взятий на облік 02.10.2003 на суму мита 334014,16 грн., та ПДВ 103961,95 грн., а всього на суму 437976,11 грн., внаслідок чого держава недоотримає податок на додану вартість в сумі 19586669,28 грн. та митний збір в сумі 62878247,78 грн., а всього на загальну суму податків та обов`язкових платежів на суму 82464917,06 грн., що понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром матеріального збитку.

Крім того, наприкінці грудня 2003 року, продовжуючи безвідповідально ставитися до свої службових обов`язків, не бажаючи особисто забезпечити належне митне оформлення експортного вантажу - цукру-піску білого в кількості 23 796 тонн, ОСОБА_4 переклав свою відповідальність на підлеглого йому заступника ОСОБА_13 , який вимушений був підписати та направити на митний пост «Феодосія» лист-погодження Івано-Франківської митниці про експортне оформлення даного вантажу - цукру.

Водночас, ОСОБА_4 порушуючи вимоги листа Державної митної служби України № 11/6-20-3460-ЕП від 07.03.2003 «Про посилення контролю за операціями з давальницькою сировиною цукром - сирцем», яким його як керівника митного органу зобов`язано вжити заходів щодо організації комісійного оформлення вантажів готової продукції, контролювати виконання підлеглими йому співробітниками нормативних вимог при комісійному огляді вантажу, діючи безвідповідально і недбало, не прийняв цих заходів, не організував роботу шляхом залучення служби власної безпеки та інших підрозділів Кримської регіональної митниці проведення комісійної огляду готової продукції (цукру - піску білого), виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника, під час митного оформлення його експорту ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , внаслідок чого, за отримання листа-узгодження, скориставшись безконтрольністю ОСОБА_4 , при потуранні начальника поста ОСОБА_6 вони спільно оформили підроблений акт від 27.12.2003нібито про комісійний огляд цукру - піску білого в кількості 23 796 тонн на вивезення його за межі митного кордону України, хоча фактично цей цукор був відсутній.

Того ж дня на митному посту «Феодосія», ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , діючи узгоджено в інтересах ОСОБА_11 , незаконно без товарна - транспортних документів на цукор - пісок білий в кількості 23796 тонн прийняли від декларанта вантажну митну декларацію №60006/3/001085 від 27.12.2003 до оформлення, достовірно знаючи, що насправді цей цукор у Феодосійський морський торговельний порт не надходив і вивозитися за межі митної території України не буде, а потім з 27.12.2003 року на підставі підроблених ВМД №60006/3/001085 від 27.12.2003 та акту комісійного митного огляду сформували фіктивну «пароплавну справу» на судно «VIENNAWOOD» та інші документи, необхідні для митного контролю вантажу - цукру, який насправді був відсутній, а судно «VIENNAWOOD» фактично в порти Феодосія не прибувало, і цукор на нього не завантажувався.

Продовжуючи діяти спільно, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_14 27.12.2003 зняли з митного контролю фіктивно оформлюваний вантаж - цукор шляхом внесення до Єдиної автоматизованої систему Державної митної служби України завідомо неправдивих відомостей про митне оформлення даного цукру на митному посту «Феодосія» і про нібито вивезення його за межі митної території України;в четвертому екземплярі вантажної митної декларації №60006/3/001085 від 27.12.2003 поставили відмітку про те, що вантаж - цукор покинув митну територію України; в п`ятому примірнику вантажної митної декларації №60006/3/001085 від 27.12.2003 справили запис про вивезення задекларованої готової продукції 23 796 тонн цукру, виготовленого з давальницької сировини іноземного замовника за межі митної території України в повному обсязі 27.12.2003 через пункт пропуску митного поста «Феодосія», перерахувавши номера простих векселів і видали його на руки декларанту-директору ТОВ «Агроінвест» ОСОБА_11 для надання до податкової інспекції. Отримавши підроблену вантажну митну декларацію №60006/3/001085 від 27.12.2003, ОСОБА_11 з метою ухилення від сплати податків пред`явив її в ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області за місцем реєстрації ТОВ «Агроінвест» для погашення простих векселів, після чого на підставі наданого п`ятого примірника підробленої вантажної митної декларації державною податковою інспекцією в Рогатинському районі Івано-Франківської області було здійснено погашення простих векселів:

- № 608/1-и, взятий на облік 02.04.2003, на суму мита 5297985,24 грн. та ПДВ 1729997,38 грн., а всього на суму 7027982,62 грн.;

- № 609/2-и, взятий на облік 07.04.2003, на суму мита 2280784,43 грн. та ПДВ 749371,51 грн., а всього на суму 3030155,94 грн.;

- № 455/3-и, взятий на облік 25.04.2003, на суму мита 4578011,39 грн. та ПДВ 1488740,93 грн., а всього на суму 6066752,32 грн.;

- № 586/5-и, взятий на облік 29.04.2003, на суму мита 5265525,94 грн. та ПДВ 1714418,96 грн., а всього на суму 6979944,90 грн.;

- № 625/6-и, взятий на облік 05.05.2003, на суму мита 1780447,92 грн. та ПДВ 576527,48 грн., а всього на суму 2356975,40 грн.;

- № 623/7-и, взятий на облік 05.05.2003, на суму мита 3070204,37 грн. та ПДВ 994164,01 грн., а всього на суму 4064368,38 грн.;

- № 628/8-и, взятий на облік 06.05.2003, на суму мита 3006637,69 грн. та ПДВ 970693 грн., а всього на суму 3977330,69 грн.;

- № 626/9-и, взятий на облік 19.05.2003 на суму мита 4813916,33 грн., та ПДВ 1540073,8 грн., а всього на суму 6353990,13 грн., внаслідок чого держава недоотримає податок на додану вартість в сумі 9763985,47 грн. та митний збір в сумі 30093517,04 грн., а всього на загальну суму податків та обов`язкових платежів на суму 39857502,51 грн., що понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром матеріального збитку.

В результаті недбалого ставлення до своїх службових обов`язків і злочинної бездіяльності ОСОБА_4 не забезпечив належний контроль за виконанням листа-узгодження Івано-Франківської митниці, не став на заваді здійсненню фіктивного митного оформлення вантажу цукру-піску білого, виготовленого з давальницької сировини іноземного виробництва, підпорядкованими йому співробітниками митного поста «Феодосія» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , допустив вчинення ними кримінальних правопорушень, що спричинило за собою заподіяння державі матеріальних збитків у вигляді несплати ПДВ і мита та тяжкі наслідки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України - службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

23 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-наказом №313-к від 14.05.1999, яким ОСОБА_4 призначено начальником правоохоронного органу - Кримської регіональної митниці Державної митної служби України;

-п.п. 2.1., 3.2., 3.18., 4.8 Положення про Кримську регіональну митницю Державної митної служби України згідно яких ОСОБА_4 був відповідальним: за якісне, повне та своєчасне виконання покладених на регіональну митницю завдань щодо здійснення митної справи; контроль та забезпечення виконання законодавства України про митну справу митними органами регіону; функцій щодо здійснення митного контролю та оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення в зоні своєї діяльності перевірки відомостей, викладених під час декларування товарів та інших предметів; за правильну організацію роботи регіональної митниці та підпорядкованих митних органів, дотримання ними законності; за стан справ у регіональній митниці та підпорядкованих митних органах;

-п.1. «Розподілу функціональних обов`язків між начальником Кримської регіональної митниці та його заступниками» від 15.08.2001 на ОСОБА_4 покладено обов`язки здійснення загального керівництва та забезпечення ефективного функціонування регіональної митниці та підпорядкованих митниць; несення персональної відповідальності за неухильне виконання чинного митного законодавства в межах, визначених для регіональної та підпорядкованих їй митниць зон діяльності, а також за якісне виконання покладених на регіональну митницю завдань, відповідальність за підготовку поточних і перспективних планів роботи регіональної митниці, здійснення контролю їх виконання; керуванням роботою відділу по роботі з особовим складом митних постів та підпорядкованих митниць;

-листом Державної митної служби України № 11/6-20-3460-ЕП від 07.03.2003 «Про посилення контролю за операціями з давальницькою сировиною цукром-сирцем»;

-наказом ДПА України №561 від 14.10.2002 «Про порядок здійснення митного контролю і митного оформлення товарів та інших предметів з використанням вантажних митних декларацій»;

-вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 27.04.2012, з якого вбачається, що за епізодами, пов`язаними з фіктивним оформленням вантажу цукру з давальницької сировини, суд вважав необхідним виключити з частини обвинувачення вказівки про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були членами злочинної організації та про їх участь у злочинній організації, оскільки постановою слідчого від 03.06.2005 (т.17, а.с.81-83) та 08.06.2005 (т.20 а.с.292-294) кримінальна справа за ст.255 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України (в ред. 1960 року);

Крім того, суд приймаючи до уваги зміни, внесені до ст.28 КК України, на підставі Закону України №270-VI від 15.04.2008, відповідно до яких злочин визнається вчиненим злочинною організацією, якщо він скоєний стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб (п`ять і більше), у зв`язку з чим, суд за епізодами, пов`язаними з фіктивним оформленням вантажу цукру з давальницької сировини, виключив з обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказівки про те, що останні вчинили злочини у складі злочинної організації.

Також, вироком суду з обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України виключено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки ні на досудовому, а ні у судовому слідстві не встановлено, що суб`єкти злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України ухилялись від сплати податків та інших обов`язкових платежів за попередньою змовою з ким-небудь з осіб, які являлись також суб`єктами платниками податків, а ст.27 загальної частини КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки, як співучасть за попередньою змовою групою осіб, у тому числі пособництво.

Крім того, вироком суду обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.361 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України (в ред. 1960 року) закрито у зв`язку із відсутністю в їх діях складу злочину;

Також, вироком суду підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України та на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

-постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2015.

Оскільки за вчинений ОСОБА_4 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, відповідно до ч.3 ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України становить п`ять років.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України у період часу з травня по грудень 2003 року, а, отже, з часу вчинення злочину до оголошення йому про підозру минуло понад п`яти років.

23.07.2015 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ч.2 ст.286 КПК України.

За вказаний час ОСОБА_4 від досудового слідства не переховувався, проживав за місцем реєстрації, не вчиняв злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких, а тому підстав для переривання строку давності в даному випадку не встановлено.

Ухвалою суду від 0 2.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 05.10.2015 року.

Клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог ст. 287 КПК України. До клопотання додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Харківької області юрист 2 класу ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що інкриміноване їй діяння є злочином середньої тяжкості та з часу його вчинення минуло п`ять років.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник підтримав клопотання прокурора, проти закриття кримінально провадження та звільнення від кримінального провадження його підзахисного не заперечує.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, що мало місце з травня по грудень 2003 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину ,погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 367 КК України, віднесено до категорії злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості у період часу з травня по грудень 2003 року, від досудового слідства не переховувався, проживав за місцем реєстрації АДРЕСА_1 до 02.10.2015 року, з 02.10.2015 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не вчиняв злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких, з часу вчинення злочину до оголошення йому підозри минуло п`ять років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та отримано письмову згоду від останнього про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 минуло більше п`яті років, він вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилялася, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України , а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись, ст. ч.2 ст. 367 КК України ст. 288, 314, 395 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження№ 0000280 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1