Справа № 297/969/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 квітня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баркасово, Мукачівського району, мешканцю АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,
встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що в період часу з 07 по 17 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим, як користувач сайту www.aukro.ua під логіном ludasmatyi5, з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, зловживаючи довірою користувачів системи Аукро Україна, а саме: гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , уклав з останньою на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 300 грн., гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ., уклав з останньою на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього трьох зимових курток та одного пальто, загальною вартістю 1055 грн., гр-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , уклав з останньою на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 250 грн., гр-ки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_5 , уклав з останньою на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 400 грн. та гр-на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , уклав з останнім на інтернет аукціоні Аukro.ua договір на придбання у нього зимньої куртки за 400 грн. за що покупці, дотримуючись п.7.5.2. правил використання aukro.ua, за зроблені ними замовлення, перерахували на рахунок продавця - ОСОБА_4 , який зареєстрований в Приватбанку за №775208 вищевказані грошові кошти в загальній сумі 2405 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по вищевказаному рахунку № НОМЕР_1 від 04.03.2015 року.

В свою чергу ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримавши від покупців на свій рахунок грошові кошти за зроблені ними замовлення, ігноруючи вимоги п.7.5.3. правил використання aukro.ua, взятих на себе зобов`язання, щодо передачі покупцям товару не виконав, а отримані шахрайським шляхом кошти привласнив собі, чим заподів потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 2405 грн..

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, 23.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він працює, має постійне місце проживання, від явки в орган досудового слідства не ухилявся, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 26 червня 2015 року включно та покласти на нього наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із території Берегівського району, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1