overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-110/2010 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05октября 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В.
с участием прокурора ПОПОВОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 193 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, 26 мая 2010 года, примерно в 15 часов, с целью незаконного присвоения найденного чужого имущества, находясь на улице Комсомольской в п. Фрунзовка Одесской области, нашел мобильный телефон марки «SAMSUNG - 900», стоимостью 500 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, который лежал на земле, после чего отключил питание телефона и спрятал его на спальном сидении автомобиля МАЗ, госномер ВН 9587СО, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 26 мая 2010 года он находился на улице Комсомольской в п. Фрунзовка , где на земле нашел мобильный телефон. Спрятал в карман, а затем отнес в спальное отделение машины. Через некоторое время незнакомый мужчина стал искать телефон, спрашивал его, не видел ли он телефон, затем нашел его в машине.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, которые добыты в ходе досудебного следствия и не оспариваются участниками процесса в судебном заседании.
Требования ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены.
При указанных обстоятельствах действия ОСОБА_1 судом квалифицируются по ст. 193 УК Украины, как незаконное присвоение лицом найденного чужого имущества.
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений должно быть назначено наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 193 УК Украины, по которой назначить наказание в виде ста часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 избрать - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу - мобильный телефон - возвратить ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
СУДЬЯ:
13 января 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи из магазина ТПС с.Дружелюбовка фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУ МВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным стЛ 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 14 мая 1994 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи ТМЦ из магазина
с.Дружелюбовка Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ
Справа № 591/6898/15-к
Провадження № 1-кс/591/1757/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000271 від 26.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Роменського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали.

Слідчий прокуратури в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження 05.10.2015 року скасована заступником прокурора Сумської області ОСОБА_6 .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 31.08.2015 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження №00000271, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Роменського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

Постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 05.10.2015 року оскаржувану постанову скасовано в зв`язку з невиконанням в повному обсязі розслідування , тобто не дослідження усіх обставин, які мають значення для прийняття законного та обгрунованого рішення у провадженні.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5150/14-к
Провадження № 1-кп/592/26/15

УХВАЛА

/ про етапування особи до СІЗО м. Суми /
24 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, призначених до розгляду на 24.09.2015 року з викликом та участю прокурора, обвинуваченої особи, потерпілого, свідків.

Однак ОСОБА_4 на судове засідання не було доставлено з СІЗО м.Суми. Відповідно до повідомлення від 23.09.2015 року ОСОБА_4 , 1971 року народження, 21.07.2015 року направлений для відбування покарання за попереднім вироком до Житомирської установи виконання покарань УДПтС України в Житомирській області(8) / ,10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172 .

А тому є підстави для повторного призначення матеріалів до розгляду, з доставкою обвинуваченого до суду, з оформленням етапування засудженої особи до СІЗО м. Суми.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

З метою розгляду кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді судді ОСОБА_1 , доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань УДПтС України в Житомирській області(8), 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172 доставити засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження, у СІЗО м. Суми, з залишенням його в установі до розгляду матеріалів по суті пред`явленого обвинувачення.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Житомирської установи виконання покарань УДПтС України в Житомирській області(8) /, 10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 172/, а також адміністрації СІЗО м. Суми з метою повідомлення Ковпаківський районний суд м. Суми про прибуття особи і оформлення його доставки до суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7493/15-к
Провадження № 1-кс/592/2484/15

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання
03 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.
В судові засідання 12.08.2015, 03.09.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
14.08.2015 року о 11-05 год. було зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Київ.
Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ, де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора України. Адрес свого місця знаходження в м. Київ він не зазначив.
Розглянувши клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні поважні причини неприбуття ОСОБА_3 в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми, куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг. Він не зазначає адресу свого перебування в м. Київ, подана ним скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Київ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3761/14-к
Провадження № 1-кп/577/266/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 6 серпня 2014 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3894/14-к
Провадження № 1-кп/577/292/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"19" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської районної ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 29 вересня 2014 року о 10 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4316/14-к
Провадження № 1-кп/577/317/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"08" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Розгляд справи розпочати 12 вересня 2014 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3770/14-к
Провадження № 1-кп/577/273/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"15" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000514 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 за ознаками злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілих, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міьскої ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 20 серпня 2014 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1000/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

слідчого про закриття кримінального провадження

"01" липня 2013 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 01 липня 2013 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 13 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

потерпілий ОСОБА_1 01 липня 2013 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2013 року за №0000448.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 13 червня 2013 року.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_1 від 01.07.2013 року постанова про закриття кримінального провадження від 13 червня 2013 року є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС для проведення досудового розслідування, повязаного з правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 жорстоким поводженням з твариною.

Скарга потерпілого ОСОБА_1 від 01 липня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 13 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000448 від 23 травня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 04 липня 2013 року у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду (м. Кролевець, вул. І.Франка, 13 Сумської області) з участю потерпілого ОСОБА_1; слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2; прокурора прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000448.

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_1 направити:

- слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2;

- прокурору прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000448.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_1

Зобовязати слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 до 17 години 03 липня 2013 року надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000448 від 23 травня 2013 року, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження 13 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа
Справа № 583/3267/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 ,. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000133 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.10.2015 року на 13:00 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за можливе не обирати йому запобіжний захід.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000133 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 09:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1