ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010928 від 19.11.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, неодруженого, працюючого різноробочим на фермерському підприємстві «ГАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
04.10.2015 р. приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою прийшли на пляж «Аркадія», що розташований у Приморському районі м. Одеси, де розпили 2 пляшки по 0,5 л горілки «Грін Дей». Під час відпочинку невстановлена слідством особа дістала з кишені, та показала ОСОБА_3 металевий предмет, схожий на кастет. ОСОБА_3 , розуміючи, що носіння та зберігання вказаного предмету являється незаконним, забрав його у невстановленої слідством особи, та сховав до себе в рюкзак. Закінчивши розпивання спиртних напоїв невстановлена слідством особа та ОСОБА_3 , по центральній алеї пляжу «Аркадія», направились до виходу.
04.10.2015 р. приблизно о 20 годині, проходячи по центральній алеї пляжного комплексу «Аркадія», невстановлена слідством особа почала конфліктувати з іншою особою, на що звернули увагу охоронці громадської безпеки пляжу «Аркадія», зробивши зауваження, та запропонували невстановленій слідством особі та ОСОБА_3 пройти на вихід з пляжного комплексу «Аркадія».
В процесі супроводження охоронцями до виходу невстановлена слідством особа, маючи злочинний намір на скоєння хуліганських дій, витягнула з рюкзака ОСОБА_3 предмет, схожий на кастет, та на очах у численних громадян, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства, безпричинно, нанесла ОСОБА_6 удар в обличчя, після чого передала предмет, схожий на кастет ОСОБА_3 .
В цей момент ОСОБА_3 поклав в праву кишеню штанів кастет, та у нього виник злочинний намір на носіння даного предмета, без передбаченого законом дозволу.
4.10.2015 р. у невстановлений слідством час, в районі пляжного комплексу «Аркадія», у ОСОБА_3 зазначений кастет був вилучений працівниками міліції.
Згідно висновку експерта № 586 - Б від 03.11.2015 р. металевий предмет у вигляді кастета, вилучений 04.10.2015 р. в ході проведення огляду місця події, є кастетом, виготовленим саморобним способом, на час дослідження має достатню міцність для ураження цілі, і відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
На підставі зазначеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи, та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не засуджений.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно до вимог ст.337 КПК України суд не враховує, передбачену п.13 ч.1 ст.67 КК України обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, так як зазначену обтяжуючу покарання обставину, помилково, не було зазначено слідчим та прокурором в обвинувальному акті.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства.
На підставі ч.ч.1,2 ст.124 КПК України /2012 року/ суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судово криміналістичної експертизи у розмірі 306 грн. 90 коп., згідно до довідки НДЕКЦ про витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 65 КК України, cm. ст. 367-371,373 - 376,395,532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.263 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 1 / один / рік позбавленням волі.
На підставі cm.cm.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 / один / рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23.12.2015 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово криміналістичної експертизи у розмірі 306 грн. 90 коп. на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
23.12.2015