ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Справа №1-82/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей а утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого останнім вироком Черняхівськсго райсуду від 08.12.2008 р. за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.. вирок не виконано мешкаючого в с. Троковичі вул. Пролетарська, 30 за ст. 185 ч З КК України.

ОСОБА_2 27.05.1953р. народження, хролженпя с, Трековий. Черняхівського р-н, Житомирської обл., гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого, в с. Троковичі вул.Гагарина, 25,

за ст.185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.09р. біля 20 години ОСОБА_3 та ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, проникли на присадибну ділянку домогосподарства №7 шо по вул. Черняхівській, с. Троковичі, Черняхівського району Житомирської обл.. де ОСОБА_2. за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб на випадок безпеки повідомити його. В той час ОСОБА_3, за допомогою дерев'яної палиці, зірвав навісного замка дверей літньої кухні, та проникнувши в неї викрав:

- алюмінієву миску ємкістю 8л. вартістю 36 грн.:

- форму для виготовлення тістечок, вартістю 38 грн.;

-пательню, вартістю 34 грн.. які належали потерпілій ОСОБА_4. Всього викрали суму 108 грн., чим завдали потерпілій шкоду, та з місця вчинення злочину зникли.

В той же день в 23 години ОСОБА_3. продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, шляхом вільного доступу проникли до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4 за вищевказаною адресою та таємно викрав:

-3 алюмінієві каструлі ємкістю по 5л кожна, на суму 40 грн.;

-алюмінієвий баняк -8л, на суму 38 грн.:

-алюмінієву миску - 36 грн.;

-мясорубку - 40 грн.;

- алюмінієву каструлю - 22 грн.;

- пательню металеву - 38 грн.,

а всього на суму 294 грн., чим завдав потерпілій шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та суду показали, що дійсно 28.12.09 p., вживши спиртні напої, біля 1 години, вони домовилися вчинити крадіжку майна у сусідки ОСОБА_2 ОСОБА_4П,.

Підійшовши до її будинку та зайшовши за огорожу, згідно домовленості, ОСОБА_2 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3, підійшовши до літньої кухні та од зламавши замки, проник у літню кухню, звідки викрав миску, форму для випічки печива,пательню.

Викладене продати сусіду, а отримані гроші - 20 грн, витратили.

Крім того, ОСОБА_3 показав, що того ж вечора в 23 години ночі, він самостійно викрав з тієї ж літньої кухні три каструлі, баняк, миску, м'ясорубку,кастулю, пательню, які сам і продав.

Беручи до уваги те, що ,підсудні себе винними в інкремінованому їм діянні визнали повністю, впевнившись в тому, що вони розуміють в чому вони обвинувачуються та обсяг, оскарження вироку суду, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства обмежившись допитом підсудних та дослідженням письмових доказів.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами, дослідженими судом:

заявою потерпілої ОСОБА_4, яка повідомила, що вночі 28.12.09 р. з її літньої кухні було викрадене певне майно (а.с.3);

Протоколом огляду місця події, яким зафіксовано сліди зривання замка в літній кухні домогосподарства ОСОБА_4(а.с.8);

Протоколом огляду місця події, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено викрадене майно потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 9-13);

Довідку Черняхівського колгоспного ринку, якою визначено вартість викраденого у ОСОБА_4 майна (а.с. 19);

протоколом відтворення обстановки та обставин події, яким зафіксовано, те що підсудні розказали та показали на місці яким чином вони вчинили злочин (а.с.34-36);

Оцінюючи у сукупності всі дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення майна поєднане з проникненням в приміщення, за попередньої змовою групою осіб, - доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обома підсудними вчинено злочин тяжкий - ст..12 КК України.

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо (а.с.48-49).

Обставиною, яка обтяжує покарання обох підсудних суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, а стосовно підсудного ОСОБА_1- рецидив злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання обох підсудних, суд визнає щире каяття.

Крім, того при обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд бере до уваги вирок Черняхівського райсуду від 08.12.2008 р., яким ОСОБА_1 засуджений до штрафу в сумі 850 грн., за ст.. 162 ч. 1 КК України штраф не сплачений по даний час, а тому ОСОБА_1 обирає остаточне покарання за сукупністю вироків. За кожним вироком покарання підлягає виконанню самостійно ст.. 71,72 ч. 3 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що:

ОСОБА_2 слід призначити покарання, в межах санкції ст.. 185 ч. 3 КК України, враховуючи помякшуючу обставину та те, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше, у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі, а застосування вимог ст.ст. 75, 76 КК України;

ОСОБА_1 слід обирати покарання в межах санкції ст..185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі..

Згідно ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін в 2 роки, та під час іспитового терміну покласти на нього слідуючи обовязки:

періодично зявлятися до органу кримінально- виконавчої системи для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання роботи.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

КОВАЛЬЧУКА. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, враховуючи вирок Черняхівського райсуду від 08.12.2008 р. яким ОСОБА_1 засуджений за ст.162 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу покарання не відбуте, ос кільки покарання за вказаним вироком не підлягає повному або частковому приєднанню до покарання за даним вироком і повинно виконуватися самостійно, остаточно, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі та штрафу за попереднім вироком 850 грн.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити обрану постановою Черняхівського райсуду від 13.05.2010 р. - утримання під вартою.

Час відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 - 27.05.2010р.

Речові докази;- м'ясорубка, дві пательні, дві каструлі, баняк залишити потерпілій, які знаходяться на її відповідальному зберіганні (ас. 66, 67)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд шляхом подачі протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін після отримання його копії.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: