Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2015 Справа №641/4707/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотань від 24.09.2015року та від 28.09.2015року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Через канцелярію суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.09.2015р. та від щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з позбавленням волі. Клопотання вмотивовано тим, що прокурором при вирішенні питання про продовження строків запобіжного запобіжного заходу утримання під вартою, не доведені ризики, передбачені ст..177 КПК України.
В судовому засіданні дане клопотання підтримане обвинуваченим, а також його захисником ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п*яти до восьми років, є раніше неодноразово судимим, має не зняту та непогашену судимість, може переховуватись від суду, оскільки при затриманні співробітниками міліції скрився, також може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого чи свідків. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.04.2015р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2015 року, в подальшому, ухвалами цього ж суду від 26.05.2015р., від 16.07.2015р., від 04.09.2015року продовжено строк тримання під вартою до 24.07.2015р., до 16.09.2015р., до 14.11.2015року відповідно - в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, згідно вимог ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів в даному кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність постійного місця роботи в обвинуваченого, наявність непогашеної та не знятої згідно вимог закону судимості, а також з огляду на те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачений після відбуття покарання вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про наявність можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки при затриманні співробітниками міліції за даним кримінальним правопорушенням скрився , зважаючи на те, що згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, тому суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотань обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 201, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.09.2015р. та від 28.09.2015року щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити за необгрутованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1