Справа № 11-кп/796/1532/2014 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК України: ч. 1 ст. 186 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, повернуто старшому прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року може бути оскаржена, і прокурор у справі ОСОБА_4 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурором дотримані.
Однак, апеляційна скарга прокурора за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з наступним.
Так, прокурор у своїй апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, та призначити в суді першої інстанції судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України
Крім того, прокурор зазначає, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування за своїм змістом вимогам ст. 109 КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України, єдиною для цього підставою, є лише невідповідність вимогам закону тільки обвинувального акту.
Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора відсутні доводи щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а наведені доводи прокурора щодо необхідності скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду не відповідають вимогам ст. 415 КПК України.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 цього Кодексу, а саме:
2. судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3. судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4. судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5. судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6. порушено правила підсудності;
7. у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Крім того, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою.
А також, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Однак, як вбачається із змісту апеляційної скарги підстави для призначення апеляційним судом нового судового розгляду судом першої інстанції, передбачені ст. 415 КПК України, в апеляційній скарзі прокурора, відсутні.
Наведені допущені прокурором недоліки перешкоджають прийняттю його апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку із чим її слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року залишити без руху, та надати йому строк на усунення недоліків до 25.12.2014 року.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2