Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чудніва, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 13.06.2015 року приблизно о 07 годин 00 хвилин, знаходячись на території продовольчої бази за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязне них відносин з ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав належний йому револьвер « SAFARI», моделі « 820G»,умовного калібру 9 мм, заводський номер « НОМЕР_1 », призначений для стрільби патронами ударно бойової дії та здійснив постріл у ліву верхню частину ноги ОСОБА_5 , тим самим заподіяв йому, згідно висновку судово медичної експертизи № 3087 ая/15 від 16.07.2015 року ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: сліпої забитої рани м,яких тканин лівого стегна, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров,ю Після чого ОСОБА_7 залишив місце події.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він примирився з ОСОБА_7 та претензій до нього не має.
Суд, вислухавши прокурора , який вважав за необхідне закрити провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, представника потерпілого, які підтримали клопотання, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовилися від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
З ОСОБА_7 підлягає стягненню витрати, пов,язані за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п.7, ч.1 ст. 284 , ст.ст. 372, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судови витрати за проведення експертизи у розмірі 920,70 грн.
Речові докази:револьвер « SAFARI», моделі « 820G» з 5 патронами у барабані та 1стріляною гільзою зубило повернути за належністю, знявши арешт з травматичного револьверу « SAFARI», моделі « 820G» серія НОМЕР_2 , який було накладено відповідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1