АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мажари С.Б.

суддів Богдана В.В., Русакової І.Ю.

за участю прокурора Івченка С.М.

засудженої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула 9 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, раніше не судима

Засуджена

за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.3 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Із засудженої стягнуто 1240 грн 32 коп витрат на проведення експертизи.

Вироком суду ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут прекурсорів за таких обставин.

Працюючи фармацевтом-касиром аптечного пункту №1 аптеки №1 ТОВ «Живиця», розташованого по вул. Карпенко, 1 в сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, 17 вересня 2010 року в другій половині дня, в порушення вимог встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно придбала у невстановленої слідством особи за невстановлених слідством обставин, 690 пігулок психотропного лікарського засобу «Феназепам», які незаконно з метою збуту зберігала в приміщенні вказаного аптечного пункту порушуючи ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів N 44/27 від 03.03.2009 року, які згідно висновку експертизи N 70/10/3181/2 від 21 жовтня 2010 року містить психотропну речовину «Феназепам», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,69 гр., яка згідно таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188 відноситься до великих розмірів.

28 вересня 2010 року близько 10:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні аптечного пункту №1 аптеки №1 ТОВ «Живиця», розташованому по вул. Карпенко, 1 в сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, та реалізуючи свій умисел направлений на незаконний збут психотропного лікарського препарату «Феназепам», збула без рецепту гр. ОСОБА_3 550 пігулок психотропного лікарського засобу «Феназепам», за ціною 35 грн. за 1 упаковку (10 пігулок), на загальну суму 1925 грн., які згідно висновку судове хімічної експертизи № 70/10/3181/2 від 21 жовтня 2010 року мають в своєму склад психотропну речовину «феназепам», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,550 гр.

В процесі проведення огляду в цей же день в приміщенні аптечного пункту №1 аптеки №1 ТОВ «Живиця» було виявлено та вилучено 140 пігулок психотропного

лікарського засобу Феназепам», які вона зберігала з метою збуту. Відповідно до висновку

судово-хімічної експертизи № 70/10/3181/1 від 21 жовтня 2010 року мають в своєму складі

психотропну речовину «феназепам», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,14

гр.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи фармацевтом-касиром аптечного пункту №1 аптеки №1 ТОВ «Живиця», розташованого по вул. Карпенко, 1 в сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут прекурсорів, 17 вересня 2010 року в другій половині дня. в порушення вимог встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно придбала у невстановленої слідством особи за невстановлених слідством обставин прекурсороміский комбінований медичний препарат «Терофун», що містить в собі прекурсор - «псевдоефедрину гідрохлорид» в кількості 650 пігулок, які незаконно з метою збуту зберігала в приміщенні вказаного аптечного пункту порушуючи ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобі», оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Державної інспекції і контролю якості лікарських засобів N 44/27 від 03.03.2009 року, які згідно висновку експертизи №70/10/3181/2 від 21 жовтня 2010 року містить прекурсор - «псевдоефедрив» гідрохлорид», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 39,0 гр., які згідно «Переліку наркотичних засобів, наркотичних речовин та прекурсорів», затвердженої Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 віднесено до прекурсорів і відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188 відноситься до особливо великих розмірів.

28 вересня 2010 року близько 10:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні аптечного пункту №1 аптеки №1 ТОВ «Живиця», розташованому по вул. Карпенко, 1 в сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, та реалізуючи свій умисел направлений на незаконний збут прекурсоромісткого комбінованого медичного препарату «Терофун» незаконно збула без рецепту ОСОБА_3 550 пігулок прекурсомісткого комбінованого медичної» препарату «Терофун» за ціною 45 грн. за 1 упаковку (10 пігулок), на суму 2475 грн., які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/3181/2 від 21 жовтня 2010 року мають в своєму складі прекурсор «псевдоефедрину гідрохлорид» маса якого в перерахунку на суху речовину складає 33 гр.

В процесі проведення огляду в цей же день в приміщенні аптечного пункту №1 аптеки №1 ТОВ «Живиця» було виявлено та вилучено 100 пігулок прекурсоромісткого комбінованого медичного препарату «Терофун», які вона зберігала з метою збуту. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/3181/1 від 21 жовтня 2010 року мають в своєму складі прекурсор «псевдоефедрину гідрохлорид», маса якого в перерахуй на суху речовину складає 6 гр.

У зміненій апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, у звязку з тим, що суд першої інстанції у своєму вироку, в порушення вимог ст..334 КПК України не мотивував свого рішення, не проаналізував фактичні дані, що містяться у показаннях свідків, підсудної, висновках експертиз, які стверджують чи спростовують обвинувачення, та не дав їм належної оцінки.

Засуджена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 в апеляціях просять вирок змінити, так як збуту наркотичних засобів у неї не було, а вона лише передала наркотичні засоби за проханням її знайомої Кульбашної. Окрім того, суд не врахував того, що вона раніше не судима, має на утриманні хвору рідню і призначив надто сурове покарання..

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, що вважав, що постановлений судом першої вирок є законним та обґрунтованим; засудженого, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляції, і зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

При розгляді справи відносно ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 22 КПК України суд першої інстанції допустив неповноту судового слідства, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, та залишив недослідженими такі обставини, зясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як на досудовому слідстві так і у суді ОСОБА_1 пояснювала, що сумку, з наркотичними засобами ій дала знайома Кульбашна для того, щоб вона передала їх ОСОБА_3. Вона зразу не бачила, що знаходиться у сумці, а коли побачила, хотіла, щоб по скоріше її забрали.

Суд, не допитав Кульбашну, не перевірив версію засудженої, а також при допиті ОСОБА_3, який і в останнього не вияснив, чи знайомий він з Кульбашною, які в них стосунки, та з ким він договорювався про покупку таблеток.

Крім того, згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_1 звинувачується також в тому, що в приміщенні аптечного пункту, де вона працювала виявлено 28.09.2010р. та вилучено 140 пігулок психотропного лікарського засобу «Феназепам» та 100 пігулок прекурсоромісткого комбінованого медичного препарату «Терофун» які вона зберігала з метою збуту.

Судом не зясовано на підставі яких доказів органи досудового слідства прийшли до висновку що зазначені наркотичні засоби придбані ОСОБА_1 для подальшого збуту.

Окрім того ні на досудовому слідстві ні у суді не досліджено той факт, що ОСОБА_1 з 27.09.2010р. звільнено за аптеки (т.1 а.с.233) тому виникає питання що робила ОСОБА_1 в аптеці.

Також не встановлений та не допитаний власник зазначеної аптеки, та не перевірено чи знаходились медичні препарати збуті ОСОБА_1, та які були вилучені в аптеці в товарообігу.

При новому розгляді справи треба зясувати та дослідити названі обставини, та прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з скасуванням вироку з вищевикладених підстав, колегія суддів не обговорює доводи в апеляції прокурора, які слід врахувати при новому розгляді справи.

Якщо обвинувачення ОСОБА_1, при новому розгляду справи, залишиться тим же, то за думкою колегії суддів, призначене їй покарання слід вважати надто суворим, без урахування обставин справи та особи засудженої.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2 задовольнити частково, вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 р відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області