11.11.2015 Справа № 756/4643/15-к
Провадження № 1-кп/756/387/15
Унікальний № 756/4643/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , представника ССД Оболонського району м. Києва ОСОБА_12 , представника ВКМСД ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у проводячи в залі суду у відкритому судовому засіданні судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, учня 8-а класу школи №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, учня 8-а класу Київської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-2 ступеня №21, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

в с т а н о в и в:
04.04.15 р. приблизно з 00.10 год. по 00.30 год. ОСОБА_19 , проходячи повз буд 2-Б по вул. Рокосовського, в м. Києві, помітив відкриті двері під`їзду № 3 вказаного будинку, де на ліфті піднявся на останній поверх, з метою викрадення та знаходження цінних речей та коли спускався по сходинках звернув увагу на відчинені двері загального коридору на третьому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_19 зайшов до загального коридору та побачив велосипед марки «Ардіс» синього кольору, який належав ОСОБА_20 .
В той день в той же час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення даного велосипеду.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_19 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, того ж дня в період часу з 00.10 год. по 00.30 год. перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , у під`їзді № 3 знаходячись на загальному коридорі третього поверху, взяв велосипед марки ««Ардіс» синього кольору та по сходинкам спустився на вулицю.
Після цього ОСОБА_19 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_21 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_22 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 700 грн.
Крім цього, 28.04.15 р. приблизно з 10.00 год. по 10.50 год. ОСОБА_19 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , помітив відкриті двері під`їзду №5, де на ліфті піднявся на останній поверх, та коли спускався по сходинках звернув увагу на відчинені двері загального коридору на п`ятому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_19 зайшов до загального коридору та побачив велосипед марки «Ардіс» бордового кольору, який належав ОСОБА_23 .
В той день в той же час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення даного велосипеду.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_19 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки ««Ардіс» бордового кольору, та по сходинкам спустився на вулицю.
Після цього ОСОБА_19 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_21 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_23 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім цього, 05.05.2015 року приблизно з 08.30 год. по 09.40 год. ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 , проходячи повз буд АДРЕСА_4 , помітили відкриті двері в третьому під`їзді вказаного будинку, де на ліфті піднялись на дев`ятий поверх, з метою викрадення та знаходження цінних речей та коли спускались по сходинках звернули увагу на відчинені двері загального коридору на дев`ятому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 зайшли до загального коридору та побачили велосипед марки «Віннер» червоного кольору який належав ОСОБА_25 .
В той день в той же час ОСОБА_19 , запропонував ОСОБА_26 повторно таємно викрасти велосипед, на що останній погодився.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_24 , переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «Віннер» червоного кольору, а ОСОБА_24 в свою чергу допомагав йому нести велосипед та по сходинкам спустились на вулицю.
Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_24 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_21 та ОСОБА_24 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_25 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.
Крім цього, 18.05.15 р. приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 , проходячи повз буд. АДРЕСА_5 , помітили малолітнього ОСОБА_27 2006 р.н. В той день в той же час ОСОБА_19 , запропонував ОСОБА_26 повторно відкрито викрасти чуже майно, на що ОСОБА_24 погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_28 направились за малолітнім ОСОБА_29 . Перебуваючи за вказаною адресою на першому поверсі у під`їзді №2 біля ліфтової кабіни, ОСОБА_19 підійшовши ззаду до малолітнього ОСОБА_27 та в цей же час ОСОБА_19 лівою рукою схопив за шию малолітнього ОСОБА_27 , та правою рукою вирвав з рук ОСОБА_27 мобільний телефон марки «Айфон 4» на 32Гб, в корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень, а ОСОБА_30 , в свою чергу тримав вхідні двері та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні злочинні дії не були викриті.
Після цього ОСОБА_19 з ОСОБА_28 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_31 завдано майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім цього, 24.05.15 р. приблизно з 20.30 год. по 20.50 год. ОСОБА_19 разом з ОСОБА_28 проходячи повз буд. АДРЕСА_6 , помітили відкриті двері під`їзду №2, де на ліфті піднялись на останній поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на чотирнадцятому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_19 та ОСОБА_24 зайшли до загального коридору та побачили велосипед марки «ВGM» чорного кольору, який належав ОСОБА_32 .
В цей час ОСОБА_19 , запропонував ОСОБА_26 повторно таємно викрасти велосипед, на що останній погодився.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_28 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, того ж дня в період часу з 20.30 год. по 20.50 год., ОСОБА_19 взяв велосипед марки «ВGM» чорного кольору, а ОСОБА_24 в свою чергу допомагав йому нести велосипед та по сходинкам спустились на вулицю.
Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_24 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_21 та ОСОБА_24 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_33 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 500 грн.
16.11.14 р. приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_19 разом з ОСОБА_34 зайшовши до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_6 , де на ліфті піднялись на останній поверх, та коли спускались по сходинках звернули увагу на відчинені двері загального коридору на четвертому поверсі, шляхом вільного доступу ОСОБА_19 зайшов до загального коридору та побачив два велосипеди марки «Рангер» синього кольору, та марки «Алпікая» сріблястого кольору які належали ОСОБА_35 .
В той день в той же час ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_36 повторно таємно викрасти дані велосипеди, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_34 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, того ж дня приблизно о 05 годині 20 хвилин перебуваючи в буд. АДРЕСА_6 , знаходячись на загальному коридорі четвертого поверху, ОСОБА_19 взяв в руки велосипед марки «Рангер» синього кольору вартістю 3000 гривень, а ОСОБА_37 в свою чергу взяв велосипед марки «Алпікая» сріблястого кольору вартістю 2000 гривень та по сходинкам спустились на вулицю.
Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_37 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_38 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн.

16.10.14 р. о 14.00 год. ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_28 , перебуваючи по Дубровицькій, 3, в м. Києві, побачили двох малолітніх ОСОБА_39 2004 року народження та ОСОБА_40 2004 року народження. ОСОБА_19 помітив, в руках малолітнього ОСОБА_39 2004 року народження мобільний телефон моделі «Samsung S3370 Mini Touch» та повідомив ОСОБА_26 про свій намір, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, на що ОСОБА_24 погодився, вступивши з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, діючи, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_19 в той же день та час перебуваючи за вище вказаною адресою, наказав малолітньому ОСОБА_41 віддати його мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», а ОСОБА_24 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. ОСОБА_41 , злякавшись старших за віком ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передав ОСОБА_42 свій мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», вартістю 500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_19 за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_24 помітили, що малолітній ОСОБА_43 2004 року народження, тримав в правій руці мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія». В цей час ОСОБА_24 , перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом ривка забрав у ОСОБА_40 його мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія», ОСОБА_19 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. Після чого ОСОБА_19 та ОСОБА_24 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_44 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., та ОСОБА_45 завдано майнову шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Крім цього, 10.11.14 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_19 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Дубровицька, 7-Б, побачив за вищевказаною адресою малолітню ОСОБА_46 2005 р.н., ОСОБА_19 помітив, що в руках малолітньої ОСОБА_47 перебуває мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek», вартістю 1 500 гривень. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_19 підійшовши зі спини до ОСОБА_47 та наказав останній віддати її мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_48 злякавшись старшого за віком ОСОБА_4 та передала мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek», вартістю 1 500 гривень.

Після цього ОСОБА_19 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_49 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Крім цього, 14.12.14 р. приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_28 , знаходились біля будинку № 76 по вул. Автозаводській в м. Києві, де реалізуючі свій намір, спрямований на повторне таємне викрадене чужого майно, діючи за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені, побачивши що відчиненні вхідні двері до приміщення ТОВ «Добродій», після чого шляхом вільного доступу зайшли в приміщення ТОВ «Добродій».

Неповнолітній ОСОБА_19 повідомив про свій намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_26 , на що останній погодився та вступив з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, у той же час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Добродій» ОСОБА_19 переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_50 речі, а саме: прилад для сканування відбитків пальців марки «Anviz OA99» вартістю 4 000 грн., який знаходився в приміщенні даного офісу, в свою чергу ОСОБА_24 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_4 , щоб їхні дії не були викриті. Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_24 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_50 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Крім цього, 15.12.14 р. приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 , проходячи повз буд 5 по вул. Попова, в м. Києві, біля 5 під`їзду помітили малолітнього ОСОБА_51 2002 р.н. ОСОБА_19 помітив, що в руках малолітнього ОСОБА_51 перебуває мобільний телефон моделі марки «Samsung S8300 Ultra Touch».

Неповнолітній ОСОБА_19 повідомив про свій намір ОСОБА_24 , направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону, на що ОСОБА_24 , погодився та вступив з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_19 та ОСОБА_24 направились за малолітнім ОСОБА_52 . Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_19 та ОСОБА_24 підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_51 та в цей же час ОСОБА_19 лівою рукою обхопив за шию малолітнього ОСОБА_51 , чим саме закрив йому рота, щоб останній не кричав, а ОСОБА_24 , в свою чергу з правої кишені його куртки дістав мобільний телефон марки «Samsung S8300 Ultra Touch». Після цього ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_53 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 080 гривень.

Крім цього, 18.12.14 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_24 , проходячи повз другий під`їзд буд. АДРЕСА_7 , помітили в руках малолітнього ОСОБА_54 мобільний телефон моделі «Fly IQ436i Era Nano 9».

Неповнолітній ОСОБА_19 повідомив про свій намір, направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_24 , на що останній, погодився та вступив з ним у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_19 та ОСОБА_24 направились за малолітнім ОСОБА_55 . Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_19 та ОСОБА_24 підійшовши зі спини до малолітнього ОСОБА_54 та в цей же час ОСОБА_19 лівою рукою схопив за капюшон малолітнього ОСОБА_54 та штовхнув в кабіну ліфта, а ОСОБА_30 , в свою чергу правою рукою наніс один удар в область голови та наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Fly IQ436i Era Nano 9», після того, як ОСОБА_56 віддав вказаний мобільний телефон, ОСОБА_19 та ОСОБА_24 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_57 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, 11.01.15 р. біля 21:25 годині ОСОБА_19 та ОСОБА_24 проходячи повз охоронювану територію яка обладнана металевими воротами ТОВ «Фудмережа», яка розташована за адресою м. Київ вул. Івашкевича 6/8-А, помітили що за металевими ворота на території ТОВ «Фудмережа» біля складового приміщення знаходиться металева шафа, дверцята якої відчинені. Після чого ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_24 таємно проникнути на охоронювану територію ТОФ «Фудмережи» та повідомив про свій намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на охоронювану територію, щоб викрасти щось цінне, на що ОСОБА_24 погодився, вступивши з ОСОБА_21 у злочинну змову.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, поєднаний з проникненням на охоронювану територію, діючи за попередньою змовою групою осіб, 11.01.15 р. близько о 21:26:19 год. ОСОБА_24 за допомогою рук, тримаючись за металеві ворота підтягнувшись, перестрибнув його, в цей час ОСОБА_19 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито, та в подальшому за допомогою рук тримаючись за металеві ворота підтягнувшись, перестрибнув його. Далі ОСОБА_19 та ОСОБА_24 підійшли до металевої шафи яка розташована на охоронюваної території ТОВ «Фудмережа», переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, разом витягнули металевий газовий балон червоного кольору заповнений газом, який належить ТОВ «Фудмережа» вартість якого становить 640 грн. та який був заповнений газом на 20 л. вартість якого 120 грн. Після чого разом з металевим балоном який був заповнений газом повернулись до металевих воріт, де ОСОБА_24 заліз на металеві ворота, а ОСОБА_19 в свою чергу передав металевий балон який був заповнений газом ОСОБА_24 щоб він перекинув його через паркан. В подальшому ОСОБА_19 та ОСОБА_24 перелізли через металевий паркан та з викраденим металевим балоном який був заповнений газон з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «Фудмережа» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 760 грн.

Крім цього, 11.01.15 р. приблизно о 21:35 год., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Агрегатна, 9, грубо порушуючи громадянський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, під час бешкетування, діючи із хуліганських мотивів, ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_24 проникнути на територію «Ліцею Туризм», та підпалити газовий балон, на що ОСОБА_24 добровільно погодився. В свою чергу ОСОБА_24 знайшов паперовий зошит на території «Ліцею Туризм» з якого скрутив факел та передав ОСОБА_58 . В свою чергу ОСОБА_19 дістав запальничку яка була у нього, та підпалив паперовий факел і підклав його до металевого балону об`ємом 20 л. який був наповнений газом, який останні поставили на асфальтовану ділянку місцевості біля вікна «Ліцею Туризм», яке розташоване на 1-му поверсі з лівої сторони від центрального входу до ліцею.

Внаслідок пожежі вогнем пошкоджено газовий балон, віконну раму та віконне скло.

Згідно звіту про причину виникнення пожежі по пожежі на відкритій території по АДРЕСА_8 , ймовірною причиною пожежі, яка сталась 11.01.15 р. на відкритій території Ліцею «Туризм» є підпал.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому « ОСОБА_59 » заподіяно майнову шкоду на загальну суму 9 000 грн.

Крім цього, 04.03.15 р. приблизно о 15 год. 16 хв., ОСОБА_24 , проходячи повз перший під`їзд буд. АДРЕСА_9 , помітив малолітню ОСОБА_60 2005 р.н. та побачив в її руках мобільний телефон моделі «Самсунг GT S 5222». В той день та час у ОСОБА_24 виник намір, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_24 направився за малолітньою ОСОБА_61 . Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_24 підійшовши зі спини до неповнолітньої ОСОБА_60 , лівою рукою обхопив її за шию, тим самим закрив рота малолітньої ОСОБА_60 та ривком вирвав з правої руки мобільний телефон марки «Самсунг GT S 5222». Після цього ОСОБА_24 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_60 було завдано майнової шкоди на загальну суму 700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений громадянин ОСОБА_37 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини і наслідки вчинення злочину дав показання, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення та при цьому, обвинувачений пояснив, що він, ОСОБА_37 , 16.11.14 р. біля 05 год. разом із своїм братом, неповнолітнім ОСОБА_21 , зайшовши до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_6 , де на ліфті піднялись на останній поверх, та коли спускались по сходинках звернули увагу на відчинені двері загального коридору на четвертому поверсі, куди вільно зайшов ОСОБА_19 та на загальному коридорі побачив два велосипеди марки «Рангер» синього кольору, та марки «Алпікая» сріблястого кольору. Тоді ж ОСОБА_62 запропонував йому, ОСОБА_36 , викрасти ці велосипеди, на що він погодився.

Реалізуючи це своє бажання викрасти чуже майно, вони вдвох, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, взяли ці велосипеди та по сходинкам спустились на вулицю та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_19 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини і наслідки вчинення злочину дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення та при цьому, обвинувачений пояснив, що 04.04.15 р. приблизно з 00.10 год. по 00.30 год. він, ОСОБА_19 , проходив повз буд АДРЕСА_3 , де помітив відкриті двері під`їзду № 3. Там на ліфті він піднявся на останній поверх та коли спускався по сходинках звернув увагу на відчинені двері загального коридору на третьому поверсі, куди вільно зайшов і побачив там велосипед марки «Ардіс» синього кольору який зразу вирішив викрасти.
Для цього він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки ««Ардіс» синього кольору та по сходинкам спустився на вулицю та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 28.04.15 р. приблизно з 10.00 год. по 10.50 год. він, ОСОБА_19 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , помітив відчинені двері під`їзду №5, де піднявся на останній поверх, та спускаючись по сходах звернув увагу на відчинені двері загального коридору на п`ятому поверсі, вільно зайшов до загального коридору та побачив велосипед марки «Ардіс» бордового кольору, який вирішив викрасти.
Для цього він, ОСОБА_19 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки ««Ардіс» та по сходам спустився на вулицю, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 05.05.15 р., приблизно з 08.30 год. по 09.40 год. він, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 , проходили повз буд. АДРЕСА_4 , де помітили відкриті двері в третьому під`їзду вказаного будинку, на ліфті піднялись на дев`ятий поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на дев`ятому поверсі, куди вони вдвох вільно зайшли та побачили велосипед марки «Віннер» червоного кольору. В цей час він, ОСОБА_19 , запропонував ОСОБА_26 викрасти цей велосипед і він погодився.
Далі вони домовившись про спільні дії, переконались, що за ними ніхто не спостерігає, він, ОСОБА_19 , взяв велосипед марки «Віннер» червоного кольору, а ОСОБА_24 допомагав йому нести велосипед та по сходам вони спустились на вулицю, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 18.05.15 р. приблизно о 19 год. 15 хв., він, ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_24 , проходили повз буд. АДРЕСА_5 , де помітили малолітнього хлопця, як далі їм стало відомо ОСОБА_27 2006 р.н. та він, ОСОБА_19 , запропонував ОСОБА_26 викрасти чуже майно, на що ОСОБА_24 погодився.
Для цього вони вдвох пішли за малолітнім ОСОБА_63 , зайшли на перший поверх у під`їзді №2, де біля ліфтової кабіни, він, ОСОБА_19 , підійшов ззаду до малолітнього ОСОБА_27 та лівою рукою схопив його за шию, а правою рукою вирвав з рук ОСОБА_27 мобільний телефон марки «Айфон 4» на 32Гб, чорного кольору. ОСОБА_30 , в свою чергу в цей час тримав вхідні двері та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії не були викриті.
Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 24.05.15 р. приблизно з 20.30 год. по 20.50 год. він, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_28 проходили повз буд. АДРЕСА_6 , де помітили відкриті двері під`їзду №2, на ліфті піднялись на останній поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на чотирнадцятому поверсі, куди вони вдвох вільно зайшли та побачили велосипед марки «ВGM» чорного кольору. Він, ОСОБА_19 , запропонував ОСОБА_26 викрасти цей велосипед, на що останній погодився.
Далі вони вдвох, реалізуючі це бажання, діючи вдвох, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли вдвох велосипед марки «ВGM» та по сходам спустились на вулицю та розпорядились викраденим на власний розсуд.
16.11.14 р. приблизно о 05 год. 00 хв. він, ОСОБА_19 разом із своїм старшим братом ОСОБА_34 зайшли до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_6 , де на ліфті піднялись на останній поверх, та коли спускались по сходах то звернули увагу на відчинені двері загального коридору на четвертому поверсі і тоді він, ОСОБА_19 , вільно зайшов до загального коридору, де побачив два велосипеди марки «Рангер» синього кольору, та марки «Алпікая» сріблястого кольору. Далі він запропонував ОСОБА_36 викрасти ці велосипеди, на що останній погодився.

Для цього вони вдвох, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, взяли по одному велосипеду та по сходам спустились на вулицю, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
16.10.14 р. о 14.00 год. він, ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_28 , перебуваючи на вул. Дубровицькій, 3, в м. Києві, побачили двох малолітніх, як далі їм стало відомо ОСОБА_39 2004 року народження та ОСОБА_40 2004 року народження. Далі він, ОСОБА_19 помітив, в руках у ОСОБА_39 мобільний телефон моделі «Samsung S3370 Mini Touch» та повідомив ОСОБА_26 про своє бажання його викрасти, на що ОСОБА_24 , погодився.

Далі вони, діючи вдвох, попередньо домовившись про ролі, у відповідності до чого він, ОСОБА_19 , наказав малолітньому ОСОБА_41 віддати його мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», а ОСОБА_24 в свою чергу в цей час спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. ОСОБА_41 , злякавшись їх, передав йому, ОСОБА_42 , свій мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch».

Продовжуючи далі ці свої дії, вони помітили, що малолітній ОСОБА_43 2004 року народження, тримав в правій руці мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія». тоді ОСОБА_24 вирвав у ОСОБА_40 його мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія», а він, ОСОБА_19 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. Після вони з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 10.11.14 р. приблизно о 16 годині, він, ОСОБА_19 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Дубровицька, 7-Б, побачив малолітню дівчину, як далі йому стало відомо ОСОБА_46 2005 р.н., та помітив у неї в руках мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek», який вирішив викрасти.

Для цього він підійшовши зі спини до ОСОБА_47 наказав останній віддати її мобільний телефон. Остання злякавшись віддала йому мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660 Swasek». Потім він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.12.14 р. приблизно о 11 год. 00 хв., він, ОСОБА_19 , разом з ОСОБА_28 , знаходились біля будинку № 76 по вул. Автозаводській в м. Києві, де побачивши що відчиненні вхідні двері до приміщення ТОВ «Добродій» та він, МАКОВСЬКИЙ запропонував ВОВКУ викрасти чуже майно, на що останній погодився.

Реалізуючи це своє бажання, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Добродій» він ОСОБА_19 переконався, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрав прилад для сканування відбитків пальців марки «Anviz OA99», який знаходився в приміщенні даного офісу, в свою чергу ОСОБА_24 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_4 , щоб їхні дії не були викриті. Після цього вони з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 15.12.14 р. приблизно о 15 год. 30 хв., він, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_24 , проходили повз буд 5 по вул. Попова, в м. Києві, де біля 5 під`їзду помітили, малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_51 2002 р.н., в руках якого був мобільний телефон моделі марки «Samsung S8300 Ultra Touch».

Тоді він, ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_24 про своє бажання разом викрасти мобільний телефон, на що ОСОБА_24 , погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_64 та зайшовши за ним на перший поверх 5 під`їзду, де біля ліфтової кабіни, вони підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_51 та він, ОСОБА_19 лівою рукою обхопив за шию малолітнього ОСОБА_51 , закривши тим самим йому рота, щоб останній не кричав, а ОСОБА_24 , в свою чергу з правої кишені куртки потерпілого дістав мобільний телефон марки «Samsung S8300 Ultra Touch». Після цього вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 18.12.14 року, приблизно о 15 год. 10 хв., він, ОСОБА_62 , разом з ОСОБА_24 , проходячи повз другий під`їзд буд. АДРЕСА_7 , помітили в руках малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_54 мобільний телефон моделі «Fly IQ436i Era Nano 9».

Тоді він, ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_24 про своє бажання разом викрасти мобільний телефон, на що ОСОБА_24 , погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_65 та перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, вони вдвох підійшовши зі спини до малолітнього ОСОБА_54 та в цей же час він, ОСОБА_19 , лівою рукою схопив за капюшон малолітнього ОСОБА_54 та штовхнув в кабіну ліфта, а ОСОБА_30 , в свою чергу правою рукою наніс один удар в область голови та наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Fly IQ436i Era Nano 9», і після того, як ОСОБА_56 віддав вказаний мобільний телефон, він та ОСОБА_24 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 11.01.15 р. біля 21 год. 25 хв. він, ОСОБА_19 та ОСОБА_24 проходячи повз охоронювану територію яка була обладнана металевими воротами ТОВ «Фудмережа», яка розташована за адресою м. Київ вул. Івашкевича 6/8-А, помітили що за металевими ворота на території ТОВ «Фудмережа», біля складового приміщення знаходиться металева шафа, дверцята якої відчинені. Після чого він, ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_24 залізти на охоронювану територію ТОФ «Фудмережи» з метою викрадення чужого майна, на що ОСОБА_30 .

Далі вони близько о 21:26:19 год. перелізли через паркан, підійшли до металевої шафи яка розташована на охоронюваної території ТОВ «Фудмережа», переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, разом витягнули металевий газовий балон червоного кольору заповнений газом, який належить ТОВ «Фудмережа» та в якому був газ. Після чого перекинули балон через паркан, самі перелізли через нього та з викраденим металевим балоном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Далі вони вдвох, 11.01.15 р. приблизно о 21:35 год., перебували за адресою: м. Київ вул. Агрегатна, 9, де він, ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_24 залізти на територію «Ліцею Туризм», де підпалити газовий балон, на що ОСОБА_24 добровільно погодився і після цього на території «Ліцею Туризм» знайшов паперовий зошит з якого скрутив факел та передав йому, ОСОБА_58 . Він, ОСОБА_19 , дістав запальничку яка була у нього, підпалив паперовий факел і підклав його до металевого балону об`ємом 20 л. який був наповнений газом, який вони поставили на асфальт біля вікна будинку «Ліцею Туризм», від чого газовий балон вибухнув.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ВОВК свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини і наслідки вчинення злочину дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення та при цьому, обвинувачений пояснив, що крім цього, 05.05.2015 року приблизно з 08.30 год. по 09.40 год. він, ОСОБА_24 , разом з ОСОБА_21 проходили повз буд АДРЕСА_4 де помітили відкриті двері в третьому під`їзду вказаного будинку, на ліфті піднялись на дев`ятий поверх та звернули увагу на відчинені двері загального коридору на дев`ятому поверсі, куди вільно зайшли і побачили велосипед марки «Віннер» червоного кольору і ОСОБА_19 , запропонував викрасти цей велосипед, на що він погодився. Далі вони переконались, що за ними ніхто не спостерігає, і ОСОБА_19 взяв велосипед марки «Віннер», а він, ОСОБА_24 , в свою чергу допомагав нести велосипед та по сходам вони спустились на вулицю та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 18.05.15 р. приблизно о 19 год. 15 хв., він, ОСОБА_24 , разом з ОСОБА_21 , проходили повз буд. АДРЕСА_5 , де помітили малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_27 2006 р.н. і ОСОБА_19 , запропонував йому викрасти чуже майно, на що він, ОСОБА_24 , погодився.
Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_63 і перебуваючи за вказаною адресою на першому поверсі у під`їзді №2 біля ліфтової кабіни, ОСОБА_19 підійшов ззаду до малолітнього ОСОБА_27 та лівою рукою схопив за шию малолітнього ОСОБА_27 , а правою рукою вирвав з рук ОСОБА_27 мобільний телефон марки «Айфон 4» на 32Гб, чорного кольору, а він, ОСОБА_30 , в свою чергу тримав вхідні двері та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії не були викриті.
Після цього вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, 24.05.15 р. приблизно з 20.30 год. по 20.50 год. він, ОСОБА_24 , разом з ОСОБА_21 , проходили повз буд. АДРЕСА_6 , де помітили відкриті двері під`їзду №2, де на ліфті піднялись на останній поверх, та спускаючись по сходах звернули увагу на відчинені двері загального коридору на чотирнадцятому поверсі, куди вільно зайшли та побачили велосипед марки «ВGM» чорного кольору.
В цей час ОСОБА_19 , запропонував йому викрасти велосипед, на що він, ВОВК, погодився.
Далі вони переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, і ОСОБА_19 взяв велосипед марки «ВGM» чорного кольору, а він, ОСОБА_24 , в свою чергу допомагав йому нести велосипед та по сходинкам спустились на вулицю.
Після цього викраденим розпорядилися на власний розсуд.
16.10.14 р. о 14.00 год. він, ОСОБА_24 , разом з ОСОБА_21 , перебуваючи по Дубровицькій, 3, в м. Києві, побачили двох малолітніх, як далі їм стало відомо ОСОБА_39 2004 року народження та ОСОБА_40 2004 року народження. ОСОБА_19 помітив, в руках малолітнього ОСОБА_39 мобільний телефон моделі «Samsung S3370 Mini Touch» та сказав йому, ОСОБА_26 , про своє бажання викрасти мобільний телефон, на що він, ОСОБА_30 .

Далі ОСОБА_19 , наказав малолітньому ОСОБА_41 віддати його мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch», а він, ОСОБА_24 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії ніхто не бачив. ОСОБА_41 їх злякався та передав ОСОБА_42 свій мобільний телефон марки «Samsung S3370 Mini Touch».

Потім вони помітили, що малолітній, як далі їм стало відомо, ОСОБА_43 , 2004 року народження, тримав в правій руці мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія» і тоді він, ОСОБА_24 , вирвав у ОСОБА_40 з рук його мобільний телефон марки «Соні СТ 24І Хперія», а ОСОБА_19 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. Після вони вдвох з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 14.12.14 р. приблизно о 11 год. 00 хв., він, ОСОБА_24 , разом з ОСОБА_21 , знаходились біля будинку № 76 по вул. Автозаводській в м. Києві, де побачили відчиненні вхідні двері до приміщення ТОВ «Добродій», після чого вільно зайшли в приміщення ТОВ «Добродій».

Там ОСОБА_19 повідомив про своє бажання викрасти чуже майно йому, ОСОБА_26 , на що він погодився. Для цього вони вдвох, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Добродій», переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, викрав прилад для сканування відбитків пальців марки «Anviz OA99», який знаходився в приміщенні даного офісу, а він, ОСОБА_24 , спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_4 , і щоб їхні дії не були викриті. Після цього вони вдвох з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 15.12.14 р. приблизно о 15 год. 30 хв., він, ОСОБА_24 разом з ОСОБА_21 , проходячи повз буд 5 по вул. Попова, в м. Києві, біля 5 під`їзду помітили малолітнього, як далі їм стало відомо, ОСОБА_51 2002 р.н. в руках якого був мобільний телефон моделі марки «Samsung S8300 Ultra Touch».

Тоді ОСОБА_19 повідомив його ОСОБА_6 про своє бажання викрасти мобільний телефон, на що він, ОСОБА_24 , погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_64 і перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_51 та в цей час ОСОБА_19 лівою рукою обхопив за шию малолітнього ОСОБА_51 , чим закрив йому рота, щоб останній не кричав, а він, ОСОБА_24 , в свою чергу з правої кишені його куртки дістав мобільний телефон марки «Samsung S8300 Ultra Touch». Після цього вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 18.12.14 року приблизно о 15 год. 10 хв., він, ОСОБА_24 , разом з ОСОБА_21 , проходячи повз другий під`їзд буд. АДРЕСА_7 , помітили в руках малолітнього, як далі їм стало відомо ОСОБА_54 , мобільний телефон моделі «Fly IQ436i Era Nano 9».

Тоді ОСОБА_19 повідомив йому, ОСОБА_26 про своє бажання викрасти мобільний телефон, на що він, погодився.

Далі вони вдвох направились за малолітнім ОСОБА_65 і перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, вдвох підійшли зі спини до малолітнього ОСОБА_54 та в цей час ОСОБА_19 лівою рукою схопив за капюшон малолітнього ОСОБА_54 та штовхнув в кабіну ліфта, а він, ОСОБА_30 , в свою чергу правою рукою наніс один удар в область голови потерпілого та наказав останньому віддати мобільний телефон марки «Fly IQ436i Era Nano 9». Після того, як ОСОБА_56 віддав вказаний мобільний телефон, вони вдвох з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 11.01.15 р. біля 21 год. 25 ха. він, ОСОБА_24 та ОСОБА_19 проходячи повз охоронювану та огороджену територію ТОВ «Фудмережа», яка розташована за адресою м. Київ вул. Івашкевича 6/8-А, де помітили що за металевими ворота на території ТОВ «Фудмережа» біля складового приміщення металеву шафу, дверцята якої були відчинені. Після цього ОСОБА_19 запропонував йому, ОСОБА_26 залізти на охоронювану територію та повідомив про своє бажання, викрасти чуже майно на що він, ОСОБА_24 , погодився.

Далі вони перелізли через паркан, підійшли до металевої шафи, та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, разом витягли металевий газовий балон червоного кольору, в якому був газ. Після чого разом з металевим балоном перелізли через паркан та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Далі вони вдвох, 11.01.15 р. приблизно о 21:35 год., перебували за адресою: м. Київ вул. Агрегатна, 9, де ОСОБА_19 запропонував йому, ОСОБА_26 , залізти на територію «Ліцею Туризм», де підпалити газовий балон, на що він добровільно погодився і після цього на території «Ліцею Туризм» знайшов паперовий зошит з якого скрутив факел та передав ОСОБА_58 . ОСОБА_19 , дістав запальничку яка була у нього, підпалив паперовий факел і підклав його до металевого балону об`ємом 20 л. який був наповнений газом, який вони поставили на асфальт біля вікна будинку «Ліцею Туризму», від чого газовий балон вибухнув.

Крім цього, 04.03.15 р. приблизно о 15 год. 16 хв., він, ОСОБА_24 , 2000 р.н., проходячи повз перший під`їзд буд. АДРЕСА_9 , помітив малолітню, як далі йому стало відомо, ОСОБА_60 2005 р.н., та побачив в її руках мобільний телефон моделі «Самсунг GT S 5222». В цей момент у нього, ОСОБА_6 виникло бажання викрасти чуже майно.

Далі він направився за малолітньою ОСОБА_60 і перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, він, ОСОБА_24 , підійшов зі спини до неповнолітньої ОСОБА_60 , лівою рукою обхопив її за шию, тим самим закрив рота та ривком вирвав з правої руки мобільний телефон марки «Самсунг GT S 5222», після чого ОСОБА_24 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_37 , ОСОБА_19 ОСОБА_24 в повному обсязі визнали свою провину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не заперечуються.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні діі ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні діі ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_36 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його незадовільний матеріальний стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується формально позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_66 , у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_66 , у відповідності до положень ст. 67 КК України під час розгляду справи, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_58 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його незадовільний матеріальний стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, злочини вчинив під час знаходження на випробувальному строку, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується негативно.

Знаходиться на обліку Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_58 , у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_58 , у відповідності до положень ст. 67 КК України під час розгляду справи, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_26 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, його негативне ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його незадовільний матеріальний стан, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчиняв під впливом іншої особи, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується незадовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_26 , у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_26 , у відповідності до положень ст. 67 КК України під час розгляду справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного з урахуванням суспільної небезпеки значної кількості вчинених ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , кримінальних правопорушень, у тому числі у відношенні кількох неповнолітніх також із застосуванням фізичного та психічного впливу, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити останнім, а також ОСОБА_36 , покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному конкретному випадку, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для виправлення та попередження вчинення кожним з обвинувачених нового злочину.

З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування щодо кожного з обвинувачених ст. 75 КК України.

У той же час враховуючи позицію потерпілих, відсутність їх претензій, часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ОСОБА_24 , суд вважає за необхідне призначити вказане покарання ОСОБА_42 , ОСОБА_36 в мінімальному розмірі, а щодо обвинуваченого ОСОБА_24 застосувати ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_37 скоїв інкримінований злочин до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів, яке підлягає визначенню шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

Враховуючи те, що ОСОБА_19 повністю не відбув покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 3 міс., у відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте обвинуваченим покарання за згаданим попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 370-371, 373, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_36 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

У відповідності до положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_42 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_42 покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

У відповідності до положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст. 69 КК України остаточно призначити ОСОБА_26 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим: ОСОБА_42 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін і до набрання вироком законної сили утримувати кожного с засуджених у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_36 рахувати з 08 вересня 2015 року.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_42 ОСОБА_26 , кожному окремо, рахувати з 27 травня 2015 року.

Речові докази по справі, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілих: ОСОБА_67 велосипед марки «BGM», ОСОБА_23 велосипед марки «Ардіс», ОСОБА_68 велосипед марки «Вінер» - передати останнім для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1