ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 12.10.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 101 КК України до позбавлення волі на 10 років, додаткові міри - ст. 14 - лікування від алкоголізму, 09.09.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 16.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 липня 2015 року, приблизно, о 16-00 годині, знаходячись біля будинку № 221 по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривку відкрито заволодів у ОСОБА_6 жіночою сумкою чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон Нокіа с3-00, вартістю 414,00 грн. та купюра номіналом 100 грн. серія ЗА 7211697, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 514,00 гривні. Однак, завершити свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, ОСОБА_5 не вдалося, так як при спробі зникнути з місця зочину він був затриманий перехожими.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного та данні про його особу.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію, є інвалідом ІІІ групи.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, такою, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України.

Враховуючі викладене, а саме обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного, стан здоров`я, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог ст. 69 КК України нижче нижчої межи ніж передбачено законом, відбувати яке він повинен у місцях позбавлення волі.

Крім того, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вважає необхідним зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою ОСОБА_5 , а саме з часу фактичного його затримання.

До набрання законної сили вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обчислювати з 14.07.2015 року - з часу фактичного затримання, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироку, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1