В И Р О К справа 710/1659/15-к
провадження № 1-кп/710/97/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
-14.11.1991р. народним судом Золотонішського району по ч.2 ст.141 КК України (1960р.) 3 роки позбавлення волі;
-05.12.1996р. Соснівським народним судом м.Черкаси по ч.1 ст.229-6 КК України (1960р.)- 9 місяців позбавлення волі;
-21.07.2003р. Соснівським районним судом м.Черкаси по ч.3 ст.185 КК України- 3 роки позбавлення волі;
-23.08.2005р. Черкаським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України- 3 роки позбавлення волі;
-12.04.2010р. Соснівським районним судом м.Черкаси по ч.2 ст.307, ст.69 КК України -1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-07.08.2013р. Соснівським районним судом м.Черкаси по ч.3 ст.307, ст.69 КК України 3-роки позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 18.04.2014р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_5 30.04.2015р., близько 23год., перебуваючи біля приміщення домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна, пошкодивши двері проник до майстерні, де скориставшись відсутністю власника, таємно викрав дриль-шуруповерт марки «РОСТЕХ» моделі ДШ 400 вартістю 300грн., ударну дриль марки «РОСТЕХ» моделі УД -950 вартістю 450 грн., електродриль марки «КЛАУС» моделі К-1257 вартістю 400 грн., електричний промисловий фен марки «РИТМ» моделі ФП-2000 вартістю 400 грн., машину вуглошліфувальну марки «РИТМ» вартістю 6540грн., електричний фрезер марки «КРАФТ» моделі СВF-1300Е вартістю 1000 грн., електричну лобзикову пилку «РИТМ» моделі ПЛЕ-100 вартістю 400грн., електричну дриль «РИТМ» вартістю 350 грн., електричний шліфувальний станок вартістю 600грн., електричну вузьку прорізну пилку «ЕІНХЕЛ» моделі BPSL вартістю 750 грн., електрорубанок «РОСТЕХ» вартістю 600грн., електричну шліф машину «ЕНХЕЛ» вартістю 400 грн., електродриль «БОШШ» вартістю 500грн., елнктроболгарку «ШТЕРН» вартістю 500грн., які належать ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальних збитків на загальну суму 7250грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, розкаявся і показав, що дійсно 30.04.2015р., з метою крадіжки він поїхав в с.Лебедин, і з сараю по АДРЕСА_2 , зірвав завіси на дверях до майстерні і таємно викрав дриль- шуруповерт, електродриль, машину вуглошліфувальну, електричний фрезер, електричну лобзикову пилку, електричну дрель, електричний шліфувальний станок, електрорубанок, електричну шліф машину, електроболгарку. Викрадене продав, а гроші витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, його каяття, його тяжкий стан здоров`я. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття та його стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
-З А С У Д И В: -
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Згідно п.п.2 і 3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: дриль-шуруповерт марки «РОСТЕХ» моделі ДШ 400 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя