overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова з власної ініціативи питання про виправлення помилки в вирокі суду, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень.
Речовий доказ чоловіче портмоне ТМ «Canevo» вважати повернутим представнику потерпілого.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1372 від 22.04.2015 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити тим самим до набрання вироком законної сили.
У резолютивній частині вироку суд, допустився не точність а самє не вказана вартість судово-товарознавчої експертизи № 1372 від 22.04.2015 року
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення помилки в вироку Київського районного суду м.Харкова від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищевикладеного, суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення помилки у відсутності сторін по справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 02.09.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 02.09.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а саме:
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1372 від 22.04.2015 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у розмірі 368, 28 гр.(триста шістдесят вісім гривень 28 коп.).
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
22 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/642/15
н/п 1 к/с/644/642/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 р. за № 0001724 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,

в с т а н о в и в :
В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 р. за № 0001724, на підставі його заяви про вимагання та отримання з нього коштів за лікування персоналом КЗОЗ ХМКБЛ № 25.

На протязі всього часу він неодноразово звертався як до слідчого та до керівника слідчого органу і 20 жовтня 2015 року отримав листа з доданою постановою про закриття кримінального провадження датованою 05 жовтня 2015 року.

З постановою він не погоджується та просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 р. за № 0001724 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України на 26 жовтня 2015 року на 16-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0001724 надати до суду до 26 жовтня 2015 року до 16-45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1770/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/9227/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, від якої останній відмовився.

Заслухавши доповідь судді, а також думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, в тай самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/641/86/2013 Головуючий 1 інстанції: Музиченко В.О.
Апеляційне провадження № 11КП/790/168/13 Доповідач: Глінін Б.В.
Категорія: ст.128 КК України
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

26 червня 2013 року судця судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 705/1204/14-к

15.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання та судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_9 до судового засідання призначеного 15.09.2015 на 9.30 год., не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Кобиляки Звенигородського району Черкаської області - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.10.2015 з 10.00 год.

Виконання постанови доручити Звенигородському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Звенигородський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання призначене на 12.10.2015 з 10.00 год. викликати учасників кримінального провадження відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/387/14-к
Провадження № 1-кс/724/13/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 15 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 01.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 15 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 01.05.2013 року, посилаючись на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, адже слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи й неправомірно закрив кримінальну справу з надуманих підстав та не повідомив вчасно заявника про прийняте рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 15 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 01.05.2013 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. «11» березня 2014 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000009 до 14 год. 00 хв. «11» березня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію постанови направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/932/15-к
Провадження № 1-кп/724/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 15 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/116/15-к
Провадження № 1-кп/724/22/15
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачена вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачена будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/495/15-к
Номер провадження 1-кп/719/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.08.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
19.10.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000374 від 18.08.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_5 під розписку 30.09.2015 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести 23 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.)
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2889/13-к
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Скока Ю.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Скока Ю.В.

Призначити скаргу до розгляду на 5 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.С.Захарчук