overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.2014
Справа №642/4652/14-к;

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
2 червня 2014 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1974 року народження , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.15 ч.2,ст.185 ч.1 КК України, -
28.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1974 року народження , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.15 ч.2,ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик потерпілого та свідків не заявив.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні була присутня. Думку прокурора про призначення судового розгляду підтримала. Клопотань про виклик потерпілого та свідків не заявила..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1974 року народження , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.15 ч.2,ст.185 ч.1 КК України , у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2014 рік на 09-50 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1/2506/474/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Грицан А.А., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.10.2011 року на 16.50 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 748/2288/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/47/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 січня 2014 року м. Чернігів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, не працюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
08.08.2014
Справа №642/6646/14-к №1-кр/642/572/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 серпня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт, що надійшло від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1987 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України , -
01.08.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1987 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 року вищезазначений обвинувачений акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинуваченого акту. Клопотань про виклик потерпілих та свідків не заявив. .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній, проти призначення судового засідання не заперечував. Клопотань про виклик потерпілих та свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою, клопотань про його зміну та продовження від сторін кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1987 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 серпня 2014 р. на 11 год. 25 хв. .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-в/755/201/15
755/9699/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

раніше засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
16 травня 2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Шевченківського районного суд м. Києва від 16 травня 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ОВС України та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ОВС України та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення 8.04.2015 року по спецлінії «102» про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.366, ч.3 ст.365, ч.1ст.375 КК України,.

Представник прокуратури м.Києва України в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав , що розгляд скарги необхідно почати, а потім вона може бути направлена до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про її направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції. .

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Статтею 3 п.10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже , кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 ..

Оскільки відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом , у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді , з урахуванням роз`яснень п.10 ст.3 КПК України, положень п.3 ч.1 ст.34 та ч.2 ст.34 КПК України, то , ОСОБА_5 є суддею Печерського районного суду м.Києва, відносно якої ОСОБА_3 подано скаргу , вважаю за необхідне дану скаргу на бездіяльність ОВС України та прокурора направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст..ст. 75,76,80,81,32,34 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ОВС України та прокурора направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3843/15
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю представника скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
У судове засідання прокурор, слідчий не прибули, були повідомлені належним чином, матеріали вказаного кримінального провадження суду не надали.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав. Крім того просив продовжити строк звернення з цією скаргою, оскільки скаржником він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови скаржник отримала лише 14.05.15 р. тоді як зі скаргою до суду звернулася 22.05.15 р., у передбачений законом термін.
Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно доп.2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З копії постанови слідчого вбачається, що в ній відсутня мотивувальна частина, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, ч. п. 2, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 06 листопада 2014 року скасувати, досудове розслідування продовжити.
Копію ухвали направити до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8104/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
28 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 14.08.2015 в кримінальному провадженні №0000187,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Черкаському СІЗО, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст.232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 14.08.2015 в кримінальному провадженні №0000187.

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2015 року о 12.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3976/15
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 наполягав на задоволені клопотання за наведених у скарзі підстав. Пояснив, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 20.05.15 р., а до суду звернувся зі скаргою 28.05.15 р., тобто у передбачений законом 10-денний термін.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий, прокурор не спростували викладені у скарзі обставини про порушення прав потерпілого ОСОБА_2 . Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не в повному обсязі вказаний зміст обставин. Так, не вказано дату рішення ( постанови ) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо зобов`язання вчинити певні дії, не вказана дата набрання чинності цього рішення, дата надходження до Дніпропетровської міської ради та відповідальної особи за виконання судового рішення, не вказані,які саме підстави та мотиви прийняття такого рішення. В постанові слідчий застосовує термін «правосудне» рішення, якого диспозиція ст. 382 КК України не містить взагалі. Вказані обставини і є підставами для задоволення вказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2012г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Лабузной С.В.
с участием прокурора Аракелян В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, грузина, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее судимого 04.06.2010г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.. 15 ч. 1 ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам 9 дням лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве судьи Малиновского районного суда г. Одессы Черевко С.П. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины, в связи с чем необходимо объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины в Малиновский районный суд г. Одессы судье Черевко С.П. для объединения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины направить для объединения в Малиновский районный суд г. Одессы судье Черевко С.П. для последующего объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Судья:
Справа № 1-кп/243/556/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001728 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0001728 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, якій обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001728 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15-30 годину 07 вересня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .