overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3606/2012
Номер провадження 1-о/213/1/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Інгулецького районного суду від 24.12.2012р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з,явився свідок, згідно наданої інформації відбуває покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров,я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок знаходиться в виправній колонії, де є можливість відео конференції, за відсутності заперечень, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженої, та провести допит свідка в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 28 січня 2016 року о 15.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов,язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, відібрати заяву щодо згоди на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити пам,ятку про процесуальні права та обов,язки.

Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.

По справі оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 січня 2016 року
Справа № 203/897/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Дніпропетровської області №26.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду від 23.04.2013 - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/151/16-к
1-в/215/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за поданням адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№ 3) Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
Вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 407 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71 КК України частково приєднано к призначеному ОСОБА_4 покаранню покарання, призначене йому за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року та остаточно призначено йому покарання строком на 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2015 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 року.

З подання слідує, що засуджений відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, до праці ставиться сумлінно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. За час відбування покарання стягнень не має, має одне заохочення. Приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта», має позитивні плани на майбутнє. Провину у вчиненому злочину визнає. У разі застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення має намір зареєструватися за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Говорова, 17.

Обміркувавши подання, заслухавши прокурора, що вважав за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений відбув 1/2 строку призначеного покарання, порушень режиму утримання не має, позитивно характеризується, отже зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 КК України, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№3) Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання, не відбутий термін якого складає на 25.01.2016 року 4 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/246/16 Справа № 199/3499/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 15 січня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження були направлені копія апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу адвоката від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045 з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
12 січня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005360 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4

04 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22 січня 2016 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3559/14-к
Провадження № 1-в/279/405/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 09.11.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Маловиськівського району, смт.Смолино , суд, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Стахановського міськсуду Луганської області від 04.10.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст..307 ч.2, 311 ч.1,70 ч. 1, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк не відбув, засуджений 18.10.2013 року Брянківським міськсудом Луганської області за ст..391 КК України до1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стахановського міськсуду Луганської області від 04.06.2011 року і остаточно призначити до покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку покарання 18.10.2013р. Кінець строку покарання 18.05.2015 р. За час відбування покарання в колонії ОСОБА_2 , характеризується задовільно. Став на шлях виправлення.

Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав та просив розглянути клопотання без його участі. Засуджений ОСОБА_2 , подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, на підставі ст..107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. (з наступними змінами та доповленнями), Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_2 , засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, отже є доцільним встановити щодо нього адміністративний нагляд при звільненні.

Керуючись ст.3 п г, ст. 5 ч.1, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

-заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС ;

-реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4682/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ч.2ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2016р. о 09.30.
СУДДІ:
Єдиний унікальний номер 341/31/16-к
Номер провадження 1-кп/341/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22 січня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №00000331 від 03.11.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 11.00год. 25 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/140/16-к
Провадження № 1-в/346/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломиї в режимі відеоконференції поданням начальника Коломийської виправної колонії (№41) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , 1981 року народження, мешканцю м. Надвірна, Івано-Франківської області, українцю, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше судимого 02.06.2003 року Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 550 грн. штрафу, 24.10.2003 року Надвірнянським районним судом за ст. 186 ч.2, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі позбавлення волі з іспивим строком 2 роки, засудженого 25.10.2006 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.4, 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41, звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду Засудженому ОСОБА_4 , в якому зазначається, що останній характеризується негативно, систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що було накладено двадцять вісім дисциплінарних стягнень, п`ятнадцять з яких на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Оголошено одне заохочення. Перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. На виробництві установи працевлаштовуватись не бажає, від робіт по благоустрою місць позбавлення волі ухиляється.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання та поясненням засудженого, суд вважає, що так як ОСОБА_4 харакетризується негативно, систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання,, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку, атому продовжує залишатися небезпечним для суспільства, то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі ст.ст. 3-5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 6:00 ранку;

- реєструватися в органах внутрішніх справ один раз на місяць в останню суботу в період з 10 до 14 год.

- заборонити виїзд за межі адміністративного району на постійне місце проживання без дозволу відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб з часу отримання засудженим копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1