overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/65/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 02.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному 05 вересня 2014 року в ЄДРДР за №0000230.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/60/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про привід свідків)
01.10.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвнуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для забезпечення явки яких суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, не з`являються в судове засідання з невідомих суду причин.
Так ухвала суду від 24.09.2015 року про привід свідків не виконана з невідомих суду причин. Будь-яких документів на виконання ухвали суду не було надано.
В той же час неявка вищевказаних осіб позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 12-30 годину 30 жовтня 2015 року свідків:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова та прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/10
Провадження № .
УХВАЛА

про визнання цивільним позивачем

22 лютого 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

захисників-адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

законний представник

потерпілого - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду даної справи ТзОВ «Науково-виробничим обєднанням «Біомедпром» заявлено цивільний позов до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 12 249 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості цивільного позивача - ТзОВ «Науково-виробничим обєднанням «Біомедпром».

Керуючись ст. 50 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Біомедпром» - цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_14
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-155/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Загородню В.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 00 хв., 05 липня 2010 року, з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та інших осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1775/15-к
Номер провадження 1-кп/213/366/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року, яка надійшла до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської 05.11.2015 року, скасовано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, та об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, № 0000550, № 0000570 направлені до суду для нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, №0000550, №0000570, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.00 годину 17 грудня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 16 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 15 вересня 2015 року.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 вересня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв'язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3658 кв 15
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року,

встановила:

Постановою від 06 липня 2015 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року п.п. 11, 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

Призначити справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

13 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

ОСОБА_1 01 серпня 2015 року подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 20 серпня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у своїй скарзі.

Проте копія вказаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, 21 жовтня 2015 року повторно надіслав ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 20 серпня 2015 року на обидві адреси, зазначені у касаційній скарзі: як на адресу, що він указав як місце своєї реєстрації, так і на адресу, яку, як послався ОСОБА_1, він використовує для листування.

При цьому, ухвала про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року повторно повернута на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки останній не усунув в установлений строк недоліки своєї касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_1 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими однією із підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Однак, представником потерпілого вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА 17 листопада 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження №676/36/15-к щодо ОСОБА_3. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_4
Провадження №5/2523/103/2012
Справа № 2523/1678/2012
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Семерні Ю.Я.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2010 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2010 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4652/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСББ «Моноліт1-Луцьк» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСББ «Моноліт1-Луцьк» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 11.11.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСББ «Моноліт1-Луцьк» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 24 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1