Справа № 203/6691/15-к
Провадження № 1-кп/0203/557/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003349 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта вища, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.03.2015 приблизно о 17:30 годині, знаходячись біля торгівельного центу «Славутич», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 104-А, побачив на приміщенні авто мийки, яка знаходиться в приміщенні торгівельного центру «Славутич», камеру зовнішнього відео спостереження моделі «RVi-F03», білого кольору і в цей же час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

21.03.2015, приблизно об 23.30 годин, прибувши до авто мийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці зазначеної авто мийки, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, з корисливих мотивів, надавив правою рукою на камеру зовнішнього відео спостереження моделі «RVi-F03», яка була прикріплена до фасаду приміщення вказаної авто мийки та яка належить громадянці ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 5677-15 від 19.11.2015, становить 345,00 гривень.

Далі, тримаючи її в руках, побіг в сторону будинку АДРЕСА_4 , тобто залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши своїми протиправними діями матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 345,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 21.03.2015 приблизно о 17:30 годині, знаходячись біля торгівельного центу «Славутич», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 104-А, побачив на приміщенні авто мийки, яка знаходиться в приміщенні торгівельного центру «Славутич», камеру зовнішнього відео спостереження моделі «RVi-F03», білого кольору та, приблизно об 23.30 годин, прибувши повторно до вищевказаної авто мийки, реалізовуючи свій умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, надавив правою рукою на камеру зовнішнього відео спостереження, яка була прикріплена до фасаду приміщення і тримаючи її в руках, залишив місце вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню: вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-камера зовнішнього відео спостереження моделі «RVi-F03» - повернути за належністю ОСОБА_5
-DVD-R диск з проведенням слідчих дій - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1