УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 суб`єктів господарювання на підставі заяв на видачу ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 за місцезнаходженням аптечних закладів виникла підозра у фальсифікації диплома завідувача аптеки низьких цін № 1, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1999 року, за спеціальністю «Фармація» та завідувача аптеки № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , виданого Сумським державним університетом, 1997 року, за спеціальністю «Фармація».
Крім того, згідно відповіді ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_6 в списках студентів ІНФОРМАЦІЯ_5 не значилася і бланк диплому спеціаліста НОМЕР_2 університетом не отримувався та підготовку фахівців за спеціальністю «Фармація» ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснює.
Згідно відповіді ректора ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » гр. ОСОБА_7 в червні 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не закінчувала, про що свідчить відсутність її в книгах реєстрації випускників цього року та підготовка спеціалістів за спеціальністю «Фармація» в університеті була розпочата лише у 2000 році і диплом за номером ЛО ТЕ № НОМЕР_3 не видавався.
Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та з можливістю їх вилучення у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ,оригіналу диплому спеціаліста за спеціальністю «Фармація» на ім`я гр. ОСОБА_6 , виданого Сумським державним університетом, 1997 року, а також інших речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі.

У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовуює доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки прокурор не довів, що ним використані всі інші можливості для отримання оригіналу документа, та зважаючи, що оригінал документа знаходиться за адресою проживання фізичної особи, прокурору слід звернутися з клопотанням про обшук з метою вилучення оригіналу документа. Враховуючи вищевикладене, слідчий судя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1