Справа №639/8581/15-к
Провадження №1-кс/639/1114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із заявою (вх. №29829 від 28.09.2015 року та (доповнення до заяви) вх.30122 від 30.09.2015 року), в якій просив прийняти рішення про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 посилаючись на те, що 25.09.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітані міліції ОСОБА_5 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 .

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , буде проводитися досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000088 у відношенні голови правління гаражно будівельного кооперативу «Ясна поляна» ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. 14 січня 2014 року заступник прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 виніс постанову про призначення групи прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова по кримінальному провадженню №0000088 у складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

07 березня 2014 року заступник прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_11 винесла постанову про призначення групи прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова по кримінальному провадженню №0000088 у складі: ОСОБА_12 (старший групи), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

На думку заявника, прокурор ОСОБА_3 з 7 березня 2014 року не мав ніякого відношення до кримінального провадження №0000088, але він продовжував виконувати роль процесуального керівника.

Крім того заявник зазначив, що відповіддю прокурора прокуратури Харківської області Данильченка Ю від 07.09.2015 року за №11-11524-09, за наявні прорахунки під час виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого району м. Харкова від 12.11.2014 року та 03.02.2015 року, щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000088, буде позбавлений премії за вересень 2015 року,в тому числі і прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважав його необґрунтованим .

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_4 про відвід прокурора, дослідивши матеріали судової справи, матеріали справи №639/5369/15-к за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000088 та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За наявності таких підстав прокурор, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід та за цими підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим та заявлений як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0000088 вбачається, що 14 січня 2014 року заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 винесено постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000088 у складі: ОСОБА_3 ( старший групи), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

15 січня 2014 року заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_16 винесено постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000088 у складі: старший групи прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_12 .

Крім того, в провадженні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 07.03.2014р. перебувало кримінальне провадження №0000023 за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

07.03.2014 року заступником прокурора ОСОБА_11 було винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні№0000023 у складі: ОСОБА_12 (старший групи), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Постановою від 10.06.2014 року кримінальне провадження №0000088 від 14.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження №0000023 від 07.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000088 .

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Посилання заявника ОСОБА_4 на те, що прокурор ОСОБА_3 немає ніякого відношення до об`єднаного кримінального провадження №0000088 та підлягає відводу на увагу слідчого судді не заслуговує, оскільки після об`єднання кримінальних проваджень старший групи прокурорів - прокурор ОСОБА_3 залишився процесуальним керівником по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню, згідно постанови заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 від 15.01.2014 року, ніякої постанови про зміну групи прокурорів матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України під час розгляду справи не встановлено правових підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового слідства і здійснює свої повноваження з його початку до завершення. Лише у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, можливість постановлення слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України ухвали про покладення повноважень на іншого прокурора ,аніж того, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 (вх.№29829 від 28.09.2015 року та доповнення до заяви вх. № 30122 від 30.09.2015 року) про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1