Справа №: 671/1471/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою начальника СВ Волочиського РВ УМВС від 27.08.2012 року закрито кримінальну справу згідно ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року по факту згвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про скасування даної постанови, вважаючи її незаконною та ставить одночасно вимогу про внесення відомостей про вчинення даного злочину до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор не заперечила проти задоволення скарги, оскільки перевірка по заяві про вчинений злочин була проведена не в повному обсязі, тому не можна вважати, що була прийнята обгрунтована постанова.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.236-6 КПК України 1960 року суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статтей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1.залишає скаргу без задоволення;

2.скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Вважаю, що при закритті справи не були виконані вимоги статтей 213 і 214 цього Кодексу, перевірка по заяві про вчинений злочин була проведена не в повному обсязі, постанова винесена передчасно, не на підставі усіх досліджених обставин справи, а для прийняття законного і обгрунтованого рішення при проведенні досудового розслідування необхідно з`ясувати та провести наступні дії: - допитати мешканців будинку, який розташований поряд з місцем скоєння злочину;

допитати ОСОБА_6 ;

- витребувати список учнів класу та допитати всіх, хто був присутній на випускному вечорі;

- повторно допитати раніше допитанх осіб з метою встановлення відомих їм обставин вчинення злочину;

- допитати ОСОБА_7 з метою встановлення відомих їй обставин вчинення злочину;

- провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- додатково допитати ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин вчинення злочину;

- провести слідчі експерименти з метою уточнення точного місця вчинення злочину та інших обставин за участю потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, для чого справу необхідно направити прокурору для відновлення слідства.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги про внесення відомостей про вчинення даного злочину до ЄРДР, оскільки ст.236-6 КПК 1960 року не передбачає цього.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 236-6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, скасувати постановуначальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_13 від 27.08.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, направивши справу прокурору Волочиського району для відновлення слідства.

В решті вимог відмовити.

Копію постанови направити особі, яка примйняла оскаржуване рішення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя