overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-5884ск14
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року щодо нього,

встановив:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень щодо нього.

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Покровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-57/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Бондара А.В.,

та захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_5 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.06.2011 приводом не доставлені свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без обєктивно підтверджених поважних причин.

У звязку з викладеним та беручи до уваги, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 141/503/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК Українислід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК Україниу приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 12 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25.10.2011 р. Справа № 5-66/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Бербець І.І.,

за участю прокурора Панченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцеві м.Христинівка Черкаської області, вул..Чуйкова,1/2,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 січня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 грн..

Державний виконавець ВДВС Христинівського РУЮ Черкаської області звернувся до Теплицького районного суду з поданням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу іншим видом покарання, оскільки ОСОБА_1 штраф не сплатив, за місцем його проживання відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, інше майно, яке належить ОСОБА_1, не встановлено.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно повернути до ВДВС Христинівського РУЮ без розгляду, оскільки відповідно до ч.2 ст.410 КПК України питання про заміну штрафу іншим видом покарання розглядається судом за місцем виконання вироку, тобто подання має бути розглянуте Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.410 КПК України, суд

постановив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим покаранням ОСОБА_1 повернути без розгляду до відділу ДВС Христинівського РУЮ Черкаської області.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

"08" вересня 2015 р. Справа153/1351/14

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
подання інспектора Ямпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік.
В поданні інспектора Ямпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_6 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується задовільно, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому може бути звільнений від відбування покарання.
Суд, обговоривши подання, заслухавши засудженого, який розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, думку представника КВІ та прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, розцінює це як виправлення та перевиховання засудженого. Отже, подання підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч.1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 - засудженого 19 серпня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 137/1741/14-к
Провадження № 1-кп/127/1231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 22.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, після скасування вироку Літинського районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України на 11:00 год. 28.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/1336/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 01.10.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, на 10:00 годин 07.11.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 127/1995/15-к
Провадження 1-кп/127/472/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області 04.02.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, на 10:15 год. 15.04.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 11 - 277/2010 р. Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Слободяна К.Б. суддів: Суржок А.В., Зайцева В.А. за участю прокурора Меєчка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ірокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Зтароміського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року, яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, -

визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурором апеляція відкликана. Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю. Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Судді:
Справа № 478/598/15-к пров.№ 1-кс/478/69/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
ТОВ «Сила росту» звернулося до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2015 року на 09 годину 10 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 478/1161/15-к пров.№ 1-кс/478/143/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
У х в а л и л а:
Призначити розгляд скарги на 30 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 488/955/15-к
Провадження № 1-кп/488/145/15 р.

У Х В А Л А

25.03.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, обґрунтоване наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливістю вчинити новий злочин, який був підставою для обрання запобіжного заходу слідчим суддею і на теперішній час не припинив існування.
Вислухавши думку обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 13-30 год. 01.04.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 10.04.2015 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/489/495/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Боровського В.Г.,

адвоката- Балабан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2013р. звернулась адвокат ОСОБА_1

Дану скаргу адвокат ОСОБА_1 мотивує тим, що 30.04.2013р. в порядку ст. 46 КПК України до слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 вона в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 заявила девять клопотань про проведення експертиз, але постановою від 30.04.2013р. слідчий Мороз А.Ю. відмовила в задоволенні даного клопотання. Тому вона просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого та провести заявлені нею експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала свою скаргу.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки 30.04.2013р. досудове слідство по кримінальному провадженню №0000850 відносно ОСОБА_2 було закінчено, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2, а справу було передано до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва для затвердження обвинувального акту та подальшої передачі кримінального провадження в суд.

Суд, заслухавши скаргу адвоката ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, вважає що скарга адвоката ОСОБА_1 не може бути задоволена з наступних підстав:

30.04.2013р. слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 було закінчено досудове слідство по кримінальному провадженню №0000850 відносно підозрюваного ОСОБА_2, а також було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення девяти експертиз.

30.04.2013р. адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 були повідомлені про закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, після чого справу було надіслано прокурору Ленінського району м. Миколаєва для затвердження обвинувального акту та подальшої передачі цього провадження в суд.

Оскільки дане кримінальне провадження на теперішній час перебуває в прокуратурі Ленінського району м. Миколаєва, постанова слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 не може бути скасована, а заявлене клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення експертиз відносно її підзахисного ОСОБА_2 може розглядатися тільки під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасуваннч постанови слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.04.2013р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний