Справа № 577/5185/15-к
Провадження № 1-кс/577/184/16

У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ставиться питання про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань за весь період користування споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абоненти «А»), що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;
- типи з`єднання абоненту «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 01.03. по 30.09.2015 року;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А».
Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що про придбання амфетаніму він неодноразово в період з березня по вересень 2015 року домовлявся із ОСОБА_5 , телефонуючи останньому зі свого номеру НОМЕР_1 .
Таким чином, під час досудового розслідування виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, що місять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання за вказаним номером, для підтвердження факту спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 у період, який передував скоєнню злочину та після його скоєння з 01.03.2015 по 30.09.2015. Така інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, розслідування даного злочину та може бути використана як доказ в суді.
Іншими способом, окрім отримання тимчасового доступу до вказаних документів, встановити факт спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , а також встановити місце знаходження обох абонентів у зазначений період часу не представляється можливим.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, оскільки ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинили злочин та її місце перебування, а також доведуть можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться у клопотанні слідчого.
Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань за весь період користування споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абоненти «А»), що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними вище координатами і періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;
- типи з`єднання абоненту «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 01.03. по 30.09.2015 року;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А».
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1