overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1315/15--к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566, внесеному до ЄРДР 27 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1607/2326/2012
Номер провадження 1/1607/143/2012
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2012 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали кримінальних справ № 1607/2159/2012 та № 1607/2326/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.185 КК України ч.2.ст.185 КК України відповідно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду знаходиться дві кримінальні справи по обвинуваченню однієї і тієї особи ОСОБА_1 в скоєнні злочинів , обидві справи знаходяться на стадії призначення до попереднього судового розгляду. Відповідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Враховуючи, що об»єднання даних кримінальних справ в одне провадження сприятиме всебічному, повному і об»активному дослідженню обставин справи, вважаю за доцільне об»єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1607/2129/2012 та № 1607/2326/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст.185 КК України об»єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 171/542/15-к
1-кп/171/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13 березня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу та захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 . за ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 року до 15.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання
Обвинувачений ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел.. ( НОМЕР_1 );
потерпіла- ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел. ( НОМЕР_2 );
представник служби у справах дітей ОСОБА_8
представник кримінальної міліції у справах дітей.
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3193/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 26.01.2015 року, 10.03.2015, 16.03.2015 року викликані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до судового засідання неодноразоао не з`являлись, про день та час слухання справи повідомлені належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 292 КПК України ( в ред.. 1960 року) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.
Враховуючи, що у відсутність вказаних учасників процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України (в ред. 1960 року) суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України на 20.04.2015 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
Свідків: ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , прожив. АДРЕСА_2 ;
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
05 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 27.05.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 26.05.2015 року по 02.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 26.05.2015 року по 02.06.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1209/15-к
1-кп/171/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
05 червня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 року до 10.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ;
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2530/15-к
Провадження № 1-кп/211/74/16
У х в а л а

11 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 29 квітня 2015р. замаху на крадіжку чужого майна.

Досудовим розслідуванням його дії кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про його привід працівниками поліції не виконана. Згідно поясненню ОСОБА_5 , брата обвинуваченого, той за місцем реєстрації не проживає 3-4 роки, його місцезнаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, так як він ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідомо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Довгинцівському відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУМНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4995/14-к
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , залишити колишню особисте зобов`язання до 15 червня 2014 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 "янов
Справа № 204/7840/15-к
Провадження № 1-в/204/2079/15
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1589 від 25 листопада 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним шизофреноподібним розладом, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2697/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України надійшло до Апостолівського районного суду 03.10.2013 р.
26.02.2015 р. в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 ухвалою від 26.02.2015 р. передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122ч.1 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст.. 125 ч. 2 КК України, вислухавши думку кожного з учасників процесу, окремо прокурора, який вважає за доцільне об`єднати провадження, суд встановив, що відповідно обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кожний з них обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених в один період часу, в одному місці, при спільних обставинах, тобто вчинене одне правопорушення з настанням різних наслідків.
Відповідно до положень ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
При встановлених обставинах суд вважає спільний розгляд кримінальних проваджень стосовно даних кримінальних правопорушень забезпечить швидке, повне та всебічне дослідження обставин кримінальних проваджень.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають
Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за № 171/2697/13-к, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, за № 171/3025/13-к, в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України.
Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження на 24 березня 2015 року до 9 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №5-67/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 Лeсi Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Мислів,вул.Маславського,97, Калуського району Івано-Франківської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійної, українки, громадянки України, засудженої вироком Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Що ОСОБА_1 визнана винною й засуджена вироком Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року до 1 року. Згідно ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 piк.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ ОСОБА_2 звернулося з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд, вислухавши представника Калуського МРВ ОСОБА_2 ОСОБА_3, прокурора, засуджену, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За час іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживания скарг на неї не поступало, від виконання обов»язків, покладених на неї вироком суду, не ухилялася, а тому слід звільнити її від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити й звільнити ОСОБА_1

від покарання за вироком Калуського міськрайонпого суду від 24 вересня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИИ:
Справа № 405/8780/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнити останнього. Клопотання мотивовано тим, що 23.11.2015 року вироком суду ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на 5 років. Згідно наданої їй інформації ОСОБА_3 перебував у СІЗО з 21.07.2011 р. по 14.03.2012 р. та з 25.09.2013 р. по теперішній час.

Відповідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просила суд зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнити останнього.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 засуджений 23.11.2015 р. вироком суду АС м. Кіровограда. Тобто із зазначеного клопотання не можливо встановити, що ОСОБА_3 засуджений Ленінським райсудом м. Кіровограда.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням ОСОБА_2 повинна звернутись до того суду, який виніс вирок відносно ОСОБА_3 .

За нвведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1