Справа № 611/1012/15 -к
Провадження № 1-кп/611/118/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
11 жовтня 2015 року близько 12 годин ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 . ОСОБА_4 помітив мобільний телефон «Sony Erikson S 500i», що лежав на столі дворі домоволодіння. Оскільки поблизу нікого не було, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного телефону.
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав мобільний телефон «Sony Erikson S 500i», що був у використанні, вартістю, згідно висновку експерта № 33 від 10.11.2015 року, 1554 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 залишив собі для власного користування і приніс його додому за місцем проживання.
Крім того, 11 жовтня 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 проходив по вулиці З.Космодем`янської в м. Барвінковому Харківської області і біля двору будинку № 14 помітив спортивний велосипед марки ТМ «Winner 26». Оскільки поблизу нікого не було, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, повторно таємно викрав звідти спортивний велосипед марки ТМ «Winner 26», що був у використанні, вартістю, згідно висновку експерта № 33 від 10.11.2015 року, 3435 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Викрадений спортивний велосипед ОСОБА_4 залишив собі для власного користування, приїхавши на ньому додому за місцем проживання.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно, а також повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, а також повернення потерпілим викраденого у них майна.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за статтею 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати
Речові докази у справі мобільний телефон «Sony Erikson S 500i», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у неї, спортивний велосипед марки ТМ «Winner 26», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1