УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.2011 року Подільськи районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.08.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.11.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою вчинення кишенькових крадіжок чужого майна у громадян 27.11.2014 року, приблизно о 15 год. 40 хв. знаходилися в салоні трамваю № 33, який рухався по вул. Кибальчича, 18/21, в м. Києві, під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «ринок Десна». В цей час ОСОБА_6 та невстановлена особа помітили в салоні трамваю перед вхідними дверима раніше не знайому неповнолітню ОСОБА_8 1999 року народження, яка готувалася до виходу на вказаній зупинці.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підійшов з боку до ОСОБА_8 та діючи з корисливихмотивів, вважаючи, що його дії непомітні з боку потерпілої та сторонніх осіб, прикриваючись сумкою, яка була при ньому, рукою проник до кишені куртки останньої, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «НТС One 801e», вартістю 4425 грн. Однак, в цей час злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені потерпілою ОСОБА_8 , яка схопивши останнього за руку наказала повернути викрадений мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, ігноруючи вимогу потерпілої ОСОБА_8 повернути телефон, з метою розпорядження викраденим майном на власний розсуд, в салоні трамваю, передав викрадений мобільний телефон невстановленій досудовим розслідуванням особі та останні вийшли з трамваю на зупинці громадського транспорту «ринок Десна».

Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена особа разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, однак ОСОБА_6 в ході переслідування потерпілою ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 біля буд. №18/21 по вул. Кибальчича в м. Києві бувзатриманий працівниками міліції.

28.11.2014 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (час фактичного затримання о 02 год. 30 хв. 28.11.2014 року).

28.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом одночасного допиту, рапортом працівників міліції про затримання ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, показаннями працівників міліції та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює та не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим може продовжувати злочину діяльність, та обізнаним про покарання передбачене законом за злочин у вчинені якого він підозрюється, може переховуватись від слідства та суду, своїми діями перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що підозра є необґрунтованою та можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання і реєстрації у м. Києві та не має наміру переховуватись від суду і слідства, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Інкриміноване підозрюваного кримінальне правопорушення є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. На даний час наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інші правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки раніше судимий, не працює, а отже не має постійного джерела прибутку, може уникати від досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 183, 176-178, 186, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 28 січня 2015 року до 02 години 30 хвилин.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_4 не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: