Справа № 188/1149/15-к
Провадження № 1-кс/188/101/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальному провадженню № 0000165 від 11 березня 2015 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Феодосія, Республіки Крим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий:

14.05.2010 року Першотравенським МС Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців п/волі,

11.11.2011 року Першотравенським МС Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця п/волі,

23.03.2012 року Першотравенським МС Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця п/волі, звільнений 22.05.2014 року по відбуттю покарання,

19.01.2015 року Першотравенським МС Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років п/волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3

підозрюється в тому, що 11.03.2015 року в період часу з 10.30 години по 11.45 годину, з метою викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до кабінету директора Миколаївського будинку культури, який розміщений по вулиці Першотравневій, 174, с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно викрав, чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме футляр з окулярами вартістю 300,0 гривень, який лежав на столі, та із сумочки, яка знаходилася на стільці - барсетку вартістю 200,0 гривень, в якій знаходилась книга «Біблія» вартістю 50,0 гривень, паспорт, пенсійне посвідчення та реєстраційний номер облікової картки платника податків, видані на імя ОСОБА_6 , дві картки АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями останній майнової шкоди на загальну суму 550,0 гривень.

Крім того ОСОБА_3 підозрюєтться в тому, що 11.03.2015 року в період часу з 10.30 години по 11.45 годину, перебуваючи у приміщенні Миколаївського будинку культури, яке розміщене по АДРЕСА_2 , у коридорі на першому поверсі, шляхом вільного доступу, з коридору приміщення Миколаївського будинку культури, умисно таємно, повторно, викрав, викотивши на вулицю, велосипед марки «Рекорд» вартістю 550,0 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 550,0 гривень.

31.08.2015 року гр. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, гр. ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, визнав себе винним повністю.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

Протоколом допитів потерпілої ОСОБА_6 .

Протоколом допиту ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту ОСОБА_8 ;

Протоколами впізнання особи

Протоколом огляду та вилучення велосипеду марки «Рекорд».

У вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років

Вказані кримінальні провадження об`єднано провадження та присвоєно загальний номер № 0000165

31.08.2015 року гр. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, має не погашені в законному порядку судимості, вчинив ряд умисних злочинів, існує ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з наявністю вищевказаного ризику слідчий вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло у період часу з 19.00 до 07.00 години наступної доби строком на 2 місяці.

Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, вивчивши частково матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, а також свідчення підозрюваного, вважаю що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, запобіжний захід як домашній арешт, є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці із забороною покидати житло з 18.00 до 08.00 години протягом доби.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 покидати житло, за місцем проживання, за адресою по АДРЕСА_1 з 18.00 до 08.00 години протягом доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 31серпня 2015 року до 30 жовтня 2015 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «31» серпня 2015 року _
Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_3