Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/173/16
ун. № 759/685/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0006960 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАК» про взяття трудовим колективом на поруки ОСОБА_3 , -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав та показав, що 15.07.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. 20 год. 00 хв. він на автомобілі «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його товаришу, перебував біля ТЦ «Квадрат», що на масиві Борщагівка. Разом з ним був товариш та знайома дівчина. До них підійшли працівники міліції, які попросили проїхати з ними до відділку, на що він погодився. Біля відділку міліції працівники міліції попросили оглянути автомобіль, яким на той час він керував, на що він погодився. Під час огляду автомобіля, який відбувався у його присутності, працівники міліції знайшли речовину, як йому стало відомо після проведеної експертизи, дана речовина була психотропною. Також показав, що він ніколи не придбавав психотропні речовини, зокрема, і ті, що знайшли у автомобілі. Крім того показав, що він ніколи не вживав та не вживає будь-які психотропні речовини. Про те, що в автомобілі була психотропна речовина він дізнався лише під час огляду автомобіля.

Через канцелярію суду 15.02.2016 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАК» (даті - ТОВ) про взяття трудовим колективом на поруки ОСОБА_3 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що дії ОСОБА_3 були розглянуті на засіданні трудового колективу, де він покаявся та запевнив, що надалі таких випадків з його боку більше не вбачатиметься та подібного у своєму житті не допустить. Крім того, ТОВ «ЮТАК» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, направленні на недопущення ОСОБА_3 нових правопорушень, його перевиховання й виправлення. Відтак, просили передати ОСОБА_3 на поруки трудового колективу та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане клопотання ТОВ «ЮТАК» підтримали захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання, оскільки відповідно до ст. 47 КК України обов`язковою підставою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки є щире каяття. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 хоча і вказав, що свою вину визнає, однак, з його показань вбачається, що він свою вину фактично не визнав.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як достовірно встановлено під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, фактично не визнав.

За таких обставин, клопотання ТОВ «ЮТАК» про взяття трудовим колективом на поруки ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТАК» про взяття трудовим колективом на поруки ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1