У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2008 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2008 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують здійснення фермерськими господарствами «Нива», «Нона» і «Пантера» господарської діяльності протягом 2003-2007 років і використання придбаної у вказаний період сільськогосподарської техніки, часткова вартість якої компенсувалась з державного бюджету, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини по справі.

21 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, так як заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КК України. Також ОСОБА_2 повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали. У випадку невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали суду від 22.09.2015 р. ОСОБА_2 отримав 23.09.2015 р., про що свідчить власноручно написана ним розписка.

На виконання вимог ухвали суду від 22.09.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира з усуненими недоліками.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_2 , недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.09.2015 р. усунуті ним частково, а саме зазначено лише найменування суду, до якого подається заява про перегляд.

Крім того, у прохальній частині заяви не конкретизоване судове рішення, яке заявник прохає скасувати.

Відповідно до ст. 429 КПК України у випадку невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2008 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують здійснення фермерськими господарствами «Нива», «Нона» і «Пантера» господарської діяльності протягом 2003-2007 років і використання придбаної у вказаний період сільськогосподарської техніки, часткова вартість якої компенсувалась з державного бюджету, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини по справі, підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2008 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують здійснення фермерськими господарствами «Нива», «Нона» і «Пантера» господарської діяльності протягом 2003-2007 років і використання придбаної у вказаний період сільськогосподарської техніки, часткова вартість якої компенсувалась з державного бюджету, а також інших предметів та документів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.