overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1223/15-к
н.п.1-кс/599/163/2015

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 29 липня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в області про проведення огляду, -
Заступник начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Осташівці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заступник начальника СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл заступнику начальника СВ Зборівського РВ УМВС України ОСОБА_4 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с.Осташівці Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1437/15-к
н.п.1-кс/599/190/2015

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 08 вересня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/767/15
Справа № 675/2022/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 4 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 4 грудня 2015 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 4 грудня 2015 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги захисника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23.12.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № - 1кп/201/652/2015
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0004586 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/503/15-к
Номер провадження 1-в/213/172/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання пов,язані із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, засудженого вироком Інгулецького районного суду від 13.10.2015р. за с. 185ч.2 КК України. Зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання КУВП №3 щодо уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу затримання від 31.08.2015р. ОСОБА_4 був затриманий 31.08.2015р.

У вироку від 13.10.2015р. строк початку відбуття покарання вказано 01.09.2015р.

Прокурор вважав необхідним виправити описку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити резолютивну частину вироку Інгулецького районного суду від 13.10.2015р. по справі №213/503/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, та вважати вірним, початок обчислення строку покарання ОСОБА_4 - з 31.08.2015р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3934/15-к
Номер провадження 1-кп/213/367/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001566, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, ст.. 15 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.12.2015 року в 14:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3532/15-к
Провадження № 1-кп/206/229/15
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000455 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, місце проживання АДРЕСА_1 , оголошено у розшук. На час розшуку провадження по справі було зупинено.
На сьогоднішній день співробітниками Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 , та доставлено до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000455 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити судове засідання за кримінальному провадженню №0000455 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника та прокурора на "14" грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000540 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000540 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000540 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України на 22 грудня 2015 р. о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/572/14-к
№ провадження 1-кс/196/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-208/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

23.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Козаченка І.І.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених, ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення даної справи немає.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого, ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого, ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених, ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.07.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/643/15-к
Провадження № 1-кп/391/79/15

У Х В А Л А

16.12.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяннята надав пояснення, які зазначені в ухвалі суду.
В судовому засіданні також були допитані в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Між показами ОСОБА_5 та показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 містяться різні показання щодо обставин суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_5 , а також відображення подій та дій зазначених осіб у день скоєння правопорушення.
Судом встановлено, що показання свідків є суперечливими, можуть мати місце надуманість, неправдивість та надані в суді з метою уникнення від відповідальності винних осіб у скоєному.
Судом було вручено вказаним свідкам пам`ятки про права та обов`язки свідка, а також попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань та приведено до присяги, про що маються розписки в матеріалах справи.
Судом встановлено, що показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати Компаніївсье відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області провести перевірку вказаних обставин для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за фактами завідомо неправдивих показань наданих суду свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 384 КК України.
Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд , -
Направити ухвалу Компаніївському відділенні поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за фактами завідомо неправдивих показань наданих суду свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 384 КК України.
Про вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом термін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1921/15-к
Провадження № 1-в/392/74/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років обмеження волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 402/1387/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"29" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 23.10.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27.11.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1