Справа № 464/8981/15-к
пр.№ 1-кп/464/415/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №002922 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцям.Львова,
українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого диспетчером у «ПІК ААЗ Трейдінг компані», зареєстрованого: АДРЕСА_3 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16 жовтня 2015 року близько 02.00 год., за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вул.Персенківка, 17 в м.Львові, за допомогою сокири, обрубали кабель АВВГ січенням 4х16, довжиною близько 15 метрів, який був проведений по зовнішній стіні приміщення, що належить ТзОВ «Арматекос» і з викраденим з місця вчинення втекли. Своїми діями обвинувачені заподіяли товариству матеріальні збитки на суму 472, 50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, детально пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення в групі осіб, не оспорює докази його обвинувачення в цій частині. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому відшкодувати завдану шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 16.10.2015 за вказаних обставин спільно з ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення кабелю. Просить суворо не карати, оскільки зробив відповідні висновки, просить представника потерпілого вибачити і обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченими, показання яких є логічними, послідовними, їх винуватість стверджується наступними доказами.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що шляхом вільного доступу з території належного йому підприємства ТОВ «Арматекос», по вул.Персенківка, 17 у м.Львові 16.10.2015 вчинено крадіжку 15 метрів електрокабелю. Від працівників міліції він дізнався, що затримано двоє осіб, які вчинили крадіжку електрокабелю. Цивільний позов не заявив, щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Також винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджується наступними доказами: протоколом від 19.10.2015 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, витягом про державну реєстрацію прав, рахунком фактурою, протоколом огляду місця події від 16.10.2015, висновками медогляду, протоколом огляду предметів від 22.10.2015; постановою від 22.10.2015 про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Оцінюючи показання представника потерпілого в сукупності з іншими доказами, суд приходить до переконання, що такі об`єктивно відображають обставини вчинення обвинуваченими даного злочину, суд надає віри цим доказам і не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустими в порядку ст.89 КПК України.
Отже, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вони вчинили умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, наявність ситуативно виниклого умислу на вчинення злочину в групі осіб, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину середньої тяжкості, особи винних та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює диспетчером у «ПІК ААЗ Трейдінг компані», просить вибачення у представника потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим згідно ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченим покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі і можливість звільнення їх відвідбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік, який буде для них оптимальним, надасть можливість пересвідчитися у стійкості такого виправлення, з покладенням на них обов`язків, передбачених в ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлено. Клопотань про застосування до обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком законної сили сторонами кримінального провадження не заявлялось.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у хвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази кабель АВВГ 4х16, довжиною 15 м в порубаному стані, який повернутий ОСОБА_4 , залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1