Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/710/15-к
Провадження №: 1-кс/332/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000272 від 09.02.2015 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000272 від 09.02.2015 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 09.02.2015 до Заводського районного відділу внутрішніх справ надійшло повідомлення про те що, в балці, поблизу вилиці Фільтрової в М.Запоріжжя, виявлений труп невідомого чоловіка із тілесними ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі.

В ході досудового розслідування встановлено, що труп невідомого чоловіка - це труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана у якості свідка співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою чоловік на ім`я ОСОБА_6 , через те, що ОСОБА_4 мав боргові зобов`язання перед ним, на суму 1500 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 - це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження якого на теперішній час невідоме.

Допитаний в якості свідка брат ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., пояснив, що 09.02.2015 йому брат ОСОБА_7 розповів про те, що 08.02.2015 він побив хлопця на ім`я ОСОБА_9 , який після нанесених ударів впав на землю та почав задихатися.

Опитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що в день скоєння ОСОБА_7 злочину він знаходився разом з ним. Також, ОСОБА_10 пояснив, що він користується мобільним телефоном, в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення моніторингу вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_10 , встановлення його місця знаходження на момент скоєння вищевказаного злочину, а також після його вчинення, встановлення факту спілкування та перебування з ОСОБА_7 після вчинення злочину, у період часу з 08.02.2015 до 03.03.2015.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з 8 ЇМ- карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , в період часу з 08.02.2015 по 03.03.2015 включно;

- надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації про ІМЕІ мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу;

- надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації про азимути вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив`язкою до базових станцій, та адресою їх місцезнаходження.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1