overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-276/11
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы о применении амнистии в отношении,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гр-ки Украины, образование среднее специальное, не замужней, не работающая, проживающего АДРЕСА_1 ,
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_4 , на основании Закона Украины «Об амнистии», ссылаясь на то, что она была осуждена 02.12.2010 года Киевским райсудом г.Харькова по ст. 286 ч.1 УК Украины к 1 году лишения 6 месяцам исправительных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2года и с применением ст. 75 УК Украины. Согласно Закона Украины «Об амнистии`от 08.07.2011 года, осужденная ОСОБА_4 подпадает под амнистию, так как преступление совершено средней тяжести и она имеет несовершеннолетнего ребенка в отношении которого не лишена родительский прав.
Осужденная ОСОБА_4 в судебном заседании возражала против применения в отношении нее Закона Украины «Об амнистии»
Выслушав представителя Фрунзенского РО, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, прокурора возражавшего против применения амнистии, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о применении амнистии по следующим основаниям.
Установлено, что ОСОБА_4 , осуждена 02.12.2010 года Киевским райсудом г.Харькова по ст. 286 ч.1 УК Украины к 1 году лишения 6 месяцам исправительных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2года и с применением ст. 75 УК Украины. Испытательный срок один год.
Установлены ограничения согласно ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства .
В судебном заседании установлено, что осужденная ОСОБА_4 , находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы во Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. В период отбывания наказания осужденная новых преступлений не совершала, выполняет возложенные на нее приговором суда обязанности.
Согласно ст. 9 Закона Украины «Об амнистии`от 08.07.2011 года, амнистия не применяется ,если осужденный возражает протии ее применения.
В связи с тем, что осужденная ОСОБА_4 возражает против применения в отношении нее Закона Украины «Об амнистии», поэтому суд отказывает в удовлетворении представления начальника Фрунзенского МРО УИИ УГДУ в Харьковской области
На основании изложенного и руководствуясь ст. 409, 411УПК Украины , Закона Украины «Об амнистии`от 08.07.2011 года, суд
Отказать в удовлетворении представления начальника Фрунзенского МРО УИИ УГДУ в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_4 , согласно приговора Киевского райсуда г.Харькова от 02.12.2010 года
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток с момента с момента оглашения через суд первой инстанции.
.судья
Справа № 456/5835/13-к
Провадження № 1-кп/456/270/2013
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. з участю секретаря Волос О.М., розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №30002127, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, 03 червня 1979р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче засідання не зявився прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, та потерпілий хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання з метою зясування позиції сторін передбаченої ч.3 ст. 314 КПК України. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 18.11.2013 року о 17 год 00 хв.

Вимоги передбачені ст.. 139 КПК України до сторін не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши до розгляду на 17 год. 00 хв. 18.11.2013 року.

Повідомити повторно про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому та потерпілому, явка яких є обовязковою.

Розяснити обвинуваченій право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/411/14-к
Провадження № 1-кп/456/57/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

24 січня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002697 від 28 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/411/14-к, 1-кп/456/57/2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , та потерпілому ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4564/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Харківської області, іншої уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язання прокурора Харківської області, іншої уповноваженої особи прокуратури Харківської області внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Харківської області, іншої уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язання прокурора Харківської області, іншої уповноваженої особи прокуратури Харківської області внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 21.09.2015 року о 13-45 годині. Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1454/14-к
Провадження № 1-кп/456/113/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 квітня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002700 від 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1454/14-к, 1-кп/456/113/2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , та потерпілим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-о/790/24/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/1138/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 22 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1555/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/7222/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали слідчого судді від 15.05.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.04.2014 року.

Зазначена ухвала оскаржена заявником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року на 11-00 годину 4 листопада 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-133/10
Провадження № 1-133/10
ВИРОК

іменем України

13 січня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, розлученого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого згідно ст.89 КК України,- за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

24 липня 2009 року близько 13.00 години ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення кладової магазину ПП ОСОБА_2Д., що в с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, звідки таємно викрав електрогайковерт фірми Макіта, яку пізніше продав невідомому чоловіку за 300 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1280 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 предявлене звинувачення визнав повністю та пояснив, що 24 липня 2009 року близько 13.00 години прийшов до магазину приватного підприємця ОСОБА_2, що в с. Вівня, Стрийського району. Однак ОСОБА_2 в магазині не було, а також не було сторонніх осіб. Зайшовши в підсобне приміщення магазину він побачив електрогайковерт фірми Макіта, який таємно викрав та заніс до себе в гараж. У вересні місяці 2009 року ОСОБА_1 перебуваючи на дорозі с. Вівня, Стрийського району продав викрадений електрогайковерт незнайомому мужчині за 300 гривень, які витратив на продукти харчування та взуття.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

-Заявою потерпілого ОСОБА_2 про таємне викрадення у нього електрогайковерта фірми Макіта вартістю 1280 грн.(а.с.1).

-Протоколом огляду місця події від 02.12.2009 року, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину являється приміщення кладової магазину ПП ОСОБА_2Д., що в с. Вівня, Стрийського району.(а.с.2-3).

-Явкою з повинною ОСОБА_1 про таємне викрадення електрогайковерта фірми Макіта з кладової магазину ПП ОСОБА_2Д., що в с. Вівня, Стрийського району.(а.с.7).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд враховує сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе призначивши покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 200(двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя Сас С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1997/11 Председательствующий
Категория: ч.2ст. 296, ч.3 ст.185, 1 инстанции: ОСОБА_1
ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик: Лесик С.Н.
19 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего ЛЕСИКА С.Н.,
судей: БРЫНЦЕВА А.П.,
при секретаре КРОЛЕВЦОВЕ А.Л.,
с участием прокурора КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
осужденных: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора Волчанского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_4 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4,-
Поскольку составление определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
С учетом изложенного, руководствуясь СТ.СТ.362, 365, 366,379 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Полный текст определения составить и огласить в 17 часов 24 января 2012 года.
Председательствующий
Судьи
Справа № 460/2671/15-к
Провадження №1кп-460/489/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

31.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000901 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
31 липня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000901 від 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-37/12
Номер провадження 1/1810/37/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гура А. О.

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1, ст.. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1, ст.. 190 ч. 2 КК України.

В судові засідання, які було призначені на 09.04.2012 та 19.04.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудного примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (можливе місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на 24.04.2012 року на 10:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ямпільський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі : головуючого - судді - Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

з участю прокурора - Глух М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції Насоненко Є.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання слідчого, 17.08.2009 року, близько 21-00 години невстановлені особи, знаходячись в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, в якому мешкає ОСОБА_3, шляхом зламу навісних замків проникли до господарських будівель данного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих викрали продукти харчування, чим завдали гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 395 грн..

В ході досудового слідства було встановлено, що вказаний злочин скоїли: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Слідчий вважає , що під час вчинення злочину, ОСОБА_2, таємно викрав з домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 належні йому речі і цінності, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі , які він може зберігати в житловому будинку чи господарських спорудах, де він проживає.

Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримує дане подання та прокурора, а також враховуючи, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І Селезньова

З постановою ознайомлений « »______ 2010 року