печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю прокурора Антоненка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, що полягає у визначенні підслідності та зобов'язання вчинити інші дії, зазначені в її клопотаннях, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила зобов'язати Генеральну прокуратуру України змінити підслідність кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000102 від 22 квітня 2012 року за ст. 140 ч. 1 КК України; № 00122122 від 31 липня 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України; № 007929 та № 0007900 від 3 травня 2013 року за ст. 384 КК України, що стосується смерті її сина ОСОБА_3 на спеціалізований відділ СУ ГУ м. Києва для проведення досудового розслідування; зобов'язати ОСОБА_6 начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України внести попередню правову кваліфікацію до ЄРДР № 00122122 від 31 липня 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України; зобов'язати ОСОБА_6 внести до ЄРДР конкретних осіб, винних у смерті сина ОСОБА_1; визнати, що досудове розслідування не проведене протягом 2 років з часу смерті сина ОСОБА_4; визнати, що лікування сина заявника в лікарнях № 15 та 9 проводилось неналежним чином, внаслідок чого зростав рівень інтоксикації його організму, що призвело до смерті, а відповідна експертиза під час досудового розслідування не проводилась; визнати, що відсутність досудового розслідування є підставою для зміни підслідності відповідно до п. 5 ст. 36 КПК України; призначити по справі судову експертизу для встановлення причин смерті сина ОСОБА_4 відповідно до ст. 242 КПК України.

До судового засідання ОСОБА_4 не з'явилася з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена.

Представник Генеральної прокуратури України Антоненка О.Ю. скаргу не визнав, зазначивши, що клопотання ОСОБА_4 розглянуті та їй надано відповідь про те, що вказане клопотання скероване до прокуратури м. Києва. Також роз'яснено ОСОБА_4 про те, що скарги на дії прокуратури, що здійснює досудове розслідування, можуть бути подані до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась з невідомих причин, не надала заяву про відкладення розгляду скарги, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури України та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України із клопотаннями про вжиття відповідних заходів щодо належного досудового розслідування кримінальних проваджень по факту вбивства її сина, внесених до ЄРДР за № 0000102 від 22 квітня 2012 року за ст. 140 ч. 1 КК України; № 00122122 від 31 липня 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України; № 007929 та № 0007900 від 3 травня 2013 року за ст. 384 КК України, слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5.; щодо відмови прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну підслідності кримінальних проваджень; та зобов'язання провести належне їх досудове розслідування, зокрема, змінити підслідність кримінальних проваджень; зобов'язати внести попередню правову кваліфікацію до ЄРДР по кримінальному провадженню №00122122 від 31 липня 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України; зобов'язати внести до ЄРДР конкретних осіб, винних у смерті сина ОСОБА_1; призначити по справі судову експертизу для встановлення причин смерті сина ОСОБА_4 відповідно до ст. 242 КПК України (а.с. 6-10).

Листом від 26 вересня 2013 року № 04/2/3-1341-12 вказане клопотання скероване до прокуратури м. Києва для проведення належної перевірки доводів, викладених у клопотанні, про що повідомлено заявника ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідне клопотання ОСОБА_4 направлено повторно до Генеральної прокуратури України 21 жовтня 2013 року (а.с. 12-14).

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що дійсно Генеральною прокуратурою України, зокрема начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, клопотання ОСОБА_4 розглянуті у строк, визначений законом, про що їй надано відповідь.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим суддею, встановлено, що досудове розслідування кримінальних проваджень по факту вбивства її сина, внесених до ЄРДР за № 0000102 від 22 квітня 2012 року за ст. 140 ч. 1 КК України; № 00122122 від 31 липня 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України; № 007929 та № 0007900 від 3 травня 2013 року за ст. 384 КК України, здійснюється слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5.

Тому, клопотання ОСОБА_4 на даний час повинні подаватись до слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5, а в разі їх не розгляду чи відмові в задоволенні вказаних клопотань, такі дії, бездіяльність чи рішення слідчого можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, визначеному ст. 306 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави та з урахуванням аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Проте, дії слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5 на даний час де заявником до слідчого судді не оскаржуються.

Разом з тим, доводи ОСОБА_4 про зобов'язання Генеральної прокуратури України змінити підслідність кримінальних правопорушень по факту смерті її сина на спеціалізований відділ СУ ГУ м. Києва з посилання на положення ч. 5 ст. 36 КПК України є безпідставним, оскільки це є виключним правом Генеральної прокуратури України, передбаченим процесуальним законом, яким може скористатись Генеральний прокурор України, його заступники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори в разі неефективного досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, що полягає у визначенні підслідності та зобов'язання вчинити інші дії, зазначені в її клопотаннях, у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо скерування клопотання ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва для проведення перевірки є правомірними.

Разом з тим, ч. 2 ст. 307 КПК України визначений чіткий перелік ухвал, які слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити, серед яких відсутні ухвали про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання встановлювати факти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, що полягає у визначенні підслідності та зобов'язання вчинити інші дії, зазначені в її клопотаннях - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин