Справа №5-629/10/0603
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 22.02.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5

Як вбачається з подання, засуджений на неодноразові виклики для реєстрації до Бердичівської ВКВІ не зявлявся. Таким чином, він ухилився від виконання покладених на нього обовязків судом.

Представник Бердичівської ВКВІ подання підтримав.

Засуджений суду пояснив, що працював у Херсонській області, с. Залізний Порт, слюсарем на базах відпочинку «Араміс» та «Бригантина». З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що коли останній писав пояснення в травні 2010 року інспектору КВІ про те, що має їхати на заробітки до Херсонської області та тимчасово, до вересня 2010 року буду проживати в Залізному Порту, помилково вказав, що буде проживати ІНФОРМАЦІЯ_6, а дійсно проживав ІНФОРМАЦІЯ_7. Від покладених на нього судом обовязків не ухилявся, приїхав як і казав на початку вересня 2010 року та почав ходити на відмітку.

Прокурор щодо задоволення подання заперечив, оскільки до ОСОБА_5 не було застосовано застереження у виді письмового попередження..

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки відповідно до ст. 166 КВК України до засудженого повинно було бути застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. І тільки після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зазначених попереджень до направлення подання до суду йому вручено не було, фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Бердичівської ВКВІ щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена прокурором та засудженим протягом семи діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв