overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-п-151/10
г. Балаклея 08.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
В период с 07.05.1995 года по 10.05.1995 года в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Привокзальная неустановленные в ходе досудебного следствия лица путем подбора ключа проникли в помещение кузнечного цеха Савинского элеватора, откуда совершили кражу сварочного аппарата стоимостью 5 млл. карб., после чего скрылись с места преступления.
По данному факту 18.05.1995 года следователем СО Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 18.05.2010 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 18.05.1995 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Наумова С. М.

при секретарі: Кривошеін М. А.

з участю прокурора: Бурмака А. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 01 серпня 2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185ч.3 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі .

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81

КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 04 дня.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : Наумова С. М.
Справа № 5-814/2011р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Гайдук Л. П.

при секретарі: Гендіній Л. О.

з участю прокурора: Черняєва Ю. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_1 на виправні роботи строком 07 місяців 20 днів з відрахуванням у доход держави 20 % заробітку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 13 грудня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 185ч.2, 70ч.1, 71 КК України до 04 років 08 місяців 30 днів позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської ВК УДДУ ПВП у Харківській області ( № 25 ) від 13.04.2011 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка довела своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину строку покарання 07 місяців 20 днів позбавлення волі на виправні роботи строком 07 місяців 20 днів з відрахуванням у доход держави 20 % заробітку.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя :
Справа № 2011/7767/12
4/2011/381/2012
10.05.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.В.,
секретаря - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Дзержинского района г. Харькова от 13.04.2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, -
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступила жалоба директора ООО «Европласт»ОСОБА_1, в которое он просит отменить постановление прокуратуры Дзержинского района г. Харькова от 13.04.2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины.
10.05.2012 года в Дзержинский районный суд г. Харькова поступило заявление представителя ОСОБА_1 ОСОБА_2, в котором она просит оставить данную жалобу без рассмотрения.
Выслушав мнение участником процесса, прокурора, который не возражал против удовлетворения заявления представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с ч.16 ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, при наличии у суда заявления представителя ОСОБА_1 ОСОБА_2, в котором она просит оставить данную жалобу без рассмотрения, суд оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Дзержинского района г. Харькова от 13.04.2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/9190/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: Шишкін О. В.

при секретарі: Підлипенський Д. В

з участю прокурора: Федченко М. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КK України на засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого 30 листопада 2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 395, 296ч.З, 15ч.З, 185ч.3, 70 КК України до 03 років позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст; 81 КК України засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 02 місяця 12 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : Шишкін О. В.
Справа № 638/7897/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Джура О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України з затвердженим 25 лютого 2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 05.06.2013 року не доставлений обвинувачений ОСОБА_1, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши доставку обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України оголосити перерву до 03.07.2013 року 12-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Аракелян В.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001562 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001562 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України з затвердженим, 31.05.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 03.09.2013 року не з»явилися обвинувачені, потерпіла, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинувачених, потерпілої.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0001562 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, оголосити перерву до 23.09.2013 року 16-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченим, потерпілій.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Діани Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

Скарга знаходиться на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М.

16.08.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Цвіри Д.М. на підставі ст. ст. 75,80 КПК України.

Про розгляді відводу від судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. надійшло листа, відповідно якого вона не бажає дати пояснення з приводу заяви ОСОБА_1

Слідчий судді вважає що в задоволенні заявленого відводу судді Цвіри Д.М. необхідно відмовити з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про відвід, у нього є сумніви у неупередженості судді у звязку з тим, що перші дві скарги заявника на дії прокуратури Дзержинського району м. Харкова залишені суддею Цвірою Д.М. без задоволення.

Але, слідчий суддя вважає, що прийняття рішень по інших справах, які не задовольнили заявника, не можуть бути підставою недовіри судді, який такі рішення прийняв, в контексті вимог ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Діани Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.,

секретаря Говор Л.О.

прокурора: Сергєєва М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0004597 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_1.

06.09.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Підсудний не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 вересня 2013р. на 14-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження №0005366 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005366 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з затвердженим 29 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005366 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11 грудня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження 1-кп/638/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченого ухвалою суду від 29.01.2014 року у даному кримінальному провадженні було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора С.М.Бокаріуса.

13.03.2014 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 27.02.2014 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: протокола огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього; протокол допиту водія автомобіля Skoda-Oktvia р/н НОМЕР_1 ; протокол допиту водія мотоцикла TR 125-37 р/н НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час і дату розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

Суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи необхідно задовольнити.

Прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, необхідні експерту для подальшого проведення експертизи.

Керуючись ст. 69 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 27.02.2014 року про надання додаткових матеріалів для проведення автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року - задовольнити.

Направити експерту додаткові матеріали, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2013р. та схему до нього; протоколи допиту водія автомобіля Skoda-Oktvia р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; протоколи допиту водія мотоцикла TR 125-37 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про результати виконання терміново повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1