Провадження № 1-кп/200/613/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/613/15 (кримінальне провадження № 0002709) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.06.2015 року, приблизно о 03 год.00 хв., вжив спиртні напої зі своїм знайомим, та в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 1977 р.в., який належить гр. ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 03 год. 15 хв., прибув до автомийки «ПП ОСОБА_6 », що розташована за адресою : АДРЕСА_2 та наблизившись до автомобілю марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , 1977 р.в., який знаходився біля будівлі вказаної автомийки, шляхом ривку, відкрив двері, та проник у салон вказаного транспортного засобу, після чого, за допомогою дротів запалювання завів двигун та поїхав з місця вчинення злочину, маючи намір на тимчасове використання автомобіля марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , 1977 р.в., який належить гр. ОСОБА_6 на праві приватної власності, спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 651 грн. 41 копійки.

В той же день,27.06.2015 року приблизно о 03год. 20 хв., ОСОБА_5 залишив викрадений автомобіль марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , 1977 р.в., який належить гр. ОСОБА_6 на праві приватної власності біля будинку АДРЕСА_3

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 31.08.2015 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та потерпілим угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та обвинуваченого про затвердження укладеної угоди. Пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме 27.06.2015 року близько 03:00 годин він проходячи повз авто мийку на вул. Шинній в м. Дніпропетровську, побачив автомобіль «ВАЗ 21011», що належала його знайомому ОСОБА_6 .. Він підійшов до автомобіля, відкрив його, завів та поїхав на ньому. Метрів через двісті він зрозумів, що він вчиняє злочин, зупинився, та залишив автомобіль. У вчиненому кається.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Даним злочином завдано шкоди потерпілому, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 31.08.2015 року між потерпілим та ОСОБА_5 про примирення за ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 1977 року випуску - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом п`яти років - строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: ОСОБА_1