Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2028/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого, що винесене в кримінальному провадженні №0000539 від 17.09.2015 р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого старшим інструктором інструкторського методичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , утриманців не має, не одруженого (перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7 впродовж 2,5 років), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

21.09.2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ярмолинецького району, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.09.2015 року в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 про те, що в період часу з 12.09.2015 по 19.09.2015 ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства до неї та членів її сім`ї, вимагали в неї грошові кошти в сумі 35000 гривень та інше майно. За даний фактом 17.09.2015 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС внесено відомості до ЄРДР за №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Крім того, 18.09.2015 року близько 18:30 год. в с. Кадиївка Ярмолинецького району ОСОБА_9 за попередньо змовою групою осіб у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного позбавлення волі та вимагання в ОСОБА_8 її грошових коштів та майна, із застосуванням насильства, всупереч її волі посадили ОСОБА_8 в автомобіль марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , і утримували її в даному автомобілі до 22:30 год., позбавляючи ОСОБА_8 волі та свободи. В подальшому, того ж вечора, близько 23:00 год. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на вказаному автомобілі перевезли ОСОБА_8 в м. Хмельницький і з метою незаконного позбавлення волі силоміць утримували її в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 і який розташований в мікрорайоні «Дубово» на дачному масиві «Прогрес», протягом тривалого часу до 06:30 год. 19.09.2015 року. За даний фактом 19.09.2015 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Також, 19.09.2015 року близько 11:30 год. в м. Хмельницькому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів незаконно заволоділи у ОСОБА_8 її паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії і номеру НОМЕР_2 виданого 09.09.2005 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .. За даний фактом 19.09.2015 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000539.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, наявні ризики, передбачені в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і запобігти цьому ризику шляхом застосування м`якших запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не можливо, орган досудового слідства просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник підтримали зазначене клопотання. При цьому, захисник не погодився із мотивами клопотання, ствердив про недостатню обґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 покликається на те, що він безпосередньо не вчиняв жодних насильницьких дій відносно ОСОБА_8 , будучи лише присутнім під час розмов із нею. Ствердив, що тривалий час знайомий із ОСОБА_12 , який запропонував йому помогти ОСОБА_9 у знятті з реєстрації та постановки на облік транспортного засобу, за що йому повинні були заплатити 100-150 дол. США. З цією метою 15.09.2015 р. він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою на ім`я ОСОБА_11 приїхав до помешкання ОСОБА_8 .. Зі слів інших учасників він знав про те, що ОСОБА_8 винна гроші ОСОБА_9 .. Побачивши, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимагають гроші у ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому, ОСОБА_6 вирішив у подальшому участі у цьому не приймати. Однак, 18.09.2015 р. ОСОБА_9 його запевнив, що конфлікт владнали і що залишилось лише оформити автомобіль. Однак, ОСОБА_8 в обумовленому місці їх не чекала, за нею довелось їхати в с. Кадиївка, а оскільки вона не мала при собі необхідних документів, і для того, щоб вона не втекла, вирішили закрити її на дачі ОСОБА_10 в м. Хмельницький. ОСОБА_6 залишився із нею, а ОСОБА_13 закрив двері із зовні. 19.09.2015 р. о 6:00 год. за ними заїхав ОСОБА_10 , ОСОБА_8 отримала у знайомого працівника Ощадбанку технічний паспорт на автомобіль і добровільно, разом із ключами, передала його ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області за письмовою заявою ОСОБА_8 17.09.2015 р. було внесено відомості до ЄРДР за №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а 19.09.2015 р. за заявою ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 - за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 357 КК України. Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000539.

У відповідності до матеріалів провадження, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 та членів її сім`ї, вимагали у неї грошові кошти в сумі 35000 гривень та інше майно; 18.09.2015 р. з метою незаконного позбавлення волі та вимагання у ОСОБА_8 її грошових коштів та майна, із застосуванням насильства, всупереч її волі, зазначені особи посадили ОСОБА_8 в автомобіль марки «Hyundai-Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , і утримували її в даному автомобілі до 22:30 год., а в подальшому, того ж вечора, близько 23:00 год. привезли ОСОБА_8 в м. Хмельницький і зачинили в дачному будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 в мікрорайоні «Дубово» на дачному масиві «Прогрес» протягом тривалого часу - до 06 год. 30 хв. 19.09.2015 р. під наглядом ОСОБА_6 .. Крім того, 19.09.2015 р. у складі вказаної групи ОСОБА_6 незаконно заволодів у ОСОБА_8 її паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії і номеру НОМЕР_2 виданого 09.09.2005 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz-313-CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 ..

19.09.2015 р. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України належить до тяжких і передбачає можливість позбавлення волі на строк до 7 років, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України до злочинів середньої тяжкості. Обґрунтованість такої підозри підтверджується заявою ОСОБА_8 від 21.09.2015 р., показами ОСОБА_6 , який не заперечував своєї присутності та певної участі у вказаних вище подіях. При цьому, покликання підозрюваного на свою пасивну участь та не вчинення ним особисто насильницьких дій відносно потерпілої у даному випадку не впливають на висновки суду враховуючи, що сама присутність ОСОБА_6 серед чотирьох чоловіків спортивної статури під час вчинення психологічного та фізичного тиску на потерпілу деякими з них об`єктивно створювала для потерпілої обґрунтовані побоювання за життя своє та членів своєї сім`ї. Крім того, сам ОСОБА_6 визнав, що здійснював нагляд за ОСОБА_8 , яку зачинили на дачі ОСОБА_10 .. Зазначеним спростовуються покликання сторони захисту.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів справи вбачаються обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, сукупність інкримінованих ОСОБА_15 злочинів, їх тяжкість та можлива міра покарання надають підстави вважати, що підозрюваний намагатиметься переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, підозрюваний офіційно не одружений, з квітня 2015 р. проживає окремо від фактичної дружини, яка фактично проживає у м. Бориспіль із своїми батьками.

Враховуються й інші обставини, передбачені у ст. 178 КПК України, зокрема, зазначений вище рівень міцності соціальних зв`язків, нейтральну по місцю фактичного проживання і позитивну по місцю служби характеристику, майновий стан тощо. ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

В світлі наведеного, слідчий суддя не вбачає можливості для запобігання зазначеному вище ризику шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж домашній арешт, і приходить до висновку про достатність у даному випадку такого запобіжного заходу для запобігання ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 91, 92, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не залишати місце свого проживання, в АДРЕСА_1 з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

-не відлучатися за межі м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - з 21 вересня 2015 року по 18 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1