Справа № 750/7406/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/745/2015
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесенє до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000 від 23.04.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що всі процесуальні дії та рішення були прийняті органом досудового розслідування без участі перекладача, процесуальні рішення в тому числі повідомлення про підозру, обвинувальний акт, слідчим та прокурором не були складені рідною мовою, якою володіє обвинувачений.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що вказаний обвинувальний акт відповідає всім вимогам кримінального процесуального закону, а в ухвалі апеляційного суду вказано про необхідність залучення перекладача саме судом.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та його представника, які просили ухвалу районного суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд з підстав вказаних в апеляційній скарзі, обвинуваченого та його адвоката, які просили ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Такі вимоги встановлені ст. 291 КПК України. Перелік цих вимог є вичерпним.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що всі вимоги до обвинувального акта, необхідні для виконання, були виконані прокурором.

10 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасований та призначений новий розгляд у Деснянському районному суді міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції були дотримані вищевикладені норми та, відповідно, був залучений до процесу перекладач - ОСОБА_11 .

За таких умов, колегія приходить до переконання, що судом першої інстанції виконавши всі вимоги та не маючи перешкод для призначення судового розгляду помилково повернув його прокурору для усунення недоліків.

Вказане, суд вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та вважає за необхідне повернути дані матеріали в той же суд.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 60 діб.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в Деснянському районному суді міста Чернігова.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на строк 60 діб, до 07 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4