overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2824/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд відкласти на 16 грудня 2015 року на 09.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого та свідків доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1054/14-к
Провадження № 1-кп/493/79/14

УХВАЛА
17.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року по кримінальному провадженні №1-кп/493/79/14, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України строком п`ять років і один місяць з конфіскацією всього майна.
08.12.2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи заяву ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне забезпечити засудженому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доставивши його етапом з Південної виправної колонії № 51 УДПтСУ в Одеській області (м. Одеса Люстдорфська дорога, 9) в Одеський слідчий ізолятор м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити найближчим запланованим етапом з Південної виправної колонії № 51 УДПтСУ в Одеській області (м. Одеса Люстдорфська дорога, 9) в Одеський слідчий ізолятор м. Одеси.
Після прибуття ОСОБА_2 в ОСІ м. Одеси, доставити його найближчим етапом до ІТТ Балтського ВП ГУНП України для організації ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Провести ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Виконання постанови, в частині етапування засудженого, доручити начальникам Південної виправної колонії № 51 УДПтСУ в Одеській області (м. Одеса Люстдорфська дорога, 9), Одеського слідчого ізолятора м. Одеси (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11), та Балтського ВП ГУНП України в Одеській області (м. Балта вул. Леніна, 23), направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 589/5388/15-к
Провадження № 1-в/589/461/15
УХВАЛА
16.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, раніше не судимого,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч. 1, 190 ч. 1, ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2013 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання від прокурора надійшло доповнення до касаційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що касаційний розгляд підлягає відкладенню для забезпечення права учасників судового провадження на ознайомлення із доповненнями до касаційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 24 грудня 2015 року у приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а), про що повідомити учасників провадження.

Копії доповнень до касаційної скарги прокурора розіслати учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (№ 521/2656/13-к, 1/521/128/15) щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 13 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 січня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1682/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Новосада Ю.О., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши справу за поданням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно Лящка Пьотра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 10-А, поштовий № 05-307 Добре, Мінск-Мазоветського району, Республіки Польща, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керуючим будівельною фірмою «П.Лящка», несудимий,

В С Т А Н О В И В

Лящка Пьотр підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що Лящка Пьотр є громадянином ОСОБА_5, постійного місця на території України не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з необережності, а також те, що він зобовязується зявлятися за викликом слідчого у призначений ним строк, з метою забезпечення належної поведінки, виконання зобовязання не відлучатись з місця тимчасового місця знаходження та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід заставу.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді застави, пояснення підозрюваного та захисника, які заперечували доводи подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.148 ч.2 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Однак слідчий в поданні, вказавши мету обрання запобіжного заходу у виді застави, яка передбачена ст.148 ч.1 КПК України, не лише не навів доказів в підтвердження, а навіть не навів і самих підстав для застосування запобіжного заходу, які передбачені ст.148 ч. 2 КПК України.

Згідно ст.148 ч.3 КПК України, якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного, обвинуваченого або підсудного відбирається письмове зобов'язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування.

Справа розглядається в межах подання, підстави для обрання запобіжного заходу в поданні не наведені, тому суд відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.148 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно Лящка Пьотра відмовити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21 грудня 2015 року на 16-30 год., в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого, прокурора прокуратури м. Житомира, який здійснював процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Житомира на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 282/1298/15
Провадження № 1-кп/282/128/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт № 0000419 від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 30.11.2015 р. та 17.12.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 23 грудня 2015 року о 11.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/79/15-к
Номер провадження 1-кп/292/99/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, не військовозобов"язаного, раніше судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 21 грудня 2015 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

16.12.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 06 січня 2016 року о 09 год.15.хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 402/3144/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 декабря 2012 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
12.12.2012 года осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с письменным ходатайством о назначении ему защитника , так как сам осуществлять защиту своих интересов он не может, а также не имеет средств для приглашения защитника.
В соответствии со ст. 44 УПК Украины в качестве защитника подсудимого допускается к участию в уголовном деле лицо, имеющее свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью. В соответствии со ст. 47 УПК Украины защитник приглашается осужденным. Суд обязан предоставить лицу, которое заключено под стражу помощь в установлении связи с защитником,а также может назначить защитника в установленном законом порядке.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о необходимости назначения в качестве защитника осужденногоГеращенко М.С.адвоката ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 44,47, 273 УПК Украины, суд
о п р е д е л и л:
Удовлетворить ходатайство осужденного
Назначить в качестве защитника осужденному ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.
Судья: