Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

"10" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Бірук П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого 24.01.2011 року Дубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 164 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимий 24 січня 2011 року Дубеським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 164 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

Так, 28 лютого 2011 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на вул. Центральній, що в с. Тростянець Дубенського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар правою ногою в ліву ногу ОСОБА_3.

В результаті нанесеного вказаного удару, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального мета епіфіза великогомілкової кістки зліва та шийки лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 21.03.2011 року викликає розлад здоров»я на тривалий час і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, внаслідок акту амністії, посилаючись на те, що має малолітніх дітей відносно яких не позбавлений батьківських прав. Вчинений ним злочини відноситься до категорії середніх і раніше ніколи не звільнявся по амністії.

Прокурор повністю підтримав заявлене клопотання та просить задоволити його. Вважає, що для цього є всі належні підстави і воно є цілком обґрунтованими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», а справу закрити.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені до 28 липня 2011 року умисного злочину середньої тяжкості. Станом на 28 липня 2011 року (день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року) має малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, 04.10.200 р.н., відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 6 та п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, та які не позбавлені батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

ОСОБА_2 підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року. Проти застосування до нього амністії підсудний не заперечує, й сам наполягає на її застосуванні. Раніше амністія до нього не застосовувалась. Заборон на застосування амністії, передбачених ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року немає.

Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п.«в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року і провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :