УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Слободянюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський Хмельницької області, пенсіонера, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провулок Гніваньського шосе, 33А, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 протягом 2011 року за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність або користування земельної ділянки, незаконно здійснив самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,1201 Га. на території земель запасу Бохоницької сільської ради по 2-му провулку Гніванського шосе Вінницького району Вінницької області навпроти будинковолодіння № 33А, у тому числі 0,0673 Га. за рахунок земель сільської ради та 0,0528 Га. за рахунок земель, що знаходяться в оренді ОСОБА_4, де побудував паркан по періметру захопленої земельної ділянки, чим позбавив Бохоницьку сільську раду та орендаря ОСОБА_4 можливості користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, заподіявши шкоду на загальну суму 318973 грн. 59 коп.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 не з"являється на виклики слідчого, за місцем реєстрації та проживання відсутній, постійного місця роботи не має, тому слідчий, з метою забезпечення розслідування кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Слободянюк А.В. клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000069, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 доставлений не був, відсутня сторона захисту та сторона обвинувачення тобто прокурор, тому суд вважає за доцільним в клопотанні старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя