overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/340/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2014 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується добре. 07.07.2015 року та 02.02.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, в зв`язку з чим до нього 31.07.2015 року та 05.02.2015 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України, не порушував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 15.05.2014 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник РП КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2014 року за ст.289 ч.2 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 0310/1949/2012
Провадження № 1/0310/64/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

м. Любомль 18 червня 2012 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Грицюка Р.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

При цьому від прокурора, обвинуваченої клопотань, заяв з питань відповідно до вимог ст.237 КПК України не заявлено.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу приходжу до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянки України ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 червня 20І2 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Вручити підсудній під розписку копію обвинувального висновку та повістку.

Викликати в судове засідання підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 24 листопада 2015 року о 14-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
20 листопада 2015 р. Справа № 632/2423/15-к провадження № 1-кп/632/220/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Пров. № 1-кп/ 646/ 716 /2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником подано заяву про повернення обвинувального акту прокурору з причин не відповідності реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вимогам закону та неотримання обвинуваченим ОСОБА_4 повідомлення прокурора про проведення негласних слідчих дій. Обвинувачений та захисник ОСОБА_3 вважають, що реєстр матеріалів кримінального провадження є частиною обвинувального акту, тому його невідповідність вимогам закону є підставою для повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 3 ст.. 314 КПК України, законом передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_3 пояснив суду, що не має жодних претензій до складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, обвинувачені підтримали думку захисника.

Вивченням обвинувального акту судом встановлено, що його складено у відповідності до вимог ч. 2 ст.. 291 КПК України. Згідно ч. 4 цієї статті КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов; розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову; розписка про отримання цивільним відповідачем цивільного позову.

Виходячи з наведеного, реєстр матеріалів досудового розслідування не є обвинувальним актом, а є додатком до нього, тому підстав для повернення обвинувального акту з причин перелічених захисником не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, районний суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/4024/15-к
Провадження № 1-в/700/67/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі - Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання Лисянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого судимого за вироком Лисянського районного суду 06 липня 2009 року за ч.2 ст. 389 КК України, до шести місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок за що в грудні 2009 та січні 2010 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності в звязку з чим, представник Лисянського РВ УМВС просить встановити за ним адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно порушував громадський порядок, появлявся в громадських місцях в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як видно із матеріалів справи, після звільнення з місць позбавлення волі в грудня 2009 року, ОСОБА_1 на протязі січня 2010 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності. З метою недопущення в подальшому скоєння ОСОБА_1 злочину за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України « Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі », ст. 3 п. «В , ст. 10 » Закону України

« Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном один рік.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 21 години по 05 годину наступного ранку.

2. Заборонити відвідувати торговельні заклади, які продають спиртні напої на розлив з метою проведення в них часу.

3. Заборонити виїзд за територію Лисянського району, без дозволу начальника Лисянського РВ УМВС.

4. Зобовязати зявлятись в Лисянський РВ УМВС на реєстрацію в першу, другу, третю, четверту суботи щомісячно з 09:00 до 10:00.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту проголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 4-475/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 .

28 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши подання в. о. начальника Артемівського СІ Донецької області про передачу вилучених у засудженого ОСОБА_1 грошей на користь держави, -

в с т а н о в и в :

В. о. начальника Артемівського СІ Донецької області направлено в суд подання, в якому вказується, що 02.12.2011 року о 21.00 годин засуджений ОСОБА_1 намагався пронести в своїх особистих речах (кишені штанів) гроші у сумі 40 грн. перед проведення обшуку засудженому ОСОБА_1 було задане питання про наявність у нього заборонених предметів, на що він відповів негативно. Однак при проведенні його повного особистого обшуку в нього в особистих речах (кишенях штанів) було виявлено і вилучено гроші у сумі 40 грн.

На підставі вказаних обставин в. о. начальника Артемівського СІ направлено до суду подання, в якому просить вирішити питання про передачу вилучених 40 грн. в дохід держави.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів рапортів інспекторів внутрішньої служби Артемівського СІ, ОСОБА_1 о особою, який прибув до Артемівського СІ з ІВС м. Артемівська.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей не допускається. Виявлені у засуджених гроші вилучаються і реалізовується і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 цього Кодексу.

Факт виявлення у засудженого ОСОБА_1 працівниками Артемівського СІ 02.12.2011 року при обшуку в його особистих речах 40 гривень у повній мірі підтверджується актом виявлення грошей, рапортами працівників СІ,

Даний факт не заперечує у своїх письмових поясненнях від 02.12.2011 року засуджений ОСОБА_1

Актом від 02.12.2011 року підтверджується місце зберігання вилучених коштів 40 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України вилучені у засудженого гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 41 Конституції України суд вважає, що по справі є всі підстави для задоволення подання, оскільки можливість передачі в дохід держави виявлених у засудженого грошей, встановлена законом і належним чином визначений такий порядок передачі вилучених у засудженого грошей.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Вилучені 02.12.2011 року в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора Донецької області у засудженого ОСОБА_1 40 гривень купюрами: три номіналом 10 гривень серії: КА 7820627, ЕЩ 1430589, ЕЖ 7164603, дві номіналом 5 гривень серії: ЗВ 7868994, ЄЕ 1898865, які зберігаються в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області за актом від 02.12.2011 року передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 1-927/2011
П О С Т А Н О В А

04 апреля 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н. прокурора Мирошниченко И.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.

Дело было назначено к слушанию на 04 апреля 2012 года. Свидетели по данному уголовному делу о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены судебными повестками. Однако в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, причины неявки суду не сообщили.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины - слушанием отложить на 05 июня 2012 года на 14-30 час.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Копию постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № № 585/3298/15-к
Номер провадження 1-кп/585/298/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001320, у зв`язку із передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 93 від 17.11.2015 року, після повторного автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали клопотання, передані мені (судді ОСОБА_1 ) для розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001320, у зв`язку із передачею на поруки педагогічному колективу відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2015 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1 Ганзя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/572/2015 р.

23.11.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/572/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, чиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 23.11. 2015 року на «13» год. « 20 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- 172/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Стафійчук Н. М.

прокурора: Загороднюк В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5, 307 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5, 307 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 18.08.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (