overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 2203/2378/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 22.01.2016 року звернувся до Волочиського районного суду із зазначеним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року №838-VIII, який набрав чинності з 24.12.2015 року, частину 5 статті 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм листом від 11.01.2016 року №223 20/0/4 16 роз`яснив, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у ВК №98 с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області, тобто вирок Волочиського районного суду виконується в межах юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, тому клопотання засудженого слід йому повернути, роз`яснивши, що з таким клопотанням він може звернутися до вказаного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду.

Копію ухвали направити засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 1-в/679/15/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у РВК-78 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 395, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/32/15-к
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі про вирішення ним питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду заяви, ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 щодо його упередженого відношення до заявника.
В судове засідання в режимі відео конференції заявник не з`явився та повідомив, через співробітника СІЗО м. Хмельницького, що з`явитися не бажає у зв`язку з молитвою в період призначеного засідання суду, після якої у нього заплановано прогулянку.
Відповідно ст. 81 КПК України, участь заявника щодо вирішення відводу, не є обов`язковою.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві ОСОБА_4 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість судді ОСОБА_5 в результатах розгляду заяви. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 336 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при вирішення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 686/854/16-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
14.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Як слідує з вищевказаного клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, вказане клопотання не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому його слід повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/435/16-к
№ 1-в/688/235/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
22 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 02 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 01 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-730/11
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 23 березня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури м.Луцька від 07.02.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного використання знака для товарів "Pyramida" за ознаками злочину, передбаченого ст.229 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури м.Луцька від 07.02.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного використання знака для товарів "Pyramida" за ознаками злочину, передбаченого ст.229 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури м.Луцька від 07.02.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного використання знака для товарів "Pyramida" за ознаками злочину, передбаченого ст.229 ч.1 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 10 годину 28 березня 2011 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу скаржнику ОСОБА_1;

Прокурору міста Луцька ОСОБА_2;

Органу розслідування кримінальної справи СВ прокуратури м.Луцька.

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ СВ прокуратури міста Луцька не пізніше як до 28 березня 2011 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
П О С Т А Н О В А

справа№1-324/11

м. Луцьк 04 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 187 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Карбишева, 2Б/54;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул. 8 Березня, 30/23;

- ОСОБА_4, с.Михайлівка, Локачинський район, вул.Колгоспна, 18;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.І. Франка, 17;

- ОСОБА_6, с.Тарасове, Луцький район, вул.Набережна, 21.

на 14.30 годину 13 квітня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В А

справа №1-318/11

м.Луцьк 20 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, потепілий ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування, так як перекваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України є безпідставною.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, дане клопотання не підлягає до задоволення і повинно бути відхилене так, як на думку суду по справі проведенні всі необхідні і можливі слідчі дії для розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, а тому клопотання залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України на додаткове розслідування - залишити без задоволення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й:
Справа № 211/245/16-к
Провадження № 1-кс/211/37/16
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі , клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль у кримінальному провадженні №0001048, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, зазначивши, що 29 04 2015 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за клопотанням слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було накладено арешт на транспортний засіб-автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_3 , у звязку з чим просить суд, його скасувати.
Розглянувши матеріали клопотаня та додані до нього матеріали вважаю, що необхідно відкритті провадження за клопанням з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту майна, обраного під час досудового розслідування.
За таких обставин провадження за даним клопотанням слід відкрити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 04 лютого 2016 року, о 16-30 год.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: заявнику, Криворізькій місцевій прокуратурі № 1, Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Зобовязати Криворізьку місцеву прокуратуру № 1, Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8809/15-к
№ провадження 1-в/208/60/16
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, засудженої: 17.02.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2006 року, Квітка засуджена за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 27.07.2005 року. Кінець строку відбуття покарання 27.07.2016 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2006 року звільнити умовно-достроково на 6 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3752/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, було оголошено привід свідків. Свідки не доставлені.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Враховуючи явку свідка, та поважність попередньої неявки, суд вважає можливим зняти стягнення.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-00 годин 18.01.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Скасувати грошове стягнення накладене на ОСОБА_10 в сумі 1218грн.

Суддя ОСОБА_1