У Х В А Л А

23.10.2015 року місто Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4008/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 26.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який на цей час ще не завершено.

В судовому засіданні 23.09.2015 року захисником ОСОБА_9 - ОСОБА_10 заявлене клопотання про призначення медико - соціальної експертизи ОСОБА_9 , який утримується УВП № 9 міста Ужгорода, за яким просить суд поставити на її вирішення наступні запитання:

1.визначити групу інвалідності його підзахисного;

2.призначити групу по інвалідності його підзахисному.

Для проведення медико - соціальної експертизи направити лікарям експертам громадянина ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження № 0000151 від 26.01.2015 року та медичні картки останнього.

Судом було з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо зазначеного клопотання.

Сторона обвинувачення заперечила проти призначення зазначеної експертизи, оскільки вважає що відсутні підстави для її призначення та відсутні обставини, які слід з`ясувати та які мають значення для кримінального провадження, жодних доказів щодо необхідності її призначення суду не надано.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали думку захисника ОСОБА_10 та вважають за необхідне призначення експертизи з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підтримали думку захисників.

Як зазначено у ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та в інших випадках, визначених цією статтею.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Статтею 509 КПК України визначені підстави для проведення психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» було звернуто увагу судів на те, що в компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питань щодо можливості перебування підсудного під вартою чи його участі у слідчих діях у зв`язку зі
станом здоров`я. Перед судово-медичним експертом можуть бути порушені питання лише про стан здоров`я підсудного та про можливість надання йому медичної допомоги - амбулаторної, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах.
Судом було здійснено запит щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 та надання йому необхідної медичної допомоги, на який отримано медичну довідку, відповідно до якої за період перебування в установі стан здоров`я ув`язненого не погіршився. 21.05.2015 року пройшов плановий профілактичний огляд фахівцями Закарпатської ОКЛ ім. Новака. Особа не потребує постійного лікарського нагляду та медикаментозного лікування. МСЕК зазначеній особі не провадилась.

Судом також з`ясовано, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 звертався із відповідною заявою до УВП № 9 м. Ужгород, проте докази відмови у проведенні такої експертизи суду не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на цей час відсутні правові підстави для призначення медико соціальної експертизи ОСОБА_9 , тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання та спрямувати письмовий запит до начальника відділу ДДПВП України Закарпатської області, Закарпатської УВП № 9 щодо наслідків розгляду зазначеної заяви та наявності дієвого механізму захисту відповідного права обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про проведення медико соціальної експертизи ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3