Справа № 359/4895/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1443/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.08.2003 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання 2 роки, 06.03.2004 Крижопольським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 14.09.2006 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, 28.10.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.11.2007 умовно-достроково звільнений, 01.12.2008 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі 01.02.2009, 27.08.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.08.2012 року звільнений по відбуттю терміну покарання,
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання - 20 квітня 2015 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 адміністративні штрафи та інші санкції - 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 36 коп.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду , ОСОБА_8 19.04.2015, близько 12 год. 00 хв., перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та разом розпивали алкогольні напої.
19.04.2015, в невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 з особливою жорстокістю на ґрунті особистих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , близько 22 год., взяв у руку кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні кімнати, наніс вказаним ножем ОСОБА_9 численні удари, завдаючи їй особливих фізичних страждань, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних поранень шиї, двох колото-різаних поранень в проекції передньої поверхні лівого плечового суглобу, двох колото-різаних поранень грудної клітки зліва, трьох колото-різаних поранень спини зліва (одне з яких є проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва з ушкодженням міжреберних м`язів та тканини лівої легені), однієї різаної рани тильної поверхні лівого передпліччя в нижній третині.
Крім того, з метою завдання особливих фізичних страждань ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за допомогою кухонного ножа, діючи неодноразово шляхом розрізання, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поширеної різаної рани передньої поверхні шиї з повним пересіченням органокомплексу шиї, м`язів та судин шиї, а також поширеної різаної рани передньої черевної стінки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №129 від 21.04.2015, всі спричинені ОСОБА_9 . ОСОБА_8 різані та колото-різані ушкодження в різній мірі спричинили розвиток масивної крововтрати і тому за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 настала від множинних проникаючих різаних і колото-різаних ран шиї, грудної клітки, передньої черевної стінки та лівої руки, що супроводжувались крововтратою.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та кваліфікацію вчиненого злочину, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити міру покарання. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що покарання за тяжкістю не відповідає особі засудженого, оскільки судом не враховано його каяття, всебічне сприяння розкриттю злочину, те що він має на утриманні мати похилого віку.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, які підтримали дану апеляційну скаргу та просили її задовольнити,думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційних скаргах.

Вирок суду першої інстанції в частині фактичних обставин справи, кваліфікації злочину та доведеності вини ОСОБА_8 , обвинуваченим не оскаржуються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про пом`якшення призначеного покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст..12 КК України є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має мати пенсійного віку, яка є інвалідом третьої групи. Обставини, що пом`якшують покарання є повне визнання вини. Щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину, обставинами , що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.50, 65 КК України. Підстав для застосування більш м`якого покарання колегія суддів не вбачає. Покарання призначене відповідно до кримінального закону та в межах санкції статті, який діяв на момент вчинення злочину.

Істотних порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для скасування чи зміни вироку суду, не встановлено.

За даних обставин, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 - необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І: