печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1082/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 256 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що достовірно знаючи про тяжкість вчинених насильницьких кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи умисно впродовж періоду часу з 15 по 19 березня 2015 року, забезпечив отримання технічного пристрою ОСОБА_5 для прийому - передачі інформації, а саме мобільного телефону в умовах ізолятору тимчасового тримання, де також створив умови для зустрічі ОСОБА_5 з його співмешканкою ОСОБА_7 , яка за вказівками ОСОБА_5 координувала дії інших учасників банди на період перебування останнього під вартою, і таким чином створив умови скоєння членами озброєної банди нових злочинів та умови для розголошення даних досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 користувалися номером іноземного оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, встановлено, телекомунікаційні послуги по абонентському номеру НОМЕР_5 отримував ОСОБА_5 , при умові, що ОСОБА_6 знаходився в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка покриває будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 та при цьому, ОСОБА_5 мав телефонні розмови із абонентами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

З метою підтвердження причетності ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення, встановлення причетності інших осіб до даного кримінального правопорушення, встановлення інших номерів, які міг використовувати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 для вчинення кримінального правопорушення, в тому числі безпосередньо на території ІТТ, встановлення осіб з якими спілкувались ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 безпосередньо на території ІТТ та їх подальшого допиту в якості свідків з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01 березня по 31.03.2015 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено власників абонентських номерів, доступ до інформації відносно яких просить надати слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1