overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/2057/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України,

встановив :

20.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №№0000008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366КК України на 07.04.2014 року на 09.00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9826/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002727 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з необхідності уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням ступеню тяжкості інкримінованого діяння, з врахуванням того, що підстави, за яких судом обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з підстав, передбачених ст.ст. 177 ч.1,178, 197 КПК України, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2014 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, з тих підстав, що мається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявності ризиків, передбачених ст. ст. 177 та 178 КПК України, з врахуванням того, що підозрюваний не має законних джерел прибутку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що представляє суспільну небезпеку для оточуючих, відсутністю перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 11.02.2015 року. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.02.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.04.2015 року.

Враховуючи, що на даний час судом судове слідство по справі не закінчено, не допитаний потерпілий ОСОБА_6 та не відпала наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину ОСОБА_4 та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, зазначених ст.178 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст.ст.177 ч.1,178 , 197, 199, 350,392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме до 06.06.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/359/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004267 від 14 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11-й годині 03 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/157/15 Справа № 734/2553/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюєтьсяу вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 20 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2008 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України були покладені певні обов'язки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2008 року, закінчився і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2008 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Провадження №1-кп/748/166/15
Єдиний унікальний№ 748/2099/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №

0000149 від 19 квітня 2015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бихальцохівка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Підсудність справи Чернігівському районному суду визначена ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 314-316, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 25 серпня 2015 року> об 10:00> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/495/2015 р.

06.08.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

побвинувачений - ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/495/2015 р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14.08. 2015 року на «14» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/303/14-к
У Х В А Л А
12 березня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокурату Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/473/14-к
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 30 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, філію Тернопільського обласного управління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Борщів.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/1260/15-к
Провадження № 1-кс/666/293/15

П О С Т А Н О В А
про залишення апеляції без руху
07.08.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.05.2015р.,-
в с т а н о в и в :
14.04.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона винесено постанову по матеріалам скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012р. та 12.11.2012р., якою закрито провадження в частині розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012р.; в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2012року відмовлено.
Постановою від 28.04.2015р. апеляцію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.04.2015р. - залишено без руху, надано строк для виконання вказаних вимог протягом семі діб з моменту отримання постанови, які не були виконанні та 26.05.2015р. апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.04.2015р. визнано такою, що не підлягає розгляду.
До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла апеляція від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.05.2015р, однак ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушено вимоги ст.350 КПК України(1960р.), а саме скаржниками повинно бути вказано, в чому конкретно полягає незаконність постанови суду та доводи на її обґрунтування і відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням, того, які рішення апеляційний суд відповідно до положень ст.366 КПК України (1960р.) має право ухвалити.
Враховуючи вищевикладене, суддя встановив, що апелянтом порушено вимоги ст.350 КПК України(1960р.), таким чином апеляцію слід залишити без руху.
Керуючись ст.352 КПК України(1960р.), суддя
п о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.05.2015р. - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для виконання вказаних вимог протягом семі діб з моменту отримання постанови.
В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/9848/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецької С. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 1,2 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 1,2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 1,2 КК України, призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 07.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: