Марганецький міський суд Дніпропетровської області
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2010 года Дело № 1-250/10
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C. при секретаре Гащук И.И.
при участии прокурора Мануйленка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого - 11.12.2006 года Марганецким горсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/свободы с испытанием сроком на два года, судимость в силу Закона погашена, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,-
06.08.2010 года около 20-00 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в компьютерном клубе «Джокер», который расположен по ул. Ворошилова в г. Марганец, с корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном «Самсунг Е-250», стоимостью 350 грн. в котором находилась сим-карта, стоимостью 10 грн., у ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 360 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что играя в карты проиграл 200 грн. и чтобы возвратить долг, путем мошенничества завладел мобильным телефоном знакомого ОСОБА_4, который продал.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона, вещественными доказательствами.
Так, показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду показала, что купила для сына ОСОБА_4 мобильный телефон, которым пользовался. 06.08.2010 года сын пришел с компьютерного клуба и сообщил что ОСОБА_1, путем обмана завладел его мобильным телефонов скрылся. Она встретилась с подсудимым, который ее заверил в том. мобильный телефон возвратит. Поскольку подсудимый ей мобильный телефон не возвращал, то она обратилась в милицию.
В настоящее время мобильный телефон возвращен работниками милиции и к подсудимому она претензий не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, который показал, 06.08.2010 года в компьютерном клубе его знакомый ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал I мобильный телефон, после чего ОСОБА_1 скрылся. Дома рассказал матери о случившемся.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду показала, что в августе месяце 2010 года в магазине «Ирина», расположенного в рай института, напротив кафе «Джокер», она купила мобильный телефон «Самсунг» за 320 грн., который впоследствии изъяли работники милиции, поскольку мобильный телефон оказался похищенным.
Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона у свидетеля ОСОБА_5
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильный телефон «Самсунг»
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсуди ОСОБА_1 виновен в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст. 190 УК Украины по признаку завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возместил полностью.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно достичь без изоляции от общества, освободив от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Суд также считает необходимым применить ст.76 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает и склонен к совершению преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 2 (два) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг», возвратить ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: Семененко B.C.