overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5863ск15
Ухвала

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 7 жовтня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
09.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають в Житомирської області смт. Черняхів та Черняхівському районі, в судове засідання не з"явились.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подальше судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Черняхівському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час наступних свідків:
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий:
Кримінальне провадження №274/4514/15-к
Провадження №1-кп/0274/400/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001203 від 07.05.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0001203 від 07.05.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання його під вартою на інший більш м`який запобіжний захід. Своє клопотання мотивує тим, що перебуваючи під вартою не може залагодити конфлікт із потерпілим а також відшкодувати заподіяні йому збитки. Стверджує, що усвідомив протиправність своїх дій, розкаюється у скоєному та запевняє, що жодним чином не буде впливати на потерпілого або свідків, за першою вимогою буде з`являтись до суду.

Прокурор вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Захисник клопотання свого підзахисного підтримав.

Потерпілий у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Так, на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню триває. Допитом обвинуваченого встановлено, що свою провину у інкримінованому діянні він визнає частково, дослідження інших доказів у справі, в тому числі допит свідків не проведено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має чотири непогашені судимості, скоїв тяжкий злочин, перебуває в процесі розлучення, власних дітей не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №278/2947/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
12 жовтня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирського району про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Житомирського районного суду від 19 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Житомирського райсуду від 19.02.2015 року, на покарання у виді 50 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказаний засуджений в добровільному порядку наведений штраф не сплатив, хоча про необхідність його сплати був попереджений письмово.

12 жовтня 2015 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки згідно повідомлення Управління ДКСУ в Житомирському районі ОСОБА_4 сплатив наведений штраф.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що засуджений добровільно сплатив штраф, суд вважає, що клопотання прокурора Житомирського району необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Житомирського району про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №278/4660/14-к, у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт, залишити без розгляду.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

"06" жовтня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню просить відкласти в зв`язку з тим, що перебуває у відпустці.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.318 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 03.11.2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2869/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 359/9366/15-к
07.10.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Динника Т.В.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Провадження № 1-кп/127/1349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006021 від 09.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006021 від 09.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 листопада 2015 року о 12:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/331/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 20 травня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити заступника прокурора Вінницької області: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 214/1469/12 Категорія: кримінальна
Провадження №11-кп/772/927/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у судовому провадженні за поданням начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.05.2012,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за поданням начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.05.2012 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 25 грудня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 367/6771/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/325/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у виїзному підготовчому судовому засіданні в залі суду Бучанської виправної колонії (№85) кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, раніше судимого 25.11.2011р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 10.08.2012р. Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2
в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001932 від 22.08.2015р.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2015р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 317, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хвилин у приміщенні Бучанської виправної колонії (№ 85).
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 08.05.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства встановлено, що 7 травня 1994 року, в період з 13-00 до 22-30 години, неустановлений злочинець, підібрав ключ від кімнати № 514 Ірпінського економічного технікуму по вул. Гагаріна, 11 в м. Ірпені (гуртожиток) проник в нього і таємно викрав належні ОСОБА_1 гроші в сумі 400 000 крб., вчинивши останній значну матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-80/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 08.05.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 7 травня 1994 року, в період з 13-00 до 22-30 години, неустановлений злочинець, підібрав ключ від кімнати № 514 Ірпінського економічного технікуму по вул. Гагаріна, 11 в м. Ірпені (гуртожиток) проник в нього і таємно викрав належні ОСОБА_1 гроші в сумі 400 000 крб., вчинивши останній значну матеріальну шкоду.

На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору та потерпілій.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2636/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України-
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 жовтня 2015 о 15-30.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1