Справа 127/4251/14-к
Провадження 1-кс/127/1478/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 05.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 11.12.2013 року працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_4 , не виконав умови договору перевезення укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », а саме вантаж не був доставлений за адресою зазначеною у договорі, тим самим шахрайським шляхом заволодів цукром об`ємом 4 400 кг., чим завдав ТТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на суму 308 000 гривень, що більш ніж в 250 разів перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян.

За даним фактом 12 грудня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0003938 було проведено ряд заході спрямованих на встановлення осіб злочинців які скоїли дане кримінальне правопорушення, зокрема встановлено, що особи причетні до скоєння даного злочину можуть користуватись наступними номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних номерів телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ були прив`язані абоненти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та встановлення осіб причетних до його скоєння. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та доданих до нього матеріалів, що були надані суду не вбачається зв`язку між невстановленими особами, які скоїли дане кримінальне правопорушення та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також в клопотанні не вказано, хто користується вказаними номерами, яким чином дані особи причетні до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вищевказаних номерах.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містить інформацію по вищевказаних номерах телефонів можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в клопотанні старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя