У Х В А Л А Справа № 200/5313/15-к
Провадження № 1-кс/200/2010/15
24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
19 березня 2015 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «БМ Банк» у якій він прохає слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка полягає у недотриманні ним вимог ст. 214 КПК України щодо обов`язковості реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення у ЄРДР; зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.
щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі її повідомлення про вчинення
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 05 січня 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, прохаючи зареєструвати її у ЄРДР та провести досудове розслідування. Цю заяву отримано 16 січня 2015 року, направлено для розгляду по суті до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Факт отримання заяви Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області підтверджено документально, але до цього часу дані по ній до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. Спираючись на норми ст.ст. 214, 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, письмово прохав розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у заяві скаржника від 05 січня 2015 року, на підставі якої він бажає внести дані до ЄРДР, немає обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Додатково пояснив, що йому не відомо, щоб станом на 24 березня 2015 року відомості за заявою ПАТ «БМ Банк» від 05 січня 2015 року було внесено до ЄРДР.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2015 року директор департаменту безпеки ПАТ «БМ Банк» звернувся до ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України. 16 січня 2015 року цю заяву отримано ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області і у цей же день надіслано до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для вирішення по суті. До цього часу дані до ЄРДР по цій заяві не внесено, так як до суду документу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію начальника слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Підстав визнавати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області немає, так як скаржником не вказано на конкретного слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» від 05 січня 2015 року та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1