Провадження №1-кп/761/177/2016
В И Р О К
іменем України
21 січня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0011706 від 30 вересня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою,не одруженого, не працюючого, судимого 14 травня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до 60 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 14 травня 2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, на шлях виправлення не став та вчинив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі при наступних обставинах:

Так, 14 травня 2015 року, вироком Дарницького районного суду м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 було призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Проте ОСОБА_4 не виконав, у вільний від роботи час, призначене йому покарання, тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

При цьому ОСОБА_5 був попереджений про дотримання встановлених відносно нього судом зобов`язань і одночасно був попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання. Також ОСОБА_5 був письмово попереджений про порядок проходження реєстрації та інструктажу, а в подальшому встановлення для нього графіку відпрацювання громадських робіт на строк 60 годин, у вільний від роботи чи навчання час. 14 липня 2015 року ОСОБА_5 у районному відділі кримінально виконавчої інспекції Шевченківського району м. Києва отримав направлення на відпрацювання громадських робіт.

Однак ОСОБА_5 в період часу з 15 липня 2015 року по 05 листопада 2015 року ухилився від покладеного на нього вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року обов`язку і не з`являвся до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, для виконання визначених йому громадських робіт до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, визнав повністю та пояснив, що його було засуджено14 травня 2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та було призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт. 14 червня 2015 року він прибув до кримінально виконавчої інспекції в Шевченківському районі м. Києва, де його поставили на облік та надали направлення для відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт на комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва. Проте до виконання покарання у вигляді громадських робіт на зазначеному підприємств він не приступив, та громадські роботи відповідно до вироку суду не відбув, оскільки не усвідомлював, що це буде мати якісь наслідки. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України .

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі.

Після постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 14 травня 2015 року за ч.1 ст.190 КК України, але до повного відбуття покарання у виді 60 годин громадських робіт, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин, за який він засуджується даним вироком. Не відбута частина покарання за попереднім вироком складає 60 годин громадських робіт.

У зв`язку з чим, відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне приєднати повністю не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду у виді 60 годин громадських робіт, що згідно до ст.72 КК України відповідає семи дням обмеження волі, виходячи з співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім години громадських робіт.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 призначити остаточно покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року за ч.1 ст.190 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) днів.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1