Справа № 629/3827/15-к
Номер провадження 1-кс/629/598/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Серноводськ Североєнисейського району Чеченської обл. Росії, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:
-20.01.1997 року Жовтневим районним судом м. Харків, за ст. 86 ч. 2, 81 ч. 4 КК України позбавлення волі 6 років.
-31.10.2002 року Лозівським районним судом Харківської обл., за ст. 185 ч. 2 КК України позбавлення волі 1 рік;
-25.01.2004 року цим же судом, за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України позбавлення волі 4 роки;
-13.01.2009 року Лозівським міськрайонним судом, за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України позбавлення волі 5 роки;
-01.06.2012 року цим же судом, за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України позбавлення волі 4 роки 2 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на один місяць, вказуючи на те, що той підозрюється в тому, що 11.07.2015 року близько 15 години, ОСОБА_7 , перебував в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де вони разом вживали спиртні напої. Через деякий проміжок часу, під час розпивання алкоголю між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого умислу, направленого на умисне противоправне спричинення смерті іншій людині та бажаючи діяти саме з таким наміром, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив кухонний ніж який лежав на столі і умисно наніс два удари ножем в область грудей ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв йому: проникаючу колото різану рану лівої половини грудної клітини, поранення серця, обширна гематома, перекардіт, поранення верхньої стінки лівої легені, комбінований шок, ОЗЧМТ, СГМ, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 було своєчасно надана медична допомога. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні Лозівської ЦРЛ.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно повести ряд слідчих дій, а саме:
- провести медико-криміналістичну експертизу, з метою встановлення предмету злочину, тобто яким саме ножем були нанесенні удари потерпілому ОСОБА_8 ;
- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, яке не може бути обмеженим у часі за винятком випадків, передбачених КПК України. Також під час надання доступу до матеріалів сторони мають право заявляти клопотання, під час розгляду яких може виникнути необхідність у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій;
- необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів по кримінальному провадженню, після чого направити для затвердження прокурору-процесуальному керівникові, вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів по кримінальному провадженню;
тобто без проведення даних процесуальних дій кримінальне провадження неможливо направити до суду, в зв`язку з чим виникла потреба в продовженні строків обраного запобіжного заходу.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував факт нанесення потерпілому ножових поранень,від яких той помер, будучи проти подовження строку тримання під вартою.Просив при цьому обрати домашній арешт.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.
Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українискладено та вручено підозрюваному 12.07.2015 року. 13.07.2015 року було змінено раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2015 року.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно випливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 , не працює, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до одного місяця тобто до 08 жовтня 2015 року.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Надані слідчому судді матеріали, додані до клопотання та вказані вище, свідчать про обгрунтованість підозри, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини як на те він посилається, підлягає з"ясуванню під час досудового розслідування та в процесі судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 199, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30 днів, а саме до 08 жовтня 2015 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_7 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: