overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 221/4708/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.

при секретарі Руденко М.А.,

з участю

прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликалась підсудна ОСОБА_1, однак на виклик суду вона не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, по телефону повідомила, про причини неявки суд не повідомила. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Неявка підсудної ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Оскільки явка підсудної є обовязковою і розглянути справу у її відсутності неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 15 листопада 2012 року о 16 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в зал №1 /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 3- й поверх/ підсудну ОСОБА_1, 22 серпня 1985року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання відносно вказаної особи направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№221/2395/2012р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

18.05.2012

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., при секретарі Вавшко Н.С., з участю прокурора Слісарчука О.М., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Підстав для її закриття, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого та зміни запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства та складанні обвинувального висновку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КК України прийняти до провадження Староміського районного суду м. Вінниці та призначити до судового розгляду на 05 червня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Вінниця вул. Грушевського,17 зал №7) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків за списком обвинувального висновку, копію якого вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній «підписка про невиїзд».

Суддя: В.В. Антонюк
Справа 221/4616/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

24.09.2012 року м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., при секретарі Вавшко Н.С., з участю прокурора Ярошенко О.М., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Підстав для її закриття, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого та зміни запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства та складанні обвинувального висновку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Староміського районного суду м. Вінниці та призначити до судового розгляду на 09.10.2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Вінниця вул. Грушевського,17 зал №7) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків за списком обвинувального висновку, копію якого вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній «підписка про невиїзд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №221/4228/2012
П О С Т А Н О В А
14.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області:
головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Антонової К.Є.
з участю прокурора Ярошенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальну справу про обвинуваченню: ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду ВІнницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10
Неявка свідків, в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаних свідків не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 20 листопада 2012 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, вул. Грушевського, 17.
- свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й пров. Глінки 5-а;
- свідка ОСОБА_6, проживаючу за адресою: м. Вінниця, буд. ТимощукаАДРЕСА_1;
- свідка ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- свідка ОСОБА_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- свідка ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- свідка ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Постанову для виконання направити начальнику 1-го та 2-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області;
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 206/5574/12
ПОСТАНОВА

13.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання по справі лікаря ОСОБА_3, яка входить в експертну комісію Житомирського обласного бюро СМЕ та працює акушер-гінекологом в Комунальній установі «Центральна міська лікарня №1»м. Житомира за адресою: м. Житомир вул. В. Бердичівська 70, на неодноразові виклики суду не зявляється, чим затягує розгляд кримінальної справи, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляється належним чином.

Оскільки явка лікаря ОСОБА_3 судом визнана обовязковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 77, 292 КПК України, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

Здійснити привід лікаря ОСОБА_3, яка входить в експертну комісію Житомирського обласного бюро СМЕ та працює акушер-гінекологом в Комунальній установі «Центральна міська лікарня №1»м. Житомира, робоча адреса: м. Житомир вул. В. Бердичівська 70

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 29 листопада 2012 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання приводу доручити: Корольовському ВМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 232/4516/12
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. прийняла до свого провадження кримінальну справу №232/4516/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2012р. вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012р. відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (Т.№6 а.с.215-220).

Відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписка про невиїзд.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4950/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з порушенням строків звернення до суду, які визначені ч. 1, ст. 304 КПК України, однак враховуючи клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 21.05.2015 року об 11.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1.

Викликати в судове засідання скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2196/13- к
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України з затвердженим 01.12.2012р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000366 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України на 12 лютого 2013 року на 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 127/2447/13- к
Провадження №: 1-в/127/115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше неодноразово судимого.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, яке мотивоване наступним.

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_1 був попереджений, що у випадку порушення ним громадського порядку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.

Всупереч цьому гр. ОСОБА_1 відповідних висновків для себе не зробив, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, також він допустив ряд адміністративних правопорушень.

29.02.2012 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП і його було попереджено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду у разі допущення ним чергового порушення громадського порядку.

Крім цього, 10.07.2012 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.08.2012 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечував проти застосування до нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, раніше судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, та постійно порушує громадський порядок.

Керуючись ст.10, ст. З п „В" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ",-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно раніше судимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, адміністративний нагляд терміном на один рік, обравши наступні обмеження:

1.Заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку;

2.Заборонити відлучатися з постійного місця проживання (АДРЕСА_1) в період з 22.00 год. до 06.00 год.., за винятком часу, необхідного для того щоб дістатись з місця проживання до місця роботи та з роботи до місця проживання;

3. Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання (м. Вінниці) без дозволу начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до службового приміщення 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області кожну середу місяця з 16.00 год. до 19.00 год.

Копію постанови направити для відому 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом десяти діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя:
Справа №295/3489/13-к
УХВАЛА

25.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1.О.

з участю прокурора Миколаєнка С.Г..

з участю представника УВП (№8) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_3, 09.10.1991 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимого.

Засуджений 20.10.2008 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання час затримання та перебування під вартою з 13.10.2007 року по 16.10.2007 року.

Вирок набув законної сили 28.01.2010 року.

Початок строку 31.08.2009 р.

Кінець строку 28.08.2016 р.

1/2 строку відбув 28.02.2013 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 в Житомирській установі виконання покарань № 8 утримується з 27.01.2010 року. До відділення по господарському обслуговуванню установи зарахований 29.01.2010 року. По прибуттю був працевлаштований працівником майстерні звязку установи. До праці відноситься добре. Порушень режиму тримання не допускає. Має два заохочення правами начальника установи та два - правами начальника відділення.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення. Засуджений звернувся з клопотанням замінити невідбуту частину покарання на виправні роботи, зазначив, що має постійне місце проживання та буде забезпечений роботою.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового розгляду розглядає подання у відсутність засудженого.

Судом досліджено оригінали документів, а саме: довідка ТОВ ОСОБА_3 І, що гарантують забезпечення працевлаштування засудженого і відрахування відсотків з його заробітної плати, довідка Старосілецької сільської ради Коростишівського району, що засуджений буде забезпечений житлом.

Заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора щодо задоволення подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та невідбута частина покарання може бути замінена на виправні роботи.

Керуючись ст. 82,57 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_3, замінити призначене покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком на 02 роки з відрахуванням 20 % із суми заробітку щомісячно в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 1-кп/127/348/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Карельської АССР Біломорського району с. Шуєрецьке, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.04.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 травня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/5557/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо прийняття мір безпеки у кримінальному провадженні №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України , -

встановив:

07.10.2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо прийняття мір безпеки у кримінальному провадженні №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідь з прокуратури м. Вінниці щодо зазначеного звернення від 24.09.2013 року ОСОБА_1 надіслано не було.

Суддя вважає можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо прийняття мір безпеки у кримінальному провадженні №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України прийняти до провадження та призначити на 15.10.2013 року на 14 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора м.Вінниці.

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобовязати прокурора м. Вінниці надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя