Справа № 473/1084/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000546,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000546 відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 08 березня 2015 року о 13 год. 40 хв., у м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і грошовими коштами, прибув до приміщення магазину «Крим-Кавказ», який розташований по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до приміщення вказаного магазину, де погрожуючи застосуванням ножем, тобто насильством що є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволодів грошовими коштами з каси магазину в сумі 1000 грн., чим заподіяв матеріальні збитки власнику магазину ОСОБА_7 на вказану суму.

Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 08.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

03.04.2015 року ОСОБА_4 винесено повідомлення щодо оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів , ніде не працює, тобто немає постійного джерела доходу, фактично не мешкає за місцем реєстрації, постійного місця мешкання не має, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з повною загальною середньою освітою, раніше судимому : 1) 03.08.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 14.12.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому з місць позбавлення волі 23.01.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2015 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_9