Справа №2318/2320/12
1/705/7/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Умань Черкаської області, українки, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, раніше не судимої, заміжньої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 353 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_5 на початку липня 2007 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи біля приміщення кредитної спілки «Фенікс Черкаси», що по вул.Садовій,3 м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_8 , обіцяючи останньому посприяти у придбанні легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Шкода Октавія» за нижчу від ринкових цін та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, заволоділа коштами гр. ОСОБА_8 в сумі 3000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, в серпні 2007 року невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_9 , обіцяючи останньому посприяти у придбанні легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Шкода - Октавія» за нижчу від ринкових цін та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, заволоділа коштами гр. ОСОБА_9 в сумі 6000 тисяч доларів США, що по курсу Національного Банку України 5,05 грн. за 1 долар США станом на 01.08.2007 року та в перерахунку на національну валюту гривня загальна сума становить 30300 гривень, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, на протязі часу з 25.09.2009 року по 04.12.2009 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_10 , обіцяючи останньому посприяти в отриманні ним грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи» та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа коштами гр. ОСОБА_10 в сумі 1000 тисяча доларів США, що по курсу Національного Банку України 8,0068 грн. за 1 долар США станом на 25.09.2009 року та в перерахунку на національну валюту гривня загальна сума становить 8 тисяч 6 гривень 80 копійок, а також заволоділа коштами в сумі 30188 гривень 20 копійок, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 38195 гривень.

Вона ж, повторно, на протязі часу з серпня 2009 року по квітень 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_11 , обіцяючи останній посприяти в отриманні нею грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи» та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа коштами гр. ОСОБА_11 в сумі 3000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму .

Вона ж, повторно, на протязі часу з квітня 2010 року по червень 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_12 , обіцяючи останній посприяти в отриманні нею грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи» та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа коштами гр. ОСОБА_12 в сумі 22000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, на протязі часу з квітня 2010 року по вересень 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_13 , обіцяючи останньому посприяти в отриманні ним грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи» та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа коштами гр. ОСОБА_13 в сумі 18500 гривень, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, на протязі вересня 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_14 , обіцяючи останньому посприяти у працевлаштуванні його доньки ОСОБА_15 в Службу Безпеки України, та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно, заволоділа коштами гр. ОСОБА_14 в сумі 11300 гривень, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, на протязі часу з 03 вересня 2010 року по 09 жовтня 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_16 , обіцяючи останній посприяти у працевлаштуванні її сина ОСОБА_17 в Службу Безпеки України, а також обіцяючи останній посприяти в отриманні ним грошового кредиту в банку «Хрещатик» та посприяти в отриманні документів, які б підтверджували статус інваліда ОСОБА_16 та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа коштами гр. ОСОБА_16 в сумі 12156 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, на протязі часу з 09 вересня 2010 року по 24 жовтня 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_18 , обіцяючи останній посприяти у працевлаштуванні її сина ОСОБА_19 в Службу Безпеки України та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа коштами гр. ОСОБА_18 в сумі 15010 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, в період часу з жовтня по листопад 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_20 , обіцяючи останньому посприяти у працевлаштуванні його сина ОСОБА_21 в Службу Безпеки України, та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримала грошові кошти наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_20 в сумі 8000 тисяч гривень, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, на протязі часу з серпня 2009 року по вересень 2009 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_22 , обіцяючи останньому посприяти в отриманні ним грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи» та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримала в вересні 2009 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, від гр. ОСОБА_22 в м.Києві, за невстановленою досудовим слідством адресою, грошові кошти в сумі 180000 тисяч гривень та заволоділа даними коштами, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, на протязі часу з 21 липня 2007 року по 02 жовтня 2009 року невстановленої досудовим слідством години, перебуваючи по АДРЕСА_3 , де була розташована кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_23 , обіцяючи останній посприяти у придбанні легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Шкода Октавія» за нижчу від ринкових цін та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно, заволоділа коштами гр. ОСОБА_23 в сумі 6 тисяч 500 доларів США, що по курсу Національного Банку України 5,05 грн. за 1 долар США станом на 21.07.2007 року та в перерахунку на національну валюту гривня загальна сума становить 32825 гривень, а також заволоділа коштами в сумі 67500 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму в 100325 гривень.

Вона ж, на протязі вересня 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_14 , завідомо неправдиво представляючись керівником одного із підрозділів Служби Безпеки України та обіцяючи останньому посприяти у працевлаштуванні його доньки ОСОБА_15 в Службу Безпеки України, вчинила дії спрямовані на те, щоб її було сприйнято за працівника правоохоронного органу та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, шахрайським шляхом заволоділа коштами гр. ОСОБА_14 , чим спричинила потерпілому матеріальних збитків .

Вона ж, на протязі часу з 03 вересня 2010 року по 09 жовтня 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_16 , завідомо неправдиво представляючись керівником одного із підрозділів Служби Безпеки України в спеціальному званні підполковника та обіцяючи останній посприяти у працевлаштуванні її сина ОСОБА_17 в Службу Безпеки України, вчинила дії спрямовані на те, щоб її було сприйнято за працівника правоохоронного органу, а також обіцяючи останній посприяти в отриманні ним грошового кредиту в банку «Хрещатик» та посприяти в отриманні документів, які б підтверджували статус інваліда ОСОБА_16 та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, заволоділа коштами гр. ОСОБА_16 , чим спричинила потерпілій матеріального збитку.

Вона ж, на протязі часу з 09 вересня 2010 року по 24 жовтня 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_18 , завідомо неправдиво представляючись керівником одного із підрозділів Служби Безпеки України та обіцяючи останній посприяти у працевлаштуванні її сина ОСОБА_19 в Службу Безпеки України, вчинила дії спрямовані на те, щоб її було сприйнято за працівника правоохоронного органу та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримуючи грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа коштами гр. ОСОБА_18 , чим спричинила потерпілій матеріального збитку.

Вона ж, в період часу з жовтня по листопад 2010 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_20 , обіцяючи останньому посприяти у працевлаштуванні його сина ОСОБА_21 в Службу Безпеки України, вчинила дії спрямовані на те, щоб її було сприйнято за працівника правоохоронного органу та не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, отримала грошові кошти наручно та через поштовий електронний переказ, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_20 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 353 ч.1 КК України визнала частково і показала, що вона дійсно в період часу з жовтня по листопад 2010 року, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, познайомилась із потерпілим ОСОБА_20 , скористалась його довірою і пообіцяла йому посприяти у працевлаштуванні його сина ОСОБА_21 в Службу Безпеки України. Потерпілий повірив їй і вона назвала суму, яку він повинен був їй передати для виконання свого зобов`язання. В подальшому вона отримала від потерпілого ОСОБА_20 грошові кошти наручно та через поштовий електронний переказ, заволодівши його грошовими коштами в сумі 8000 тисяч гривень. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде прикладати зусилля, щоб повернути борг потерпілому.

Познайомившись із потерпілим ОСОБА_14 під час розмови із ним вона пообіцяла йому посприяти у працевлаштуванні його доньки ОСОБА_15 в Службу Безпеки України за що необхідно було сплатити певну суму. Точного числа не пам`ятає, у вересні 2010 року, перебуваючи в м.Умані, скориставшись довірою потерпілого вона отримувала від нього кошти частинами наручно в сумі 11300 гривень, не виконавши своїх зобов`язань. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде прикладати зусилля щоб повернути борг потерпілому.

Познайомившись із потерпілим ОСОБА_13 , під час розмови вона пообіцяла посприяти йому в отриманні грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи». Скориставшись його довірою на протязі часу з квітня 2010 року по вересень 2010 року, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, не виконавши своїх зобов`язань вона отримала грошові кошти від ОСОБА_13 в сумі 18500 гривень. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде прикладати зусилля, щоб повернути борг потерпілому.

Зустрівшись із потерпілою ОСОБА_23 , із якою вона добре знайома та являються кумами, під час розмови вона пообіцяла їй посприяти у придбанні легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Шкода Октавія» за нижчу від ринкових цін. На протязі часу з 21 липня 2007 року по 02 жовтня 2009 року, перебуваючи по вул.Садовій,3 м.Умані Черкаської області, де була розташована кредитна спілка «Фенікс Черкаси» та по вул.Богуна,14 м.Умані Черкаської області, скориставшись довірою потерпілої вона отримувала від неї грошові кошти частинами наручно, а саме 6 тисяч 500 доларів США, що по курсу Національного Банку України 5,05 грн. за 1 долар США станом на 21.07.2007 року та в перерахунку на національну валюту гривня загальна сума становить 32825 гривень, та 67500 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму в 188 тисяч гривень. На даний час вона розрахувалась із потерпілою. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому.

Познайомившись із потерпілим ОСОБА_10 , під час розмови вона пообіцяла йому посприяти в отриманні ним грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи». Скориставшись його довірою на протязі часу з 25.09.2009 року по 04.12.2009 року, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, отримувала від нього грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, в сумі 1000 тисяча доларів США, що по курсу Національного Банку України 8,0068 грн. за 1 долар США станом на 25.09.2009 року та в перерахунку на національну валюту гривня загальна сума становить 8006 гривень 80 копійок, а також заволоділа коштами в сумі 30188 гривень 20 копійок, чим спричинила потерпілому матеріального збитку. Вона вважає, що загальна сума становить 29150 гривень, а потерпілий звернувся з позовом на загальну суму 38195 гривень. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде намагатись повернути отримані кошти потерпілому.

Познайомившись із потерпілим ОСОБА_8 під час розмови вона пообіцяла йому посприяти у придбанні легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Шкода Октавія» за нижчу від ринкових цін. Скориставшись його довірою на початку липня 2007 року, перебуваючи біля приміщення кредитної спілки «Фенікс Черкаси», що по вул.Садовій,3 м.Умані Черкаської області, вона отримала від потерпілого кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму. Отримані кошти вона повернула потерпілому. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому.

Познайомившись із потерпілою ОСОБА_11 вона пообіцяла їй посприяти в отриманні нею грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи». Скориставшись її довірою на протязі часу з серпня 2009 року по квітень 2010 року, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, вона отримувала від потерпілої грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, на загальну суму 3000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку. Отримані кошти вона повернула потерпілій. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому.

Познайомившись із потерпілим ОСОБА_9 під час розмови вона пообіцяла йому посприяти у придбанні легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Шкода Октавія» за нижчу ціну від ринкових цін. Скориставшись його довірою в серпні 2007 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вона отримала від потерпілого кошти, в сумі 6000 доларів США, що по курсу Національного Банку України 5,05 грн. за 1 долар США станом на 01.08.2007 року та в перерахунку на національну валюту гривня загальна сума становить 30300 гривень, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде намагатись повернути отримані кошти потерпілому.

Із потерпілою ОСОБА_12 вона була знайома. Під час зустрічі із нею між ними виникла розмова про кредити і вона їй пообіцяла посприяти в отриманні нею грошового кредиту в споживчому товаристві «Об`єднані Бізнес Системи». Скориставшись довірою потерпілої вона отримала від неї грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ. На даний час як з`ясувалось вона отримала та повинна повернути потерпілій 23 тисяч гривень. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде намагатись повернути отримані кошти потерпілій.

Познайомившись із потерпілою ОСОБА_18 , під час розмови вона пообіцяла їй посприяти у працевлаштуванні її сина ОСОБА_19 в Службу Безпеки України. Скориставшись довірою потерпілої на протязі часу з 09 вересня 2010 року по 24 жовтня 2010 року, перебуваючи в м.Умані Черкаської області, вона отримала від неї грошові кошти частинами наручно та через поштовий електронний переказ, отримавши таким чином від потерпілої кошти в сумі 15010 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде намагатись повернути отримані кошти потерпілій.

Познайомившись із потерпілою ОСОБА_16 , під час розмови вона представилась керівником одного із підрозділів Служби Безпеки України в спеціальному званні підполковника та пообіцяла потерпілій посприяти у працевлаштуванні її сина ОСОБА_17 в Службу Безпеки України. Крім того під час розмови потерпілій стало відомо, що вона може посприяти в отриманні її сином грошового кредиту в банку «Хрещатик» та отриманні нею документів, які б підтверджували статус інваліда потерпілої, називаючи за це певні суми, які потрібно було сплати. Скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_16 на протязі часу з 03 вересня 2010 року по 09 жовтня 2010 року, вона отримала від потерпілої ОСОБА_16 12205 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток. У вказаному епізоді злочинної діяльності визнає себе винною, кається у вчиненому, буде намагатись повернути отримані кошти потерпілій.

Із потерпілим ОСОБА_22 вона познайомилась через його маму ОСОБА_24 . Всі доводи потерпілого ОСОБА_22 про те, що вона незаконно отримала від нього кошти і до цього часу не повернула йому кошти невірні. Своєї вини в інкримінованому їй епізоді злочинної діяльності за ч.3 ст.190 КК України відносно потерпілого ОСОБА_22 вона не визнає, оскільки не визнає і заявлений ним цивільний позов на вказану ним суму.

Повідомила, що ОСОБА_24 приїхала до неї додому на АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_22 , на своєму автомобілі. Це було у серпні 2009 року. Приїхали вони до неї, щоб познайомитись. При знайомстві вона повідомила ОСОБА_22 , що дійсно оформила документи в кредитній спілці «ОБС», яке знаходиться в м.Києві, для отримання фінансової допомоги. ОСОБА_22 повідомив, що бажає також отримати фінансову допомогу для розвитку бізнесу, який знаходився у нього в м.Чернігів. На що вона йому повідомила, що для цього необхідно надати копії документів: копію його паспорту та копію ідентифікаційного коду, які він може привезти або передати через свою матір ОСОБА_24 . Домовившись про все, вони обмінялись номерами мобільних телефонів. В подальшому вони спілкувалася по телефону з його матір`ю, щоб вона передала копії його документів і кошти в сумі 900 грн. для оформлення кредитного договору про співпрацю з КС «ОБС». В серпні 2009 року вона приїхала до матері ОСОБА_22 додому, в квартиру АДРЕСА_5 разом зі своїм сином, де ОСОБА_24 передала їй 900 грн. та копії документів ОСОБА_22 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_24 , їй зателефонувала з «ОБС» ОСОБА_25 і повідомила, що для отримання фінансової допомоги з боку ОСОБА_22 необхідно внести в КС «ОБС» через неї особисто 10% від суми фінансової допомоги, це становило близько 5000 гривень. Розмова відбувалась в присутності ОСОБА_24 і вона чула про що йшла мова. Тому вона передала їй в цей же день крім 900 грн. ще 5000 гривень та копії документів її сина, про що вона написала власноручно розписку. Декілька разів вони спілкувались з ОСОБА_22 по мобільному телефону, але не зустрічались. В вересні 2009 року вона зустрілася з ОСОБА_22 в м.Київ біля станції метро «Червоноармійська», для отримання від нього копії реквізитів суб`єкта підприємницької діяльності. ОСОБА_22 був не один, а як вона зрозуміла разом зі своїм товаришем. Після цього вони знову спілкувались по телефону і 06 вересня 2009 року вони домовились зустрітись з ОСОБА_22 біля банку «Хрещатик» в м.Київ по вул.Хрещатик,11, з метою, щоб вона допомогла йому обміняти кошти в гривнях на долари США, тому що в неї була знайома в центральному офісі банку «Хрещатик». ОСОБА_22 надав їй кошти в гривнях, а вона йому 08.09.2009 року віддала 12800 доларів США по курсу НБУ 5,65 грн. В цей же день ОСОБА_22 надав їй знову кошти в гривнях для обміну на валюту, а 09.09.2009 року вона віддала йому 15000 доларів США по курсу НБУ 5,65 грн. Якщо перевести, вказану суму в доларах США в гривневий еквівалент, то дана сума буде складати 187500 грн. В цей же день після передачі коштів вона попросила ОСОБА_22 підвезти її в м.Києві до банку «Укркомунбанк» відділення №1, яке розташоване поблизу станції метро «Дружби народів», із яким вона співпрацювала. Він підвіз її до цього банку на автомобілі його товариша по прізвищу ОСОБА_26 . Його кошти вона не використовувала, коли знаходилась в цьому банку. Коли вона йшла в приміщення банку, то він в неї запитав, чи вона довго там буде знаходитись. Вийшовши з банку вона побачила, що ОСОБА_22 зі своїм товаришем чекає її в автомобілі. Вони підвезли її до автовокзалу м.Києва, після чого вона поїхала в м.Умань, а вони поїхали за своїм напрямком.

В м.Чернігів вона їздила для зустрічі з ОСОБА_22 і отримала від нього копії фінансових документів з реквізитами рахунків та банків для передачі їх в «ОБС».

В жовтні 2009 року в м.Чернігів вона зустрілась знову з ОСОБА_22 , щоб оформити у нотаріуса довіреність від її імені на отримання коштів і доступу до її банківських рахунків ОСОБА_22 в «Укркомунбанк» для подальшої співпраці з ним. Довіреність оформлялась разом з ОСОБА_22 у нотаріуса, яка після оформлення залишилася у нього. Після чого вона поїхала в м.Умань. Отримані кошти від ОСОБА_22 нею в особистих цілях не використовувались. Вони мали намір співпрацювати, були різні плани та домовленості, а тому вона надавала йому допомогу в обміні гривні на долари США. Були випадки, що навіть він отримував більшу суму в долларах, а ніж надавав їй в гривнях і на той час вона вважала, що між ними дійсно відносини як партнерів. Своєї вини вона в інкримінованому їй епізоді злочинної діяльності не визнає, отримані від ОСОБА_22 кошти вона в своїх цілях не використовувала.

По іншим епізодам своєї злочинної діяльності вона особисто зацікавлена в тому, щоб повернути потерпілим кошти отримані від них.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудною ОСОБА_5 , її винність у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 353 ч.1 КК України підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що з 2006 року вона знайома з ОСОБА_5 , вони знаходяться у дружніх відносинах. В травні 2009 року вона зустріла ОСОБА_5 по вул.Тищика і при зустрічі вона їй повідомила, що повертається із лікарні. Розмовляючи із нею ОСОБА_27 повідомила їй, що вона оформила в ОБС безвідсотковий кредит і роз`яснила яким чином його отримати та порядок його повернення. ОСОБА_5 повідомила їй, що вона там працює, показала навіть договір і при необхідності отримати кредит вона зможе їй допомогти. Вона, як поручитель сплачує кредит за ОСОБА_28 , а тому і вирішила скористатися нагодою, щоб отримати безвідсотковий кредит. Після чого ОСОБА_5 пояснила, які необхідно їй надати документи, щоб отримати такий кредит, це копію паспорта та ідентифікаційного коду і крім того необхідно буде вносити суму для отримання кредиту, яку вона буде говорити. Її сестра ОСОБА_29 також знайома із ОСОБА_5 і вона сказала, щоб вона поговорила із Лілією чи зможе вона і їй допомогти отримати кредит. Через деякий час вона запитала у ОСОБА_5 чи вона зможе допомогти сестрі отримати кредит. Лілія повідомила, що вона подумає. У червні 2009 року при зустрічі із ОСОБА_5 передала їй копію свого паспорта, ідентифікаційного коду та 1500 гривень. Після чого ОСОБА_27 сказала, щоб вона чекала і вона їй зателефонує. Через якийсь час своїй знайомій ОСОБА_24 вона сказала, що оформила безвідсотковий кредит, на що вона сказала, що і вона могла б взяти такий кредит. 12 жовтня 2009 року вона зустрілась із ОСОБА_5 у КС «Кредит-Чорнобиль» по вул.Піонтковського і вона повідомила, що їде у м.Чернігів і гроші скоро будуть для отримання її кредиту. Вона часто розмовляла із ОСОБА_5 по стаціонарному телефону, так як зустрітись із нею не було можливості, весь час кудись вона їздила і спілкуючись із нею, вона наговорила на суму 4 тис.грн. В грудні 2009 року ОСОБА_5 повернула їй 1500 грн., які вона їй передала та 3500 грн. компенсації за телефонні розмови. Не пам`ятає якого числа, але знає, що у березні місяці ОСОБА_5 їй сказала, що можна отримати кредит, але потрібні гроші. Їхня розмова знову відбувалась по телефону. Не пам`ятає яку вона називала суму. Лілія сказала їй, щоб на цей раз вона пересилала кошти на її ім`я. Таким чином на ім`я ОСОБА_5 та на вказані нею адреси і рахунки було перераховано: 17.04.2010р. - 2400 грн. і витрати за послуги -34,56 грн., 21.04.2010р. 2819 грн. та за послуги 40,60 грн., 20.04.2010р. - 3860 грн. та за послуги 38,60 грн. Деякі суми вона особисто пересилала, а деякі вона передавала, щоб від її імені переслав ОСОБА_13 , який є її племінником і вона йому могла довірити пересилку коштів всі квитанції про пересилку коштів він їй надавав. Кошти пересилались як поштовим переказом, так і електронною поштою. Вона повідомила ОСОБА_13 , що можна отримати безвідсотковий кредит, оскільки вірила у те, що можливо отримати безвідсотковий кредит і говорила про це своїм знайомим та родичам, які через це також потрапили у таку халепу. У 2010 році електронною поштою на ім`я ОСОБА_5 було перераховано 2756 грн., 17.05.2010р. 220 грн. за послуги 33 грн., 26.05.2010р. 700 грн. за послуги 14 грн., 14.06.2010р. 350 грн. за послуги 10,50 грн., 15.02.2011 року 428 грн. за послуги 26,54 грн., 16.02.2011р. 472 грн. за послуги 28,66 грн. Крім пересланих коштів на ім`я ОСОБА_5 нею особисто було їй передано 1987 грн. готівкою в присутності її мами ОСОБА_30 та сина ОСОБА_31 , коли знаходились по АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 назвала суму і сказала, щоб вона їй її передала, щоб отримати кредит. У неї вже не було звідки брати кошти для пересилки ОСОБА_5 , а тому було взято кредит у «ПриватБанку» в сумі 4000 грн., із яких вона також передала ОСОБА_5 у травні 2010р. Яку суму вона передавала ОСОБА_32 вже не пам`ятає, але це було у присутності сина ОСОБА_33 , племінника ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Отримуючи від неї кошти весь час ОСОБА_5 говорила їй чекати, що скоро отримає суму кредиту. Таким чином вона передала ОСОБА_5 22000грн., яку вона просить суд стягнути із підсудної на її користь;

-показами потерпілої ОСОБА_18 , яка показала, що раніше із підсудною вона не була знайома, познайомилась із нею у лікарні, коли відвідувала свою маму в неврологічному відділенні Уманської міської лікарні. В цей час ОСОБА_5 знаходилась у відділенні та проходила курс лікування в одній палаті з її мамою. На даний час вона вже точно сказати не може, на скільки пам`ятає на початку вересня 2010 року, під час розмови вона сказала, що її син ОСОБА_19 , 1987 року народження, має намір влаштуватись на роботу в СБУ. ОСОБА_5 повідомила, що вона зможе їй в цьому допомогти, так як працює в СБУ м.Києві у відділенні економічних зловживань. Вона говорила, що сім`я її проживає в АДРЕСА_1 і з`ясує чи зможе допомогти влаштуватись на роботу її сину. Після їхньої такої розмови через декілька днів їй зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона домовилась влаштувати її сина на роботу в СБУ і щоб надати документи, але для цього потрібна буде певна сума коштів для оформлення документів та на вступ до ВНЗу на іншу вищу освіту. На запропоноване ОСОБА_5 вона погодилась. Прийшовши в лікарню до мами, вона зустрілась із ОСОБА_5 і передала їй ксерокопії документів сина: паспорт, військовий квиток, диплом про освіту, ідентифікаційний код та кошти в сумі 1260 грн. Все це відбувалося на початку вересня 2010 року. Приблизно 11 вересня 2010 року до неї на мобільний зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що для оформлення документів, потрібна ще певна сума. Цього ж дня у вечері до них додому на таксі приїхала ОСОБА_5 , взяла автобіографію та заяву про зачислення його на роботу. Автобіографія та заява сином була написана власноручно. Крім автобіографії та заяви ОСОБА_5 сказала, що потрібно кошти в сумі 5610 грн. для оформлення документів. Вона передала ОСОБА_5 5610 грн., про що вона написала їй розписку власноручно. При передачі нею коштів ОСОБА_5 присутній був її чоловік та син. 14 вересня 2010 року до неї знову зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що знову потрібно кошти в сумі 6870 грн. Наступного дня ОСОБА_5 приїхала до них додому на таксі і вона їй передала кошти в сумі 6870 грн., про що вона знову написала власноручно розписку. Пройшло два тижні і ОСОБА_5 знову зателефонувала їй та повідомила, що потрібно 6 фотокарток. Сама заїхала до них, взяла фотокартки сина і повідомила їм, що все буде добре, щоб вони не хвилювались. ОСОБА_5 періодично приїздила до них додому ніби, як для того, щоб подружитись, стати друзями. Після цього тільки 14 жовтня 2010 року до них додому знову заїхала ОСОБА_5 і повідомила, що через десять днів вона заїде за сином і забере його в м.Київ і щоб він взяв із собою особисті речі. Вже, 23 жовтня 2010 року ОСОБА_5 зателефонувала їй та повідомила, що 24 жовтня 2010 року вона заїде вранці до них додому, приїхавши повідомила, що необхідно перерахувати кошти в сумі 1270 грн. на її ім`я в м.Київ для отримання форменного одягу сину. Вказану суму вона передала сину і ним було перераховано 1270 грн. на ім`я ОСОБА_5 в м.Київ. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала їй і повідомила, що отримала кошти в сумі 1270 грн. Певний час до ОСОБА_5 вони телефонували, але вона не відповідала. Тільки 12 листопада 2010 року вона зателефонувала до сина і повідомила, щоб він чекав і скоро вона забере його на роботу. 26 листопада 2010 року ОСОБА_5 зателефонувала до сина і повідомила йому, що вона їй зателефонувала, але вона йому так сказала, хоча сама на її дзвінки не відповідала. Така поведінка ОСОБА_5 її насторожила і вона вимушена була звернутися із заявою до правоохоронних органів. На даний час вона просить суд стягнути із ОСОБА_5 суму заподіяного їй матеріального збитку в розмірі 15010 грн.;

-показами потерпілої ОСОБА_16 , яка показала, що в середині серпня 2010 року вона потрапила до Уманської міської лікарні, в неврологічне відділення, палата №3, де і познайомилась із ОСОБА_5 . Під час розмови вона сказала, що їй потрібно взяти кредит приблизно 50000 тис.грн. для проведення ремонту в квартирі та влаштувати сина на гарну роботу, так як він працював у м.Київ, але не на такій роботі, як хотілося. ОСОБА_5 сказала, що вона є підполковником і працює в СБУ м.Київ, а тому вона зможе допомогти сину влаштуватись на хорошу роботу візьме його до себе у відділ. Сказала, що по секрету скаже їй, що у неї заробітна плата у місяць становить 30000 грн. Крім того, вона сказала, що зможе допомогти їй взяти кредит в банку «Хрещатик», навіть зможе виступити поручителем при оформленні документів на отримання нею кредиту. Вона говорила, що коли сину вона допоможе влаштуватись на роботу, то він буде отримувати заробітну плату від 5000 до 7000 гривень в місяць. Також ОСОБА_5 сказала, що для оформлення відповідної документації та їй на винагороду, що вона буде витрачати свій власний час потрібні будуть певні кошти. ОСОБА_5 сказала зробити копії документів для отримання кредиту. Її донька ОСОБА_36 зробила копії всіх необхідних документів для отримання кредиту і принесла в лікарню. Крім того, ОСОБА_5 сказала, що необхідно копії документів сина на працевлаштування в СБУ м.Київ. Розмова ця відбувалася в присутності її доньки. Через декілька днів ОСОБА_5 повідомила, що потрібні кошти в сумі 1150 грн. і вона їде в м.Київ. Їй вона телефонувала і де вона знаходилась в цей час сказати не може. Названу суму 1150 грн. вона передала автобусом синові в м.Київ, щоб він їх передав ОСОБА_5 , де він і передав вказану суму ОСОБА_5 . Знову через декілька днів ОСОБА_5 повідомила, що для працевлаштування сина потрібна сума 5350 грн. та 656 грн. Перебуваючи в автомобілі, вона разом із своєю донькою передала ОСОБА_5 названі нею суми. Вона при цьому сказала, що суми необхідно помістити в різні конверти. На всі отримані у неї кошти ОСОБА_5 написала власноручно розписку. Крім того, вона показала їй паспорти на прізвище ОСОБА_32 та на прізвище ОСОБА_37 , при цьому пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_38 . Пройшов час і ОСОБА_5 зателефонувала їй і повідомила, що ще потрібні кошти в сумі 1500 грн. Вказану суму її донька перерахувала 1500 грн. по пошті в м.Київ, за адресою, яку вказала ОСОБА_5 (до запитання). Вже 30 вересня 2010 року ОСОБА_5 знову зателефонувала їй на мобільний і повідомила, що терміново потрібно ще 2000 гривень. Донька із її кредитної картки зняла гроші в сумі 2000 грн. і переслала їх по пошті ОСОБА_5 в м.Київ. Пізніше ОСОБА_5 знову зателефонувала їй і повідомила, що сину вже шиють форму і потрібні кошти в сумі 2000 грн. Знаходячись у неї вдома на дні народження, 9 жовтня 2010 року, та знаючи про те, що у неї стан здоров`я поганий, ОСОБА_5 запропонувала їй також допомогти оформити інвалідність на що вона пояснила, що потрібно 1500 грн. Проходив певний час, ОСОБА_5 отримала від неї чималу суму, але почала уникати зустрічі та розмови по телефону, що і викликало підозру у її непорядності. Якщо ОСОБА_5 і розмовляла, то пояснювала, щоб вони почекали декілька днів і вона все вирішить. Така поведінка її насторожила і вона вимушена була звернутись до правоохоронних органів в грудні 2010 року;

-показами потерпілого ОСОБА_14 , який показав, що займаючись підприємницькою діяльністю ще у 90-х роках, а саме торгівлею речей на Уманському центральному ринку в м.Умань він познайомився з ОСОБА_5 . Трапилося так, що він знаходився в Уманській міській лікарні, в неврологічному відділенні, де знову побачив ОСОБА_5 . Під час розмови він розповів ОСОБА_5 , що його донька ОСОБА_39 за фахом юрист, проживає в м.Київ і постійної роботи немає. Вислухавши його, ОСОБА_5 розповіла, що вона працює в СБУ, начальником відділення по боротьбі з корупцією і може допомогти влаштувати його доньку на роботу в СБУ, але для цього потрібно буде заплатити певну суму коштів. Спочатку вона назвала суму 3500 грн. ніби для оформлення документації. ОСОБА_5 через деякий час йому зателефонувала і повідомила, що приїжджає в м.Умань і необхідно приготувати названу нею суму. Ще пройшло декілька днів і вона зателефонувала та повідомила, що вже приїхала в м.Умань. Вона на автомобілі під`їхала до його під`їзду за адресою проживання і він їй передав 3000 грн., а 500 грн. вона сказала, що докладе своїх. Говорила, що приїхала з м.Київ в м.Умань у відрядження і таким чином зустрілась з ним. Було це на початку вересня 2010 року. Потім вона знову телефонувала і говорила, що необхідна сума для вирішення питання по працевлаштуванню. Суми, які вона називала, він їй передавав і вона отримала від нього 11300 грн., які він і наполягає, щоб ОСОБА_5 повернула;

-показами потерпілого ОСОБА_20 , який показав, що працюючи таксистом, він виїхав по замовленню пасажира, а це і була саме ОСОБА_5 , при перевезенні між ними відбулася розмова. Так виходило, що по замовленню таксі саме він виїжджав до ОСОБА_5 . Під час чергового перевезення ОСОБА_5 , вони розмовляли про дітей. Він сказав, що їхнім дітям неможливо нормально влаштуватись на роботу. На що ОСОБА_5 йому сказала, що в даному випадку вона може йому допомогти влаштувати сина на роботу в СБУ м.Київ, де вона сама працює. Почувши таку пропозиція він погодився і ОСОБА_5 сказала, що для цього потрібно понести деякі затрати коштів. Він погодився і з цим. Зустрівшись знову через деякий час ОСОБА_32 сказала, що потрібно внести першу суму в розмірі 4000 грн., а про зустріч можна буде домовитись і зателефонувавши їй. Після такої розмови він взяв кошти в сумі 4000 грн. і разом з сином вони поїхали на автомобілі, на якому він працював таксистом за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_1 . Коли вони під`їхали до будинку по вказаній адресі, то він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 і вона вийшла до них. Знаходячись у автомобілі, він особисто передав ОСОБА_5 4000 грн., які вона перерахувала і забрала собі та копії документів сина. Отримавши копії документів та 4000 грн., ОСОБА_5 сказала, щоб вони чекали і все буде добре. Ніяких розписок про отримання грошей ОСОБА_5 йому не надавала, а він повірив їй на слово. Часом вони розмовляли по телефону і напевно пройшло до двох місяців, як ОСОБА_5 зателефонувала і сказала, що знову потрібно 4000 грн., але їх потрібно перерахувати на її ім`я в м.Київ до вимоги. Він особисто взяв 4000 грн. і на ім`я ОСОБА_5 поштовим переказом переслав в м.Київ до вимоги. ОСОБА_5 йому зателефонувала і повідомила, що кошти в сумі 4000 грн., які ним переслані поштою, вона отримала. Час від часу він телефонував їй і цікавився, як вирішуються справи по працевлаштуванню його сина. Спочатку ОСОБА_5 говорила, що все вирішується, а потім перестала відповідати на дзвінки. Приїжджав він навіть до неї додому, але ОСОБА_5 ніколи дома не було. Тільки тоді він зрозумів, що то був обман і він звернувся із заявою до правоохоронних органів, де йому повідомили, що він не перший потрапив у таку ситуацію. З того часу, як вони зустрілись і він передавав гроші ОСОБА_5 та до звернення із заявою до правоохоронних органів напевно пройшов рік. До цього часу ОСОБА_5 отримані від нього кошти в сумі 8000 грн. не повернула, на поверненні яких він наполягає;

-показами потерпілого ОСОБА_22 , який показав, що у 2009 році йому стало відомо, що ОСОБА_5 може допомогти отримати фінансову допомогу в організації «Об`єднані бізнес системи», а він являвся підприємцем і йому така допомога була необхідна. Йому повідомлено було, що ОСОБА_5 являється співпрацівником ОБС та працівником СБУ, на якій посаді йому не було відомо. У серпні 2009 року він зустрівся з ОСОБА_5 і під час їхньої розмови, йому було запропоновано отримати в ОБС фінансову допомогу. ОСОБА_5 особисто представилась йому працівником ОБС та повідомила, що є працівником СБУ, а тому не довіряти такій людині у нього не виникало ніяких сумнівів. Нею було представлено договір, що вона дійсно є працівником ОБС. Їх розмова відбувалася неподалік будинку по вул.Бабушкіна м.Умані, де проживає ОСОБА_5 . Отримати фінансову допомогу з незначним відсотком за користування у ті роки особі, яка мала намір займатись підприємницькою діяльністю виникало бажання, але отримати не було можливості, тому він погодився на отримання фінансової допомоги. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що для здійснення перевірки по СБУ необхідно 900 грн., вказана сума була передана їй. Пізніше під час розмови по мобільному телефону вони домовились зустрітись у м.Києві, так запропоновано було ОСОБА_5 для укладення договору та передачі їй суми в розмірі 80000 грн. Зустрілись вони з ОСОБА_5 в центральній частині м.Києва. Коли вони зустрілись, то він знаходився в автомобілі, де знаходились також його знайомі ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , мешканці м.Чернігів. ОСОБА_5 сіла до них в автомобіль і в присутності вказаних його знайомих вони підписали договір і було передано їй 80000 грн., які вона повідомила, що покладе на рахунок. Отримавши від нього 80000 грн. ОСОБА_5 дійсно пішла до банку «Укркомунбанк», де поклала гроші на рахунок і показала платіжне доручення. На якому він замітив були якісь реквізити та печатка. На скільки він пригадує, то була копія документу. Все ніби відбувалося нормально, ніякого сумніву у нього не виникало, а тому ніякої розписки від ОСОБА_5 він не відбирав про те, що вона у нього отримала 80000 грн. Після цього ОСОБА_5 телефонує йому і вони знову зустрічаються на наступний день у м.Києві і він, знаходячись в автомобілі разом із знайомими, передав їй 100000 грн. і вона, перерахувавши отримані кошти від нього знову пішла до банку, щоб покласти їх на рахунок. Ніякої розписки він у ОСОБА_5 не відбирав, що вона отримала у нього на цей раз 100000 грн. Передано ним було всього 180000 грн. ОСОБА_5 для того, як вона пояснювала, щоб він отримав на вигідних відсотках фінансову допомогу в розмірі 3800000 грн. Отримуючи від нього кошти, ОСОБА_5 запевняла, щоб він не хвилювався, все буде нормально, так як банк, у який вона вкладає кошти кришує СБУ, у якому вона працює. Вона навіть йому пропонувала під`їхати до головної будівлі СБУ по вулиці Володимирівській в м.Києві, де вона виходила з автомобіля і йшла на роботу. Говорила, що до кінця тижня кошти надійдуть на його рахунок. Він їй надавав банківські реквізити, копію паспорта та ідентифікаційного коду. Однак кошти йому не надійшли на рахунок. Через тиждень ОСОБА_5 зателефонувала і повідомила, що гроші буде передано готівкою, його і це влаштовувало, але як виявилось тільки відтягувався час. Він телефонував ОСОБА_5 періодично, вона запевняла його, щоб він не хвилювався, що його питання буде вирішено, кошти він отримає. Напевно пройшло півтора місяця і ОСОБА_5 з`явилась у м.Чернігів, де він певний час проживав. Зустрівшись з ОСОБА_5 , вона пояснила йому, що стоїть якась заборона і вона не має можливості зняти кошти, але щоб він не хвилювався, так як сума тільки збільшується. Під час розмови вона знову нагадала, що вона є працівником СБУ і має звання підполковника. Йому такі розмови вже набридли і він сказав ОСОБА_5 , щоб вона повернула йому кошти, які він їй передав особисто в сумі 180 тис.грн. Вони разом поїхали в м.Київ, але кошти йому не були повернуті, це вже було у жовтні 2009 року. Він бачив, як вона зустрічалась із якоюсь людиною і між ними відбувалась якась розмова, але вона після тієї розмови йому сказала, що коштів немає і вона не може їх повернути. Після цієї зустрічі він неодноразово телефонував ОСОБА_5 , але вона на дзвінки не відповідала, просто мобільний телефон відключався. Десь у грудні 2009 року ОСОБА_5 з`явилася у м.Чернігові і сказала, що вона купляє квартиру в м.Чернігові і що його сума переросла в значно більшу суму, ніж він мав намір отримати, щоб він не хвилювався, все вирішується позитивно. Все це вже його насторожило і в нього з`явились якісь сумніви і він почав шукати фірму ОБС, щоб з`ясувати чи ОСОБА_5 є їхнім працівником. Ним було знайдено адресу і його мама особисто поїхала на ту фірму, де повідомили їй, що така особа у них не значиться працюючою, і вона сама зверталась до них, щоб отримати фінансову допомогу. В середині січня 2010 року ОСОБА_5 особисто приїхала на територію його офісу м.Чернігів, де він зустрівся із нею. Під час розмови вона пояснила йому, щоб він не хвилювався, все вирішується нормально. На що він їй сказав, щоб вона повернула йому його кошти, які він їй передав особисто в сумі 180 тис.грн. ОСОБА_5 відповіла, що все буде нормально і він отримає фінансову допомогу. Вже його сумніви перевищили терпіння, на дзвінки ОСОБА_5 не відповідала, уникала зустрічі і як стало відомо, що в такій ситуації не тільки опинився він і йому прийшлося звернутись із заявою до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_5 до відповідальності. На даний час він підтримує свій цивільний позов на суму в розмірі 180 тис. грн., які ним були особисто передані ОСОБА_5 і просив суд позов задовольнити, зобов`язати її повернути кошти;

-показами потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що в кінці червня, на початку липня 2009 року його дружині стало відомо, що сім`ям, у яких є матеріальні труднощі можна отримати фінансову допомогу через кредитну спілку ОБС м.Києва. Таку інформацію надала ОСОБА_42 , яку вони знали, оскільки вона перебуває на посаді директора КС «Інвесткапітал», через яку вони виплачували кредит. На початку липня 2009 року, зустрівшись з ОСОБА_42 в приміщенні КС «Інвесткапітал», їй для оформлення були передані ксерокопії договорів кредиту, які були оформлені на його дружину та по яким виникали проблеми з виплатою. ОСОБА_42 повідомила, що вона їм з дружиною скаже про подальший хід оформлення фінансової допомоги через ОСОБА_5 . У вересні 2009 року дружина потерпілого ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_5 в приміщенні КС «Інвенсткапітал». Під час розмови ОСОБА_5 представилась працівником кредитної спілки ОБС з м.Києва, надала його дружині відомості про себе і повідомила, що саме вона буде займатись отриманням фінансової допомоги. ОСОБА_5 сказала, що в подальшому всі питання будуть вирішуватись у телефонному режимі і вони обмінялись номерами мобільних телефонів. Його дружина повідомила також, що ОСОБА_5 їй говорила, що вона особисто працює в кредитній спілці ОБС. ОСОБА_5 стала їм телефонувати і весь час вона говорила, які потрібно перерахувати кошти і куди, оскільки для отримання суми необхідно сплатити 10 відсотків. Мова йшла про 55 тис.грн. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_5 знову і повідомила, що вона працює в СБУ м.Києва, щоб вони не хвилювались і на початку жовтня 2009 року їх питання вирішиться, але для цього необхідно буде сплатити 1000 доларів США. ОСОБА_5 саме їхала в м.Київ і він ще її підвозив, в автомобілі передав 1000 доларів США, а вона написала йому розписку. Через декілька днів ОСОБА_5 написала SMS - повідомлення його дружині, щоб зустрітись та знову необхідно було передати гроші. 26 вересня 2009 року вони зустрілись і знаходячись по вул.Бабушкіна, де проживає ОСОБА_5 він передав їй особисто 5000 грн., а вона написала розписку про отримання коштів. 7 жовтня 2009 року через сина ОСОБА_5 , який прийшов в магазин до дружини передано було 5000 грн., а ОСОБА_5 в подальшому передала розписку про їх отримання. 11 жовтня 2009 року він особисто привозив ОСОБА_5 додому 7000 грн., отримавши вказані кошти, ОСОБА_5 написала йому розписку про отримання коштів. Через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонувала його дружині, та повідомила, що для того, щоб отримати фінансову допомогу необхідно створити групу з 10 осіб і в такому випадку така допомога буде виплачена швидше, а тому він від себе, а дружина від себе повинні сплатити по 600 грн. кожний, переславши кошти на її прізвище у м.Чернігів. Ними була переслана вказана сума в розмірі 1200 грн. 04.11.2009 року. ОСОБА_5 знову зателефонувала йому 26.11.2009 року і повідомила, що знову необхідно переслати їй 2350 грн. та 175 грн. через банк, що і було ним зроблено. 04.12.2009 року знову телефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що необхідно внести ще кошти в сумі 8475 грн. за осіб, які в групі із 10 осіб, але вони не мають можливості сплатити, щоб все таки отримати фінансову допомогу. Вказана сума була ним перерахована на вказані реквізити ОСОБА_5 . З даної суми він вніс 4195 грн. ОСОБА_5 повідомила, що нею отримані кошти в розмірі 8475 грн. і вони отримають фінансову допомогу до нового року, але якого саме року вона не повідомила, оскільки рік закінчився, а вони ніякої допомоги не отримали. У січні 2010 року він пішов до ОСОБА_5 додому і вона знову сказала, що гроші вони отримають, вони будуть. Він попросив ОСОБА_5 , щоб вона написала їй адресу фірми, через яку вони повинні були отримати допомогу, так як уже чималу суму ними було сплачено, а вони ніякої допомоги не отримали. Вона власноручно в його блокноті написала адресу кредитної спілки ОБС у м.Києві та повідомила, що у м.Чернігові є ще філіал. Ними було перевірено місце знаходження фірми ОБС, але за вказаними адресами такої фірми не виявилось, там були тільки приватні будинки. ОСОБА_5 телефонувала тільки тоді, коли їй потрібні були кошти. У січні 2010 року він поїхав у м.Київ за адресою, яку вона написала ОСОБА_5 і там виявилось, що такої фірми не існує за вказаною адресою. За допомогою знайомих і своїми зусиллями він знайшов кредитну спілку ОБС за іншою адресою і з`ясувалось, що ОСОБА_5 у них ніколи не працювала і не працює, а тільки зверталась до них для надання їй фінансової допомоги. У нього виникали сумніви останнім часом до дій ОСОБА_5 , але це підтвердилось і він зрозумів, що то афера і вони не тільки не отримають кошти, але ще самі сплатили свої і не малу суму. На даний час він вже точно не пам`ятає, у березні 2010 року він звернувся до правоохоронних органів і йому стало відомо, що не тільки по відношенню до них ОСОБА_5 так вчинила. 20 червня 2011 року була написана колективна заява до правоохоронних органів і тільки тоді було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за її шахрайські дії. До цього часу кошти, які було передано та переслані ОСОБА_5 йому не повернуто;

-показами потерпілої ОСОБА_23 , яка показала, що вона знайома з ОСОБА_5 з липня 2007 року. У липні 2007 року до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_8 , який працював в кредитній спілці «Фенікс» і повідомив, що є можливість купити автомобіль по ціні нижчій за ринкову. Її така пропозиція зацікавила, оскільки вона мала намір придбати автомобіль і вони домовились зустрітись. Після 14 год. 00 хв. вони домовились зустрітись з ОСОБА_8 біля кредитної спілки «Фенікс», де він працював. Зустрівшись, ОСОБА_43 розповів їй, що у нього є знайома, яка займається продажем автомобілів і показав їй прайси по цінам на автомобілі, які йому вона йому надала, вона оглянула надані прайси і вибрала собі автомобіль «Шкода-Октавія», 2007 року випуску, за ціною по прайсу 15000 доларів США, а за ринковою ціною на той час такий автомобіль коштував від 20000 доларів США до 25000 доларів США. ОСОБА_44 їй повідомив, що для того, щоб придбати такий автомобіль необхідно його знайомій зробити перший внесок в розмірі 2500 доларів США. З такою ціною і порядком придбання автомобіля вона погодилась. В цей же день вони знову зустрілись із ОСОБА_45 та його знайомою о 16 год. 00 хв. біля КС «Фенікс». На той час вона не була знайома з ОСОБА_5 . Зустрівшись із жінкою, яка назвала себе ОСОБА_5 , під час розмови вона розповіла їй, що протягом 2-3 тижнів замовлений нею автомобіль має бути пригнаний. Вона їй передала названу нею суму завдатку в розмірі 2500 доларів США. ОСОБА_5 отримала від неї вказану суму, але ніякої розписки вона не писала. Вона чомусь з першого разу цій жінці стала довіряти. Мова йшла про новий автомобіль «Шкода-Октавія» чорного кольору, модель А-5. Після цього вона почала чекати замовлений автомобіль. На початку серпня 2007 року вона зателефонувала своєму двоюрідному брату ОСОБА_46 і повідомила, що є можливість придбати дешево новий автомобіль. Вона особисто заїхала за Лілією, де неподалік Уманського РВ підібрала її і вони заїхали до ОСОБА_47 . Знаходячись у її брата, ОСОБА_5 розповіла йому про умови придбання автомобіля, названі умови Василя влаштовували і ОСОБА_5 сказала, що для цього необхідно внести 6000 доларів США. В її присутності ОСОБА_48 передав ОСОБА_5 6000 доларів США, при цьому вона ніякої розписки йому не надавала. ОСОБА_48 замовив і собі такий же автомобіль «Шкода-Октавія». Пройшов певний час протягом якого автомобіль повинен був бути їй наданий. Вона вимушена була запитати у ОСОБА_5 , де автомобіль, але вона повідомила, що є невелика затримка у приїзді автомобілів і потрібно почекати близько місяця. Повіривши ОСОБА_5 , вона почала чекати. Коли сплив вказаний місячний термін, вона знову запитала у ОСОБА_5 , де її автомобіль, остання почала викручуватись, видумувати різні причини, що автомобіль затримано працівниками міліції, направлено в інше місто, проблеми з оформленням документів. Протягом всього часу, починаючи з липня 2007 року та 2008 року, вона передала ОСОБА_5 на придбання автомобіля чималу суму, спілкувались, вона їздила до неї додому. У серпні 2007 року вона передала ОСОБА_5 500 доларів США та 10000 гривень. Передано нею також було ОСОБА_5 17 вересня 2007 року суму в розмірі 5000 гривень, в жовтні 2007 року суму в розмірі 7500 гривень, в листопаді 2007 року суму в розмірі 30000 гривень, 25 серпня 2008 року суму в розмірі 3500 доларів США, 22 вересня 2008 року суму в розмірі 5000 гривень, 2 жовтня 2009 року суму в розмірі 10000 гривень. Вказані суми вона передавала ОСОБА_5 особисто у себе вдома, при цьому вона ніяких розписок їй не надавала, оскільки повністю довіряла їй. Коли вона взяла в оренду кіоск, розташований в торгівельному містечку «Міщанка», то від сторонніх людей довідалася, що ОСОБА_5 заборгувала великі суми грошей. Тільки тоді вона звернулась до ОСОБА_5 і сказала їй, щоб та повернула гроші, які вона отримала у неї ніби на придбання автомобіля. ОСОБА_5 говорила, що поверне їй гроші, але кожного разу під час розмови гроші не повертала і кожного разу видумувала різні причини та не повертала гроші. Вона розуміла, що вона їй довіряє і обманним шляхом отримала у неї чималу суму грошей. Вона почала уникати зустрічей з нею, не відповідала на телефонні дзвінки, постійно була відсутня за місцем свого проживання. Оскільки ОСОБА_5 кошти їй не повернула, то вона вимушена була звернутись до правоохоронних органів із заявою. В судовому засіданні від 30 квітня 2015 року змінила позовні вимоги і підтримала позов на загальну суму в розмірі 144 тис.гривень та наполягає на поверненні суми матеріальної шкоди, заподіяної злочином , з підсудної ОСОБА_5 на її користь в розмірі 144 тис.грн.;

-показами потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що під час спілкування із своєю сестрою ОСОБА_23 у серпні 2007 року їй стало відомо, що можна придбати новий автомобіль за нижчою ціною, ніж ринкова. ОСОБА_23 повідомила, що вона також має намір придбати новий автомобіль через свою куму ОСОБА_5 , з якою може познайомити і його. Через декілька днів ОСОБА_23 разом із ОСОБА_5 приїхали до нього додому. Під час розмови ОСОБА_5 надала йому прайс з марками та цінами на автомобілі, які дійсно були на багато нижчі за ринкові. Оглянувши прайс, він вибрав собі автомобіль «Шкода-Октавія», чорного кольору, якого вартість вказана була 12000 доларів США. Коли він вибрав автомобіль, то ОСОБА_5 запропонувала йому внести перший внесок в розмірі половини вартості автомобіля, а саме 6000 доларів США. Отримавши гроші, ОСОБА_5 повідомила, що обраний автомобіль він отримає на протязі двох чи трьох місяців, оскільки для оформлення необхідних документів потрібен деякий час. З умовами отримання автомобіля він погодився і повіривши у порядність ОСОБА_5 ніякої розписки про отримання від нього 6000 доларів США він у ОСОБА_5 не відібрав. Крім того їх познайомила його сестра і він не міг не довіряти ОСОБА_5 . Визначений час ОСОБА_5 для отримання автомобіля минув, але ніякого автомобіля не було, він став запитувати у неї чому немає автомобіля, вона пояснювала, що виникли певні непередбачені обставини із перевезенням автомобілів та документів, але запевняла, щоб він не хвилювався, все буде добре, автомобіль він отримає. ОСОБА_5 деякий час відповідала на телефонні дзвінки, а потім відхиляла дзвінок, або зовсім не відповідала. Тоді він разом із ОСОБА_23 поїхав до ОСОБА_5 додому, але її не було. Як пізніше він зрозумів, що ОСОБА_5 відтягувала час, ніякими автомобілями вона не займалась, а своїми шахрайськими діями незаконно заволоділа його коштами в сумі 6000 доларів США. Неодноразово він звертався до ОСОБА_23 і з`ясовував чому ОСОБА_5 , якщо не може надати автомобіль, то не повертає йому кошти. На скільки йому відомо, ні ОСОБА_23 , а ні йому, ОСОБА_5 до цього часу кошти не повернула. Тільки до початку суду обіцяла, що поверне кошти. Свій позов на 6000 доларів США він повністю підтримує і просить суд стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 30300 гривень;

-показами потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що ОСОБА_5 він знає за вказаною кримінальною справою, ніяких відносин до цього між ними не було і вони не були знайомі. В середині березня 2010 року він знаходився на роботі у своєї тітки ОСОБА_12 в ДП «Агрозапчастини» ТОВ «Агроремонт», де вона працює головним бухгалтером. Під час розмови із ОСОБА_12 , вона повідомила йому, що в фірмі ОБС можна отримати фінансову допомогу. ОСОБА_12 сказала, що і вона має намір також отримати фінансову допомогу у вказаній фірмі, що у зазначеній фірмі працює її знайома ОСОБА_5 Офіс ОБС знаходиться в м.Києві. Його зацікавила пропозиція щодо отримання фінансової допомоги. Тітка домовилась із ОСОБА_5 , щоб зустрітись. У квітні 2010 року на території організації по вул.Залізняка, у якій працює ОСОБА_12 , він зустрівся із ОСОБА_5 , вона йому розповіла, що працює в СБУ та співпрацює з ОБС і має можливість посприяти, щоб отримати матеріальну допомогу. Всі необхідні питання щодо отримання фінансової допомоги ОСОБА_5 сказала, що буде вирішувати особисто. Він з нею обмінялись контактними телефонами, оскільки ОСОБА_5 повідомила, що в основному все буде вирішуватись, спілкуючись по телефону. Через декілька тижнів до нього зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що йому потрібно через «УкрСиббанк» перерахувати на відкритий рахунок ОСОБА_5 785 грн., ОСОБА_12 пояснила, що така сума необхідна для оформлення необхідних документів по оформленню отримання фінансової допомоги з ОБС, так їй пояснила сама ОСОБА_5 . На названий рахунок, який відкритий в «УкрСиббанк» він перерахував 785 грн. на ім`я ОСОБА_5 . Як у квітні, так і в наступні місяці, включаючи серпень 2010 року, ОСОБА_5 особисто телефонувала до нього і називала, які суми йому необхідно перерахувати та на які рахунки, на її ім`я для оформлення необхідної документації, згідно якої він повинен отримати матеріальну допомогу. На протязі двох місяців ОСОБА_5 телефонувала йому та повідомляла, яку суму йому необхідно перерахувати на її ім`я. Ним було перераховано протягом вказаного часу на ім`я ОСОБА_5 13500 грн. На даний час він не має можливості надати суду відповідних квитанцій, згідно яких перераховувались кошти на ім`я ОСОБА_5 , оскільки коли він звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо шахрайських дій ОСОБА_5 , то у нього було разом із заявою відібрано і квитанції. ОСОБА_5 постійно називала різні суми і весь час, вказуючи якусь причину куди потрібні кошти, то на оформлення документації, то для присвоєння коду, то відсотки на суму, яку він повинен отримати. Вони домовлялись про зустріч у ОСОБА_12 , де він особисто передав ОСОБА_5 5000 грн. Суму, яку він їй передав, складалась із різних купюр: 20,50 доларів США, 50 евро, а інша сума була в гривнях, в перерахунку загальна сума складала 5000 грн. Передаючи кошти ОСОБА_5 , він запитував у неї коли вже отримає фінансову допомогу, але вона відповідала йому, щоб він не хвилювався, все вирішується і він отримає кошти. Коли він підрахував всю суму, яка була передана та переслана ОСОБА_5 , то загальна сума складала 18500 гривень. ОСОБА_5 протягом декількох місяців телефонувала та називала суму, яку він повинен їй передати чи переслати, щоб отримати матеріальну допомогу. Коли вона вже отримала чималу суму, то вона перестала відповідати на його дзвінки, а то зовсім була відсутня у м.Умані. Він звернувся до ОСОБА_12 , так як вона познайомила його із ОСОБА_5 , на що вона говорила, що їй можна довіряти, так як людина займає чималу посаду в СБУ і у неї все під контролем. Однак, ОСОБА_12 сама зрозуміла, що як він, так і вона сама опинились обмануті шахрайськими діями ОСОБА_5 . Тільки у червні 2011 року він звернувся до правоохоронних органів, так як зрозумів, що потрапив у халепу, обманом та шахрайськими діями ОСОБА_5 заволоділа коштами, які належали йому. Позов він підтримує в повному обсязі на суму 18500 грн. і просить суд, щоб ОСОБА_5 їх відшкодувала;

-показами свідка ОСОБА_24 , яка показала, що ОСОБА_5 вона знала, оскільки вона здійснювала торгівлю продуктами харчування на території ринку «Міщанка». Неодноразово вона купувала у неї продукти харчування. В кінці липня 2009 року через ОСОБА_12 , із якою вони разом працюють, їй стало відомо, що ОСОБА_5 надає допомогу по отриманню фінансової допомоги в ОБС із незначними відсотками. ОСОБА_12 говорила, що ОСОБА_5 не тільки співпрацює з ОБС, але ще є працівником СБУ і має звання підполковника. Почувши таке, вона зацікавилась пропозицією про отримання фінансової допомоги. ОСОБА_12 сказала, що може організувати зустріч із ОСОБА_5 і вона детально розповість про отримання фінансової допомоги. По телефону вони домовились із ОСОБА_5 зустрітись. 27 серпня 2009 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із своїм сином приїхала до неї додому в квартиру АДРЕСА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що дійсно вона працює в СБУ та співпрацює з кредитною спілкою ОБС і вона може посприяти, щоб отримати фінансову допомогу. ОСОБА_5 тут же сказала, що необхідно надати копії документів та 5000 грн. для здійснення документального оформлення на отримання фінансової допомоги та 900 грн. на перевірку в СБУ, на що вона погодилась, так як мала намір отримати фінансову допомогу і надала ОСОБА_5 копії документів: свого паспорта, довідки про ідентифікаційний номер, копію свідоцтва про смерть свого чоловіка та 5900 грн., про що вона написала розписку. Наступного дня ОСОБА_5 повинна була привезти їй з м.Києва документи, однак документів вона не надала, сказала, що ще не їздила. Вона їй сказала, що для створення групи і швидкого вирішення питання щодо отримання фінансової допомоги необхідно ще декілька осіб. В телефонному режимі, вона порадилась із своїм сином ОСОБА_49 і він також вирішив отримати фінансову допомогу в ОБС. По телефону із ОСОБА_5 , вони домовились зустрітись у неї вдома і в цей же день увечері вона прийшла до неї додому і вона їй передала документи її сина: копію паспорта, довідки про ідентифікаційний номер, і 900 грн. Пройшов деякий час і по телефону ОСОБА_5 повідомила, що син також може отримати фінансову допомогу, але для цього необхідно знову надати кошти. Вони домовились із нею про зустріч. ОСОБА_5 30 серпня 2009 року увечері прийшла до неї додому і вона передала ОСОБА_5 400 доларів США. Вона запевняла, щоб вони не хвилювались, допомога буде і вона та її син отримають її, оскільки це вже питання вирішується і до неї додому приїде автомобіль під охороною і їм буде передана сума фінансової допомоги. Проходив час і ніхто ніякої фінансової допомоги не надавав ні їй, а ні її сину. Вона стала телефонувати ОСОБА_5 , спочатку остання відповідала на дзвінки і говорила, щоб вони не хвилювались, а через деякий час перестала відповідати на дзвінки і зовсім її не було. Вона навіть цікавилась та перевіряла чи така фірма ОБС існує, і чи працює там ОСОБА_5 , і було з`ясовано, що фірма така існує, але ОСОБА_5 ніколи у них не працювала. ОСОБА_5 виїздила із м.Умань і проживала деякий час в готелях м.Чернігова, невідомо за які кошти можна було проживати їй в дорогих готелях, не працюючи. Їздила вона і в м.Чернігів, зустрічалась із ОСОБА_5 , але вона все запевняла, щоб вона не хвилювалась, фінансову допомогу отримає. Ніякої допомоги не було, кошти нею ОСОБА_5 були передані, на дзвінки вона не відповідала і вона відправила їй SMS - повідомлення, що якщо вона не поверне кошти, то вона буде вимушена звернутися до правоохоронних органів за допомогою. Тільки після цього ОСОБА_5 на початку лютого 2010 року прийшла до неї додому увечері і повернула їй 5900 грн., які свідок ОСОБА_24 їй передала за себе та за сина 500 доларів США, 400 доларів США, 900 грн. Вона повернула їй кошти, які вона їй надавала особисто, як за себе так і за свого сина. На даний час вона ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_5 по відношенню до себе не має, однак вона втягнула в таку складну ситуацію і свого сина, який повіривши ОСОБА_5 також мав намір отримати фінансову допомогу для розвитку бізнесу і передав їй чималу суму в розмірі 181 тис.грн., яку до цього часу ОСОБА_5 йому не повернула;

-показами свідка ОСОБА_50 , яка показала, що потерпіла ОСОБА_16 є її мамою. У серпні 2010 року її мама перебувала в неврологічному відділенні на лікуванні в Уманській міській лікарні, там вона і познайомилась із ОСОБА_5 . Спілкуючись із ОСОБА_5 між ними склались досить дружні відносини, мама стала їй дуже довіряти. Коли вона відвідувала маму у лікарні, то чула розмову між мамою та ОСОБА_5 , яка обіцяла влаштувати брата на роботу в СБУ м.Києва. ОСОБА_5 говорила, що вона сама працює в СБУ, на досить гарній посаді і є підполковником. Вона говорила, що брат буде працювати під її керівництвом і його заробітна плата буде складати не менше як 7 тис.грн. в місяць і ніякої проблеми з житлом у нього не буде. ОСОБА_5 говорила так переконливо, що не повірити тому, що вона говорить було не можливо. Відвідуючи маму протягом місяця, вона бачила ОСОБА_5 , яка також продовжувала лікуватись у звичайній лікарні і у неї виникали сумніви щодо того, що вона є підполковником СБУ, так як не може така людина лікуватись у звичайній лікарні. Вона неодноразово підвозила ОСОБА_5 за її місцем проживання по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 говорила, що необхідно надати ксерокопії документів брата та копії документів на отримання кредиту і оформлення 3-ї групи інвалідності мамі після такої хвороби. Вона була присутня біля міської лікарні, коли в автомобілі її мама передавала їй кошти в конвертах в розмірі 6 тис.грн., чому вона назвала таку суму невідомо, але сказала розділити порівну у різні два конверти. Особисто вона відправляла переказ на 2000 грн., 1549 грн. на ім`я ОСОБА_5 за адресою, куди остання вказувала. Також вона була присутня, коли її мама передавала їй 1500 грн. для того, щоб вона допомогла оформити мамі 3-ю групу інвалідності. Вона навіть приходила до мами на день народження в 2010 році і запевняла маму, щоб вона не хвилювалась, все вирішується і все буде добре. Після цього ОСОБА_5 не з`являлась, на телефонні дзвінки перестала відповідати;

-показами свідка ОСОБА_51 , яка показала, що в липні 2009 року, зустрівшись в м.Умані з ОСОБА_42 , яка перебувала на посаді директора кредитної спілки «Інвесткапітал», через яку вони з чоловіком брали кредит та був виплачений споживчий кредит коштів на побутові потреби, та під час бесіди з якою її стало відомо про те, що існує організація, а саме кредитна спілка в м.Києві «Об`єднанні бізнес системи», яка здійснює фінансову допомогу людям, в яких з`явилися проблеми з виплатою кредитів в зв`язку з фінансовою кризою в державі, тобто даною кредитною спілкою надавався кредит, але з набагато нижчими відсотками порівняно з тими, що надавались банками чи іншими установами. Про дану розмову та існування вищевказаної кредитної спілки вона розповіла своєму чоловікові і їх це зацікавило. Через деякий час, зустрівшись з ОСОБА_42 , в липні 2009 року, оскільки точної дати вона не пам`ятає, в приміщенні КС «Інвесткапітал» їй для оформлення були передані ксерокопії договорів кредиту, які були оформлені на неї, по яких виникали проблеми з виплатою, та ще якісь копії документів, які саме вона на даний час не пам`ятає. Після цього ОСОБА_42 , повідомила, що в подальшому їх з чоловіком сповістить про подальший хід оформлення фінансової допомоги. Після цього у вересні 2009 року в приміщенні «Інвесткапітал», вона зустрілася з ОСОБА_5 , яка представилась працівником кредитної спілки м.Києва «Об`єднані бізнес системи», яка їй під час розмови надала свої координати та повідомила, що вона безпосередньо буде займатись фінансовою допомогою з приводу якої вона звернулась до ОСОБА_42 , та в подальшому вона з нею домовилась, що в телефонному режимі буде вирішувати всі подальші питання, пов`язані з виплатою та оформленням вище вказаної фінансової допомоги. Під час бесіди з ОСОБА_5 , також була присутня ОСОБА_42 , яка підтвердила достовірність існування кредитної спілки в м.Києві «Об`єднані бізнес системи» та те, що в ній працює дійсно ОСОБА_5 . Після чого з 25.09.2009 року, зустрічаючись на території м.Умані у визначених ОСОБА_5 місцях її чоловік особисто в руки ОСОБА_5 та через переказ коштів через послуги «Укрпошти» чи «Укрсіббанку», які переказувались на ім`я ОСОБА_5 , до 04.12.2009 року передав та переказав різні суми коштів, які в загальній сумі становлять 38195 гривень, що являлись особистими заощадженнями її чоловіка. Оскільки на протязі вказаного часу ОСОБА_5 отримувала кошти, але при цьому кожного разу лише обіцяла, що вони з чоловіком скоро отримають фінансову допомогу. При цьому вона також вказувала, що для здійснення фінансової виплати вона вже за них внесла суму в розмірі 55900 гривень, з яких її чоловік так як вже здійснював її грошові виплати заборгували їй суму в розмірі 37400 гривень. Для перевірки інформації щодо виплати фінансової допомоги, яку вони мали отримати з кредитної спілки «Об`єднані бізнес системи», за участю ОСОБА_5 , її чоловік звернувся в представництво даної організації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де з`ясувалось, що така організація дійсно існує, але в ній не працює ОСОБА_5 , та не проводилось оформлення документів фінансової виплати на її ім`я. А також від працівників даної організації стало відомо, що така громадянка, як ОСОБА_5 , до них зверталась лише для консультації умов на яких здійснюються фінансові виплати даною кредитною спілкою. Після отримання даної інформації її чоловік в телефонному режимі зв`язався з ОСОБА_5 , щоб вона надала пояснення з приводу виплати фінансової допомоги, на що вона пояснювала, що їм повернуть кошти, які було затрачено на вирішення даного питання, що здійснюється так тому, що Міжнародний валютний фонд не надав матеріальну допомогу Україні, яку мав здійснити. А в подальшому при з`ясуванні питання коли їм будуть повернуті кошти, ОСОБА_5 то не брала слухавки, то стверджувала, що найближчим часом, але до даного часу не були відшкодовані затрачені коштів та ОСОБА_5 , стала уникати будь-яких контактів з ними та за місцем проживання АДРЕСА_1 постійно була відсутня. В ОСОБА_52 по даному факту її чоловік звернувся на ОСОБА_5 , за її шахрайські дії, так як власними зусиллями повернути свої кошти йому до даного часу не вдалось. Щодо отримання від її чоловіка коштів ОСОБА_5 , писала власноручно розписки, які в них до даного часу зберігаються за місцем проживання, а також в них збереглись чеки з приводу перерахунків, які чоловік здійснював на ім`я ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_53 , яка показала, що може повністю підтвердити покази свого чоловіка ОСОБА_14 стосовно того, як ОСОБА_5 , пообіцявши влаштувати їхню доньку до Служби Безпеки України на роботу та ошукала його та обманним шляхом заволоділа грішми на загальну суму в 11 тисяч 300 гривень. Може вказати, що вона особисто ОСОБА_5 бачила декілька разів, так як бачила її ще в лікарні, де лікувався її чоловік та потім бачила її в них вдома. Так десь у кінці вересня 2010 року, точної дати не пам`ятає, так як пройшло багато часу в їхню квартиру прийшла ОСОБА_5 , близько 22 год. 00 хв. і тоді в квартирі чоловік передав їй суму в розмірі 1000 гривень для вирішення питань нею щодо працевлаштування їхньої доньки на роботу в СБУ, вони навіть з нею пили чай на кухні в їхній квартирі того дня, вона їх із чоловіком запевняла, що їхня донька буде скоро працювати в СБУ, щоб вони ні за що не переживали, що все буде гаразд, вона побула деякий час в їхній квартирі, а потім пішла. Також вказала, що вона особисто не була присутня при всіх зустрічах її чоловіка та ОСОБА_5 , коли її чоловік передавав їй гроші для вирішення питань по працевлаштуванню їхньої доньки до СБУ, вона була присутня лише раз. Про всі інші передачі коштів її чоловіком ОСОБА_5 вона дізнавалась вже безпосередньо від свого чоловіка, який їй розповідав, що коли та де він передав кошти для працевлаштування їхньої доньки в СБУ на роботу, але де, коли та при яких обставинах вона точно сказати не може. Знає те, що згодом ОСОБА_5 взагалі стала уникати зустрічей із її чоловіком, так як він постійно запитував її коли вже донька буде працевлаштована, а потім взагалі не стала відповідати на телефонні дзвінки та ігнорувати їх, тим самим заволоділа коштами їхньої сім`ї та не повертає їх до цього часу;

-показами свідка ОСОБА_21 , який показав, що на початку жовтня 2010 року її батько ОСОБА_20 повідомив, що у нього є знайома ОСОБА_5 , яка працює в СБУ м.Києва, є підполковником і може влаштувати його на роботу в СБУ. Таке повідомлення їх зацікавило, так як батько з цього приводу вже спілкувався із ОСОБА_5 і вона говорила, що працевлаштує його на високооплачувану посаду, а в подальшому ще більша буде заробітна плата, ніж у початківця. Тому він разом із своїм батьком на автомобілі під`їхали на АДРЕСА_1 , за адресою, де проживала ОСОБА_5 . Коли вони приїхали, то ОСОБА_5 вийшла до них і підсіла в автомобіль. Під час розмови ОСОБА_5 навіть показувала якесь посвідчення, що вона є дійсно працівником СБУ, але у нього на той час ніяких сумнівів не виникало і він не надав цьому значення, щоб його добре оглянути. ОСОБА_5 говорила, що він спочатку пройде навчання, оскільки не проходив службу в армії. Вона все розповіла, яким чином буде відбуватися його працевлаштування і сказала, що для цього необхідно надати копії документів: паспорта, диплому, медичну картку, і/коду, автобіографію та 4000 грн. Пояснювала, що така сума необхідна для перевірки його документів, замовлення форменого одягу та вирішення питань по навчанню і працевлаштуванню. Батько в його присутності передав ОСОБА_5 4000 грн., вона говорила, що цієї суми не достатньо буде для того, щоб вирішити питання по працевлаштуванню. Через декілька тижнів ОСОБА_5 зателефонувала батькові і повідомила реквізити, на які необхідно переслати на її ім`я знову 4000 грн. Після того, як ОСОБА_5 було передано копії вказаних документів та кошти вона весь час по телефону говорила, щоб не хвилюватись, питання вирішується, але через деякий час вона відключила мобільний телефон, перестала відповідати на дзвінки, а за місцем свого проживання була відсутня. Стало зрозуміло, що то були шахрайські дії з боку ОСОБА_5 , батькові прийшлось звернутись із заявою до правоохоронних органів. Їм стало відомо, що вказана особа ніколи не займала посаду в СБУ та не є підполковником;

-показами свідка ОСОБА_42 , яка показала, що з 2005 року по 2009 рік вона працювала головою правління КС «Інвест-капітал», яка знаходилась за адресою вул.Піонтковського,8 м.Умань. З ОСОБА_5 вона познайомилась на роботі, так як вона отримувала у них кредит і частина кредиту вже була повернула, а частина залишалась. ОСОБА_5 отримувала у них кредит, як приватний підприємець, на скільки їй було відомо, то вона мала свій кіоск і займалась торгівлею продуктів. Отримала вона 30 тис.грн. кредиту. Під час однієї із зустрічей в травні 2009 року ОСОБА_5 повідомила, що на даний час сплачувати кредит вона не має можливості, так як у неї відсутні кошти, але повинна отримати матеріальну допомогу в організації ОБС, яка знаходиться в м.Києві і сплатить кредит. Вона також пояснила, що вказана організація надає допомогу, що її і зацікавило. ОСОБА_5 навіть договір показувала, згідно якого вона повинна була отримати кошти в ОБС, який був укладений із нею та ОБС. Перевірено було через інтернет, встановлено контактні телефони та адресу вказаної організації. По одному з телефонів вона зателефонувала і впевнилась, що дійсно така організація існує, що дійсно з ОСОБА_5 укладено договір. Пересвідчившись в існуванні такої організації, вона звернулась до ОСОБА_5 , щоб вона допомогла їй отримати суму в кредитній спілці ОБС. ОСОБА_5 сказала, що вона зможе допомогти в отриманні допомоги, тільки ОСОБА_42 необхідно відкрити рахунок в банку. Вона відкрила рахунок і повідомила про це ОСОБА_5 , але до цього часу ніяких коштів вона не отримала;

-показами свідка ОСОБА_54 , який показав, що з ОСОБА_5 він познайомився в той час коли його мама перебувала на лікуванні в Уманській міській лікарні, в неврологічному відділенні. Було це в серпні 2010 року, він прийшов провідати маму в лікарню і в палаті познайомився із жінкою, яка назвалася ОСОБА_5 та повідомила, що вона працює в СБУ і є підполковником. Під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що може допомогти йому із навчанням для подальшої роботи в СБУ. Свідок зазначив, що спочатку мама повідомила, що із нею в палаті лежить жінка, яка є підполковником СБУ і зможе допомогти йому працевлаштуватись на роботу. На той час він працював в м.Києві, в охороні, але йому хотілось кращої роботи і більше оплачуваної. ОСОБА_5 говорила, що для вирішення такого питання необхідно будуть певні кошти. Він особисто їй ніякі кошти не передавав, передавала його мама, спочатку для вступу на навчання 1100 грн. Пізніше вони зустрілись із ОСОБА_5 у м.Києві, де вона йому розповіла, що працює в СБУ, у відділі по боротьбі з економічними злочинами. Однак жодного разу він її не бачив у форменому одязі, а посвідчення вона йому не пред`являла. Після того, як ОСОБА_5 отримала 1100 грн. для вступу на навчання, вона йому під час зустрічі із нею в м.Києві повідомила, що необхідно ще 2000 грн. для пошиття форменого одягу. Вона надала адресу куди їй необхідно перерахувати 2 тис.грн. та повідомила, які необхідно надати їй документи. Всі необхідні документи їй було передано, а саме: копію диплому, копію паспорта, копію довідки і/коду, трудової книги. Пройшов час, минув 2010 рік, але нічого із працевлаштуванням чи навчанням не було вирішено. Спочатку ОСОБА_5 говорила, що все вирішується, але потрібно трохи почекати, пояснюючи, що йде передвиборна компанія і після виборів зміниться влада і все буде вирішено. Їй приходилось неодноразово телефонувати за номером телефону, якими вони під час зустрічі із нею обмінялись. ОСОБА_5 все обіцяла, що вирішиться, а потім зовсім пропала. Він зрозумів, що то були з її сторони шахрайські дії. Через свого знайомого, який також був працівником СБУ, він вирішив з`ясувати чи дійсно є такий працівник в СБУ, як ОСОБА_5 , пройшов час і він повідомив, що така особа, як ОСОБА_5 в СБУ не працює і ніколи не працювала. Зрозумівши, що ОСОБА_5 обманом та шахрайським шляхом отримала гроші і їх необхідно повертати, він про це повідомив мамі і порекомендував звернутись із заявою до правоохоронних органів. Однак до цього часу ніякі кошти ОСОБА_5 не повернула;

-показами свідка ОСОБА_15 , яка показала, що в березні 2010 році, її батько ОСОБА_14 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Уманської міської лікарні, де як він повідомив в сусідній палаті навпроти лікувалась його давня знайома ОСОБА_5 , і він під час проходження курсу лікування інколи спілкувався з нею. Так під час однієї з їхніх бесід її батько розповів ОСОБА_5 , що вона за фахом юрист і на той час не мала постійного місця роботи. На що ОСОБА_5 , йому повідомила, що вона працює в Службі Безпеки України начальником відділення по боротьбі з корупцією. При цьому вона батькові повідомила, що може влаштувати її на роботу в СБУ, але для цього спочатку потрібно заплатити гроші в сумі 3500 гривень на оформлення різних документів. Її та батька зацікавила дана пропозиція і батько попросив ОСОБА_5 , щоб вона по можливості вирішувала питання про її працевлаштування. Після цього пройшов тривалий проміжок часу і у вересні 2010 року до батька зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила йому, що вона вирішила всі необхідні питання і що можна влаштувати її на роботу, він їй сказав, що це добре і запитав, що необхідно від нього, на що вона сказала, що вона через декілька днів приїде в м.Умань і що йому необхідно приготувати для неї гроші в сумі 3500 гривень, він погодився на це і став чекати приїзду ОСОБА_5 . Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонувала і повідомила, що вона приїхала в м.Умань і чи батько приготував для неї гроші, на що він відповів, що приготував гроші, але не повністю, лише 3000 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала і повідомила, що чекає його біля під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , де проживають її батьки і він вийшов до неї, це було приблизно 20 год. 00 хв., на початку вересня 2010 року, точної дати вказати не може. Під час їхньої бесіди ОСОБА_5 повідомила, що вона повертається з відрядження по роботі і проїздом заїхала в м.Умань, щоб зустрітись з ним. При цьому він дав їй гроші в сумі 3000 гривень та ОСОБА_5 , сказала, що 500 гривень вона докладе своїх, на що батько погодився і вони з нею розійшлись. Через тиждень ОСОБА_5 , зателефонувала батькові і сказала, що все нормально, що вона займається питаннями по її працевлаштуванню, але їй знову потрібно гроші в сумі 3500 гривень для оформлення якихось документів, на що він їй сказав, що в нього є лише 1000 гривень і вона незадоволеним тоном сказала, що нехай буде 1000 гривень. За грошима вона приїхала до батьків додому, близько 22 год. 00 хв. вона зайшла до квартири. Батько завів її на кухню, де вони разом із матір`ю пригостили її чаєм і вони стали її запитувати про її працевлаштування, на що вона стала дуже впевнено розповідати, що в неї все виходить і що вона скоро буде працювати в СБУ. При цьому батько дав їй гроші в сумі 1000 гривень, на що вона знову сказала, що на всі необхідні фінансові потреби вона буде витрачати свої гроші, а їй потім потрібно буде повернути затрачену нею суму, на що батько погодився, так як повністю їй довіряв. Після отримання коштів в сумі 1000 гривень ОСОБА_5 залишила квартиру батьків. Через декілька днів ОСОБА_5 знову зателефонувала батькові і сказала, що вона буде проїздом в м.Умань і що йому необхідно приготувати гроші в сумі близько 5000 гривень, так як виникли якісь непередбачені витрати під час оформлення документів. На що він їй знову сказав, що в нього на даний момент не має такої суми, на що вона сказала, що йому потрібно знайти таку суму, так як їй потрібно вирішувати багато питань по її працевлаштуванню і вони домовились зустрітись в базарний день біля церкви по АДРЕСА_8 . Батько зібрав гроші в сумі 3000 гривень і у визначений день вересня 2011 року, точної дати не пам`ятає, зустрівся з ОСОБА_5 , близько 12 год. 00 хв., біля вказаної церкви по вул. Радянській м. Умань, де вручив їй гроші в сумі 3 000 гривень, вона була незадоволена тим, що він дав їй гроші не всю суму, що вона вказала, але він її пояснив, що в нього не має змоги надавати так швидко їй такі суми, на що вона сказала, що вона знову буде вкладати свої гроші, а він потім зобов`язаний їй їх повернути. Через декілька днів ОСОБА_5 , знову зателефонувала батькові та сказала, що вона приїздить в м.Умань і щоб він приготував гроші в сумі близько 7000 гривень, які потрібні на виготовлення форменого одягу, посвідчення та якихось інших документів. На що батько її сказав, що в нього не має такої суми і що збере скільки зможе. Через декілька днів вона йому зателефонувала і він їй повідомив, що торгує на ринку і вона сказала, що вона приїде до церкви, щоб він туди приніс їй гроші. Він зібрав гроші в сумі 3700 гривень і прийшов до вказаної церкви близько 12 год. 00 хв., це ще був вересень 2010 року. Він відразу дав ОСОБА_5 , гроші в сумі 3700 гривень і запитав її чому так довго вона вирішує питання про працевлаштування, адже вона говорила, що дуже швидко влаштує її на роботу в СБУ, на що вона як завжди стала його заспокоювати і обіцяти, що все буде нормально, що вже всі документи готові і скоро вона буде працювати на хорошій посаді в СБУ, але їй ще потрібні гроші, при цьому вона йому повідомила, що вона витратила на вирішення питання по її працевлаштуванню вже свої влісні гроші в загальній сумі 28000 гривень. Він погодився і пішов далі працювати, але це його дуже насторожило і він став хвилюватись. Згодом він сказав ОСОБА_5 , що він їй більше ніяких грошей не дасть, а якщо виникне потреба, то лише після того як вона допоможе доньку влаштувати на роботу, і він стане їй повертати частинами витрачені нею гроші і після цієї розмови, вона перестала до нього телефонувати. Він же в свою чергу став телефонувати їй та питати про результат їхньої домовленості, але вона постійно розказувала, що все вирішується, але вона дуже зайнята і тому не встигає все швидко вирішити. Декілька разів він ходив до неї додому за адресою АДРЕСА_1 та намагався з`ясувати, коли ж вона піде працювати в СБУ, але вона знову йому багато розказувала та він знову повертався додому без позитивного результату. Таким чином, батько надав ОСОБА_5 гроші в загальній сумі 11300 гривень і відповідно коли він зрозумів, що ОСОБА_5 , їх обманула і що ніяких питань про працевлаштування в СБУ вона не вирішує, він ніяких грошей більше їй не надавав. Про всі випадки, при яких батько надавав ОСОБА_5 , кошти її відомо з його слів, так як вона жодного разу при цьому присутня не була. До вищевикладеного може доповнити наступне, що в жовтні 2010 року, так як точної дати вона не пам`ятає, зустрівшись в м.Києві на станції метро «Хрещатик», близько 22 год. 00 хв., вона зустрілась з ОСОБА_5 , під час бесіди з якою вона повідомила, що її потрібно повернути кошти, що вона затратила на вирішення питання з приводу її працевлаштування в СБУ, як вона вказала, що нею вже було затрачено близько 32000 гривень. На, що вона її повідомила, що в неї на даний час немає коштів в зв`язку з тим, що вона не працює, але так як вона наполягала на поверненні їй коштів, то вона надала їй 600 гривень, що мала при собі на той час. Після того до неї безпосередньо декілька раз телефонувала ОСОБА_5 з приводу повернення її коштів, але вона більше ніяких коштів їй не надавала. Оскільки ОСОБА_5 своєї обіцянки не виконала, а наполягала на поверненні коштів, що нібито вона затратила на вирішення питання, пов`язаного з її працевлаштуванням та отримала від них значну суму коштів, а в подальшому взагалі перестала відповідати на телефоні дзвінки та уникати подальших зустрічей. Тому батько, зрозумівши, що ОСОБА_5 його ошукала звернувся в Уманський МВ УМВС;

-показами свідка ОСОБА_55 , який показав, що в родинних відносинах з підсудною не перебуває, знає в зв`язку з тим, що розпочинав слідство по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , в спору не перебуває. На запитання адвоката підсудної ОСОБА_5 ОСОБА_4 пояснив, що квитанцій йому ніхто не передавав, якщо б передавав, то вони були б приєднані до матеріалів справи, всі документи, які надавалися були приєднані до матеріалів кримінальної справи;

-показами свідка ОСОБА_56 , який показав, що в родинних відносинах з підсудною не перебуває, знає в зв`язку з роботою. На запитання адвоката підсудної ОСОБА_5 ОСОБА_4 пояснив, що оперативний працівник по справі отримує матеріали, де були заяви та передає слідчому, в групі був один, від ОСОБА_57 квитанції йому не надходило, якби надходили, то були б приєднані до матеріалів справи, приєднуються до кримінальної справи тільки копії квитанцій належно завірених, а оригінали віддаються потерпілому, знає, що ОСОБА_58 підходив до нього та запитував чи не приносив він ніяких квитанцій, він просто не пам`ятав куди їх подів, якби він отримував квитанції, то вони були б приєднані до справи, всі документи, які надавалися були приєднані до матеріалів кримінальної справи, квитанцій від ОСОБА_57 до нього не надходило;

- показами свідка ОСОБА_59 , який показав, що з підсудною ОСОБА_5 йому приходилось бачитись, коли він приїжджав із ОСОБА_22 на автомобілі в м.Київ для передачі ним їй грошей та документів. Приїжджали вони втрьох: він, ОСОБА_22 та ОСОБА_60 . ОСОБА_22 попросив його поїхати із ним, так як він повинен був передати ОСОБА_5 крупну суму грошей, він був із ОСОБА_22 в якості охоронця. В автомобілі він, ОСОБА_22 були в якості пасажирів, а керував автомобілем ОСОБА_60 . Напередодні ОСОБА_22 розповідав, що є жінка, яка співпрацює із компанією, куди можна вкласти кошти і отримати набагато більшу фінансову допомогу, оскільки він займався бізнесом і йому потрібні були кошти, то він і вирішив цим скористатись. У вересні 2009 року вони приїхали в м.Київ на вулицю Хрещатик, де неподалік від банку Хрещатик зупинились. ОСОБА_5 підійшла до автомобіля, у якому знаходились вони, сіла на заднє сидіння, де знаходився ОСОБА_22 , він перерахував гроші, назвавши суму 100 тис.грн., після чого ОСОБА_5 , взявши гроші перерахувала і сказала, що все вірно, але щоб отримати більше мільйона гривень такої суми замало, необхідно ще внести 80 тис.грн. ОСОБА_22 та ОСОБА_5 домовились зустрітись на наступний день, щоб привезти ще 80 тис. гривень. ОСОБА_22 передав ОСОБА_5 100 тис. гривень, але вона йому ніякої розписки при цьому не писала. Вона взяла кошти, вийшла із автомобіля і пішла, а вони втрьох повернулись в м.Чернігів. Наступного дня знову він та ОСОБА_22 на автомобілі ОСОБА_61 , який був за кермом автомобіля, знову приїхали в м.Київ, де на вул.Хрещатик зупинились і до них підійшла ОСОБА_5 , яка сіла в автомобіль на заднє сидіння, де ОСОБА_22 перерахував гроші назвав суму 80 тис.грн., після цього передав їх ОСОБА_5 , яка перерахувала гроші і сказала, що все вірно. Знову ОСОБА_5 не писала, що отримала гроші від ОСОБА_22 в сумі 80 тис.грн. Крім отриманих грошей в розмірі 180 тис.гривень від ОСОБА_22 . ОСОБА_5 сказала, що необхідні документи. ОСОБА_22 сказав, що наступного дня приїде і привезе їй необхідні документи. Точно сказати не може, які то були документи, копія паспорта і ще якісь. ОСОБА_5 попросила підвезти її до вул.Володимирської, так як їй потрібно до метро. Вони під`їхали на вул.Володимирську, ОСОБА_5 вийшла із автомобіля, а вони поїхали на м.Чернігів. Наступного дня, вже третій раз вони знову приїхали в м.Київ, де зустрілись із ОСОБА_5 і ОСОБА_22 передав їй документи для того, щоб оформити все на отримання фінансової допомоги в розмірі 1 млн.грн. Отримавши від ОСОБА_22 180 тис.грн., документи ОСОБА_5 сказала, що через два тижня вже повинні надходити ОСОБА_22 гроші. На скільки йому відомо зі слів ОСОБА_22 , що пройшли два тижні, про які говорила ОСОБА_5 , але він ніякі кошти не отримав, ОСОБА_5 говорила йому почекати ще тиждень, пройшов тиждень, але коштів ніяких не було. Після чого він став із нею спілкуватись по телефону, спочатку ОСОБА_5 говорила, щоб він почекав, якісь виникли проблеми, але все налагодиться і він отримає допомогу. ОСОБА_22 спочатку їй повірив, а потім став вимагати повернути йому 180 тис.грн., які він передав їй. Деякий час ОСОБА_5 відповідала йому на дзвінки, а потім перестала відповідати і стала уникати зустрічі. Тоді він і звернувся із заявою до правоохоронних органів. Якими були купюри він сказати не може, в автомобілі він знаходився в якості пасажира на передньому сидінні і не міг бачити купюри, але бачив, як ОСОБА_22 передавались гроші ОСОБА_5 і називалась суми 100 та 80 тис. гривень. ОСОБА_5 перераховувала гроші отримані від ОСОБА_22 , називала суму і говорила, що все нормально. ОСОБА_5 сідала в салон автомобіля і на задньому сидінні їй ОСОБА_22 передавав гроші, отримавши вона говорила, що все сходиться;

- показами свідка ОСОБА_61 , який показав, що з підсудною ОСОБА_5 йому приходилось бачитись, коли він приїжджав із ОСОБА_22 на автомобілі в м.Київ для передачі ним їй грошей та документів. Приїжджали вони втрьох, він, ОСОБА_22 та ОСОБА_62 . В м.Києві на вул.Хрещатик він вперше побачив ОСОБА_5 . ОСОБА_22 попросив відвезти його в м.Київ, так як у нього є можливість отримати фінансову допомогу у великому розмірі. Він розповідав, що познайомився із жінкою, яка співпрацює в одній із компаній, яка надає фінансову допомогу і ця жінка може посприяти отримати і йому чималу суму для розвитку бізнесу. У вересні 2009 року ОСОБА_22 попросив відвезти його на своєму автомобілі у м.Київ для зустрічі із ОСОБА_5 та передачі їй коштів в розмірі 100 тис. грн. Він керував автомобілем, ОСОБА_63 був в якості пасажира на передньому сидінні, а ОСОБА_22 пасажиром на задньому сидінні. Приїхавши у м.Київ, вони зупинились на вул.Хрещатик навпроти банку «Хрещатик» і до них підійшла ОСОБА_5 , яка сіла в автомобіль на заднє сидіння, де сидів ОСОБА_22 . Останній перерахував гроші, назвав суму 100 тис.грн., передав їй ОСОБА_5 , вона сказала, що все вірно, але для того, щоб отримати таку велику суму як запросив ОСОБА_22 переданих ним їй 100 тис.грн. мало, потрібно ще доплатити 80 тис.грн., на що ОСОБА_22 сказав, що він наступного дня привезе їй ще 80 тис.грн. Після чого ОСОБА_5 вийшла із автомобіля і пішла, а вони на автомобілі поїхали в м.Чернігів. Наступного дня вони всі разом знову поїхали в м.Київ, приїхавши вони зупинились на вул.Хрещатик, неподалік банку «Хрещатик», знову до них прийшла ОСОБА_5 сіла в автомобіль на заднє сидіння до ОСОБА_22 , він назвав суму 80 тис.грн. яку передав ОСОБА_5 , отримавши гроші ОСОБА_5 перерахувала та сказала, що все вірно, але ще необхідно документи для оформлення договору, ксерокопія паспорту і ще якийсь назвала документ. ОСОБА_22 сказав, що наступного дня він привезе їй документи. ОСОБА_5 попросила підвезти її до якогось банку. Вони під`їхали до банку, ОСОБА_5 вийшла потім повернулась в автомобіль, сказала, що все добре і попросила підвезти її до вул.Володимирської, так як їй потрібно до метро, під`їхавши до вул.Володимирської ОСОБА_5 вийшла, а вони повернулись в м.Чернігів. На третій день вони знову поїхали в м.Київ, де на вул.Хрещатик зупинились і до них прийшла ОСОБА_5 і ОСОБА_22 передав їй якісь документи, які саме він сказати не може. Ще один раз після цього він бачив ОСОБА_5 біля Чернігівської прокуратури. Коли ОСОБА_22 передавав гроші в розмірі 100 тис.грн., то із автомобіля не виходив, передача грошей відбувалося в салоні автомобіля. На другий день ОСОБА_5 отримала 80 тис.грн. і вийшла до банку, потім повернулась і вони підвезли її до метро. ОСОБА_22 можливо виходив з автомобіля, але щоб покурити. Ні першого разу, а ні другого разу ОСОБА_22 разом із ОСОБА_5 із автомобіля не виходив. У його присутності ніякі долари не передавались;

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого він в 2007 році, працюючи в кредитній спілці «Фенікс Черкаси», що за адресою м. Умань, вул. Садова 3, познайомився з гр. ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , яка оформляла на себе кредит в даній кредитній спілці. Від гр. ОСОБА_5 , йому стало відомо, що вона являється посередником з продажу автомобілів, при цьому вона йому показала прайс-лист з цінами на автомобілі. І так як ціни на авто його влаштовували та пропозиція ОСОБА_5 , його зацікавила та він мав намір придбати авто «Шкода-Октавіа», який реально коштував 120000 гривень, а ОСОБА_5 , пропонувала даний автомобіль за 80 000 гривень. При цьому ОСОБА_5 повідомила, що потрібно внести перший внесок в розмірі 1 000 доларів США, але так як такої суми в нього не було, то він передав ОСОБА_5 лише кошти в сумі 3000 гривень, які він передав їй на початку липня 2007 року біля приміщення кредитної спілки «Фенікс Черкаси». Також ОСОБА_5 його запитала чи не хоче ще хтось з його знайомих придбати через неї за вигідною ціною автомобіль. Так як їй не вигідно везти з м. Києва один автомобіль. І з даного приводу про придбання авто по вигідних умовах через ОСОБА_5 він повідомив свою знайому ОСОБА_23 . При цьому коли він передав кошти ОСОБА_5 , вона його запевнила, що він через місяць, а саме більше через три місяці отримає автомобіль. Але у визначений термін ОСОБА_5 та до теперішнього часу він ніякого авто не отримав та повернути свої кошти власними зусиллями йому не вдалось, так як ОСОБА_5 спочатку говорила, що він дійсно отримає найближчим часом автомобіль, а згодом почала уникати зустрічей та відповідати на мобільні телефони. Але при останній телефонній розмові з ОСОБА_5 , що відбулась в листопаді 2009 року вона повідомила, що взагалі його не знає та ніяких коштів в нього не брала та повертати не буде. Коли він передавав кошти ОСОБА_5 , то вона йому ніякої розписки не писала та він на ній не наполягав, так як цілком довіряв ОСОБА_5 (т.1 а.с. 228);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , згідно якого в серпні 2009 року її чоловік на території м. Умані зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_5 , під час розмови з якою вона повідомила йому, що існує така кредитна спілка як «Об`єднані бізнес системи», що знаходиться в м. Києві, в якій можна взяти в кредит кошти на 10 років без відсотків, а саме суму в розмірі 700 000 гривень, для розвитку малого та середнього бізнесу. І так як вона являється приватним підприємцем, то її дана інформація зацікавила і вони з чоловіком вирішили скористатись даним кредитом для розвитку своєї підприємницької діяльності. І так як в її чоловіка був номер телефону ОСОБА_5 , то він її зателефонувавши повідомив, що вони хочуть отримати вищевказаний кредит, при цьому він домовився з нею про зустріч. Цього ж дня вони з чоловіком зустрілись з ОСОБА_5 , під час бесіди з якою, вона повідомила, що дійсно існує кредитна спілка «Об`єднані бізнес системи», що знаходиться в м. Києві, в якій вона працює та дана кредитна спілка дійсно надає кредити на розвиток малого та середнього бізнесу і якщо їх дійсно зацікавила дана пропозиція, то вони мають в подальшому через неї вирішувати всі подальші питання, пов`язані з отриманням кредиту. При цьому будь-яких документів чи їх копій їй не надавалось, вона лише сказала, що якщо виникнуть якісь питання, то вона з ними зв`яжеться по телефону. Через деякий час до її чоловіка зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що для оформлення необхідних документів на отримання кредиту їм потрібно сплатити кошти в сумі 2000 гривень. На що вони з чоловіком погодились і вона з власних заощаджень надала чоловікові 2000 гривень, які він вдома у ОСОБА_5 передав їй вказані кошти. При цьому ОСОБА_5 пообіцяла, що вони на протязі двох чи трьох місяців отримають кредит, при цьому вона будь-якої розписки не писала, так як її чоловік їй цілком довіряв. Через деякий час, а саме приблизно в квітні 2010 року, так як точно вона не пам`ятає, до них знову зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що їм потрібно ще перерахувати кошти в сумі 1000 гривень на її ім`я через послуги «Укрсиббанку», так як також виникла якась необхідність в оформленні документів, так як у вказані нею строки їй оформити на неї кредит не вдалось, так як дана процедура займає деякий час. Повіривши ОСОБА_5 , вона знову надала чоловікові з власних заощаджень кошти в сумі 1000 гривень, які він перерахував на ім`я ОСОБА_5 . Але так як з того моменту, як на ім`я ОСОБА_5 , було перераховано вказану вище суму коштів по даний час вони ніякого кредиту так і не отримали. При цьому вони з чоловіком періодично телефонували до ОСОБА_5 , щоб з`ясувати чому вони ще не отримали обіцяний нею кредит, на що вона спочатку повідомляла, що обов`язково отримають найближчим часом, а в подальшому перестала відповідати на телефонні дзвінки та уникати з ними зустрічей та постійно була відсутня за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . Таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа належними їй коштами в сумі 3000 гривень, які до даного часу так і не повернула (т.2 а.с.8);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту свідка ОСОБА_64 , згідно якого в серпні 2009 року, точної дати не пам`ятає , так як пройшов час , він випадково зустрівся із громадянкою, яка назвалась ОСОБА_5 , жителькою м. Умані , зустрівся з нею біля приміщення кредитної спілки , назви на даний не пам`ятає , вона раніше знаходилась по вул. Піонтковського , м. Умані , з ОСОБА_5 розговорились тоді ж мав намір їхати до себе додому та запропонував ОСОБА_5 її підвезти , та по дорозі з нею поспілкувались, в ході бесіди розповів ОСОБА_5 , що в нього є проблеми з приводу виплати кредиту і що потрібні гроші, на що вона пояснила, що вона зможе в цьому допомогти , так як пояснила , що є певна кредитна спілка , яка видає кредити на вигідних умовах і що вона зможе йому допомогти оформити необхідні документи , оскільки на той час в нього ніяких кращих пропозицій не було , то вирішив спробувати отримати вказаний кредит через ОСОБА_5 , на що вона сказала, що їй необхідні ксерокопії його документів, паспорта та ідентифікаційного коду . Так десь через два тижні він знову зустрівся із ОСОБА_5 і разом із Вовк приїхали до нього додому та в же в присутності його дружини вона запевнила їх, що зможе допомогти отримати кредит і вона повідомила, що для оформлення даного кредиту спочатку необхідно їй передати гроші в сумі 2000 тисячі гривень, вони погодились і вже через десь тиждень , точного місяця та числа не пам`ятає знову із ОСОБА_5 зустрілись біля її будинку по АДРЕСА_1 і їй передав кошти в сумі 2000 тисячі гривень, які йому дала дружина, ОСОБА_5 взявши в нього вказані гроші сказала, щоб чекали і що вона все зробить для того , щоб отримали кредит , після чого від неї поїхав . Так десь вже в квітні 2010 року їм знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ще потрібно суму в 1000 гривень для того, щоб вирішити питання по отриманню ними кредиту, вони погодились та відправили через послуги «Укрсиббанку» вказані кошти до запитання на ім`я ОСОБА_5 . Вказав, що ОСОБА_5 бачив не менше 10 разів , тому її добре знає та знає, де вона проживає . Після цього як передали їй вказані вище суми коштів , то вона потім чомусь стала їх уникати та запевняла , що вона допоможе в отриманні кредиту , але до цього часу вона так і не зробила і гроші їм не повернула (т.2 а.с.19);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту свідка ОСОБА_65 , згідно якого він повністю підтверджує покази своєї дружини ОСОБА_18 стосовно того, як громадянка ОСОБА_5 , пообіцявши влаштувати їхнього сина до Служби безпеки України на роботу та ошукала їхню сім`ю та обманним шляхом заволоділа її грішми на загальну суму в 15 тисяч 10 гривень. Вказав, що особисто громадянку ОСОБА_5 вперше побачив в Уманській міській лікарні, де лежала в одній палаті з нею його теща. Так, 11.09.2010 року до дружини на мобільний телефон знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що їй необхідна ще певна сума коштів на оформлення сина на роботу. Цього ж дня ввечері десь близько 20 години 00 хвилин, до них приїхала додому ОСОБА_5 на автомобілі таксі «Бліц» і взяла автобіографію сина та заяву про зарахування його на роботу, яку син писав власноручно та також дружина їй передала кошти в сумі 5610 гривень для оформлення документів, після того як дружина дала їй кошти, то вона власноручно написала їй розписку, в якій зазначила суму, яку вона отримала від дружини 09.09.2010 року та суму, яку дружина дала їй 11.09.2010 року, тобто її підсумувала, решту коштів вона сказала, що можуть передати їй пізніше, або син віддасть вже із заробітної плати, після цього вона поїхала від них, при цій передачі коштів був також син ОСОБА_66 . Також він вказав, що ще також був один раз присутній під час передачі коштів його дружиною громадянці ОСОБА_5 для працевлаштування сина на роботу в СБУ, дана передача коштів також відбувалась по їхньому місцю проживання, коли до них ОСОБА_5 приїхала, дати вказаної передачі коштів на жаль не пам`ятає, оскільки пройшов час , можливо це більше знає дружина. Про всі інші передачі коштів дружиною громадянці ОСОБА_5 він дізнавався вже безпосередньо від своєї дружини, яка йому розповідала, що коли та де вона передала кошти для працевлаштування сина на роботу, але де, коли, та при яких обставинах точно сказати не може, оскільки може помилятись, про це краще знає дружина. Знає те, що згодом ОСОБА_5 взагалі стала уникати зустрічей із дружиною, а потім взагалі не стала відповідати на телефонні дзвінки та ігнорувати їх, тим самим заволоділа коштами сім`ї та не повертає їх до цього часу. Так свідок вказав, що спочатку сумнівів в нього з даного приводу не було, а потім вже після другої передачі коштів громадянці ОСОБА_5 в нього виникли підозри щодо того, що вона щось не договорює, оскільки вона гарно розповідала, але позитивного результату не було видно , лише були балачки, навіть мав намір перевірити діяльність гр. ОСОБА_5 , але коли був в м. Черкаси, то не зміг потрапити до управління СБУ та дізнатись чи працює в них в СБУ така громадянка ОСОБА_5 (т.2 а.с. 140);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 , згідно якого приблизно в вересні 2010 року його бабуся перебувала в Уманській міській лікарні в неврологічному відділенні, оскільки захворіла, лежала здається в третій палаті, в цій же палаті з часом він познайомився із жінкою, яка представилась як ОСОБА_5 , яка до цього познайомилась із його матір`ю ОСОБА_18 . З часом йому стало відомо від матері, що ОСОБА_5 працює в Службі Безпеки України, та матір пояснила, що ОСОБА_5 пообіцяла працевлаштувати його на службу в СБУ в м. Києві, оскільки на той час його не влаштовувала робота, на якій він працював не офіційно, то вирішив погодитись на вказану пропозицію та спробувати себе в СБУ. Всі питання з приводу працевлаштування вирішувала за нього матір, тому вона з даного приводу може вказати більше, може вказати те, що він особисто в руки гр. ОСОБА_5 будь - яких грошей не передавав, знає зі слів матері, що вона ОСОБА_5 передала певну суму коштів для того, щоб його працевлаштувати в СБУ . Так зазначив, що особисто ОСОБА_5 бачив не менше трьох разів, всі ці зустрічі відбувались в Уманській міській лікарні . В одній із зустрічей ОСОБА_5 його в лікарні особисто розпитувала чим займається, яку має освіту, тобто всю біографію, при цьому їй про це все розповідав, вона розповідала про те, що вона допоможе працевлаштуватись на роботу в СБУ на вул. Володимирську, 33 м. Києва в Департамент СБУ у відділ по боротьбі з економічними злочинами, при цьому особисто вона не представлялась та не називала своєї посади, в форменному одязі її він не бачив, при цьому в нього на той час ніяких сумнівів відносно неї не виникало . Вона пояснювала специфіку його майбутньої роботи, що буде займатись у сфері економічних злочинів, а саме в притягненні до відповідальності осіб, які займаються ухиленням від сплати податків у великих розмірах, при цьому вона конкретно говорила , яку саме посаду в СБУ буде займати та яку буде отримувати заробітню платню Так як вже свідок мав загальне бачення, що саме потрібно для цього, щоб працювати в СБУ, тому він розумів, що для цього потрібно буде проходити медичну комісію, психологічні тести, подавати відповідні документи на нього, але на протязі цього часу, поки мати домовлялась із ОСОБА_5 та передавала їй кошти для його працевлаштування в СБУ, то цього не відбувалось, тому в нього вже тоді виникла підозра в тому , що вона просто напросто обманює і не має вона ніякого відношення до СБУ, а згодом його підозри підтвердились, коли матір передавала їй кошти на його працевлаштування , та ОСОБА_5 лише обіцяла виконати своє зобов`язання його працевлаштувати, але згодом в неї постійно стали виникати проблеми, а в подальшому взагалі зникла і перестала відповідати на дзвінки. (т.141-142 т .2);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу проведення виїмки оригіналів документів від 22.08.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 добровільно видав два оригінали квитанцій про переказ коштів на ім`я гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.45);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів - оригіналів документів від 22.08.2011 року, а саме двох оригіналів квитанцій про переказ коштів на ім`я гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.48);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу проведення виїмки від 15.07.2011 року квитанцій та розписок (т.1 а.с.198);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів від 15.07.2011 року квитанцій та розписок (т.1 а.с.199-203);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу проведення виїмки оригіналів квитанцій про сплату коштів від 31 серпня 2011 року (т.2 а.с.100);

- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів, а саме оригіналів квитанцій про сплату коштів від 31 серпня 2011 року. (т.2 а.с.105);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу проведення виїмки оригіналів документів (двох розписок) від 26.08.2011 року (т.2 а.с.137);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів, а саме двох оригіналів розписок від 26.08.2011 року (т.2 а.с.174 -175);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу проведення виїмки оригіналів документів (оригіналу розписки, двох оригіналів заяв на переказ коштів та оригінал квитанції про сплату коштів ) від 26.08.2011 року (т.2 а.с.169);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів, а саме: (оригіналу розписки, двох оригіналів заяв на переказ коштів та оригінал квитанції про сплату коштів ) від 26.08.2011 року (т.2 а.с.174 -175);

-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу впізнання по фото від 31.05.2011 року, згідно якого під час впізнання потерпілий ОСОБА_20 впізнав гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.27);

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами судового доручення згідно яких свідок ОСОБА_67 в період з 08.09.2009 року по 10.09.2009 року не працювала у ПАТ КБ Хрещатик за адресою: м.Київ, вул..Хрещатик,8а та в програмному комплексі SR Bank, за допомогою якого здійснювались валютно-обмінні операції протягом 08.09.2009 - 09.09.2009 року відсутні операції з продажу доларів США громадянці ОСОБА_5 у відділенні ПАТ КБ Хрещатик за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик,8а, тому підтверджуючі документи відсутні. (Т.5 а.с.114, 115,117,118).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Невизнання вини підсудної ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині за ч.3 ст.190 КК України по епізоду щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , суд оцінює критично, оскільки її показання протирічать наведеним показам потерпілого ОСОБА_22 , свідків ОСОБА_59 , ОСОБА_61 , та дослідженими матеріалам справи, матеріалам виконаного судового доручення і розцінює, як бажання ухилитись від відповідальності.

Дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та таке, що завдало значної шкоди потерпілому, за ст.190 ч.3 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за ст.353 ч.1 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будьяких суспільно небезпечних діянь.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, особу підсудної, яка за своїм місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, має незадовільний стан здоров`я, часткове відшкодування завданої шкоди, заподіяної злочинами, з боку підсудної ОСОБА_5 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудній ОСОБА_5 , суд визнає часткове відшкодування завданої шкоди, а обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування до підсудної ОСОБА_5 вимог ст.ст.69,75 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності: у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі три роки.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Згідно з вимогами ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України підсудна ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі залишити при матеріалах кримінальної справи та залишити за належністю потерпілим.

У відповідності до вимог ст.ст.28,29 КПК України (в редакції 1960 року) потерпілим ОСОБА_20 заявлено цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь матеріальної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 8000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_12 заявила цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на її користь за завдану її матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 22000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_23 заявила цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на її користь за завдану її матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 188000 гривень.

В судовому засіданні від 30.04.2015 року потерпілою ОСОБА_23 було змінено позовні вимоги та подано змінену позовну заяву до підсудної ОСОБА_5 , згідно якої потерпіла ОСОБА_23 просила суд стягнути на її користь з підсудної ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 144000 гривень.

Підсудна ОСОБА_5 змінені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_23 визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Потерпіла ОСОБА_16 заявила цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на її користь за завдану її матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 12205 гривень.

Потерпілий ОСОБА_14 заявив цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 11300 гривень.

Потерпілий ОСОБА_13 заявив цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 18500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_10 заявив цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 38195 гривень.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 3000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_11 заявив цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 3000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_22 заявив цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 180000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на його користь за завдану йому матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 30300 гривень.

Потерпіла ОСОБА_18 заявила цивільний позов до підсудної ОСОБА_5 про стягнення на її користь за завдану їй матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 15010 гривень.

Підсудна ОСОБА_5 цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

В судовому засіданні від 09.04.2013 року потерпілою ОСОБА_12 було змінено позовні вимоги та подано змінену позовну заяву до підсудної ОСОБА_5 , згідно якої потерпіла ОСОБА_12 просила суд стягнути на її користь з підсудної ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 18140 гривень.

Підсудна ОСОБА_5 змінені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

В судовому засіданні від 01.08.2013 року потерпілим ОСОБА_10 було змінено позовні вимоги та подано змінену позовну заяву до підсудної ОСОБА_5 , згідно якої потерпілий ОСОБА_10 просив суд стягнути на його користь з підсудної ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 29195 гривень.

Підсудна ОСОБА_5 змінені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Цивільний позов по кримінальній справі, заявлений потерпілим ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 180000 гривень, підсудна ОСОБА_5 не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що цивільні позови по кримінальній справі, заявлені потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені показами свідків, письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, та визнані підсудною ОСОБА_5 .

Цивільні позови по кримінальній справі, заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , суд вважає, що необхідно залишити без розгляду, в зв`язку із відшкодуванням матеріальної шкоди, заподіяної злочином, підсудною ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальній справі, заявлений потерпілим ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 180000 гривень, суд вважає, що необхідно залишити без розгляду, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні письмові докази, які підтверджують заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на вказану суму.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України в редакції 1960 року,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 353 ч.1 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України штраф в розмірі 850 гривень;

-за ч.1 ст.353 КК України - 3 місяці арешту.

На підставі ст.ст.49,74 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши останню під варту із зали суду.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін перебування останньої під вартою, а саме з 12.07.2011 року по 18.07.2011 року, з 07.04.2012 року по 20.11.2012 року.

Цивільні позови по кримінальній справі, заявлені потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 підлягають задоволенню повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_20 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 11300 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 18500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 18140 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_18 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 15010 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_16 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 12205 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 30300 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_23 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 144000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 29195 грн.

Цивільний позов по кримінальній справі, заявлений потерпілим ОСОБА_22 , залишити без розгляду.

Цивільні позови по кримінальній справі, заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 залишити без розгляду, в зв`язку із відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі:

-розписки, квитанції, чеки, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи. (Т.1 а.с. 46-47, Т.2 а.с.101-104, 138-139, 170-173);

-розписку, квитанції, чеки передані під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 (Т.1 а.с.214).

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженій ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1