Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003178 від 05.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003178 від 05.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 05.12.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 13.11.2014 близько 18 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа її майном.
05.12.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003178 від 05.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
08.12.2014 в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , 1979 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що 13.11.2014 близько 16 години 30 хвилин вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею була жіноча сумка. Коли вона перебувала у магазині, то начебто зачепилась сумкою, але не звертаючи на це увага, пішла далі по своїм справам. Близько через 20 хвилин їй необхідно було зателефонувати своєму чоловікові та вона полізла в сумку за телефоном та виявила, що карман сумки, де знаходився телефон, відчинений та в кармані сумки телефон відсутній. Вона перевірила у своїй сумці, але телефон так і не знайшла. Після цього підійшла до продавцю в магазині та попросила її зателефонувати на її номери, але номери були відключені. Телефон «Самсунг Галаксі S 4 мини» у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1 - * НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який були вставлені сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (на теперішній час номери поновлені), придбаний в лютому 2014 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в м. Луганську за 3599 грн. Останній раз бачила свій телефон перед тим як зайшла до магазину.
Опис викраденого майна: мобільний телефон «Самсунг Галаксі S 4 мини» у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1 - * НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який були вставлені сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (на теперішній час номери поновлені), придбаний в лютому 2014 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в м. Луганську за 3599 грн.
При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого, надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон «Самсунг Галаксі S 4 мини», а саме: упаковка від мобільного телефону «Самсунг Галаксі S 4 мини».
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.00 години 13.11.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ1 - * НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 мобільний зв`язок), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 16.00 години 13.11.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ1 - * НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1