overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7046/15-к
Номер провадження 1-кп/676/505/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/698/15
Справа № 688/3353/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 19 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 1кп/681/106/2015
681/1679/15-к
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.
суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
18 вересня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпілі: ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 03.11.2015 року на 09:30 год. з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 171/2294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
23.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28.10.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/200/741/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/741/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та переданий для розгляду судді 13.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/741/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 16 листопада 2015 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/577/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2692/15-к
Номер провадження 1-кп/213/365/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19 червня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19 червня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.30 годину 09 грудня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5624/15-к
Провадження №1кп/205/501/15
(№205/5624/15-к)
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001950 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/7841/15-к
Провадження № 1-кп/0182/776/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002775 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд -
в с т а н о в и в:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті надійшло кримінальне провадження №0002775 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.00 год. 20.11.2015 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1396/15-к
№ провадження 1-кс/196/170/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили відвід прокурору прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 брав участь в судових засідання по розгляду скарг ОСОБА_4 на буздіяльність прокурора Царичанського району та висловлював думку про відмову в задоволенні вказаних скарг, хоча в подальшому скарги ухвалами слідчого судді, які додали до заяви про відвід, були задоволені повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не має ніякої особистої зацікавленості щодо перешкоджання ОСОБА_4 в доступі до правосуддя, в тому числі не вбачає в своїх діях упередженого ставлення до скаржника, тому прохає у вказаній заяві відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про відвід прокурору, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчийне має права брати участь у кримінальному провадженні якщо ... існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.80 ч.1, ч.2 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід прокурору та доданих до неї матеріалів, дійсно позиція прокурора ОСОБА_3 , яка ним висловлювася в судових засіданнях при розгляді аналогічних скарг ОСОБА_4 , щодо незгоди з вимогами скаржника, може бути розцінена як обставина, яка викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому з метою забезпечення законності розгляду скарги та в подальшому винесення об`єктивного рішення по даній скарзі, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області відкласти на 11 листопада 2015 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 387/1304/15-к
Номер провадження по справі 1-в/387/47/15
У Х ВА Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

13 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду подання інспектора Добровеличківського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2014 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.76 ч. 1 п.п.3-4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання,

В С Т А Н О В И В :
Добровеличківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе за місцем проживання посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час відбування покарання з випробуванням не притягувався.

Покарання з випробуванням у засудженого закінчилося 06.11.2015 року, а тому на думку інспектора Добровеличківського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області його слід звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки виконував, покарання з випробуванням у засудженого закінчилося 06.11.2015, а тому його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.76 ч. 1 п.п.3-4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Кіровоградській області протягом семи днів із дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6661/15-к

На розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі наявних у провадженні матеріалів.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження (том.11, а.п.а.п.89, 91-92), у зв`язку з чим вважаються встановленими.
Оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що клопотання заявника від 07.09.2015 р. було розглянуте слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ним скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа №2004/1991/12 Провадження № 1-в/613/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року за ст. 121 ч. 2 КК України, про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасове його залишення у слідчому ізоляторі м. Харкова для подальшого проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000328 від 26.05.2015 року, а також розгляду заяв та скарг у Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі не підтримав мотивуючи тим, що на даний час він перебуває у Хролівському виправному центрі (№ 140) Харківської області. Просив повернути дане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 оголошеної ним в судовому засіданні.

Суд вислухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи вважає необхідним в задоволення клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі м. Харкова, відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до повідомлення Харківської установи виконання покарань (№ 27) від 12.10.2015 року, засуджений ОСОБА_4 вибув до Хролівського ВЦ (№ 140) Харківської області для відбуття покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року за ст. 121 ч. 2 КК України. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що на даний час він дійсно знаходиться у Хролівському ВЦ (№ 140) Харківської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі м. Харкова, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя