Справа № 302/466/14-к
У Х В А Л А

14.04.2014 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000084 від 06.03.2014 р. слідчим Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2014 р. біля 02:00 год. ночі ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, таємно, пошкодивши дах на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 і належить ФОП ОСОБА_8 та використовується для здійснення роздрібної торгівлі, проникли в середину приміщення кафе, звідки викрали пляшки з спиртними напоями на загальну суму 2040,00 грн., чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2040,00 гривень.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії 06 березня 2014 р. біля 00:10 год. ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групою осіб, умисно, таємно, пошкодивши металеві грати на вікні з тильної сторони кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 та яка орендує ФОП ОСОБА_11 для здійснення роздрібної торгівлі, видавивши хвіртку вікна, проникли до його приміщення, звідки умисно, таємно, групою осіб викрали грошові кошти готівкою в сумі 1600 грн. та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6728,30 грн., чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8328,30 гривень.

Тим самим своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

27.03.2014 р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив, що умисно, таємно в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили дані крадіжки.

Відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 31.03.2014 р. у справі № 302/401/14-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов`язків як:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання з 2000 год. вечора до 0800 год. ранку.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 27.12.1991 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 28.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 18.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в умисному залишенні ним житла в заборонений час (після 2000 год. вечора), неповідомленні слідчого про зміну свого місця проживання, що підтверджується рапортами ДІМ Міжгірського РВ УМВС на якого покладено обов`язок контролю за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_12 - матері останнього про відсутність сина ОСОБА_5 по місцю проживання з 07.04.52014 р. з невідомих причин, тому наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі з розшукуваним спільником ОСОБА_7 , який теж ухиляється від слідства по даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше судимий за ряд злочинів, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і обраного запобіжного заходу домашнього арешту

Перевіривши клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника суд вважає, що клопотання слід задоволити. ОСОБА_5 систематично порушує умови раніше обраного до нього запобіжного заходу, що полягає в умисному залишенні ним житла в заборонений час.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України санкція статті якої передбачає покарання від 3-х до 6-ти років позбавлення волі.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС У Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 01.01.1992 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє з 00 год. 13.04.2014р. терміном у шістдесят днів до 24 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

Встановити до підозрюваного заставу у розмірі 46540 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення застави до підозрюваного покладаються наступні обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1