Справа № 404/950/16-к
Номер провадження 1-кс/404/240/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001797 від 13.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пермь, громадянці України, маючої середню-спеціальну освіту, вдові, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001797 від 13.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.02.2016 р. близько 18:40 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . У вказаний час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я, поєднаний з проникненням у сховище, яке розташоване в приміщені магазину «Шара», за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого місця проживання взяла кухонний металевий молоток, який поклала до лівої внутрішньої кишені своєї куртки в яку вона в той момент була одягнена. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 маючи при собі вказаний металевий кухонний молоток пішла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись в торговому залі вказаного магазину ОСОБА_5 дочекавшись коли продавець ОСОБА_7 повернутися до неї спиною, нанесла вказаним металевим кухонним молотком три удари в область голови.
Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету власної наживи та збагачення, розуміючи, що в приміщенні вказаного магазину відсутні сторонні люди, ОСОБА_5 наказала ОСОБА_7 передати їй грошові кошти в сумі 300 грн. та належний останній мобільний телефон марки «Nokia 130», вартістю зі слів потерпілої 500 грн.
Після чого ОСОБА_5 , із місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрювана у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнала.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, та просили застосувати більш мякий запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Доводи слідчої, зазначені в клопотанні, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може і надалі скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істині по справі, впливати на свідків безпідставні і нічим не обґрунтовані та нічим не підтверджені

Крім того, підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, спілкується мамою та донькою, які мешкають в м. Кіровограді, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинила вперше, в чому щиро розкаялась, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд такого заходу як тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_5 не вбачає, а тому в задоволенні клопотання відмовляє і застосовує до підозрюваної інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18.00 год. по 07.00 год. надавши можливість використовувати соціальні потреби .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181,183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001797 від 13.02.2016 року про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, строком на 58 діб, а саме з 15.02.2016 року по 13 квітня 2016 року включно без носіння електронного браслету.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки.

Прибувати до слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою.

В період з 18.00 год. по 07.00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 13 квітня 2016 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний період доби направити для виконання начальнику ізолятора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1