Дата документу Справа № 331/1620/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1620/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1358/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 03.01.2015 р., за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жотневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Новоград-Волинського району Житомирської області, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

В апеляційних скаргах:
- обвинувачений ОСОБА_8 просить вказаний вирок змінити в частині призначеного покарання, враховуючи всі пом`якшувальні обставини, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, відшкодував матеріальні збитки, спричинені злочинами, щиросердно розкаявся, має молодий вік. Просить застосувати ст.ст.69, 75 КК України та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі;

-адвокат ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особам засуджених, внаслідок суворості покарання, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України, що її підзахисному ОСОБА_7 призначено занадто суворе покарання, просить врахувати, що і ОСОБА_7 і ОСОБА_8 характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у повному обсязі відшкодували потерпілим завдану злочинами шкоду, тому потерпілі не наполягали на їх суворому покаранні.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджені за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі кожний; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено щодо кожного до набрання вироком законної сили; початок строку покарання обчислюється ОСОБА_7 з 10 лютого 2015 р.; ОСОБА_8 з 11.02.2015 р.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та невстановленою в ході досудового розслідування особою, із застосуванням насильства в період часу з 24 грудня 2014 р. по 09 лютого 2015 р. вчинили ряд грабежів на території Жовтневого району м. Запоріжжя за наступних обставин.

24.12.2014 р. приблизно о 21-10 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та невстановленою особою за буд. АДРЕСА_4 відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_11 : мобільний телефон «Nokia», 200 грн.; зимову куртку, на загальну суму 400 грн., при цьому ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого, від якого той впав.

24.01.2015 р. приблизно о 21-10 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, діючи повторно, поблизу буд.№ 117-А по пр..Леніна в м.Запоріжжі нанесли декілька ударів руками кожний по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_13 , від яких останній впав, і відкрито викрали майно потерпілого: мобільний телефон «Samsung Galaxy 9500 mini» з сім-картами мобільного оператора «МТС» та «Life», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

09.02.2015 р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, діючи повторно, поблизу буд. №42 по вул.Героїв Сталінграду в м.Запоріжжі відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_14 : мобільний телефон «Samsung GT-S5610» з сім-картою «МТС», спортивний рюкзак, кросівки «Bona», шорти, спортивні рукавички, куртку балонієву, черевики чоловічі на хутрі, зв`язку ключів на загальну суму 4070 грн., при цьому ОСОБА_15 наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_14 , від якого той впав на асфальт та отримав тілесні ушкодження.

02 січня 2015 р. та 17 січня 2015 р., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, зчинили аналогічні злочини на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

02.01.2015 р. приблизно о 23-00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля буд. № 14 по вул.Яценка в м.Запоріжжі, заздалегідь домовились, що саме ОСОБА_8 буде наносити тілесні ушкодження та фізично утримувати потерпілого, а ОСОБА_7 , користуючись безпорадністю потерпілого, відкрито заволодіє майном. Дочекавшись, доки потерпілий ОСОБА_16 порівняється з ними, ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_17 , а коли той впав, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 зняли з потерпілого куртку, в якій знаходився мобільний телефон «Prestigio PAP 3501 DUO» з сім-картою «Лайф - НОМЕР_1 », потім ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками та ногами по тулубу потерпілого, сів на нього зверху, а ОСОБА_8 , в цей час зняв з ОСОБА_17 кросівки, зірвав в`язану шапку та шарф, а ОСОБА_7 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок з золотим хрестиком, а ОСОБА_8 - золоту сережку та з мізинця - срібну каблучку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 6939 грн.

17.01.2015 р. приблизно о 01-20 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, діючи повторно, біля сходового майданчика естакади поблизу буд. АДРЕСА_5 , заздалегідь домовились, що ОСОБА_7 буде наносити тілесні ушкодження та утримувати потерпілого, а ОСОБА_8 , користуючись безпорадністю потерпілого, відкрито заволодіє майном. Коли потерпілий ОСОБА_19 почав спускатися по сходах, ОСОБА_7 зі спини наніс йому один удар ногою по нозі, від чого той впав на бетонні сходинки, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли декілька ударів кулаками та ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_7 сів на потерпілого та почав його утримувати, а ОСОБА_8 зняв з потерпілого пальто «френч», в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн., а з карману джинсів потерпілого витягнув мобільний телефон «SIGMA Mobile X-treme IP68» з сім-картою «Лайф - НОМЕР_2 », спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 1882,27 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

-обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, просять змінити вирок, застосувати ст.ст.69, 75 КК України, оскільки суд не в повній мірі урахував, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному і відшкодував заподіяну злочинами матеріальну шкоду;

-обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також підтримали апеляційну скаргу адвоката, просять змінити вирок, застосувати ст.ст.69, 75 КК України, оскільки суд не в повній мірі урахував, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному і відшкодував заподіяну злочинами матеріальну шкоду, що злочини скоєно ними в зв`язку з втратою роботи;

-прокурор ОСОБА_9 просить вирок залишити без змін як законний та обґрунтований, а апеляції без задоволення.

Заслухав доповідь судді по справі, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції не підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнали себе винними, дали показання по суті пред`явленого їм обвинувачення, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав вірну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинувачених ніким з учасників провадження не оспорюються.

При призначенні обвинуваченим покарання районний суд на підставі ст.65 КК України врахував, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальні правопорушення, віднесені законом до тяжких, дані про особи обвинувачених, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та попередньої роботи, повністю визнали свою вину і щиро розкаялися у скоєному, сприяли встановленню істини по справі і усунули потерпілим заподіяну шкоду, що суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання, про що прямо зазначив у вироку. Приймаючи до уваги кількість епізодів скоєних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, характер їхніх дій щодо роздягання потерпілих у зимню пору року, судова суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ст.ст.69, 75 КК України, при цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо лише в ізоляції їх від суспільства.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді