Справа № 585/1395/15-к
Номер провадження 1-кп/585/164/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000257 від 05.03.2015 року і № 0000840 від 06.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_2 , українця,
громадянина України, освіта - неповна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше судимого: 29.04.2014 року Роменським
міськрайонним судом за ст.186 ч.1, ст.189 ч. 2 КК України до
3 років позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання
з іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-
у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на території м. Ромни скоїли группою осіб хуліганство , крім того, ОСОБА_8 окремо скоїв злочин проти життя та здоров`я особи , а ОСОБА_9 - два злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах:

05 березня 2015 року близько 05 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 перебували поруч з кіоском фаст-фуду "Ліно", що розташований за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 6, де в цей час знаходились також інші особи. Через малозначний привід між ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 мешканкою АДРЕСА_3 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 почав вести себе зухвало і агресивно, погрожуючи ОСОБА_7 фізичною розправою, та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки ,висловлювався в її адресу нецензурними словами у присутності своїх знайомих та сторонніх осіб.

З метою припинення вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 відносно гр. ОСОБА_7 до вказаного кіоску о 05 год.10 хв. на автомобілі таксі приїхав чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , якому остання зателефонувала. Коли потерпілий ОСОБА_6 підійшов до місця конфлікту, то почав публічно в присутності інших сторонніх осіб вимагати від ОСОБА_8 припинити неправомірні хуліганські дії. Але на його законні вимоги ОСОБА_8 відреагував агресивно і в цей час у нього виник злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень та вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи, що його дії є суспільно-небезпечними і кримінально-караними, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю почав наносити удари кулаками рук в обличчя і голову потерпілого ОСОБА_6 , який намагався припинити хуліганські дії, які принижували честь та гідність дружини останнього ОСОБА_7 . У відповідь ОСОБА_6 , захищаючись, почав наносити удари кулаками в обличчя та голову ОСОБА_8 та, вийнявши з кишені невеликий розкладний ніж і розмахуючи ним, спричинив ОСОБА_10 порізи в області голови.

Потерпілий ОСОБА_6 , захищаючись, продовжував публічно вимагати від ОСОБА_8 припинити вчинення хуліганських дій відносно нього та його дружини. Проте ОСОБА_8 , ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, незважаючи на неодноразові спроби потерпілого припинити вчинення ним протиправних дій, з особливою зухвалістю продовжив наносити удари кулаками рук по обличчю , голові , а також ногами в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 . При цьому в присутності своїх знайомих та сторонніх осіб принижував честь та гідність потерпілого та його дружини.

В цей час до хуліганських дій ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_9 , котрий тримаючи в руці скляну пляшку з-під пива ємкістю 0,5 л, умисно, усвідомлюючи, що його дії є суспільно-небезпечними та кримінально-караними, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю наніс удар вказаною пляшкою в область голови потерпілого ОСОБА_6 , від чого пляшка розбилася. Від нанесеного удару пляшкою потерпілий втримався на ногах, після чого з метою самозахисту вчинив спробу віддалитися від нападників, при цьому публічно вимагав припинити вчинення протиправних дій відносно нього.

Але продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наздогнали потерпілого ОСОБА_6 і з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, почали наносити йому удари кулаками рук і ногами в область голови і тулуба.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи, що його дії являються суспільно-небезпечними та кримінально-караними, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин , використовуючи ніж, який він взяв на столі,та тримаючи його в руці, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, розмахуючи ним в хаотичному порядку наніс потерпілому порізи в область обличчя і лівої руки. Далі ОСОБА_8 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс удар вказаним ножем в область черевної порожнини потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням сальника і серозної оболонки поперечно-ободової кишки.

Потім скориставшись пораненням потерпілого ОСОБА_6 та збивши його з ніг, ОСОБА_8 , умисно, незважаючи на безпорадний стан останнього і відсутність опору зі сторони останнього, ігноруючи вимоги гр.. ОСОБА_7 припинити вчинення злочинних дій відносно її чоловіка, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю почав наносити удари ногами по голові, обличчю і тулубу потерпілого. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишили місце скоєння злочину, разом зі знаряддям вчинення злочину, яким було спричинене ножове поранення. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 і ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 147 від 28.04.2015 року : відповідно до історії хвороби № 2612/50/310 хірургічного відділення № 1 Роменської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_6 .М перебував на стаціонарному лікуванні з 05.03.2015 року по 16.03.2015 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника. Множинні різані рани обличчя та лівого передпліччя. Також при надходженні на стаціонар були виявлені множинні синці та садна тулуба. По часу ушкодження у вигляді ран, синців та саден можуть відповідати 05.03.2015 року, що підтверджується медичною документацією. Характер ран в області обличчя, лівої бокової стінки живота, лівого передпліччя вказують на те, що вони могли утворитися від дії предмета (предметів) з колючо-ріжучими властивостями (можливо ножем). Синці і садна в області тулуба могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею. Колото-різана рана живота, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням сальника і серозної оболонки поперечно-ободової кишки відповідно п. 2.1.3. (к) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Кожна з решти ран в ділянці обличчя і лівого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Кожне з ушкоджень у вигляді синців і саден в області тулуба відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_9 у листопаді 2014 року на смітнику, що знаходиться неподалік господарства, де він проживає, знайшов паперовий згорток, всередині якого містилося насіння рослин роду «Коноплі», і усвідомлюючи, що дане насіння можливо в подальшому посіяти, взяв його і почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На початку квітня 2015 року ОСОБА_9 на присадибній ділянці на території домоволодіння за місцем мешкання незаконно посіяв вищевказане насіння рослин роду «Коноплі». А коли висіяні рослини роду «Коноплі» зійшли, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що дані рослини можуть містити в собі наркотичні речовини, протягом квітня липня 2015 року проводив їх культивацію шляхом очищення від бур`янів.

06.07.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області у присутності двох понятих на території господарства, де мешкає ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , були виявлені і вилучені рослини зі стеблами, листям та корінням, які за своїми ознаками схожі на рослини роду «Коноплі» (канабіс) в кількості 25 рослин.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 851 від 07.07.2015 року надані на дослідження рослини є рослинами роду «Коноплі» (Cannabis), що віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Таким чином, ОСОБА_9 в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно посіяв та вирощував коноплю в кількості 25 рослин.

Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_9 впродовж квітня-липня 2015 року з рослин роду «Коноплі», які були ним посіяні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, періодично зривав з них верхівки для виготовлення наркотичної речовини без мети збуту. Зірвані листя і шишки він шляхом перетирання руками подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб екстракт канабісу для особистого вживання. Після цього ОСОБА_9 виготовлений наркотичний засіб періодично вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою за місцем мешкання, тим самим зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

06.07.21015 року в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області у присутності двох понятих на території господарства, де мешкає ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , на дерев`яному столику було виявлено та вилучено саморобний пристрій, пристосований для вживання наркотичних засобів, що складається з двох пластикових пляшок розрізаних навпіл, на горловині якого містилась коркова пробка з металевим наперстком всередині, на внутрішній поверхні якого та корковій пробці містилася речовина темно-коричневого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 848 від 09.07.2015 року речовина нашарування на верхній частині пляшки з предметом є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 431 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), виготовив та зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0, 431 г, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включена до списку № 1 таблиці І і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 винними себе в скоєнні вищевказаних правопорушень визнали повністю і пояснили суду наступне:

Так, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив , що в той день вранці він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 біля фаст-фуду «Ліно» побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 і між ним та нею спочатку виникла словесна суперечка за чергу, під час якої він став її ображати, а вона у відповідь зателефонувала і викликала свого чоловіка, щоб розібрався. Коли через короткий час приїхав на таксі її чоловік ОСОБА_6 , тоді між ними виникла спочатку сварка , а потім бійка руками , під час якої він наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя , а чоловік дістав з кишені складний ніж і ,розмахуючи ним, наніс йому поріз по голові, від чого потекла кров. У відповідь він взяв зі столу поруч з кіоском розкладний ніж і став ним відмахуватись та наніс ОСОБА_6 порізи обличчя і руки. Далі між ними почалась боротьба , він зробив «підсічку» і вони вдвох впали на землю. Коли падали ,він , боячись за своє життя, умисно наніс ОСОБА_6 один удар ножем в черевну порожнину. Після чого останній залишився лежати на землі , а він підвівся і наніс потерпілому два удари ногою по тулубу і в обличчя. Підбігла жінка потерпілого, стала кричати і підводити чоловіка , а вони в цей час втрьох пішли звідти додому. ОСОБА_9 намагався відтягнути його від потерпілого, але це йому не вдалося , інші його дії він не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що вони втрьох звечора відпочивали в кафе «Сова» на Базарній площі , а під ранок пішли до фаст-фуду «Ліно», де він випив ще пляшку 0,5 л пива. В цей час між ОСОБА_8 і незнайомою жінкою виникла голосна суперечка. Потім приїхав чоловік потерпілої і почалась між ОСОБА_12 і тим чоловіком бійка , а він стояв поруч , намагався розтягнути їх. Коли потерпілий замахнувся на ОСОБА_12 , тоді він ударив чоловіка скляною пляшкою по голові , від чого пляшка розбилась , а у чоловіка пішла кров. Після цього він втік на протилежну сторону дороги. А в цей час чоловік ударив ОСОБА_12 ножем по голові, після чого ОСОБА_12 схопив ніж зі столу і кинувся з ним до потерпілого. Вони вдвох продовжували битися, впали на землю. Момент удару і нанесення ножового поранення потерпілому він не бачив. Але потім він підійшов до лежачого потерпілого і ногою наніс йому декілька ударів в груди, після чого вони втекли.

З приводу незаконного посіву та обігу наркотичних засобів обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що в листопаді 2014 року на смітнику він знайшов насіння коноплі, а весною посіяв його біля будинку, а коли рослини зійшли, то він їх звільняв від бур`яну, а потім зривав вершки суцвіть, сушив на сонці, подрібнював і курив через пляшку з «бульбулятором». Коли 06.07.2015 року у нього в господарстві був проведений обшук, то виявили 25 рослин коноплі, пляшку і «бульбулятор».

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та письмовими доказами, зібраними по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила , що о 5 год. ранку 5.03.2015 року вона підійшла до своєї знайомої ОСОБА_16 , яка працювала в фаст-фуді «Ліно», і замовила шаурму. В цей час там стояли троє нетверезих незнайомих молодих хлопців, один з яких, як потім вона дізналася це був ОСОБА_17 , сказав, чому вона без черги, а потім став безпричинно чіплятись і ображати її нецензурними словами. Коли їй залагодити конфлікт не вдалося, тоді вона попросила у ОСОБА_16 телефон, зателефонувала своєму чоловікову ОСОБА_6 і попрохала приїхати її забрати, пояснивши, що її ображають. Під час розмови чоловік попрохав передати трубку ОСОБА_18 , що вона і зробила, а ОСОБА_18 сказав в трубку «приїдь, розберемося». Коли приїхав чоловік до кіоску, то між ним і ОСОБА_18 почалась сварка, а потім бійка. Першим ударив ОСОБА_12 в обличчя її чоловік, а той став бити чоловіка у відповідь також в обличчя. Вона прохала їх зупинитись, відтягувала, але вони не слухали. Потім менший зростом хлопець, як потім з`ясувалось це був ОСОБА_19 , ударив її чоловіка скляною пляшкою по голові і вона розбилась, а у чоловіка потекла кров і він став хитатись. В цей час ОСОБА_8 продовжував бити її чоловіка руками і ногами по рукам , ногам і різним частинам тіла, а чоловік захищався. Підійшов ОСОБА_9 і став допомагати ОСОБА_12 бити її чоловіка руками і ногами по різним частинам тіла. Потім її чоловік і ОСОБА_12 впали на землю. Вона підбігла до чоловіка, він не вставав і погано говорив, тоді вона побачила у нього збоку живота відкриту рану і кров. У жодного з них вона до цього не бачила ножа. В цей час ОСОБА_12 та двоє інших хлопців відійшли в сторону, а вона побігла викликати міліцію, а коли повернулась , то тих трьох там не було. Чоловіка доставили до лікарні , де виявили ножове поранення і провели операцію.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що того ранку йому з чужого телефону зателефонувала дружина ОСОБА_20 і попрохала приїхати за нею , так як у неї проблема. Вона передала трубку якомусь незнайомому нетверезому чоловікові, але він з його слів нічого не зрозумів. Коли він на таксі приїхав до кіоску «Ліно», то там стояли ОСОБА_20 і троє незнайомих хлопців. Він підійшов до того , який в цей час розмовляв з ОСОБА_20 , став з ним говорити , але розмова перейшла на крик , а потім він перший ударив того хлопця два рази в обличчя. У відповідь ОСОБА_18 ударив його декілька разів . В цей час його ударив скляною пляшкою по голові другий менший зростом хлопець, як потім з`ясувалось , це був ОСОБА_19 , і з голови у нього пішла кров. Розуміючи , що йому потрібно тепер захищатись від нападу трьох чоловіків, він вийняв з кишені набір , в якому серед інших мініатюрних предметів був складний ніж, і тримаючи його у лівій руці, так як він лівша, став ним розмахувати, щоб вони відійшли. Після чого він побачив як у ОСОБА_18 в руці з`явився ніж розміром 7-10 см, яким той намагався його ударити в обличчя, але він прикрився рукою і отримав поранення руки, а також лівої щоки , від чого пішла кров. Бійка продовжувалась і разом з ОСОБА_18 вони впали на землю, але підвелись, тоді підбігла дружина і намагалась зупинити бійку. Спочатку хлопці відійшли. Але потім один повернувся до нього і ударив його один раз в обличчя, а коли він впав , тоді ОСОБА_18 ударив його ще три рази ногою. У нього пішла кров в області живота і тоді він зрозумів , що його ножем поранив ОСОБА_18 , але сам момент удару він не бачив. Після цього його доставили до лікарні, де прооперували і він перебував на лікуванні 15 днів. Матеріальну та моральну шкоду йому повністю відшкодував ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила , що працює продавцем в кіоску фаст-фуд «Ліно» і знайома з ОСОБА_21 , яка 05.03.2015 року близько 5 години ранку прийшла до кіоску, взяла 0,5 л пива і вони з нею говорили. В цей час до кіоску підійшли троє хлопців, які були в стані легкого алкогольного сп`яніння. Через деякий час вона почула нецензурну лайку від одного з хлопців, який сварився з ОСОБА_20 , але по якій причині виникла сварка вона не зрозуміла. Менший зростом хлопець, як пізніше дізналася, що це був ОСОБА_22 , став заспокоювати їх, але образи на адресу ОСОБА_20 не припинилися. Тоді ОСОБА_20 попрохала у неї телефон зателефонувати чоловікові, який через деякий час приїхав до кіоску і між ним та одним з чоловіків на ім`я ОСОБА_18 спочатку виникла сварка, а потім бійка. Вона побачила, що обоє чоловіків мали поранення обличчя і в них текла кров, тоді вона почала викликати міліцію, а пізніше і «швидку допомогу», коли побачила, що у чоловіка ОСОБА_20 є поранення. В той же час ніякого ножа ні в руках чоловіків, ні на землі вона не бачила. Під час бійки підійшов ОСОБА_22 і декілька разів ударив чоловіка ОСОБА_20 ногою по сідницях, але коли він бив того пляшкою по голові вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в той день близько 5 год. він під`їхав на автомобілі до центрального універмагу, де зайняв місце для торгівлі квітами і у фаст-фуді «Ліно» замовив чай. Біля кіоску в цей час стояли троє хлопців і одна дівчина. Між останньою і одним вищим на зріст хлопцем виникла сварка, суть якої не була зрозуміла. Через деякий час до кіоску під`їхав на «таксі» чоловік і підійшов до тої дівчини та вищого за зростом хлопця. Потім він побачив, що між чоловіком, який приїхав, і вищим за зростом хлопцем почалася лайка, яка переросла в бійку кулаками. Менший зростом хлопець в цей час пив пиво зі скляної пляшки і не вмішувався в бійку. Через деякий час він почув брязкіт від розбитої пляшки, а за 1 м від розбитого скла на тротуарі стояв потерпілий. Але хто і як розбив пляшку він не встиг побачити. В цей час потерпілий, тримаючись за голову, відійшов в сторону від усіх, у нього потекла кров. Пізніше в руці у чоловіка з «таксі» з`явився «перочинний» ніж, яким він став розмахувати, а після цього у хлопця, ім`я якого дізнався потім- ОСОБА_8 , також в руці побачив ніж, вони продовжили битись і в обох на обличчі з`явилася кров. Дівчина намагалась розтягнути чоловіків, вмовляла зупинитися і говорила, що буде викликати міліцію. Він чув як ОСОБА_12 вимагав у потерпілого сховати ніж і той сховав. Далі він побачив, що у чоловіка тої жінки з`явилася кров на светрі зліва в області легенів. Але не дивлячись на це, ОСОБА_12 , який уже був відійшов на протилежну сторону дороги, повернувся до потерпілого, в якого вже було поранення, звалив його на землю і ударив тричі ногою в обличчя. Потім всі троє хлопців побігли з місця злочину, тоді він викликав потерпілому «швидку допомогу», а хтось інший з присутніх там людей міліцію.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в той день близько 5 год. ранку він стояв і розмовляв поруч з автомобілем біля пішохідного переходу біля центрального універмагу, де також знаходилося близько п`яти чоловік. Біля кіоску «Ліно» стояли троє хлопців і одна молода жінка, між якими виникла сварка і почулись нецензурні вислови на адресу жінки. Потім на таксі приїхав чоловік, який підійшов до них, і почалась сварка, в ході якої чоловіка стали ображати, а потім розпочалась бійка між ним і вищим зростом хлопцем на ім`я ОСОБА_18 . Спочатку він не бачив у них в руках якихось предметів, бились кулаками. Потім він почув дзвін розбитого скла і побачив , що у потерпілого чоловіка з голови потекла кров, але хто його ударив не побачив. Далі бійка між тими чоловіками продовжилась і від ОСОБА_18 почулось «забери ніж», хоча ножа він не побачив. Удар ножем він не бачив, але потім у потерпілого в області живота з`явилась кров і хтось побіг викликати міліцію та «швидку». Вже лежачого потерпілого двоє хлопців продовжували бити руками і ногами, а потім менший зростом ОСОБА_22 відтягнув ОСОБА_18 від потерпілого і вони всі втекли.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що від 05.03.2015 року відпочивав разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_22 і біля кіоску «Ліно» замовив пиво, а інші чай. В цей час до кіоску підійшла молода жінка на ім`я ОСОБА_20 і між ОСОБА_23 та нею почалася сварка з приводу черги. А потім ОСОБА_20 викликали свого чоловіка і сказала, що їх заріжуть. На «таксі» приїхав чоловік ОСОБА_20 і вийшов з автомобіля з ножем у правій руці і відразу ударив ним по голові ОСОБА_8 , від чого у останнього потекла кров. Івахник у відповідь став наносити удари чоловікові, але ножа він у нього в руках не бачив, так як відійшов в сторону. Під час обопільної бійки чоловік і ОСОБА_18 постійно переміщалися, падали декілька разів. Він відходив від них і не бачив подальших потій, а потім вони всі втрьох пішли додому.

Письмовими доками по справі є : протокол огляду місця події від 05.03.2015 року з фототаблицею до нього вул. Руденка біля кіоскушаурма, з якого відомо, що на місці скоєння злочину були виявлені плями крові на тротуарі, шапка з бурими плямами, уламки скла з розбитої пляшки з-під пива (т. 1 а.с. 83-85); висновок судово-медичної експертизи № 147 від 28.04.2015 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, множинні різані рани обличчя і лівого передпліччя та множинні синці та садна тулуба, які по часу ушкодження можуть відповідати 05.03.2015 року, що підтверджується медичною документацією. Характер ран в області обличчя, лівої бокової стінки живота, лівого передпліччя вказують на те, що вони могли утворитися від дії предмета (предметів) з колючо-ріжучими властивостями (можливо ножем). Синці і садна в області тулуба могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею. Колото-різана рана живота, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням сальника і серозної оболонки поперечно-ободової кишки відповідно п. 2.1.3. (к) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Кожна з решти ран в ділянці обличчя і лівого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Кожне з ушкоджень у вигляді синців і саден в області тулуба відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 86-88); протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , який зафіксований на відеозапис, з диском, що додається до протоколу (т. 1 а.с. 110-114); висновок додаткової судово-медичної експертизи № 198 від 28.04.2015 року, згідно з яким: ушкодження в області голови та тулуба у ОСОБА_6 могли утворитися від впливу дій, які він продемонстрував під час слідчого експерименту (т. 1 а.с. 115); протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року з участю свідка ОСОБА_7 , який зафіксований на відеозапис, з диском, що додається до протоколу (т. 1 а.с. 116-120); висновок додаткової судово-медичної експертизи № 197 від 28.04.2015 року, згідно з яким: ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді різаних ран обличчя, лівого передпліччя, а також саден та крововиливів в області тулуба могли утворитися від впливу дій, які продемонструвала свідок ОСОБА_7 під час слідчого експерименту (т. 1 а.с. 121); протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року з участю свідка ОСОБА_13 , який зафіксований на відеозапис, з диском, що додається до протоколу (т. 1 а.с. 122-126); висновок додаткової судово-медичної експертизи № 195 від 28.04.2015 року, згідно з яким: характер та локалізація ушкоджень у вигляді множинних дрібних крововиливів і саден в області тулуба ОСОБА_6 не виключає можливості утворення їх при обставинах, що продемонструвала свідок ОСОБА_13 під час слідчого експерименту (т. 1 а.с. 127); протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року з участю свідка ОСОБА_24 , який зафіксований на відеозапис, з диском, що додається до протоколу (т. 1 а.с. 128-132); висновок додаткової судово-медичної експертизи № 194 від 28.04.2015 року, згідно з яким: ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді проникаючої колото-різаної рани в області лівої половини живота, різаних ран в області обличчя, а також множинних дрібних саден і крововиливів на тулубі могли утворитися при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_15 під час слідчого експерименту (т. 1 а.с. 133); протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року з участю свідка ОСОБА_14 , який зафіксований на відеозапис, з диском, що додається до протоколу (т. 1 а.с. 134-138); висновок додаткової судово-медичної експертизи № 196 від 28.04.2015 року, згідно з яким: різана рана в області лівого передпліччя, а також множинні дрібні крововиливи та садна на тулубі у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_14 під час слідчого експерименту (т. 1 а.с. 139); протокол огляду місця події від 05.03.2015 року з фото таблицею до нього, а саме, одягу та взуття потерпілого ОСОБА_6 , які були вилучені в Роменській ЦРЛ і визнані речовими доказами (т. 1 а.с. 140-145, 146, 155); висновок медико-криміналістичної експертизи № 172 від 17.04.2015 року з фототаблицею до нього по речовим доказам одягу потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким на куртці виявлено два колото-різані пошкодження в нижньому відділі спинки куртки та в нижньому відділі передньої поверхні лівого рукава куртки, що утворилися від колючо-ріжучої дії плоского клинкового знаряддя типу клинка ножа, що має відносно гостру ріжучу кромку лезо, а також в нижньому відділі передньої поверхні джемпера та футболки виявлено по одному колото-ріжучому пошкодженню, що утворилися від аналогічного клинкового знаряддя типу клинка ножа (т. 1 а.с. 149-154); протокол обшуку від 06.07.2015 року зі схемою та фототаблицею до нього господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , в якому відображено про виявлення та вилучення 25 рослин схожих на рослину коноплі, пластиковий пристрій з корком з нашаруванням (т. 1 а.с. 100-106); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 851 від 07.07.2015 року з фото таблицею до нього, з якого відомо, що надані на дослідження рослини є рослинами роду «Коноплі» (Cannabis), що віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (т. 1 а.с. 94- 97); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 848 від 09.07.2015 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що речовина нашарування на верхній частині пляшки з предметом є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 431 г. (т. 1 а.с. 90-92).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в скоєнні вищевказаних злочинів доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати наступним чином:

1)дії обвинуваченого ОСОБА_8

- за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

2) дії обвинуваченого ОСОБА_9

- за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії;

- за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Позиція захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_5 про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та його виправдання за цією статтею на думку суду є необгрунтованою і такою, що суперечить показам самого обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та іншим зібраним по справі доказам.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, а інший середньої тяжкості, та особу винного, який раніше не засуджувався, в скоєному розкаявся, ніде не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, які не наполягають на позбавленні волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких є середньої тяжкості і один невеликої, та особу винного, який раніше засуджувався, але на шлях виправлення не став і скоїв злочини в період іспитового терміну, хоча в скоєному розкаявся, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, які не наполягають на позбавленні волі.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання: обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті за більш тяжкий злочин, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, дійшовши до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, враховуючи особу винного, який раніше не засуджувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, які не наполягають на позбавленні його волі; обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за більш тяжкий злочин, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як вищевказані злочини ним були скоєні в період іспитового терміну, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду від 29.04.2014 року за ст. 186 ч.1, ст. 189 ч. 2 КК України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 слід залишити попередню - у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю, а обвинуваченому ОСОБА_9 слід обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
З обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави слід стягнути витрати за проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальному розмірі 1075 грн. 20 коп.
Речові докази: чоловічу в`язану шапку, ботинки, шкарпетки, куртку, джинсові штани, спортивні штани, джемпер, фуфайку і труси, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС нині Роменському відділі поліції ГУ Національної поліції в Сумській області , слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ; уламки скла коричневого кольору, змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, 25 рослин роду коноплі і спецпакет № 2322705, у якому знаходиться саморобний пластиковий пристрій з нашаруваннями, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС нині Роменському відділі поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, слід знищити.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за цими статтями :

-за ч. 1 ст. 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за цими статтями у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий термін - 2 (два) роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередню - домашній арешт без носіння електронного засобу контролю.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цими статтями :

-за ч. 3 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 310 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

-за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за цими статтями у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_9 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17 листопада 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальному розмірі 1075 грн. 20 коп.
Речові докази: чоловічу в`язану шапку, ботинки, шкарпетки, куртку, джинсові штани, спортивні штани, джемпер, фуфайку і труси, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС нині Роменському відділі поліції ГУ Національної поліції в Сумській області , - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; уламки скла коричневого кольору, змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, 25 рослин роду коноплі і спецпакет № 2322705, у якому знаходиться саморобний пластиковий пристрій з нашаруваннями, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС нині Роменському відділі поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1