overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3340/15-к
н/п 1-кс/668/1429/15

УХВАЛА
25.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування № 0000023 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №2108/457/11 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо встановлення слідчим майна обвинуваченого, під час проведення досудового розслідування, та дозволити вилучити належним чином завірені копії необхідних документів.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000023 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №2108/457/11 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо встановлення слідчим майна обвинуваченого, під час проведення досудового розслідування, та дозволити вилучити належним чином завірені копії необхідних документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4667/15-к
н/п 1-кс/668/1907/15

УХВАЛА
10.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його вилучення у ОСОБА_4 , для проведення експертизи, щодо визнання частин автомобіля, які піддавались ремонтуванню та визначенню зовнішнього лакофарбового покриття автомобіля, а саме: чи було воно перефарбовано, строком на 1 місяць та зберігати вилучений автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспорту за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його вилучення у ОСОБА_4 , для проведення експертизи, щодо визнання частин автомобіля, які піддавались ремонтуванню та визначенню зовнішнього лакофарбового покриття автомобіля, а саме: чи було воно перефарбовано, строком на 1 місяць та зберігати вилучений автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспорту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4048/15-к
н/п 1-кс/668/1675/15

УХВАЛА
06.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2014року, копію якої отримав 21.03.2015року, зазначаючи, що 23.11.2013року за заявою заявника Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було відкрито кримінальне провадження №0006030 за ч.4 ст.358 КК України.

Заявник зазначив, що слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 04.08.2014року закриваючи кримінальне провадження у мотивувальній частині постанови посилається на те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а постанова закрита за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені в скарзі обставини.

Слідчий заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення заявника, його адвоката, слідчого, постанова якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим оскаржувана постанова ніяким чином не мотивована тобто не відповідає вимогам ст..100 КПК України, при цьому містить суперечності а саме: постанова закрита за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, при відсутності в постанові посилань на мотиви та обгрунтування на підставі яких слідчим зроблений висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та одночасно в мотивувальній частині містяться посилання на закінчення строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову від 04.08.2014року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0006030 за ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3635/15-к
Номер провадження №11сс/791/418/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2015 року вересня місяця 01 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2015 року винесену слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

17.08.2015р. законний представник потерпілого ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.04.2015р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику потерпілого.
За даними матеріалів судового провадження ухвала судом першої інстанції щодо скарги ОСОБА_2 постановлена і оголошена 27 квітня 2015 року. Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 01 травня 2015 року. Законним представником потерпілого ОСОБА_2 подана апеляційна скарга лише 17 серпня 2015 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому законним представником потерпілого ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення цього строку.
З оглядом на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2015 року винесену слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4133/14-к
Провадження № 11-кп/791/832/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у виді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 грн., з позбавленням права займати посади у державних органах виконавчої влади, пов`язані із виконанням функцій представника влади, строком на два роки.
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1/2207/174/11
П О С Т А Н О В А

"23" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В., з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу № 1-174/2011 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудних, захисників, свідків.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 5/2207/353/11
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю представника ЗВК Хмельницької області №58 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Замковій виправній колонії виправній колонії Хмельницької області №58 подання начальника колонії про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Мерефа, вул.Воровського, 46, Харківської області, українцю, громадянину України,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і під час відбування покарання його поведінка свідчила, про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства тому підлягає адміністративному нагляду.

ОСОБА_2 засуджений 21.04.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.ст. 393 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Раніше судимий один раз.

Початок строку: 27.02.2006 року. Кінець строку: 27.02.2012 року.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ЗВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 24 порушення встановленого режиму відбування покарання. Характеризується негативно, на шлях виправлення не став.

Згідно п п.б ст.3, ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

Керуючись ст. 158 КВК та ст. ст. 3, 4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_2 строком на 12 (дванадцять) місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

● заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку,

● заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

● письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

● зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук
Справа № 4/2506/581/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження по справі.

09.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України,

ВСТАНОВИВ:

408.08.2011 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову військового прокурора Чернігівського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи № 11-411012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 при відсутності доцільності зупинення слідчих дій на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 11-411012.

Призначити судовий розгляд справи на 12.08.2011 року о 15.00 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та військового прокурора Чернігівського гарнізону.

Військовому прокурору Чернігівського гарнізону подати до Деснянського районного суду м. Чернігова належним чином оформлені матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 11-411012, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та органу, який порушив кримінальну справу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 4/2506/659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора -Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в помешканні у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2011 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_2 порошкоподібну речовину рожевого кольору яка містить у своєму складі психотропну речовину -амфетамін, маса якого становить 0,02 г.

Під час проведення слідства була отримана інформація, про те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає психотропну речовину амфетамін.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 25/42580, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 4/2506/9/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренка С.В. від 18.10.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 при відсутності доцільності зупинення слідчих дій на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 25/42768.

Призначити судовий розгляд справи на 10.01.2012 року о 09.00 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та його захисника, прокурора і в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренка С.В.

Керівнику СВ ЧМВ УМВС України до 06.01.2012 року подати до Деснянського районного суду м. Чернігова належним чином оформлені матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, її захиснику, органу, який порушив кримінальну справу та прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 2506/4431/2012
Провадження по справі 1/2506/307/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Самоненка О.Л. здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.06.2012 року на 16.50 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш