Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10,

за участю

прокурора ОСОБА_11,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007168 від 22 грудня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця хутора Червона батарея Кримського району Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого по

АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого - останнього разу за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2010 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

2 місяці, звільненого 05 квітня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 9 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Києва, зареєстровану по АДРЕСА_2 у тому ж місті, проживаючу по АДРЕСА_1 раніше судиму за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2010 року за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня

2014 року засуджено: ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки, за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК - на строк 13 років 6 місяців. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на

строк 13 років 6 місяців.

ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки, за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК - на строк 13 років

6 місяців. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь держави 14 405 грн. за проведення експертиз.

Вирішено питання про судові витрати і долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині їх засудження за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпаністю можливості їх отримання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК. Крім того, виключено посилання суду першої інстанції на наявність у діях ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК кваліфікуючої ознаки повторність, а також посилання суду на наявність в останньої судимості за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2010 року.

Постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 ст. 15,

ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Також уточнено дату та час затримання: ОСОБА_2 25 грудня 2013 року о 06.51 год. у с. Жовтневе Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_5 25 грудня 2013 року

о 06.51 год. у с. Жовтневе Новобузького району Миколаївської області. Крім того, скасовано вирок місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням експертиз у сумі 14 405 грн. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Ці судові рішення учасники судового провадження оскаржили до касаційного суду.

У судовому засіданні касаційного суду в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день. Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений ОСОБА_2 повідомив суд касаційної інстанції про те, що на даний час за браком часу для підготовки до судового засідання він не може висловити свою позицію з приводу доводів касаційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_6

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4, який поклався на розсуд суду, міркування захисника ОСОБА_3, який підтримав клопотання свого підзахисного, думку прокурора, який вважав, що клопотання засудженого слід задовольнити, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відкласти на 11-ту год. 15 грудня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Начальнику Казанківської виправної колонії забезпечити здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участю засудженого ОСОБА_2 о 11.00 год. 15 грудня 2015 року з обов'язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участю адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 об 11 год. 15 грудня 2015 року з обов'язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14