Справа № 274/4431/15-к
Провадження №1-кп/0274/397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2015р. за №0000856 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.06.2015р., близько 10 год. 55 хв., він, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався по правій смузі проїзної частини вул. Володарського м. Бердичева Житомирської області в напрямку м. Хмільник Вінницької області.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку №35 вищевказаної вулиці і позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій ОСОБА_6 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, і в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3 та 18.1 цих же Правил, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, в момент виникнення небезпеки для руху своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та на смузі свого руху передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по зазначеному нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритих уламкових переломів кісток лівої гомілки у верхній третині зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта № 278 від 14.08.2015р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчої частини судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просить провадження відносно обвинуваченого закрити. При цьому ствердила факт примирення із обвинуваченим та повного відшкодування заподіяних збитків.

Прокурор вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню а провадження відносно нього закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Так, відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував та примирилася із нею.

Згідно ст.ст.284-286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1