Справа № 367/6965/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/337/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Представника потерпілого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надання представникам потерпілої сторони ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв,язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 29.12.2015р. по термін дії ухвали суду, з терміналу стільникового зв,язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІМЕІ2: НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зобов,язати вказані юридичні особи виготовити на електронному носії документ за вищевказаними вище абонентськими номерами та періодом часу із відомостями, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв,язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)тощо, типи з,єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,пере адресація тощо, дата, час та тривалість з,єднань, у тому числі з,єднання нульової тривалості абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувається сеанс зв,язку абонента А (абонент В, С), за наявності контрактної угоди (або відповідні реєстрації) з абонентами В і С надати відомості про їх особи. Своє клопотання потерпіла мотивує тим, що на її думку на досудовому розслідуванні не було вжито всіх заходів для виявлення осіб причетних до вбивства її доньки, вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 скоював злочин не один.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважав, що досудове слідство по даному кримінальному провадженні проведено повно та об,активно, та у судовому розгляді на даному етапі до допиту учасників судового розгляду та свідків не здобуто підстав для подання сумніву фактичних обставин встановлених стороною обвинувачення на досудовому слідстві.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої, оскільки вважав його таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане потерпілою клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пункт 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказує, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема й інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина 6 статті 163 КПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання поданого потерпілою ОСОБА_7 , просить надати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 29.12.2015р. по термін дії ухвали суду, з терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІМЕІ2: НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як пояснила в судовому засіданні потерпілою вказані номери телефонів належать її доньки ОСОБА_13 , та вона вважає, що через отримання вказаних нею у клопотанні даних можна встановити осіб, крім обвинуваченого, які вчинили вказаний злочин, які до цього часу не встановлені.
Суд вважає, що клопотання потерпілої не відповідає вимогам ч. 2 ст.160 КРК України, та не містить належного обґрунтування, а саме в ньому не зазначено значення витребуваних речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки у даному випадку подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що 04.07.2015р. близько 04.00 годині він перебуваючи по вул. Леніна в смт. Ворзель Київської області вчинив умисний злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство ОСОБА_13 , вчинене з особливою жорстокістю, а також ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення майна ОСОБА_14 , вчинене повторно.
Втім, у своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_7 просить надати інформацію про зв,язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з номерів телефонів її дочки у період часу з 29.12.2015р. по термін дії ухвали суду, тобто вже після вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 умисних злочинів викладених в обвинувальному акті.
Крім того, на даному етапі судового слідства судом не розпочато допит учасників кримінального провадження та свідків у порядку визначеним судом, а отже будь-яких свідчень про участь у скоєнні злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_10 інших осіб суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, та вимоги закону, про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 слід відмовити, з огляду на його необґрунтованість, та передчасність.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 333, 337 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, - відмовити.
Роз,яснити потерпілій ОСОБА_7 , що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2