06.09.2013 Провадження №1-кс/337/432/2013
Справа № 337/5212/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю: прокурора Коваля Д.П., слідчого Подоляка І.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002056 від 03 вересня 2013 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№100, раніше судимого:

10 грудня 1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.142, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

31 березня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 30 квітня 2009 року за відбуттям строку покарання;

09 лютого 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, 70 КК України до 4 місяців арешту; звільнений 09 червня 2011 року за відбуттям строку покарання;

24 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

15 лютого 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року слідчий Подоляк І.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 03 вересня 2013 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3, знаходячись у лісосмузі біля с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, навмисно, без передбаченого Законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав корпус бойової ручної, оборонної, осколкової, гранати Ф 1 промислового виготовлення, яка містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії, ТРОТИЛ, вагою 50-56 грам, та фрагменти вибухової речовини бризантної дії, промислового виготовлення тринітротолуол (ТРОТИЛ), загальною вагою 90 грам, яку ОСОБА_3 незаконно переніс в приміщення супермаркету «АМСТОР» по пр. Радянському, №9-а в Хортицькому районі м. Запоріжжя, де в той же день, був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили вказану вибухову речовину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 03 вересня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, предявлено ОСОБА_1 05 вересня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією протоколу огляду місця події від 03.09.2013 р., копією висновку експертів № 38 від 04.09.2013 р.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав за день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, який просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія висновку експерта №38, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1, маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості, під час відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні 03 вересня 2013 року нового злочину, вчиненого також під час судового розгляду у відношенні нього інших кримінальних проваджень. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, не має стійких соціальних звязків, дані про будь яке працевлаштування на час розгляду справи відсутні, що підтверджує можливість вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні були надані документи які підтверджують, що під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній порушував покладені на нього обовязки, продовжував вчиняти злочини, та умисно не зявлявся в судові засідання, у звязку з чим до нього тричі застосовувався примусовий привід, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги винятковість вказаного запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного, який не одружений; майновий стан; те, що ухвалами слідчих суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року та від 25 травня 2013 року ОСОБА_1 вже було обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у інших порушених відносно нього кримінальних провадженнях, однак обовязки, покладені на нього зазначеними ухвалами суду не виконав, на виклики суду не зявлявся, та крім того, продовжував вчиняти нові злочини. Відповідно до п.5) ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.

При цьому прокурором доведено недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу в порядку ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки на переконання суду, внесення застави саме в такому розмірі, з урахуванням кількості порушених щодо ОСОБА_1 кримінальних проваджень, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи. ОСОБА_1 підлягає затриманню безпосередньо в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши під варту в залі суду.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримувати під арештом в слідчому ізоляторі №10 міста Запоріжжя з 06 вересня 2013 року по 17:00 годину 05 листопада 2013 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району міста Запоріжжя, начальника слідчого ізолятору № 10 міста Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57 350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) гривень, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун