ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/829/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 23.09.2015 року діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна зайшли в середину будинку АДРЕСА_2 , а саме на 21 поверх, де діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 , з метою полегшення вчинення злочину, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів відкрив пожежні шафи в середині яких знаходились пожежні рукава, в той час як невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_7 ходив поруч спостерігаючи за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_6 про небезпеку, в той час як останній, відкривав пожежні шафи. Після чого ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 помістили викрадені рукава в клітчаті сумки та винесли дані рукава з вищевказаного будинку та направилися у невідомому напрямку, скориставшись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 27.09.2015 року, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по вул. Волгодонській в м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 та повторно вступив у злочинну змову спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а саме пожежним рукавом в будинку АДРЕСА_2 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів перебуваючи на 8 поверсі в будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями та діями невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 , ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом механічного пошкодження відчинив пожежний щит звідки викрав два пожежних рукава та поклав їх до клітчатої сумки.
В подальшому, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 з викраденим майном вийшли з будинку АДРЕСА_2 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, 27.09.2015 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 знаходячись біля автомобіля марки «Chery Elara», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості, біля будинку №182 по вул. Харківське Шосе в м. Києві, був виявлений та затриманий працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, під час огляду вказаного автомобіля в багажнику було виявлено клітчату сумку в середині якої знаходився один пожежний шланг, який ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 викрали з будинку АДРЕСА_2 .
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України при обставинах зазначених в обвинувальному акті.
Також обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення і не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змово групою осіб, повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та на ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази пожежний рукав, який було вилучено під час огляду місця події 27.09.2015 року, металеву катушку червоного кольору на якій намотаний шланг червоного кольору - залишити за належністю, мобільний телефон «Моторала» переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: