Справа № 500/2636/15-к
Провадження № 1-кс/500/491/15
Іменем України
08 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 узгодженого з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Десантне Кілійського району Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, працює за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за наступних обставин: 07 жовтня 2014 року у період з 07 години до 14 години, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки квартири - ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшов до кухні вказаної квартири, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна викрав таємно блендер марки «BOSCH» серії MSM6B30W, вартістю 444 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
07.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозра ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами та частково визнається самим підозрюваним, що дає суду підстави для обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що згоден з клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та не заперечує щодо його задоволення, але зазначив що умислу на викрадення паспорта серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 16 вересня 2009 року на ім`я ОСОБА_8 та інших документів у нього не було.
Виходячи з вищевказаного, прихожу до висновку, що слідчим доведені обставини, на підставі яких він, дійшов висновку про наявність ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині накладення зобов`язань передбачених ч. 5 ст. 194 КПК визначити тривалістю 60 днів з моменту постановлення ухвали, в зв`язку цим ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07 липня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1