Провадження № 1-кп/161/642/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002160, що надійшло з прокуратури м. Луцька 03.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Мега Спектр», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 22 липня 2015 року близько 11.40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі по вул. Рівненській в напрямку пр. Відродження зі сторони Київського Майдану в м. Луцьку, із швидкістю приблизно 50-60 км/год., не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, порушивши положення правил дорожнього руху (п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1 ПДР), не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1934 р.н., яка здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, поблизу будинку №77 вулиці Рівненської м. Луцька, та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 спричинив пішоходу ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №931 від 14.08.2015 за ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10 жовтня 2001р.:

п. 1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в чому щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та повним відшкодуванням завданих збитків.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002160,суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження №0002160.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована, що стверджується заявою останньої, вона не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.129 КПК України цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ, згідно ч.9 ст.100 КПК України, залишити законному володільцеві.

Керуючись ст.285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0002160 відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :