overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26102012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.,

з участю прокурора - Копитець О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК Ук-раїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 06.11.2012 на 11:00 Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 листопада 2012 року на 11 год. 00 хв. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-388/11
Провадження № 1/1616/57/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 20.02 2012, 23.02. 2012, 27.02.2012, 01.03.2012 року, але викликані в судове засідання свідки не з»явились, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 74, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

-Драчевський В»ячеслав Олександрович, м. Полтава, вул.М.Бірюзова 30

-ОСОБА_3, м. Полтава, вул.Сакко 138

-ОСОБА_4, АДРЕСА_1

-ОСОБА_5, АДРЕСА_2

-ОСОБА_6, АДРЕСА_3

-ОСОБА_7, АДРЕСА_4

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 16 березня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
№ 1-57/11 р.
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю прокурора - Шапошник С.А.

адвоката - ОСОБА_1

громадських захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органами досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме в тім, що він 26 серпня 2007 року поблизу адміністративного приміщення Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 таємно викрав DVD програвачі, належні фірмі Пулінг, загальною вартістю 2801, 94 грн.

В ході судового слідства від захисника підсудного ОСОБА_4ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, як особи, яка незаконно утримується під вартою, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які документи про обрання йому міри запобіжного заходу судом.

Суд, зясувавши думку прокурора, який заперечує в задоволенні даного клопотання, думку підсудного та його громадських захисників, які підтримують клопотання, рахує, що воно задоволенню не підлягає.

З постанови від 29 вересня 2009 року Решетилівського районного суду Полтавської області (том 2 а.с. 60-61) вбачається, що при направленні прокурору Решетилівського району кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України для додаткового розслідування, була міра запобіжного заходу ОСОБА_4 змінена з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Таким чином, судом обиралася міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в даний час підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 273КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_1 про звільнення з-під варти ОСОБА_4 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.09.2011
23.03.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
23березня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2
за ст.122 ч.1 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч.1КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 11квітня 2012р., з 10 год.00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсуднього та потерпілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/28/13
Ухвала

„01 квітня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 22 квітня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 , а також потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/58/13
Ухвала

„01 липня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/22/14
Ухвала
08 січня 2014 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
Справа № 546/426/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/65/15-к
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Решетилівської районної спілки споживчих товариств на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Решетилівської районної спілки споживчих товариств на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року за участю особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2902/14-к Номер провадження 11-кп/786/598/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
22 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з засудженого на користь держави 1253 грн. 46 коп. витрат за проведення судових експертиз.

На цей вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохає пом`якшити призначене покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Апеляційна скарга засудженим подана після закінчення строку апеляційного оскарження, але в ній порушене питання про поновлення цього строку.
Згідно з приписами ст.396 КПК України вимоги особи в апеляційній скарзі мають бути обґрунтованими.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить «в разі потреби поновити строк на апеляційне оскарження».
Разом з тим, засуджений взагалі не наводить причин пропуску цього строку.
Кримінальним процесуальним законом встановлено, що вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними. А тому їх не зазначення апелянтом унеможливлює зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, а тому скаржнику необхідно усунути її недоліки, а саме обґрунтувати свої вимоги щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 2 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1431/15-к Номер провадження 11-кп/786/684/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
31 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 21 серпня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольськ на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Комсомольського виправного центру №136. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2551/14-к Номер провадження 11-кп/786/307/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
01 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені за ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_5 на 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_3 на 9 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , солідарно, на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 16742 грн. 57 коп. та 200000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398 і ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"11" червня 2009 р. Дубенськнй міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В. при секретарі Пилипчук В.Б.

за участю прокурора Косінська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 04.06.2009 року не з'явилися свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7С.„ ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 23 червня 2009 року

ОСОБА_5, жительку с. Рачин Дубенського р-ну

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7, м. Дубно вул. Пекарська, 12

ОСОБА_8, м. Дубно вул. Пекарська, 12

ОСОБА_9, м. Дубно вул. Пекарська, 12

ОСОБА_10, м. Дубно вул. Пекарська, 12

ОСОБА_11, м. Дубно вул. Пекарська, 12

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_13, жителя м. дубно вул. Грушевського, 156/72

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Рівненській області - для виконання та Прокурора Рівненської області - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 06 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 22.06.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2008 р. Дубенськнй міськрайонннй суд Рівненської області:

в особі головуючого судді:

ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук В.Б.

з участю прокурора Косінської Ю.В.

захисників підсудних ОСОБА_2 Турянської, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальні справи № 1-233, № 1 - 250 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-233/08 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України.

16 грудня 2008 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-205/08 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 311 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що зазначені кримінальні справи мають однакові склади злочинів, в скоєнні яких обвинувачується одна і та ж особа, а також те, що судове слідство по попередній кримінальній справі розпочато не було, суд вважає за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження кримінальні справи № 1-233/08, № 1- 250/08 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України в одне провадження № 1-233/08.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Пилипчук В.Б.

за участю прокурора Косінська Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченгію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.З ст. 307, ч.З ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст 309, ч.2 ст. 317 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики не з"являлися свідок ОСОБА_5, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14 годину 24 грудня 2009 року

ОСОБА_5, жительку с. Рачин Дубенського р-ну

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Рівненській області - для виконання та Прокурора Рівненської області - для контролю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/319/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Дубровицького професійного ліцею, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
1 січня 2015 р. близько 1 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в жилому будинку батьків ОСОБА_6 в с. Жадень Дубровицького району, таємно викрав з дивану у вітальні належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Fly iq 431» вартістю 500 грн., дві сім-картки «Київстар» вартістю 20 грн., на одній з яких знаходились кошти в сумі 52 грн., всього на суму 572 грн.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
До направлення справи до суду між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, між сторонами узгоджено покарання у виді 100 годин громадських робіт; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в повній мірі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та її невиконання відповідно до ст.ст. 473, 476 ККПК України, укладали угоду без будь-якого тиску та добровільно; про всі ці обставини мирової угоди повідомили в судовому засіданні та обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення. Законні представники обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили про добровільність угоди про примирення.
Тому, суд приходить до висновку, що є підстави затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - сто годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly iq 431» повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя