Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор не спростовував заявлені стороною захисту обставини про відсутність у сторони обвинувачення доказів про наявність ризиків зазначених прокурором та про ненадання доказів, що вказані ризики не зменшились або не зникли.

В порушення вимог КПК прокурор в судове засідання, що відбулося 13.08.2015 р. не надав до суду та захисту доказів існування ризиків про які він заявляв в засіданні 13.08.2015 р.

Не надання доказів прокурором обмежує його та захисників можливості спростувати ці докази, що в свою чергу є порушенням права на захист та порушенням принципу рівності перед законом, а також висловлював свою позицію щодо продовження строку тримання його під вартою та продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , крім того прокурор був упереджений при допиті свідків.

На підставі чого обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує свою заяву вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України та заявляє відвід прокурору ОСОБА_5 .

Вказана заява була підтримана захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їх підзахисні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні висловили позицію щодо розгляду вказаної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, у зв`язку з тим, що він не приймав участі в судовому засіданні , на яке посилається обвинувачений ОСОБА_6 та просив вирішити питання про відвід у відповідності до вимог КПК .

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За нормою ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того прокурор ОСОБА_5 не приймав участі у судових засіданнях 13.08.2015 р. та 19.06.2015 р.

Колегія суддів враховуючи вищезазначене вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід та висловлені ним доводи у ній, безпідставними та такими що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 у рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий

судді: