н/п 1-кс/640/8965/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. Додатково зазначив, що постанову прокурора від 28.12.2015 про часткове задоволення клопотання не отримував.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, 29.12.2015 надав копію постанови від 28.12.2015 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та присутності підозрюваного ОСОБА_3 спільно з його захисником ОСОБА_8 під час проведення даного допиту (а.с.11,12,13-14).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
03.12.2015 ОСОБА_3 через Диканівську виправну колонію № 12 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням про допит в якості свідка приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та присутності підозрюваного ОСОБА_3 спільно з його захисником ОСОБА_8 під час проведення даного допиту, яке надійшло до прокуратури Харківської області поштою 24.12.2015 (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2015, що надійшло до прокуратури Харківської області 24.12.2015 розглянуто прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги заявника.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1