overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2432/15-к
1-кп/534/206/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 09 год. 05 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 12.10.2015р. в кримінальному провадженні № 0000144. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000144 від 28.05.2015р. ОСОБА_3 12.10.2015р. звернувся з клопотанням щодо вчинення процесуальних дій .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 12.10.2015р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 КПК України

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженню № 0000144 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2015р. в порядку ст..220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7272/15-к
Номер провадження 11-кп/775/400/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 листопада 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.12.2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 листопада 2015 року о 10.00 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/6860/15-к
1-кп/303/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002906 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002906 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 20 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5451/15-к
Справа№333/5451/15-к
Пр.№1-кп/333/711/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

03.11.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 28.07.2015 року, строком до 25.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на 10:00 год. 12.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисників обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/413/2015
№ 337/6173/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.11 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно якого до ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 20.11.2015 року на 11-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6912/15
03.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 у своїй скарзі покликається на те, що 28.10.2015 року отримав на руки постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року, однак належних доказів не подає, а відтак, вважаю, що скарга, яка поступила до суду 03.11.2015 року, подана з пропущенням десятиденного строку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, та не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
справа № 462/4302/15-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єдинці, Республіки Молдова, українця, громадянина України, працюючого електриком у Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 24 травня 2015 року на подвір`ї на АДРЕСА_1 з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 здушував руками шию потерпілої ОСОБА_4 , запихав пальці їй у рот та прикривав його рушником, чим спричинив потерпілій садно та крововилив на слизовій оболонці нижньої губи та на шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №748 від 26 травня 2015 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«31» марта 2010 г. № 4-117-10
Заводский районный суд г. Запорожья, в составе председательствующего судьи: Марченко Н.В., секретаря Еговитиной А.С., с участием: прокурора Гриценко Л.В., , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу №2631005 возбужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 усматривается, что 18.02.2010 года, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через не запертую на запирающиеся устройства дверь, тайно проник в квартиру №250 дома №28 А по ул. Компрессорная в г. Запорожье, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, в котором находились деньги в сумме 230 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 240 гривен
По данному факту 27.03.2010 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело №2631005, по признакам ст.185 ч.3 УК Украины.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 пояснил что ранее неоднократно он приобретал наркотическое средство марихуана по адресу г. Запорожье бул. Шевченко д.38 у парня по имени ОСОБА_4.
В ходе проведения досудебного следствия было установлено что по адресу г. Запорожье бул. Шевченко д.38 зарегистрирован и проживает ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
В судебном заседании прокурор просит вынести решение о проведении обыска по указанному адресу.
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, суд считает, что по адресу г. Запорожье бул .Шевченко д.38., где зарегистрирован и проживает ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 могут находиться наркотические вещества, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по адресу г. Запорожье бул. Шевченко д.38 зарегистрирован и проживает ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
про поновлення провадження в кримінальній справі
ПОСТАНОВА Справа 1/2210/112/12

1-14/13

05 липня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.5ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 по ст. 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013р. постановою Летичівського районного суду було зупинено провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.5ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 по ст. 366 ч.2 КК України, в звязку з хворобою ОСОБА_3.

07.06.2012р. на адресу суду надійшло клопотання від адвоката обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення провадження у даній справі, з підстав одужання підсудного ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.5ст. 191; ч.2 ст.366; ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 по ст. 366 ч.2 КК України, поновити.

Розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старасинява о 10 год. 00 хв. 14 серпня 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняла, обов`язки, покладені судом, виконала повністю.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинила нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/3759/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3759/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1630/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

Головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
у судове засідання в черговий раз не з`явився та не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_9 , який про місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На підставі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 справа відкладалася у зв`язку з його постійною неявкою до суду, судова колегія виносила ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді по справі; прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що при таких обставинах необхідно зупинити судове провадження з наступних підстав.

На підставі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, а також вимог ст.335 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне винести ухвалу про зупинення судового провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
судове провадження в апеляційній інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_9 вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року, зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого його затримання та приводу в судове засідання Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Виконання ухвали в частині здійснення розшуку доручити прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2