Справа № 636 / 739 / 15-к
1-кп / 636 / 157 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001853 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, а саме: 21.01.2014 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт; 21.10.2014 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, 24.12.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я будинку побуту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , біля якого він побачив металобрухт у вигляді труб та радіаторів опалення, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного металобрухту.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_5 , який перебував неподалік від вказаного місця, щодо своїх дійсних злочинних намірів, повідомив останньому що вказаний металобрухт належить йому. При цьому ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 допомогти йому віднести вказаний металобрухт з метою його продажу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з території вищевказаного будинку побуту викрав дві металеві труби діаметром 50 мм, довжиною по 2 метри кожна; одну металеву трубу діаметром 50 мм, загальною довжиною 4 метри, що зігнута навпіл, до якої з внутрішньої сторони приєднано одну металеву трубу довжиною 2 метри діаметром 50 мм; одну металеву трубу діаметром 40 мм, довжиною 3 метри; одну металеву трубу діаметром 40 мм, загальною довжиною 4,2 метри, зігнутої форми, що належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Після цього 26.12.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, повернувся на територію вищевказаного подвір`я будинку побуту, та, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав два радіатори опалення, що складалися з двох металевих труб діаметром 35 мм довжиною по 2 метри та металевої радіаторної решітки у вигляді металевих пластин, що належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Згідно акту зважування від 29.12.2014 загальна вага викрадених металевих труб становить - 73 кг, загальна вага радіаторів становить - 34,5 кг. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 306 від 21.01.2015 вартість 1 кг лому чорного металу на момент вчинення злочину складає 2 грн. 00 коп.
В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 215 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольногоо сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 скоїв злочин у період іспитового строку, при призначенні остаточного покарання необхідно частково приєднати призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 21.10.2014 року, яким він засуджений до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За правилами складання покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, у зв`язку з чим керуючись п. б ч. 1 ст. 72 КК України, перевести покарання у вигляді 1 року обмеження волі в 6 місяців позбавлення волі.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 196,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_4 вироком Печенізького районного суду Харківської області від 21.10.2014 року у вигляді 1 року обмеження волі перевести в 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 21.10.2014 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 306 від 20.01.2015 року в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: дві металеві труби опалення, білого кольору, довжиною по 2 м кожна, діаметром 50 мм., товщина стінок 2,8 мм; одну металеву труба довжиною 4 м, діаметром 50 мм, що зігнута навпіл, до якої з внутрішньої сторони приєднано трубу довжиною 2 м, діаметром 50 мм, товщина стінок 2,8 мм; одну менталеву трубу довжиною 3 м, діаметром 40 мм, товщина стінок 2 мм; одну металеву трубу білого кольору довжиною 4,2 м, діаметром 40 мм, товщина стінок 2 мм, що зігнута в двох місцях; два радіатори опалення, які складаються з двох металевих труб діаметром 35 мм, довжиною по 2 метри кожний та металевої радіаторної решітки у вигляді металевих пластин вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя