Єдиний унікальний номер 725/2697/15-к
Номер провадження 1-кс/725/534/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000027 від 18.03.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.05.2010 року за ч. 2 ст. 185, на 2 роки позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на те, що в провадженні СВ ЛВ на ст. Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000027 від 18.03.2015 року в рамках якого 18.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказувала на те. що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте він систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні місця постійного проживання у певний час, не являється на вимогу до слідчого, не прибуває до слідчого у встановлений час, а також те, що ОСОБА_5 не з`являється за місцем проживання тривалий час, що підтверджується листом №36/2976 від 11.04.2015 року, листом №36/3943 від 12.05.2015 року, рапортами ДІМ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта мі ліції ОСОБА_6 від 10.04.2015 року, 14.04.2015 року, 24.04.2015 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Враховуючи вище наведене вважає, що є підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Зазначала, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, може вчинити інший злочин, переховується від органів досудового розслідування, та враховуючи те, що участь підозрюваного є обов`язковою під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а тому просила надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В закритому судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, як вбачається з повідомленої ОСОБА_5 підозри, останній підозрюється у тому, що У лютому 2015 року гр. ОСОБА_5 в парку в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 111-Х від 25.03.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 226,326 грама. Після чого, гр. ОСОБА_5 привласнив знайдений ним пакет із наркотичною речовиною, переніс його до себе додому і, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, став незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 18.03.2015 року гр. ОСОБА_5 взявши з собою вищевказаний пакет з наркотичним засобом канабісом, який зберігався за місцем його проживання в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, сів у маршрутний автобус та поїхав в м. Чернівці. Прибувши в м. Чернівці гр. ОСОБА_5 проходячи біля стрілочного поста №2, який знаходиться на території ст. Чернівці - Північні, Львівської залізниці (вул. Заводська, в м. Чернівці) о 14 год. 20 хв. 18.03.2015 року був затриманий працівниками ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.03.2015 року ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки прибувати до слідчого за першою вимогою з певною періодичністю з`являтись до заступника начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці та в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, разом з тим ОСОБА_10 було порушено вказані вимоги про що свідчать відповідні рапорти працівників Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, а також о/у БЗПВ СКР ЛВ на ст. Чернівці, які наявні в матеріалах клопотання.

Крім того матеріали клопотання містять достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний переховуються від досудового розслідування, оскільки відповідно до рапорту о/у БЗПВ СКР ЛВ на ст. Чернівці встановити його місце перебування та забезпечити його явку для проведення слідчих дій не представляється можливим.

З матеріалів клопотання вбачається, що затримання підозрюваного необхідне з метою його приводу для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, та пояснень слідчого і прокурора в судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатньо даних на наявність підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та відсутні обставини передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 189-191, 309, 369-372, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При затримання ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці капітана міліції ОСОБА_4 за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38 або телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, але не довше ніж на протязі шести місяців з моменту її постановлення або у зв`язку з відкликанням ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1