overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/728/15 Доповідач- ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю обвинуваченої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року засуджені:

ОСОБА_10 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на один рік;

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на один рік.

21 липня 2015 року захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку як такий, що пропущений нею з поважних причин. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10 червня 2015 року вона не була присутня під час проголошення вироку в зв`язку з хворобою та проходженням медичного обстеження; поштою її вирок не надіслали; 17 червня 2015 року вона намагалася отримати копію вироку в суді, проте копії вироку їй не видали; з 22 червня по 01 липня 2015 року вона перебувала на стаціонарному, а в подальшому на амбулаторному лікуванні; обвинувачена ОСОБА_6 отримала копію вироку 26 червня 2015 року; договір про надання правової допомоги на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_6 уклала з нею 08 липня 2015 року й відповідно вона лише 08 липня 2015 року набула права звертатися в інтересах ОСОБА_6 до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційному суді захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, просять його задоволити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, думку прокурора про задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений захисником ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними.

Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений захисником ОСОБА_7 з поважних причин, його слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити захисникові ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

26.04.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасарян А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого 2 ст. 296 КК України та про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і застосуванні до них примусових заходів виховного характеру.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого 2 ст. 296 КК України та про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 13.05.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 467/975/13-к
УХВАЛА

05.07.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2 04 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Тулейбич А.А. (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, вул. Леніна, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1903/13-к
УХВАЛА

22.11.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 19 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Халявку В.В. (м. Миколаїв, вул. Спаська, 28);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (смт. Костянтинівка Арбузинського району, вул. Жовтневої Революції, 19 А);

3) потерпілу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 467/1740/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 29 липня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 01 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:00 18.09.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/412/13-к
УХВАЛА

20.03.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Кравченко К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 12 березня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

Зясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 березня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 467/1798/13-к
УХВАЛА

06.11.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського району Багдасаряна А.Ю. 04 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Багдасаряна А.Ю. (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (утримується під вартою в СІЗО м. Миколаїв);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1746/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Охотського району Хабаровського краю Російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

За ухвалою судді від 31 липня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 09 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин. В зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання, підготовче судове засідання було відкладено до 15 години 00 хвилин 12 вересня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15:45 17.09.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1402/111/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 26 липня 2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 року ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо.Не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставинза суджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
поданнязадовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2012 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївськоїобласті через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-454/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

10.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого -

ОСОБА_1

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Соловьянової В.А.

захисника - ОСОБА_2

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальних висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається. Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за .185 ч.З КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду колаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора 09.30 годин 24.12.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя :
Справа №482/2052/13-к 12.08.2015 12.08.2015 12.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/303/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ;
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та виправдано за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
15.06.2015 р. ухвалою апеляційного суду у чинному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу на предмет встановлення, чи виконано ОСОБА_7 підпис у протоколі обшуку від 27.08.2013 р.
На виконання ухвали з експертної установи до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надати додатково для дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_7 у кількості не менше 10-15 зразків у оригіналах документів (бажано на момент 2012-2014 років), а також умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 , що є у матеріалах кримінального провадження, та які рекомендовано надати на дослідження.
У судовому засіданні стороною захисту суду надані вільні зразки підписів ОСОБА_7 , які в оригіналах документів, доданих до клопотання захисника ОСОБА_10 про доручення матеріалів до кримінального провадження від 12.08.2015 р. 6 двох договорах, заяві, довідці про звільнення, ухвалі про обрання запобіжного заходу, листі відвідування, двох розписках (т.2; а.п.:241-259).
Також, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив свій підпис на розписках, в ухвалах, протоколі затримання, повідомленнях про розгляд справи, заявах (т.1, а.п.: 11,21,33,51,52,58,62,87,117,118,120,201,231,235,240,246; т.2; а.п.: 10,17,18,23,27,109,111,112,113,173), та не заперечував, як і його захисник, про надання цих документів експерту на дослідження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав направлення зазначених документів на експертизу.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд визнає за необхідне надати експерту для дослідження вказані додаткові матеріали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,332,369,371 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Надати додатково експерту для дослідження:
- вільні зразки підписів ОСОБА_11 , які знаходяться у тому 2-му на а.п.: 241-250.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: