Ухвала
іменем україни
15 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року прокурору відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Прокурор у своїй касаційній скарзі не наводить переконливих доводів на обґрунтування незаконності ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року.

Так, положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, постановлену у порядку, передбаченому розділом VII КПК України «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження». При цьому, положеннями статей 524 531 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали, постановленої з питань відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є обґрунтованим, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Разом із цим, положеннями ч. 3 ст. 531 КПК України передбачено право на повторне звернення учасника судового провадження з заявою про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, яке завершилось ухваленням вироку суду, за умови надання необхідних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3