23.10.2015
Справа № 1-47
за 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдаванина, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Новоселицького райсуду від 10 березня 2005 року за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 26 березня 2006 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 17 днів та вироком Новоселицького райсуду від 02 листопада 2009 року за ст. 296 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік; у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2009 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу інтерактивного клубу «Купідон», який розташований по вул. Центральній в м. Новоселиця, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та зловживаючи довірою останнього, шляхом обману під приводом скористатись телефоном, незаконно заволодів мобільним телефоном останнього марки «Нокія-Н82», вартістю 2900 грн., разом з сім картою мобільного телефону оператора МТС, на рахунку якої було 17 грн. та в подальшому використав їх за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 2917 грн..

Він же, 11 січня 2010 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Ритуал», який розташований по вул. Центральній в м. Новоселиця, з метою викрадення чужого майна, підійшов до їдучої по вулиці ОСОБА_6 , та вдаривши її дерев`яною палицею по голові, відкрито викрав у останньої сумочку вартістю 100 грн., в якій знаходилось 280 грн., мобільний телефон марки «LG» із зарядним пристроєм вартістю 700 грн., картка мобільного оператора МТС вартістю 20 грн. на рахунку якої було 30 грн., губна помада в комплекті з косметичними тінями для очей вартістю 25 грн., жіночий гребінець вартістю 10 грн., заколка для волосся вартістю 5 грн., аудіо-наушники марки «Соні» вартістю 10 грн., сувенірний ножик вартістю 20 грн., гаманець вартістю 50 грн., пачка таблеток вартістю 2 грн., після чого використав їх за власним розсудом, чим завдав потерпілій матеріальну шкоди на загальну суму 1252 грн..

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно у вечері 28 листопада 2009 року біля клубу «Купідон» в м. Новоселиця він шляхом обману, під приводом скористатись, заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_5 марки «Нокія». В той же день, викрадений телефон він продав знайомому за 900 грн.. Крім цього, в ночі 11 січня 2010 року він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Ритуал» в м. Новоселиця, підійшов до їдучої по вулиці ОСОБА_6 та з метою викрадення її сумки, вдарив останню рукою у верхню частину тіла, після чого відкрито викрав її сумку. Гроші, які були в сумці використав на власні потреби, а сумку з іншими речами викинув. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання підсудним своєї вини, винність підсудного у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілих, протоколами їх усних заяв про вчинення злочинів, протоколом виявлення та вилучення, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 11 січня 2010 року приблизно о 03 годині 30 хвилин біля магазину «Ритуал» в м. Новоселиця по вул. Центральній до неї підійшов підсудний, який несподівано для неї вдарив її палкою по голові, від чого вона впала на землю. Підсудний вирвав з її рук сумку та з місця події втік. В сумці знаходились гроші, мобільний телефон та інші речі, на загальну суму 1252 грн.. Про факт грабежу звернулася в міліцію. Претензій до підсудного не має, оскільки останній повернув викрадені речі.

З показів потерпілого ОСОБА_5 даних на досудовому слідстві видно, що 28 листопада 2009 року поблизу інтерактивного клубу «Купідон» в м. Новоселиця по вул. Центральній, підсудний попросив у нього мобільний телефон для того, щоб зателефонувати знайомому. Вирішивши, що дійсно щось сталось, з метою скористатись він віддав підсудному свій мобільний телефон марки «Нокія-Н82», вартістю 2900 грн., після чого останній його не повернув, а з місця події втік. Йому стало відомо, що підсудний телефон продав. Вважає, що підсудний шляхом обману заволодів його мобільним телефоном. Претензій до підсудного не має, оскільки останній повернув йому телефон.

З протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_5 про злочин видно, що підсудний у вечері 28 листопада 2009 року заволодів мобільним телефоном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою.

З протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_6 про злочин підтверджується, що підсудний в ночі 11 січня 2010 року відкрито заволодів її майном шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

З протоколу виявлення та вилучення видно, що викрадені у потерпілої ОСОБА_6 речі 11 січня 2010 року виявлені та вилучені у підсудного.

Висновком судово-медичної експертизи № 30-екс від 29 січня 2010 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які виникли від дії твердих тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли бути нанесені палицею.

Цей висновок експертизи об`єктивно підтверджує покази потерпілої ОСОБА_6 про те, що підсудний наніс їй удар палицею по голові.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство вчинене повторно, оскільки він має непогашену судимість за відкрите викрадення чужого майна.

Вина підсудного у вчиненні відкритого викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_6 також повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винні особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд визнає пом`якшуючими обставинами те, що підсудний у вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю злочинів, шкоду добровільно відшкодував.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин у молодому віці, посередньо характеризується за місцем проживання, потерпілі до нього претензій не мають.

Вчинення підсудним грабежу в стані алкогольного сп`яніння суд визнає, як обставину, що обтяжує покарання.

Враховуючи дані про особу, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, новий тяжкий злочин вчинив в період відбування покарання, в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без позбавлення волі.

Невідбуту міру покарання за вироком Новоселицького райсуду від 02 листопада 2009 року у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, слід частково приєднати до даного вироку.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ст. 186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 міру покарання по сукупності вказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2009 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 11 січня 2010 року

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокія-Н82», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутим;

- жіноча сумочка, мобільний телефон марки «LG» із зарядним пристроєм, картка мобільного оператора МТС, сувенірний ножик, жіночий гребінець, заколка для волосся, аудіо-наушники марки «Соні» та пачка таблеток «Активоване вугілля», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу вважати їй повернутим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: