Справа № 1-169/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Давидюк О.І.

з участю прокурора Данко А.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу порушену відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судженого, за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 09 листопада 2010 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи на весіллі в барі с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області , переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, викрав мобільний телефон марки „Нокія-5610 ІМЕІ 02439 вартістю 750 грн., сімкартку оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 30 грн. із балансовим рахунком 20 грн., який належав ОСОБА_4 .

Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що 09.11.2010 року перебував на весіллі в барі с.Баламутівка Заставнівського району і там же перебувала потерпіла ОСОБА_4. Підсудний вказав, що коли всі пішли танцювати він залишився за столом і помітив, що остання залишила свій телефон на столі . Підійшовши до того місця , де стояв телефон взяв його і вийшов на вулицю. На вулиці кинув телефон у траву, щоб пізніше забрати його. Повернувшись у середину бару бачив , що ОСОБА_4 шукає телефон. Підсудний вказав, що по закінченню святкування забрав телефон із трави і пішов додому . Телефоном користувався декілька днів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного немає. Завдані їй збитки відшкодовані.

Крім повного визнання вини підсудного його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви про злочин (а.с.6), протоколом явки з повинною, в якому ОСОБА_3 зізнався, що скоїв крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4М.( а.с.10); протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього (а.с.13-16); протоколом огляду речового доказу (а.с.30); постановою про прилученими до справи речових доказів ( а.с.31).

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в процесі судового слідства доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємну крадіжку чужого майна.

При обранні виду і міри покарання неповнолітньому підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, дані, що характеризують його особу, пом»якшуючі вину обставини: а саме те, що він вперше скоїв злочин в неповнолітньому віці, і в даний час не досяг повноліття, повністю визнав свою вину в скоєному злочині та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчанням, збитки заподіяні потерпілій відшкодовані.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 на даний час проживає із батьками, які здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Враховуючи наведене, обставини справи, думку прокурора та захисника ,суд вважає, доцільним виправлення неповнолітнього без заходів кримінального примусу і звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

У відповідно до ст.105 ч.1 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Керуючись ст.ст.,97, 105 КК України, ст.7-3, 447 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосувати відносно нього примусовий захід виховного характеру, а саме передати під нагляд батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Провадження в кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через Заставнівський районний суд.

Суддя