Справа № 666/397/16-к
Провадження №
про звільнення від кримінальної відповідальності
10 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника підрозділу молодіжної превенції ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що 15 грудня 2015 року близько 12-00 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Береславське шосе, 17, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр-К» майно, а саме: светр чоловічий, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №501 від 26.01.2016 року становить 339,00 гривень. Однак, злочин не був закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , оскільки він був зупинений співробітниками охорони магазину одразу після того, як вийшов з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К».
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні та зазначив, що він щиро розкаявся. Йому було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який є закінченим, оскільки ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, невеликої тяжкості, який не становить значної суспільної небезпеки, внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні злочину, характеризується позитивно, повернув вкрадене майно, надав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що представник потерпілого не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284, 287, 288, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ознаками правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя ОСОБА_1