Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1757/13-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4

представників цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Техпромагросервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:
Представник цивільного відповідача ТОВ «Техпромагросервіс» ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи своє клопотання тим, що 28.05.2015 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 роки з випробуванням з іспитовим строком 02 роки і на нього судом покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію. Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_8 залишені без розгляду та роз`яснено їм, що вони можуть звернутися з цивільними позовами до суду, після набрання вироком законної сили в порядку цивільного судочинства. Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2013 на рухоме майно, яке належить цивільному відповідачу ТОВ «Техпромагросервіс», а саме: автобус «ПАЗ-32054» номерні знаки НОМЕР_1 .
Представник цивільного відповідача ТОВ «Техпромагросервіс» ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зняття арешту заперечив.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , цивільний позивач ОСОБА_8 , представник цивільного відповідача ТОВ «Техпромагросервіс» ОСОБА_9 засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 , будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Суд радячись на місті ухвалив слухати клопотання без участі зазначених осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні під час досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2013 року був накладений арешт на рухоме майно ТОВ «Техпромагросервіс», а саме: автобус «ПАЗ-32054» номерні знаки НОМЕР_1 .

Вироком Придніпровського районного суд м. Черкаси від 28.05.2015 ОСОБА_6 засуджений ч. 1 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 роки з випробуванням з іспитовим строком 02 роки і на нього судом покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію. Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_8 залишені без розгляду та роз`яснено їм, що вони можуть звернутися з цивільними позовами до суду, після набрання вироком законної сили в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, який закінчується судовий розгляд, вирушає питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку залишення цивільного позову без розгляду.

Під час ухвалення вироку суд був позбавлений можливості скасувати арешт майна оскільки в розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено слідчим суддею якого суду накладений арешт майна і на яке майно цивільного відповідача ТОВ «Техпромагросервіс» накладений арешт, учасники судового розгляду клопотання про зняття арешту майна не заявляли, будь яких доказів суду про арешт майна не надали.

За таких обставин суд вважає, що необхідно скасувати арешт з рухомого майна ТОВ «Техпромагросервіс», а саме: автобуса «ПАЗ-32054» номерні знаки НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2013.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2013 на рухоме майно цивільного відповідача ТОВ «Техпромагросервіс», що розташоване по пров. Степана Разіна, 43 в м. Черкаси, а саме: автобус «ПАЗ-32054» номерні знаки НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Головуючий: ОСОБА_1