overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-159/2011
25.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденному ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 19 января 2011 года (Ингулецким районным судом г.Кривого Рога Днепропетровской области) ОСОБА_3 был осужден по ст.325 ч 1, 367 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденного ОСОБА_3 п «в » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он на момент совершения преступления имел на иждивении ребенка, котрому не исполнилось 18 лет.
Осужденный ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив его от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осужден в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, на момент совершения преступления имел на иждивении ребенка, котрому не исполнилось 18 лет, а поэтому в отношении него следует применить п «в» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив его от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «в» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, су,д
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденного ОСОБА_3 по определению Апелляционного суда Днепропетровской области (Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области) от 19 января 2011 года, по которому ОСОБА_3 был осужден по ст.325 ч 1, 367 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1502/15 Справа № 206/2678/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно останнього, який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з колективною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно останнього - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин22 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 476 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судці - Хільчука І.І.,

секретаря - Матушевської Г.Д., з участю: прокурора - Григоришина І.В., представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, 14.04.1986 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 21.03.2008 р. Рахівським районним судом, Закарпатської обл. за ст.,ст. 309 ч. 2, 71 КК України на строк до 5 років і 1 міс. п/волі,

Початок строку: 21.03.2008 року.

Кінець строку: 21.04.2013 року ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2. призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

єуд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців 26 (двадцять шести) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постг |тови.

Г оловуюяий:
У Х В А Л А

Справа № 348/1395/14-к

21 серпня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

провівши у залі судового засідання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2014 року за №0000170, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Надвірнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2014 року за №0000170, відносно ОСОБА_4 ,за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України.

На повторне судове засідання 21.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив. Про час та місце проведення повторного судового засідання повідомлявся у встановленому КПК України порядку, що підтверджується повідомленнями.

У повторному судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явка в судове засідання обвинуваченого в силу приписів ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою. Подальше проведення судового провадження без явки обвинуваченого не можливе.

Відповідно ст.ст.139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого слід доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області на 27 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській, за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області - для виконання, прокурору - до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя с ОСОБА_1
Справа № 397/1134/15-к
н/п : 1-в/397/177/15
У Х В А Л А
21.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижньотепле, Станично-Луганського району Ворошиловградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 03 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
дело № 1-п-218/10
г. Балаклея 30.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 1 июля 1995г. в с.Копанка Балаклейского района неустановленное лицо путем срыва замка с входной двери проникло в магазин принадлежащий ОСОБА_4 сельпо и совершило кражу товарно-материальных ценностей, причинив ущерб на сумму свыше 5млм.крб. 04.07.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 6.07.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950564, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-393/10
г. Балаклея 29.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 27 октября 1995г. около 19часов в с.Пятигорск Балаклейского района двое неустановленных преступников высказывая угрозы физической расправы в подвале дома №5 по ул.Мира совершили удовлетворение половой страсти в извращенной форме с гр. ОСОБА_4 06.11.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.118 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 15.11.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950946, возбужденное по факту изнасилования, по ст.118 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
справа №619/1432/15-к
провадження №1-кп/619/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівського районного суду Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних злочинів, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України, -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться об*єднана кримінальна справа ОСОБА_6 619/1432/15, н.п. 1-кп/619/195/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних злочинів передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нових злочинів, незаконному впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів суду та вчинення іншого кримінального злочину.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нових злочинів, незаконного впливу на свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину, суд вважає необхідним обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням вимог ст.331 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст. ст.177,174, 331,392 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ст.185 ч.2,3 КК України продовжити до 01.07 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2146/15-к
Провадження № 1-кп/621/212/15
про призначення підготовчого
судового засідання
21.08.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 15 хв. 02.09.2015 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/5850/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у неприйнятті постанови за результатами розгляду заяви про проведення слідчої дії від 20.07.2015, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у неприйнятті постанови за результатами розгляду заяви про проведення слідчої дії від 20.07.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.2014
Справа №642/8016/14к
Провадження № 1кс/642/2296/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
16 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо розгляду у встановлений строк його клопотань у кримінальному провадженні.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 182 вересня 2014 року 11год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Витребувати у слідчого ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09 грудня 2014 р. Справа № 632/3181/14-к провадження № 1-в/632/653/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимого 11.06.2013 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 194, ст. 69, ч.3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; засудженого 03.07.2014 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Первомайській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№117), про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд вислухавши засудженого, представника Первомайської ВК №117, заслухавши думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» році передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_4 був засуджений 03.07.2014 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, виконує вимоги режиму. Початок строку покарання 03.07.2014 року, кінець строку - 03.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до засудженого можливо застосувати амністію та скоротити наполовину невідбуту частину призначеного покарання.

Передбачені ст. 8 Закону обмеження для застосування амністії відсутні.

Тому, керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2014 року, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Половина невідбутої частини строку складає 9 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1