Справа № 576/864/15-к
№ 1-кс/576/125/15
УХВАЛА
про повернення скарги
22.04.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши, під час вирішення питання про відкриття провадження, скаргу подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
22.04.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга, яка подана в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивується тим, що 26.03.2015 р. слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000094 від 05.12.2012 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Висновки слідчого, викладені у цій постанові скаржник піддає сумніву та зазначає також, що слідчим не були виконані вказівки слідчого судді, який раніше ухвалою від 19.04.2013 р. вже скасовував постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Інші особи права на оскарження такого рішення слідчого не мають.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги вона подана в інтересах ОСОБА_2 та підписана адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, жодних документів, які б уповноважували ОСОБА_4 подавати скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_2 та документів, які б засвідчували статус ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 303 КПК України, до суду надано не було.

Таким чином, оскільки до скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , не надано доказів, які б підтверджували факт можливості оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення цієї скарги через невідповідність її вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на те, що положення ст. 304 КПК України мають на меті оптимізацію кримінального провадження, а скарга, яка надійшла до суду, має недоліки і не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним її повернути, роз`яснивши скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Повернути скаржнику скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1