печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовича А. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовича А. О. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовича А. О. про тимчасовий доступ до документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В клопотанні зазначається, що 04.09.2013р. до прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про постановлення колегією суддів Апеляційного суду Київської області у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 293 ч. 3 КК України, завідомо неправосудної ухвали про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчим тимчасовий доступ до документів обґрунтовується тим, що для перевірки доводів ОСОБА_2, зазначених в його заяві, з метою встановлення, чи достатньо в медичній документації, що надана Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для проведення призначеної ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 08.07.2013р. повторної комплексної судово-медичної експертизи, даних для визначення майже через чотири роки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації та ім'я ОСОБА_2, що містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, та вилучення її з метою проведення огляду із залучення фахівців - судово-медичних експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Також слідчим зазначено, що отримання відомостей, що містяться в медичній документації на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., дасть можливість їх використати як доказ, оскільки іншим способом неможливо довести, що на підставі цієї документації можливо зробити висновки, щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 01.11.2009р. діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім цього зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної медичної документації, тому вважає, що клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.07.2013р. у кримінальній справі за апеляціями прокурора, засуджених, їх захисників та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012р. призначена повторна комплексна судова-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи з залученням необхідних спеціалістів невролога і стоматолога та обов'язковим оглядом потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. і повторним проведенням йому МРТ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищезазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу отримання доказів, як вилучення документів під час отримання доступу до документів може здійснюватись у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий повинен зазначити причини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні відсутні відомості про відмову особи, у володінні якої перебувають речі та документи, від добровільного їх надання стороні кримінального провадження, тому сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи самостійно, без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України 2012, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З клопотанням до слідчого судді звернулась сторона кримінального провадження - слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидович А. О.

Разом з тим, до клопотання додана лише постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 05.09.2013р. та не надані документи, що підтверджують призначення групи слідчих у вказаному кримінальному проваджені.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим ставиться питання щодо фактичного вилучення всіх оригіналів медичної документації потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст.. 296 ч. 3 КК України , яка відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області, направлена для проведення експертизи, клопотання є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Демидовича А. О. про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова