печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4225/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 10.02.2014,

В С Т А Н О В И В :
28.02.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України 2012 року, на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 10.02.2014.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 15.11.2013 ним були подані клопотання у межах кримінального провадження № 0000213 за фактом дачі ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань під час його допиту в якості свідка 06.03.2012 у кримінальній справі № 49-3092, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У своїх клопотаннях ОСОБА_3 просив допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин, вказаних ОСОБА_6 у протоколі допиту; допитати членів комісії з прийняття ДКР «Калина-1», які безпосередньо співпрацювали із ОСОБА_6 у ході роботи комісії; допитати членів комісії з прийняття ДКР «Калина-1», які давали показання відмінні від тих, які давав ОСОБА_6 ; провести очні ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими членами комісії з прийняття ДКР «Калина-1», показання яких відмінні від показань ОСОБА_6 ; направити запити до органів внутрішніх справ, органів прокуратури для з`ясування обставин, чи проходив ОСОБА_6 як свідок, підозрюваний, обвинувачений, підсудний у кримінальних провадженнях.

14.02.2014, як зазначив ОСОБА_3 , ним отримано лист за підписом слідчого ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213, у якому останній повідомляв про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обставини викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ГПУ ОСОБА_5 під час судового засідання подав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки кримінальне провадження закрито, а отже, як наслідок досудове розслідування припинено.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, заперечення слідчого, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000213 за фактом дачі ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань під час його допиту в якості свідка 06.03.2012 у кримінальній справі № 49-3092, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

18.11.2013 кримінальне провадження № 0000213 закрито.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000213 за фактом дачі ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань під час його допиту в якості свідка 06.03.2012 у кримінальній справі № 49-3092, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у межах якого ОСОБА_3 висуває вимогу про скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань, закрито.

Отже ОСОБА_3 подав скаргу на постанови про відмову у задоволенні клопотань у той час, коли кримінальне провадження № 0000213 закрито, а отже досудове розслідування не проводиться.

А отже, приходжу до висновку про наявність об`єктивних обставин, що є перешкодою для задоволення вимог скарги, оскільки відсутній факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно якого є можливим оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством України, так як судовий контроль на досудовому розслідуванні не поширюється на кримінальні провадження, які закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 10.02.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1