АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарів ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Харківською установою виконання покарань № 27,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури України ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва відкрити провадження по його скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі та безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст.303 - 307 КПК України звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою щодо неналежного розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, що проводиться відносно службових осіб прокуратури Московського району міста Харкова та Московського РУ ГУ МВС України в місті Харкові за фактом фальсифікації та підробки документів і незаконного обвинувачення невинної особи. В поданій скарзі посилається на те, що він звертався до Генеральної прокуратури України зі скаргою, в якій просив взяти розслідування справи на контроль та зобов`язати виконати окремі слідчі дії. Оскільки листом уповноваженого прокурора прокуратури України ОСОБА_7 йому було відмовлено в задоволенні його клопотання, просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури України ОСОБА_7 та зобов`язати виконати всі пункти, викладені в його заяві.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури України ОСОБА_6 .
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій ОСОБА_5 скарзі не визначено бездіяльність, рішення чи дію прокурора, яку він був зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, а тому його скарга не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, а також в іншому порядку, який би був встановлений КПК України та віднесений до повноважень суду (слідчого судді).
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, оскільки подана ОСОБА_5 до суду першої інстанції скарга не містить даних про процесуальне становище прокурора ОСОБА_7 , в чому полягає його бездіяльність та про невиконання ним окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, які він зобов`язаний вчинити у визначені законом строки. Відсутні такі дані і в поданій ОСОБА_5 апеляційній скарзі.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає, а тому залишає її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури України ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3