УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0005403 від 29.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0005403 від 29.07.2014 року.

Скаржник скаргу мотивував тим, що 24.11.2015 року та 25.11.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0005403 від 29.07.2014 рокуслідчому ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій. Однак слідчим не винесено постанову по даних клопотаннях та не повідомлено про їх розгляд адвоката. Вважає такі дії слідчого ОСОБА_4 незаконними, тому просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, зазначені в клопотаннях від 24.11.2015 року та 25.11.2015 року.

Скаржник в судовому засіданні просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені в клопотаннях по кримінальному провадженні № 0005403 від 29.07.2014 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що до ВВП ГУНП України у Вінницькій областіне надходили клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні 0005403 від 29.07.2014 року. В задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

24.11.2015 року та 25.11.2015 року до ВВП ГУНП України у Вінницькій області були подані клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0005403 від 29.07.2014 рокупро проведення ряду слідчих дій.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у них відсутні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2015 року та 25.11.2015 року. Також у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вказав, що до ВВП ГУНП України у Вінницькій областіне надходили клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні 0005403 від 29.07.2014 року.

Також встановлено, що слідчим по даному кримінальному провадженні надано ряд доручень по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являвся за місцем реєстрації більше року, що унеможливлює проведення з останнім процесуальних дій, а саме проведення допиту ОСОБА_6 , встановлення інших осіб, причетних до скоєння злочину, проведення обшуків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0005403 від 29.07.2014 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя