27.08.2015 № 1-кп/337/309/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

за участі потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, яка має неповнолітню дитину, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 04.07.2005р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст.321 КК України до 1року позбавлення, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1рік; 2) 19.01.2015р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2015р., приблизно о 10годині 00хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричний обігрівач „ELEMENT CE-2000 MTW, серійний номер , вартістю 1010грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, та пояснила суду, що в кінці червня 2015р. вона із квартири, де проживає зі своїми батьками, таємно вкрала електричний обігрівач, потім здала його в ломбард, отримала гроші в сумі 200грн., які витратила на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що періодично він перевіряє речі в квартирі, оскільки його донька ОСОБА_4 їх краде. 29 червня 2015р. він зясував, що пропав електричний обігрівач і звернувся із відповідною заявою до відділу міліції. В ході проведення досудового розслідування обігрівач знайшли в ломбарді, куди його здала його донька ОСОБА_8 . Електричний обігрівач йому повернули, цивільний позов він не заявляв.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують особу винуватої, яка раніше судима, але вину свою визнала повністю, розкаялася у скоєному, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркодиспансері і психдиспансері не перебуває, Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 заявлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування назначеного покарання протягом іспитового строку один рік, зобовязав її: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; 3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.72 КК України вирок Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 19.01.2015р. виконується самостійно.

Речові докази: - електричний обігрівач „ELEMENT CE-2000 MTW, серійний номер , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього; - CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення ломбарду „Карат, розташованого по пр. Ювілейному, буд..№27, від 29.06.2015р. та копію фінансового кредиту №00029755 від 29.06.2015р., які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження..

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1