Справа № 307/1720/14-к
Провадження № 1-кп/307/216/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироками: Балаклейського районного суду Харківської області від 10.01.2006 р. за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; Балаклейського районного суду від 24.05.2006 р. за 263 ч. 1 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі; Балаклейського районного суду від 16.01.2009 р. за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі, Тячівського районного суду від 22.04.2013 р. за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень, пе6редбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У підготовче судове засідання 15.05.2014 року, а також у судові засідання призначені на 21.05, 30.05, 23.06. та 05.08.2014 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Ухвали суду про привід ОСОБА_7 від 21.05. та 23.06.2014 року не виконані через відсутність останнього по місцю проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді до 6-ти років позбавлення волі, на даний час по місцю проживання відсутній, що свідчить про те, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання 21.05., 30.05., 23.06. та 05.08.2014 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , систематично не з`являється у судове засідання, без поважних причин, згідно рапорту дільничного проігнорував виклик в суд є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 143, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 26 серпня 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Дозволити Тячівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_2 та Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому ОСОБА_7 , а також начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий: ОСОБА_1