У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002309 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
10 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, у вигляді заборони розпорядження, відчуження та використання, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року, на рухоме та нерухоме майно яке знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Московський, 283, а саме:
-нежитлові будівлі літ. «ХЖ-1», загальною площею 1610,8 кв.м., літ. «ХВ-1» загальною площею 554,8 кв. м., літ. «ХГ-2», загальною площею 393,2 кв.м., літ. «ХД-1», загальною площею 966,4 кв. м., літ. «ХЕ-1», загальною площею 1223,1 кв. м., літ. «ХЗ-1», загальною площею 1188,0 кв.м., літ. «ХИ-2», загальною площею 234,1 кв.м., літ. «ХК-1», загальною площею 515,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283;
-кран баштовий КБ-406м, інв. №222, кран козловий ККС-10, інв. № СК-12799;
-84 одиниць верстатів та обладнання, які було оглянуто та описано під час проведення огляду місця від 07.04.2015 р., а також, в подальшому оцінено під час проведення товарознавчої експертизи (компресор КПК, компресор ПКС-525Н станц., Е/тележка, бетонозмішувач, електростанція, котел опалювальний (2 шт.), зварювальний п/автомат ПДГ-516 ВДУ-506, п/автомат Варіо-стар 457-2-Fronius, зварювальний апарат ПДГ-513ВС-600, зварювальний апарат ПДГ-506 ВДУ, трансформатор зварювальний ТДМ-200 Selma, установка для плазмової різки, пилка циркулярна по дереву, фуганок столярний, фрезер столярний, верстат шпоночний столярний, кран-балка 3Т, кран-балка 2Т, кран-балка 5Т, кран-балка 3Т, кран-балка 3Т, кран-балка 3Т, кран-балка 5Т, кран-балка 3Т, кран-балка 5Т, кран-балка з тельфером 5Т, кран-балка з тельфером 1,5Т, кран-балка (одн), кран-балка з тельфером 0,5Т, кран-балка з тельфером 3Т, кран-балка 5Т, кран-укосина, кран-укосина 0.5, електротельфер, верстат токарно-гвинторізний (8 шт.), свердлувальний верстат, точило електричне, точило електричне (2 шт.), верстат заточний спеціальний, верстат зубофрезерний, верстат плоскошліфувальний, верстат круглошліфувальний (2 шт.), верстат попереково-стругальний, верстат горизонтально-фрезерний (2 шт.), верстат вертикально-фрезерний (2 шт.), верстат довбіжний, машина шліфувальна кутова, прес ексцентричний (4 шт.), прес ексцентричний 40Т, прес фрикційний, ножиці-Гільйотина (3 шт.), комбіновані прес-ножиці (3 шт.), прес ПНР, прес гідравлічний односторонній, прес гідравлічний, верстат для різки труб (2 шт.), верстат для згинання труб, вальці для згинання листів, вальці для згинання труб, верстат вертикальний свердлувальний (2 шт.), станок радіально-свердлувальний, пила Геллера, точило електричне (2 шт.).
Заявник, як володілець вказаного майна, обґрунтовує своє клопотання тим, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано та в застосуванні цього заходу потреби нема.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській областіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0002309 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснюється прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 р. задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в кримінальному провадженні №0000020 від 01.04.2015 р., та накладено арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та використання на зазначене вище рухоме та нерухоме майно.

Постановою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова від 21 серпня 2015 року, із матеріалів кримінального провадження №0000020 виділені в окреме провадження матеріали щодо проведення ліквідаційних процедур АТЗТ «РМЗ-2», АТЗТ «Харківмаш» та ТОВ «Сателіт».

Ухвала слідчого судді від 17.08.2015 р. про арешт зазначеного вище майна разом із іншими виділеними матеріалами увійшла до матеріалів кримінального провадження №0002309 від 21.08.2015 р.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено можливість накладення арешту на майно, що перебуває саме у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
З ухвали про накладення арешту вбачається та підтверджується матеріалами кримінального провадження, що як на момент звернення слідчого із клопотанням про арешт майна, так і на момент прийняття слідчим суддею ухвали, заявник є власником всього переліченого вище арештованого майна, яке він придбав як переможець відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод № 2», право власності зареєстровано на підставі свідоцтва від 20.10.2014 року, виданого нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , реєстраційний номер 1290, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно знаходиться в матеріалах провадження.
В жодному з проваджень ОСОБА_3 не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, так саме в силу жодного закону він не несе цивільної відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого по зазначеним провадженням, отже, правових підстав для арешту його майна не існує.
Так, за провадженням №0000020 обвинуваченою є ОСОБА_7 , а з провадження №0002309 вбачається, що його внесено до ЄРДР за ч.3 ст.365-2 КК України, у зв`язку із здійсненням продажу майна АТЗТ «РМЗ-2», АТЗТ «Харківмаш», ТОВ «Сателіт» ліквідатором зазначених юридичних осіб в групі із невстановленими особами в порушення встановленої процедури обліку та реалізації майна банкрута. ОСОБА_3 не є арбітражним керуючим, отже і ліквідатором в процесі банкрутства жодним чином бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В ухвалі про арешт майна не обґрунтовано, яким саме чином використання майна ОСОБА_3 , як законним власником, може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Таким чином, арешт майна що належить ОСОБА_3 на праві власності, заборона його використовувати, порушує його права як власника.
Частиною 4 ст. 171 КПК встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В жодному із перелічених кримінальних проваджень не йдеться про будь-яке вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення або про будь-які його дії які завдали будь-яким особам шкоди.
Все зазначене вище свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002309 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, у вигляді заборони розпорядження, відчуження та використання, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року, на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Московський, 283, а саме:
-нежитлові будівлі літ. «ХЖ-1», загальною площею 1610,8 кв.м., літ. «ХВ-1» загальною площею 554,8 кв.м., літ. «ХГ-2», загальною площею 393,2 кв.м., літ. «ХД-1», загальною площею 966,4 кв.м., літ. «ХЕ-1», загальною площею 1223,1 кв.м., літ. «ХЗ-1», загальною площею 1188,0 кв.м., літ. «ХИ-2», загальною площею 234,1 кв.м., літ. «ХК-1», загальною площею 515,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283;
-кран баштовий КБ-406м, інв. №222, кран козловий ККС-10, інв. № СК-12799;
-84 одиниць верстатів та обладнання, які було оглянуто та описано під час проведення огляду місця від 07.04.2015 р., а також, в подальшому оцінено під час проведення товарознавчої експертизи (компресор КПК, компресор ПКС-525Н станц., Е/тележка, бетонозмішувач, електростанція, котел опалювальний (2 шт.), зварювальний п/автомат ПДГ-516 ВДУ-506, п/автомат Варіо-стар 457-2-Fronius, зварювальний апарат ПДГ-513ВС-600, зварювальний апарат ПДГ-506 ВДУ, трансформатор зварювальний ТДМ-200 Selma, установка для плазмової різки, пилка циркулярна по дереву, фуганок столярний, фрезер столярний, верстат шпоночний столярний, кран-балка 3Т, кран-балка 2Т, кран-балка 5Т, кран-балка 3Т, кран-балка 3Т, кран-балка 3Т, кран-балка 5Т, кран-балка 3Т, кран-балка 5Т, кран-балка з тельфером 5Т, кран-балка з тельфером 1,5Т, кран-балка (одн), кран-балка з тельфером 0,5Т, кран-балка з тельфером 3Т, кран-балка 5Т, кран-укосина, кран-укосина 0.5, електротельфер, верстат токарно-гвинторізний (8 шт.), свердлувальний верстат, точило електричне, точило електричне (2 шт.), верстат заточний спеціальний, верстат зубофрезерний, верстат плоскошліфувальний, верстат круглошліфувальний (2 шт.), верстат попереково-стругальний, верстат горизонтально-фрезерний (2 шт.), верстат вертикально-фрезерний (2 шт.), верстат довбіжний, машина шліфувальна кутова, прес ексцентричний (4 шт.), прес ексцентричний 40Т, прес фрикційний, ножиці-Гільйотина (3 шт.), комбіновані прес-ножиці (3 шт.), прес ПНР, прес гідравлічний односторонній, прес гідравлічний, верстат для різки труб (2 шт.), верстат для згинання труб, вальці для згинання листів, вальці для згинання труб, верстат вертикальний свердлувальний (2 шт.), станок радіально-свердлувальний, пила Геллера, точило електричне (2 шт.).
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 , Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області та для відома до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя : ОСОБА_1