Справа №576/196/16-к 1-кп/576/57/16
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта не повна вища, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2015 року близько 11 год. 15 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його тітці ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в квартирі інших осіб, із сумки, яка лежала в спальній кімнаті квартири, таємно викрав 1300 грн. та 800 рублів РФ., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкода на суму 1556 грн. Таким чином, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст.185 ч.1 КК України, тобто крадіжці чужого майна.
16 лютого 2016 року між обвинувачуваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, беззастережного визнання ним своєї вини у вчиненні цього правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачуваний ОСОБА_5 за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди, щоб обвинувачуваному ОСОБА_5 було призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи підозрюваним, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України.
Також судом встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди, молодий вік та відсутність попередніх судимостей. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинувачуваним та потерпілою.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України, суд, - З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя