печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5787/14-к
Примірник № ____
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення матеріалів відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 імені Ярослава Мудрого № 125.01.1370 від 25.09.2007 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 № 331-16/891 від 16.07.2007, наданий в межах судової справи № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, а також документів, пов`язаних з підготовкою цієї відповіді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.
06.03.2014 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України).
В той же час встановлено, що у 2008 році Конституційним Судом України розглядалося питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, тобто те ж саме питання, яке порушувалося у конституційному поданні від 13.07.2010 за результатами якого, було постановлено ухвалу від 05.02.2008 № 6-у/2008 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним подання 102 народних депутатів України на підставі п. 2 ст. 45 Закону України «Про Конституційний Суд України» через невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України».
В ході розгляду Конституційним Судом України зазначеного конституційного поданням, суддя-доповідач на підставі ст. 19 Закону України «Про Конституційний Суд України» звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо поставлених у конституційному поданні питань з приводу можливого порушення процедури розгляду та ухвалення Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.
25.09.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Конституційного Суду України надіслано відповідь з аналізом питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, підготовлену відповідно до звернення судді-доповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про Конституційний Суд України».
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності вилучення зазначених документів в оригіналах та вилучення інших документів, які зберігаюся в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у копіях відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 імені Ярослава Мудрого № 125.01.1370 від 25.09.2007 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 № 331-16/891 від 16.07.2007, наданий в межах судової справи № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- Лист судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 № 331-16/891 від 16.07.2007;
- Відповідь (висновок) ІНФОРМАЦІЯ_3 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 до ректора № 125.01.1370 від 25.09.2007.

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5787/14-к.
Примірник № 2 наданий слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1