overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6605/15-к
Провадження №1-кс/442/1295/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_3 , яка, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є представником потерпілої ОСОБА_2 та має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32), на 09.10.2015 року о 09:30 год.

Витребувати в Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/613/2012
ПОСТАНОВА

09 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Довганя А.І., захисника (адвоката) ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 7 травня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Справа №463/2644/15-к
Провадження №1-в/463/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 1972 р.н., -

в с т а н о в и в :
Лікар - психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1972 р.н.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;

Вивчивши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України,

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 1972 р.н. у проведенні окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК Україні під час судового розгляду заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 1972 р.н.

Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 13 жовтня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1186/15-к
№ провадження 1-кп/453/98/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 00000104 на підставі обвинувального акту, який надійшов від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головурів Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 22.09.2015 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 313 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 5-и років позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно: покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2012 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2610/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2014 року ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2014 року затверджено угоду від 05.11.2014 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001755 від 23.09.2014 року.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.11.2014 року у виді штрафу у розмірі 1 190 грн.
10.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 1 190 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 70 годин.
04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, виходячи із загальної засади кримінального провадження - диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України), суд дійшов висновку прозалишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3012/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. начальна Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.09.2015 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1318/507/12 Головуючий у 1 інстанції: О.С.Кунцік
Провадження № 11/1390/722/12 Доповідач: Данко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Горин У.І. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляцією державного обвинувача на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського районного суду Львівської області від 23 березня 2012 року засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України КК України,

На цей вирок подав апеляцію державний обвинувач. При цьому він пропустив строк на оскарження. Вирок було проголошено 23 березня 2012 року, а як вбачається із реєстрації надходження апеляції до суду, то вона поступила 10 квітня 2012 року, тобто через 18 днів.

Однак головуючим у справі не вирішено питання про відновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України в такому випадку справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст.353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України повернути Самбірському міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 1316/3908/12 Головуючий у 1 інстанції: В.Є. Мусієвський
Провадження № 11/783/408/13 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М. з участю прокурора Малиш Н.С., засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, провівши попередній розгляд, за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2013 року,-

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

На вирок суду засудженим подано апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким виправдати його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід направити в районний суд з наступних підстав.

В суді апеляційної інстанції прокурором подано клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та скерування даної справи в суд першої інстанції, для вирішення питання про прийняття апеляції прокурора.

За таких обставин вважаю, за необхідне справу скерувати суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції у відповідності до вимог ст. 353 КПК України та в залежності від вирішення даного питання, при необхідності виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.353, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2013 року направити в суд першої інстанції, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5
Справа № 462/9094/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/782/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року, поновивши строк на подачу апеляційної скарги.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2 .

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 05.12.2014 р.
Справа № 11-662/11 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Урдюк Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Урдюк Т.М.;

суддів - Танечника І.І., Валько Н.М.;

з участю прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 23.07.2010 року, -

в с т а н о в и л а:

даним вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду, прокурором заявлено клопотання про зняття даної справи з апеляційного розгляду і скерування справи до суду першої інстанції для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку та прийняття апеляції державного обвинувача.

Заслухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід скерувати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляції.

Керуючись ст. 353 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 та інших скерувати у Городоцький районний суд Львівської області для вирішення питання про прийняття апеляції державного обвинувача в порядку ст. 353 КПК України.

головуючий:

судді: 1.

2.
Справа № 367/5475/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/58/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.
Судове засідання призначено на 22 жовтня 2015 року о 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1