Справа № 1-143/12
Провадження № 1/1015/8731/11
В И Р О К

іменем України

12.01.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.

за участю прокурора Алфьорової Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.11 р., близько 13-ї години, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Кришталевій 6 в с.Петропавлівська Бощагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, з торгівельних стелажів намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно - матеріальні цінності, зокрема гель для інтимної гігієни марки «Nivea Sensitive» ємкістю 250 мл., вартістю 26,56 гривень, бальзам для гоління марки «Nivea» ємкістю 100 мл. вартістю 39,38 гривень, упаковку бритв одноразових марки «BLUEII Max» в кількості чотири бритви в упаковці вартістю 17,05 гривень, дитяче мило марки «J&B» з екстрактом лаванди вагою 100 гр. вартістю 5,46 гривень, дитяче мило марки «J&B» з екстрактом натурального молока вагою 100 гр. вартістю 5,46 гривень, мило марки «Nivea» з добавками морських мінералів вагою 90 гр. вартістю 4,17 гривень, мило марки «Nivea» з екстрактом огірка та зеленого чаю вагою 90 гр. вартістю 4,17 гривень, мило косметичне «ЧЛ Ромашка» вагою 80 гр. вартістю 4,75 гривень, таким чином намагалася викрасти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 106,98 гривень, однак ОСОБА_1 не залежно від своєї волі не довела свій злочинний умисел до кінця, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду показання аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудна давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд дійшов до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена і її дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини справи і дані про особу підсудної, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: гель для інтимної гігієни марки «Nivea Sensitive», бальзам для гоління марки «Nivea», чотири бритви в упаковці марки «BLUEII Max», дитяче мило марки «J&B» з екстрактом лаванди вагою 100 гр. вартістю 5,46 гривень, дитяче мило марки «J&B», мило марки «Nivea», мило марки «Nivea», мило косметичне «ЧЛ Ромашка», які передані під зберігальну розписку представнику гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_2, залишити у користуванні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С.Бурбела