В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2013 року, за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення з іспитовим строком 1 рік, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ромської народності, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року - до 4-х років позбавлення волі.

за ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , ромської народності, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , ромської народності, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 в серединi квiтня 2014 року, попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, біля 23 год. прийшовши в АДРЕСА_5 , таємно, шляхом пошкодження навiсного замка на металевому контейнері проникли в середину, звiдки викрали один одноколiсний металевий візок, вартість якого становить 302,25 грн. та 350 кг цемента, загальною вартістю 367,50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 669,75 грн.

Крiм того, ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 в середині квiтня 2014 року, попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, біля 23 год. прийшовши в АДРЕСА_5 , таємно, шляхом перекидання металевого контейнеру та розбиття дерев`яної покрiвлi проникли в середину, , звiдки викрали одну бензопилу марки «Огео-Мас», модель «940», вартістю 1835,28 грн., флекс марки «Интерскол», модель «УШМ-125/900», вартістю 330,20 грн., електродрель марки «Crof-Tec Power Tools», модель «PXID 218», вартістю 300 грн., мiдний провiд довжиною 100 м., 2 сокири, кирку, гвоздодьор, ножовку по металу, 2 ножовки по деревинi, обприскувальний апарат, спричинивши потершлому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2465,48 грн.

Крiм того, ОСОБА_9 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_12 в середині квiтня 2014 року, попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, біля 23 год. прийшовши в АДРЕСА_5 , таємно, шляхом пошкодження вхiдних дверей проникли в середину будинку, звiдки зикрали 10 метрiв сiтки металевої, вартістю 280 грн., металеву трубу дiаметром 50 мм., довжиною 2,5 м., вартістю 175 грн. драбину кустарного виробництва, ручну косу, вартістю 148,50 грн., чотири листи шифера, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 603,50 грн.

Крiм того, ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 15 листопада 2014 року, попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, близько 22:00 год. прийшовши в АДРЕСА_6 , таємно, шляхом пошкодження частини стiни проникли в середину будинку, звiдки викрали електролобзик марки «Макіта 4329», вартістю 1661,55 грн., флекс марки «Forte», моделi «EG 10-125N», вартістю 476,71 грн., електродрель марки «Ехреrt ID1321», вартістю 209 грн., електроподовжувач довжиною 20 метрiв та два електричнi кабелi загальною довжиною 130 метрiв, вартістю 1052,30 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3399,56 грн.

15 листопада 2014 року ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, близько 22 год. прийшовши в АДРЕСА_6 , таємно, шляхом пошкодження вiкна на тильнiй сторонi будинку проникли в середину будинку, звiдки викрали один велосипед вартістю 1820 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 15 листопада 2014 року ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 , попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, близько 23 год. проходячи повз гаражне примiщення, розташоване в АДРЕСА_7 , таємно, проникли в середину примiщення, шляхом перелiзання через металевий паркан та пошкодженням замка на дверях iз тильної сторони, звiдки викрали зварювальний апарат марки «Kaiser welding NBC-250», вартістю 1904,64 грн. та болгарку марки «Winkelschleifer T.I.P. WS 230-200», вартістю 627 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2531,64 грн.

15 листопада 2014 року ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 , попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, близько 22 год. прийшовши в АДРЕСА_6 , таємно, шляхом пошкодження запірної планки на вхідних дверях будинку проникли в середину примiщення, звiдки викрали один електричний чайник марки «Gorenje K10W», вартістю 380 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крiм того, ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, 17 листопада 2014 року, близько 22 год. приїхавши в с.Часлiвцi, вул.Сент Мiгалi, таємно, шляхом пошкодження навiсного замка на дверях, проникли в середину гаражного примiщення, що розташоване АДРЕСА_8 , звідки викрали два велосипеди марки «Аіст», загальною вартістю 817 грн., плоскогубці, вартістю 40,80 грн., мотузку стяжку, вартістю 50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 907,80 грн.

Також, ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї прямованi на заволодiння чужим майном, 17 листопада 2014 року, близько 22 год. 20 хв. перебуваючи в с.Часлiвцi, по вул.Сент Мiгалi, таємно, шляхом пошкодження вiкна, проникли в середину гаражного примiщення, що розташоване бiля будинку №15/23, звiдки викрали один велосипед вiтчизняного виробництва марки «Аiст» у робочому станi, вартістю 560,55 грн. та набiр викруток жовто-чорного кольору, вартістю 44,80 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 605,35 грн.

Крiм того, ОСОБА_9 за попередньою змовою та спiльно з ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , попередньо узгодивши та спланувавши свої спiльнi злочинi дiї спрямованi на заволодiння чужим майном, 17 листопада 2014 року, близько 22 год. 40 хв. перебуваючи в с.Часлiвцi, по вул.Сент Мiгалi, таємно, шляхом пошкодження дверей з тильної сторонни, проникли в середину гаражного НОМЕР_1 , що розташоване бiля будинку №11/8, звiдки викрали один велосипед вітчизняного виробництва марки «Аіст» у робочому станi, вартістю 417 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.06.2014 року, близько 16 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достовiрно знаючи i усвiдомлюючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 є неповнолiтнiми, з метою викрадення чужого майна, втягнули останнiх у злочинну дiяльнiсть, а саме у вказаний день та час, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , неповнолiтнiми ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , таємно, шляхом демонтажу, через нижню частину огорожi обгородженої територiї по АДРЕСА_9 , проникли на територію, звідки викрали, з належного ОСОБА_24 . автомобiля марки «ЖУК АО7», 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , вартiстю 3890 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_24 матерiальну шкоду на вказану суму.

Зокрема, це знайшло своє вiдображення у тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перед вчиненням вказаної крадiжки спланували, запропонували та допомогли неповнолiтнiм ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинити разом з ними вищевказану крадiжку, пообiцявши при цьому матерiальну винагороду вiд реалiзацiї викраденого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Пояснив, що він разом ОСОБА_10 вчинили ряд крадіжок з металевих контейнерів, які знаходяться в с.В.Лази, також з приватних будинків та гаражів в с.Баранинці, с.Часлівці. Викрадені речі продавали та гроші ділили між собою.

Крім того, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку двигуна з автомобіля «ЖУК», який знаходився на обгороженій території по вул.Дворжака в м.Ужгороді.

Про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 є неповнолітніми знав.

Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Пояснив, що дійсно вчинив крадіжки, зазначені в обвинувальному акті, за наведених у ньому обставин. Викрадені речі продавали, оскільки не мали засобів для існування. Про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 є неповнолітніми знав.

Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Пояснив, що на пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він разом із ОСОБА_7 погодились вчинити крадіжку двигуна з автомобіля, який знаходився на обгороженій території по вул.Дворжака в м.Ужгороді. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обіцяли дати їм гроші.

Розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Пояснив, що йому та ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_9 з ОСОБА_10 вчинити крадіжку автомобіля, який знаходився по вул.Дворжака в м.Ужгороді. На пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони погодилися. Останні обіцяли дати їм гроші після продажу двигуна.

Розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитав обвинувачених, дослідив докази, що характеризують їх особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вчинене повторно, групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вчинене повторно, групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вчинене групою осіб.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, конкретні обставини справи.

ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, не працює.

Обвинувачений вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, не працює.

Обвинувачений вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, не навчається, є неповнолітнім.

Обвинувачений вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливе із застосуванням вимог ст.ст.75,76,104 КК України.

ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, не навчається, є неповнолітнім.

Обвинувачений вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе із застосуванням вимог ст.ст.75,76,104 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст. 304 ч. 1 КК України та призначити покарання: за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року та призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2013 року та остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 залишити попередню тримання під вартою.

Початок відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 21.11.2014 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст. 304 ч. 1 КК України та призначити покарання: за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років 6 мвсяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2013 року та остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_10 залишити попередню тримання під вартою.

Початок відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 21.11.2014 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_11 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.ст.76,104 КК України зобов`язати ОСОБА_11 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.ст.76,104 КК України зобов`язати ОСОБА_7 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: Викрадений у потерпілої мотор, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_24 залишити у розпорядженні останньої.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь держави витрати за проведення дактилоскопічних, трасо логічних, товарознавчих експертиз в розмірі 4 718,22 грн.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня проголошення. Засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рахувати строк апеляційного оскарження з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1