overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/723/16-к
Провадження по справі №1-в/635/407/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про день та час слухання справи неодноразово повідомлялись шляхом направлення судових повісток, але у судові засідання не з`являлись.

Ухвали суду від 27.03.2015 року, 14.04.2015 року, 28.04.2015 року, 21.05.2015 року, від 11.06.2015 року та від 10.08.2015 року про привід свідків не виконані.

Враховуючи думку учасників розгляду, з метою забезпечення явки свідків до судового засідання суд вважає доцільним повторно застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.
Свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/95/16 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.187ч.4,121ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 січня 2016 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/11280/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.187ч.4 та 121ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.198 КК України
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а кримінальне провадження повернуто до Ленінського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч.4ст.395 КПК України.
Після виконання цих вимог кримінальне провадження знову надійшло до Апеляційного суду Харківської області
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8411/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В Придніпровському районному суду міста Черкаси на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002722 від 16.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілих по кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання, своєчасно отримував судові виклики, але в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки не повідомив, тобто не виконав свої процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим суд ініціює питання щодо накладення грошового стягнення на таку особу.

Прокурор та потерпіла не заперечили.

Адвокат послався на розсуд суду. Обвинувачений заперечив, повідомив, що це може свідчити про відмову від обвинувачення.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

22 січня 2016 року потерпілий знову не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор повідомила також про обізнаність потерпілого про судове засідання, про що їй відомо із телефонної розмови.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 322, 325, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 05 лютого 2016 року об 13 годині 30 хвилин.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 689 гривень на потерпілого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Здійснити судовий виклик недопитаних потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/88/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 січня 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001956, яке 11 січня 2016 року надійшло зі Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26 січня 2016 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/848/15-к
м. Тальне

10.07.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тальнівського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Ватутінського районного суду Черкаської області від 05 липня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Тальнівський РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області, звернувшись до суду з поданням, просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений подав до суду клопотання в якому просить звільнити його від покарання та провести судове засідання за його відсутності. Оскільки засуджений був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає за доцільне розглядати справу за відсутності засудженого.

Суд, вислухавши представника інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.07.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/83/16-к
1-в/705/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого строк попереднього ув`язнення був відбутий засудженим у межах кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки відповідно до Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року, даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс вирок.
Заявником ОСОБА_3 до клопотання не додано жодного документу на підтвердження родинних стосунків з ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9978/13-к
Провадження № 1-кп/727/308/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Дудакова С.Є..

суддів Гончарової І.М. та Кирилюк Л.К.

при секретарі Руснак І.Д..

з участю : прокурора Єремейчука М.Г., Кіореско А.С.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/308/13 за обвинувальним актом слідчого ОВС прокуратури Чернівецької області, який надійшов 01 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 06 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, адвокатів, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги вирішене клопотання заявлене представниками обвинувачення, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України призначити до судового розгляду 17 грудня 2013 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Дудаков С.Є.

Суддя: Гончарова І.М.

Суддя: Кирилюк Л.К.
Номер провадження 1-в/754/156/16
Справа № 2603/498/12
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії №85 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначено який суд має право розглядати такі клопотання, а тому суд виходить із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6ч.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 138/181/16-к
Провадження №:1-в/138/110/16

УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1992 року народження, 25.05.2012 засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 7 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 01 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 01.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/171/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004852 за апеляційними скаргами:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та
обвинуваченого ОСОБА_5
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1,2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 Кк України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2016 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 лютого 2016 року о 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/359/16-к
Провадження № 1-кп/303/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню № 0000076 від 26.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 02 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1