Справа № 301/1801/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17 липня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHERY A 16 AMULET», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у світлу пору доби, рухаючись зі швидкістю, яка не давала йому можливості постійно контролювати рух транспортного засобу, у межах населеного пункту с.Ільниця, Іршавського району, напроти ДНЗ №3, який розташований по вул. Радянській, 18, в напрямку м. Іршава, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого втратив керованість транспортним засобом, допустивши зіткнення з мопедом марки «Карпати» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався смугою зустрічного руху в попутному із автомобілем напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим ОСОБА_5 примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.286 КК України, та закриття кримінального провадження, та пояснив, що з обвинуваченим вони примирилися, заподіяну шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання, 17 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та заподіяну шкоду відшкодував, раніше судимим обвинувачений не був.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази:
-автомобіль марки «CHERY A 16 AMULET», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що переданий на зберігання ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили передати власнику ОСОБА_3 .
-мопед марки «Карпати», без номера, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили передати власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 56 ч.4, 100, 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
-автомобіль марки «CHERY A 16 AMULET», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що переданий на зберігання ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили передати власнику ОСОБА_3 ;
-мопед марки «Карпати», без номера, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили передати власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1