АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просили її скасувати та задовольнити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ізч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою від 06 липня 2015 року, в якій просили зобов`язати слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 липня 2015 року про кримінальні правопорушення. За змістом поданої слідчому судді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично оскаржували в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданих ними 02 липня 2015 року заяв про кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 р. скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення.
З наведеного убачається, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньслідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.
Враховуючи вищевказане, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1