overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5536/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1080/15

У Х В А Л А
09.12.2015 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , в якому просить надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтинанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку, шляхом зняття копії інформації, що міститьтся в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв"язку, які належать операторам мобільного зв"язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зняття копій роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 00.15 по 09.20 год. 09.07.2015 року невсиановлена слідством особа, шляхом зриву навісного замка, проникла всередину гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чотири гумові скати R-16 невстановленої марки, автомобільний акамулятор невстановленої марки, електролобзик марки "Інтерскол", шуруповерт марки "Бош", чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму близько 8400 грн.
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину злочинець міг користуватися мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Слідчий ОСОБА_3 та оператори мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомленя, проте до суду не з"явилися. Слідчий подав заяву з проханням розглянути подання без його участі, у зв"язку з перебуіванням на чергуванні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні.
Відповідно до ч.ст.163 КПК України клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку слід керуватися ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Слідчим до заяви про розгляд справи без його участі не додано документів про поважність причин його неприбуття в судове засідання.
Відсутність в судовому засідання представника сторони обвинувачення позбавляє суд можливості заслухати його пояснення щодо обгрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8917/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002122 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України на строк 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти задоволення даного заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу для ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Обвинувачений підтримав дане клопотання, а прокурор заперечує проти його задоволення.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, винуватість свою не визнає, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, ніде не працює, проживає за межами Житомирської області.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд задовольняє клопотання прокурора ОСОБА_4 і відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 15 лютого 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурору прокуратури м. Житомира, захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/89/15-к
Номер провадження 1-кп/292/109/15 У Х В А Л А
09 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду на 09 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. викликався в якості свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин .
Прокурором заявлено клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення , у зв`язку з тим, що він не з"явився в судове засідання без поважних причин .
Інші учасники кримінального провадження з приводу задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, призначене на 09.12.2015 року на 14-00 годину , про що свідчить його письмова заява на адресу суду про причини неприбуття , та враховуючи те , що свідок не з"явився до суду без поважних причин, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Накласти на свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 в прибуток держави грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить-689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев"ять гривень) .
Роз`яснити свідку ОСОБА_6 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4991/15-к
Провадження №1-кп-260/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 23 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 23 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 грудня 2015 року на 10.30 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 362/1706/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1516/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 07.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-490/2010
Провадження № 1-490/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.291 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 26.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/371/15-к
Провадження № 1-кп/553/66/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури м. Полтави 02.02.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9422/15-к
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1990 року народження, українець, громадянин України, за даною справою засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання засуджений суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності, тобто до 19.04.2014 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин за який засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2015 року, після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1718/2841/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 08.08.2001 року вироком апеляційного суду м. Києва за п."а" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК України до 13 років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна, початок строку з 25.01.2001 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, дисциплінарні стягнення погашені, двічі заохочувався.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі на один рік п"ять місяців двадцять три дні.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 711/5173/15-к
Номер провадження 1-кс/712/2140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не може розглядати цей відвід, так як працює разом з суддею ОСОБА_6 в Соснівському районному судді м. Черкаси і на його думку є зацікавленою в прийнятті рішення, виходячи не з підстав закону, а з особистих міркувань.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був усвідомлений належним чином. Причина неявки його до суду за другим викликом не встановлені.

Прокурор в судовому засіданні, просив в задоволені заяви відмовити та пояснив, що у відповідності до закону немає підстав щодо задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 75 КПК України заявником не наведено обставин, що виключають участь судді у розгляді заяви про відвід. Крім цього чинним КПК не передбачено розгляд заяв відвід на відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 83 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвокату ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1083/15 Справа № 703/6231/13-к Категорія: ч.2 ст. 361 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду від 30.11.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003833 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто Смілянському міжрайонному прокурору.

Апеляційна скарга прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 16.12.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/887/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0011360 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 грудня 2015 року о 14.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: