В И Р О К

іменем України

19 листопада 2010 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому у залі суду м. Пирятина кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, утриманців не має, пенсіонер, не військовозобовязаний, участі у бойових діях не приймав, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 28.07.2010 року близько 20 години у м. Пирятині Полтавської області, поблизу магазину «Чобіток», який розташований по вул. Єлени, 2, діючи умисно, таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив останньому шкоду на суму 278 грн. 57 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 05.08.2010 року близько 12 години у м. Пирятині Полтавської області, зі стоянки для велосипедів, що розташована біля входу до стоматологічної поліклініки по вул. Леніна, 29 у м. Пирятині, діючи умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», що належить гр. ОСОБА_3, чим спричинив останній шкоду на суму 475 грн. 00 коп.

На цьому не зупинився, так 07.08.2010 року близько 12 години у м. Пирятині Полтавської області, підсудній ОСОБА_1, зі стоянки для велосипедів, що розташована біля входу до стоматологічної поліклініки по вул. Леніна, 29 м. Пирятині, діючи умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», що належить гр. ОСОБА_4, чим спричинив останній шкоду на суму 450 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнала повністю. Не заперечує факту викрадення велосипедів, як про це зазначено вище, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України за згодою учасників судового процесу визнано недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.185 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом досліджені характеризуючі дані про особу підсудного.

За місцем проживання характеризується позитивно, адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради та Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 114)

Згідно довідок від 20.08.2010 року виданих поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. (а.с. 118, 119)

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв декілька злочинів і тому суд з урахуванням особи підсудного, обставин справи призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи особу підсудного, обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили повинен бути залишений попередній підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 ( двісті сорока) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком: один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс» залишити у ОСОБА_4, як у власника; велосипед марки «Аіст» залишити у ОСОБА_2, як у власника та велосипед марки «Ардіс» залишити у ОСОБА_3, як у власника

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя