ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 193/1053/15-к
Провадження № 1-кп/210/488/15

"03" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 30.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна - середня, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Єкатеринбург Росія, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,який має на утримання малолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи умисно в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про металобрухт від 05.05.1999 року без державної реєстрації, передбаченої чинним законодавством та не маючи на те відповідного спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", 30 травня 2015 року о 15:00 годині керуючи малотоннажним автомобілем ГАЗ 330210 ЗНГ, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , 1996 року випуску, спільно з гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцем АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцем АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, одержання якого передбачено законодавством - діючи умисно та протиправно, скуповував брухт чорного металу у мешканців вулиці Центральної смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, за готівковий розрахунок по 2 гривня 60 копійок та 3,0 гривня за 1 кілограм брухту чорного металу з метою подальшого збуту (реалізації) та отримання прибутку.
Після чого близько о 15:45 годині на ґрунтовій дорозі яка проходить від вулиці Центральної до вулиці Шовкової в смт. Софіївці Софіївського району Дніпропетровської області, працівниками міліції Софіївського РВ ГУМВС був зупинений автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , та доставлений до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Під час огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено 640 кілограмів брухту чорних металів, який згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 400 від 30 червня 2015 року відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий), вартість якого за 1 кг. станом на 30 травня 2015 року складає 3 гривні 96 копійок, а загальна вартість складає 2534 гривні, та механічні ручні ваги (кантер) синього кольору ваговмісність яких складає від 0 до 20 кг.
Вищевказані дії ОСОБА_11 , які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту. кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України

Крім того, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючи умисно в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про металобрухт від 05.05.1999 року без державної реєстрації, передбаченої чинним законодавством та не маючи на те відповідного спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", 30 травня 2015 року о 15:00 годині, передвигаючись на малотоннажному автомобілі ГАЗ 330210 ЗНГ, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який перебував під керуванням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 спільно з гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцем АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, одержання якого передбачено законодавством - діючи умисно та протиправно, скуповував брухт чорного металу у мешканців АДРЕСА_5 , тобто в гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканки АДРЕСА_5 , та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 мешканки АДРЕСА_5 , за готівковий розрахунок по 2 гривня 60 копійок та 3,0 гривня за 1 кілограм брухту чорного металу з метою подальшого збуту (реалізації) та отримання прибутку.
Після чого близько о 15:45 годині на ґрунтовій дорозі яка проходить від вулиці Центральної до вулиці Шовкової в смт. Софіївці Софіївського району Дніпропетровської області, працівниками міліції Софіївського РВ ГУМВС був зупинений автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , та доставлений до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Під час огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено 640 кілограмів брухту чорних металів, який згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 400 від 30 червня 2015 року відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий), вартість якого за 1 кг. станом на 30 травня 2015 року складає 3 гривні 96 копійок, а загальна вартість складає 2534 гривні, та механічні ручні ваги (кантер) синього кольору ваговісність яких складає від 0 до 20 кг.
Вищевказані дії ОСОБА_12 , які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України.
Крім того, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи умисно в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про металобрухт від 05.05.1999 року без державної реєстрації, передбаченої чинним законодавством та не маючи на те відповідного спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", 30 травня 2015 року о 15:00 годині, передвигаючись на малотоннажному автомобілі ГАЗ 330210 ЗНГ, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який перебував під керуванням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 спільно з гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцем АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, одержання якого передбачено законодавством - діючи умисно та протиправно, скуповував брухт чорного металу у мешканців АДРЕСА_5 , тобто в гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканки АДРЕСА_5 , та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 мешканки АДРЕСА_5 , за готівковий розрахунок по 2 гривня 60 копійок та 3,0 гривня за 1 кілограм брухту чорного металу з метою подальшого збуту (реалізації) та отримання прибутку.
Після чого близько о 15:45 годині на ґрунтовій дорозі яка проходить від вулиці Центральної до вулиці Шовкової в смт. Софіївці Софіївського району Дніпропетровської області, працівниками міліції Софіївського РВ ГУМВС був зупинений автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , та доставлений до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Під час огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено 640 кілограмів брухту чорних металів, який згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 400 від 30 червня 2015 року відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий), вартість якого за 1 кг. станом на 30 травня 2015 року складає 3 гривні 96 копійок, а загальна вартість складає 2534 гривні, та механічні ручні ваги (кантер) синього кольору ваговмісність яких складає від 0 до 20 кг.
Вищевказані дії ОСОБА_13 , які виразилися у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією його дій та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що після смерті батька вирішив трохи підзаробити, грошей, тому запропонував ОСОБА_17 та ОСОБА_18 скупляти металолом та продавати його дорожче, для чого взяв у знайомих ОСОБА_19 , та вони їздили по селу скупляли металобрухт. Просив суворо не карати його, не позбавляти свободу, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією його дій та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що до нього звернувся ОСОБА_20 з пропозицією купляти металобрухт, а потім його здавати дорожче, на що вони з ОСОБА_18 погодились. Вони взяли Газель, на якій поїхали скупляти металобрухт. Потім були затримані. Просив суворо не карати його, не позбавляти свободу, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією його дій та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що він та ОСОБА_21 погодились на пропозицію Мілуша скупляти металобрухт а потім його перепродавати. Під час купівлі у селян металобрухту на орендованій Газелі були затримані. Просив суворо не карати його, не позбавляти свободу, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченими пред`явленого звинувачення, їх провина доводиться сукупністю належних та достовірних письмових доказів, які прямо підтверджують обставини вчинення злочину, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема:

- протоколом слідчого експерименту від 30 травня 2015 року, складеного в смт. Софіївка, під час якого за участі гр.-ки ОСОБА_16 відтворено обставини продажу металобрухту обвинуваченим, та фото таблицям до нього;

- протоколом зважування металобрухту від 25 червня 2015 року та фото таблиці до нього;

- паспортом на ваги автомобільні електронні тензометричні ВАТ-40, за допомогою яких відбувалось зважування металобрухту;

- висновком судової-товарознавчої експертизи від 30 червня 2015 року, згідно якого металобрухт в кількості 640 кг. Відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий); даний метал складається як з побутового так і зпромислового металобрухту. Ринкова вартість металобрухту чорного металу в кількості 640 кг станом на 30.05.2015р. складає 2534,40грн.;

- протоколами виконання ухвал про арешт майна, згідно яких на підставі ухвал слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на непридатний для непрямого використання металобрухт вагою 640 кг., який знаходився в кузові автомобіля ГАЗ-330210-ЗНГ д/з НОМЕР_1 , а також накладено арешт зазначений автомобіль;

- протокол огляду та затримання транспортного засобу, згідно якого затримано транспортний засіб ГАЗ-330210-ЗНГ д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 ;

- Витягами з ЄДРПОУ від 17 червня 2015 за № 20733456; № 20733522; №20733615, згідно яких в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про державну реєстрацію обвинувачених;

- відповідями з Криворізької Центральної ОДПІ Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.06.2015 за № 1555/9/04-81-31-11 та від 18.06.2015р. № 1599/9/04-81-31-112 про відсутність інформації про доходи обвинувачених та їх реєстрацію в якості само зайнятих осіб;

- постановою про визнання речових доказів та квитанцією до них.

У судовому засіданні сторони та учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик свідків, оскільки не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`являються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконного пункт прийому, схову та збуту металобрухту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує, що він вчинив злочин за 1 ст. 213 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, на військовому обліку не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує, що він вчинив злочин за 1 ст. 213 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дитей, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з вересня 2005 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, вину визнав повністю, щиро кається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує, що він вчинив злочин за 1 ст. 213 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, на військовому обліку не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить те, що вони вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, оскільки зазначена обставина не інкримінується обвинуваченим в якості кваліфікуючої ознаки складу злочину.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинувачених, який раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються, мають на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштовані, тобто не мають постійного джерела доходу, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховуючи встановлені відомості про осіб обвинувачених, наявність пом`якшуючих покарання обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку, про застосування положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинувачених та їх перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, раніше не судимі, щиро розкаялися, суд не вбачає підстав для застосування положень п. 4 ст. 76 КК України.

В той же час, підстав для застосування положень ст. 69 КК України не вбачається.

Суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України. При цьому, арешт, накладений ухвалами слідчого судді на металобрухт та транспортний засіб після вступу вироку в законну силу слід скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, клопотань про обрання нового запобіжного заходу не надходило.

Судові витрати в кримінальному провадженні відшкодовані на стадії досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироку чинності не обирати.

ОГЛУ ОСОБА_22 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку чинності не обирати.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироку чинності не обирати.

Після вступу вироку в законну силу накладений згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_23 . Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року ЄУН 193/1018/15-к, пр.. № 1-кс/193/186/15 арешт на автомобіль ГАЗ-330210-ЗНГ д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_24 мешканці АДРЕСА_6 , та перебуває на території Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка скасувати.
Після вступу вироку в законну силу накладений згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_23 . Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року ЄУН 193/1019/15-к, пр.. № 1-кс/193/187/15 арешт на металобрухт який не придатний для прямого використання, що втратив експлуатаційну цінність у наслідок фізичного або морального зносу і містить у собі чорні та інші сплави, а також вироби з металу, що має непоправний брак, залишки від чорних металів та їхніх сплавів, вага якого становить 640 кг, що знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ-З 30210-ЗНГ д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_24 мешканці АДРЕСА_6 , та перебуває на території Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10А в смт. Софіївка скасувати.
Речові докази: малотоннажний автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який передано в камеру зберігання речових доказів Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за квитанцією № 52 повернути законному володільцю ОСОБА_24 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 640 кілограмів брухту чорних металів, які передано в камеру зберігання речових доказів Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 52- після вступу вироку в законну силу звернути в дохід держави.

Речові докази: механічні ручні ваги (кантер) синього кольору ваговмісність якого складає від 0 до 20 кг., які передано в камеру зберігання речових доказів Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за квитанцією № 52 залишити в камері схову до вирішення питання про їх власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1