overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1227/14-к
Провадження № 1-кп/635/332/2014
У Х В А Л А
12 лютого 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 21 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/620/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року змінити, призначити йому покарання з випробуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказану ухвалу на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1434/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1753/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.07.2014 року, призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили, змінено на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
По справі вирішено питання щодо застави, цивільних позовів та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком судупрокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року, на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леміщака Д.М.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 год. 13 квітня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/327/13-к
Провадження № 1-кп/169/40/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 травня 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/374/13-к
Провадження № 1-кп/169/46/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Безушка О.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 17 травня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що ухвалою суду від 22 травня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта документів на 39 арк., яке задоволено судом. Інших клопотань не надійшло.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні 14:30 19.06.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело №409/4101/12
Производство №1/209/23/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2013 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
В судебные заседания 16.07.2013 года и 31.07.2013 года не явились свидетели:
- ОСОБА_2, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_3, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_6;
хотя о времени и месте его прохождения они были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, что повлекло отложение разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Доставить в судебное заседание на 07 октября 2013 года в 15.00 часов приводом свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО, Заводскому РО, Баглейскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л. Шендрик
Дело №409/7363/12
Производство №1/209/56/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.11.2013 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В судебные заседания 17.07.2013 года, 02.08.2013 года, 01.10.2013 года, 13.11.2013 года не явились потерпевший, представитель гражданского истца и свидетели:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
хотя о времени и месте его прохождения они были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, что повлекло отложение разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Доставить в судебное заседание на 10 декабря 2013 года в 09.30 часов приводом:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
представителя гражданского истца КУ «ДГБСМП» ДОС:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
Исполнение привода поручить Баглейскому, Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л. Шендрик
Справа № 201/6574/15-к
Провадження № 1-кс/201/4183/2015
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури Дніпропетровської області, проте жодної відповіді не отримав, що і стало підставою оскарження до суду.

На підтвердження вказаного, до матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 не було долучено будь-яких документів які б дозволяли встановити обставини звернення скаржника до прокуратури Дніпропетровської області та свідчили про бездіяльність останньої, що в свою чергу робить неможливим встановлення судом правового статусу заявника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути заявнику - ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/201/7118/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення процесуальних дій за клопотанням від 10 липня 2015 року, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення процесуальних дій за клопотанням від 10 липня 2015 року.
Скаржник у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в призначене судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що її слід задовольнити, при цьому виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1