Справа № 545/3699/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016року Полтавський районний суд Полтавської областіу складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України , з вищою освітою, раніше не судимого

Засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 р. за ст.ст. 27 ч. 5, 122 ч. 2,135 ч. 1, 70 ч. 1 на 3 роки позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Божківська виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник адміністрації клопотання підтримав. Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення і тому не заслуговує на застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прохає подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання адміністрації Божківської ВК №16 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_5 засуджений згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду

Київської області від 06.04.2015 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 р. за ст.ст. 27 ч. 5, 122 ч. 2,135 ч. 1, 70 ч. 1 на 3 роки позбавлення волі Встановлено, що засудженим відбуто 1/2 частину строку покарання .

ОСОБА_5 під час тривалого перебування в Киівському СІЗО характеризувався посередньо , дані про його сумлінну поведінку в СІЗО матеріалах особової справи відсутні. В Божківській виправній колонії № 16 покарання відбуває з 16.10.2015 р, тобто менше трьох місяців.

За час відбування покарання в установі стягнень не мав, має лише одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці

, яке було оголошено 06.11.2015 р., тобто через 5 днів після того ,як засудженим була написана заява про працевлаштування на безоплатній основі (особова справа а.49) та відповідно безпосередньо перед настанням пільги за ст.82 КК України. Крім того, відповідно до зауважень старшого інспектора з ОД ССВПР ОСОБА_6 заохочення до ОСОБА_5 застосовано з порушенням вимог закону ( методичних рекомендації ДП тСУ-2015 , розділу ІІІ п.2 ПВР) ( особова справа а. 32-33 ). В подальшому заохочення до засудженого не застосовувалися.

З матеріалів особової справи вбачається , що засудженому двічі відмовляли в застосуванні пільг у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації та в заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке , що підтверджується витягами протоколів засідання комісії ВК № 24 від 17.11.2015 року , де зазначено що засудженому ОСОБА_5 за його заявою слід відмовити як такому, що не став на шлях виправлення . ( особова справа а. 24,29).

Як вбачається з психологічної характеристики на засудженого ( особова справа а.45) діяльність засудженого потребує постійного і надмірного контролю, у відношеннях конфліктний, з ним потрібно бути надмірно вимогливим . Тобто вищезазначене свідчить, що відбувши ? строку покарання засуджений на шлях виправлення не став.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує дані про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, той факт , що відбувши строку покарання більше півтора року засуджений мав лише одне заохочення, застосоване одразу після його працевлаштування і в подальшому заохочень не мав та виходить з того, що єдиною та достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що наведені обставини не можуть свідчити про виправлення засудженого, його сумлінну поведінку та чесне ставлення до праці за весь період відбування покарання і тому приходить до висновку, що необхідні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого відсутні.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Божківської виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1