Справа №705/5560/15-к
1-кп/705/488/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності і
закриття кримінальної справи
10 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
за участю потерпілого: ОСОБА_6
за участю представника
потерпілого: ОСОБА_7
за участю потерпілого: ОСОБА_8
за участю представника
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, студента Уманського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 04.09.2015 року приблизно о 16:50 год., проходячи по вул.Горького м. Умань неподалік буд № 23, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні двох ударів руками в голову ОСОБА_10 , яка від отриманих ударів впала на стіну приміщення РЕУ №2, в подальшому ОСОБА_5 умисно наніс ще два удари руками в голову потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 842 від 08.09.2015 року остання отримала синець в верхній третині лівого плеча по бічній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого залишив ОСОБА_10 та побіг в сторону вул. Тищика м. Умань Черкаської області.
Цього ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 16:55 год., перебуваючи біля буд. №34 по вул. Ломоносова, м. Умань, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком в голову ОСОБА_8 , чим завдав останньому сильного фізичного болю, після чого побіг в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Горького, 51 м. Умань, Черкаської області.
Він же, цього ж дня, приблизно о 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Смак», що розташований по вул. Горького, 51 м. Умань, Черкаської області, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, умисно штовхнув дерев`яну вітрину, після чого штовхнув коробку з цукерками, перекинув на підлогу упаковку з цукерками «чупа- чупс», перекинув на підлогу вітрину з товаром, в результаті чого розбилося скло вітрини та розкидався весь товар, в подальшому він рукою умисно скинув з стелажа на підлогу та розбив дві банки з квасолею, чим порушив роботу закладу на 2 год. та завдав збитку власнику магазину ОСОБА_11 на загальну суму 400 грн. На зауваження продавців магазину припинити свої хуліганські дії він не реагував і продовжував свої злочині дії, а саме наніс, умисно, безпричинно один удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 , чим завдав останній сильного фізичного болю, після чого залишив вказаний магазин.
Він же, цього ж дня, приблизно о 17:15 год., перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Смак», що розташований по вул. Горького, 51 м. Умань, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, умисно зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виражаючись нецензурною лайкою щодо ОСОБА_6 , наніс останньому удар ліктем в потилицю, в результаті чого ОСОБА_6 впав на тротуар, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще три удари ногами по тулубу та бедру ноги, в результаті чого потерпілий згідно висновку судово-медичної експертизи № 811 від 09.09.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді забою тім`яної ділянки голови зліва, забою лівої поперекової ділянки, що відносять до категорії легких тілесних ушкоджень. На зауваження продавщиці магазину «Смак» припинити свої злочині дії ОСОБА_5 не реагував та пішов в сторону вул. Тищика, де і був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті фактичні обставини справи викладені правильно. Також він пояснив, що в скоєному щиро кається, потерпілі до нього претензій морального і матеріального характеру не мають і ним повністю матеріальна шкода потерпілим добровільно відшкодована.
Адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке було підтримане її підзахисним ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок дієвого каяття, про що ОСОБА_4 надала відповідну заяву.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок дієвого каяття, претензій ні матеріального ні морального характеру до нього вони не мають.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. У своїх заявах потерпілі вказували, що не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , претензій, ні матеріального, ні морального характеру до нього вони не мають. Потерпіла ОСОБА_10 у своїй заяві також просила її цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні на заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 внаслідок дієвого каяття та закриття кримінального провадження.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності / далі Постанова від 23.12.2005 р. / зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути настання певної події як то дійове каяття, тощо.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого та його захисника, висновок прокурора, і беручи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив умисний злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, який КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану злочином шкоду, суд вирішив відповідно до ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно ст.285 КПК України 2012 року особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи із викладеного, беручи до уваги положення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1