03.12.2015 Справа № 469/1465/15-к
1-кс/469/106/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
01 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, та зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути скаржнику вилучене у нього майно автомобіль марки «AUDI 80», державний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .
У обгрунтування своїх вимог зазначав, що зазначене кримінальне провадження зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
14.10.2015 року при проведенні огляду вказаного автомобіля під керуванням скаржника було встановлено, що автомобіль має ознаки переробки ідентифікаційного номера кузова в кустарних умовах, так як присутні візуальні зварювальні шви.
Жодного документа про примусове вилучення автомобіля не складалось, арешти не накладались, до суду з будь-яких питань, пов`язаних з транспортним засобом, скаржника не викликали, вилучене майно відповідно до ст.169 КПК України скаржнику не повернено.
У судовому засіданні скаржник та його представник заявлені вимоги підтримали.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
У ході розслідування зазначеного кримінального провадження у ОСОБА_3 було вилучено вказаний легковий автомобіль, та слідчим проведено його зовнішній огляд.
Згідно з ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України ).
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених цим законом.
За змістом ч.5 ст.171 КПК України, слідчий був зобов"язаний не пізніше наступного дня після вилучення майна звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому він був зобов"язаний не пізніше 15 жовтня 2015 року повернути вилучене майно ОСОБА_3 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти ухвалу, зокрема, про зобов"язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя :