Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/75/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000277, -

в с т а н о в и в :

Скаржник представник ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000277. Зазначено, що вказану постанову скаржником отримано 29.12.2014р. і, відповідно не порушено строки звернення до суду, в порядку ст. 303-304 КПК України. Крім того, скаржник вказує на те, що постанова від 18.12.14р. є незаконною, оскільки не виконані вказівки ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2014р.; не допитані певні особи про обставини кримінального правопорушення; органом досудового розслідування допущені порушення вимог КПК України, а також не дана вірна юридична оцінка зібраним доказам за кримінальним провадженням. Таким чином, скаржник просить скасувати постанову від 18.12.14р. про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000277, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що постановою прокурора відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 18.12.2014р. закрито кримінальне провадження №0000277 від 28.01.2013р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у зв`язку із відсутністю події злочину та закрито вказане провадження від 28.01.2013р. за фактом розтрати чи привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» протягом грудня 2005 - червня 2010 років, на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України скаржником подано скаргу на постанову слідчого від 18.12.14р. в частині, що стосується закриття провадження відносно ОСОБА_5 . Скарга подана у строки, визначені ст. 304 КПК України. Порядок розгляду таких скарг передбачено ст. 306 КПК.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини. Крім того, виконані вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2014р., шляхом додаткового допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.7 а.с.16-30).

У постанові слідчого від 18.12.2014р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з висновками прийнятої постанови, оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування.

Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 18.12.14р. про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 314, 315 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000277 щодо підозрюваної ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1