overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 щодо засудженого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівки Бахмацького району Чернігівської області та жителя

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК,
у с т а н о в и в:
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 364 КК (в редакції Закону № 222-VІІ від 18 квітня 2013 року) і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням функцій представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, на строк 3 роки зі штрафом у розмірі 10 000 грн.
Відповідно до ст. 72 КК додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 07 квітня 2015 року залишив без змін указане рішення.
На вирок та ухвалу захисник ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 16 лютого 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду вказаного провадження, у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження технічного носія інформації із записом судових засідань від 29 квітня, 08 травня, 02 липня, 16 липня, 25 липня 2014 року у справі № 750/3606/14 (провадження № 1-кп/750/130/14) щодо ОСОБА_7 та необхідністю витребування технічного носія або його резервної копії із суду першої інстанції.
Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 02 березня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про привід

м. Луцьк 26 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

з участю секретаря Приходько Т.С.

прокурора Кузьмича Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На 14 год. 30 хв. 26.07.2011 року призначалась до подальшого розгляду вище зазначена кримінальна справа, однак в судове засідання не зявились свідки згідно списку обвинувального висновку.

Заслухавши думку учасників процесу про необхідність застосування приводу до свідків по даній кримінальній справі, зважаючи на те, що їх допит необхідний для повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.09.2011 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області (за адресою м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.№ 16)

свідків :

ОСОБА_3, с. Піддубці, вул. Миру, 12, Луцького району;

ОСОБА_4, с. Піддубці, вул. Миру, 36, Луцького району;

ОСОБА_5, с. Гаразджа, вул. Шкільна, 7,Луцького району;

ОСОБА_6, с. Піддубці, вул. Козацька, 7,Луцького району;

ОСОБА_7, с. Піддубці, вул. Миру, 3, Луцького району;

ОСОБА_8, м. Луцьк, вул. Теремнівська, 26;

ОСОБА_9, с. Гаразджа, вул. Лісова, 41,Луцького району;

ОСОБА_10, с. Гаразджа, вул. Молодіжна, 16,Луцького району;

ОСОБА_11, с. Піддубці, вул. Зелена, 30, Луцького району;

ОСОБА_12, с. Гаразджа, вул. молодіжна, 18, Луцького району;

ОСОБА_13, с. Піддубці, вул. Зелена, 32,Луцького району;

ОСОБА_14, с. Гаразджа, вул. Вишнева, 65,Луцького району;

ОСОБА_15, с. Піддубці, вул. Київська, 101,Луцького району;

ОСОБА_16, с. Гаразджа, вул. Київська, 115, Луцького району.

Виконання постанови доручити Луцькому МВ УМВС та Луцькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору м.Луцька та прокурору Луцького району.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №: 272/583/15-к
Провадження № 1-в/272/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівці клопотання кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.-на України. з середньою освітою, не працюючого , засудженого вироком Андрушівського районного суду 02.06.2015 р. за ст. 309 ч.1, ст..ст.75,76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
В С Т А Н О В И В :
в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 за час іспитового строку характеризується посередньо, порушує порядок та умови відбування покарання, яке полягає в тому, що 2 рази без поважної причини не прибув на реєстрацію до КВІ, а аткож 23.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.. Тому представник КВІ просив скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно допускав порушення умов і порядку відбування покарання, щиро розкаююється, зобовязується в подальшому виправитись. Просив не скасовувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно нього.
Вислухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ та думку прокурора, інспектора Андрушівського ВП ГУНП Весельського. Який охарактеризував засудженого ОСОБА_5 який вважав за можливе попередити ОСОБА_6 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,, ст. 166 КВК України,суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 .
Попередити ОСОБА_6 , що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків щодо нього буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2474/16-к
У Х В А Л А

12.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Житомирського МВ УМВС УМВС України ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб КВТП фабрика «Трикотажниця», -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 17-20 год. 17.02.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000613 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1173/16-к
№ провадження 1-кс/279/212/16

УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, -
На розгляд до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 негайно повернути йому автомобіль марки "ГАЗ - 330202", номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені під час огляду місця події від 23.01.2016 року в с. Гулянка Коростенського району Житомирської області.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та визнати причини пропуску поважними.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Призначити судовий розгляд скарги на 16.00 годину 23 лютого 2016 року, повідомивши про розгляд телефонограмою прокурора Коростенської місцевої прокурори, скаржника ОСОБА_2 і старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 16.00 години 23 лютого 2016 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких вилучено майно і відмовлено у поверненні вилученого майна, що належить ОСОБА_2 , зокрема автомобіля марки "ГАЗ - 330202", номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокурори, скаржнику ОСОБА_2 і керівнику органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/472/16-к
Провадження № 1-кс/0285/135/16
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/16-к
1-кп/291/18/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
Встановив:
17.02.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування ,цивільним позовом .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв 26.02.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/999/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2013 року за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 02.09.2013 року вироком суду був засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 02.09.2013 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 03.10.2013 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2013 року за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.09.2013 року до 03.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1198/16-к
У Х В А Л А
17.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 23.02.2016 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :15.02.2016
Справа № 1-кс/359/242/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів, вилучених під час проведення обшуку території колонії,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст.102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучені під час проведення загального обшуку території колонії, що охороняється, мобільний телефон, що є предметом забороненим для зберігання та користування на території установи виконання покарань.

В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

З протоколу вилучення № 869 від 14.09.2014 р. вбачається, що під час проведення загального обшуку охоронюваної території Бориспільської ВК № 119 виявлено та вилучено мобільний телефон, що є предметом, зберігання та використання якого в колоніях забороняється, і власника мобільного телефону не встановлено (а.с.7).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 1 (один) мобільний телефон марки «НОКІА», модель 1101, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, бувший у використанні, за протоколом вилучення № 869 від 14.09.2014 р. конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 536/241/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року Кременчуцькому райсуду доручено викликати до суду ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 260 ч. 2 КК України, в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територіальної юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, враховуючі, що згідно доручення свідок ОСОБА_2 проживає на території юрисдикції Крюківського райсуду м. Кременчука матеріали про проведення судового засідання в режимі відео конференції необхідно направити до відповідного суду для виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про проведення судового засідання в режимі відео конференції, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона ласті від 3 лютого 2016 року, направити до Крюківського районного суду м. Кременчука для виконання по теріторіальності.

Суддя ОСОБА_1