Справа № 615/1297/13-к
У Х В А Л А

09.10.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Степаненко Г.І.

суддів - Товстолужського О.В., Токмакової А.П.

при секретареві - Партола О.Є.,

з участю прокурора - Полушкіна В.В.

захисника - ОСОБА_1,

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000469 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

17 червня 2013 року обвинувачені були затримані в порядку передбаченому ст. 208 КПК України 17 червня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року відносно неповнолітніх застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто по 16 серпня 2013 року включно.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжено на строк два місяці, тобто до 15 жовтня 2013 року.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання неповнолітніх обвинувачених під вартою на два місяці, посилаючись на відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Заслухавши думку обвинувачених, їх законних представників та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження відносно неповнолітніх обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги, що вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину; тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні злочину, правильність кваліфікації якого слід перевірити в ході судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та попередить вчинення ними дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки згідно положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, клопотання прокурора про виклик свідків та продовження строків тримання неповнолітніх обвинувачених підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 193, 197, 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити на строк два місяці, тобто до 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Степаненко Г.І.

судді Товстолужський О.В.

ОСОБА_6