overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2337/15-к Номер провадження 11-кп/786/845/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/845/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі №136, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Комсомольським міським судом Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити Комсомольському виправному центру № 136 УДПтСУ у Полтавській області для забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 в Комсомольський міський суд Полтавської області на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити Комсомольському міському суду Полтавської області для організації проведення дистанційного судового провадження.

Зобов`язати начальника Комсомольського виправного центру № 136 УДПтСУ у Полтавській області завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
про призначення судового розгляду

13 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Рівне по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
13.11.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 11.00 год. 09.12.2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/1294/15-к
Провадження № 1-кп/692/112/15
16.11.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
Колегія суддів Драбівського районного суду Черкаської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_6
- захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим. Заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін, на який був обраний запобіжний захід сплив 15 листопада 2015 року, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14 січня 2016 року включно, по-скільки на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 27 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 14 січня 2016 року включно.
В судове засідання викликати:
- прокурора,
- обвинуваченого ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7 ,
- свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :
Порядковий № 1-кп/756/581/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
22.10.2013 Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи -Литвинова В.Е.,
при секретаре - Лисоконь И.В., с участием прокурора - Заслоцкой Т.В.,
защитника - ОСОБА_1,
переводчика - ОСОБА_2,
потерпевших- ОСОБА_7, ОСОБА_3.,
представителей потерпевших - ОСОБА_4,ОСОБА_5,
проведя подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Китайской народной республики, китайца, временно зарегистрированного по адресу.: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121, ч.2. ст.125 УК Украины,
Обвинительный акт относительно ОСОБА_6 поступил в Оболонский районный суд г. Киева 27.09.2013.
Исследовав обвинительный акт и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное производство на основании обвинительного акта подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Уголовное производство, согласно ст. 32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г. Киева.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Оснований для принятия решений предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины рассмотрение дела требует открытого судебного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 314 - 317, 331 УПК Украины, суд,
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства на основании обвинительного акта в отношении обвиняемого ОСОБА_6, который обвиняется в совершении преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 121, ч.2. ст.125 УК Украины в открытом судебном заседании в помещении Оболонского районного суда г. Киева с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, потерпевших, представителей потерпевших, переводчика, на 16 час. 30мин. 31 октября 2013 года.
Судебное рассмотрение уголовного производства проводить судьей единолично.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Е.Литвинов
№ 1-кп/756/16/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0012068 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Подальшими ухвалами суду термін запобіжного заходу продовжено до 06.12.2015 р.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 16.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 , занесена до журналу судового засідання, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України та у заявника є сумнів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо розгляду вказаної скарги.

Заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/874/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка виразилась у не вчиненні процесуальної дії, яку він мав вчинити, зокрема, ненаправленні на його адресу постанови про закриття кримінального провадження, при цьому він просив зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити зазначену процесуальну дію.

В судові засідання призначені 26.01.15, 29.01.15, 06.02.15, 13.02.15, 23.02.15, 04.03.15, 13.03.15, 20.03.15, 27.03.15, 10.04.15, 21.04.15, особа, яка подала скаргу не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, перед проведенням останнього судового засідання надав заяву, у якій просив залишити без розгляду його скаргу.

Беручи до уваги позицію ОСОБА_3 , який у своїх неодноразових зверненнях до суду, як письмово, так і в телефонному режимі інформував, що не бажає приймати участі у судових засіданнях по розгляду його скарги та просив розглядати скаргу без нього, а у останній своїй заяві від 28.03.15 взагалі просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки була усунута бездіяльнсть, про, яку він вказував, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість вирішити питання по скарзі останнього без участі ОСОБА_3 .

Проаналізував скаргу ОСОБА_3 від 21.01.15 та додатки до неї, беручи до уваги позицію ОСОБА_3 , викладену у заяві від 28.03.15, зокрема, прохання залишити його скаргу без розгляду, оскільки була усунута бездіяльнсть, про яку він вказував у своїй скарзі від 21.01.15 слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки бездіяльність, про, яку вказував у своїй скарзі ОСОБА_3 на даний час усунута.

Разом із тим, виходячи з положень ч.2 ст.307 КПК України, де вказано, які рішення має право прийняти слідчий судя за результатами розгляду скарги і відсутність там можливості залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає, що необхідно постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.01.15 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6229/15-к
Номер провадження 11-кп/775/475/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 09.11.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001086 від 27 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 20 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/8903/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

03.09.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі прокурора: ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України,
Розгляд справи за вище зазначеними апеляціями на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року ухвалою протокольної форми було перенесено на 03.09.2015 року.
На вказаний день та час в судове засідання не з`явились захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , а також потерпілі по справі.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу щодо неможливості розгляду даної кримінальної справи без участі захисника і за відсутності достовірних даних про належне сповіщення всіх потерпілих про день, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду даної справи у відповідності до ч.3 ст.360 КПК України(1960 року).
Керуючись ст.ст.360-362 КПК України(1960 року),
У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, перенести на 10:00 11.09.2015 року.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.
Судді :
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4691/15-к
Провадження №: 1-кп/332/397/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 07.10.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 07.10.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0002493 від 07.10.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 06 листопада 2015 року на 14.00 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1