760/8425/15-к
1-кс/760/1991/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал «Іphone 4 S» IMEI: НОМЕР_1 ,щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу за період часу з 18.00 години 22.04.2015 по теперішній час.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 в період часу з 19.00 години до 21.00 години невстановлена особа, перебуваючи в роздягальні спорткомплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 києві таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Айфон 4», вартістю 3050 гривень.
Слідчий стверджує, що у операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігається інформація стосовно абонентів, які користуються викраденим телефоном у визначений час.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликались з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч.ч.2,4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Належить інформація, яки знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п. 16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за допомогою прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясуванням таких питань обґрунтовується однаковими питаннями), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосувати для розгляду клопотань про надання суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведене судом вище, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх вилучення, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал «Іphone 4 S» IMEI: НОМЕР_1 ,щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу за період часу з 18.00 години 22.04.2015 по час постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1