Справа № 362/7306/15-к
Провадження № 1-кп/362/342/15
В И Р О К
Іменем України
24.12.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
-02.02.2012 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого 04.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
06.08.2015 року ( точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисних мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ- 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з будинком №28 по вул..Грушевського в м.Василькові Київської області, шляхом пошкодження дверного замка за допомогою ножиць проник до вищевказаного автомобіля, звідки викрав акумулятор марки «Inci aku supr a 60ah 540a», з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 819 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 06.08.2015 року ввечері відкрив замок на дверях автомобіля ВАЗ 2108, що стояв у них у дворі, потім капот, забрав акумулятор та продав його, в процесі слідства акумулятор повернутий потерпілому, кається, просить суворо його не карати...
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився , подав письмову заяву з проханням слухати провадження без нього, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ( за наявності непогашеної судимості за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2012 року ) , його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, те, що викрадене повернуте потерпілому, думку потерпілого, який з приводу покарання покладається на рішення суду, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті відповіно до ч.2 ст.65 КК України, яка передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення.

Оскільки даний злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань на підставі ст.70 ч.4 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за даним вироком та за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року обрати шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи..

Строк відбування покарання обчислювати з 24 грудня 2015 року , зарахувавши в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 06.10.2015 року за вироком Васильківського міськрайонного суду від 06.10.2015 року

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ОСОБА_7 .