overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.11.15
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.12.14 р. про закриття вказаного кримінального провадження.
В скарзі вказано, що досудове розслідування відбувалося за ст. 356 КК України, тобто приватного обвинувачення і воно може бути закрито лише якщо потерпілий відмовився від обвинувачення. Про вказану постанову вона дізналася лише 02.11.15 р. коли знаходилася поза межами м. Дніпропетровська, повернувшись 14.11.15 р., вона 18.11.15 р. звернулася до суду з цією скаргою. За таких обставин вважає, що скарга подана своєчасно.
У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, повідомлені належним чином. Вважаю за можливе розглянути скаргу на підставі матеріалів, доданих до неї.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги, у тому числі про своєчасне звернення до суду зі скаргою, наполягає на її задоволенні.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, у тому числі про поважність пропуску строку для звернення до суду із цією скаргою, дослідивши додатки, вважаю, що пропуск звернення до суду із цією скаргою відбувся за поважних причин, тому полягає поновленню, а скаргу задовольнити наступних підстав, викладених у скарзі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
По кримінальному провадженні ОСОБА_2 є потерпілою, тому вона на законних підставах звернулася до суду з цією скаргою.
П. 1 ч. 1 ст. 447 КПК України передбачає за ст. 356 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з постанови від 28.12.14 р. в ній відсутні обґрунтування прийняття такого рішення, що є підставою для її скасування та задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-309, 369-372, 395, 447 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу громадянки ОСОБА_2 задовольнити.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 201/754/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 звернувся до суду, яким був засуджений до позбавлення волі, з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VIII, яким передбачається можливість зарахування особам, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Аналогічні положення також були висвітлені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року № 223-20/0/4.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі № 1, який знаходиться в межах юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, то клопотання необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/35/16-к
Провадження № 1-кп/0203/96/2016
У Х В А Л А
29.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003631 від 03.12.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.12.2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає взяв зі стелажу кавового відділу дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs» моделі «Monarch», вагою по 400 (300+100) грамів, вартість яких становить 470,66 гривень, які поклав під одягнений на ньому светр, після чого із вказаним майном, направився в сторону касової зони, де близько 12 години 15 хвилин пройшов через касу №1 не розрахувавшись за товар, намагався таємно викрасти зазначене майно, яке належить ТОВ «Омега», проте не зміг довести свій злочинний намір до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною вказаного супермаркету, при спробі залишити місце скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в підготовче судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 08 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1332/14-к
Провадження № 1-в/0182/32/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
,
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, засуджений ОСОБА_2 , в клопотанні порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, зазначене клопотання має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/875/16-к
Провадження № 1-кс/644/38/16
Справа № 644/875/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні дані про яке внесено до ЄРДР за № 0002864.

07.12.2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені.

Проте, у порушення ст. 220 КПК України, на даний час слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання, чим допущена бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України просив зобов`язати слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області на 29 січня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження надати до суду до 29 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та до Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/288/16-к
Провадження №:1-в/138/162/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1980 року народження, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002802 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/106/16-к
провадження № 1-кп/166/7/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 01 лютого 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
01.02.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-530-15
УХВАЛА

1 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чадир-Лунга, Молдавії, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, та клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання у одне провадження кримінальної справи № 200/13262/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України та кримінальної справи № 200/16363/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, яка раніше поступила на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 200/16363/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, яка надійшла до суду раніше кримінальної справи № 200/13262/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

Відповідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 .

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та об`єднати у одне провадження кримінальну справу № 200/13262/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України та кримінальну справу № 200/16363/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, оскільки кримінальні провадження стосуються декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.217, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об?єднати в одне провадження кримінальну справу № 200/13262/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України та кримінальну справу № 200/16363/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, присвоївши йому номер № 200/16363/14-к.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

10.07.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_2, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 27 серпня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до:

- свідка ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання ухвалу суду від 10.07.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, про привід свідка до судового засідання, призначеного о 15.00 годині 27 серпня 2013 р.

Додаток: к/ухвали від 10.07.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_3

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_4