В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3260/15-к

Провадження № 1-кп/126/200/2015

"06" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корочин Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що мешканець м.Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, здійснював придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовленого спирту етилового мешканцям Вінницької, Кіровоградської областей та інших регіонів України.

Так, з листопада 2014 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, по 29.06.2015 року ОСОБА_4 систематично, будучи охоплений єдиним умислом, незаконно придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб недоброякісний спирт етиловий.

Вищезазначений незаконно виготовлений спирт етиловий доставлявся за замовленням ОСОБА_4 до домоволодіння за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де зберігав з метою збуту, а в подальшому збував спирт етиловий мешканцям Вінницької, Кіровоградської областей та інших регіонів України.

Придбаний ОСОБА_4 з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий не відповідав вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об`єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

- стосовно продукції, яка підлягає обов`язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

В подальшому ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював реалізацію незаконно виготовленого спирту етилового, шляхом відпуску його покупцям з території зазначеного домоволодіння за місцем свого проживання, та транспортуючи (перевозячи) спирт до покупців на належному йому автомобілі «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 непоставленого до відома щодо злочинності дій останнього та на належному йому автомобілі «CitroenNemo», д.н.з. НОМЕР_2 , під особистим керуванням, відповідно до замовлень, які надходили на мобільний телефон ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 в період з листопада 2014 року по 29.06.2015 рік, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи охоплений єдиним умислом, систематично незаконно збував спирт етиловий мешканцям Вінницької, Кіровоградської областей та інших регіонів України, в тому числі ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та іншим особам за ціною від 49 до 65 грн. за 1 літр.
Так, 01.06.2015 близько 17 години 30 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_4 для незаконного зберігання з метою збуту спирту етилового, останній збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 3 діжок ємністю 238 л. 1 шт. та 225 л. 2 шт. за ціною 51 грн. за 1 літр на загальну вартість 35 088 грн., на умовах часткового розрахунку за одну діжку спирту ємністю 238 л. на місці, а за решту товару у розстрочку під реалізацію.

Крім того, 05.06.2015 близько 13 години 00 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_4 для незаконного зберігання з метою збуту спирту етилового, останній збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 2 діжок ємністю 238 л. 1 шт. та 225 л. 1 шт. за ціною 51 грн. за 1 літр на загальну вартість 23 613 грн., на умовах часткового розрахунку за дві попередні діжки спирту ємністю 225 л. на місці, а за решту товару у розстрочку під реалізацію.

Крім того, 08.06.2015 близько 17 години 00 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_4 для незаконного зберігання з метою збуту спирту етилового, останній збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 2 діжок ємністю 238 л. 1 шт. та 225 л. 1 шт. за ціною 51 грн. за 1 літр на загальну вартість 23 613 грн., на умовах часткового розрахунку за дві попередні діжки спирту ємністю 238 л. та 225 л. на місці, а за решту товару у розстрочку під реалізацію.

Крім того, 09.06.2015 близько 18 години 30 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_4 для незаконного зберігання з метою збуту спирту етилового, останній збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 3 діжок ємністю 238 л. 1 шт. та 225 л. 2 шт. за ціною 51 грн. за 1 літр на загальну вартість 35 088 грн., на умовах часткового розрахунку за дві попередні діжки спирту ємністю 238 л. та 225 л. на місці, а за решту товару у розстрочку під реалізацію.

Крім того, 22.06.2015 близько 20 години 30 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_4 для незаконного зберігання з метою збуту спирту етилового, останній збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 1 діжки ємністю 225 л., за ціною 51 грн. за 1 літр на загальну вартість 11 475 грн., без попередньої оплати на умовах майбутнього розрахунку у розстрочку під реалізацію.

Крім того, 24.06.2015 у вечірній час на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_4 для незаконного зберігання з метою збуту спирту етилового, останній збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 2 діжок ємністю по 225 л. кожна, за ціною 51 грн. за 1 літр на загальну вартість 22 950 грн., без попередньої оплати на умовах майбутнього розрахунку у розстрочку під реалізацію.

Крім того, 29.06.2015 близько 20 години 40 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_9 для незаконного зберігання з метою збуту спирту етилового, останній збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 2 діжок ємністю по 225 л. кожна за ціною 49 грн. за 1 літр, на умовах часткового розрахунку на суму 12 000 грн. на місці, а за решту товару у розстрочку під реалізацію. Проте, заготовлені грошові кошти в сумі 12 000 грн. за придбаний товар ОСОБА_8 не встиг передати ОСОБА_4 , оскільки незаконні дії останніх були припинені працівниками податкової міліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, перевезення, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому.

В даному кримінальному провадженні 30 вересня 2015 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 зобов"язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри; беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами та безперешкодно сприяти у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, у разі наявності відомих достовірних даних про таких осіб, а також повідомити про вчинення ними інших кримінальних правопорушень; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінальних правопорушень, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; з`являтись за викликом до органів досудового розслідування та суду.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції; щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просить затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 року та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2015 року є добровільним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене прокурором та обвинуваченим в угоді про визнання винуватості від 30.09.2015 року.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 вересня 2015 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленого спирту.

Речові докази : пластикові ємності (діжки) місткістю приблизно по 225 л. кожна, у кількості 2 шт., заповнені спиртом етиловим; пластикова ємність (діжка) місткістю приблизно 225 л., у кількості 1 шт., приблизно на 20 літрів заповнена спиртом етиловим; пластикова ємність (каністра) місткістю приблизно 25 л., у кількості 1 шт., заповнена спиртом етиловим; пластикові ємності (діжки) місткістю приблизно по 225 л. кожна, у кількості 6 шт., порожні, з яких відчувається характерний запах спирту; пластикова ємність (каністра) місткістю приблизно 25 л., у кількості 1 шт., порожня, з якої відчувається характерний запах спирту; лійки для переливання рідини, 3 шт. та гумові шланги для переливання рідини, 4 шт., з яких відчувається характерний запах спирту; мобільний телефон марки «Nokia RM-1011», 1 шт., пластикова ємність (каністра) місткістю приблизно 30 л., у кількості 1 шт., заповнена спиртом етиловим; блокноти з рукописними чорновими записами, 2 шт., блокнот з рукописними чорновими записами, 1 шт., об`єкти дослідження за результатами проведення судово-хімічної експертизи Чернігівського відділення КНДІСЕ №2382-2395/15-24 від 21.08.2015 експериментальні зразки зі слідовими залишками рідини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - знищити; диски, за результатами слідчих дій, негласних слідчих дій -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1