н/п 1-кс/668/4589/15

УХВАЛА
08.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні за №0005160 від 06.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.09.2015 біля 03.20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення статевої свободи та статевої недоторканності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу у статеві зносини з потерпілою та задоволення статевої пристрасті неприродним способом, проти волі потерпілої вступив з ОСОБА_7 у в орогенітальний та аногенітальний контакт із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у утриманні потерпілої руками за волосся і руки та нанесенні ОСОБА_7 ударів руками і ногами в область обличчя та тулуба.

06.09.2015 о 09.50 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, студент 4 курсу ХДУ, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше судимий.

08.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153КК України

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано доказами, зазначеними у клопотанні.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, вчиненого у нічний час, в громадському місці, відносно жінки, із застосуванням фізичного насилля, спрямовуючи свої дії проти її статевої свободи та статевої недоторканності, не одружений, постійного місця проживання в м.Херсоні не має т.я. зареєстрований, і зі слів, проживає спільно з батьками в м. Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, про те вчинені ним дії свідчать про відсутність їх позитивного впливу на нього, утриманців має, не працевлаштований, навчається на 4 курсі ХДУ, крім того, при проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання 06.09.2015 висловлював потерпілій погрози через те, що вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, ОСОБА_5 , який згоден з адвокатом який вважає, що відносно підозрюваного достатньо обрати більш м`який запобіжний захід ніж зазначений у клопотанні оскільки, останній має постійне місце проживання, навчається у вищому учбовому закладі, раніше в силу ст..89 КК України не судимий та відсутні докази того, що він стане перешкоджати проведенню досудового слідства, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з батьками, навчається на 4 курсі ХДУ, тобто наявна міцність соціальних зв`язків, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, при цьому слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний, знаходячись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування, чи перешкоджатиме слідству, наведені у клопотанні обставини щодо можливого перешкоджання досудовому слідству в майбутньому є припущеннями, а тому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню та не перешкоджання досудовому слідству, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладення додаткових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00год вечора до 07.00години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою в період часу з 21.00год вечора до 07.00 години ранку

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

-Здати на тимчасове зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності.

-Утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання тобто до 05.11.2015 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав ________________ 2015

_________________________ ОСОБА_5