overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5307/13
У Х В А Л А
08.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на повідомлення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-
скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на повідомлення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Статтями 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення слідчого, що не передбачене зазначеною вище статтею.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що така, згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування, а відтак, на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у відкритті провадження за ОСОБА_1 на повідомлення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5698/13
У Х В А Л А
02.12.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за слідчого Клебанюка Т.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів, для проведення необхідних судових експертиз, який належить на праві власності ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1
Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію ДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС», за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька 113.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5652/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

27.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч. 2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відібрання взірці слідів рук, оскільки що дані зразки слідів рук мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як можуть спростувати чи підтвердити факт зберігання ножа при проведенні мирної акції, яка проходила в честь вшанування воїнів УПА 13 жовтня 2013 року у м.Львові.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Т.Я. Щирука.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/6164/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Білого Б.В., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6144/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про арешт майна,-
Подане клопотання мотивує тим, що вище вказаний транспортний засіб, що перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, набутий ним в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом злочинного посягання і з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати вище вказаний транспортний засіб, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 410 D», шасі № WDB6114681P254526, який перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_2 та зареєстрований за ОСОБА_3.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/204/14-к
Провадження № 1-кс/461/129/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
13.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Renault-Lagyna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві співласності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Бортятино Мостиського р-ну Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Renault-Lagyna» реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault-Lagyna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві співласності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Бортятино Мостиського р-ну Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Renault-Lagyna» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/112/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

14.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ прокуратури Львівської області та прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 щодо не розгляду клопотання про скасування постанови про усунення ОСОБА_6 від посади та скасування запобіжного заходу.

В судовому засіданні 14 січня 2014 року адвокат скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши клопотання скаржника, думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з огляду на те, що скаржник заявив клопотання про залишення с карги без розгляду, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/343/14-к
Провадження № 1-кс/461/225/14
У Х В А Л А
16.01.2014 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6831/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1821/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

6 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою відмовив засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про поновлення строку апеляційного оскарження і відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 24 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 12 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5065/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1786/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №635/5065/15-к за його обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарги прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року відносно нього, обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 06 жовтня 2015 року о 11-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -