Справа № 192/6/16-к
Провадження № 1-кп/192/31/16
В И Р О К
Іменем України
"16" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000895, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, має неповну середню освіту, неодруженого, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на території смітника, розташованого біля кладовища в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, зірвав листки дикорослої коноплі вагою 7,116 г, що в перерахунку на висушену речовину складає 6,369 г і які є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 зірвані листя дикорослої коноплі вагою 7,116 г, що в перерахунку на висушену речовину складає 6,369 г і які є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» замотав в паперовий згорток та поклав до внутрішнього карману своєї куртки і переніс їх до житлового будинку в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де їх залишив, здійснивши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
11 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками міліції, за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні житлового будинку, в кімнаті прихожої, у внутрішньому кармані чоловічої куртки розташованої на стільці біля столу, було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 7,116 г, що в перерахунку на висушену речовину складає 6,369 г, котрий ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 09 листопада 2015 року близько 17 год., він на смітнику біля кладовища в с. Сурсько-Михайлівка, зірвав листя коноплі з метою їх в подальшому вжити, завернув їх в паперовий згорток і поклав до внутрішньої кишені куртки з лівого боку. Потім прийшов до будинку де він мешкає зі співмешканкою та залишив куртку в будинку разом з коноплею. 11 листопада 2015 року працівники міліції під час огляду будинку виявили в його куртці коноплю.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, призначення менш суворого виду покарання суд вважає, буде недостатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення більш суворого покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення суд підстав не вбачає.

Крім того, суд, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, ту обставину, що він визнав вину, вважає, що згідно ст. 75 КК України є підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1