overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/531/13-к
провадження №1-кп/176/24/13
у х в а л а

11 березня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/24/13 (єдиний унікальний № 176/531/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

15.02.2013 року старший прокурор прокуратури Пятихатського району затвердив обвинувальний акт, в якому висунув ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні останніми правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2013 року була визначена підсудність кримінального провадження №1-кп./176/24/13 Жовтоводському міському суду. / а.с. 185-186 т. 6 /

06.03.2013 року зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Жовтоводського міського суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Визначення судді для розгляду цього кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачувані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також старший прокурор прокуратури Пятихатського району ОСОБА_9, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №№1-кп/176/24/13 (єдиний унікальний № 176/531/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2013 року на 09 годину 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також старшого прокурора прокуратури Пятихатського району ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №176/1507/13-к
Провадження №1-в/176/309/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора - Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.11.2011 року Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 22.03.2011 р. Кінець строку 22.04.2015 р. Відбув 1/2 строку покарання. Станом на 10.06.2013 р. невідбуто 01 рік 10 місяців 12 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 на обмеження волі посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частини строку покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 82 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 10 місяців 12 днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з- під варти ОСОБА_2 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 373/2325/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 та затвердженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , надійшло до суду 25.08.2015 року.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 28.07.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/597/13-к
Провадження № 1-кп/526/54/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Чхайло І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудне Гадяцькому районному суду, підстави для закриття або зупинення немає, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, та не має підстав для його повернення прокурору.

Враховуючи, що під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження суд вирішив питання, зазначені в ст.314,315,316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.1854 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.04.2013 на 09:30 годин призначити до судового розгляду на 21.03.2013 на 10:00 годинв залі судового засідання Гадяцького районного.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні, з участю учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. М. Завора?
Справа № 534/ 2740/14-к
1- кс/534/245/14
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Заявник не пропустив строк подання скарги , а тому провадження по скарзі необхідно відкрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та процесуального прокурора прокуратури м. Комсомольська, витребувати кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б., з участю прокурора - Криволапова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненксве матеріали справи за поданням № 08/2008 інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, раніше судимого: 04 березня 2008 року Банківським районним судом Харківської області за ч.І ст.185, ч.І ст.309, ч.З ст.357 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ву л. Перемоги. 97.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року ОСОБА_2 засуджений Банківським районним судом Харківської області за ч.І ст.185, ч.І ст.309, ч.З ст.357 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

З подання № 08/2008 інспектора Коломацького районного підрозділ) Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 04 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строю нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, шо свідчить про його перевиховання та про те, що став на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, інспектора Коломацького районного підрозділу Красноку тського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 08/2008 від 04 березня 2010 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2008 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/1733/13-к
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 2 квітня 2013 року, близько 14 години, перебуваючи в будинку №4 по вулиці Леніна с. Мале Старосілля Смілянського району, під час бійки наніс багаточисельні удари ногами в область грудної клітки ОСОБА_4, заподіявши тілесні ушкодження, від яких той помер.

Слідчий Кривельов В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і перебуваючи на свободі, може переховуватися і не зявитись до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що слідством зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4, від яких той помер.

Прокурором доведено, що є обєктивні підстави вважати, що існують ризики не явки підозрюваного до суду, а тому вважаю за необхідне задоволити клопотання слідчого, надавши йому дозвіл на доставку ОСОБА_3 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188- 190 КПК України

у х в а л и в :

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя:
Справа №1-п-880/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 50617, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 50617, порушеної 17.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.1995 року в період часу з 4:00 год. до 6:00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1 від будинку №1/1 по вул.. Харківській, що належав ОСОБА_2, завдавши матеріальної шкоди на суму 270 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 18.11.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 289 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 50617, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України/в) звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми днів.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 1/2506/111/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заявив клопотання про скорочення терміну ознайомлення з обвинувальним висновком, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.02.2012 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 2506/9578/2012
Провадження по справі 5/2506/185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області був засуджений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2010 року.

На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/9153/14
Провадження № 1-кп/750/287/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 09.09.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 08.09.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23.09.2014 р. на 15.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8388/15-к
Провадження № 1-кс/750/2304/15

У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в:

25.08.2015 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , затриманого 24.08.2015 р. о 14.30 год. слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в:

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.00 год. 25.08.2015 року до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/151/11
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 10 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський