Справа № 283/2517/15-к
Провадження №1-кс/283/372/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « Малинське лісове господарство »,-

ВСТАНОВИВ:
В заявленому 22 жовтня 2015 року клопотанні, слідчий просить надати дозвіл на проведення за період часу з 01 лютого 2013 року по 01 січня 2015 року спеціалістами Державної фінансової інспекції в Житомирській області позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « Малинське лісове господарство » , яке знаходиться за адресою: м. Малин вул. Лісний Кордон ,58 , державна форма власності, з проведенням необхідних взаємозвірок по необхідних установах з таких питань:

1) Чи були допущені посадовими особами ДП «Малинське лісове господарство» порушення вимог чинного законодавства під час укладення зовнішньоекономічного договору №MLN/2013-CPT на поставку лісоматеріалів фірмі « GLOBUS LLC » якщо так, то які саме? 2) Чи була здійсненна поставка продукції відповідно договору № MLN/2013-CPT фірмі «GLOBUS LLC » ДП «Малинське лісове господарство» за заниженими цінами, якщо так, то яка ціна кожного виду продукції повинна бути, яка загальна вартість поставленої продукції фірмі «GLOBUS LLC » за умовами даного договору, яка сума збитків, понесених підприємством?

3) Чи було включено в вартісті продукції затрати на окорення лісопродукції, чи понеслись ДП "Малинське лісове господарство" затрати на корення продукції вищезазначеного договору, якщо так, то в яком розмірі, чи передбачено це самим договором?

4) Чи передбачали договори № 1/470 від 23 серпня 2013 року, № 1/514 від 26 листопада 2013 року, № 1/601 від 21 лютого 2014 року та № 1/718 від 02 червня 2014 року на поставку ТОВ «Ліспром Україна » пиловника соснового ДП «Малинське лісове господарство» включення у вартість продукції затрат на доставку до місця призначення, якщо так, то яка вартість даних робіт, хто дійсно здійснював оплату за доставку до місця призначення сировини, яка загальна сума даних робіт?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зокрема посилається на те, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006209 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191 та ч.1 ст.364 КК України та встановлено, що посадовими особами ДП «Малинське лісове господарство» 01 лютого 2013 року укладено зовнішньоекономічний договір № MLN/2013-CPT на поставку лісоматеріалів фірмі « GLOBUS LLC » та договори № 1/470 від 23 серпня 2013 року , № 1/514 від 26 листопада 2013 року, № 1/601 від 21 лютого 2014 року та № 1/718 від 02 червня 2014 року на поставку ТОВ «Ліспром Україна » пиловника соснового.

На протязі 2013 2014 років відповідно даних договорів ДП «Малинське лісове господарство» поставляло продукцію ТОВ «Ліспром Україна» без урахування в ціну даної сировини затрат на доставку сировини до пунктів призначення, чим понесло додаткові непередбачені витрати в розмірі 423130 грн.

Також в порушення п.1.5. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007 року № 42 посадовими особами ДП «Малинське лісове господарство» реалізовано пиловник сосновий фірмі « GLOBUS LLC » по заниженим цінам, не включаючи у загальну вартість затрати на окоронення деревини, чим спричинено державному підприємству матеріальної шкоди на суму близько 1260000 грн.

Відтак посилаючись на норми статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно - ревізійного управління України , Міністерства внутрішніх справ України , Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 340/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за № 1166/13040, та статті 40 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал (частина 6). Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження (частина 7). Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості (частина 8).

Як випливає із норми пункту 2 частини чотирнадцятої статті 11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні » , у рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому Закон України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні », не містить вимоги зазначати у рішенні суду конкретні питання, які підлягають перевірці органом ДКРС в межах його компетенції. Такі відомості (конкретні питання) повинні міститись у зверненні правоохоронного органу щодо проведення ревізії або у постанові про призначення ревізії відповідно до п.2.3 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно - ревізійного управління України , Міністерства внутрішніх справ України , Служби безпеки України, Генеральної прокуратури від 19 жовтня 2006 року № 340/1025/685/53.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, а також приймаючи до уваги те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0006209 виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Малинське лісове господарство» для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування по такому кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про його задоволення.

Тому з огляду на викладене, керуючись статті 11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні », ст.ст. 369,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Житомирській області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Малинське лісове господарство», державної форми власності, за період часу з 01.02.2013 року по 01.01.2015 року, яке знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по вул. Лісний Кордон,58, в ході проведення якої дати відповідь на наступні питання:

1) Чи були допущені посадовими особами ДП «Малинське лісове господарство» порушення вимог чинного законодавства під час укладення зовнішньоекономічного договору №MLN/2013-CPT на поставку лісоматеріалів фірмі « GLOBUS LLC » якщо так, то які саме? 2) Чи була здійсненна поставка продукції відповідно договору № MLN/2013-CPT фірмі «GLOBUS LLC » ДП «Малинське лісове господарство» за заниженими цінами, якщо так, то яка ціна кожного виду продукції повинна бути, яка загальна вартість поставленої продукції фірмі «GLOBUS LLC » за умовами даного договору, яка сума збитків, понесених підприємством?

3) Чи було включено в вартісті продукції затрати на окорення лісопродукції, чи понеслись ДП "Малинське лісове господарство" затрати на корення продукції вищезазначеного договору, якщо так, то в яком розмірі, чи передбачено це самим договором?

4) Чи передбачали договори № 1/470 від 23 серпня 2013 року, № 1/514 від 26 листопада 2013 року, № 1/601 від 21 лютого 2014 року та № 1/718 від 02 червня 2014 року на поставку ТОВ «Ліспром Україна » пиловника соснового ДП «Малинське лісове господарство» включення у вартість продукції затрат на доставку до місця призначення, якщо так, то яка вартість даних робіт, хто дійсно здійснював оплату за доставку до місця призначення сировини, яка загальна сума даних робіт?

Ревізію провести в період з 02 листопада 2015 року по 20 листопада 2015 року включно.
Копії даної ухвали надіслати Малинському МВ УМВС України у Житомирській області та Державній фінансовій інспекції України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1