Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9813/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року. м. Житомир.

Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000094, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 та вирішено застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання з 12-00 год. 27 серпня 2015 року до 12-00 год. 25 жовтня 2015.

Визначено підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн., за умови сплати якої він підлягає звільненю з-під варти.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити ухвалу слідчого судді та призначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Твердить про неврахування судом тих обставин, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, утримує тяжкохворого батька.

Заслухавши доповідь судді, доводи сторони захисту в підтримання апеляційної скарги, доводи слідчого та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

У кримінальному провадженні № 0000094, що було відкрито 04 вересня 2014 року, ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні у період часу з кінця травня по початок вересня 2014 року на території Житомирської області злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, пов`язаних із таємним та відкритим викраденням чужого майна, - деталей залізнодорожнього обладнання під`їзних, мало використовуваних, та тупикових колій, у складі організованої злочинної групи, що завдало збидків державі та іншим суб`єктам господарювання на загальну суму близько 80 000 грн.

У суді першої інстанції та в апеляційному суді прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні сукупності тяжких злочинів, переховувався від слідства і суду з 23 січня по 27 серпня 2015 року, слідчий суддя прийшов до законного та обгрунтованого висновку про обрання щодо нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З врахуванням цих обставин у даній стадії кримінального провадження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою є виправданим навіть з врахуванням даних про його особу, на які посилається захисник в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, слідчим суддею обгрунтовано визначено розмір застави, за умови сплати якої підозрюваний має бути звільнений з-під варти та покладено на нього відповідні зобов`язання.

Ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: