печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Семенцовій І.О., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва Пелегіна О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000672 від 29.08.2013 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Пелегіним О.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ «Банк Форум» (МФО 322948) адреса: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, і становлять банківську таємницю щодо інформації на паперових носіях про рух грошових коштів по рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Форум» (МФО 322948), № НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, № НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4, № НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_5, з розшифровками, зазначенням коду ЄДРПОУ контрагентів, призначення платежів, номера рахунку та установи банку, в якому обслуговується контрагент тощо за період з дати відкриття рахунків по 06.11.2013, а також платіжних доручень на переказ коштів та зняття грошових коштів по вказаних рахунках; документів на підставі яких були відкриті рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, доручення, які були видані на осіб, які мали право користуватись вказаними рахунками та документів, які знаходяться в юридичних (облікових) справах по вказаних рахунках.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий в ОВС прокуратури м. Києва Білоус Ю.В. вказує, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 29.08.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 364-1 ч. 2, 357 ч. 1, 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Так, відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ст. 62 ч. 1 п. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Міністерства внутрішніх справ України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий