Справа №303/5094/15-к
1-кп/303/445/15
ряд. стат. звіту №51
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює начальник Мукачівської дільниці та дільниці гірських річок Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального порушення передбаченого за ст.368 ч.1 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 працюючи згіднонаказу №59к від 19.08.2013 року на посаді начальника Мукачівської дільниці та дільниці гірських річок Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, будучи службовою особою наділеною організаційно- розпорядчими обов`язками, в посадові обов`язки якого, згідно посадової інструкції від 01.01.2015 року, входить забезпечення збереження та утримання в тетнічно справному стані закріплені за дільницею водогосподарські споруди, канали, водоприймачі, дамби, водосховища, дороги, мости, та інше обладнання, забезпечення технологічної цілісності роботи меліоративних систем, контроль за технічним станом каналів, дамб, організація роботи на осушувальних каналах та інше, у липні 2015 року з метою особистого, протиправного збагачення, вчинив умисний корупційний злочин, за наступних обставин. Так, 04.07.2015 року в період з 10 год.00 хв. по 11 год. 30 хв., начальник Мукачівської дільниці та дільниці гірських річок Мукачівського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 під час розмови з гр. ОСОБА_5 , який звернувся до нього з приводу вирубки чагарникової та деревної рослинності на лівобережній дамбі канала ОСОБА_6 , вирішив використати вказану ситуацію в особистих корисливих інтересах. При цьому, ОСОБА_3 , в ході цієї розмови, яка відбувалася неподалік села Баркасово, Мукачівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, пообіцяв ОСОБА_5 , що за певну с:уму грошових коштів, яку він повинен йому надати в якості неправомірної вигоди, він з використанням свого службового становища, як начальник Мукачівської дільниці у повноваження якого входить видача дозволів на зачистку дамб каналів, річок посприяє йому у видачі відповідного дозволу. Після цього, 09.07.2015 року о 12 год.00 хв. начальник Мукачівської дільниці ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, щодо протиправного особистого збагачення, знаходячись у кафе «Фортуна», за адресою м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 13/3а, одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суму неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн., за видачу дозволу на вирубку чагарникової та деревної рослинності на лівобережній дамбі канала ОСОБА_6 та захисної смуги по обидва боки. В подальшому, того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв. начальник Мукачівської дільниці ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на особисте протиправне збагачення, знаходячись у приміщенні вказаного кафе «Фортуна» за адресою м. Мукачево, вул.Я.Мудрого, 13/3а, одержав від ОСОБА_5 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн., одержавши яку, надав останньому заздалегідь виготовлений ним 09.07.2015 року дозвіл на вирубку чагарникової та деревної рослинності на лівобережній дамбі каналу ОСОБА_6 та захисної смуги по обидва боки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, від дачі показів відмовився.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.368 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу. Так, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.368 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Судові витрати по спарві відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.368 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями в установах, організаціях водного господарства, в державних органах влади та органах місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік з спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 5 000 грн. 00 коп..
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1