АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
22 жовтня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року та зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.12.2013 року за ст. 187 ч.2, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказану ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_2 та діючий в його інтересах захисник ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року та винести нову і задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_2 ч.3 ст. 82 КК України.
19 жовтня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Крім того, вказане клопотання заявив і захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_2 у поданій ним апеляційній скарзі від 06.10.2015 року.
Вважаю, що для оперативності розгляду даної скарги є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1. п.4 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Провадження № 11-кп/794/332/15 Головуючий у 1 інстанції:. ОСОБА_4
Категорія ст.537 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області, вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю засудженого ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зазначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією Чернівецької області, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року, призначеного на 10.00 годину 10 листопада 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянської виправної колонії № 67 у Чернівецькій області, тобто забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 у такому засіданні щодо розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 404, 405 КПК України, суддя апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сокирянської виправної колонії Чернівецької області, яке буде здійснюватися о 10.00 годині 10 листопада 2015 року.

Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії у Чернівецькій області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 у такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Копія вірна:суддя