Справа № 214/1473/13-к
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Базалєва В.Г.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі під час судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні надійшло клопотання, в якому прокурор просить: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання вказує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано строком до 12 березня 2013 року.

4 березня 2013 року суд на підготовчому судовому засіданні суд ухвалив залишити ОСОБА_1 без змін обраний під час досудового розслідування запобіжний захід, а саме тримання під вартою.

18.березня 2013 року суд своєю ухвалою уточнив резолютивну частину ухвали суду від 04.03.2013 року в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 квітня 2013 року.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України триває. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює і не має постійного джерела доходу, таким чином ОСОБА_1О, необхідно продовжити строк тримання під вартою,

Прокурор у судовому засіданні вважає за можливе задовольнити клопотання.

Захисник у судовому засіданні вважає, що запобіжний захід може бути змінено на інший.

Обвинувачений погоджується з думкою захисника

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд незалежно від наявності клопотання зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовую, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 суд виходив з того, що маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може продовжити злочинну діяльність.

На даний час дані про особу обвинуваченого не змінилися, показання у судовому засіданні обвинувачений не надав, тому суд вважає, що, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують мати місце.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 26 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов