overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/6068/12
Производство № 4/1510/301/12
31.08.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Сырбу А.В.,
с участием прокурора Рашкова Н.З.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Одесской области, молдаванина,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, официально не работающего,
ранее не судимого, проживающего: Измаильский р-н,
с. Озерное, ул. Октябрьская, 48,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
29.08.2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан и водворен в ИВС Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2
31.08.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, вину по которому он признал полностью.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление, обвиняемого, который просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, и находясь на свободе может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до двух месяцев.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, с у д, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ - 22 г. Измаила сроком до двух месяцев, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 29 августа 2012 года.
Копию постановления направить в СИ -22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_3
Справа № 712/1002/15-к
Номер провадження 1кс/712/413/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника за довіреністю ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги в судовому засіданні представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив залишити без розгляду та повернути його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви, наданої в судове засідання скаржником.

Розглянувши заяву представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - повернути скаржникові.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1510/8198/12
Провадження № 1-кп/500/2/13
УХВАЛА

22 січня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.

за участю:

секретаря Троїцької А.В.

прокурора Лепетюк М.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання та просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, та зважаючи на те, що прокурором суду не надані матеріали справи, клопотання про залучення до кримінальної справи матеріалів кримінального провадження він не заявляв, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та надати прокурору можливість ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Окрім того, ч. 1 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшов до суду 03.12.2012 року, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2013 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та був раніше засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати можливість прокурору ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 03 квітня 2013 року.

Справу слуханням відкласти на 14 лютого 2013 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
Дело № 1-527/11
Производство № 1/500/28/13
07.05.2013 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе коллегии судей: председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.,
судей: Степанова А.Н., Волкова Ю.Р.
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле материалы уголовного дела, по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.187ч.4, 358ч.3 УК Украины,
В ходе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, основанием для назначения которой считает неполноту первоначальных материалов и доказательств, предоставленных на разрешение экспертов, а именно то, что допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 давали свои показания уже после проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной определением суда от 23 ноября 2011 года, а поэтому эксперты при проведении экспертизы не могли учесть их показания.
Адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поддержали ходатайство ОСОБА_3
Прокурор полагал, что ходатайство заявлено необоснованно и не может быть удовлетворено, так как часть вопросов не входят в компетенцию экспертов, до этого исследовались все материалы и эксперты уже дали заключения по ним, каких-либо дополнительных материалов в судебном заседании добыто не было.
Представитель потерпевшей ОСОБА_12 считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так как большинство вопросов носит правовой характер и является компетенцией суда, а не экспертов, показания допрошенных свидетелей связаны с обстоятельствами дела, а не с личностью подсудимого, и подлежат оценке судом, а не экспертами. Дополнительной медицинской документации о состоянии подсудимого либо его заболевании, судебным следствием добыто не было.
Выслушав мнение всех участников процесса, учитывая то, что данные свидетели были допрошены в ходе досудебного следствия, новых показаний в судебном заседании они не дали, сам подсудимый ставит не конкретные вопросы, большинство вопросов относятся к правовой оценке установленных фактов, а не психического состояния подсудимого, а поэтому суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Руководствуясь ст.ст. 75,196, 310 УПК Украины суд, -
В удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого ОСОБА_3 -отказать.
Назначить дело к слушанию на 16 мая 2013 года на 11: 00 часов.
Председательствующий судья: /подпись/
Судьи: 1. /подпись/
2. /подпись/
Судья:
Справа № 712/2298/15-к
Провадження №1кс/712/881/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 20 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю начальника відділу управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного, в частині провести одночасний допит зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Просив вказану постанову скасувати та зобов`язати начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 винести постанову відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 в своєму клопотанні не навів достатніх підстав про необхідність проведення одночасних допитів його зі свідками, а тому постанова начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 є правомірною.

З огляду на наведене скарга не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
копія Справа №705/2795/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року с. Старі Бабани

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Величко Т.О.

за участю:

секретаря Шевчук Н.С.

представника СВК № 92 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у виїзному судовому засіданні в залі Старобабанівської ВК № 92 с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого до затримання за адресою: вул. Артема , 1 в м. Умань Черкаської області, раніше судимого: 24.10.2008 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 року; 21.02.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Уманського районного суду Черкаської області 09.11.2011 року засуджений за ст. 395, 71, 72 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 09.11.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 09.12.2013 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони , стягнень не має і заохочень не має , до суспільно-корисної праці ставиться позитивно , а тому є підстави встановлення йому адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення представника СВК № 92, який підтримав подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання суд вважає що подання підлягає до часткового задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.4, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- реєстрація в ОВС один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Єдиний унікальний № 500/671/14-к
Провадження № 1-кп/500/144/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 50000019 від 02.01.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 198 КК України,

ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

04 лютого 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 50000019 від 02.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 198 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_6 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 27 січня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 50000019 від 02.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 198 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 лютого 2014року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/515/14-к
Провадження № 1-кп/500/129/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000166 від 25.01.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

27 січня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування №0000166 від 25.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 січня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000166 від 25.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 лютого 2014року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3990/14-к
Провадження № 1-кп/500/335/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001508 від 20.05.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

23 червня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001508 від 20.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 10 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001508 від 20.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 липня 2014року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачувану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-76/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: судьи Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Поповой О.А.
с участием: прокурора Филипповой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.191ч.1, 358ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.191ч.1, 358ч.3 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, адвокат ОСОБА_1 предоставила заявление, согласно которого подсудимая не может явиться в судебное заседание, так как на ее иждивении находится трехмесячный сын, просит перенести рассмотрение дела на два месяца.
Заслушав мнение прокурора, адвоката, принимая во внимание, что по данному делу в силу ст.262 УПК Украины участие подсудимой в суде является обязательным, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.191ч.1, 358ч.3 УК Украины производством приостановить на два месяца.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.191ч.1, 358ч.3 УК Украины производством приостановить на два месяца.
Судья
Єдиний унікальний № 500/4324/14-к
Провадження № 1-кп/500/357/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід свідків

22 грудня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було призначено до судового засідання на 22 грудня 2014року о 14.00 год.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку були викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 однак вони не прибули за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомили.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки будучи викликаними у встановленому КПК України порядку в судове засідання не з`явились , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід свідків.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 19 січня 2015 року, на 14:00 годину.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити привід в судове засідання на 19 січня 2015 року о 14:00 годині
Свідків:
ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1