Єдиний унікальний номер 243/4976/15-к
Номер провадження 11-кп/775/349/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора від 12.08.2015 року на вказану ухвалу Слов`янського міськрайонного суду було повернено прокурору як таку, що подана с пропуском строку, передбаченого на подачу апеляції.

В клопотанні від 09.09.2015 року прокурор просить відновити строк на подачу апеляційної скарги, а в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал судів першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду заяв про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора треба відмовити.

Крім того, треба звернути увагу на те, що прокурор ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не брав участь в судовому розгляді заяви прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого прокурора Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя