Справа №432/9455/15-к
Провадження №1-кп/642/733/15
Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
іменем України
08 грудня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

Секретаря: ОСОБА_2 ;

За участі: Прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 17.08.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.03.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.04.2011 з ІК Харківської області № 18;

- 19.01.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 10.09.2014 Орджоникидзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 2 роки;

- 28.01.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року близько 22:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Таганській. вул. Фабриціуса, біля будинку № 1, розташованій на території Ленінського району м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 , 1981 р.н. золотий ланцюг, 585 проби, вагою 7,5 грама, та золотим хрестиком 6 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.10.2015 № 4387 6308.42 грн. Після чого з місця злочину почав втікати, потерпіла наздогнала ОСОБА_4 , який наніс їй один удар ногою в область живота, чим спричинив фізичного болю, після чого з місця злочину втік, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

16.07.2015 року близько 18:30 год., знаходячись на вул. Котлова, розташованій на території Ленінського району м. Харкова, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, поклав свою ліву руку на спину потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нахиливши останню та правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 , золотий ланцюг, 585 проби,, вагою 2 грама та золотий кулон 585 проби, вагою 2 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.10.2015 № 4386 на суму 1870.40 грн. Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 впала, чим їй було причинено, згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.07.2015 № 3267-ая/15, тілесні ушкодження: садна на шиї, правій нозі, правій сідниці, за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

27.08.2015 року близько 19:00 год., ОСОБА_4 знаходячись на вул. Черкаській біля б. № 35, розташованій на території Ленінського району м. Харкова, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір без застосування фізичного насильства правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 , 1977 р.н. золотий ланцюг, 585 проби, вагою 18,71 грама, згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.10.2015 № 4385, на суму 8227.16 гривень, після чого з місця злочину втік, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані особистості:

- характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив злочин у період випробувального терміну.

Обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст.186 КК України призначив покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі статті ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 , частково приєднати покарання по вироку від 28.01.2015 Московського районного суду м. Харкова, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначив покарання у вигляду 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з відбуття покарання у закладі кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання та обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова з 01 жовтня 2015р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироку чинності обрати утримання під вартою з утриманням у закладі кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави (код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у сумі 613 грн. 80 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м. Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1