печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого, посилаючись на те, що 6.05.2014 р. подав слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 клопотання по кримінальному провадженню №0000201 від 24.12.2013 р. про допит свідків, призначення будівельно-технічної експертизи речового доказу, 6.05.2014 р. від слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 отримав відповідь про неможливість проведення слідчих дій у зв`язку з достатнім зібранням доказів для складання обвинувального акта та оголошенням про закінчення досудового слідства, адвокат, вважаючи такі дії слідчого незаконними, просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 призначити по кримінальному провадженню №0000201 від 24.12.2013 р. проведення експертного дослідження речового доказу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданий слідчим документ, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.12.2013 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, й у порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 направлено до Ірпінського міського суду Київської області.

Встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 6.05.2014 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000201, а саме: допиті свідків, призначення та проведення будівельно-технічної експертизи речового доказу, постанова обґрунтована тим, що 6.05.2014 р. адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання у кримінальному провадженні №0000201, а саме: допиті свідків, призначення та проведення будівельно-технічної експертизи речового доказу, орган досудового розслідування, розглянувши дане клопотання адвоката та наявні матеріали кримінального провадження, встановив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 6.05.2014 р. прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 стороні обвинувачення оголошено про те, що по справі зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та оголошено про закінчення досудового розслідування, адвокату роз`яснено, що з питань відновлення досудового розслідування, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, стороні захисту необхідно звернутися до процесуального прокурора у кримінальному провадженні, який визнав зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту і безпосередньо оголосив про закінчення досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Клопотання про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000201 адвокатом ОСОБА_4 подано 6.05.2014 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питань, порушених у клопотанні, було здійснено відповідальною особою у кримінальному провадженні у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку із відсутністю відповідних на те підстав, оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.2 ст.220 КПК України, а також відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Сторона захисту із клопотанням про відновлення досудового розслідування, про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій до процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000201, який визнав зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту і безпосередньо оголосив про закінчення досудового розслідування, не звернулася, при таких обставинах слід дійти висновку про необґрунтованість скарги. Сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання про допит свідків, призначення та проведення будівельно-технічної експертизи речового доказу в суді.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1