Ухвала
02.02.2016 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження .

В скарзі зазначав, що слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 28.08.2015 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 за ч.1 ст.385 КК України , яке було внесене до ЄРДР за його заявою відносно свідка ОСОБА_6 за відмову давати показання в кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що постанова слідчим прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та не надано відповідної правової оцінки діям ОСОБА_6 .

Прохав суд поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки фактично отримав копію постанови 09.11.2015 року ,та скасувати постанову слідчого від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу . В обґрунтування своїх доводів пояснив, що свідок ОСОБА_6 був допитаний судом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ін.

На запитання адвоката свідок ОСОБА_6 відмовився дати відповідь на одне із запитань . Оскільки свідок був попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань, він повинен понести кримінальну відповідальність. Слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження незаконно, без дослідження всих обставин, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що 12 травня 2015 року ОСОБА_4 , обвинувачений в кримінальному провадженні № 0000192, звернувся з заявою про відмову свідка ОСОБА_6 давати показання під час судового розгляду. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000004 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Постановою від 28.08.2015 року ст.слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

В обґрунтування постанови він зазначив, що свідок ОСОБА_6 під час давання показань в судовому засіданні 30.04.2015 року не відповів на одне запитання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яке за протестом прокурора було знято головуючим в судовому засіданні як таке, що не має відношення до суті розгляду кримінального провадження.

Згідно п.8 статті 352 КПК України під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання що не стосується суті кримінального провадження.

З журналу судового засідання та протоколу огляду та прослуховування СД-диску із звукозаписом судового засідання від 30.04.2015 року вбачається, що запитання адвоката ОСОБА_7 під час допиту свідка ОСОБА_6 знято головуючим як таке що не має відношення до суті справи.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки допит свідка ОСОБА_6 відбувався в судовому засіданні, суд має дати оцінку його показанням та прийняти відповідне рішення.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою .

Оскільки ОСОБА_4 отримав копію постанови слідчого 09.11.2015 року, звернувся до суду із скаргою 18.11.2015 року то йому слід поновити строк на оскарження постанови слідчого, так як постанова може бути оскаржена в десятиденний строк після отриманні її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 28.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: