Провадження 1-кс/127/7968/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: в тому числі 29.10.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, 24.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу 8500 гривень, 21.01.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 121, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнений 21.03.2014 року по відбуттю терміну покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 біля 13:00 години 29.08.2014 року, перебуваючи по вул. І.Бевза в м. Вінниці напроти будинку № 16 помітив автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак к НОМЕР_1 , підійшовши до автомобіля ВАЗ 2106, Д/Н к НОМЕР_1 ОСОБА_5 помітив, що задня ліва дверка автомобіля не зачинена, в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, керуючись жагою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, відчинив незачинену дверку, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно скоїв крадіжку ноутбука «Lenovo», який знаходився в матерчатій сумці з мишкою та зарядним пристроєм та лазерного нівеліра «Горизонт», що належить громадянину ОСОБА_6 , тим самим завдавши матеріального збитку на загальну суму 5162, 40 грн.

У зв"язку з викладеним ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно.

17 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 29.09.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; поясненням ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

17.11.2014 року слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано до Вінницького міського суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 17.11.2014 року, але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду; перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та неприбуття до суду на виклик без поважних причин, та матеріалами досудового розслідування, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0006227 від 29.08.2014 року, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: