ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/813/15-к
У Х В А Л А
"30" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 00000404 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Поливанівка, Магдалинівського району,

Дніпропетровської області, українець, громадянин України,

не працюючий, який мешкає та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого по ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_6 в тому, що 19 квітня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЕЖЮ ЬАМ08 ТР69У» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Центральній, с. Поливанівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, в напрямку автодороги Дніпропетровськ-Магдалинівка», де в районі електроопори зовнішнього освітлення № 84, на заокругленні проїзної частини ліворуч, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілята виїхав на праве, за напрямком руху, узбіччя, де допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля на огорожу будівлі.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 2.9. (а) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. ІЗ. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;2.9. Водієві забороняється:а) «Керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажир автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рани зовнішнього кута правого ока, синець величної області праворуч, закритий уламковий косий перелом плечової кістки у нижній третині діалізу зі зміщенням відламків.Враховуючи характери та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини в салоні автозасобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.За своїм характером виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані ч. 1 ст. 286 КК України, як порушеннія правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На початку судового засідання від законного представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 ч.1, КПК України за примиренням сторін, так як він примирився із обвинуваченим ОСОБА_6 який повністю відшкодував йому матеріальні збитки, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився із законним представником потерпілого, відшкодував в повному обсязі завдані збитки і усунув заподіяну шкоду , законній представник потерпілого просить звільнити обвинуваченого від покарання, суд вважає що є підстави відповідно до ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.1 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого по ст. 286 ч.1 КК України закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7-ми днів з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1