У Х В А Л А
09.09.2015 Справа №607/12131/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Констанція Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05 квітня 2001 року), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року),-

вСтановив:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зважаючи на характер злочину, в якому він підозрюється, розмір грошових коштів незаконно отриманих ним внаслідок вчинення кримінальних правопорушень (загальна сума завданих збитків становить 655450,50 гривень), та те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, на даний час за місцем реєстрації та проживання відсутній, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Як вбачається із клопотання, протягом червня 2009 року лютого 2013 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом допомоги у придбанні квартири у житловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 192945,00 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у великому розмірі.

Протягом 2010-2012 років ОСОБА_5 , шляхом обману під приводом допомоги у придбанні (дольовій участі) квартири у житловому будинку по АДРЕСА_3 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 80083 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В червні-липні 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тернополі, з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 242/3 від 30.06.2009 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 43000,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

Протягом липня-жовтня 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тернополі, з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 330/1 від 24 липня 2009 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 16650,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

Протягом жовтня 2009 року лютого 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тернополі, з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 348 від 07 жовтня 2009 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 92250,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

Протягом лютого-грудня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тернополі, з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 248 від 23 лютого 2010 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 20315,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

Протягом червня 2009 року лютого 2013 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом допомоги у придбанні квартири у житловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 382422,50 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Протягом липня 2009 року грудня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тернополі, з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера №332/1 від 24 липня 2009 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_8 в розмірі 154350,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

Протягом травня-вересня 2010 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 299 від 15 березня 2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 4400,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом вересня-жовтня 2010 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 320 від 06 вересня 2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6150,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом жовтня 2010 року травня 2011 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера №248 від 02 жовтня 2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 10000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом травня-липня 2011 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера від 18 травня 2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 5152,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом липня-серпня 2011 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 232 від 25 липня 2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 20000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом серпня 2011 року травня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 420 від 03 серпня 2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6281,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом травня-грудня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 39-1 від 15 травня 2012 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 20000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом січня-грудня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера за 2012 рік, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 2000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом травня 2010 року грудня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера № 29/ від 29 жовтня 200_ року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3100,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

Протягом травня 2010 року грудня 2012 року ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , особисто вніс у квитанцію до прибуткового касового ордера, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

В липні 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Глибочок Борщівського р-ну Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 242/3 від 30 червня 2009 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 43000,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

В жовтні 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи у с.Глибочок Борщівського р-ну Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 330/1 від 24 липня 2009 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 16650,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

У лютому 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у с.Глибочок Борщівського р-ну Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 348 від 07 жовтня 2009 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 92250,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

У період з лютого по грудень 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Глибочок Борщівського р-ну Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 248 від 23 лютого 2010 року, видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 20315,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

Протягом липня 2009 року грудня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Глибочок Борщівського р-ну Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 , передав ОСОБА_10 завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 332/1 від 24 липня 200_ року (2009 року), видану від імені товариства індивідуальних забудовників «Добробуд», у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_8 в розмірі 154350,00 гривень на зазначеному підприємстві на підставі договору дольової участі.

У період травня-вересня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 299 від 15 березня 2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 4400,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період вересня-жовтня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 320 від 06 вересня 2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6150,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період жовтня 2010 року травня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 248 від 02 жовтня 2010 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 10000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період травня-липня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера від 18 травня 2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 5152,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період липня-серпня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера №232 від 25 липня 2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 20000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період серпня 2011 року травня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера № 420 від 03 серпня 2011 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 6281,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період травня-грудня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера №39-1 від 15 травня 2012 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 20000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період січня-грудня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера за 2012 рік, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 2000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період травня 2010 року-грудня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера №29/ від 29 жовтня 200_ року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3100,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

У період травня 2010 року-грудня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Борщові Тернопільської обл., з метою надання законності своїм діям під час заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 , передав останній завідомо підроблену квитанцію до прибуткового касового ордера, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , у яку особисто вніс завідомо неправдиві дані щодо оприбуткування грошових коштів ОСОБА_7 в розмірі 3000,00 гривень зазначеним підприємцем на підставі договору доручення.

За даними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001356 від 25 травня 2015 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05 квітня 2001 року), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року).

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , якому 31 серпня 2015 року о 18.55 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05 квітня 2001 року), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року).

В судове засідання від 04 вересня 2015 року по розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, а тому слідчим суддею винесено ухвалу про привід останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, ухвала слідчого судді від 04 вересня 2015 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання виконана не була, оскільки він згідно матеріалів виконання вказаної ухвали відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001356 від 25 травня 2015 року, та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05 квітня 2001 року), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року) доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_5 шахрайськими діями спричинив останньому матеріальну шкоду на суму близько 193000 гривень;

- показами потерпілого ОСОБА_6 , в яких зазначено, що протягом червня 2009 року лютого 2013 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом допомоги у придбанні квартири у житловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів його грошовими коштами на загальну суму 192945,00 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду зазначену суму;

- заявою ОСОБА_8 , в якій зазначено, що ОСОБА_5 шахрайськими діями спричинив останній матеріальну шкоду;

- показами потерпілої ОСОБА_8 , в яких зазначено, що протягом червня 2009 року лютого 2013 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом допомоги у придбанні квартири у житловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів її грошовими коштами на загальну суму 382422,50 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму;

- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , якими підтверджуються покази потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- показами ОСОБА_12 , в яких зазначено, що дольовиками у будівництві квартир у житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не були, оскільки жодні грошові надходження від зазначених осіб на рахунок ТІЗ «Добробуд» не надходили, корінці наданих для огляду квитанції не відповідають дійсності, оскільки готівкові розрахунки товариством не проводилися;

- заявою ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ОСОБА_5 шахрайськими діями спричинив останній матеріальну шкоду;

- показами потерпілої ОСОБА_7 , в яких зазначено, що протягом 2010-2012 років ОСОБА_5 , шляхом обману під приводом допомоги у придбанні (дольовій участі) квартири у житловому будинку по АДРЕСА_3 , заволодів її грошовими коштами на загальну суму 80083 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму;

- показами ОСОБА_9 , в яких зазначено, що будь-яких документів на представництво його інтересів ОСОБА_5 не надавались та оплата грошових коштів на будівництво квартир у будинку по АДРЕСА_3 повинна була здійснюватися лише на розрахунковий рахунок, договір доручення від 15.05.2010 року та квитанції на ім`я ОСОБА_13 ним не заповнялися та не підписувалися;

- висновком експерта № 1.1-288/15 від 30 червня 2015 року;

- листом ТзОВ «Компанія «Добробуд» від 20 липня 2015 року № 151;

- висновком експерта № 1.1-337/15 від 12 серпня 2015 року;

- висновком експерта № 1.3-224/15 від 17 серпня 2015 року;

- висновком експерта № 1.1-339/15 від 11 серпня 2015 року;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 07 серпня 2015 року;

- висновком експерта № 1.1-358/15 від 28 серпня 2015 року;

- листом ТзОВ «Добробуд» від 20 серпня 2015 року № 160.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер злочину, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.4 ст. 189 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 187 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Тернополоя про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констанція, Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1