Бережанський районний суд Тернопільської області
29 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю прокурора Бурика О.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення за ст. 172 ч.1, cm..366 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -
Підсудній ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії В00 №589391 від 07 вересня 2007 року та службовою особою, яка постійно обіймає посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, у які входить: здійснення керівництва господарською діяльністю по лісопильному та стругальному виробництву, оптовій торгівлі деревини та вантажному перевезенні, здійснення керівництва трудовим колективом, управління і розпорядження майном, прийом та звільнення працівників, виплата заробітної плати, сплата податків, зборів та інших обов'язкових платежів, діючи в супереч вимогам ст. 21 КЗпП України, п.6 ч.1ст.24 КЗпП України, наказу Мінпраці від 08.06.2001 року № 554/5745 «Про затвердження форми трудового договору між працівниками та фізичною особою», Порядку реєстрації трудових договорів, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року, в період 02 лютого 2009 року по 10 листопада 2010 року допустив до виконання роботи двох найманих працівників -потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими трудові угоди в тижневий строк з моменту фактичного допущення вказаних працівників до роботи в письмовій формі не уклав, в центрі зайнятості їх не зареєстрував. В порушення ст. 48 КЗпП України трудові книжки вказаним працівникам в п'ятиденний строк із моменту фактичного допущення до роботи не оформив.
Зокрема, в період з 02 лютого 2009 року по 10 листопада 2010 року підсудний ОСОБА_1 фактично допустив потерпілого ОСОБА_4 до виконання роботи помічника пилорамника на пилорамі, що знаходиться за адресою с. Куряни Бережанського району та належить підсудному на праві приватної власності. Закріпив за потерпілим обов'язки пов'язані з наданням допомоги при лісопильному та стругальному виробництві, оптовій торгівлі деревини.
За виконання вказаних обов'язків, підсудний неофіційно виплачував потерпілому ОСОБА_4 заробітну плату в «конвертах», яка становила від 800 до 1200 гривень на місяць, в залежності від виробітку.
В період з другої декади вересня 2010 року по 10 листопада 2010 року підсудний ОСОБА_1 фактично допустив потерпілого ОСОБА_3 до виконання роботи різноробочого на пилорамі, що знаходиться за адресою с. Куряни Бережанського району та належить підсудному на праві приватної власності. Закріпив за потерпілим обов'язки пов'язані з ремонтом машин, якими він (підсудний) надає послуги з вантажних перевезень.
За виконання вказаних обов'язків, підсудний неофіційно виплачував потерпілому ОСОБА_3 заробітну плату в «конвертах», яка становила ЗО гривень на день.
Таким чином, скориставшись довірою найманих працівників підсудний ОСОБА_1, як приватний підприємець, не легалізував трудові відносини з потерпілими найманими працівниками, не дотримав зобов'язань щодо легальної та регулярної виплати заробітної плати, гарантоване ч.7 ст. 43 Конституції України, у відповідності до їхньої кваліфікації, не забезпечив дотримання зобов'язань за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, передбаченим вимогами ст. 253 Кодексу Законів про Працю України.
Всупереч вимог ст. ЗО ч.2 Закону України «Про оплату праці», вимог ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», підсудний ОСОБА_1 не забезпечив достовірного обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку, таким чином, приховавши незареєстровану найману працю.
Окрім цього, підсудний ОСОБА_1, використовуючи незареєстровану найману працю, порушуючи вимоги ст.43, ст.45 та ст.46 Конституції України, ст. 48 КЗпП України та ч.2 ст. ЗО Закону України «Про оплату праці», трудові книжки найманим працівникам не оформив, звітності в державні контролюючі органи не подавав, та внески за потерпілий працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України та інші загальнообов'язкові внески не сплачував.
Враховуючи вище вказане, ОСОБА_1 проігнорував свій обов'язок, як роботодавця, забезпечувати нормальні умови праці необхідні для виконання працівниками роботи і таким чином грубо порушив чинне законодавство України і права найманих працівників потерпілих.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 будучи службовою особою - фізичною особою-підприємцем, маючи не зареєстрованих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи умисно, на протязі 2009 - 2010 років вносив недостовірну інформацію про працюючих працівників в «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» та Звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку.
Після складання вказаних звітностей, підсудний ОСОБА_1 підписав їх особисто, та в подальшому, приховуючи наявність найманих працівників, використав шляхом подання в Бережанську міжрайонну державну податкову інспекцію Тернопільської області.
Зокрема, «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1 - 4 квартал 2009 року та 1 - 3 квартал 2010 року, підсудний ОСОБА_1 підробляв шляхом внесення недостовірної інформації у рядок «Працювало у штаті».
Подаючи звітності за 1 - 4 квартал 2009 року та 1 - 2 квартал 2010 року підсудний ОСОБА_1 вказував про наявність одного найманого працівника, в той час, коли роботу в нього виконував ще один незареєстрований працівник ОСОБА_4
Аналогічний факт службового підроблення мав місце і при подачі звітності за 3 квартал 2010 року, коли підсудний ОСОБА_1 вказував про наявність одного найманого працівника, в той час, коли роботу в нього виконувало ще двоє незареєстрованих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 1 - 4 квартал 2009 року і 1 - 3 квартал 2010 року, підсудний ОСОБА_1 підробляв шляхом внесення недостовірної інформації у рядок №2 «Фактична чисельність працівників у звітному кварталі».
Подаючи звітності за 1 - 4 квартал 2009 року та 1-2 квартал 2010 року підсудний ОСОБА_1 вказував про наявність 1-го найманого працівника, в той час, коли роботу в нього виконував ще один незареєстрований працівник ОСОБА_4
Аналогічний факт службового підроблення мав місце і при подачі звітності за 3 квартал 2010 року. Зокрема, подаючи звітність, підсудний ОСОБА_1 вказував, що в 1 - 2 місяці звітного кварталу в нього працює один найманий працівник, в той час, коли до виконання роботи на пилорамі був допущений ще один незареєстрований працівник ОСОБА_4, а в 3 місяці звітного кварталу підприємець вказував, що в нього працює також один найманий працівник в той час, коли до виконання роботи на пилорамі було допущено ще двоє незареєстрованих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченням злочинах визнав повністю, щиро покаявся, попросив суворо не карати. Пояснив, що з 2001 року він займався підприємницькою діяльністю, як фізична особа-підприємець. З 2001 року по 2007 рік займався ремонтом квартир. З 07 вересня 2007 року згідно свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи -підприємця №589391 та свідоцтва про сплату єдиного податку №872340 розпочав займатися лісопильним та стругальним виробництвом, оптовою торгівлею деревини та надавав послуги вантажних перевезень. Господарською діяльністю він займається в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області на пилорамі, яка належить йому на праві приватної власності. У веденні господарської діяльності він використовує найману працю, зокрема, окрім нього працює ще двоє офіційно зареєстрованих працівників ОСОБА_5 та Вишневецька - ОСОБА_6, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Окрім вказаних осіб у нього, як приватного підприємця, працює ще двоє осіб, з якими трудові угоди він не заключав і в центрі зайнятості не реєстрував, це ОСОБА_2 та ОСОБА_7. Трудові книжки даним особам він не заповняв і не вказував в них, що вони працюють в нього, як приватного підприємця. ОСОБА_2 працює у нього з 02 лютого 2009 року на посаді помічника пилорамника, зокрема, подає дошки. За виконання обумовленої роботи він виплачує робітнику заробітну плату в розмірі від 800 до 1200 гривень на місяць. При її отриманні працівник в жодних документах не розписується, отримує зарплату на руки. Загальнообов'язкових відрахувань в фонди та податкову інспекцію з виплаченої заробітної плати він не проводив, оскільки працівник був офіційно не оформлений. ОСОБА_3 працює у нього на посаді різноробочого з кінця вересня 2010 року, точної дати він не пригадує. Зокрема, він займається ремонтом автомобілів якими здійснюється перевезення деревини з лісу. За виконання обумовленої роботи працівник отримує заробітну плату поденно, - ЗО гривень за один відпрацьований день. При її отриманні працівник в жодних документах не розписується, отримує зарплату на руки. Загальнообов'язкових відрахувань в фонди та податкову інспекцію з виплаченої заробітної плати він не проводив, оскільки працівник був офіційно не оформлений. Зазначені робітники працюють в нього з понеділка по п'ятницю з 10.00 до 17.00 години, обідня перерва триває з 13.00 до 14.00 години. У святкові та вихідні дні на роботу працівники не виходять. Веденням бухгалтерського обліку займається він особисто і подає звітності у контролюючі органи, в тому числі податкову інспекцію. «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» та «звітом суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_1М.» за період з 1 кварталу 2009 по 3 квартал 2010 року він особисто, кожного кварталу на протязі 2009 - 2010 років заповняв, вносив в зазначений документ інформацію про працюючих працівників, розмір їхніх заробітних плат та відрахувань, підписував та звіряв своєю печаткою, а в подальшому особисто подавав в Бережанську міжрайонну державну податкову інспекцію.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, оголосити його покази які він давав на досудовому слідстві, які покази є правдивими і відповідають дійсності. Претензій морального чи матеріального характеру до підсудного у нього не має, просить суворо його не карати.
Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості потерпілого вбачається, що на той час він підзаробляв у фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на пилорамі, як різноробочий. Дана пилорама розташована в с. Куряни Бережанського району. В підприємця ОСОБА_1, він виконував роботи пов'язані з порізкою деревини і рахується на посаді помічника пилорамника. В підприємця він працює з 2 лютого 2009 року по теперішній час. При оформленні на роботу, в лютому 2009 року, він звертався до власника пилорами ОСОБА_1, який і являється на даний час його керівником та віддає різного роду вказівки по роботі. При оформленні на роботу жодних трудових чи інших цивільно-правових договорів з ОСОБА_1 потерплий не укладав, в центр зайнятості Бережанського району для оформлення письмової трудової угоди не звертався. їхні трудові відносини базувалися виключно на усних домовленостях. Вказані юридичні дії не виконувались, оскільки потерпілий не знав порядку оформлення на роботу, а приватний підприємець ОСОБА_1 з цього приводу нічого не говорив і не вчиняв жодних дій по офіційному оформленню потерпілого на роботу. Трудової книжки потерпілий підприємцю не подавав. Запису про його працевлаштування в приватного підприємця ОСОБА_1 в книжку не записано. Заробітну плату приватний підприємець ОСОБА_1 виплачує потерпілому особисто в розмірі від 800 до 1200 гривень на місяць. Як передбачено чинним законодавством України два рази на місяць (аванс і зарплата) потерпілий не отримує. При отриманні заробітної плати в жодних відомостях чи інших документах він не розписується. На роботу потерпілий виходить з понеділка по п'ятницю, і працює з 10.00 до 17.00 години. Окрім потерпілого, в підприємця на даний час працює ще двоє працівників, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Прямим керівником потерпілого та інших працівників являється підприємець ОСОБА_1, саме він віддає вказівки про виконання роботи, оплачує заробітну плату та приймає на роботу. ( а.с.67-71).
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з'явився, хоча про час і місце був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, оголосити його покази які він давав на досудовому слідстві, які є правдивими і відповідають дійсності. Претензій морального чи матеріального характеру до підсудного ОСОБА_1, не має.
Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3Й, які він давав на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості потерпілого, вбачається, що на даний час він підзаробляє у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на пилорамі, як різноробочий. Дана пилорама розташована в селі Куряни Бережанського району. Крім цього, в приватного підприємця є декілька вантажних автомобілів, якими він перевозить ліс із ділянки лісу на якій підприємцем проводиться рубка дерев. В підприємця потерпілий виконує роботи пов'язані з ремонтом вантажних автомобілів якими здійснюється перевезення деревини. До пилорами потерпілий жодного відношення не має, і роботи не виконує. В підприємця потерпілий працює з 20 вересня 2010 року по теперішній час /10 листопада 2010 року/. При оформленні на роботу, у вересні 2010 року, потерпілий звертався безпосередньо до ОСОБА_1, який на даний час являється його керівником, і віддає вказівки по роботі. При оформленні на роботу жодних трудових чи інших цивільно-правових договорів з ОСОБА_1 він не укладав, в центр зайнятості не звертався для оформлення письмової трудової угоди. їхні трудові відносини базуються виключно на усних - домовленостях. Вказані юридичні дії не виконувались, оскільки потерпілий не знав порядку оформлення на роботу, а приватний підприємець ОСОБА_1 з цього приводу нічого не говорив і не вчиняв жодних дій по офіційному оформленні потерпілого, як працівника. Трудової книжки підприємцю потерпілий не подавав. Запису про його працевлаштування в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не має. На роботу потерпілий виходив з понеділка по п'ятницю, і працюю з 10.00 до 17.00 години, обідня перерва з 13.00 до 14.00 години. Заробітну плату потерпілому виплачував безпосередньо підприємець ОСОБА_1, її розмір становить ЗО грн. на день. Як передбачено чинним законодавством України два рази на місяць /аванс і зарплату/ потерпілий не отримував. При отриманні заробітної плати в жодних відомостях чи інших документах він не розписувався. Окрім потерпілого в підприємця на даний час працює ще двоє працівників, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Прямим керівником потерпілого та інших працівників являється підприємець ОСОБА_1, саме він віддає вказівки про виконання роботи, оплачує заробітну плату та приймає на роботу. ( а.с.74-78 ).
Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 та оголошених в судовому засіданні показів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, винність підсудного ОСОБА_1, також підтверджується всебічно перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, -
- Актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області №19-02-024/1191 від 03 листопада 2010 року, згідно якого встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення чинного законодавства України допустив до виконання роботи двох офіційно не оформлених працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якими не уклав в письмовій формі трудові угоди, в центрі зайнятості їх не зареєстрував, трудові книжки вказаним працівникам не оформив (а.с. 18-23);
*Інформацією Бережанського районного центру зайнятості №05-1407 від 09.11.2010 року, згідно якої встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зареєстровано дві діючі трудові угоди з найманими працівниками Вишневецька - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.25-26);
*Інформацією Пенсійного фонду в Бережанському районі №2443/01-08 від 10 листопада 2010 року, згідно якої встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подавав у фонд звітності та сплачував загальнообов'язкові внески за двох найманих працівників, зокрема, за ОСОБА_9 впродовж 2007 року та за ОСОБА_5 впродовж 2007 -2010 років (а.с. 28-41);
- Протоколом огляду документів від 12 листопада 2010 року, згідно якого встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вносив недостовірну інформацію у «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» та Звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку в період з 1 кварталу 2009 року по 3 квартал 2010 року (а.с.59-63).
Відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органи попереднього слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1, за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є грубе порушення законодавства про працю та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, його молодий вік, обставини, що пом'якшують відповідальність, - те, що він добровільно зізнався у вчиненні злочинів, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочинів
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 172 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, за якими призначити засудженому покарання: За ч.1 ст. 172 КК України - штраф в розмірі 850,00 грн.; За ч.1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 510,00 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На даний вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_10