печерський районний суд міста києва
справа № 757/2118/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.10.2013 року він звернувся до Прокурора м. Києва із заявою про притягнення слідчого ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, яка була направлена для розгляду до прокуратури Печерського району м. Києва. 14.11.2013 року ОСОБА_3 одержав лист з прокуратури Печерського району м. Києва з якого слідує, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. За наслідками оскарження бездіяльності Прокурора Печерського району м. Києва слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. 24.01.2014 року ОСОБА_3 одержав лист прокуратури Печерського району м. Києва від 16.01.2014 року в якому зазначалось, що відомості за заявою не внесені до ЄРДР, оскільки відсутні достатні дані про вчинення кримінального правопорушення. Таке рішення ОСОБА_3 вважає незаконним та таким, що порушує його права.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що прокуратура діяла в межах наданих їй повноважень згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Прокурора м. Києва ОСОБА_8 із заявою в якій просив притягнути слідчого ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки у відкритому кримінальному провадженні № 0000330 не здійснюються процесуальні дії та виносяться незаконні постанови про закриття кримінального провадження.
Вказана заява ОСОБА_3 Прокуратурою м. Києва була направлена для розгляду до прокуратури Печерського району м. Києва.
Згідно листа прокуратури Печерського району м. Києва від 06.11.2013 року відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва.
За наслідками розгляду скарги ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року зобов`язано прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, заява ОСОБА_3 від 11.10.2013 року на виконання вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, була прийнята та зареєстрована прокуратурою Печерського району м. Києва, тобто прокуратурою було виконано вимоги ухвали слідчого судді.
Проте, згідно листа від 16.01.2014 року за підписом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва радника юстиції ОСОБА_9 відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2013 року не були внесені до ЄРДР, оскільки заява не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст.. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.
Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.
Отже, розглянувши заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку Закону України «Про звернення громадян», прокуратура Печерського району м. Києва діяла в межах наданих її повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.
Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1