Справа № 1-П-345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю прокурора Шевчук С.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу за поданням слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Шевченківського району м.Чернівців Л.І.ОСОБА_3І, про вирішення питання про закриття кримінальної справи внаслідок ст. 1 п. ЄЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується за ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Шевченківського районну м. Чернівці Л.І.ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується за ст. 190 ч.2 КК України.

Посилається на те, що в період часу з 27.06.2000 року по 04.08.2000 року ОСОБА_4, перебуваючи в будинку №16, по вул. Сокольській в м.Чернівці, де діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_5, видаючи себе за особу, яка надає візову підтримку, шахрайським шляхом у вигляді отримання завдатку, заволодів грошима останньої в сумі 1200 (ОСОБА_2 тисячу двісті) доларів США (згідно курсу НБУ становить 6528.00 грн.), чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди.

02 серпня 2011 року громадянину ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, під час якого останній свою вину визнав повністю та пояснив, що на той час він працював диспетчером у тресті Чернівцібуд. Працюючи на даному підприємстві, а саме під час будівництва одного з будинків в селі Ленківці, він познайомився з ОСОБА_6, який на той час також працював на будівництві неподалік від його обєкта, а саме водієм та привозив цеглу на вантажному автомобілі . При розмові з останнім йому стало відомо, що ОСОБА_7 племінниці хочуть поїхати працювати за кордон, а саме в Португалію, однак для цього необхідно їм відкрити візи для виїзду за кордон. Почувши це ОСОБА_8 вирішив відповісти, що зможе посприяти в відкритті візи. Так 27.06.2000 року приблизно о другій половині дня до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з проханням допомогти відкрити візу його племінницям, на що останній погодився і вони разом з ОСОБА_7 того ж дня пішли до його племінниць, які на той час проживали за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6. Прийшовши на вказану адресу ОСОБА_4 познайомився з племінницями ОСОБА_7 а саме : ОСОБА_5, та ОСОБА_9. В розмові з ними він дізнався, що їм потрібно відкрити візи для виїзду за кордон. На що, він сказав, що йому потрібно для відкриття візи їхні паспорти для виїзду за кордон, а також гроші в сумі 3300 (Три тисячі триста ) гривень , тобто 600 (Шістсот ) доларів США по курсу НБУ, для відкриття візи на одну людину. ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 дала йому два паспорти , свій та сестри ОСОБА_9 для виїзду за кордон , а також гроші в сумі 3300 (Три тисячі триста ) гривень, тобто 600 (Шістсот )доларів США по курсу НБУ, і він власноручно написав розписку про отримання грошей від 27.06.2000 року та залишив їй. Після чого він сказав що іншу частину грошей він візьме пізніше. Також він сказав що зможе відкрити візу у короткий термін тобто через 30 днів. За свої послуги він взяв 100 ( Сто ) доларів США. Пізніше 03.08.2000 року він прийшов додому до ОСОБА_5 та сказав , щоб вона дала йому решту грошей а саме 500 (Пятсот ) доларів США , оскільки він пояснив , що буде їхати в м. Київ 05.08.2000 року , на що ОСОБА_5, повіривши, дала гроші, та розписку з нього не взяла. В м. Київ ОСОБА_4 їхати не збирався. Однак пізніше все ж таки вирішив поїхати на заробітки, де і тимчасово проживав. Свою вину він визнав повністю, щиро розкаюється.

Разом з тим, згідно зі ст. 1 п. ЄЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року , який набрав чинності 28.07.2011 року , звільняється від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі, особа засуджена за умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особа, яка на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 роцімають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків не має інших працездатних дітей.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області , про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_4, на підставі ст. 1 п. ЄЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що злочин за вчинення якого ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ст. 190 ч.2 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в сули ст.89 КК України є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка станом на 08.07.2011 року досягла 81-річного віку і згідно довідки виконавчого комітету Ужгородської сільської Ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області ОСОБА_4І є єдиним рідним сином. При цьому ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої не заперечує щодо застосування до нього Закону України "Про амністію", а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 Закон України Про амністію у 2011 році та закрити провадження у справі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав та просив закрити кримінальну справу щодо нього на підставі ст.1 п. "Є" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй повністю відшкодована ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода, не заперечує що до задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, а також думку самого ОСОБА_4 та його захисника, які просили закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 на підставі ст.1 п. "Є" Закону України „Про амністію у

2011 році" від 08.07.2011 р., дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, погоджене заступником прокурора Шевченківського району м. Чернівці, про закриття провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. "Є" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р. - підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, що належать до категорії злочинів середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка станом на 08.07.2011 року досягла 81-річного віку, що підтверджується копією паспорта (а.с.98-99); згідно довідки виконавчого комітету Ужгородської сільської Ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області ОСОБА_11 є її єдиним рідним сином (а.с.100-103), а також ОСОБА_11 і ОСОБА_4, це є одна і та ж особа, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.105-107), крім цього ОСОБА_4 дав згоду на закриття справи щодо нього по амністії, а тому, згідно ст.1 п. "Є" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р., він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, і справу щодо нього належить провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1 п. Є, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, ст. 44 КК України, ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. Є, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року та провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: