overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі у відношенні, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мурманськ, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 21 листопада 2014 року було засуджено Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до покарання, у вигляді одного року обмеження волі, з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

У поданні начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області зазначено, що ОСОБА_4 , ухиляється від відбування покарання за вироком суду, за викликами у Жовтневий МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області не з`являється, підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ст. 185 ч.1 КК України. У силу чого, в зазначеному поданні начальник Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області просить суд, направити ОСОБА_4 , в місця позбавлення волі для реального відбуття ним покарання за вироком суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Тому, на думку суду, є підстави для направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , для реального відбуття, їм призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мурманськ, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до покарання, у вигляді одного року обмеження волі, з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, направити для реального відбування покарання в місця позбавлення волі в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3838/14-к
Номер провадження 1-кп/213/406/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001528 від 29.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із тим, що термін його тримання під вартою до 27.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має заперечень проти продовження йому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило, суд вважає за можливе залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід без змін, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.09.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на час розгляду справи в суді по 15.01. 2015 року.

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 197,314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001528 від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України -продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29.09.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на час розгляду справи в суді по 15.01.2015 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5955/15-к
№ 1-в /204/1458/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Первомайського районного суду АР Крим від 12.11.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 121 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано акт комісії лікарів-психіатрів від 27.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на епілепсію з локалізацією епілептичного вогнища в правій скроневій області з рідкими судомними нападами, виражені зміни особистості за епітипом. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Первомайського районного суду АР Крим від 12.11.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до направлення МОЗ України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5958/15-к
№ 1-в/204/1461/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на деменцію помірного ступеня вираженості внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації та побутових ЧМТ за анамнезом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 1-550/11
П О С Т О Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпевшей - ОСОБА_3 ,
защитника, адвоката ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 364 ч.З, 365 ч.2, 368 ч.2, УК Украины ОСОБА_7 по ст.ст.364 ч.З, 368 ч.2 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л:
При расмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 364 ч.З, 365 ч.2, 368 ч.2, УК Украины ОСОБА_7 по ст.ст.364 ч.З, 368 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_2 , по тем основаниям, что прокурор предъявил обвинение в старой редакции от 13.07.2009 года. Данное обвинительное заключение было изменено прокурором, по которому он был допрошен в судебном заседании под председательством судьи ОСОБА_8 . Кроме того, прокурор бездействует по поводу его заявлений о выявленных в ходе судебного разбирательства преступлениях.
Подсудимый ОСОБА_7 , защитник ОСОБА_4 поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор ОСОБА_2 , потерпевшая ОСОБА_9 просили суд отказать в заявленном ходатайстве, посылаясь на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела действия прокурора соответствует действующему законодательству.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайство об отводе прокурора необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.58 УПК Украины /в редакции 1960 года/ прокурор подлежит отводу на основаниям ст.ст.54 и 56 УПК Украины/ в редакции 1960 года/. Обстоятельств, исключающих участие прокурора в рассмотрении данного дела, предусмотренных указанным законом, не выявлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 365 УПК Украины /в редакции 1960 года/ после отмени приговора апелляционным судом суд первой инстанции рассматривает дело в соответствии требование главы 25 28 УПК Украины /в редакции 1960 года/, то есть сначала.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 57, 58 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 об отводе прокурора Павлоградськой межрайонной прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст.364 ч.З, 365 ч.2, 368 ч.2, ОСОБА_7 по ст.ст.364 ч.З, 368 ч.2 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-28/2010 р.
03 червня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської
головуючої: судді Курочкіної О. М.
при секретарі Лукіної Л. Г.
з участю прокурора Ручої О. В.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України. В поданні вказано, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки суду не порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно.
Представник КВІ в судовому засідання подання підтримала, просить його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його від покарання по закінченні іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
ОСОБА_2 засуджений 06.05.2009 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.07.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок було змінено ОСОБА_2 вважати засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, на реєстрацію з'являвся своєчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня її проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 214/7419/15-к
1-кп/214/677/15
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488, на 14 год. 10 хв. 5 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1346/15-к
№ провадження 1-кс/196/146/2015
УХВАЛА

23 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 29.08.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень №0000540 від 29.08.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1858/15 Справа № 199/6906/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Дніпропетровська на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000497, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поті Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Поті Грузія, громадянина Грузії, раніше судимого,
03.11.14 Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Дніпропетровська на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000497 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6212/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в розгляд справи без якого неможливий, а тому суд вважає, що його слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 23 липня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

- ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0606/900/2012
Провадження по справі 1-в/276/16/15

25 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування випробування на підставі ст.78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд скасувати випробування та направити засудженого для відбування призначеного покарання.
На неодноразові виклики до суду засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився.
Кримінально-виконавча інспекція та Володарськ-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області не забезпечили явку до суду засудженого ОСОБА_6 .
За таких обставин суд приходить до переконання, що подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування випробування на підставі ст.78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 належить повернути органу кримінально-виконавчої інспекції для організації розшуку засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування випробування на підставі ст.78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 повернути до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області для організації розшуку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Причина нерозгляду:Оголошено перерву за клопотанням захисника
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 12.02.2013 о 09:30.
Суддя: ОСОБА_1
Причина нерозгляду:Оголошено перерву за клопотанням прокурора
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 11.04.2013 о 10:30.
Суддя: ОСОБА_1