Справа № 199/4780/14-к
УХВАЛА

13.06.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про отримання інформації про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2014 року близько 22 години невстановлені особи біля будинків АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 . З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також підтвердження або спростування причетності ОСОБА_6 до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення необхідна інформація про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання за а/н НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

23.04.2014 року дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000405, правова кваліфікація: ст.296 ч.2 КК України.

Представник телекомунікації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху злочинців, вважає необхідним задовольнити клопотання ст. слідчого, виходячи з того, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в районі місця скоєння злочину, у також у вказаної особи, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також може сприяти встановленню осіб, які скоїли вказаний злочин.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл ст. слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 - інформації про активовані з абонентських номерів: НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період з 06.06.2014 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1