Справа №-613/919/15-к Провадження №-1-кп/613/33/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абагайтуй Забайкальського району Читинської області, РФ, громадянки Росії, не одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 03 травня 2015 року близько 14:00год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку шуруповерта марки «Vorskla ПМЗ 18 2Н», вартістю 821 грн. 75 коп., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 05 травня 2015 року близько 12:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, намагалася скоїти крадіжку електричної ланцюгової пили марки «Foresta» вартістю 1555, 50 грн., але не встигла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, чим намагалася спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала обставини наведені вище, пояснила, що в м. Богодухові проживає постійно зі своїм співмешканцем та збирається отримати громадянство України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України та замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного, те, що скоєні нею злочини згідно з положенням ч.2, 3 ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченої обумовлену тим, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів скоєних обвинуваченою, те, що останній злочин є закінченим замахом на крадіжку, думку потерпілих, які претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають та не наполягали на призначенні судом суворої міри покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням ст. 26 Конституції України, застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 492 грн., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченої.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України 1 /ОДИН/ рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 /ДВА/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /ДВА/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню: електричну ланцюгову пилу марки «Foresta» та шуруповерт марки «Vorskla» ПИ № 18/2Н з акумулятором вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя