Справа 127/1684/14-к
Провадження 1-кс/127/651/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.12.1994 року Леніським районним судом м. Вінниці за ст.141 ч. 2, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 20.02.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.117 ч. 3, ст. 118 ч. 2, ст.141 ч. 2, 42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців до вироку того ж суда від 15.12.1994 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 30.05.2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.15 ч. 2, ст.186 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 07.12.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч. 4 КК України, приєднано 3 роки 5 місяців до вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2006 року, а всього до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

5) 12.07.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненний від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , 29.01.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 28.01.2014 року приблизно о 04-30 год., в м. Вінниці ОСОБА_5 перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку № 105 по вул. Келецька, умисно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник у автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з., якого НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 , звідки повторно викрав магнітолу марки «Піонер» вартістю 1500 грн., дві банки кави «Якобз» ємкістю по 200 грам, вартістю 70 грн., за одну, одну пачку чаю «Грінфілд» вартістю 50 грн., один ліхтарик 50 грн., та одну упаковка спеції «Галіна-Бланка» вартістю 50 грн.. таким чином ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1790 грн..
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК Укpаїни, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна кваліфікуючою ознакою, якої являється вчинена повторно.

28.01.2014 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру в скоєнні вище вказаного злочину

28.01.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 ч. 3 п. 2 КПК Укpаїни.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння ряду крадіжок та грабежів, повторно скоїв кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, крім того відповідно до вимог ст.184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 ч. 1 п. 1, 4, 5 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 року, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника , дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені тяжкого злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Однак, на думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок, а саме прибувати до слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє до 30.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя