Справа № 527/2619/15-к
провадження № 1-кп/527/183/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0003609 від 09.10.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 7 жовтня 2015 року о 18:00 год. в недозволеному місці - Сульській затоці Кременчуцького водосховища, поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, в межах адміністративної території Пронозівської сільської ради, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, взабрід, будучи одягненими в забрідні костюми, за 50 м від берега виставили заборонене знаряддя лову риби три риболовні сітки розмірами:
перша - довжиною 50 м, висотою 1,5 м, з вічком сіткового полотна 40х40 мм;
друга - довжиною 20 м, висотою 1,5 м, з вічком сіткового полотна 30х30 мм;
третя - довжиною 90 м, висотою 2 м, з вічком сіткового полотна 80х80 мм.
Продовжуючи свої незаконні дії, 08.10.2015 року близько 07:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до залишених у водоймі сіток і здійснили незаконний вилов риби: бичок в кількості 8 шт. вартістю 141 грн. за екземпляр, карась сріблястий 27 шт. вартістю 30 грн. за екземпляр, сазан 5 шт. вартістю 602 грн. за екземпляр, плітка 8 шт. вартістю 150 грн. за екземпляр, судак 1 шт. вартістю 903 грн. за екземпляр, окунь 1 шт. вартістю 141 грн. за екземпляр, плоскирка 3 шт. вартістю 141 грн. за екземпляр, загальною вагою 13 кг, чим порушили п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства.
Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, затвердждених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, склала 7615 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003609 від 09.10.2015 року, та підозрюваними у цьому провадженні - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кременчуці були укладені угоди про визнання винуватості.
За умовами цих угод підозрювані зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України буде призначене покарання у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого та застосувано до основного виду покарання статтю 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. На підставі статті 76 КК покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угода підписана сторонами.
Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Вони цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їм додатково роз`яснено. Обвинувачені визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та надали згоду на призначення узгодженого сторонами угод покарання.
В угодах, як обставини, що пом`якшують покарання, зазначені щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання не зазначені.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, як такі, що відповідають вимогам закону. Обвинувачені також клопотали про затвердження названих угод.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що умови угод від 22 жовтня 2015 року про визнання винуватості, міра покарання, узгоджена сторонами угод, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України. Укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відшкодування спричинених збитків 7615 грн. підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі та доведений належними доказами, а також визнаний цивільними відповідачами.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоди про визнання винуватості, укладені в м. Кременчуці 22 жовтня 2015 року між прокурором у кримінальному провадженні, старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - затвердити.
Визнати винуватими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити кожному покарання у вигляді одного року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного основного покарання обох звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради Глобинського району задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області у відшкодування збитків завданих злочином - 7615 грн. (р/р 0083 в Глобинському районному УДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ 37835651, МФО 831019, код платежу 24062100 ).
Речові докази: два забрідні костюми, три риболовні ліскові сітки, розміром: довжиною 50 м, висотою сітки 1.5 м, розміром вічка 40х40 мм, довжиною 20 м, висотою сітки 1,5 м, розміром вічка 30х30 мм, довжиною 90 м, висотою сітки 2 м, розміром вічка 80х80 мм, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів в ЛП в річковому порту м. Кременчука конфіскувати після набрання вироком законної сили; кошти, отримані від реалізації незаконно виловленої риби - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1