Справа № 667/9804/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні CMC повідомлення мобільного телефону який належить невстановленій особі із абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 21.11.2015 по 22.11.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.11.2015 у ході проведення огляду місця події зліва у кюветі в напрямку м. Цюрупинськ - с. Раденське Херсонської області автошляху М-24 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 33 км+140 м було виявлено автомобіль марки «Опель» без номерних знаків, який мав пошкодження передньої центральної частини.

У ході огляду автомобіля «Опель» виявлено та вилучено кров людини на зовнішніх деталей автомобіля, що вказує на порушення невстановленою особою правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть невстановленого потерпілого.

Згідно свідчень ОСОБА_3 22.11.2015 він передав керування автомобілем «Опель» невстановленому чоловіку « ОСОБА_4 », у той же день, у нічний час ОСОБА_3 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля рухався з м. Цюрупинськ в смт Копані з особистих справ, керував автомобілем ОСОБА_4 . Як зрозумів ОСОБА_3 по шляху руху автомобіля виникла перешкода (кабан, чи олень), ОСОБА_4 не впорався з керуванням, автомобіль опинився у кюветі. ОСОБА_4 пішов з місця дорожньо-транспортної події, після чого приїхали співробітники ДАІ.

ОСОБА_3 в своїх показах не зазначив що після ДТП зв`язувався по телефону з ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 24.11.2015 № 667/9277/15-к з ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребувано деталізацію телефонних з`єднань з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , 1973 р.н. за період часу з 21.11.2015 по 22.11.2015.

На теперішній час залишаються не встановленими у повному обсязі обставини вчиненого злочину, особи причетні до його вчинення, автотранспорт, що міг бути використаний під час приховування потерпілого, особи, які можуть володіти інформацією, що має значення у кримінальному провадженні.

У ході проведеного аналізу встановлено, що ОСОБА_7 з мобільного телефону, що мав зазначений абонентський номер, з 07:49:00 по 13:45:00 мав з`єднання з мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить невстановлений особі.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про телефонний зв`язок невстановленої особи, що має номер НОМЕР_3 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку невстановленої особи, містяться дані про здійснення нею телефонних дзвінків з 21.11.2015 по 22.11.2015 включно, направлення та отримання CMC повідомлень за розслідуваним кримінальним правопорушенням. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.11.2015 у ході проведення огляду місця події зліва у кюветі в напрямку м. Цюрупинськ - с. Раденське Херсонської області автошляху М-24 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 33 км+140 м було виявлено автомобіль марки «Опель» без номерних знаків, який мав пошкодження передньої центральної частини.

У ході огляду автомобіля «Опель» виявлено та вилучено кров людини на зовнішніх деталей автомобіля, що вказує на порушення невстановленою особою правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть невстановленого потерпілого.

Згідно свідчень ОСОБА_3 22.11.2015 він передав керування автомобілем «Опель» невстановленому чоловіку « ОСОБА_4 », у той же день, у нічний час ОСОБА_3 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля рухався з м. Цюрупинськ в смт Копані з особистих справ, керував автомобілем ОСОБА_4 . Як зрозумів ОСОБА_3 по шляху руху автомобіля виникла перешкода (кабан, чи олень), ОСОБА_4 не впорався з керуванням, автомобіль опинився у кюветі. ОСОБА_4 пішов з місця дорожньо-транспортної події, після чого приїхали співробітники ДАІ.

ОСОБА_3 в своїх показах не зазначив що після ДТП зв`язувався по телефону з ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 24.11.2015 № 667/9277/15-к з ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребувано деталізацію телефонних з`єднань з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , 1973 р.н. за період часу з 21.11.2015 по 22.11.2015.

На теперішній час залишаються не встановленими у повному обсязі обставини вчиненого злочину, особи причетні до його вчинення, автотранспорт, що міг бути використаний під час приховування потерпілого, особи, які можуть володіти інформацією, що має значення у кримінальному провадженні.

У ході проведеного аналізу встановлено, що ОСОБА_7 з мобільного телефону, що мав зазначений абонентський номер, з 07:49:00 по 13:45:00 мав з`єднання з мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить невстановлений особі.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про телефонний зв`язок невстановленої особи, що має номер НОМЕР_3 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку невстановленої особи, містяться дані про здійснення нею телефонних дзвінків з 21.11.2015 по 22.11.2015 включно, направлення та отримання CMC повідомлень за розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку невстановленої особи має доказове значення для встановлення її ідентифікаційних даних абонентів, з якими вона мала телефонний зв`язок, які можуть володіти інформацією, що має значення у кримінальному провадженні, місцезнаходження зазначених абонентів, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, підтвердження або спростування показів ОСОБА_3 щодо його не причетності до скоєного ДТП.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні CMC повідомлення мобільного телефону який належить невстановленій особі із абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 21.11.2015 по 22.11.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 15.01.2016року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1