Справа № 405/8743/15-к

29 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що в період з липня 2015 року по вересень 2015 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, мешканці смт.Знам`янка-Друга, Кіровоградської області: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили між собою у злочинну змову на спільне проведення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вчинення їх придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, тим самим, маючи на меті отримання нетрудових доходів. Вказану діяльність вони бажали проводити за попередньою змовою групою осіб.
Після досягнення злочинної змови, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в період з липня по вересень 2015 року систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, перевезенню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів опій ацетильований особам, які їх вживають у смт.Знам`янка-Друга та Знам`янському районі, Кіровоградської області, отримуючи нетрудовий прибуток.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області проведено ряд оперативних закупок наркотичного засобу та діяльність вказаної групи осіб, викрита і припинена.
Так, 13 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 25 хв., ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_9 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 5см3, яка згідно висновку експерта № 627 від 03 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,0771г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки. Грошові кошти за вищевказаний наркотичний засіб у ОСОБА_9 , отримувала ОСОБА_6 , а наркотичний засіб, у свою чергу, виносив та віддавав ОСОБА_8 .
Крім того, 15 липня 2015 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 661 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,080г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 16 липня 2015 року, в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_9 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, а також рідину коричневого кольору, об`ємом 3см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 20см3 яка згідно висновку експерта № 660 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,142г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.
Також, 21 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неподалік АДРЕСА_3 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_9 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 та рідину коричневого кольору, об`ємом 0,5см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 яка згідно висновку експерта № 664 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,064г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 1000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 05 серпня 2015 року, в період часу з 08 год. 05 хв. до 09 год. 10 хв., ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_9 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта №745 від 25 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,0381г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 470 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.
07.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
16.10.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.11.2015 року.
04.11.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, строк домашнього арешту ОСОБА_4 , продовжено до 06.01.2016 року;
Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків, а саме осіб, які купували наркотичні засоби у підозрюваних за даним кримінальним провадженням; результатами пред`явлення свідкам фото для впізнання; результатами проведення обшуків домоволодінь підозрюваних; результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; результатами проведених експертиз за вказаним кримінальним провадженням; результатами проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у підозрюваних; вилученими у підозрюваних наркотичними засобами.
Крім цього, 24.12.2015 року строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було продовжено до 5-ти місяців.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 30 днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 на тридцять днів.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Так, перебуваючи без запобіжного заходу ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків вказаного кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність.
Жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантовано запобігти зазначеним ризикам.
З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, який вважає необхідним продовження строку тримання особи під домашнім арештом, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя вважає можливим продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
07.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
16.10.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.11.2015 року.
04.11.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, строк домашнього арешту ОСОБА_4 , продовжено до 06.01.2016 року;
Підставою для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому вона підозрюється є умисним, корисливим, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, заплутати слідство, затягнути розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється остання, пов`язане із вчиненням незаконного збуту наркотичних засобів, так як підозрювана ОСОБА_4 своїми незаконними діями проявила схильність до скоєння злочинів у вказаній сфері.
Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки викладене у своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць, тобто до 06 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 місяць, тобто з 06.01.2016 року до 06.02.2016 року, який полягає в забороні для неї залишати квартиру АДРЕСА_7 щоденно в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 06.02.2016 р.
Ухвалу передати до Знам?янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1