Справа № 640/306/16-к
н/п 1-кс/640/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 12.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру IMEI: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 08.01.2016 р. до теперішнього часу, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців. Слідчий також просив розглядати клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.01.2016 приблизно о 22 год. 30 хв. невстановлена особа, проникла до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я гр. ОСОБА_6 , відкрито заволоділа її майном загальною вартістю 13 500 грн.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що протягом довгого часу вона проживає в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
10.01.2016 приблизно о 18 год. вона прийшла додому з магазину. Зачинивши вхідні двері на замок, приблизно о 20 год. вона лягла спати. Прокинувшись приблизно о 22 год. 30 хв. вона увімкнула світло в кімнаті та побачила в проході між кімнатами невідомого молодого чоловіка з ножем в руці. Побачивши її, він повільно та мовчки почав йти на неї. Вона сказала йому, що все віддасть та все скаже. Невідомий почав ходити по всім кімнатам та заглядати до ящиків, а вона сіла на диван в іншу кімнату. Приблизно о 23 год. 15 хв. вона пройшлась по кімнатам, але в них вже нікого не було. Вийшовши на ґанок домоволодіння, на вулиці вона також нікого не побачила. Оглянувши приміщення домоволодіння, вона виявила відсутність свого майна, серед якого був мобільний телефон марки «Nokia» модель «1209» з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .
Слідчий вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також особи у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон марки «Nokia» модель «1209» IMEI: НОМЕР_1 та розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру IMEI: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 08.01.2016 р. до теперішнього часу.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру IMEI: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 08.01.2016 р. до 13.01.2016, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та викриття злочинців.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру IMEI: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 08.01.2016 р. до 13.01.2016, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та викриття злочинців.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.02.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1