Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №1-65/2010
26 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:
1.Вылуск ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся ВПУ-17, холост, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,-
- по ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает, холост, проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судим: 19.06.2006 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,-
- по ст.187 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_9, Казахстан, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_10, работает слесарем ОАО «Просянской ГОК», холост, проживает ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судим,-
- по ст.187 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_8, будучи несовершеннолетним ІНФОРМАЦІЯ_12, 31.07.2006 г. примерно в 23 часа вместе с ОСОБА_9 ОСОБА_10 находились на перроне ж.д. станции Просяная (п. Просяная Покровского района Днепропетровской обл.) где, увидев у находившегося на перроне ОСОБА_11В, денежные купюры, руководствуясь корыстным мотивом, решили завладеть имуществом ОСОБА_11
Исполняя свой преступный умысел, совместными действиями ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, напали на ОСОБА_11, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения и нанеся несколько ударов кулаком и ногами по лицу и туловищу ОСОБА_11, завладели принадлежащими ОСОБА_11 деньгами в сумме 54 грн., после чего, скрывшись с места преступления, пересчитали похищенные деньги и присвоили их, имея намерение разделить похищенное поровну между собой.
Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_11 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вернулись на ж.д. станцию Просяная, где, возобновив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совместными действиями нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_11 и завладели принадлежащим ОСОБА_11 имуществом: хозяйственной сумкой стоимостью 4 грн., вещами, находившимися в сумке: спортивные брюки стоимостью 15грн., тапочки-шлепанцы стоимостью 15 грн., полотенце стоимостью 5 грн., ру6ашка мужская стоимостью 15 грн., свитер мужской шерстяной стоимостью 50 грн., бритвенный прибор «Жиллет» стоимостью 25 грн., туалетные принадлежности стоимостью 5 грн., деньги в сумме 600 грн., купюрами достоинством «50» грн, банковская карточка «Виза» «Приватбанка», а также мобильный телефон «Моторола» стоимостью 350 грн., а всего завладели имуществом на общую сумму 1138 грн., причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин мягких тканей конечностей, туловища, рану мягких тканей головы, которая сопровождалась явлениями сотрясения головного мозга, по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Завладев имуществом ОСОБА_11 и разделив указанное имущество между собой (ОСОБА_9 и ОСОБА_10 присвоили деньги в количестве 54 грн. и сумку с вещами, а ОСОБА_8 присвоил мобильный телефон «Моторола», деньги в сумме 600 грн и банковскую карточку) ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_8, 1 августа 2006 г примерно в 1 час, находился в районе ул. Спортивной в поселке Просяная Покровского района Днепропетровской обл., где встретил лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с связи с прекращением, которым сообщил о том, что он в ночь с 31.07.2006 на 01.08.2006г. на ж.д. станции Просяная вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 избили незнакомого мужчину и отобрали принадлежащие мужчине (следствием установлено, что потерпевшим является ОСОБА_11В.) вещи, среди которых был предмет, похожий на бумажник, внутри которого находились паспорт и банковская карточка с документом, подтверждающим код карточки, и данный бумажник ОСОБА_8 выбросил в районе водонапорной башни вблизи ул. Добролюбова в п. Просяная.
Узнав о банковской карточке с кодом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, предложил ОСОБА_8 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, пойти к месту, где ОСОБА_8 выбросил бумажник, взять карточку и с помощью кода проверить счет на карточке и при наличии денег на счету принадлежащей ОСОБА_11 карточки похитить их, на что ОСОБА_8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, согласились.
Зная, что деньги являются чужим имуществом и принадлежат потерпевшему ОСОБА_11, осознавая противоправность своих действий ОСОБА_8 по предварительному сговору группой лиц с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с связи с прекращением умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил принадлежащие ОСОБА_11 деньги в сумме 600 грн., после чего похищенную денежную сумму ОСОБА_8, и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с связи с прекращением, разделили между собой и присвоили, таким образом, распорядившись похищенным имуществом и причинив потерпевшему ОСОБА_11 ущерб на сумму 600 грн.
По эпизоду обвинения в совершении нападения с целью завладения чужым имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой) и похищении чужого имущества (кражы), совершенный по предварительному сговору группой лиц, подсудимый ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, дали показания, аналогичные друг другу по способу, месту, времени и обстоятельствам совершения данных преступлений, и суду пояснили, что совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 31.07.2006 г. примерно в 23 часа находились на перроне ж.д. станции Просяная (п. Просяная Покровского района Днепропетровской обл.) где, увидев у находившегося на перроне мужчины, денежные купюры, руководствуясь корыстным мотивом, решили завладеть имуществом. Исполняя свой преступный умысел, совместными действиями ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, напали на ОСОБА_11, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения и нанеся несколько ударов кулаком и ногами по лицу и туловищу ОСОБА_11, завладели принадлежащими ОСОБА_11 деньгами в сумме 54 грн., после чего, скрывшись с места преступления, пересчитали похищенные деньги и присвоили их, имея намерение разделить похищенное поровну между собой.
В ходе судебного рассмотрения дела подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 подали ходатайства, которые были поддержаны их защитниками и адвокатами, а также прокурором о рассмотрении данного уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
При этом судом было выяснено у подсудимых, защитников подсудимых и прокурора правильно ли они понимают суть обвинения, обстоятельства совершения преступления, а также добровольность и истинность их позиции и разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, после чего данные ходатайства были удовлетворены судом.
Таким образом, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств, которые никем не оспариваются, а именно: времени, месте и способе совершения преступления.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 4-5 т.1
- протоколом осмотра подвального помещения в доме № 6 по ул. Спортивной в п. Просяная, согласно которому в указанном помещении был обнаружен и изъят паспорт ВЕ № 459704 на имя ОСОБА_11 с фотографией последнего л.д. 14-15 т.1
- протоколом осмотра и добровольной выдачи ОСОБА_13 одежды ОСОБА_8 л.д. 18 т.1
- протоколом осмотра места происшествия Л.д. 21-22 т.1
- протоколами предъявления лиц для опознания. л.д. 124-126 т.1
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14 л.д.3-4 т.2
- протоколами допроса свидетеля, ОСОБА_15 Л.д. 68т.2
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_16 Л.д.69т.2
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17. Л.д.152-153 т.1
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_18. Л.д.62т.2
- протоколом допроса свидетеля работника милиции ОСОБА_19
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по данному эпизоду обвинения в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ст.187 ч.2 УК Украины, как «Совершенное по предварительному сговору группой лиц, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой)».
Зная, что деньги являются чужим имуществом и принадлежат потерпевшему ОСОБА_11, осознавая противоправность своих действий ОСОБА_8 по предварительному сговору группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с связи с прекращением, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил принадлежащие ОСОБА_11 деньги в сумме 600 грн., после чего похищенную денежную сумму ОСОБА_8, с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с связи с прекращением, разделили между собой и присвоили, таким образом распорядившись похищенным имуществом и причинив потерпевшему ОСОБА_11 ущерб на сумму 600 грн.
Данный эпизод обвинения также рассмотрен в порядке ст. 299 УПК Украины по указанным выше основаниям (согласно ходатайства подсудимого ОСОБА_8М.).
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_8 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 Л.д. 68т.2
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_16,. Л.д.69т.2
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17. Л.д.152-153т.1
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_8 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, «ОСОБА_18 тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность каждого из подсудимых.
ОСОБА_8 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою признал полностью, возместил причиненный ущерб. Согласно ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_8 следует отнести: чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним; согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_8 судом не установлено. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_8, следует избрать с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины.
ОСОБА_9 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, когда судимость не снята и не погашена, однако по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину признал полностью. Согласно ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_9 следует отнести: чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_9 судом не установлено. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_9, следует избрать в виде лишение свободы, с применением ст. 69 УК Украины.
ОСОБА_10 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину признал полностью. Согласно ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_10 следует отнести: чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_10 судом не установлено.. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_10, следует избрать с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Также суд пришел к выводу о назначении именно такого наказания подсудимым, согласно норм ч. 2 ст. 375 УПК Украины.
На основании выше изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324, ч. 2 ст. 375 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины ОСОБА_8 окончательно определить наказание путем полного поглощения менее строго наказания более строгим - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбытия наказания установив испытательный срок 3 (три) года.
На основании п.4 ч.1 ст.76 УК Украины ОСОБА_8 обязать периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_9 частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 19 июня 2006 года, окончательно определив ОСОБА_9 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 04 сентября 2006 года, то есть со дня его фактического задержания.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_10 освободить от отбытия наказания установив испытательный срок 3 (три) года.
На основании п.4 ч.1 ст.76 УК Украины ОСОБА_10 обязать периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 подписку о невыезде из постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Моторола», деньги в сумме 300 гривен, банковскую карточку банка «Приватбанк» на имя ОСОБА_11, паспорт на имя ОСОБА_11 передать по принадлежности ОСОБА_11.
Вещественные доказательства пакет с джинсовыми брюками и кроссовками ОСОБА_8 со следами бурого цвета, похожими на кровь передать по принадлежности ОСОБА_8, в случае отказа в принятии уничтожить.
Вещественные доказательства пакет с обгоревшими предметами из костра уничтожить.
Вещественные доказательства 2 фотоснимка с банкомата с изображением лиц хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Е.С. Лукинова