Справа № 591/9870/14-к Провадження № 1-кс/591/1569/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 , про одночасний допит свідків,
Прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані, які свідчать про обізнаність даного свідка. у дійсних обставинах вчинення кримінальних правопорушень вказаних осіб, що мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Відсутність вказаних даних може суттєво вплинути на достатність доказів, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказує на те, що на даний час існує ризик надання даним свідком необ`єктивних свідчень ,що може вплинути на повноту та достовірність її показів, у зв`язку з чим у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні одночасного допиту вказаного свідка.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Захисники не погоджуються з даним клопотанням зазначають, що органи досудового слідства, не позбавлені можливості застосувати програму «Захист свідків», вирішити питання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_14 погоджувались з думкою своїх адвокатів. Суд, заслухавши учасників даного судового розгляду , дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним:
Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Ні старшим слідчим ні прокурором не надано суду достатніх підстав та доказів існування обставин щодо неможливості допиту свідка в судовому засіданні, крім того даний свідок вже органами досудового слідства вже допитаний.
Та обставина, що на свідка тисне ОСОБА_13 , не є підставою для проведення допиту слідчим суддею та не являється тією винятковою обставиною, що унеможливить подальший допит вказаного свідка в суді.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що вказаний свідок був допитаний слідчим, вона надали пояснення з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами. Можливість майбутнього впливу з боку підозрюваних суд не може прийняти до уваги, враховуючи те, що показання вказаних у клопотанні свідка отримані, та цей свідок попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання перед їх допитом.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, той факт, що прокурором у заявленому клопотанні не було наведено виняткових обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді даного свідка або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього, суд, на даному етапі, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1