Справа № 591/4339/15-к
Провадження № 1-кс/591/1687/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», в яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS та MMS повідомлення, з’єднання мобільного Інтернет, переадресація по кожному з’єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з’єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з’єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з’єднання, інформацію про нульові з'єднання із зазначенням азимуту, по номеру мобільного телефону 096-102-50-55, що перебував у користуванні Шевченка В.П., за період з 09.05.2015 по 10.05.2015 включно в електронному чи паперовому вигляді.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з’явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року близько 01 год. в м. Конотоп в районі будинку 13 по вул. Упенсько - Троїцька здійснено напад на місцевих жителів Василенка О.М. і Титова В.І. в ході якого було викрадено майно останнього.
У подальшому, близько 01 год. 20 хв. цього ж дня здійснено незаконне проникнення до квартири Титової Н.О., за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько- Троїцька, 4/51, де у присутності потерпілої злочинці відкрито заволоділи її майно на загальну суму 96 000 грн.
Будучи допитаним як свідок Шевченко В.П. вказав, що із Шпаковським Ю.А. та його дівчину він зустрівся о 00 год. 09.05.2015 - на початку 01 год. 10.05.2015. Спочатку вони спілкувалися в автомобілі. З вікна автомобіля Шпаковський Ю.А. побачив свого знайомого та після спілкування з ним попросив довести його (Шпаковського) та свого товариша до центру міста. Після цього, Шпаковський Ю.А., його дівчина та товариш кудись пішли. Наступного разу із Шпаковським Ю.А. та його дівчиною він зустрівся після 02 год. 10.05.2015.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту свідка (а.с.2-3, 4-5).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Приналежність Шевченку В.П. номеру мобільного телефону підтверджено протоколом допиту від 08.07.2015 року.
Тому, клопотання підлягає задоволенню. Вилучення документів необхідне в зв’язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали – до 06 жовтня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області Волобуєва Б.С.
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя Р.В. Міліціанов