Дата документу Справа № 335/1548/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/1548/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/170/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 04 квітня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, якою
повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України для повернення його скарги і необхідність розгляду її по суті, просить ухвалу скасувати, а скаргу повернути до суду для розгляду її по суті в іншому складі.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , суд в ухвалі вказав на неможливість встановлення зі змісту скарги ким, за яких обставин та в чиїх інтересах вона подана. Слідчий суддя вказав про неявку особи до судового засідання і неможливість перевірити відповідність скарги вимогам закону та наявності у особи повноважень на її подачу.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, жодна з яких не була встановлена судом при прийнятті оскаржуваного рішення.
В розумінні п.3 ч.1 ст. 303, ч.1,2 ст. 304 КПК України, суддя після отримання скарги повинен вирішити чи належною особою, у встановлений законом строк та чи до належного суду подана скарга.
Зміст скарги спростовує висновок слідчого судді про неможливість встановити хто, за яких обставин та в чиїх інтересах подав скаргу.
Так, скарга містить відомості щодо особи, яка її подає, яким є ОСОБА_6 з зазначенням адреси проживання останнього.
Матеріали провадження засвідчують листування суду з зазначеною особою та надсилання ОСОБА_6 на адресу районного суду листа з проханням про розгляд скарги за його відсутності.
Що стосується висновку слідчого судді про відсутність у суду можливості встановити відповідність скарги вимогам закону, через неявку заявника в судове засідання, то в даному випадку главою 26 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування не визначені інші критерії, окрім вказаних вище яким повинна відповідати зазначена скарга, з огляду на що даний висновок слідчого судді є безпідставним.
Таким чином, оскаржуване рішення не може бути визнано законним, обгрунтованим та належним чином вмотивованим, з огляду на що підлягає скасуванню.
Враховуючи, що прийняття рішення стосовно повернення скарги, відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення зазначених питаннь.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, коллегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до суду на новий судовий розгляд.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4