Дело № 1-558/10
25 февраля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Одессы, гражданина Украины, по национальности украинца, образование высшее, холостого, субъект предпринимательской деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч. 2,3 УК Украины,
Примерно в январе 2007 года, более точная дата входе следствия не установлена, ОСОБА_6 предложила ОСОБА_5 , который является субъектом предпринимательской деятельности, изготовить поддельный документ, а именно справку о доходах на имя ОСОБА_7 , на что ОСОБА_5 дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с ОСОБА_6 . Далее ОСОБА_8 собственноручно внес недостоверные сведения, предоставленные ему ОСОБА_6 , в справку о доходах №4 от 24.01.2007 года, исполненную с реквизитами СПД « ОСОБА_5 » на имя ОСОБА_9 , согласно которой последний занимает должность звукооператора и общая сумма его доходов за шесть месяцев составляет 8517 гривен, заверив данную справку своей печатью, не смотря на то, что ОСОБА_9 у него никогда не работал и заработной платы не получал.
11а основании предоставленной заведомо поддельной справки о доходах и других документов, администрацией банка было вынесено кредитное решение и дано разрешение на выдачу кредита, после чего, между ОСОБА_9 и О А «Индустриально-Экспортный Банк» был заключен кредитный договор № 30/25-С от
31.01.2007года и ему были выданы денежные средства в сумме 10 тысяч гривен.
Кроме того, примерно в ноябре 2007 года, более точная дата в ходе следствия неустановленна, ОСОБА_6 , имея умысел на незаконное завладение мошенническим путем имуществом ОА «Индустриально-Экспортный Банк», предложила ОСОБА_5 оформить на его имя потребительский кредит на сумму 15 тысяч гривен.
При этом ОСОБА_6 пояснила, что кредитные средства по указанному договору необходимы ей на погашение ее долговых обязательств, и в последующем она своевременно погасит указанный кредит.
В свою очередь ОСОБА_5 не будучи уведомленным о намерениях ОСОБА_10 , дал свое согласие на оформление кредитного договора с О А «Индустриально-Экспортный Банк».
16.11.2007года к заявлению на получение кредита ОСОБА_5 наряду с другими удостоверяющими его личность документами, предоставил в АО «Индустриально- Экспортный Банк», расположенный по адресу: АДРЕСА_2 , вышеуказанную поддельную справку.
Далее, при оформлении кредитного договора ОСОБА_5 , достоверно зная, что указанные сведения не соответствуют действительности, указал ложные сведения о месте работы в ЧП «Аркарус» в анкету на получение кредита.
На основании предоставленной заведомо поддельной справки о доходах и других документов, администрацией банка было вынесено о выдаче кредита, после чего между ОСОБА_5 и АО «Индустриально- Экспортный Банк» был заключен кредитный договор № 541-С от 14.11.2007 года и ему были выданы денежные средства в сумме 15 тысяч гривен.
В последующем ОСОБА_5 , согласно предварительной договоренности с ОСОБА_6 , передал последней указанную сумму денежных средств полученных по кредитному договору.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснив что примерно с 1995 года он знаком с ОСОБА_12 , а также впоследствии узнал его супругу ОСОБА_6 , с которыми поддерживал доверительные отношения. Данным лицам он неоднократно одалживал различные суммы денежных средств и помогал чем мог. Примерно в январе 2007 года ОСОБА_6 попросила его изготовить справку о доходах на имя некого ОСОБА_13 для оформления кредита в АО «Индекс банк». При этом он лично с данным человеком знаком не был. ОСОБА_6 попросила изготовить справку на бланке с оттиском принадлежащей ему печати СПД ОСОБА_14 и пояснила, что ОСОБА_13 является ее знакомым и часто ей помогает. После этого, он своим почерком заполнил справку и заверил ее оттиском принадлежащей ему печати, поскольку доверял ОСОБА_6 . Затем, примерно в ноябре 2007 года, ОСОБА_6 в очередной раз обратилась к нему с просьбой одолжить денег и попросила оформить кредит в банке на его имя. При этом она пояснила, что мать находится при смерти и попросила ей помочь. Он ответил, что в выдаче кредита ему будет оказано, так как на его имя уже имеется оформленный ранее и не погашенный кредит, на что ОСОБА_6 заверила его, что в ОА «Индекс банке» не будет отказано, поскольку она обо всем договорится, так как в данном банке имеются знакомые. После этого, ОСОБА_6 показала чистый бланк с печатью 411 «Аркарус», пояснив, что на данном бланке можно изготовить поддельную справку о доходах. После этого, ОСОБА_6 предложила самостоятельно своим рукописным текстом внести данные о его якобы занимаемой должности и размере заработной платы, что он согласился сделать, так как хотел помочь в решении её проблем. После этого, они совместно с ОСОБА_6 прибыли в отделение «Индекс банка», расположенное в районе улицы ул. Б. Хмельницкого в г. Одессе, где он под диктовку ОСОБА_6 заполнил поддельную справку о доходах на свое имя. Какие данные в нее вносил, в настоящее время не помнит. Впоследствии данную справку с другими документами он предоставил в указанное отделение банка, где при составлении анкеты-заявки на выдачу кредита указал о том, что якобы работает в 4Г1 «Аркарус, после чего ему были выданы
В судебном заседании прокурор ОСОБА_15 , защитник ОСОБА_4 , подсудимый ОСОБА_5 , высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем им были разъяснены положения ч.З ст. 299 У11К Украины, а также последствия ее применения. После того, как участники судебного разбирательства правильно поняли содержание этих обстоятельств, они просили суд применить сокращенную процедуру рассмотрения дела, в связи с чем судом был определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, ограниченный допросом подсудимого с оглашением материалов дела доказывающих его виновнослъ и характеризующих его личность, в соответствующем порядке исследования.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч. 2,3 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью оглашенных в суде доказательств, а именно:
¦ Рапортом ст. о/у ОУР ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 от 02.03.2009 года, зарегистрированного в ЖРЗСП под №2361 от
02.03.2009 года ( гл.. 22);
* Заявление-анкета на получение потребительского кредита на имя ОСОБА_5 от
14.11.2007 года (л.д. 98-99);
¦ Справка о доходах №158 от 14.11.2007 года выданная на имя ОСОБА_5 (л.д. 103);
¦ Кредитный договор №541-С от 14.11.2007 года заключенный между АО «Индустриально -Экспортный Банк» и гр. ОСОБА_5 (л.д. 104-107);
¦ Заявлением ОСОБА_5 на имя регионального менеджера «Индекс-Банка» от 04.02.2009 года (л.д. 108);
¦ Протоколом выемки от 17.06.2009 года, согласно которому, в присутствии двух понятых, было изъято из филиала «Одесская дирекция» АО «Индекс-Банк», расположенного по адресу г.Одесса, ул. Фонтанская дорога, 25/а, кредитное дело ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д. 113-125);
¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.06.2009 года (л.д. 126);
¦ Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от
¦ Заключением эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области №892 от
10.07.2009 года, проведшего судебную технико-криминалистическую экспертизу документа, согласно выводов которой: «Оттиски печати па справках о доходах №158 от
14.11.2007 года, заполненный на имя ОСОБА_5 нанесены печатью ЧП «Аркарус» (л.д. №138-140);
* Кредитным делом третьего отделения филиала «Одесская дирекция» АО «Индекс-Банк» №30/25-С от 31.01.2007 года на имя ОСОБА_9 (л.д. 142-154);
¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.06.2009 года (л.д.155);
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деяниях ОСОБА_17 состава инкриминируемых ему преступлений.
'Таким образом суд квалифицирует деяния ] 1 ОСОБА_18 :
¦ по ч.2 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
¦ по ч.З ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_5 по ст. 358 ч.2 УК
Украины как излишне вмененные квалифицирующие признаки - подделка удостоверения, которое удостоверяется учреждением, имеющим право удостоверять такие документы, и освобождает от обязанностей.
Гражданский иск к подсудимому ОСОБА_5 по делу не заявлен, поскольку постановление о признании представителем гражданского истца от 05.05.2009 года (л.д.35), является копией из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_19 по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.2,3 УК Украины.
11ри назначении наказания подсудимому, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_5 преступлений, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 , судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, которое выражается в полном признании ОСОБА_5 своей вины и готовности понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Кроме того судом также учитывались данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что ОСОБА_5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в общественной организации.
Таким образом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений, будет ограничение свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности предусмотренные п.п. 2,3 4.1 ст. 76 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-325, 330-335 У11К Украины, суд -
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа у головно-исполнительной системы;
¦ уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - документы послужившие основанием для выдачи кредита на имя ОСОБА_6 09.11.2009 года АО «Индекс-банком», а также кредитное дело на имя ) ОСОБА_20 - хранить в материалах дела до востребования (л.д. №127).
Вещественные доказательства - документы послужившие основанием для заключения кредитного договора №30/25-С от 31.01.2007 года между гр-ном ОСОБА_9 и АО «Индекс-Банк» - хранить в материалах дела до востребования (л.д. №156).
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_21 .