печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Фуд на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Інтер-Фуд звернувся зі скаргою на бездіяльність ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В обгрунтування скарги вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було вилучено належний ТОВ Інтер-Фуд вантаж «сири» різних сортів, поданий останнім до митного оформлення.

Станом на день звернення зі скаргою арешт на вантаж не накладено, ТОВ Інтер-Фуд майно не повернуто.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 167, 171, 173 КПК України ставить питання про зобовязання компетентної посадової особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути ТОВ Інтер-Фуд майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підримав та просив скаргу задовольнити.

Суб`єкт бездіяльності в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги ТОВ Інтер-Фуд посилається на те, що вилучений належний ТОВ Інтер-Фуд вантаж «сири» різних сортів має статус тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, а тому майно підлягає поверненню товариству.

Разом з тим, ТОВ Інтер-Фуд не представлено суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, на яку міститься посилання в скарзі, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити перелік речей, на вилучення яких було надано дозвіл слідчим суддею та наявність можливих підстав для повернення майна володільцю ТОВ Інтер-Фуд.

Таким чином стверджувати, що майно підлягає поверненню ТОВ Інтер-Фуд, не представляється можливим.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд провадження у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Фуд на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1