КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-93/10
Провадження № 4-93/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2010 Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Омельченко Ю.Є.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, с. Щербані, вул. Матросова, 10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, будучи засновником, директором ПП ВКФ «Домінос» (), надавав в бухгалтерію підприємства документи про нібито виконані роботи, та поставлені товарно-матеріальні цінності ТОВ «ВП «Плай» (м.Полтава, ), ПП «Таір-2» (м.Полтава, ). Крім цього, ОСОБА_3 фактично виконував обовязки головного бухгалтера підприємства, а саме проводив дані документи по бухгалтерському обліку ПП ВКФ «Домінос», після чого відображав суми податку на додану вартість в податкових деклараціях з податку на додану вартість, в рахунок оплати послуг, тобто склав та видав завідомо неправдиві документи податкового обліку та внаслідок чого безпідставно зависив податковий кредит з податку на додану вартість ПП ВКФ «Домінос», чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3 900 965 грн. 14 коп., що в 12 896 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно висновку спеціаліста № 12/34825829/35-122 «Про результати проведеного аналізу формування податкового кредиту по податку на додану вартість ПП «ВКФ «Домінос» () за рахунок документів ТОВ «ВП «Плай» () та ПП «Таір 2» () за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року» від 16.02.2010 року, ПП «ВКФ «Домінос» фактично не сплатило до державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 3 900 965 грн.14 коп

За даним фактом 04.02.2010 року ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

16.02.2010 року о 22 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.212 ч,3, 205 ч.2 КК України в порядку ст.115 КПК України затриманий ОСОБА_3

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, прокурора, який згоден з поданням, обвинуваченого, який просить не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки не має для цього підстав, адвоката ОСОБА_1, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, наміру переховуватися від суду та слідства не має, має постійне місце проживання та роботи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але враховуючи те, що він має постійне місце проживання, роботи, злочин вчинив вперше, має ряд захворювань, його вік, активне сприяння слідству та бажання усувати наслідки вчиненого злочину, наявність на утримання неповнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 при допиті як підозрюваного та обвинуваченого, показання органам досудового слідства надавав добровільно та детально розповів про обставини вчинення злочину, крім того вказав на місце знаходження речових доказів. Вказане свідчить про фактичне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, а також про сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

В матеріалах подання та кримінальної справи відсутні будь-які обставини, що свідчили б про наміри обвинуваченого ухилитися від слідства чи суду або перешкодити встановленню істини у справі.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 в подальшому буде ухилятися від дізнання, слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність та, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В.Куліш