Справа № 524/8861/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003406 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайове Козельщанського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює за домовленістю, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,
в с т а н о в и в :
Влітку 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «SAMSUNG» S9300,s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , маючи злочинний умисел на незаконне зберігання та розповсюдження фото файлів порнографічного змісту, завантажив з невстановлених досудовим слідством сайтів мережі Інтернету та розмістив на власній сторінці сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 30 фотофайлів з ознаками порнографії.

01.10.2015 року при проведенні огляду сторінки ОСОБА_6 , яку створив ОСОБА_5 , було проглянуто фото файли в загальній кількості 161 штука користувача ОСОБА_6 , в ході чого виявлено 30 фото файлів з ознаками порнографічності, які в присутності понятих було записано на оптичний диск формату СD-R та направлено на мистецтвознавчу експертизу.

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №320 від 08.10.2015 року оптичний диск для лазерних систем зчитування, наданий на дослідження містить 30 графічних зображень з інформацією порнографічного характеру (рисунок 1.4 та рисунок 1.5 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України, як зберігання та розповсюдження фото файлів порнографічного змісту.

20.10.2015 року між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003406 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, та погодився на покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією засобу розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а саме мобільного телефону «SAMSUNG» S9300,s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про винуватість між обвинуваченим та прокурором.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст.470,472 КПК України.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.10.2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374, 475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 20 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією засобу розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а саме мобільного телефону «SAMSUNG» S9300,s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG» S9300,s/n НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 до його конфіскації зберігати в камері зберігання речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області; оптичний диск формату СD-R «LG», на якому знаходяться 30 фото файлів порнографічного характеру, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003406, знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: