Справа № 462/7619/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2015 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що 28.09.2015 року він звернувся до прокуратури Залізничного району із заявою про вчинення службовими особами ПП «Західприлад» злочинів, передбачених ст.ст. 149, 172, 173, 175, 368-2 КК України. Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України, на підставі вказаної заяви відповідні відомості не були внесені в ЄРДР, жодного документу, який би підтверджував реєстрацію заяви в ЄРДР він не отримував. Таку бездіяльність прокуратури Залізничного району м.Львова вважає неправомірною і просить зобов`язати прокуратуру внести відповідні відомості в ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 28.09.2015 року, а також класифікувати внесені відомості за ст.149 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність, при цьому зазначив, що звернення ОСОБА_3 скеровано в територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області, про що 14.10.2015 року проінформовано ОСОБА_3 шляхом направлення йому відповідного повідомлення.

Заслухавши доводи скаржника і прокурора, дослідивши скаргу, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 від 28.09.2015 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено, 28.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Залізничного району м.Львова із мотивованою заявою, яка містить виклад конкретних обставин, які, на думку заявника свідчать про вчинення злочинів службовими особами ПП «Західприлад».

Листами від 12.10.2015 року і 14.10.2015 року за підписом прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_7 (вих.№ 04/21-64-13) ОСОБА_3 у відповідь на його заяву від 28.09.2015 року повідомлено, що його звернення в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» скеровано у територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області.

Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2015 року в ЄРДР не вносились. При цьому, заява ОСОБА_3 за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які вказують на ознаки складу злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Зі змісту ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що відмова у прийтятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, прокуратурі Залізничного району м.Львова належить вчинити заходи, передбачені КПК України, щодо реєстрації повноважним прокурором в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повідомлене заявою Шабатури від 28.09.2015 року.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання кваліфікувати вказаний злочин саме за ч.1 ст.149 КК України, то така задоволенню не підлягає, оскільки вирішення такого питання не входить до повноважень слідчого судді. Крім цього слідчий та процесуальний прокурор є самостійними в своїй процесуальній діяльності і при внесенні відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР самостійно визначають попередню правову кваліфікацію вчиненого.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати повноважного прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова вжити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2015 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1