Справа 562/1721/14-к
У Х В А Л А

23.06.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 14 червня 2014 року близько 20:00 год. невідома особа, перебуваючи на березі водойми по вул.Набережна в с.Уїздці, Здолбунівського району, нанесла для ОСОБА_5 тілесні ушкодження та з корисливих мотивів відкрито викрала у нього мобільний телефон марки "Samsung DUOS GT-C3782", чим спричинила останньому майнову шкоду.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14.06.2014 року перебуваючи на риболовлі біля озера в с.Уїздці, Здолбунівського району він помітив неподалік компанію незнайомих йому людей у кількості 6-8 чоловік серед яких була жінка з милицями в руках. Він зробив їм зауваження, в результаті чого в них виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході бійки невідомі особи нанесли для нього удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла, а жінка з милицями наносила для нього удари милицями по голові.
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України 14.06.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479.
14.06.2014 року в ході огляду місця події, який проводився за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung DUOS GT-C3782" ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в якому знаходилась батарея марки "Samsung", картки оператора мобільного зв"язку: "Life", "Beeline", дві частини дерев"яної милиці, на кінці нижньої частини якої наявні плями бурого кольору.
З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на вказане майно.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене майно, відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.06.2014 року в ході огляду місця події, який проводився за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , а саме::
- мобільний телефон марки "Samsung DUOS GT-C3782" ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в якому знаходилась батарея марки "Samsung", картки оператора мобільного зв"язку: "Life", "Beeline";
- дві частини дерев"яної милиці.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя