АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданої від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року скаргу директора ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» задоволена частково та зобов`язано слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» вилучені під час обшуку 03 та 04 вересня 2015 року речі та грошові кошти, перелічені ухвалою.

На вказану ухвалу слідчого судді від імені директора ТОВ «Втормет» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати її.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданої від імені директора ТОВ «Втормет» ОСОБА_3 , оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом не долучені докази на підтвердження повноважень представника юридичної особи (директора ТОВ «Втормет») на участь у провадженні та не зазначені підстави незаконності та необґрунтованості судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданої від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2