Справа № 184/2327/15-к
Номер провадження 1-кп/184/202/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0001148 від 22.10.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азбест, Свердловської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
-14.04.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 25.04.2013 року з Машевської ВК Полтавської області, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяців 2 дні.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року приблизно о 15 год. 06 хв. ОСОБА_4 знаходився в офісі «Дата Груп» розташованому по вул. Чехова, 7 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, в той же день і час, ОСОБА_4 переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 5130 вартістю 800 грн.
З таємно викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 28.10.2015 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та буде виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Підозрюваний також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення, яка укладена 28.10.2015 року між потерпілим та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.10.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001148 від 22.10.2015 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленій йому підозрі за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів та судових витрат по справі не має.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1