Справа № 569/1543/14-к
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Слідчий підтримала клопотання в повному обсязі , суду пояснила, що згідно з рапортом начальника УКР УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 проведено радіорозвідку на місці події та в місцях можливого відходу причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжке кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просить суд його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка містися в документах.
Оскільки, отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Ураховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію:
у період часу з 14 год. 00 хв. 23.01.2014 по 17 год. 00 хв. 23.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 23.01.2014 по 05 год. 00 хв. 23.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 24.01.2014 по 05 год. 00 хв. 24.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 25.01.2014 по 05 год. 00 хв. 25.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 26.01.2014 по 05 год. 00 хв. 26.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 27.01.2014 по 05 год. 00 хв. 27.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 28.01.2014 по 05 год. 00 хв. 28.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 29.01.2014 по 05 год. 00 хв. 29.01.2014;
у період часу з 01 год. 00 хв. 30.01.2014 по 05 год. 00 хв. 30.01.2014 , яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса якої: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за наступними координатами:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1