Справа № 497/1305/13-к
Провадження № 1-кс/497/100/13
УХВАЛА

23.05.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Раца В.А.

секретаря Велікової О.Г.

за участю: прокурора Русанжик В.П.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше засудженого ОСОБА_5 міськрайсудом 14.11.2005 року за ст. ст. 15, 147 ч.1, 187 ч.4, 289 ч.3, 236 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, відбував покарання у місцях позбавлення та звільнений 06.04.2011 року, який мешкає у м. Болграді, вул. Радянської армії, 92.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що мешканець м. Болграда ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_5 міськрайсудом 14.11.2005 року за ст. ст. 15, 147 ч.1, 187 ч.4, 289 ч.3, 236 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, відбувши покарання та звільнившись з місць позбавлення волі 06.04.2011 року, належних висновків для себе не зробив, та маючи непогашену судимість, знов, повторно скоїв умисне тяжке кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

У період часу з 23.09.2012 року по 09.10.2012 року (точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із двома невстановленими особами, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшли до розташованого у м. Болграді по вул. Леніна, № 127 домоволодіння, де, переконавшись, що їх дії ніхто із сторонніх не бачить, через вікно проникли до приміщення будинку, звідки за два рази викрали майно ОСОБА_7, загальною вартістю 84 740 гривень, після чого разом з викраденим з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 84 740 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з проникненням у житло.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний раніше судимий, може сховатися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, постійного місця проживання не має, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив лише, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишить його собак та котів голодними, оскільки їх не буде кому годувати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 провину визнає в повному обсязі тому достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

21.05.2013 року за підозрою у скоєні таємного викрадення чужого майна у порядку ст. 208 УПК України був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 23.05.2013 року о 12.30 годині.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше був засуджений судимість не погашена, на шлях виправлення не став, скоївши нове кримінальне правопорушення, характеризується незадовільно, постійного місця проживання не має, що може спонукати його до перешкоджання встановленню істини по справі.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що раніше був судимий за злочини проти власності, вважаю за необхідне визначити заставу - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 21 липня 2013 року 23:30 години, вважаю за необхідне покласти наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4; здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в ОСОБА_5 слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23:30 години 21 травня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 23:30 годин 21 липня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 45 880.00 гривен (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4; здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23:30 годин 21 липня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ОСОБА_5 слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца