overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/327/2015 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді справи 1-кс/532/327/2015 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово звертався із скаргами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також що з цього приводу заявлялися самовідводи та відводи, які були задоволені, що може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи за скаргою ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи 1-кс/532/327/2015 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя:
Справа №562/2988/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 14.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України на 14:20 год. 13.01. 2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/22/16-к
Провадження № 1-кп/644/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0003568 від 22.12.2015 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_2 щодо громадянки:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Одеси, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
раніше не судимої:
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 січня 2016 року за вхідним № 49/16 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0003568 від 22.12.2015 року, щодо громадянки ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 обрано, у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2016 року на 10 год. 10 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0003568 від 22.12.2015 року, щодо громадянки ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6315/2015
УХВАЛА
Іменем України
30.12.15 року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2015р.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 16.12.2015р. за вх.№ 899286.
В обґрунтування скарги зазначено, що 16.12.2015р. заявник подала на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, відомості за якою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання. Заявник подала до канцелярії суду заяву, якою просила задовольнити її скаргу та проводити судове засідання за її відсутності. Про причини неявки прокурора невідомо.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, 16.12.2015р. ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням до неї психологічного тиску, що призвело до погіршення стану її здоров`я, а також розголошенням відомостей досудового слідства. Під час розгляду справи слідчому судді не надано доказів на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 16.12.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінальних правопорушень за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.12.2015р. за вх.№ 899286.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що полягає у зволіканні при розгляді клопотання від 26.10 2015 року ,-

В с т а н о в и л а :

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурори Черкаської області , що полягає у зволіканні при розгляді клопотання від 26.10 2015 року .

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання просили скаргу залишити без розгляду, так як їх клопотання розглянуто прокуратурою, а тому підстав розглядати дану скаргу немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду скаргу на бездіяльність прокурори Черкаської області , що полягає у зволіканні при розгляді клопотання від 26.10 2015 року . Поскільки їх клопотання вже розглянуто, про що винесено постанову, то скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що полягає у зволіканні при розгляді клопотання від 26.10 2015 року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 20 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченої:
ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2113/15-к
Ухвала
про привід
20.08.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/2113/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 13.08.2015 року та 20.08.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду на вказані дати не надав.

Розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить встановити привід відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід встановити привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Примусово через орган міліції доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 09 год. 00 хв. 02.09.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 143/69/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:
20.01.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 30.01.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 127/1/16-к
Провадження № 1-кп/127/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005305 від 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України на 14:20 год. 29.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 772/5/16-к
Провадження №11-кс/772/13/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
31 грудня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії 114, с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УШ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УШ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 264/5875/15-к
Номер провадження 11-кп/775/76/2016(м)

Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001450 від 23.05.2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.11.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 25.12.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 28.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою у зв`язку з тим, що апелянт порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя:

05.01.2016
У Х В А Л А

04.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.12. 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Юридична фірма МС» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.12. 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.12. 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 35 хв. 11.01.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Зобов`язати слідчого слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області надати суду матеріали сприводу розгляду заяви ТОВ «Юридична фірма МС» про кримінальне правопорушення від 27.12. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1