пр. № 1-кс/759/57/14
ун. № 759/286/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 12 лютого 2013 року він звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України громадянкою ОСОБА_6 . 14 лютого 2013 року йому старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 було повідомлено та вручено повідомлення про початок досудового розслідування, відповідно до якого попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 384 КК України. Крім того, зазначив, що аргументація слідчого ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2013 року щодо неможливості перевірки викладених в його заяві доводів, проведення одночасного допиту за його участю, в зв`язку з його неодноразовою відмовою від будь-яких письмових пояснень та прибуття до слідчого відділу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги посилаючись на те, що ОСОБА_4 не звертався до прокуратури зі скаргою про скасування цієї постанови і ним не вивчалися матеріали кримінального провадження та законність винесеної постанови, але вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки не виконані вказівки процесуального керівника прокуратури.

Старший слідчий СВ СВятошинськокого РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце слухання даної скарги повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та кримінальне провадження № 0002629 від 13.02.2013 року, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002629 від 13.02.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, яку постановою від 01.04.2013 року прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 скасовано та матеріали досудового розслідування № 0002629 направлено слідчому для подальшого розслідування.

Крім того, прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0002629, а саме доручено: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, щодо відновлення провадження по кримінальному провадженню відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва № 11-сс/796/1659/2013 від 26.09.2013 року, детально допитати в якості свідка ОСОБА_4 по всіх доводах, які викладені у заяві; у разі виникнення протиріч в показах, провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; провести інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення; ґрунтовно перевірити всі викладені в заяві доводи ОСОБА_4 та прийняти по ним відповідні рішення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх даних на яких ґрунтується заява ОСОБА_4 та виконати інші дії, у проведенні яких виникне потреба для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин злочину.

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.12.2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002629 від 13.02.2013 року, повторно закрито у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.

Рапорти слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 16.10.2013 року, 17.10.2013 року, 18.10.2013 року та 23.12.2013 року не являються доказами відмови ОСОБА_4 від дачі пояснень у зв`язку з відсутністю доказів про таку відмову.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0002629 від 13.02.2013 року вбачається, що слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не виконані вказівки прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_10 та за відсутності доказів про відмову ОСОБА_4 від дачі пояснень, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002629 від 13.02.2013 року за ст. 384 ч.1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002629 від 13.02.2013 року за ст. 384 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: