Справа№1-285/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Карась В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, 13.08.1974р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не одруженого, не працюючого, судимого 18.01.2000р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст..ст.81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 3р. п/в; 21.04.2000р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.141 ч.2, 42 ч.3 КК України до 4р. п/в; 18.09.2006р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.309 ч.1, 75 КК України до 2р. п/в з іспитовим строком 1р.; 08.04.2008р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2р. 2 міс. п/в, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.198 КК України, -

Встановив:

18.05.2011 року, близько 16 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території Староруського цвинтаря, що по вул.. Старобілоуська 6, м. Чернігова, достовірно знаючи, що металеві огорожі з могил здобуті злочинним шляхом, отримав їх у невстановлених осіб, та в подальшому був затриманий працівниками цвинтаря.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він 18.05.2011 року зустрів двох чоловіків з якими став розпивати пиво. Дані хлопці запропонували йому забрати на кладовищі металеві частини огорож, та здати їх на металобрухт. Він погодився та пішов додому за візком. Коли вони вантажили огорожу, то до них підійшли охоронці. Хлопці втекли, а його затримали. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в заздалегідь не обіцяному отриманні майна завідомо одержаного злочинним шляхом, підлягають кваліфікації за ст.198 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, відношення до скоєного та наслідків, те, що він раніше неодноразово судимий, притягався до адміністративної відповідальності, також враховується особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, відшкодування заподіяної шкоди, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, враховуючи його вік, суд визнає виключними та таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення ОСОБА_2 покарання не повязаного з позбавленням волі без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.198 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази які передані на зберігання до КП «СКПО» залишити у їх користуванні, металевий візок, який зберігається в камері збереження речових доказів в ЧМВ України в Чернігівській області повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 18.05.2011 року по 10.08.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов