АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1809/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/238/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 вересня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.07.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.07.2015 року в ході підготовчого засідання прийнято рішення про відмову у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.07.2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора, змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на домашній арешт або особисте зобов`язання, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, оскільки вважає дану ухвалу такою, що прийнята з істотним порушенням вимог процесуального закону.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 відкрито судове провадження в Монастириському районного суді, де справа знаходиться на розгляді по суті і строк тримання під вартою йому було продовжено судом, а не слідчим суддею.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Монастириського районного суду від 23.07.2015 року про відмову у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та задоволенння клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2