overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№639/6493/15-к
Провадж. №1-в/639/697/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження
за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 03.09.2015 року направлений до Першоравневої ВК Харківської області №117 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2016
Справа № 2024/6196/2012
Провадження 1в/642/223/15
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України, посилаючись на те, що Законом України від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавленні волі.
Вирок набрав законної сили.
В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії (№17), Харківської області .

Оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавленні волі, покарання в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває у в Жовтневій виправній колонії (№17), Харківської області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, як непідсудне Ленінському районному суду м. Харкова, повернути засудженому ОСОБА_2 ..
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/190/16-к
Провадження № 1-в/635/127/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/555/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/744/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відновлено у задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру №106 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.01.2016
Справа №1-кп/82/2013.
Провадження 1-в/720/1/16..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12.11.2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.2 ст.15, 185 ч.2, 190 ч.1КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на два роки.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що вироком Новоселицького районного суду від 16.12.2013 року ОСОБА_5 визнанний винним за ст..121 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.4 190 ч.2 КК України і за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Визначено, що вирок від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_5 буде виконуватися окремо.

Засуджений в судовому засіданні не був доставлений у зв`язку з тим що відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Суд вислухавши думки сторін ухвалив провести розгляд клопотання у відсутності засудженого.

В судовому засіданні представник КВІ просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно з ст..165 Кримінально виконавчого кодексу України. іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Абз.4 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за №7 «про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст..75 КК.

Суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що іспитовий строк по вироку апеляційного суду Чернівецької області від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_5 якій був визнаний винним за ч.2 ст.15, 185 ч.2, 190 ч.1КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на два роки, закінчився а тому є всі правові підстави для звільнення засудженого від відбування покарання за даним вироком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..537,539 КПК України, ст..165 Кримінально виконавчого кодексу України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком апеляційного суду Чернівецької області від 12.11.2013 року за ч.2 ст.15, 185 ч.2, 190 ч.1КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на два роки, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/93/16-к
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000139,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Житомирської області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000139.

12.01.2016 року до відкриття провадження у справі заявник через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000139 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2143/15-к
Провадження № 1-кс/352/12/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичних документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000522 від 19.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «12» січня 2016 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання в ніч з 17 на 18 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з його медичними документами, а саме: картою стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 , рентгенограмами та іншими медичними документами. Враховуючи, що медична карта стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищеперелічених документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти, рентгенограм та інших медичних документів стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/20/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання, зазначивши, що він відбуває покарання у Сумській ВК 116.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього увязнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 645/8892/14-к
Провадження № 1-кп/645/52/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002863 від 03 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

03 квітня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

11 січня 2016 року через канцелярію суду надійшла довідка начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , з якої вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, останній знаходиться на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25».

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив поновити судове провадження та надіслати запит до КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» з метою з`ясування тривалості лікування ОСОБА_4 , вважає за необхідне поновити судове провадження та надіслати запит до вказаного медичного закладу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити запит до КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» з метою з`ясування тривалості лікування ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3540/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/467/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_4 , який згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілому ОСОБА_4 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Балаклійського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2