Справа № 1-78/11
Провадження № 1/704/4/12
П О С Т А Н О В А

07.02.2012смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О.А.

при секретарі Балецькому С.М.

з участю прокурора Савка В.Ю.,

потерпілої- Шиндра Н.І.

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду даної кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства .

Своє клопотання мотивував тим, що підсудний ОСОБА_1 не причиняв, і не міг спричинити потерпілому які-небудь важкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть при обставинах, які інкриміновані йому досудовим слідством. В діях його підзахисного взагалі відсутний склад злочину передбачений ч.2 ст.121 КК України. Його вина у вчиненні даного злочину не встановлена і не доведена. Наполягає на тому, що проведене досудове слідство багате процесуальними порушеннями, є неповним і не правильним.

Зокрема , неповнота в установленні фактичних обставин справи, на яку неодноразово звертав увагу апеляційний суд у своїх ухвалах, так і залишилася не встановленою, а саме , яким чином підсудний ОСОБА_1 трьома ударами спричинив багато- численні і обширні тілесні ушкодження, які потягнули за собою смерть ОСОБА_3 У звязку з неповнотою досудового слідства просить повернути справу на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, вважає, що досудове слідство проведено в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»№ 2 від 11 лютого 2005 року повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Однак підсудним та його захисником не наведено мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, які б слугували підставами для повернення справи на додаткове розслідування.

Так у своєму клопотанні захисник підсудного ОСОБА_2 покликається на, те що при проведенні додаткового розслідування так і не були виконані вимоги апеляційного суду , а саме не віднайдено Акт судово-медичного дослідження трупа.

Дане твердження суперечить матеріалам справи так як Акт судово-медичного дослідження № 393 знаходиться в матеріалах справи (т.3 а.с.130-133) .

Також захисник заявляє, що по справі необхідно провести комісійну експертизу із залученням спеціалістів-клініцистів, тобто хірургів невропатологів, терапевтів тощо. Однак, він не взяв до уваги , те, що у матеріалах кримінальної справи знаходиться висновок комісійної експертизи під №96 ( т.3 , а.с.146-154).

Таким чином обставини, викладені в клопотанні захисника не можуть вважатися неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка тягне за собою необхідність додаткового розслідування. Сформульовані посилання заявника за своїм змістом є оцінкою доказів у справі і спрямовані на затягування вирішення справи по суті, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 64, 281 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»№ 2 від 11.02.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Софілканич