Справа № 460/1450/15-к
Провадження №1-кп/460/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поріччя Яворівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, інваліда третьої групи, громадянку України, працюючої на посаді медична сестра Ставчанської амбулаторії сімейної медицини, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 12 грудня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою міжнародного значення М-10 «Львів - Краковець» у напрямку м. Львів, на ділянці 10 км+600м в с. Підрясне Яворівського району Львівської області порушила наступні пункти вимог Правил безпеки дорожнього руху України, зокрема:
- 1.2 в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;
- 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
-10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху:
- 11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
- 11.3 на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди
або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
- 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
- Розділ 34 дорожня розмітка п. 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, полягали в тому, що ОСОБА_7 безпричинно виїхала на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дала дорогу транспортному засобу марки «Ніссан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка наближалася до неї по зустрічній смузі руху, через що створила ОСОБА_5 такі умови в яких вона вже була позбавлена технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування транспортного засобу марки «Ніссан Ноте» реєстраційний номер НОМЕР_2 , і відбулося перехресне зіткнення між передніми частинами транспортних даних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Ніссан Ноте реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала закритий перелом третього-четвертого ребер зліва, рану правого колінного суглобу, садно лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 479/2014 від 23.12.2014 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 порушила правила безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України..
В судовому засідання, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник звернулися до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки та попросила вибачення в потерпілої. Потерпіла ОСОБА_5 пробачила їй і вони примирились. Ні моральних ні матеріальних претензій у потерпілої до неї немає. Інших злочинів не вчиняла, свою вину визнає повністю та просить суд справу закрити.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що у неї претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, оскільки обвинувачена в повній мірі відшкодувала всі збитки заподіяні даним кримінальним правопорушенням. Просить звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просить суд справу закрити.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
У відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої -3-
тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину,
інших злочинів не вчиняла, свою вину визнала повністю та відшкодувала заподіяну шкоду.
Таким чином, у зв`язку зі встановленням підстав, передбачених ст. 45 КК України обвинувачена ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ, а саме автомобіль марки Ніссан Ноте д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 13 грудня 2014 року, визнаний речовим доказом і місцем зберігання якого визначено майданчик тимчасового тримання ВДАІ з обслуговуванням Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району Львівської області, після набранням ухвали законної сили слід повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речовий доказ, а саме автомобіль марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 13 грудня 2014 року, визнаний речовим доказом і місцем зберігання якого визначено майданчик тимчасового тримання ВДАІ з обслуговуванням Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району Львівської області, після набранням ухвали законної сили слід повернути законному власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні проводилися інженерно-транспортна експертиза №1/1192 від 26 січня 2015 року, вартість якої становить 442,26 грн.; інженерно-транспортна експертиза №1/1191 від 27 січня 2015 року, вартість якої становить 442,26 грн.; інженерно-транспортна експертиза №1/1190 від 21 січня 2015 року, вартість якої становить 440,01 грн.; інженерно-транспортна експертиза №1/137 від 27 лютого 2015 року, вартість якої становить 736,56 грн. Загальна вартість судових витрат за проведення вищевказаних експертиз становить 2061,09 грн., які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 в дохід держави.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речовий доказ: автомобіль марки Ніссан Ноте д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВДАІ з обслуговуванням Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району Львівської області, після набранням ухвали законної сили повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речовий доказ: автомобіль марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВДАІ з обслуговуванням Яворівського РВ ГУ
МВСУ у Львівській області за адресою м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району Львівської області, після набранням ухвали законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в дохід держави 2 061 /дві тисячі шістдесят одну /гривню 09 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: