Провадження № 1-кп/750/70/16

У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 13.10.2015 року щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Макошино, Менського

району, Чернігівської області українки, громадянки

України, з повною вищою освітою, працюючої провідним

фахівцем з кредитування АТ «ОТП Банк», одруженої,

раніше не судимої, мешканки:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 12.10.2015 року, о 19 год. 10 хв., вона, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в місті Чернігові по вулиці Київській зі сторони вулиці 77-ї Гвардійської Дивізії в напрямку вулиці Горького.

Рухаючись у вказаному напрямку, на нерегульованому перехресті вулиць Київська Кибальчича, ОСОБА_4 , проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового подвійного перелому кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, відкритого перелому вивиху правого передпліччя з переломом ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, переломів лонної та сідничної кісток тазу зліва з незначним зміщенням , перелому лонної кістки справа без зміщення фрагментів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1111 від 27.11.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , грубо порушила вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

16.12.2015 року старший прокурор прокуратури міста Чернігова ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

До клопотання додана письмова згода підозрюваної ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою підлягає задоволенню.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала письмову заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, а клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної задовольнити.

Підозрювана в підготовчому судовому засіданні просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, наданому прокурором, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпіла і підозрювана вірно розуміють зміст та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної та потерпілої, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції не має. З самих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані нею збитки, примирилася з потерпілою, дала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної та потерпілої.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1