overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2292/13-к

18 жовтня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

суддів: Вінтоняк М.Б., Міськевич О.Я.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю прокурора: Балашової Т.А.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10 год 00 хв 18.10.2013 року, однак свідки в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання свідків підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327, 369 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 год 00 хв 04.11.2013 року та застосувати примусовий привід через органи міліції свідків:

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, жительки м. Надвірна, вул. Довбуша, 8а Івано-Франківської області;

-ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_9, жительки м. Надвірна, вул. Ломоносова, 18/24 Івано-Франківської області;

-ОСОБА_10, жительки м. Надвірна, вул. Ломоносова, 18/4 Івано-Франківської області;

-ОСОБА_11, жительки м. Надвірна, вул. Ломоносова, 18/6 Івано-Франківської області;

-ОСОБА_12, жительки м. Надвірна, вул. Ломоносова, 18/24 Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Головиючий суддя Мужик І.І.

Судді: Вінтоняк М.Б.

ОСОБА_13
Справа № 1-35/11
УХВАЛА
04 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 12.01.2016 року на 16:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/428/6524/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Слідчого судді Горбатенко О.М.,

при секретарі Василович Г.Ю.,

за участю прокурора Лебединського П.В.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА», подану у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» звернулося до Сєвєродонецького міського суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Луганській області, посилаючись на те, що ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» подало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами ТОВ Торговий дім «Едельвейс» (вих.. № 713/01-03 від 20.11.2015 року), відповідальність за яке передбачено ст. 382 КК України, слідчому Головного управління Національної поліції України в Луганській області. Станом на 07.12.2015 року ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» не отримало жодної інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що дає обґрунтовані підстави вважати, що такі відомості взагалі не вносились, а відтак свідчить про невиправдану затримку з боку правоохоронних органів.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою, оскільки, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за № 0003245.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та безпідставною з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0003245 повідомлення ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», за яким ТОВ ТД «Едельвейс» не виконує рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника заявника ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» в судове засідання, участь у якому є обов’язковою, вважаю за необхідне скаргу ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Луганській області залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко
Справа № 129/3551/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/127/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

Встановив:
15.08.2011 р. звільнений із Стрижівської ВК №81 Вінницької області ОСОБА_3 , який був засуджений 02.10.2008 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці, незважаючи на попередження працівників міліції 08.09.2015 р., 15.09.2015 р., та 12.10.2015 р. про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду та неприпустимість антигромадської поведінки, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 28.09.2015 р. та 29.10.2015 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв відносно своєї співмешканки насильство психологічного характеру, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень за ст. 173-2 ч.1, ч.2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) та 40 (сорок) годин (а.с.а.с.12,13).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП 5 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_3 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-13/2006
Провадження №:1-в/138/18/16

УХВАЛА
04 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайоного суду від 20.09.2006 року за ст.ст.185 ч.3,186 ч.3, 121 ч.2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2007 року вирок залишено без змін. З 10.08.2003 року по 13.07.2004 року утримувався під вартою. Просить суд зарахувати йому у строк ув`язнення період попереднього ув`язнення з 10.08.2003 року по 13.07.2004 року.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Літинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№123), яка знаходиться : 2-ий провулок Радянський, 9, в смт.Літин, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, призначити до розгляду на 21 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Літинською ВК № 123.

Доручити представнику Літинської ВК №123 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1909/15-к
Провадження № 1-кс/144/1/16
УХВАЛА

04.01.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід у справі № 144/1909/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з підстав, що під час досудового розслідування даної справи він як слідчий суддя, 17 лютого 2015 року, розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку, дані про це вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя, перевіривши надані матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 110, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі 144/1909/15-к - задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-в/522/274/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове, Савранського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм КП «Одесьміськелектротранс», одруженого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки:; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що він за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, та закінчився строк випробування.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку: прокурора, який не заперечував проти задоволення подання; представника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання по закінченню строку випробування, так як за період випробування ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, та закінчився строк випробування.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 р. по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

24.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14485/15-к

08.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.12.2015р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/159/15
Єдиний унікальний № 748/1032/14-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, в тому числі застосування ст.72 КК України має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки вирок щодо ОСОБА_2 виконується не в Чернігівському районі Чернігівської області, то Чернігівський районний суд не має права вирішувати дане питання.

Для розгляду даного клопотання необхідно звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7632/15-к
Провадження № 1-кп/500/605/15
УХВАЛА

04 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 січня 2016 року на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/29/15-к
Провадження № 1-кп/591/105/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Зарічного районного суду м.Суми 29.12.2015 р. надійшло кримінальне провадження за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( справа № 591/29/15-к, провадження № 1-кп/105/16).

Станом на 04.01.2016 р. ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30.01.2015 р. в Полтавській установі виконання покарань Управління ДПтС України в Полтавській області № 23.

Клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по суті не розглянуто.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для особистої участі при розгляді клопотання по суті.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( 23) та помістити його в Сумський СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( 23) для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( 23) (36014, м.Полта ва, вул.Пушкіна,91).

Суддя ОСОБА_1