Провадження №1-кс/127/9443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ). за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 30.05.2015 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки Фольксваген Кадді, 2009 року випуску, сріблястого кольору (д.н.з. НОМЕР_3 ) по автомобільній дорозі сполученням Бердичів Могилів-Поділський поблизу с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області близько 03:30 год. були зупинені біля місця імітації дорожньо-транспортної пригоди (на проїжджій частині знаходився велосипед) невідомою особою, яка була одягнена в одяг, зовні схожий на формений одяг працівника міліції, після чого з автомобіля червоного кольору іноземного виробництва, що стояв поруч на узбіччі, вибігли дві невідомі особи в чорних масках та в камуфляжному одязі і погрожуючи пристроями зовні схожими на вогнепальну автоматичну зброю, витягнули їх з автомобіля, зв`язали руки з заду за допомогою пластикових затяжок (хомутів) та заволоділи вищевказаним автомобілем і грошима в сумі 150000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , після чого зникли з місця події.

В подальшому через декілька годин автомобіль марки Фольксваген Кадді, 2009 року випуску, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , був виявлений покинутим на узбіччі дороги біля с. Лемешів, Бердичівського району, Житомирської області.

Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 останній повідомив, що вважає, що до вказаного нападу на двох його водіїв можуть бути причетні мешканці м. Чернівці ОСОБА_8 та його сини ОСОБА_9 і ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , однак за вказаною адресою вони не зареєстровані. Вказаних осіб він підозрює тому, що декілька років тому вони неофіційно працювали у нього на компанії «Абсолютфінанс» водіями та здійснювали перевезення різними легковими автомобілями, які надавав він, грошових коштів та документів з м. Чернівці до м. Київ в різні місця по потребі. Даним особам були відомі маршрути поїздок автомобілів до Києва, тобто час та місце виїзду і приїзду, місця дозволених зупинок та АЗС, маршрути руху (поїздок), так як з того часу змінились лише автомобілі, які він використовує для поїздок. З вказаними чоловіками він перестав співпрацювати через те, що виникла недовіра до них, так як були факти зникнення коштів, однак він цього довести не зміг, тому до правоохоронних органів не звертався, а припинив співпрацювати з ними. Вказані чоловіки їздять по м. Чернівцях на автомобілях марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору та «БМВ», чорного кольору, однак точних номерних знаків він не пам`ятає. Всі автомобілі з київською реєстрацією, тобто зареєстровані на когось зі сторонніх осіб, можливо на когось з їх родичів.

Крім того йому відомо, що у дружини ОСОБА_10 є рідний брат на імя ОСОБА_11 , який проживає в м. Києві (район Нивки), у якого дуже сумнівна репутація.

Окрім цього за деякий час до даного нападу він неодноразово помічав вищевказані автомобілі даних осіб поруч з місцем свого проживання та роботи, тобто він підозрює те, що вони могли слідкувати за його діями та за тим коли і кого він відправляє до м. Києва та могли спланувати вказаний напад. Також ОСОБА_8 є товаришем водія - ОСОБА_12 , так як вони проживають неподалік одне від одного та разом проходили строкову службу в армії, також вони в один і той же час влаштовувались до нього на роботу. Йому відомо, що останнім часом ОСОБА_8 та син ОСОБА_13 користувалися мобільними телефонами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_10 .

Також він повідомив, що родина ОСОБА_14 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_15 , який проживає в м. Харків та користується номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , у якого теж дуже сумнівна репутація та що їх неодноразово бачили разом в м. Харкові та м. Києві.

Окрім цього, він зазначив, що у нього як директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є робочий кабінет, який знаходиться на території Калинівського ринку, за адресою: АДРЕСА_5 , де він буває кожного дня та він також почав помічати двох підозрілих осіб (молоді хлопці, що торгують кавою та чаєм на ринку), які крутяться біля даного приміщення коли він приходить роботу та коли йде з роботи. Їх описати не може. У нього виникла підозра до цих осіб, тому що він декілька разів помічав як дані особи після його приходу починали комусь телефонувати чи відправляти «СМС», після чого кудись зникали від приміщення офісу та потім знову з`являлись, хоча його поява на роботі не заважає продовжувати їм здійснювати свою роботу біля його приміщення, але вони чомусь зникають а потім знову з`являються.

Вжитими слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вказаного розбійного нападу може бути причетний ОСОБА_16 ,який користується мобільними телефонами (терміналами) з сім-картками оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з наступними номерами: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 .
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися ОСОБА_15 в період часу з 01.05.2015 по 01.09.2015 з вказаних вище номерів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення всіх осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчийи клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 щодо абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ,№ НОМЕР_13 , а самеінформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, в тому числі нульові дзвінки та службові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 за період часу з 01.05.2015 по 01.09.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

Копію зазначеної інформації надати в паперовому вигляді та на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: