Справа № 692/1309/15-к
Провадження № 1-кп/692/113/15
22.12.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 23 вересня 2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 16.09.2015 року близько 03:00 год. в АДРЕСА_1 , будучи на території подвір`я вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав двох гусей, загальною вагою 15 кг, вартістю 35 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 525 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму та переплигнувши через паркан побіг по вул. Першотравнева, але свій злочинний умисел направлений на крадіжку до кінця не довів, так як був затриманий ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов на подвір`я потерпілої та викрав двох гусей, які планував з`їсти. На даний час має заробіток, допомагав слідству, у скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, остання себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65, ч.3 ст.68 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, вартості та об`єкта крадіжки, особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу. На підставі ч.3 ст.72 КК України допустити виконання даного вироку та вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 23.09.2015 року самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень 00 копійок.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за цим вироком та вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ, а саме двох гусей, що знаходиться у потерпілої, повернути власниці ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: