Ухвала іменем україни 20 серпня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 396 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 396 КК України, з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до іншого місцевого суду м. Кіровограда.

Клопотання мотивовано тим, що на думку потерпілої, суди, прокуратура й правоохоронні органи Миколаївської області, порушують кримінальне і процесуальне законодавство, в тому числі її права, у зв'язку із чим неупереджений та об'єктивний розгляд цього кримінального провадження у Миколаївській області неможливий. Також у клопотанні зазначено, що потерпіла заявляє відводи суддям Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, прокурору і слідчому у цьому кримінальному провадженні та просить притягнути їх до кримінальної відповідальності разом із слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Разом із цим, потерпіла порушує питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу. Крім того зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно проживає у м. Кіровограді.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, більш тяжке кримінальне правопорушення у цьому провадженні, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, скоєно у Первомайському районі Миколаївської області, у зв'язку з чим це кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України було направлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 направлено на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, наведені у клопотанні потерпілої підстави про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не містять обґрунтування про те, що іншим чином забезпечити виконання завдань цього кримінального провадження неможливо.

Посилання потерпілої на можливу упередженість всіх суддів місцевих судів Миколаївської області є необґрунтованим і не може бути винятковою підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду.

Разом з цим, питання про відвід, притягнення осіб до кримінальної відповідальності та зміна запобіжного заходу обвинуваченому не входить до компетенції суду касаційної інстанції під час розгляду клопотань у порядку статей 32, 34 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до іншого суду м. Кіровограда не можна визнати прийнятними, а тому клопотання потерпілої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6