Справа № 550/16/13- к
Провадження № 1-кс/550/1/13
Ухвала

іменем України

04 січня 2013 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при секретарі Самойленко Н.В., за участю прокурора Щербак А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

В СТ А Н О В И В :

04.01.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000022, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тім, що він 07.11.2012 р. близько 10 год., за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проникли до будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Котляревського, 5, в смт. Чутове Полтавської області, де відкрито заволоділи майном останньої на загальну суму 568 грн. 28 коп.

Після цього, 07.11.2012 р. близько 11 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проникли до будинку ОСОБА_3, який розташований по вул. Зарічній, 16/2, в смт. Чутове Полтавської області, де таємно заволоділи майном останнього на загальну суму 66 317 грн. 50 коп.

04.01.2013 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та думку підозрюваного, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що він підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійного місця роботи та навчання, не судимий, та згідно зібраних по кримінальному провадженню доказів він може переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, якщо під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий або прокурор можуть звернутись із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_1 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень.

Прокурором в судовому засіданні не надано достатніх та переконливих доказів щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано достатніх та переконливих доказів того, що існує ризик вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування, або наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю необхідним відмовити в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя А. А. Антонов