В И Р О К
іменем України
"16" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008675 від 16 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89КК України є таким що не маж сулимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 08.06.2015 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 6, де виявив належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , де виявив акумулятор марки «Рокет» вартістю 1000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 14.06.2015 приблизно о 02.30 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Новаторів, 22-В, де виявив належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , де виявив акумулятор вартістю 1500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.06.2015 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , де виявив акумулятор марки «Вест» вартістю 1300 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.06.2015 приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Празька, 18, де виявив належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_9 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 , де виявив акумулятор марки «Іста» вартістю 544 гривні 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 544 гривні 00 копійок.

Крім того, 28.06.2015 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Гашека, 17 де виявив належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_10 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_5 , де виявив акумулятор марки «Рокет» вартістю 1500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 01.07.2015 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 3, де виявив належний ОСОБА_11 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_11 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_6 , де виявив акумулятор марки «Фіамм» вартістю 1500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.07.2015 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 10, де виявив належний ОСОБА_12 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 , де виявив акумулятор марки «Вега» вартістю 1000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.07.2015 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 10, де виявив належний ОСОБА_13 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_13 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_8 , де виявив акумулятор марки «Платінум» вартістю 1000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, 07.07.2015 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 3, де виявив належний ОСОБА_14 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_9 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_14 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_10 , де виявив акумулятор марки «Металіст» вартістю 1380 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1380 гривень 00 копійок.

Крім того, 07.07.2015 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 10, де виявив належний ОСОБА_15 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_11 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_15 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_11 , де виявив акумулятор вартістю 800 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 800 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.07.2015 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 17, де виявив належний ОСОБА_16 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_12 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_16 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_12 , де виявив акумулятор вартістю 2200 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 2200 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.07.2015 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 6, де виявив належний ОСОБА_17 автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_17 автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , де виявив акумулятор марки «Вест» вартістю 1100 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора, та викрав даний акумулятор з автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1100 гривень 00 копійок

Крім того встановлено, що 10.07.2015 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 25, де виявив належний ОСОБА_18 автомобіль марки «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_14 , який був припаркований біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного матеріального збагачення ОСОБА_5 упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого рожкового ключа, який останній мав при собі, відкрив капот належного ОСОБА_18 автомобіля марки «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_14 , де виявив акумулятор марки «VIRBFC-ECT-60A3» вартістю 1000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, останній від`єднав клеми від даного акумулятора та зняв захисну дугу з нього, однак не зміг вчинити всі необхідні дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком даного злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 , намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_5 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинувачений не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч . 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаялася в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, характеристику, не одружений, не працює.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, збитки потерпілим не відшкодовано, в силу ст. 89 КК України є таким що не має судимості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

Застосувати ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, утримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.07.2015 року, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 1436 від 17.07.2015 року на суму 491 (чотириста дев`яносто одну) гривен 04 копійок, на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: гайкового ключа, який зберігається в камері схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Речові докази по справі, а саме: аккумулятор марки «VIRBFC-ECT-60A3» повернути власнику ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: