Справа № 487/1901/15-к
Провадження № 1-кс/487/289/15
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

встановив:
11.03.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2012 р. біля 10-00 год. ОСОБА_5 під час відвідування кв. АДРЕСА_1 , виявив труп дружини ОСОБА_6 з ознаками повішання. Згідно акту №478 від 13.03.2013 р. судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 , смерть останньої настала в результаті повішання.

Також встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 користувалась сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 повідомив, що на час смерті дружини він користувався сім-картою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування виявлено розбіжності у свідченнях свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стосуються мобільних дзвінків, що здійснювались між ними та ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень мають суттєве значення для кримінального провадження, дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка може повідомити інформацію про особу злочинця, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю вилучити копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) в якій зазначити відомості про з`єднання номерів і мобільних терміналів на які є посилання в клопотанні.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.11.2012 року до ЄРДР за №№ 0000445 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 120 КК України та проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з частинами 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:
Надати, на строк до 11.04.2015 року слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_2 " найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 (телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій зазначити:

- відомості про мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням абонентських номерів в період з 01.03.2012 по 13.03.2012;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1