Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-197/10
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Хаюк М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 22 лютого 1977 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, раніше судимий:

-19 лютого 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2010 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з території домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Гагаріна, 16, таємно викрав металеву драбину, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 200 грн..

У судовому засіданні підсудний у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 20 вересня 2010 року таємно викрав металеву драбину за викладених вище обставинах.

Пояснення підсудного та потерпілого ОСОБА_2, що він їх дав у ході судового слідства, підтвердивши факт таємного викрадення ОСОБА_1 його драбини, узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за корисливий злочин та вчинив новий злочин у період строку випробування, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його помякшує, щире каяття підсудного.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2010р. ОСОБА_1 засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази у справі: три відрізки металевої драбини, передані потерпілому ОСОБА_2, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, заявлений під час досудового слідства, про стягнення з підсудного 200 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2010р..

Остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків три роки сім місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання у порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, тобто з 22 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 200 (двісті) гривень.

Речові докази у справі три відрізки металевої драбини, передані потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: