Справа № 204/59/16-к
Провадження № 1-кс/204/8/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського РП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000013 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000013 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 03.01.2016 року приблизно о 02.30 годині, невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул. Енергетичної та вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, відкрито заволоділи чужим майном, а саме: мобільним телефоном HTS DESIRE SV чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
03.01.2016 року за даним фактом слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2015 року приблизно о 23.00 годині біля буд. 42 по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську двоє невстановлених чоловіків із застосуванням насильства по відношенню до громадянина ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung 1 Touch GT-B5722» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку складає 1500 грн.
04.01.2016 року за даним фактом слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023.
Постановою від 05.01.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 кримінальні провадження №0000013 та №0000023 було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000013 у зв`язку з тим, що були підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування, вчинені одними особами.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000013 встановлено, що автомобіль Chevrolet Aveo, червоного кольору 2008 року випуску, шасі/кузов № НОМЕР_3 реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ), який 29.12.2015 року та 03.01.2016 року перебував у користуванні ОСОБА_7 , використовувався під час вчинення кримінальних правопорушень, та метою. використання зазначеного вище транспортного засобу, було досягнення кінцевої мети вчинення кримінального правопорушення.
Так, 06.01.2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.12.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходячись в автомобілі Шевролет Авео червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вулиці Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , та у них виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення його майна, тому домовившись, вони визначили майно останнього як об`єкт свого злочинного посягання.
Тому, на вищевказаному автомобілі, проїхавши до будинку АДРЕСА_2 , 29.12.2015 року приблизно о 23.00 годин реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_7 у автомобілі Шевролет Авео червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 залишився чекати у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які вийшли з автомобілю. При цьому ОСОБА_8 дочекавшись потерпілого, коли він наблизився до арки будинку АДРЕСА_2 наблизився до нього з правого боку, та наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого, подавивши волю ОСОБА_5 до можливого опору, в той час ОСОБА_9 знаходився позаду ОСОБА_8 , та спостерігав, щоб їх дії залишалися таємними для пересічних громадян, з метою доведення їх злочинного умислу до кінця.
Під час того, як воля потерпілого ОСОБА_5 до можливого опору була подавлена, ОСОБА_8 шляхом обшуку вмісту карманів потерпілого, з правої зовнішньої кишені одягненої на потерпілому куртки заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «SAMSUNG 1Touch GT-B5722 imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 », коричневого кольору вартістю 1769 гривень, в якому знаходилися дві сім карти: НОМЕР_7 оператора «Лайф» № НОМЕР_8 та «МТС» № НОМЕР_9 та флеш карта на 1 Гб (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном ОСОБА_12 ОСОБА_8 зникли сівши до автомобілю Шевролет Авео червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2016 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_9 знаходячись в автомобілі Шевролет Авео червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по вулиці Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_4 , та у них виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення його майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб тому домовившись, вони визначили майно останнього як об`єкт свого злочинного посягання.
На вищевказаному автомобілі, проїхавши до перехрестя вулиці Г. Сталінграду та вулиці Енергетичної у м. Дніпропетровську, 03.01.2016 року приблизно о 02.30 годині реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиняючи злочин повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_9 на автомобілі Шевролет Авео червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 залишився чекати на перехресті вулиці Г. Сталінграду та вулиці Енергетичної у м. Дніпропетровську ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_8 дочекавшись потерпілого, коли він наблизився до вказаного перехрестя наблизився до нього з переду, та наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого, подавивши волю ОСОБА_4 до можливого опору. В той же час ОСОБА_7 знаходився поряд з ОСОБА_8 , та тримав потерпілого подавляючи його волі до можливого опору, зваливши його на землю, та з метою доведення ї злочинного умислу до кінця.
Під час того, як воля потерпілого ОСОБА_4 до можливого опору була подавлена, ОСОБА_8 шляхом обшуку вмісту карманів потерпілого, з правої зовнішньої кишені одягнених на потерпілому штанів заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном HTC DESIRE SV чорного кольору, імей: НОМЕР_10 вартістю 2500 гривень, після чого, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зникли сівши до автомобілю Шевролет Авео червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.
Автотранспортний засіб після проведення огляду було доставлено до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, буд. 3/5, складено 05.01.2016 року було складено протокол.
З огляду на викладене можливо прийти до висновку, що без використання зазначеного транспортного засобу - автомобіль Chevrolet Aveo, червоного кольору 2008 року випуску, шасі/кузов № НОМЕР_3 реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ), вчинення кримінального правопорушення було неможливим чи надто складним та саме його використання ОСОБА_7 сприяло досягненню кінцевої мети кримінального правопорушення відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У матеріалах клопотання наявні документи, що підтверджують підстави для арешту майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, вважаю необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського РП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000013 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки Chevrolet Aveo, червоного кольору 2008 року випуску, шасі/кузов № НОМЕР_3 реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ,
та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1