Провадження № 1-кс/461/6819/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2015 року, винесену у справі за № 461/11015/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 29 жовтня 2015 року, винесену у справі за № 461/11015/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину, на підставі заяви ОСОБА_3 , відмовлено.

Вивчивши заяву, матеріали провадження за скаргою, дослідивши ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.10.2015 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали, суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала слідчого судді від 29 жовтня 2015 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2015 року, винесену у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1