Справа№ 666/6736/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
ОСОБА_5 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, використовуючи псевдонім « ОСОБА_6 » Інтсрнет-сторінки, зареєстрованої на веб-сайті «www.meendo.net», за допомогою персонального комп`ютера Samsung SР0802N, розташованого за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з`єднаного з мережею Інтернет з використанням провайдера ТОВ «Воля-Кабель», з метою розповсюдження, виготовив графічні зображення порнографічного характеру, зберігаючи їх у вигляді розміщення на своїй Інтернет-сторінці, усвідомлюючи вільний доступ до неї користувачів всесвітньої мережі, розмістив та розповсюдив на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сім фотознімків з зображенням порнографічного характеру під псевдонімом « ОСОБА_7 », які були вилучені під час огляду, який мав місце 28.04.2015 року за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4, у службовому кабінеті № З, шість з яких відповідно до висновку експерта ИДЕКІД при УМВС України в Херсонській області № 1563 від 05.08.2015року мають порнографічний характер, 01.10.2015 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено персональний комп`ютер Samsung SР0802N, на носіях даних якого, згідно висновку комп`ютеро-технічної експертизи №4797 від 24.10.2015 року виявлено 134 (сто тридцять чотири) записи відвідування інтєрнет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою програми- браузера «Ореrа».
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 301 КК України виготовлення, зберігання, та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 301 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що активно сприяв розслідуванню злочину та дав детальні пояснення про обставини вчинення злочину та укладання угоди.
09.12.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсону старший радник юстиції ОСОБА_8 , та підозрюваний ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу урозмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн., з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме персонального комп`ютера Samsung SР0802N вилучного 01.10.2015 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам кримінального-процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 , погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості, при цьому суд виходить з наступного:
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
ОСОБА_5 судом, під розписку відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеного на підставі угоди, а також можливість подачі прокурором клопотання про скасування вироку в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований злочин.
Суд також переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 301 КК України та призначити покарання у виді штрафу у ромірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме персонального комп`ютера Samsung SР0802N.
Речові докази: оптичний диск, який записаний в ході огляду профілю « ОСОБА_6 » на сайті «meendo.net» зберігати при матеріалах справи .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи за №1563 від 05.08.2015 року в сумі 491,04 грн., та витрати за проведення судової компютерно-технічної експертизи за №4749 від 24.11.2015 року в сумі 1477,28 грн.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1