Справа № 127/2360/13- к
Провадження 1-кс/127/520/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Піха О.П.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яка не має судимості, не працює, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 31.01.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 02.02.2012 року близько 16 год. на трамвайній зупинці ВНМУ ім. М.І. Пирогова по вул. Пирогова в м. Вінниці шахрайським шляхом, під приводом зняття «порчі», заволоділа виробами із золота, а саме: ланцюжком вартістю 2500 грн., ланцюжком вартістю 900 грн., перснем вартістю 1800 грн. та хрестиком вартістю 500 грн. у ОСОБА_4, чим завдала їй матеріальної шкоди на загальну суму 5750 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 23.06.2012 року близько 17 год. 30 хв. біля стоматологічної поліклініки, яка розташована по вул. Келецькій, 68 в м. Вінниці шахрайським шляхом, під приводом зняття «порчі», заволоділа золотими сережками вартістю 800 грн. у ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 01.10.2012 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. біля буд. № 14 по пр. Юності в м. Вінниці шахрайським шляхом, під приводом зняття «порчі», заволоділа грошима в сумі 2620 грн., виробами із золота, а саме: сережками вартістю 1000 грн., каблучкою вартістю 500 грн., ланцюжком вартістю 2000 грн., парфумами вартістю 250 грн. та 500 грн., косметичкою вартістю 30 грн. з косметикою вартістю 400 грн. та чотирма тарілками і двома чашками загальною вартістю 80 грн. у ОСОБА_6, чим завдала їй матеріальної шкоди на загальну суму 7380 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 28.11.2012 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. по вул. Пирогова в м. Вінниці, під приводом зняття «порчі», шахрайським шляхом заволоділа жіночою сумкою вартістю 200 грн., грошима в сумі 2200 грн., золотими сережками вартістю 500 грн. та золотою каблучкою вартістю 500 грн. у ОСОБА_7, чим завдала їй матеріального збитку на загальну суму 3700 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 25.12.2012 року біля 16 год. 30 хв. неподалік гуртожитку № 1 ВНМУ по вул. Блока в м. Вінниці, під приводом зняття «порчі», шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошима в сумі 150 грн. у ОСОБА_8, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х років.

Слідчий звертає увагу суду на те, що підозрювана ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у м. Вінниці, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується довідкою про судимість, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У звязку вищевказаним просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок № 83 на вул. Незалежності в м. Жмеринка без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий Піх О.П. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 просила обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000420 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х років і за якими вона вину визнала повністю.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрювана не одружена, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, зловживає спиртними напоями, схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають

істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.190 ч.1, 2 КК України обґрунтовані.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок № 83 на вул. Незалежності в м. Жмеринка без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє до 31.03.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: