Дата документу Справа № 337/5350/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5350/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1947/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
23 листопада 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 18.11.2009 р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
2) 18.08.2010р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 3 місяця позбавлення волі, 06.12.2011 р. звільнена на невідбутий термін 6 місяців 17 днів;
3) 31.10.2012 р. Запорізьким райсудом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
4) 13.11.2012р. Хортицьким райсудом за ч.1 ст.185 ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
5) 17.12.2012 р. Хортицьким райсудом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі;
6) 12.03.2013 р. Ленінським райсудом за ч.2 ст.309. ст.69 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі;
7) 23.04.2013р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі;
8) 18.06.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;
9) 10.07.2013 р. Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі, 15.03.2014 р. звільнена по відбуттю строку покарання;
10) 02.06.2015 р. Хортицьким райсудом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
11) 03.07.2015 р. Хортицьким райсудом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 3 роки позбавлення волі;
12) 18.08.2015 р. Хортицьким райсудом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9
обвинувачена ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
В апеляції заступник прокурора області ОСОБА_6 , не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доведеності вини, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині застосування положень ст.71 КК України та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої внаслідок мягкості. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 18.08.2015 р. остаточно призначити 3 роки 9 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховуватиметься з дня її фактичного затримання.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_7 засуджено за те, що вона 27 липня 2015 р. приблизно о 17-30 год. біля кіоску між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном «Samsung DT S 650», вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

29 липня 2015 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_7 , повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_11 , а саме системний блок «LG compact disc 52 X Max 48x24x48», вартістю 1100 грн. та комп`ютерну клавіатуру «Deluxe Keyboard» серійний номер 867651, вартістю 170 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1270 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_8 у повному обсязі підтримав апеляційну скаргу за вказаних в ній підстав;

-адвокат ОСОБА_9 вважає оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 законним та обґрунтованим;

-обвинувачена ОСОБА_7 в режимі відеозвязку заперечувала проти задоволення апеляції прокурора та підтримала доводи свого захисника ОСОБА_9 ;

Заслухав доповідь судді, прокурора ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає апеляцію прокурора підлягаючою частковому задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, заснована на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнала себе винною, дала показання по суті пред`явленого їй обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду від 27.07.2015 р. за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченої ніким з учасників провадження не оспорюються.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній інстанції на те, що суд необґрунтовано визнав її винною у вчиненні вказаних злочинів, судова колегія у відповідності до ст.365 КПК України не розглядає, оскільки вона апеляційну скаргу на зазначений вирок не подавала, при цьому пояснила, що судом за її згодою була застосована ч.3 ст.349 КПК України, при цьому їй роз`яснювалися наслідки такого застосування.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд призначив у відповідності до вимог ст. 65 КК України. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного та дані про особу винної, яка раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, але позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, щиро розкаялась у скоєному, про що прямо зазначено у вироку. Приймаючи до уваги, що матеріальних збитків від вчинених ОСОБА_7 злочинів не настало, оскільки все майно повернуто потерпілим, судова колегія не вбачає підстав для посилення ОСОБА_7 призначеного покарання, як просить в апеляції прокурор.

Разом з тим, обидва злочини, за вчинення яких ОСОБА_12 засуджена за даним вироком, скоєно нею до постановлення вироку Хортицького районного суду від 18.08.2015 р, тому суд безпідставно застосував ст.71 КК України і призначив їй покарання за сукупністю вироків, в даному випадку згідно ч.4 ст.70 КК України має місце сукупність покарань, тому вирок в цій частині, як вірно зазначено прокурором, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання за ст.71 КК України. Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України - до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Хортицького районного суду від 18.08.2015 р. призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_7 , яка тримається під вартою за ухвалами Ленінського районного суду від 21.08.2015 р., 15.10.2015 р., відраховувати з 23.11.2013 р., зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою з моменту затримання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 03.07.2015 р. до 23.11.2015 р.

В інший частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2