У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Т.І. Тимошенко при секретарі І.О. Мариненко за участю прокурора С.М. Гунченко, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005070 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором С.М. Гунченко, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого КЗРК шахта «Гвардійська», раніше судимого останній раз 12 січня 2010 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2, 71 ч. 2, 72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, що зареєстрований та мешкає за адресою: місто ОСОБА_3 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 звернулась слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила що, останній підозрюється в тому що, 28 жовтня 2013 року близько 01 години 20 хвилин проходячи повз підїзд № 1 будинку № 31 по мікрорайону 5-й Зарічний в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, де знаходився автомобіль НОМЕР_1, світло-зеленого кольору, що належить ОСОБА_4, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків викрав з вищезазначеного автомобіля два колеса в повному зборі, шини яких мають маркування «Беллшина-101» 175/70 R 13 82 H» загальною вартістю 700 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 25 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.І. Тимошенко

Копію цієї ухвали отримав

26 листопада 2013 року ОСОБА_2