overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-36/07 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/46/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 21.01.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальну справу №1-36/07 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_2 рахується з 11 липня 2006 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з поданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Виходячи з вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
14 січня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 15, ч. 1 с т. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, о 09:00 год. 21 січня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/96/2016 Справа № 537/121/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Комі РФ, судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2014 та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 26.08.2014 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 545/43/16-к
Провадження № 1-в/545/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 З.У. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Так, заявник зазначає, що він є рідним братом засудженого ОСОБА_3 , при цьому доказів на підтвердження родинних відносин не надає, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1703/2053/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 03 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Гощанський районний сектор КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання представника КВІ і просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які вважають за можливе звільнити останнього від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 03 січня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3734/12
номер провадження 1-в/695/35/16
21 січня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 01.11.2013 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13-ти років позбавлення волі про перерахунок терміну покарання на підставі ст. 72 КК України в новій редакції,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2013 року ОСОБА_2 засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Петрівській виправній колонії № 49, звернувся до суду з письмовим клопотанням про перерахунок терміну покарання на підставі ст. 72 КК України в новій редакції.
Суд, вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду Золотоніським міськрайонним судом, так як враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України дане питання має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській виправній колонії № 49 (с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області), то дане клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити про його право на звернення з даним клопотанням до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про перерахунок терміну покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 818-VІІ від 24.11.2015 року) повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що він має право на звернення з даним клопотанням до Петрівського районного суду Кіровоградської області, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/473/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року було прийнято рішення про допит свідка ОСОБА_6 , котрий ув"язнений по вироку Сарненського районного суду та знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі - 24 в режимі відеоконференціїї о 12. 00 годині 21 січня 2016 року.

21. 01. 2016 року свідок ОСОБА_6 , давати свідчення в режимі відео конференцзв"язку відмовився ,

Оскільки допит вказаного свідка є обов"язковим у даному кримінальному провадженні , є необхідність в етапуванні його до Сарненськьго районного суду .

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Здійснити доставлення свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі № 24 , до Сарненського районного суду для його допиту в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , яке призначено на 10. 00 годину 12 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора -24 у Рівненській області для виконання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/1/16 Справа № 711/9443/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови від 30 вересня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного 17 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000213 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КПК України заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 з підстав не забезпечення участі захисника для захисту його інтересів в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, так як не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України і підстав для відводу не вбачається.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-в/760/73/16
Справа №1302
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 28.04.2011 року у кримінальній справі №1302 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.04.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності. Вирок набрав законної сили 25.08.2011 року.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії (№17) УДПтС України в Харківській області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого 28.04.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 28.04.2011 року у кримінальній справі №1302 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Провадження № 1кп-200-758-15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 4 грудня 2015 року з прокуратури Бабушкінського районну м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

4 грудня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Бабушкінської районної прокуратури м.Дніпропетровська

- обвинуваченого ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 209/4720/15-к
Провадження № 1-кп/209/67/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання обвинуваченої, та у зв`язку з ненадходженням на адресу суду інформації щодо виконання приводу, судом поставлено питання про доцільність повторного застосування до останньої приводу.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до 09.00 годин 11 лютого 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годин 11 лютого 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженої за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року - залишено без змін.
27 листопада 2015 року до суду надійшла заява засудженої, в якій вона просить роз`яснити судове рішення постановлене відносно неї та забезпечити її явку у судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З метою забезпечення реалізації права засудженої ОСОБА_2 на роз`яснення судового рішення, закріпленого ст. 380 КПК України, її слід відправити етапом з Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63), що розташована на території с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, з подальшим етапуванням засудженої до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області, для участі у судовому засіданні під час вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380, ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відправити етапом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Збаразької виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№63), для виконання та начальнику Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області, для відома.
По прибуттю засудженої ОСОБА_2 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1