overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
599/1879/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Товсте Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, не працює, раніше судимий, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року, засуджений за ч.3 ст.15 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців, -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
до суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно якого 01 листопада 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Футори Зборівського району Тернопільської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків під час побутової сварки, спричинив потерпілій ОСОБА_5 своїй тещі тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, згідно якої вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , не має до обвинуваченого претензій, просить кримінальне провадження закрити.
Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор заперечень не має.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/6562/15-к
Провадження № 1-кп/666/415/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року., Суддя Дніпровського районного суду міста Херсоне Рябова О.Д., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонської області про надання дозволу на розкриття у повному обсязі банківської таємниц стосовно дочірнього підприємства «Державної компанії «Укрспецекспорт» - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» (код СДРПОУ 30019335, м. Київ) у АТ «Державний ОСОБА_1» (м. Київ МФО 322313),

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідча перевірка інформації про можливе функціонування на території регіон; каналу незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Вивчивши подання, вважаю, що подання УСБУ підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться у АТ «Державний ОСОБА_1» (м Київ, МФО 322313) стосовно клієнта - дочірнього підприємства «Державної компанії «Укрспецекспорт» - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємств «Спецтехноекспорт» (код СДРПОУ 30019335, м. Київ) містять дані, які мають доказове значення, а без розкриття банківської таємниці отримати їх не можливо.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.62 Закону України "Про банки т банківську діяльність", ст. 8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність»,

ПОСТАНОВИЛА:

АТ «Державний ОСОБА_1» (м. Київ, МФО 322313) розкриття для Управління Служби безпеки України в Херсонській області банківську таємницю повному обсязі та надати:

-завірену печаткою банку роздруківку руху грошових коштів за р/р № 2776, що належить дочірньому підприємству «Державної компанії «Укрспецекспорт» - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємств «Спецтехноекспорт» (код СДРПОУ 30019335, м. Київ), з відображенням контрагенті останнього та найменуванням платежів в період з 01.04.2010 року по 10.12.2010 року;

-оригінали документів з юридичної справи дочірнього підприємства «Державної компанії «Укрспецекспорт» - державне госпрозрахунков зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» (код СДРПОУ 30019335, > Київ).

Постанова є обов'язковою для виконання посадовими особами АТ «Державний ОСОБА_1» (м. Київ, МФО 322313).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подані прокурором.

Суддя О.Д. Рябова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5981/15-к
Провадження №11-кп/791/1085/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 286 ч.3 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1085/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/3378/15-к
Провадження № 1-кп/682/160/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000397 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 04.12.2015 о 11:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/650/15
Справа № 687/542/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2,3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.03.2015 року, за апеляційною скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даній справі потребує часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в цей же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 24 листопада 2015 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/750/439/15

У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморшки, Козелецького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Смош, Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення судового розгляду прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи його тим, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення скоєне з використанням його службового становища, то є підстави вважати, що продовжуючи перебувати на вказаній посаді, може займатися незаконними засобами впливу на свідків, які є його колегами та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обставини, які викладені у обвинувальному акті, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 якимось чином буде впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а заявлені прокурором по даному кримінальному провадженні свідки не є його підлеглими та залежними по службі, а також, приймаючи до уваги той факт, що свідок обвинувачення ОСОБА_8 , згідно наказу державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 361-к від 28.08.2015 року, взагалі звільнений за власним бажання з посади начальника управління ветеринарної медицини в Ічнянському головного державного інспектора ветеринарної медицини Ічнянського району Чернігівської області, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/194/15 Справа № 734/3579/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
01 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000114 від 19 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду від військової прокуратури Деснянського гарнізону 29 жовтня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 02 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000114 від 19 жовтня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№1п-215/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з будинку по вул. Жабинського, яке належить СМП-782, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 24.05.1993 року невстановлена особа з кв. 69 тільки побудованого будинку по вул. Жабинського м. Чернігова скоїла крадіжку спецінструметів та сантехніки, які належать СМП-782.

03.06.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бурмака Л.В. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з будинку по вул. Жабинського, яке належить СМП-782, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 24.05.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з будинку по вул. Жабинського, яке належить СМП-782, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з будинку по вул. Жабинського, яке належить СМП-782, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 11-сс/795/424/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Національний кредит» в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Банк Національний кредит» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарги подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді була проголошена без участі представника скаржника, а тому строк на оскарження для скаржника повинен рахуватись з дня отримання ним копії рішення суду.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Національний кредит» в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2015 року о 09:30 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого та ПАТ «Банк Національний кредит».

Копію апеляційної скарги направити прокурору.

В рамках підготовки до апеляційного розгляду витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали провадження за результатами розгляду скарги ПАТ «Банк Національний кредит» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 675/1354/15-к
Провадження № 1-кп/675/81/2015
У Х В А Л А
"23" листопада 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року за № 0000299, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1