Справа № 703/4356/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
1. - 27.05.1997 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140 КК україни на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 8.08.1997 року з Бережанської ВК згідно постанови Бережанського суду Репнопільської області від 6.08.1997 року на підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року;
2. - 5.12.1997 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140, 17, 140 ч. 2, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 27.05.1999 року з Маріупольської ВК згідно рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполь від 19.05.1999 року на підставі ст. 53 КК України умовно-достроково на 4 місяці 23 дні;
3. - 13.10.1999 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 140, 43 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.03.2002 року після відбуття покарання;
4. - 9.12.2002 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.12.2005 року з Сімферопольської ВК після відбуття покарання;
5. - 23.11.2006 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.01.2013 року з Казанковської ВК Миколаївської області після відбуття покарання, -
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Мошатін повторно, 26 квітня 2015 року близько 00 год. 30 хв. шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей незаконно проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , звідки намагався таємно викрасти гроші в сумі 900 грн., які знаходились в настінній шафі та належали останньому, однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг зникнути з викраденим так як був викритий потерпілим на місці злочину. Після цього ОСОБА_8 зробив спробу втечі, але був затриманий сусідом потерпілого ОСОБА_9 на вулиці біля вхідних дверей до приміщення вказаного гаража.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно шляхом підбору ключів проник в гараж потерпілого звідки намагався скоїти крадіжку грошей, проте на місці злочину був затриманий.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в приміщення, вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_8 , який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, що є обтяжуючою покарання обставиною, проте за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаявся, на утриманні має малолітню дитину, що є пом`якшуючими покарання обставинами, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід тримання під вартою відмінити, звільнивши його з під варти з зали суду негайно.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою з 18 червня по 14 серпня 2015 року.
Речові докази: зв`язку ключів, які знаходяться в Смілянському МВ знищити, а ліхтарик повернути засудженому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1