Справа № 11а-960/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Макойди З.М.

суддів апеляційного суду Партики І.В. та Марітчака Т.М.

за участю прокурора Телепка В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 9 вересня 2010 року, -

встановив:

постановою Трускавецького міського суду від 26 серпня 2010 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України та ОСОБА_3 за ст. 198 КК України повернуто на додаткове розслідування.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою суду першої інстанції прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію датовану 02.09.2010 року, в якій просить постанову Трускавецького міського суду від 26 серпня 2010 року про направлення кримінальної справи, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України та ОСОБА_3 за ст. 198 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Постановою головуючого судді Трускавецького міського суду від 9 вересня 2010 року апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Трускавецького міського суду від 26 серпня 2010 року про повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України та ОСОБА_3 за ст. 198 КК України на додаткове розслідування, визнано такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з поданням прокурором апеляції з пропуском визначеного ч. 4 ст. 281 КПК України семиденного строку на її оскарження та не поданням клопотання про його відновлення.

В апеляції, поданій прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, 23 вересня 2010 року до Апеляційного суду Львівської області, ставиться питання про скасування постанови головуючого від 09.09.2010 року і визнання апеляції прокурора, поданої на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26.08.2010 року, такою, що підлягає розгляду апеляційним судом і дачі розпорядження суду першої інстанції про виконання вимог ст. 351 КПК України.

Апелянт покликається на те, що апеляція на постанову Трускавецького міського суду від 26.08.2010 року про скерування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове розслідування датована 02.09.2010 роком і була подана до апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області 02.09.2010 року, тобто у визначений законом строк і спосіб. На обґрунтування своїх вимог прокурором в додатках до апеляції від 23.09.2010 р. подано копію примірника цієї ж апеляції від 02.09.2010 р. з власноручною відміткою керівника апарату Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 про отримання зазначеного документа.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.09.2010 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду і направлення справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вона зареєстрована в прокуратурі м. Трускавця за вихідним № 09-1964-10 вих. від 02.09.2010 року і за твердженням прокурора в цей же день подана в канцелярію Трускавецького міського суду, де була прийнята керівником апарату.

Згідно з доповідною запискою керівника апарату Трускавецького міського суду Львівської ооласгі ОСОБА_4 від 23.09.2010 року (а.с. 345), апеляція від 02.09.2010 року була подана працівником прокуратури до суду 03.09.2010 року, в п'ятницю, близько 17.10 год. і. оскільки робочий день вже був закінчений, працівників канцелярії суду не було на місці, то зробивши відмітку на другому примірнику про отримання ним документа, передав прийнятий документ -апеляцію від 02.09.2010 року - на реєстрацію секретарю цього ж суду ОСОБА_5 06.09.2010 року, в понеділок (перший робочий день, що слідував за вихідними днями). Хто з працівників прокуратури приносив апеляцію він не знає.

Як убачається з апеляції від 23.09.2010 року та доданих до неї документів - копії апеляції від 02.09.2010 року з відміткою працівника суду про її отримання - даний документ датовано 02.09.2010 р. У відмітці працівника суду, про прийом документа зазначено: «отримано», після чого вказано посаду особи - «керівник апарату суду», після чого міститься підпис цієї посадової особи та прізвище з ініціалами - «Р. С. Хомич» - без зазначення дати прийому документа в тексті даної відмітки.

З викладеного вбачається, що апеляція прокурора від 02.09.2010 року була прийнята компетентним працівником суду але не була зареєстрована відповідним уповноваженим працівником в день її надходження до суду.

Згідно п. 2.2. «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому' нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1).

Відповідно до п. 2.3 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» прийняття судових справ і вхідної кореспонденції від кур'єра (кур'єром) здійснюється за пред'явлення документа, що посвідчує його особу та належність до організації-відправника (одержувача). У разі відсутності такого документа судові справи, кореспонденція від нього (ним) не приймаються.

Оскільки відповідно до п. 2.6. «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» особа, яка подала матеріали чи документ до суду, управі представити додаткову копію матеріалів (документа), на першій сторінці яких на її прохання проставляється штамп суду "Отримано", зазначаються дата отримання матеріалів (документа), посада і прізвище особи, яка прийняла матеріали (документ), після чого копія повертається, то працівник прокуратури діяв у відповідності до цієї вимоги інструкції.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи керуючий апаратом Трускавецького міського суду в порушення вимог п.п. 2.2, 2.3, 2.6 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» не перевірив документ кур'єра, що посвідчує його особу та належність до організації-відправника апеляції, не проставив на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці апеляції прокурора реєстраційний штамп суду, із зазначенням дати надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

На думку колегії суддів, ці порушення вимог Інструкції керівником апарату Трускавецького міського суду призвели до того, що на апеляції прокурора немає дати її поступлення в суд першої інстанції. Оскільки керівник апарату суду не вказав дату прийняття апеляції прокурора, то слід погодитись, що апеляція прокурора була прийнята в день її датування та скерування з прокуратури /і. Трускавця, тобто 02.09.2010 року.

Оскільки 02.09.2010 року - останній день оскарження постанови Трускавецького міського суд> Львівської області від 26 серпня 2010 р. про направлення справи на додаткове розслідування, ю апеляція прокурора від 02.09.2010 р. на цю постанову є поданою в межах законодавчо визначеного семиденного строку на апеляційне оскарження, тобто своєчасно.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора від 23 вересня 2010 року про скасування постанови суду першої інстанції від 9 вересня 2010 року, є підставною та обґрунтованою, а тому цю апеляцію прокурора слід задовольнити, постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 9 вересня 2010 року скасувати, визнати апеляцію прокурора від 02.09.2010 року поданою своєчасно, а тому такою, що підлягає розгляду апеляційним судом та направити справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362 - 367 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 9 вересня 2010 року скасувати, визнати апеляцію прокурора на постанову Трускавецького міського суду від 26.08.2010 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186. ст. 128 КК України та ОСОБА_3 за ст. 198 КК України на додаткове розслідування такою, що підлягає апеляційному розгляду.

Справу направити в Трускавецький міський суд Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_6. ОСОБА_7 ОСОБА_8