№1-кп/756/917/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, такого що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, такого, що має повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 24.12.1999 року вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на строк 2 роки, штраф 170 грн.; 2) 14.06.2000 року вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України (у редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, штраф 7400 гривень; звільнений 05.10.2001 року із Свердловській ВК Луганської області (№ 38) на не відбутий термін покарання умовно-достроково 1 рік 5 місяців 3 дні; 3) 11.07.2003 року вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; звільнений 24.01.2006 року із Алчевській ВК Луганської області (№13) умовно достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 24 дні; 4) 10.11.2006 року вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць; звільнений із Суходільської ВК Луганської області (№ 36) по відбуттю строку покарання; 5) 04.03.2010 року вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 6) 10.11.2010 року вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців, звільнений 18.08.2014 року із Суходільської ВК Луганської області (№ 36) на не відбутий термін покарання 11 місяців 2 дня,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
в с т а н о в и в:
28.04.15 р., приблизно о 16 годині 20 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Новус», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, витягнув з кишені її плаща, в який вона була одягнута, мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у чохлі червоного кольору та сховав його до лівої кишені своєї курточки та направився на вихід з магазину «Новус».
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_7 міг би спричинити потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений СЕРДЮКОВ свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 28.04.15 р., приблизно о 16 годині 20 хвилин, він СЕРДЮКОВ, перебував в магазині «Новус», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун» в м. Києві на проспекті Оболонському, 1-Б. Там же він, побачивши незнайому жінку, вирішив викрасти її майно, скориставшись її неуважністю.
Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, задля власного збагачення, витягнув з кишені плаща громадянки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «LENOVO» в чохлі червоного кольору, сховав його до лівої кишені своєї курточки та направився на вихід з магазину «Новус», однак був зупинений працівником охорони магазину, а викрадений телефон у нього було вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
У той же час дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має ряд суттєвих захворювань. Також на утриманні останнього є малолітня дитина.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.67 КК України визнає рецидив злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_8 передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, однак при призначенні покарання враховує позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі.
При цьому суду також враховує те, що ОСОБА_7 не відбув покарання, призначене вироком від 10.11.2010 року Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців, звільнений 18.08.2014 року із Суходільської ВК Луганської області (№ 36) на не відбутий термін покарання 11 місяців 2 дня, у відповідності до положень ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте обвинуваченим покарання за згаданим попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням не відбутого ОСОБА_9 покарання за вироком від 10.11.2010 року Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців, не відбутий термін покарання 11 місяців 2 дні, шляхом часткового приєднання вказаного не відбутого покарання, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду і до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з дати затримання в зв`язку з даною справою, тобто з 04 грудня 2015 року.
Речові докази за даним провадженням, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «LENOVO» - передати останній для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1