Справа № 206/674/16-к
Провадження № 1-в/206/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року за ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, яке мотивовано тим, що останній засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року за ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі, та перебував в умовах СІЗО у зв`язку з чим провести перерахунок строку покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у клопотанні зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебуання особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слудчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 26.02.2015 року, строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Відповідно до довідки начальника ІВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області №133, засуджений ОСОБА_4 заарештований 12.08.2015 року та 23.08.2015 року прибув до СІЗО м. Дніпропетровська, 06.10.2015 року прибув до Ігренського ВЦ-133 Дніпропетровської області із слідчого ізолятора.

Незалежно від процесуального порядку попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення темін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1