Справа № 199/700/16-к
УХВАЛА
01.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення усієї наявної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , щодо зняття з реєстрації 16.12.2015р. автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, чорного кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 (на теперішній час 08ВА0198).

Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 27.08.2015 року приблизно о 07:50 год. невідома особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , заволоділа автомобілем марки «Тайота Ленд Крузер», д.н. НОМЕР_1 .

28.08.2015 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001795 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 20.08.2015 p. приблизно о 21:00 год. він залишив свій автомобіль «Тайота Ленд Крузер», д.н. НОМЕР_1 біля під`їзду «А» будинку АДРЕСА_2 , і пішов додому. Через півгодини ОСОБА_5 вийшов з будинку та виявив розбите праве пасажирське скло автомобіля та зниклі брелок від сигналізації «Пантера» і свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, у зв`язку з чим він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того дня ОСОБА_5 почав закривати автомобіль тільки на «Мульті Лок» та на заводську сигналізацію. 27.08.2015 p. приблизно о 08:00 год., ОСОБА_5 прийшов на стоянку та виявив, що його автомобіля немає. На питання ОСОБА_5 де його автомобіль, охоронець автостоянки повідомив, що в цей день, 27.08.2015 p., приблизно о 05:30 годині, прийшли два незнайомі йому хлопця, один з яких сів до автомобіля ОСОБА_5 , завів його і виїхав, а інший хлопець в цей час стояв біля охоронця. Окрім цього, охоронець автостоянки розповів ОСОБА_5 , що 26.08.2015p., приблизно о 15:00 годині, хлопці, які поїхали на автомобілі ОСОБА_5 вже приходили на автостоянку, забирали автомобіль та приблизно через 4 години повернули його на місце.

В ході досудового розслідування встановлено, що: 12.06.2012 р. автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, чорного кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (на теперішній час 08ВА0198), номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 був зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 06.11.2015 р. автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, чорного кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (на теперішній час 08ВА0198), номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 був перереєстрований в ВРЕР м. Генічеська на підставі довідки-рахунку НОМЕР_3 від 05.11.2015 р. на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), закріплено держномер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ; 16.12.2015 р. автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, чорного кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (на теперішній час 08ВА0198), номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 знятий з обліку для реалізації в ВРЕР м. Мелітополя, закріплено транзитний номерний знак НОМЕР_6 , по теперішній час серед зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив клопотання в частині дати зняття з обліку для реалізації вказаного автомобіля у ВРЕР м. Мелітополь, а саме 16.12.2015р., та просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки вбачається необхідність мати такий доступ з правом ознайомлення і вилучення документів, що містять відомості щодо зняття 06.11.2015р. з обліку для реалізації автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, чорного кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (на теперішній час 08ВА0198), номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,163-166,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з правом ознайомлення і вилучення усієї наявної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , щодо зняття 16.12.2015р. з обліку для реалізації автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, чорного кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (на теперішній час 08ВА0198).

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1