Справа № 492/755/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
08 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 , старшого інспектора Арцизького ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу «НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу «НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
04 квітня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проникли до приміщення будинку культури, який розташований по АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку майна, яке належить на праві приватної власності ТДВ «Комсомолець», а саме:

- тубу «Amati AEB 211C» у кількості 1 шт., вартістю 13470 грн.;

- тенор «GEWA Bd Roy Benson TT-227 PB 701131» у кількості 1 шт., вартістю 3517 грн.;

- тромбон «Conn-Selmer TB 600» у кількості 1 шт., вартістю 4250 грн.;

Всього на загальну суму 21237 грн., чим заподіяли ТДВ «Комсомолець» матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з викраденим з місця злочину зникли, і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду кожен з них детально розповіли про обставини злочину та щиро розкаялися в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи ТДВ «Комсомолець», ОСОБА_11 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим представник потерпілої особи звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не заявляла. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілої особи, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі представника потерпілої особи.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачуваних. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного з обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.

ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 з батьками і за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також не перебуває на обліку у службах у справах дітей. Раніш не судимий.

ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 з матір`ю, вітчимом, бабою та трьома неповнолітніми братами. За місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також не перебуває на обліку у службах у справах дітей. Раніш не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що представник потерпілої особи в рамках наявного кримінального провадження до обвинувачених претензії матеріального характеру не заявляв, про що заявив в поданій до суду письмовій заяві.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно для їх виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. ст. 75, 104 КК України вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Враховуючи неповнолітній вік обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не мають самостійного заробітку, суд в силу ст. 126 КПК України вважає за необхідне документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1843,20 гривень за залучення експертів для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», стягнути на користь держави в рівних частинах з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки кожному.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши кожному з них іспитовий строк на один рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 лютого 2016 року..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частинах з кожної на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1843,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1