ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
05 жовтня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , який виник з приводу її попереднього звернення в правоохоронні органи, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи там же, близько 18 год. 31 хв., під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , який виник через нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , користуючись, що ОСОБА_5 нагнулась, умисно наніс їй один удар правою ногою в область лівого ока, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Надалі, ОСОБА_4 , близько 18 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , який виник через нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в нижню щелепу зліва, а після того як вона повернулась спиною, умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого ока, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину не визнав, підтвердивши, в той же час, факт заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень. При цьому заперечив лише нанесення ОСОБА_5 удару ногою, вказавши, що тілесні ушкодження потерпілій завдав кулаком в ліву частину обличчя. Винуватцем конфлікту вважає потерпілих, які спровокували його дії своєю неналежною поведінкою.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у вищезазначений час перебувала вдома на кухні де сварилась з батьком ОСОБА_4 , під час чого він вдарив її кулаком в губу. Коли ОСОБА_5 почала її захищати і схилились до неї, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 ногою в обличчя.
Аналогічні покази дала потерпіла ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що у вищезазначений час, вийшла з дому реагуючи на крики сусідів. Вона почала докоряти ОСОБА_4 у зв`язку з його негідною поведінкою, в результаті чого отримала від ОСОБА_4 два удари руками в обличчя.
Аналогічні покази потерпілі давали під час проведення на досудовому розслідуванні слідчих експериментів.
Згідно висновків судово-медичних експертиз №1189 від 09.10.2015 та №1251 від 20.10.2015 у ОСОБА_5 станом на 05,07.10.2015 виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя з розповсюдженням на його вилице-щічну ділянку, що міг утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар", не виключено, за тих обставин, які вказані потерпілою під час проведення з нею слідчого експерименту, і за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
Згідно висновків судово-медичних експертиз №1190 від 09.10.2015 та №1252 від 20.10.2015 у ОСОБА_6 станом на 05-07.10.2015 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, лівої завушної ділянки з переходом на кут нижньої щелепи, що могли утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету чи предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар", не виключено за тих обставин, які зазначені потерпілою під час проведення з нею слідчого експерименту, і за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
Згідно висновків судово-медичних експертиз №1188 від 09.10.2015 та №1250 від 20.10.2015 у ОСОБА_7 станом на 05,07.10.2015 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої і нижньої губи в проекції лівого кута рота, поверхневої рани слизової оболонки лівої половини верхньої губи, садна шкіри в проекції кайми слизової оболонки лівої половини верхньої губи, крововиливу м`яких тканин лівої половини верхньої губи. Дані ушкодження могли утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами "удар" (крововиливи), "удар-розтягнення-надрив" (поверхнева рана), "удар-тертя" (садно), на виключено за тих обставин, які зазначені потерпілою під час проведення з нею слідчого експерименту і за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
Покази ОСОБА_7 про те, що потерпілій ОСОБА_5 наніс удар в обличчя рукою, а не ногою, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, є учасником бойових дій та АТО.
Разом з тим, ОСОБА_4 у скоєному не розкаявся, завдані збитки не відшкодував.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 25 тис. грн. матеріальної та 30 тис. грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
В задоволенні позову ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, так як розмір заподіяної шкоди не доведений належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: