overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-37/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з складу хімікатів ССГ «Горизонт» в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

12 травня 1995 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з приміщення складу хімікатів ССГ «Горизонт» в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 06 травня 1995 року невідома особа з приміщення складу хімікатів ССГ «Горизонт» в с. Єлиховичі Золочівського району, викрала міндобрива «Нітроамофоска» та «Аміачну селітру» на суму біля 5 млн. крб.

13 травня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення складу хімікатів ССГ «Горизонт» в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гунько О.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілу, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 23.03.2010 року о 11.00 год.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

18 травня 2012 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Ріжно А.В. ,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ПОСТАНОВА

13.12.2011 смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Лісневської С.К.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 09-30 годину в приміщенні Іваничівського районного суду. Підсудний ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без підсудного не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 23 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 23 грудня 2011року на 11 год. 00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудного для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Суддя І.М. Нєвєров
справа № 1-102/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

08 листопада 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф. ,

прокурора Лісневської С.К. .

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 15.11.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

ОСОБА_2 визнати потерпілою по даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 0303/1212/2012
Номер провадження: 1/0303/101/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

19 жовтня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф,

прокурора Лісневської С.К.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12.11.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-кп/0158/102/15

У Х В А Л А

про привід

07 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 07.09.2015 року, однак будучи належним чином повідомлені обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неявка вказаних осіб унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в супроводі законного представника ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , в супроводі законного преждставника ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 26.10.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/632/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 вересня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002326, який надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 01 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили справу закрити, оскільки відшкодована шкода.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Разом з тим, суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3687/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000501 від 10.07.2015 за ст. 162 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження №0000501 від 10.07.2015 за ст. 162 ч.2 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що слідчий ОСОБА_2 неналежним чином здійснює організацію досудового розслідування, а також може перебувати у непроцесуальних стосунках з державним виконавцем ОСОБА_7 , зв`язку з чим ним заявлено клопотання про відвід слідчого.

Слідчий щодо заявленого відводу пояснив, що діє виключно в межах своїх повноважень, а тому вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку слідчого ОСОБА_2 , який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, жодних з яких представником потерпілого наведено та належним чином обґрунтовано в судовому засіданні не було.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу слідчого.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000501 від 10.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5949/15-к
Провадження № 1-кп/211/521/15
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002442 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2462/15-К
1-КП/204/199/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді кримінального провадження № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно інформації СІЗО м. Дніпропетровська обвинувачений ОСОБА_4 у теперішній час перебуває у Бердянській ВК № 77 Запорізької області.

Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне у порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України перевести ОСОБА_4 з Бердянської ВК № 77 Запорізької області до СІЗО м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Бердянської ВК № 77 Запорізької області до СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6273/14-к
Провадження № 1-в/0182/169/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 26.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1КК України до 3 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Випробувальний термін закінчився 26.08.2015 року. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адмінстративної відповідальності не притягався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується задовільно.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1