11-кп/775/416/2015(м)
221/3116/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року, якою кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залокоть Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця 72 механізованої бригади ЗСУ, старшого сапера гранатометника, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрито та звільнено від кримінальної відповідальності.
Передано ОСОБА_7 під піклування дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з обов`язковим лікарським наглядом,-
ВСТАНОВИЛА:
21 серпня 2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.94 КК України примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку або на підставі ч.6 ст.94 КК України, якщо не буде визнано за необхідне застосування примусових заходів медичного характеру передати на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2015 року приблизно о другій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув до тимчасового місця дислокації військовослужбовців Збройних сил України, у зв`язку з проведенням Антитерористичної операції, а саме до автомобільної траси сполученням «Слов`янськ Донецьк - Маріуполь» в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився військовослужбовець ЗСУ, старший сапер гранатометник НОМЕР_1 механізованої бригади ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_9 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, став висловлюватись на адресу ОСОБА_7 грубою та нецензурною лайкою через політичні мотиви у зв`язку з чим, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 із закріпленою за ним, у зв`язку із військовою службою автоматичною вогнепальною зброєю ( АКСУ 74 № НОМЕР_2 ) пішки став супроводжувати ОСОБА_9 у бік приватного житлового сектору смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області.
Цього ж дня приблизно о 16-30 год., ОСОБА_9 в супроводі ОСОБА_7 прийшли до будинку за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Знаходячись в середені будинку за вказаною адресою між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був продовжений конфлікт, що переріс у боротьбу, під час якої у ОСОБА_7 виник раптовий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя, утримуючи в руці мисливський ніж завдав ним множинні удари по різним частинам тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення задньої поверхні грудної клітини справа з ушкодженням правої долі печінки, кровотечею у черевну порожнину, яке утворилося від дії колото ріжучого предмету та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та у причинно наслідкового зв`язку з настанням смерті не знаходяться; поверхневі різані рани шиї, різані рани грудної клітини, різані рани лівого плеча, лівого передпліччя, правого передпліччя, лівої кисті, лівого стегна, які утворилися від дій гостро-ріжучого предмету в той же строк, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які потребуючи для свого лікування строк понад 6, але не більш 21 дня та у причинно наслідкового зв`язку з настанням смерті не знаходяться, садна обличчя, шиї, правого плеча, колінних суглобів; синці лівого плеча, правого колінного суглоба, яки утворилися від дії тупих предметів та відноситься до легких тілесних ушкоджень, причинно наслідкового зв`язку з настанням смерті не мають.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_10 , утримуючи в руках закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю автомат АКСУ 74 № НОМЕР_2 , з метою вбивства здійсним з нього одиночний постріл в ділянку життєво важливих органів грудну клітину потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв останньому наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітини з ураженням верхньої частки правої легені, крововиливом у праву плевральну порожнину, крововиливом у переднє середостіння, перикард, забоєм серця, ураженням нижньої частки лівої легені, крововиливом у ліву плевральну порожнину, ураженням лівого плеча, ускладненого гострою крововтратою, яке утворилося від дії вогнепального снаряду (кулі), випущеної з вогнепальної зброї, незадовго до настання смерті, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті гр. ОСОБА_9 , яка настала від наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітини з ураженням верхньої частки правої легені, крововиливом у праву плевральну порожнину, крововиливом у переднє середостіння, перикард, забоєм серця, ураженням нижньої частки лівої легені, крововиливом у ліву плевральну порожнину, ураженням лівого плеча, ускладненого гострою крововтратою, недокрів`я внутрішніх органів, дистрофічними змінами внутрішніх органів, набряком легенів та головного мозку.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу в який просив ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Посилався на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотнім порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження. Згідно ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника,захисника згідно із загальними правилами. Але, під час судового провадження суд не повинен допускати ніякого спрощення під час розгляду справ про застосування примусових заходів медичного характеру. Вважає, що суд не дав належної оцінки висновку судово психіатричній експертизі. Не надано належної оцінки доказам по справі та характеризуючи матеріалам, не вивчено обставини що пом`якшують покарання та його обтяжують. Більш того, в ухвалі суд послався на акт судово психіатричної експертизи, а не на висновок експерта, як це передбачено ст.101 КПК України. Також судом порушено вимоги ч.6 ст. 94 КК України яка передбачає, що передача на піклування родичам та опікунам з обов`язковим лікарським наглядом здійснюється лише в тому випадку, коли особа є психічно хворою. Проте суд встановив, що ОСОБА_7 на час розгляду справи не є психічно хворою особою.
Заслухавши суддю - доповідача, висновок прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, захисника, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Істотними порушеннями є незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могли перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього кодексу.
Під час судового провадження суд не повинен допускати ніякого спрощення під час розгляду справ про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно зі ст.412 ч.2 п.5 і 7 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону є відсутність журналу судового засідання та розгляд справи за відсутністю потерпілого.
Так, з технічного носія інформації, що мається в справі зафіксовано проведення підготовчого судового засідання 28 серпня 2015 р., за результатами якого прийнято рішення про призначення справи до розгляду по суті на 31 серпня 2015 р. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Однак ухвала суду першої інстанції та журнал судового засідання в матеріалах справи відсутній. Також в матеріалах справи не містяться даних про повідомлення потерпілу ОСОБА_11 про місце та час розгляду справи, яка розглянута за її відсутністю.
Вказані порушення кримінально процесуального закону згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України є підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді пешої інстанції.
Крім того, при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, що згідно зі ст.409 КПК України також є підставою для скасування судового рішення.
Так, суд першої інстанції в ухвалі від 31 серпня 2015 року вказав, що причетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.115 ч.1 КК України підтверджується доказами в їх сукупності наявних в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків, вилученими речовими доказами та знаряддями злочину, висновками судових експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій.
Разом з тим із технічного аудіо запису вбачається, що суд першої інстанції обмежився виступами захисника та прокурора без вивчення доказів причетності ОСОБА_7 до правопорушення.
Більш того посилаючись на акт амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи № 514 від 18 серпня 2015 р., як на підставу для закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.115 КК України і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності суд першої інстанції не звернув уваги на його суперечливі висновки.
Так, в мотивувальній частині акта експертизи вказано, що ОСОБА_7 , як в період часу відповідного інкримінованого правопорушення будь яким хронічним, психічним захворюванням, слабоумством та іншими захворюваннями не страдав та не страдає.
Однак, в п.2 висновків цієї ж експертизи вказано, що ОСОБА_7 в період часу, відповідного правопорушення знаходився у тимчасово хворому стані.
Вказані протиріччя залишилися не дослідженими судом першої інстанції, що позбавило його можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати викладене, прийняти міри для повного та всебічного розгляду кримінального провадження та винести законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.404,405,407,415,505 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області задовольнити.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
СУДДІ