справа №619/46/16-к
провадження №1-кп/619/121/16
ВИРОК
іменем України
28 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню - спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
14.11.2015 року приблизно о 23-00год. ОСОБА_5 перебував зі своїм знайомим, у відношенні якого матеріали справи виділені в окреме провадження, по вул.Ворошилова в м.Дергачі Харківської області, котрий вживав спиртне та запропонував знайомому скоїти крадіжку спиртних напоїв з магазину «Продукти-546» ТОВ «АТБ-Маркет», на що останній погодився, таким чином обидва вступили в злочинний зговір на вчинення крадіжки, після чого, ОСОБА_4 та його знайомий, прослідували у кафе «Блекбері» по вул.Петровського у м.Дергачі, Харківської області, де відпочивали.
15.11.2015 року близько о 02-00год. ОСОБА_4 зі знайомим покинули вищевказаний заклад та прослідували до магазину «Продукти-546» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Революції, 72-Б в м.Дергачі Харківської області, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прослідували до приміщення вищевказаного магазину, де ОСОБА_4 таємно викрав одну пляшку вермута 0,5 л. Morelli Moxito ск/бут. вартістю 34,7 грн. та одну пляшку вермута 0,5 л. Salute лікерний амаретто ск/бут. вартістю 37,71 грн., а знайомий таємно викрав одну пляшку вина 1л Bon Voyagе Cabernet червоне напівсолодке скляна пляшка вартістю 78,2грн., але довести свій умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками вищевказаного магазину, а у випадку б доведення умислу до кінця, вони б завдали ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 222 від 18.11.2015 на загальну суму 150,61грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.
Дії обвинувачого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини цієї статті.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, ставлення винного до скоєного та наслідків злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі:
-вермут ТМ «Маrelli Vj]ito, вермут «Salute» вино «Bon Voyage Cabernet», що
знаходяться на зберіганні у ТОВ «АТБ-маркет» - вважати повернутими законному володільцю;
-ком пакт-диск залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1