overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/605/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 оголосив відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що прокурор має упереджене ставлення до нього по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві обвинуваченим належним чином не вмотивовані. Крім того, обвинуваченим не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1303/15
Провадження № 1-в/282/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання начальника Любарського районного сектору КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириївка та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Чуднівським районним судом Житомирської області 25.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, з`являтися на реєстрацію до КВІ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, з`являтися на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Любарського районного сектору КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_5 , просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення засудженої від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_5 за час відбування призначеного йому покарання до адміністративного відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, а тому обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Любарського районного сектору КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області 25.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/673/13-к
30.11.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 1; 2; 3 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 1; 2; 3 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання повторно не з`явились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як повідомив прокурор в судовому засіданні, він особисто ознайомив ОСОБА_8 по телефону зі змістом судової повістки.
Суд також враховує, що ОСОБА_8 раніше належним чином повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
За таких обставин суд вважає, що є підстави для накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139; 146 КПК України, суд
у х в а л и в:
За неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття на ОСОБА_8 накласти грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали для відома направити ОСОБА_8 .
Головуючий
Справа №341/2494/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого Галицьким районним судом Івано-Франківської області 13.11.2014 р. за ст. 332 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд -
що ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 13.11.2014 року за ст. 332 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На даний час термін іспитового строку сплив, тому старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Представник МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_6 суду пояснила, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов`язків, не ухилявся. Просить подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 також просить подання зодоволити.
Прокурор підтримав подання, вважає його підставним.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов`язків, не ухилявся.
Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 13 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
справа № 361/3369/13-к
УХВАЛА

19 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВ1 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.бортничі Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. Та його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в 1 рік, відповідно ст.75,76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України. 392.395.537.539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік обмеження волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 року за ст. 309 ч.1 КК України,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/8258/15-к
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
30.11.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на прості іменні акції ТОВ «ТРИАДА-ПРІНТ»: Емітент - Приватне акціонерне товариство «Форум-Автосервіс», , Код Цінних паперів UA, номінальною вартістю одного цінного папера - 100,00 грн., в кількості 3332 шт., загальної номінальної вартості 333 200,00 грн., що знаходяться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртек Інвестментс», , (місцезнаходження м. Київ, пр-т Рокосовського, 3/4, фактичне місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 119, тел. 044- 221-79-68) депозитарний код рахунку в цінних паперах : НОМЕР_1 .
До розгляду справи отримано заяву від прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня Київській області ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня Київській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2025/13-к
Провадження 1-кп-73/13
ухвала
30 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2013 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170000 гривень, які до цього часу не сплачені засудженим.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 про слухання справи повідомлявся неодноразово в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Судом поставлено на обговорення питання про повторний привід засудженого, оскільки попередні ухвали Обухівського районного суду про привід від 11.11.2015 року, від 20.11.2015 року Обухівським відділом поліції ГУ НП в Київській області з невідомих суду причин виконані не були.

Прокурор не заперечив щодо повторного приводу засудженого.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно засудженого, що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 7 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Обухівського району, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.01.2015 Справа № 380/106/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/7/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хв. 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/731/14-к
пров. 1-в/393/36/15

30 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника КВІ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання старшого інспектора Новгородківського РС кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, мешканця АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання. Прокурор та захисник-адвокат не заперечували щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_3 дав усні пояснення, просить задовольнити подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити (направити) ОСОБА_3 , захиснику-адвокату, Новгородківському РС кримінально-виконавчої інспекції, прокурору Новгородківського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа №545/1355/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.10.2014 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.
У судове засідання засуджений повторно не з`явився, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення клопотання до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду клопотання необхідна його участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08:45 год. 11.12.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №563/1229/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000375 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000375 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15:00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: