печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Терещенко С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника віддлу ГСУ МВС України Лисько М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника віддлу ГСУ МВС України Лисько М.В. , погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ "Інтеграл-банк".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ "Інтеграл-банк". в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.02.2013 за фактами придбання службовими особами Державного центру зайнятості - виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Державний центр зайнятості) у 2009-2011 роках за завищеними цінами та шляхом здійснення закупівлі в одного учасника програмно-апаратних комплексів та поліграфічної продукції, внаслідок чого вказаному центру заподіяно шкоду на загальну суму понад 109,4 млн. грн., та за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, оформлені у зв'язку із виконанням вищевказаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

23.04.2013 на підставі постанови Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2013 в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249) вилучено інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ «Активінвесткомпані» № 00.Оглядом вилученого встановлено, що службові особи ТОВ «Активінвесткомпані», отримавши від Державного центру зайнятості кошти по договору від 27.07.2009 № 88, перерахували значну їх частину на рахунок ПП «Організатор» () № 0514, що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» (МФО 380399).

29.05.2013 на підставі постанови Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2013 в ПАТ "Банк Камбіо" (МФО 380399) вилучено інформацію про рух коштів по рахунку ПП "Організатор" () № 0514. Під час огляду встановлено, що частину грошових коштів, отриманих вказаним товариством від ТОВ "Активінвесткомпані", перераховано на рахунок ТОВ "Онітект" () № 1, відкритий у ПАТ "Інтеграл-банк" ( МФО 320735).

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000054 відсутні відомості про ТОВ "Онітект".

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клоотання, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо ТОВ "Основа-Промтрейд" та не доведено, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника віддлу ГСУ МВС України Лисько М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.