Справа № 1-140/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву засудженої вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.12.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Бобринецького районного суду Кіровоградській області у справі № 1-140/11 року, та заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ :
29 грудня 2011 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.
16 грудня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від засудженої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Бобринецького районного суду Кіровоградській області від 29.12.2011 року у справі №1-140/11 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 115 КК України, так як пропустила строк на його оскарження та заява в якій просить суд надати їй можливість ознайомитись з матеріалами вказаної кримінальної справи.
Засуджена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду заяв повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяв засудженої ОСОБА_5 заперечив, вказуючи на їх необґрунтованість та те, що строк для подання таких заяв пропущений без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення заяв засудженої ОСОБА_5 , заперечив, вказуючи на їх необґрунтованість та на те, що сплинув строк на подання таких заяв.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та вивчивши заяву засудженої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду та заяву про ознайомлення з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає, а заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.3, ч.4, ст.349 КПК України (1960р.) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст.353 КПК України (ред. 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч. 4 ст. 353 КПК України (ред. 1960 року), за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Так, кримінально-процесуальний закон (1960 р.) надає всім учасникам судового розгляду рівні права, зокрема на оскарження судових рішень.
При цьому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження подається разом із апеляцією, яка додається до клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджена була присутня під час проголошення вироку та отримала копію вироку в день його проголошення 29.12.2011 року, тому була поінформована про зміст вироку та їй було роз`яснено порядок та термін його оскарження, та роз`яснено ст.ст. 348, 349 КПК України ( 1960р.), право заявляти клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання, подавати свої зауваження щодо нього (а.с. 282, 290).
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки засудженою ОСОБА_5 пропущено строк на апеляційне оскарження вироку й на ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи та відсутні посилання на причини пропуску зазначеного строку, отже вони не можуть бути визнанні поважними, для відновлення строку на апеляційне оскарження, а тому доцільно відмовити засудженій ОСОБА_5 в задоволені заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.
Щодо надання можливості засудженій ОСОБА_5 , ознайомитися з матеріалами кримінальної справи то суд вважає, що пройшов тривалий час від дати постановлення вироку, тому вбачається факт наявності ознак зловживання засудженою ОСОБА_5 права на ознайомлення з матеріалами справи, але враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно якої, суд зобов`язаний забезпечити доступ засудженому до матеріалів його справи, суд вважає за доцільне надіслати до установи виконання покарань для вручення засудженій ОСОБА_5 , копії вказаної вище кримінальної справи, що є економічно доцільним, а також сприятиме недопущенню випадків зловживання правом на ознайомлення шляхом умисного затягування цього процесу в подальшому.
Керуючись ст.ст.273, 353 КПК України, (ред. 1960 року) суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Засудженій ОСОБА_5 у задоволені заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бобринецького районного суду Кіровоградській області від 29.12.2011 року, у справі № 1-140/11 року відмовити.
Заяву засудженої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - задовольнити частково.
Надіслати копію матеріалів кримінальної справи № 1-140/11 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України до установи виконання покарань, а саме, до Уманської виправної колонії № 129 (вул. Енергетиків, 6, м. Умань, Черкаської області) для вручення засудженій ОСОБА_5 .
Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .