Справа №345/4106/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , звільнившись 18.02.2015р. з місць позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення. Він вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна з новобудов у м. Калуші. З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, він спільно з ОСОБА_5 25 вересня 2015 р., приблизно о 06 год 50 хв., діючи узгоджено, як співвиконавці вчинення злочину, за попередньою змовою між собою, скориставшись драбиною, проникли на горище новобудови, розташованої в АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 2 металеві водостічні ринви довжиною 1 м та 1,5 м, загальною масою 2 кг, 17 елементів металевих листів покрівельної бляхи загальною масою 6 кг, вартістю 2,8 грн. за 1 кг, загальною вартістю 22,4 грн., 2 мотки дроту діаметром 4 мм, загальною довжиною 152 м, вартістю 4 грн. за 1 м, всього на суму 608 грн. Заволодівши чужим майном, отримавши реальну можливість розпорядитись ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 покинули територію новобудови ОСОБА_6 , чим завершили вчинення крадіжки, однак були затримані працівниками правоохоронних органів під час спроби реалізації викраденого майна.
Під час досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
06.10.2015р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім того підтверджується сукупністю доказів, отриманих під час досудового розслідування: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними, які містяться в протоколах огляду місця події, речовими доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та у відповідності до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України є підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід у відповідності до ст. 178 КПК України врахувати в сукупності обставини, а саме, що ОСОБА_5 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 28.05.2013 за ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.03.2015, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , не має постійного місця роботи та джерел для існування.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 після оголошення йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з 06.10.2015р. переховувався від органів досудового розслідування, залишив місце проживання, не з`явився на виклики слідчого згідно повісток на 07.10.2015р., 15.10.2015р.
Крім того, факт вчинення нового злочину після звільнення з місць позбавлення волі підтверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. В разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це дасть змогу запобігти продовженню вчинення ним кримінальних правопорушень. Тримання під вартою ОСОБА_5 дасть змогу забезпечити його явку до органів досудового розслідування та суду та не дасть йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обрання ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе перешкодити вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, тобто виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За відсутності постійних джерел доходу та наявності можливості вільно пересуватись підозрюваний ОСОБА_5 буде мати можливість продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання на строк позбавлення волі строком від трьох до шести років. Дана підозра доведена зібраними у під час проведення досудового розслідування доказами. Існують ризики , передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу. Заставу просить визначити у розмірі 40 мінімальних заробітних плат , термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру по ч.3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, запобіжний захід встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 ствердив, що він не буде переховуватися від органів слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. На виклик до слідчого на 07.10.2015р. він повістку отримав , однак не з`явився, так як перебував у хворого родича в с.Кадобна Калуського району. По цій причині він певний час не проживав по місцю реєстрації. Він проживає з батьком , який працює , отримує біля 3000 грн заробітної плати , мати померла.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 з`явився у судове засідання, йому 02.11.2015 р. о 11.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними, які містяться в протоколах огляду місця події та протоколі огляду речових доказів.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики обґрунтовуються тим , що ОСОБА_5 , звільнившись 18.02.2015 р. з місць позбавлення волі , маючи не зняту та непогашену уставленому законом порядку судимість підозрюється у скоєнні нового кримінального правопорушення , тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, він не працює та не має джерел для існування , нез`явився на виклик до слідчого, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання , не перебуває на «Д» обліку у нарколога та психіатра.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-
Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на строк 60 днів терміном з 16.00 год. 02.11.2015 р. до 16.00 год. 01.01.2016р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 16.00 год. 01.01.2016 р. .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: