АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 7 » червня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К.М.

суддів Струбіцької О.М., Горецької С. О.

за участю прокурора Сокровольського В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 травня 2010 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «АТЗТ ОСОБА_3» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

В апеляції прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та в задоволенні вимог викладених в скарзі ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд не вірно застосував норми кримінально- процесуального законодавства, а тому його рішення підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що постанова суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, адвоката, який просить залишити постанову районного суду як законну в силі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Справа №10-112 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Богдан С.І.

Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач: Семенюк К.М

Достатніми даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. В кожному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи з урахуванням сукупності відомостей, що містяться у початкових матеріалах, вирішується особою, яка здійснює цю перевірку.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КГЖ України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Районний суд при розгляді даної справи дотримався вимог вищевказаних норм, прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 є безпосереднє виявлення органом дізнання, яким згідно ст. 101 п.1-1 КПК України є також СВ ПМ ДПА у Чернівецькій області ознак злочину передбаченого ст.ст. 15, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України - замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах службового підроблення, що ґрунтується на підставі зібраних матеріалів, з яких видно, що ОСОБА_4, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АТЗТ ОСОБА_3», з метою заволодіння державними коштами, подав до Славутської ОДПІ Хмельницької області завідомо неправдивий документ - декларацію (загальну) з ПДВ за листопад 2009 року, в якій умисно неправомірно заявив до відшкодування ПДВ з Державного бюджету України з вимогою перерахування на рахунок товариства в установі банку суму в розмірі 1762903 грн., однак вищевказаний злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Незважаючи на обставини, які вказані у вищезазначеній постанові, на думку колегії суддів, районний суд вірно прийшов до висновку, що при її винесенні орган досудового слідства не дотримався норм законодавства, які регламентують порядок порушення кримінальної справи їм ненадана була належна оцінка, оскільки привласнення, розтрата чи заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_4 під час винесення постанови фактично не було.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 при поданні звітності до органів ДПІ завжди подавалися достовірні і точні дані щодо фінансової діяльності товариства, але між ним і органом податкової інспекції виник спір щодо форми звітності, а саме по яких статтях розміщувати дані у звязку із зміною звітності згідно чинного законодавства.

Із пояснень в судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_3, яким порушено кримінальну справу підтверджено, по дійсно ОСОБА_4 подавалися достовірні і точні дані звітності, по законних угодах, але є спір щодо розміщення даних по статтях звітності, вважає, що сам факт звернення про відшкодування ПДВ є підставою для порушення кримінальної справи.

Районний суд, не даючи оцінки доказам по справі, перевірив належним чином наявність законних підстав для порушення кримінальної, а отже, наявність ознак злочинів, за якими порушено кримінальну справу, і прийшов до правильного висновку, що сам факт звернення до компетентного органу про відшкодування ПДВ, при поданні достовірної звітності не є підставою для порушення кримінальної справи, а спір щодо форми звітності не є кримінально-процесуальною юрисдикцією, а регулюється адміністративним та господарсько-процесуальним судочинством.

Отже, законних підстав для порушення кримінальної справи немає, оскільки повністю відсутні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4

Вимога автора апеляції про порушення вимог кримінально- процесуального законодавства, є помилковим, оскільки районним судом повно і всебічно були перевірені матеріали справи, дана їм вірна юридична оцінка і прийнято правильне і обґрунтоване рішення.

Інші обставини на які посилається апелянт не дають підстав для скасування постанови районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 травня 2010 р. про скасування постанови заступника начальника СВ ПМ ДПА у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «АТЗТ ОСОБА_3» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 травня 2010 р. - без змін.

Головуючий К.М.Семенюк

Судді О.М.Струбіцька

ОСОБА_5

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03