печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжня, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді касира в магазині "Велика Кишеня", що розташований за адресою: м.Київ, Залізничне шосе, 57, не будучи матеріально відповідальною особою, 07.03.2015 року приблизно о 08.30 год. знаходячись на робочому місці, а саме на касі № 8 вказаного магазину, з метою таємного викрадення чужого майна - грошових коштів, які належать ТОВ "Фудмережа" та подальшого їх використання в своїх корисних цілях, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 190 грн., взявши їх з каси та сховавши до своєї сумки, яка була при ній на робочому місці.

Цього ж дня, а саме 07.03.2015 року, приблизно о 09.00 год., здавши зміну, ОСОБА_4 направилась з вищевказаними викраденими грошовими коштами, що належать ТОВ "Фудмережа", які знаходились в її сумці, до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що 07.03.2015 року приблизно о 08.30 год. знаходячись на робочому місці, а саме на касі № 8 в магазині "Велика Кишеня" користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала грошові кошти в сумі 190 грн., взявши їх з каси та сховавши до своєї сумки. Проте при виході з магазину була затримана працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, але не доведеним до кінця з причин, що не залежать від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно, не одружена, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме:
- грошові кошти в сумі 190 грн., що передані на зберігання представнику ТОВ "Фудмережа" Прикіпєловій- ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику;
- лазерний компакт диск та роздруківка з нього фотографій, що долучено до матеріалів справи - залишити зберігати при них.
-
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та предстанику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1