Справа № № 585/404/16-к
Номер провадження 1-кп/585/71/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001054 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого тренером Сумського обласного центру «Інваспорт», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 21 год. 20 хв. на 139 км автодороги Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин», поблизу с. Перекопівка Роменського району, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA AURIS-TIMPL», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись в напрямку м. Ромни, не переконався в безпечності виконання маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, не маючи перешкод для своєчасного зниження швидкості до меж, які дозволяли безпечно керувати автомобілем та виключали можливість виїзду на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності виконання маневру і виявивши небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався з права на ліво по проїзній частині відносно руху автомобіля, своєчасно не застосував гальмування та не відмовився від виконання маневру, що б виключало можливість виникнення дорожньо-транспортної пригоди. У результаті чого керований ним транспортний засіб, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Роменської ЦРД для надання медичної допомоги.

Згідно Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій автомобіля «TOYOTA AURIS-TIMPL», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 586 від 11.01.2016 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущення водієм ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину та цивільний позов визнав повністю, надав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання, пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до обвинуваченого він не має, примирення є добровільним.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як потерпілий примирився з обвинуваченим і просить закрити справу, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, добровільно відшкодував завдані збитки, у тому числі заявлені у цивільному позові.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Провадження у цивільному позові керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого в розмірі 1514,70 грн., закрити у зв`язку з добровільною сплатою коштів.

Судові витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 491 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: автомобіль «TOYOTA AURIS-TIMPL», р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити в його розпорядженні; светр, брюки, один черевик, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського відділу поліції, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001054 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Провадження у цивільному позові керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого в розмірі 1514,70 грн., закрити у зв`язку з добровільною сплатою коштів.

Судові витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 491 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: автомобіль «TOYOTA AURIS-TIMPL», р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити в його розпорядженні; светр, брюки, один черевик, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського відділу поліції, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1