Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2063/15-к
№ 1-кп/733/108/15
Вирок
Іменем України
"02" грудня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000414 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Ковтунівка Ічнянського району Чернігівської області, проходячи повз господарство АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю господаря, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку, звідки викрав мотокосу марки «EXPERT ВС 330». Наступного вечора він відніс викрадену мотокосу на зберігання до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_4 , не повідомивши останнього про її походження. Відповідно до висновку експерта № С-330 від 28 жовтня 2015 року залишкова вартість мотокоси марки «EXPERT ВС 330», придбаної в червні місяці 2013 року, станом на 28 серпня 2015 року становить 1204 гривні 00 копійок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1204 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28 серпня 2015 року близько 18 години прибув до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , та з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись відсутністю господаря, проник до будинку та викрав мотокосу марки «EXPERT ВС 330». Потім наступного дня мотокосу відніс до свого знайомого ОСОБА_6 для зберігання В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснив тяжкий злочин, але в зв`язку з тим, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, характеризується позитивно, а тому суд вважає вибрати йому міру покарання без позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для його перевиховання.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій

інспекції.

Речовий доказ мотокоса марки «EXPERT ВС 330», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1