печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України юристом 1 класу О.Миргородською, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які знаходиться у AO « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи)..
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2014 року за № 0000364, за ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходиться у AO « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо суб`єкта господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .O. Box 2406. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника AO « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за клопотанням слідчого здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2014 року за № 0000364, за ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що за період 2011-2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 налагодили протиправну схему, за якою іноземні суб`єкти підприємницької діяльності, з метою отримання можливостей здійснення закупівлі на території України деревини та лісопродукції, були змушені укладати договори про надання маркетингових послуг щодо пошуку на території України та інших країн СНД постачальників зазначеної продукції із суб`єктами господарювання, створення та діяльність яких пов`язана з керівництвом Держлісагенства України.
У подальшому іноземними юридичними особами на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання, які зареєстровані у Республіці Панама, Новій Зеландії та інших країнах, відкриті у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснювалось перерахування коштів за фактично ненадані послуги щодо пошуку постачальників деревини на території України та інших країн СНД.
При цьому суб`єкти господарської діяльності - виробники деревини та пиломатеріалів, які входили до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснювали експорт іноземним суб`єктам господарюванням зазначеної продукції за цінами, нижчими за ринкові, на суму попередньо перерахованих останніми коштів за фіктивними договорами надання маркетингових послуг.
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 через пов`язані з ними суб`єкти підприємницької діяльності, що зареєстровані за межами України, незаконно отримували грошову винагороду, а суб`єктам підприємницької діяльності, які діють на основі державної власності України внаслідок реалізації деревини, виробів з неї та іншої продукції лісового господарства за цінами, нижчими за ті, що склалися на ринку, були спричинені тяжкі наслідки, які полягали у заподіянні матеріальних збитків.
Для встановлення обставин зловживання службовим становищем з використанням банківського рахунку, відкритого в іноземних банківських установах фіктивними іноземними підприємствами, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю щодо клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Рига, Латвія) - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке безпідставно отримувало кошти за фіктивними договорами про надання маркетингових послуг, його засновники, учасники та інші особи, які наділені правом управління банківським рахунком, можуть мати відношення до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а грошові кошти, які надходили на зазначений рахунок є доходами, одержаними злочинним шляхом та могли бути легалізовані. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Так, оскільки суб`єкт господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є неризедентом України, заходи забезпечення кримінального провадження здійснюються в порядку глави 43 КПК України.
Як визначено у ч. 1 ст. 551 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.
Згідно ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, речі та документи, які перебувають у володінні AO « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим не доведена можливість використання як доказів у кримінальному провадженні № 0000364 відомостей, що містяться в документах, які перебувають у AO « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження того, що суб`єкт господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в даному кримінальному провадженні, а саме, відносно вказаного підприємства не внесено відомості до ЄРДР та крім протоколу допиту свідків слідчим не надано інших документів в обґрунтування клопотання, отже, в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які знаходиться у AO « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 551, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1