Справа № 1-117/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

18.07.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.01.2002 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 17.12.2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2 та ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шахрайство тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинено повторно, крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло та інше сховище та грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно за наступних обставин:

01.02.2011року біля 15.00 годин, в м. Баштанка, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у донорське відділення Баштанської ЦРЛ, яке розташоване за адресою вул. Ювілейна 1 і побачив, що у відділенні нікого не має, і в шафі за дверима висить жіноча сумочка і в цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку, після чого ОСОБА_1 із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, із зазначеної сумочки, яка належить ОСОБА_2 дістав гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходилися гроші у сумі 450 гривень. Після чого з викраденим утік із місця події. В результаті чого потерпілій було завдано матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень. Після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.

27 лютого 2011 року біля 10.00 годин в м. Баштанка, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов у гості до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, де із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою останнього, заволодів його ДВД програвачем, моделі «3101 DІVХ RAINFORD» вартістю 200 грн. Після чого з метою отримання грошей за викрадений програвач, цього ж дня ОСОБА_1 здав його до ломбарду № 35 Миколаївок: філії «Легкі гроші» за 100 гривень. Після чого вирученим від реалізації ДВД програвача грошима, розпорядився на свій розсуд.

21 квітня 2011 року біля 17.00 годин в м. Баштанка, підсудний ОСОБА_1

С., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, прийшов у гості до ОСОБА_3, який

проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, і під час розмови з останнім, ОСОБА_1, на столі помітив пластикову картку із секретним кодом і в нього в цей момент виник умисел на таємне викрадення зазначеної пластикової картки. Після чого ОСОБА_1 непомітно для потерпілого таємно викрав зазначену банківську картку банку «Укрсиббанк», яка належить останньому, та секретний код до зазначеної картки. Після чого пішов із місця події. Цього ж дня в 22.43 годині ОСОБА_1 в банкоматі по вул. Баштанської Республіки, за допомогою викраденої банківської картки, таємно викрав гроші у сумі 875 гривень, таким чином спричинив потерпілому матеріальну шкоду. Після чого викраденими грошима розпорядився на свій розсуд.

6 травня 2011 року близько 13.00 годин в м. Баштанка, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із корисливих спонукань маючи намір на заволодіння чужим майном, зняв скло з віконної рами веранди, в домоволодінні ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Реца №26, та через отвір веранди дістав електротурбіну, яка лежала на підвіконнику, таким чином таємно викрав її. Після чого з викраденим втік із місця події. В результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень. Після чого викраденим ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

18 травня 2011 року близько 09.00 годин в м. Баштанка, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вибивання вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_5, який розташований по вул. Українській будинок №43, проник у середину звідки таємно викрав електродриль «DVT» вартістю 200 гривень, електролобзик вартістю 220 гривень, елекрошліфувальну машину вартістю 190 гривень та 15 гривень. Після чого з викраденим втік із місця події. В результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

22.05.2011 року біля 15.00 годин на околиці м. Баштанка, на сміттєзвалищі, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачив, що у робітника міського смітника ОСОБА_6 із кишені випав мобільний телефон марки «Нокіа-1202» вартістю 100 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 гривень, та на рахунку якого знаходилося 40 гривень і в цей момент у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону. Після чого ОСОБА_1 підійшов до місця де на землі лежав мобільний телефон і непомітного для потерпілого та інших осіб, які знаходилися на смітнику, із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений мобільний, в результаті чого потерпілому було завдано матеріальні збитки на загальну суму 155 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

31.05.2011 року біля 17.00 годин в м. Баштанка, підсудний ОСОБА_1, на вул. Баштанської Республіки, із корисливих спонукань маючи намір на заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_8, яка в той момент проходила по вулиці, та з плеча зірвав сумку вартістю 90 гривень, в якій знаходилися особисті речі останньої, а саме: дермантиновий гаманець вартістю 40 гривень, в якому знаходилось 349 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 300 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 гривень, пачка масла вершкового «Славія» вагою 200 гр., вартістю 10 гривень, 250 гр., сиру вартістю 60 гривень, за 1кг., загальною вартістю 24 гривня, 250 гр., ковбаси мисливської загальною вартістю 21 гривень. Після чого з викраденими речами втік із місця події. Таким чином ОСОБА_8 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 849 гривень.

03.06.2011року біля 10.00 годин в м. Баштанка, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване по вул. Піонерська будинок №20, де зняв у вікні веранди скло, та через отвір у віконній рамі проник у середину житлового будинку, де в одній із кімнат таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 300 гривень, та золотий хрестик 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 300 гривень. Після чого з викраденим втік із місця події. В результаті чого потерпілій було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень. Після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочинів за вищезазначених обставин визнав повністю. Просить суворо не наказувати. У вчиненому кається. Заявлені по справі цивільні позови визнав.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у вчиненому також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5, з яких встановлено, що

року біля 8.30 годин він зачинив вхідні двері в будинок на внутрішній замок, та пішов у справах. Біля 10.00 години він повертався додому. Рухаючись на велосипеді, коли проїжджав по провулку до перехрестя з вул. Українською, то зустрів підсудного,який йшов зі сторони його домоволодіння. Він бачив, що ОСОБА_1 ніс в руках два полімерні пакети. В одному пакеті було дві коробки, а в другій одна коробка. Більш детальніше він не роздивлявся так як не звертав особливої уваги. Коли він зайшов в двір свого домоволодіння то побачив, що двері в будинок були відчинені, з характерними слідами їх злому. Коли він зайшов в будинок, то виявив, що не стало на підлозі: електродрилі «DWT», потужністю 650 Вт, яка мала пластиковий корпус зеленого кольору, та знаходилась в картонній коробці, також на підлозі не стало електричного лобзика, закордонного виробництва, який мав пластиковий корпус жовтого кольору, та теж знаходилась в картонній коробці, в якій він продавався, також не стало на полиці, у зазначеній кімнаті електричної шліфувальної машини, потужністю 250 Вт, корпус якої був пластиковий жовтого кольору. У вчиненні вказаного злочину він відразу запідозрив ОСОБА_1 Загальний розмір збитків заподіяний йому внаслідок крадіжки складає 625 гривень. Все викрадене майно йому повернуто. Претензій матеріального характеру до підсудного немає.

З показів потерпілої ОСОБА_8, встановлено, що 31 травня 2011 року біля 17.00 годин вона зробила покупки та йшла з центра м. Баштанка до себе додому. Коли йшла додому по вул. Баштанської Республіки, ззаду підійшов чоловік, якого вона раніше не знала, та зі значною силою вирвав сумку, яка висіла на плечі. Від цього ривка вона впала на землю, а підсудний вирвавши сумку втік із місця події, а саме побіг в напрямку дитячого садка «Теремок». Прийшовши додому вона розповіла все дочці, яка зателефонувала до Баштанського РВ УМВС. Коли приїхали працівники міліції, вона їм повідомила про даний факт, та написала заяву. В результаті відкритого викрадення майна, їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 849 гривень, так як у неї було викрадено: сумку жіночу вартістю 90 гривень, в якій знаходилися дерматиновий гаманець вартістю 40 гривень, в якому знаходилось 349 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 300 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 гривень, пачка масла вершкового «Славія» вагою 200 грам, вартістю 10 гривень, 250 грам., сиру вартістю 60 гривень, за 1кг., загальною вартістю 24 гривня, 250 грам, ковбаси мисливської загальною вартістю 21 гривень. Через деякий час працівники міліції обійшли прилеглу територію до вул. Баштанської Республіки і повернули їй викрадені у неї речі. Претензій матеріального характеру немає.

З показів потерпілої ОСОБА_10, встановлено, що 03.06.2011 року

біля 8.30 годин вона пішла на роботу в Баштанський кіно відділ «мережа» де працює бухгалтером. Вхідні двері в житловий будинок заперла на навісний замок. Біля 10.15 годин, вона прийшла додому і коли підійшла до свого помешкання, побачила, що вхідна хвіртка незаперта, а також знято скло у веранді з лівої сторони від вхідних дверей. Відкривши вхідні двері у житловий будинок, побачила, що шафа у веранді повалена на підлогу. Після цього вона подзвонила до Баштанського РВ УМВС, та повідомила, що в її житловий будинок було проникнення. Зі слів сусідів їй відомо що в дворі її будинку в той день перебував якийсь невідомий чоловік. При проведені огляду домоволодіння вона виявила викрадено золотий ланцюжок вагою 1 гр вартістю 300 гривень та хрестик також вагою 1 гр вартістю 300 гривень. В результаті скоєної крадіжки їй було завдано матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень. Просила стягнути зазначену суму з підсудного.

З показів потерпілого ОСОБА_3, встановлено, що він є пенсіонером. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. У 2009 році він отримав пластикову карту в банку «Укрсиббанк». На зазначену пластикову картку йому нараховували кожного місяця пенсію в розмірі 875 гривень. Із картки після 20 числа кожного місяця, він знімає гроші - пенсію, з банкомату «Укрсиббанк. який розташований по вул. Баштанської республіки. Він знайомий з підсудним ОСОБА_1. Підсудний приходив до нього в гості і вони з ним спілкувалися. Також дружина підсудного деякий час проживала раніше у нього на кварти. 21.04.2011 року ОСОБА_1 приходив до нього. Він в цей момент лежав в ліжку та дивився телевізор. Вони деякий час спілкувалися. Після розмови ОСОБА_1 пішов, при цьому пообіцяв йому прийти наступного дня та допомогти підбити кришу. Наступного дня він виявив, що зникла пластикова картка на яку перераховувалась пенсія. Звернувшись до банку дізнався, що з його рахунку вже було знято гроші. Про крадіжку він повідомив до Баштанського РВ УМВС, написав заяву. Наприкінці лютого 2011 року в денний час він знаходився у себе вдома і приблизно в цей же час до нього прийшов знайомий ОСОБА_1, який попросив ДВД програвач, для перегляду ДВД дисків, який пообіцяв після перегляду в найближчий час повернути. Він повірив підсудному та дав йому ДВД програвач. Після чого він декілька разів зустрічав ОСОБА_1 та просив його повернути ДВД, програвач, але той до теперішнього часу ДВД програвач так і не повернув. Від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_1 в цей же день зазначений ДВД програвач здав у ломбард м. Баштанка. Про викрадення у нього ДВД програвача шахрайським шляхом ОСОБА_1, він до Баштанського РВ УМВС написав заяву. В результаті шахрайських дій ОСОБА_1 йому було завдано матеріальні збитки на загальну суму 200 гривень. ДВД програвач був чорного кольору, з пультом блакитного кольору, бувший у користуванні, але в хорошому робочому стані. Просив стягнути на його користь вартість ДВД програвача марки «Рейнфорд» в сумі 200 грн. і 875 грн. пенсії, які ОСОБА_1 вкрав з його пластикової картки.

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що дійсно вона працює касиром-оцінювачем в ломбарді №35

Миколаївської філії «Легкі гроші» на протязі року. Так 27.02.2011 року в денний час в ломбард прийшов місцевий житель ОСОБА_1, який приніс ДВД програвач марки «Рейнфорд», після чого з ним було укладено договір про надання фінансового кредиту № Т00000164/01 та договору застави в сумі 100 гривень. Зазначений ДВД програвач було нею оцінено в 500 гривень. ОСОБА_1 та вона поставили в зазначеному договорі свої підписи. Також було видано другий екземпляр договору ОСОБА_1 на руки. Після чого 06.03.2011 року ОСОБА_1 повинен був повернути гроші, які він брав під заставу в сумі 109,73 грн., але згідно зазначеного договору він гроші так і не повернув і в березні 2011 року зазначений ДВД було вилучено згідно пункту 3.3.1 договору про надання фінансового кредиту. Де знаходиться на теперішній час ДВД програвач їй не відомо. Про те що ДВД програвач, який ОСОБА_1 здав до ломбарду, був крадений їй нічого відомо не було, і про це вона дізналася від працівників міліції. Договір на теперішній час знаходиться при неї і вона його видала в добровільному порядку.

З показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що 03.06.2011 року біля 11 год., вона знаходилася на вулиці неподалік від свого домоволодіння і побачила невідомого їй чоловіка, який здався їй підозрілим. Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_10, та повідомила, що у неї викрали золоті вироби, а саме золотий хрестик, та золотий ланцюжок, які вона у неї раніше бачила. Підсудний це той чоловік якого вона бачила 03.06.2011 року неподалік від свого будинку.

З показів свідка свідка ОСОБА_13, встановлено, що зі слів ОСОБА_14, йому відомо, про те що в останнього скоєно крадіжку електротурбіни. Хто скоїв зазначену крадіжку йому невідомо. Також пояснив, що підсудний часто приходив у гості до ОСОБА_4М

Вина підсудного у вчинені інкримінованих злочинів також

підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-Заявою ОСОБА_15, від 18 лютого 2011 року, з якої

вбачається, що 01.02.2011 року з кабінету донорського приміщення в неї було викрадено гаманець вартістю 50 грн. та 450 грн. (т.1 а.с.З)

-Протоколом огляду місця події від 03.02.2011 року, з якого вбачається місце вчинення злочину (т.1 а.с.З).

-Довідкою про вартість від 05.02.2011 року, в якій зазначено що вартість гаманця бувшого у використанні станом на 01.02. становить 50 гривень.(т.1 а.с.13)

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.06.2011 року, складеному за показами ОСОБА_1, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину, а саме крадіжки гаманця з грішми, що належав потерпілій ОСОБА_2, з кабінету сестринської донорського відділення Баштанської ЦРЛ (т.2 а.с. 102).

-Заявою потерпілого ОСОБА_3 від 22.04.2011 року про викрадення пластикової банківської картки, за допомогою якої у нього з рахунку було знято 875 гривень.(т.1 а.с.36)

-Протоколом огляду місця події від 23.04.2011 року, з якого вбачається місце вчинення злочину (т.1 а.с.37)

-Договором банківського вкладу(депозиту) від 22.02.2011 року, укладено між «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 (т.1.а.с.48).

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.06.2011 року, складеному за показами ОСОБА_1, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину, а саме викрадення банківської картки з будинку ОСОБА_3, за допомогою якої в подальшому зняв гроші з його рахунку, (т.1 а.с.162).

-Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 06.05.2011 року ЖРЗПЗ №766, в якій зазначено, що з веранди його домоволодіння було викрадено електротурбіну (т.1 а.с.58).

-Протоколом огляду місця події від 06.05.2011 року в якому відображено місце вчинення злочину, а також, що під час огляду місця події були вилучені сліди папілярних узорів (т.1а.с.59-60).

-Довідкою про вартість електротурбіни від 11.05.2011 року в якій зазначено, що вартість бувшої у користуванні електротурбіни станом на 06.05.2011 року становить 250 гривень (т.1 а.с.72).

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події складеному за показами ОСОБА_1, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення злочину, а саме крадіжки електротурбіни із веранди домоволодіння ОСОБА_4В.(т.1 а.с.165).

-Протоколом виїмки від 14.0б.2011року в якому зазначено, що у ОСОБА_16 було вилучено електротурбіну, яку йому продав ОСОБА_1С.(т.2.а.с.91).

-Висновком експерта №38 від 16.06.2011 року, згідно якого сліди папілярних узорів вилучені при огляді місця події від 06.05.2011 року, належать ОСОБА_1С.(т.2. а.с.109-119).

-Завою потерпілого ОСОБА_5 від 18.05.2011 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 з його житлового будинку скоїв крадіжку(т.1. 102)

-Протокол огляду місця події від 18.05.2011 року, в якому відображено місце вчинення злочину, та містяться дані про те, що проникнення до домоволодіння ОСОБА_5 здійснювалось шляхом вибивання вхідних дверей(т.1 а.с.103)

-Довідкою про вартість в якій зазначено, що вартість електродрилі бувшої у використанні станом на 18.05.2011 року становить 200 гривень, електролобзика бувшого у використанні станом на 18.05.2011 року становить 220 гривень (т.1 а.с.110).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 08.06.2011 року в якому ОСОБА_1 зазначив як та при яких обставинах він скоїв крадіжку електролобзика, електродрелі та електрошліфувальої машинки у ОСОБА_5 (т.1 а.с.159).

-Протоколом виїмки від 14.06.2011 року в якому зазначено що у ОСОБА_16 було вилучено електролобзик, електродрель та електрошліфувальну машину, які йому продав ОСОБА_1 (т.1. а.с.91).

-Рапортом чергового ОСОБА_17, від 31.05.2011 року ЖРЗПЗ №970, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відкрито відібрав у ОСОБА_8 сумку в якій знаходилися гроші та продукти харчування (т.1 а.с.123)

-Заявою ОСОБА_18 від 31.05.2011 року в якій зазначено, що невідома особа у неї з рук викрала сумку в якій знаходилися гроші так продукти харчування. (т.1 а.с.124).

-Протоколом огляду місця події від 31.05.2011 року в якому відображене, місце де було знайдено сумку з речами ОСОБА_8, а поруч, біля сумки знаходився ОСОБА_1С.(т.1 а.с.125-126).

-Протоколом огляду місця події від 31.05.2011 року в якому зазначено, місце де було відкрито викрадено сумку у ОСОБА_8 (т.1а.с.127-128).

-Довідками про вартість викрадених у ОСОБА_8 речей (т.1 а.с. 139-141).

-Рапортом чергового Баштанського РВ УМВС від 03.06.2011 року, в якому зазначено, що із житлового будинку ОСОБА_9 було викрадено золоті вироби (т.2 а.с.З)

-Заявою потерпілої ОСОБА_9 від 03.06.2011 року в якій зазначено що із її житлового будинку було викрадено золотий ланцюжок та золотий хрестик в результаті чого їй було завдано матеріальні збитки на загальну суму 600гривень(т.2 а.с.4).

-Протоколом огляду місця події від 03.06.2011 року в якому відображено місце вчинення злочину, а саме місце розташування домоволодіння ОСОБА_9 та описаний житловий будинок на момент виявлення крадіжки, а також вилучено сліди папілярних узорів (т.2. а.с.6).

-Довідкою про вартість від 10.06.2011 року в якій зазначено, що станом на

03.06.2011року вартість 1 гр., золотого виробу становить 300 гривень(т.2 а.с.14).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.06.2011 року в якому з показів ОСОБА_1 відображено обставини скоєння крадіжки золотого ланцюжка та золотого хрестика із житлового будинку ОСОБА_10І.(т.2 а.с.105).

-Висновок експерта №39 від 16.06.2011 року в якому зазначено, що сліди папілярних узорів вилучені при огляді місця події, в домоволодіння ОСОБА_9 належать ОСОБА_1С.(т.2. а.с.121-127)

- рапортом чергового від 22.05.2011 року (ЖРЗПЗ №892), в якому зазначено, що у ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа»(т.2 а.с.25).

- Заявою потерпілого ОСОБА_6, від 22.05.2011 року про викрадення

мобільного телефону (т.2 а.с.26).

-Довідкою про вартість в якій зазначено, що вартість мобільного телефону бувшого у використанні марки «Нокіа» становить 100 гривень, а вартість стартового пакету 15 гривень (т.2 а.с.29-30).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин злочину від 08.06.2011 року в якому ОСОБА_1 зазначив як та при яких обставинах він скоїв крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_6 (т.2. а.с.99).

-Заявою потерпілого ОСОБА_3 від 18.04.2011 року (ЖРЗПЗ №643) про викрадення шахрайським шляхом ДВД програвача(т.2 а.с.39).

-Протоколом огляду місця події від 18.01.2011 року в якому відображено місце вчинення злочину та розташування домоволодіння ОСОБА_3В.(т.2 а.с.40).

-Довідкою про вартість в якій зазначено, що станом на 27.02.2011 року вартість ДВД програвача складає 200 гривень(т.2 а.с.52).

-Протоколом виїмки від 14.06.2011 року договору про надання фінансового кредиту ломбардом ОСОБА_7.В якості заставного майна ОСОБА_7 передано ломбарду ДВД програвач, що належав потерпілому ОСОБА_3В.(т.2. а.с.86)

-Договором від 27.02.2011 року про надання фінансового кредиту ломбардом ОСОБА_1 (т.2 а.с.87)

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України - як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; за ст.. 190 ч.2 КК України - як шахрайство тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинено повторно; за ст.. 185 ч.З КК України - як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло чи інше сховище; за ст. 186 ч.2 КК України - як грабіж відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

На підставі ст.. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню на суму 600 грн.; цивільні позови ОСОБА_3 на с. 1075 грн.; цивільний позов ОСОБА_2 на суму 500 грн., цивільний позов ОСОБА_6 на суму 155 грн.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що ним вчинено тяжкі злочини і злочини середньої тяжкості, повне визнання підсудним своєї вини і сприяння в розкритті злочинів, частково відшкодування збитків потерпілим та їх думку щодо міри покарання, що за місцем проживання він характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, злочини вчиняв в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставино, яка обтяжує покарання, і вважає, що необхідним і достати покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення н нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.. 185 ч.2, с 190 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.З КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-За ст. 190 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі;

-За ст. 185 ч.З КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-За ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_1 призначити 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Міру покарання засудженому рахувати з 7 червня 2011 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1075 ( одну тисячу сімдесят п'ять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 600 (шістсот) грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 155 ( сто п'ятдесят п'ять) грн.

Речові докази по справі: а.с.94 ,95 - залишити у власників; а.с. 96 - залишити в справі

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: