Справа № 396/243/14-к
Провадження № 1-кс/396/13/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31.01.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув матеріали клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий 07.08.1996 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 94 КК України (1960 року) до 14 років позбавлення волі, 22.12.2006 року постановою Ленінського райсуду м. Кіровоград звільнений 28.12.2006 року, умовно-достроково, не відбутий строк 3роки 2 місяці 22 дні, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000064 від 29.01.2014 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2014 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_6 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючі умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, та реалізовуючи його, за допомогою сокири та молотка наніс ОСОБА_8 удари в життєво важливі органи, а саме в скроневу тім`яну область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, множинні рублені рани обличчя, також коли потерпілий перебував на підлозі наніс численні удари ногами по тулубу з права, чим спричинив переломи 8 ребер грудної клітки з права.
На ранок, близько 09 години до приміщення літньої кухні прийшов племінник ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який і виявив труп свого дядька. Також, на місці вчинення злочину ОСОБА_9 виявив ОСОБА_6 , який спав на ліжку, а прокинувнись, вдягнувся та вибіг з приміщення, цим самим зник з місця вчинення злочину.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 49 років від народження, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, місця роботи не має, може чинити тиск на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_6 може самовільно залишити місце тимчасового проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальник СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29.01.2014 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 29.01.2014 року з 15 год. 40 хв. до 30 березня 2014 року до 15 год. 40 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1