Провадження 1-кс/127/6865/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.12.2013 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 просив суд визнати бездіяльність слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 30.10.2013 року про кримінальні правопорушення, вчиненні ОСОБА_3 та інших осіб, в яких вбачається склад злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України та працівників Вінницького комунального підприємства «ВМБТІ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до зазначеної заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, крім зазначеного у скарзі суду пояснив, що отримавши повідомлення про кримінальні правопорушення від 30.10.2013 року т.в.о. начальника відділу Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 замість, передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржнику відповідь від 26.11.2013 року, якою повідомив про те, що в результаті розгляду ним звернення скаржника щодо неправомірних дій, вчинених ОСОБА_3 та інших осіб, в яких вбачається склад злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України та працівників Вінницького комунального підприємства «ВМБТІ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України встановлено, що відносини між скаржником та ОСОБА_5 містять ознаки цивільно правових відносин, які згідно з Цивільним кодексом України повинні вирішуватися у суді в порядку цивільного судочинства.

На думку скаржника в заяві від 30.10.2013 року викладено факти про вчиненні кримінальні правопорушення, а тому скаржник вважає, що слідчий Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області своїми діями допустив бездіяльність.

У судове засідання представник Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області не зявився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій, вчинених ОСОБА_3 та інших осіб, в яких вбачається склад злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України та працівників Вінницького комунального підприємства «ВМБТІ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, вбачається, що т.в.о. начальником відділу Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_2 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінальних правопорушень.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВСУ у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.10.2013 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: