Справа № 361/5815/15-к
Провадження № 1-кс/361/932/15
У Х В А Л А
=====================================================================
15 серпня 2015 року м.Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
15 серпня 2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,186ч.1 КК України.
Із клопотання вбачається, що 13 серпня 2015 року, приблизно о 03-й годині, ОСОБА_7 , перебував у приміщенні цілодобового магазину «Тандем», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, належним продавцю ОСОБА_8 .
У той же час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, підійшовши ззаду до ОСОБА_8 та шляхом ривка зірвав правою рукою з шиї останньої ланцюжок із жовтого золота 585 проби масою 9 грам вартістю 4050 гривень з кулоном із жовтого золота 585 проби масою 1,49 грам вартістю 670, 5 гривень, ланцюжок із жовтого золота 585 проби масою 5,7 грам вартістю 2565 гривень з хрестиком із жовтого золота 585 проби масою 1 грам вартістю 450 гривень, загальною вартістю 7735 гривень 50 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 направився до виходу з приміщення магазину «Тандем», тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але закінчити злочин не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з вказаного магазину, останній був затриманий співробітниками охорони магазину «Тандем».
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами на підтвердження викладених у ньому доводів, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка просила урахувати наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1ст.177 КПК України, та на період досудового розслідування обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби; вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст..15ч.2,186ч.1 КК України, та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням певного строку з урахуванням необхідності працювати в денний час доби, думку захисника про не заперечення проти задоволення клопотання, з урахування обмежень в часі відповідно годин робочого дня, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимогст.208 КПК України ОСОБА_7 13 серпня 2015 року був затриманий під час вчинення замаху на злочин і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2, 186ч.1 КК України.
Будучи допитаним 13 серпня 2015 року в процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_7 повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ст..186ч.1 КК України, пославшись при цьому на деталі інкримінованого злочину, причин вчинення пояснити не зміг.
В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч.2ст.15, ч.1ст.186 КК України слідчий посилається на протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 серпня 2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13 серпня 2015 року, котра показала, що 13 серпня 2015 року, приблизно о 03-й годині невідома особа зірвала з неї золоті ланцюжки в магазині «Тандем», за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 7; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , котрий показав, що 13 серпня 2015 року, приблизно о 03:00, він зірвав з невідомої йому жінки золоті ланцюжки в магазині «Тандем», за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 7 але його одразу затримала охорона; протокол огляду місця події від 13 серпня 2015 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 7, магазин «Тандем»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 13 серпня 2015 року, приблизно о 03:00, він перебував біля магазину «Тандем» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 7, та зайшовши туди, побачив, що ОСОБА_7 затриманий охороною магазину; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 13 серпня 2015 року, приблизно о 03-й годині, він перебував біля магазину «Тандем» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 7, та почувши крик продавця, зайшов до магазину, де і затримав ОСОБА_7 . Копії вказаних документів долучено до клопотання.
Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме домашнього арешту.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою-другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка обвинувачується в злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15ч.2,186ч.1КК України, санкція за яке передбачає покарання до чотирьох років позбавлення волі, вказаний вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування й запобігання ризику, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 11 жовтня 2015 року, звільнивши його з під варти із зали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_7 у період з 21 години до 07 години наступного дня залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 ;
- зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським МВ ГУМВС України в Київській області.
На ухвалу прокурором та підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1