Єдиний унікальний № 500/1882/15-к
Провадження № 1-кп/500/64/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001915, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
01 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, який в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, був переданий для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 р. задоволений відвід судді ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 02.02.2016 р. в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 82, ч. 3 ст. 35 КПК України, кримінальне провадження було передане для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 . Ухвалою від 02 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження певних документі в якості письмових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання представника потерпілого, зазначивши, що воно є передчасним.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника, він, а також його представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо виклику певних осіб для допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання представника потерпілого на розсуд суду, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому захисник ОСОБА_5 заявив, що для допиту під час судового розгляду підлягають виклику також інші особи, відомості про які суду не надав.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду, а в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження певних документів в якості доказів слід відмовити, оскільки абз. 6 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акту з додатками, до початку судового розгляду забороняється, а судовий розгляд у цьому провадженні ще не почато. Відповідно до ст.347 КПК України судовий розгляд починається після закінчення підготовчих дій у призначений для судового розгляду час. Крім того, докази мають бути надані суду відповідно до порядку, який буде встановлено після початку судового розгляду згідно ст.349 КПК України.

Що стосується посилання захисника ОСОБА_5 про необхідність виклику для допиту ще і інших осіб, то суд позбавлений можливості вирішити це питання, оскільки захисником не були надані суду відомості про них.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 березня 2016 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яких викликати в судове засідання.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про долучення певних документів до матеріалів кримінального провадження в якості доказів відмовити та надані ним документи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1