overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/244/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора : Рошинця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явився підсудній а тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Свалявському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 26 лютого 2013 року на 10 год. 50 хв.:

1. ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/718/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2014 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
Слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту в якості свідка, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Крім того 27.02.2014 року в порядку ст. 135 КПК України слідчим було здійснено повторний виклик свідка ОСОБА_3 , однак на вказаний виклик до слідчого він не прибув. Тобто без поважних причин ОСОБА_3 не з`явився, а про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, однак ОСОБА_3 на виклики слідчого не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.136, 142 КПК України,
Клопотання задоволити.
Вмконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5159/15-к
Провадження № 1-кп/331/394/15 2015 рік
У Х В А Л А
13.08.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно нього для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 є також обвинуваченим за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор та потерпіла не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд
Звернутися із поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/5449/15-к
Провадження № 1-кс/333/1026/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003216 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення паспорту № НОМЕР_1 громадянина Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у власності останнього, з метою проведення технічної експертизи зазначеного документу.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003216 та додані до нього матеріалиприйняти до провадження та призначити судовий розгляд о 11 годині 45 хвилин на 06.08.2015 року, за участю слідчого, прокурора та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1938/15-к Номер провадження 11-кп/775/120/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

13 серпня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003876 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаївка Донецької області, громадянина України, не судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень у дохід держави, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2015 року о 08 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/8/13- к
У Х В А Л А 1-кп/301/7/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

08 січня 2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Стільник А.М. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, згідно поданого письмового переліку.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду та пояснила, що нею на досудовому слідстві було заявлено цивільний позов в сумі 8 000 гривень, які обвинуваченим їй не відшкодовано до цього часу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що дане провадження не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов та розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

З урахуванням того, що, відповідно до обвинувального акта, потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов в розмірі 8 000 гривень, при цьому до обвинувального акта не додано вказаного цивільного позову та розписки про його отримання підозрюваним, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 25 грудня 2012 року - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М. М. Сойма
№ 0827/2958/2012
пр. № 0827/4-70/2012
19 марта 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.
с целью уточнения постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 16.03.2012 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 16.03.2012 года ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Во вступительной части постановления допущена ошибка в указании отчества обвиняемого, а именно вместо Викторовичуказано Вячеславович.
Учитывая допущенную ошибку, суд пришел к выводу о необходимости уточнения постановления в этой части.
С целью уточнения постановления, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины,
1. Уточнить постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 16.03.2012 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, указав во вступительной части постановления правильным отчество обвиняемого ОСОБА_1 Викторович.
2. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
пр. № 0827/1-676/2012
№ 0827/6405/2012
17 августа 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Богдана А.С.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Шевченковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Постановлением суда от 08.08.2012 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
17.08.2012 года ОСОБА_2 доставлен в суд, в связи с чем суд полагает необходимым возобновить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, возобновить и назначить к рассмотрению 17 августа 2012 года в 11.30 часов.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 323/3999/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/3999/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/785/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

4 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001249 від 30 вересня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28 травня 2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/1344/14-к
Дата документу Справа № 310/1344/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/508/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року,

встановив:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка 25.04.2014р. прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року на 05 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/376/ 2015 р.

07.08.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/376/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду на 12.08. 2015 року на «15» год. «20 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №482/1420/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
11.08.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 07.08.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.129 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпала особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.129 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим, яке провести в судовому засіданні 17 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-122/10
Справа № 1-122/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Соловянової В. А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 14.04.2010 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ