Справа №705/6148/15-к
1-в/705/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань подання інспектора Уманського МРВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання призначеного судом з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Уманського МРВ КВІ звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , який засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2012 року за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст. 76 п. 2, 3 КК України покладені обов`язки на засудженого ОСОБА_5 ..
В поданні інспектор посилається на те, що 15 листопада 2012 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік Уманського МРВ КВІ та 16.11.2012 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків, систематичне порушення громадського порядку і відібрано підписку про виконання обов`язків згідно вироку суду. Днем явки на реєстрацію було встановлені перший понеділок кожного місяця. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконував обов`язки покладені на нього судом. Так, 04.02.2013 року, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського МП КВІ без поважних причин. 22.02.2013 року йому було винесено попередження та роз`яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків засудженому може бути скасовано іспитовий строк на позбавлення волі. Так, ОСОБА_5 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції змінив місце проживання, за що 22.02.2013 року йому було винесено попередження. В зв`язку з цим ОСОБА_5 було винесено нову постанову та встановлено дні явки на реєстрацію перший, другий та четвертий понеділок кожного місяця. Однак, 04.12.2012 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. 04.03.2013 року та 11.03.2013 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Уманського МП КВІ без поважної причини чим грубо порушив порядок та умови відбування покарання. Також, з матеріалів ДІМ Уманського МВ УМВС стало відомо, що ОСОБА_5 зник з місця проживання та 08.08.2013 року перебуває в розшуку Уманського МВ УМВС, так як вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. В період часу з серпня 2013 року по жовтень 2015 року ОСОБА_5 перебував у розшуку. 29.10.2015 року засуджений був розшуканий, в своєму поясненні повідомив про те, що з березня 2013 року зник з постійного місця проживання, не попередивши кримінально-виконавчу інспекцію та не з`являвся для реєстрації, так як проживав в Російській Федерації, знаючи про обов`язки не виїжджати за межі України. Таким чином, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання. За період відбування покарання тричі не з`явився для реєстрації, без поважних причин, також засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності, тривалий час перебував в розшуку та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, вказав, що при постановці на облік засудженому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, однак засуджений на реєстрацію до КВІ не з`являвся, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебував у розшуку. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання. Крім того на даний час в Уманському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 необхідно направити для відбування покарання призначеного судом у вигляді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 хоч і допустив порушення відбування покарання, однак він не вбачає в його діях злісного та систематичного ухилення від призначеного йому покарання. Що стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України, то на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, вироку по даній справі ще не має
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на думку суду при вирішенні подання. Зазначив, що на даний час відносно нього слухається кримінальне провадження по ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, думку засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Після набрання вироком законної сили, 15.11.2012 року інспектором Уманського МРВ КВІ засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 16.11.2012 року під розписку роз`яснено засудженому порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання призначеного судом та обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Так, на неодноразові виклики до кримінально - виконавчої інспекції Уманського МРВ КВІ засуджений не з`являвся без поважних причин про що свідчать його пояснення, які маються в матеріалах подання (а.с. 11,13,24). Крім того, під час відбування покарання засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що свідчить про ставлення засудженого до обов`язків покладених на нього судом та не бажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком Уманського міськрайонного суду від 25.10.2012 року обов`язки, однак не вбачає в його діях систематичного порушення покладених на нього судом обов`язків. Враховуючи, що на даний час в Уманському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення за яким вчинено ним в період іспитового строку визначеного вироком суду від 25.10.2012 року та в майбутньому при винесенні вироку по даному кримінальному провадженні вирок від 25.10.2012 року буде враховано, крім того в разі задоволення подання буде ускладнено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке на даний час перебуває в провадженні Уманського міськрайонного суду, тому суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537 ч. 8 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової плати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 ми діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1