АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в м. Дніпропетровську подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації, внесеної до системи автоматичного розподілу від 04 вересня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу справи, так як слухав дану справу; суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу справи, так як слухала дану справу, та знята згідно табеля у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Згідно кадрової довідки в Софіївському районному суді Дніпропетровської області фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено заяву представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_9 про відвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Софіївському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді: