Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/661/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. при секретарі Бурлаці А.П., за участю прокурора Кравченка В.М., представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, ст. слідчого Гаркуши Ю.М., адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.01.2013 р. за № 0000029 стосовно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні 13.01.2013 р. зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_1 в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.02.2013 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

21.03.2013 р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов'язання. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що під час досудового розслідування не здобуто доказів обґрунтованості підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, а наявні на даний час докази спростовують цю підозру.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення підозрюваного ОСОБА_4, який підтримав клопотання свого захисника, думку прокурора і представника потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаю наступне.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказані обставини були встановлені і враховані слідчим суддею разом з такою обставиною, передбаченою ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, як наявність щодо ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Що стосується доводів захисника про непідтвердженість обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України здобутими в ході досудового розслідування доказами, то суд виходить з такого.

На день розгляду клопотання захисника досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене і докази в повному обсязі не зібрані. Надання ж захисником юридичної оцінки і аналіз доведеності чи не доведеності підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України є його думкою, яка ґрунтується на оцінці лише певних доказів без їх сукупного дослідження у повному обсязі, що має здійснюватися виключно судом під час судового розгляду справи.

Таким чином, беручи до уваги, що дія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу не скінчилася, а наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та не зменшилися, підстав для зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 201 ч. 4 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов'язання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков

25.03.2013