УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6357/15-к

03.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005472 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 .

Мотивуючи скаргу заявник вказує, що ним 03.12.2014 року заявлено слідчому клопотання про внесення змін до відомостей щодо попередньої кваліфікації злочину зі ст. 190 на ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 , та про проведення виїмки документів ПП «Кирпичний двір», а саме: реєстраційних, податкової та фінансової звітності, допиту директора ПП «Кирпичний двір» ОСОБА_6 у присутності адвоката.

Проте на теперішній час відповіді на заявлене клопотання заявник не отримав.

Крім того, заявник вказує що 12.05.2015 року ним слідчому було подано заяву щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу слідчим не надано можливості щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, заявник просив:

· Визнати незаконною бездіяльність слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у не здійсненні необхідних слідчих дій для розслідування даного кримінального провадження, не дотриманні розумних строків слідства, не надані відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.12.2014 року.
· Визнати протиправними дії слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 щодо ненадання потерпілому ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
· Визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_5 з неналежного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
· Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 03.12.2014 року.
· Встановити строк на досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у два місяці.
· Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 провести тимчасове вилучення документів ПП «Кирпичний двір», а саме: реєстраційних, податкової та фінансової звітності.
· Зобов`язати слідчого допитати директора ПП «Кирпичний двір» ОСОБА_6 у присутності адвоката.
Також заявник просив поновити строк для звернення зі скаргою посилаючись на те, що до теперішнього часу йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим йому невідомо про наявність або відсутність відповіді на заявлене до слідчого клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши заявника, який підтримав скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

03.12.2014 року заявником до прокуратури Суворовського району м. Херсона у рамках кримінального провадження № 0005472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України подано вказане вище клопотання, яке 05.12.2014 року направлено прокуратурою для розгляду у СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги слідчим не було надано відповіді заявнику на заявлене ним клопотання скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 03.12.2014 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги щодо визнання незаконними та противоправними дій та бездіяльності слідчого та прокурора задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності слідчого та прокурора за результатами розгляду скарги не передбачено нормами КПК України.

Також, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо встановлення строку досудового розслідування, оскільки нормами КПК України такі повноваження слідчого судді не передбачені.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, враховуючи, що рішення слідчим про відмову у задоволенні клопотання заявника не приймалося, вимога скарги щодо зобов`язання слідчого провести тимчасове вилучення документів ПП «Кирпичний двір», а саме: реєстраційних, податкової та фінансової звітності та допитати директора ПП «Кирпичний двір» ОСОБА_6 у присутності адвоката задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Слідчий суддя визнає причини пропуску звернення заявника зі скаргою до суду поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. 303- 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005472 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0005472.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1