КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-579/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Калька О.С.,

при секретарі Бойченко Л.О.,

з участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову від 25.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.11.2010 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави юриста 2 класу ОСОБА_2 від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Баядера» за ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2010 року була винесена передчасно, без належних для цього підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів перевірки старшим слідчим прокуратури Київського району м. Полтави взагалі не вжито жодних заходів для перевірки доводів заявника.

Так, постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 жовтня 2010 року прокурором м. Полтави старшим радником юстиції ОСОБА_3 скасовано постанову старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Баядера» на підставі п.2 ст.6 КПК України.

З згаданої постанови вбачається, що підставами для скасування постанови старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ послугувало те, що перевірки проведена неповно та рішення прийнято неуповноваженим на те органом.

Матеріали направлено в прокуратуру Київського району м. Полтави для проведення перевірки.

Однак старший слідчий прокуратури, як свідчать надані суду матеріали не проводячи перевірки 25 жовтня 2010 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що є підставою для її скасування.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення обєктивної істини.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави юриста 2 класу ОСОБА_2 від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Баядера» за ст.366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави юриста 2 класу ОСОБА_2 від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Баядера» за ст.366 КК України, а матеріали перевірки направити прокурору Київського району м. Полтави для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

30.11.2010