Справа 127/2478/14-к
Провадження 1-кс/127/906/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС), -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2014, до суду звернувся слідчий СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС), та їх виїмки.
Клопотання мотивовано тим, що слідчою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000576 від 14 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.02.2013 року близько 02:20 год. невідома особа, перебуваючи в автомобілі таксі біля гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу з кишені пальто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала належний останньому мобільний телфон марки «Sony Ericson XPERIA mini ST15i» imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, вартістю 1700 грн. Після вчиненого злочину невідома особа з місця події зникла, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.
За даним фактом 14 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що викрадений у останнього мобільний телефон «Sony Ericson XPERIA mini ST15i» має imei: НОМЕР_1 .
На думку слідчого отримання в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС) у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ітеі: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС).
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС) та слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. В клопотанні зазначено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС), як організацію в якої планується отримати доступ до документів, проте, судом встановлено, що вказаної організації не існує, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та недоведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено існування ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС), а також наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної (не існуючої) юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС) відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя