Справа № 635/3343/15-к
Провадження № 1-кп/635/741/2015
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004287 від 17.10.2014 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 186 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

сторони захисту:

захисника - ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004287 від 17.10.2014 р., відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої та неповнолітньої особи, суд вважає за необхідним здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження відповідно до ч. 2 ст.. 27 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Зі змісту частини 3 статті 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою не може перевищувати строку досудового розслідування, який відповідно до частини 1 статті 219 КПК України становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 186 КК України, пред`явлено ОСОБА_5 22 березня 2015 року.

Досудове розслідування завершено направленням до суду 29 квітня 2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, тобто досудове розслідування було завершене за 23 дні до закінчення двомісячного строку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2015р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового слідства 14.04.2015 р. ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 362 від 20.04.2015р. у ОСОБА_5 виявлені ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді диссоціативного (конверсійного) розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

29 квітня 2015 року згідно ст.292 КПК України вказане кримінальне провадження було направлено до Харківського районного суду Харківської області разом із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2015р. до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом - Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2015р. задоволено подання Харківської обласної психіатричної лікарні №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації у психіатричний заклад. Згідно даної ухвали встановлено, що за час лікування ОСОБА_5 зі стану тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді дисоціативного (конверсійного) розладу вийшов, в теперішній час він за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду не потребує. Після набрання чинності зазначеної ухвали, 04.09.2015р. ОСОБА_5 буде виписано із лікувального закладу та відпущено додому.

04 вересня 2015р. Харківським міжрайонним прокурором відновлено кримінальне провадження №0004287.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2015 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки на момент винесення ухвали Харківського районного суду від 04.09.2015 року про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк досудового розслідування складав 23 дні, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 підлягав обранню строком на 23 дні, тобто до 27 вересня 2015 року включно.

Оцінюючи наведені прокурором доводи для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, судова колегія зазначає, що, обираючи 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох епізодів злочинної діяльності, після вчинення злочинів позбавлявся від речових доказів, рідними характеризується як особа, схильна до брехні, врахував те, що у ОСОБА_5 виявлені ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді диссоціативного (конверсійного) розладу, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи факт вчинення ОСОБА_5 злочинів відносно малолітньої та неповнолітньої осіб, той факт, що він не має постійної роботи та стабільних джерел коштів для існування, має незадовільну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді диссоціативного (конверсійного) розладу, слідчий суддя прийшов до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам.

Оскільки на даний час стороною захисту не спростована наявність вищевказаних ризиків, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по справі не допитані потерпілі та свідки, що не виключає можливості здійснення обвинуваченим незаконного впливу на них, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 30 днів, тобто до 24 жовтня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року о 12 год. 15 хв. у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в порядку колегіального розгляду суддями.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області залишити без змін та продовжити до 24 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_12

ОСОБА_3