печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000060, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка використовується нею для постійного проживання. 12 червня 2014 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук у зазначеній квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що при проведенні обшуку було вилучено документи та речі, на які ухвалою слідчого судді не було дано дозволу на вилучення, а саме:

1. Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 р. (оригінал, реєстр. № 30296) та додатки до неї (довідка про доходи № 5-сіт-06/02/12 - копія, довідка про доходи вих. № 5-сіт Укр-08/02/12 копія) - 4 арк.

2. Свідоцтво платника єдиного податку серія А №447699, видане 20.01.2012 - оригінал.

3. Квитанцію № 1580236 від 27.03.2012 року про сплату комісії за «відкриття рахунку в АБ «Енергобанк» - оригінал.

4. Платіжне доручення №5/10 від 02.10.2012 про перерахування чистого доходу за 09/2012 - оригінал (1 акр.).

5. Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2206/10 1 арк.

6. Довіреність за реєстр. № 4016 від 24.11.2006 р. видана на гр. ОСОБА_6 на представлення інтересів як фізичної особи-підприємця - оригінал.

7. Довідка без підпису і печатки не на бланку про відкриття рахунку в ПАТ «Укрінбанк»;

8. Файл № 1 - 10 аркушів з відтиском печатки ТОВ «Юридична консалтингова фірма «Респонса КА» код 33786763.

9. Файл № 2 - всього 27 аркушів з них 26 з відтиском печатки ТОВ «Квазар Мікро Сервіс» код 25286316, 1 аркуш без відтиску печатки з підписом.

10. Файл № 3 - 3 (три) аркуші з відтиском печатки АТЗТ «Квазар-Мікро».

11. Файл № 4 - 7 аркушів з відтиском печатки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Респонса КА» без підпису.

12. Файл № 5 - 2 аркуші з відтиском печатки ТОВ «Піком Інвестиції» код 36832079 без підпису.

13. Файл № 6 - 16 аркушів з відтиском печатки ТОВ «Піком Інвестиції» без підпису.

14. Файл № 7 - 6 аркушів з відтиском печатки СП «Квазар-Мікро-ІВМ» без підпису та 3 аркуші з відтиском печатки АТЗТ «Квазар-Мікро» без підпису.

15. Файл № 8 - 4 аркуші з відтиском печатки ТОВ «Логістік Інвестмент» код 35780061 без підпису.

16 Файл № 9 - 21 аркуш з відтиском печатки ТОВ «Піком Консалтинг» код 36632106 без підпису, 4 аркуші з подвійним відтиском у різних місцях без підпису.

17. Файл № 10 - 8 аркушів з підписом ОСОБА_5 без будь-якого тексту.

18. Файл № 23 - аркуші з відбитком печатки ЗАТ «Міжнародний логістичний центр».

Через те, що слідчі, всупереч вимогам ОСОБА_5 та приписам п. З ч. З ст. 104 КПК України, відмовилися таким чином описати речі та документи, які вони вилучали, щоб їх можна було ідентифікувати у подальшому, вона була змушена описати вказані речі та документи у Додатку №1, який було долучено слідчим до протоколу обшуку від 12 червня 2014 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 є володільцем вказаного майна, а майно їй не повернуто без належних для того правових підстав, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого та представника особи, в інтересах якої подана скарга, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 07.02.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка використовується ОСОБА_5 для постійного проживання. 12 червня 2014 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук у її квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході розгляду скарги, під час проведення обшуку були вилучені документи, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не було надано дозволу на вилучення зазначеного майна, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України таке майно визнається тимчасово вилученим та підлягає поверненню, оскільки воно не було арештовано в порядку та на підставах ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного дня.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним з основних завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 12.06.2014 р., в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня до суду не надходило та арешт не було накладено у передбаченому законом порядку. Отже, таке майно підлягає негайному поверненню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана яка подана ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000060, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу ГСУ МВС України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000060, повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме:

1. Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 р. (оригінал, реєстр. № 30296) та додатки до неї (довідка про доходи № 5-сіт-06/02/12 - копія, довідка про доходи вих. № 5-сіт Укр-08/02/12 копія) - 4 арк.

2. Свідоцтво платника єдиного податку серія А №447699, видане 20.01.2012 - оригінал.

3. Квитанцію № 1580236 від 27.03.2012 року про сплату комісії за «відкриття рахунку в АБ «Енергобанк» - оригінал.

4. Платіжне доручення №5/10 від 02.10.2012 про перерахування чистого доходу за 09/2012 - оригінал (1 акр.).

5. Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2206/10 1 арк.

6. Довіреність за реєстр. № 4016 від 24.11.2006 р. видана на гр. ОСОБА_6 на представлення інтересів як фізичної особи-підприємця - оригінал.

7. Довідка без підпису і печатки не на бланку про відкриття рахунку в ПАТ «Укрінбанк»;

8. Файл № 1 - 10 аркушів з відтиском печатки ТОВ «Юридична консалтингова фірма «Респонса КА» код 33786763.

9. Файл № 2 - всього 27 аркушів з них 26 з відтиском печатки ТОВ «Квазар Мікро Сервіс» код 25286316, 1 аркуш без відтиску печатки з підписом.

10. Файл № 3 - 3 (три) аркуші з відтиском печатки АТЗТ «Квазар-Мікро».

11. Файл № 4 - 7 аркушів з відтиском печатки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Респонса КА» без підпису.

12. Файл № 5 - 2 аркуші з відтиском печатки ТОВ «Піком Інвестиції» код 36832079 без підпису.

13. Файл № 6 - 16 аркушів з відтиском печатки ТОВ «Піком Інвестиції» без підпису.

14. Файл № 7 - 6 аркушів з відтиском печатки СП «Квазар-Мікро-ІВМ» без підпису та 3 аркуші з відтиском печатки АТЗТ «Квазар-Мікро» без підпису.

15. Файл № 8 - 4 аркуші з відтиском печатки ТОВ «Логістік Інвестмент» код 35780061 без підпису.

16 Файл № 9 - 21 аркуш з відтиском печатки ТОВ «Піком Консалтинг» код 36632106 без підпису, 4 аркуші з подвійним відтиском у різних місцях без підпису.

17. Файл № 10 - 8 аркушів з підписом ОСОБА_5 без будь-якого тексту.

18. Файл № 23 - аркуші з відбитком печатки ЗАТ «Міжнародний логістичний центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1