Дело №1-931/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12.2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Украинца Ю.И.
при секретаре Ткачук И.И.
с участием прокурора Троцык СВ.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, допризывника, не судимою, проживающего с матерью по адресу: Днепропетровская область. Криворожский район, с.Мовополье, ул. Садовая -14/2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
20.09.2010г. примерно в 13 час. 10 мин., несовершеннолетний ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на территории Криворожского горно-механического техникума, расположенного по ул. Ватутина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, игнорируя нормы морали, используя как предлог для совершения хулиганских действий ссору с ОСОБА_4, происшедшую 17.09.2010 г., беспричинно, умышленно. действуя с особой дерзостью, на виду у других несовершеннолетних студентов, нанес 2 удара кулаком в область левой скулы н-л ОСОБА_4. 12.04.1994г., причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2463 от 20.10.2010г. телесные повреждения в виде: двух ссадин в области правого локтевого сустава и правого бедра, сотрясения головною мозга, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 296 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 17.09.2010г. примерно в 10 часов, на перемене, когда он поднимался по ступенькам в Криворожский горно-механический техникум, к нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_4 и умышленно ударил его плечом в его плечо. От удара он потерял равновесие и чуть не упал, Вследствие чего между ними произошла ссора. 20.09.2010г. примерно в 13 час. 10 мин., возле техникума он встретил ОСОБА_4 и спросил у того, помнит ли тот инцидент, который произошел накануне. ОСОБА_4 ему в ответ снова нагрубил, и они стали ссориться словесно. В процессе ссоры, он нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_3 также подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением матери потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 5). протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 11-12), справкой с 8-й горбольницы о том. что ОСОБА_4 доставлен в медучреждение с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб нижней челюсти слева (л.д. 13). протоколами очных ставок между подсудимым и с другой стороны - свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 35. 36), заключением судебно-медицинской экспертизы № 2463 от 20.10.2010г., согласно которого телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_4 в виде: двух ссадин в области правого локтевого сустава и правого бедра, сотрясения головного мозга, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 37-38).
В силу изложенного суд считает виновность подсудимого ОСОБА_3 доказанной в полном объеме, а юридическую квалификацию его действий по ст. 296 ч. 1 УК Украины верной, по признакам: хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, данное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, фактически виновным себя признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено. Подсудимый на учетах в КГНД и ПНД не состоит, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд может назначить основное наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая то, что подсудимый, являясь студентом 3 курса техникума получает минимальную стипендию и других источников дохода не имеет, суд считает возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с применением ст. 69 УК Украины, уменьшив сумму штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд. -
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот) гривен.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.
Судья: Ю. И. Украинец