overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/515/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.30 годину 22 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/633/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001400, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 04.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001400 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001400 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України на 12.00 годину 24 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/671/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002439, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 30.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01 жовтня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002439 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002439 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.30 годину 20 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4081/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000655 щодо невиконання слідчий дій зазначених в клопотанні від 11.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000655 щодо невиконання слідчий дій зазначених в клопотанні від 11.09.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000655 щодо невиконання слідчий дій зазначених в клопотанні від 11.09.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 03.10.2014 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/746/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 10.00 годину 11 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/817/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002985, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 03.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 28 листопада 2014 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

04 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002985 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002985 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 11.00 годину 10 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4702/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 24.11.2014 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9527/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3815/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/3199/12
№1/2029/499/2012
№57120104
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
15 мая 2012 года г.Харьков

Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
за щитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г .Харькове уголовное дело по обвинению Шляхова ОСОБА_6 по ч.2 ст.307 УК Украины, -
По настоящему уголовному делу на вызовы суда не являются в судебное заседание свидетели.
В соответствии с положениями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135,136 УПК Украины.
Учитывая, что их показания могут иметь существенное значение для рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в судебное заседание на 05 июня 2012 года на 11.00 часов - в Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова ( пр-кт Орджоникидзе, 7)
свидетелей:
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Орджоникидзевского РО ХГУ УМВВДУ в Харьковской области направив в их адрес копию настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-891/2010г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 186, ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2010 года. г. Харьков
Председательствующий судья Григоров П.А.,
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от16 февраля 2009 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова от 11 мая 2007 года, окончательно определено наказание 5 лет и 3 месяца лишения свободы.
Присуждено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3489 грн. материального ущерба и 5042 грн. компенсации причиненного преступлением морального вреда.
На данный приговор осужденным 13 апреля 2009 года подана апелляция, из содержания которой следует, что он не согласен с приговором суда в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем он просит вынести законное решение по обжалуемому вопросу.
При этом в апелляции указано, что причину несогласия с приговором в части гражданского иска и доводы, с точки зрения апеллянта, подтверждающие необоснованность взыскания 5042 грн. он предоставит после ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку апелляция осужденного не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_2 с подлежащими ознакомлению материалами уголовного дела в 285 листов с 25 мая 2009 года и до 22 апреля 2010 года ознакомился лишь с 200 листами.
22 апреля 2010 года ему были направлены копии листов дела с 200 по 285.
В вышеуказанный период ознакомления с уголовным делом и до настоящего времени ОСОБА_2 не предоставил каких либо доводов обосновывающих причину его несогласия с приговором в части компенсации морального вреда.
Приведенные данные свидетельствуют, что апеллянтом не соблюдены требования ст. 350 УПК Украины, предусматривающие указание в тексте апелляции в чем заключается незаконность обжалуемого решения, обоснование доводов, а также ссылок на соответствующие листы дела.
Поскольку суд первой инстанции не выполнил требования УПК Украины при приеме апелляции считаю, что уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2009 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/248/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про залучення захисника, так як не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У таких випадках, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0005243 від 19.06.2014 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 10.09.2015 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 (каб.17).

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: