Провадження № 11-сс/795/429/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2015 року захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року у задоволенні вище вказаної скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови було у відповідності до КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку і таким чином забезпечено винесення законної постанови.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана ухвала не відповідає обставинам кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою, оскільки вважає, що слідчий суддя поверхово, формально підійшов до розгляду його скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав наведених у неї, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали надані апеляційному суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, 11 листопада 2015 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року, за відсутністю в діях старшого слідчого СВ Кульківського РВ УМВС в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що в ході досудового слідства кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а саме в ході розслідування слідчим було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, і таким чином забезпечено винесення законної постанови про закриття кримінального провадження. Жодного факту складання, видачі завідомо неправдивих процесуальних документів та внесення до них слідчим будь-яких неправдивих відомостей під час відповідної перевірки не знайшло свого підтвердження.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною і обґрунтованою, а підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 11 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4