Справа № 683/1177/15-к
1-кп/683/97/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований і проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 22 вересня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
05 лютого 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись поблизу магазину «Господарочка», по вул. Приймацькій, 41/2 с. Губча Старокостянтинівського району, який належить ОСОБА_8 , розбив віконне скло, після чого через розбиту віконну раму магазину рукою дістав та викрав; дві пачки чаю «Ліптон Блубері Муфін» вартістю 21 гривня кожна на суму 42 грн., три пачки чаю «Грінфілд Голден Цейлон» вартістю 22 гривні кожна на суму 66 грн., дев`ять пачок чаю «Принцеса Канді Цейлон» вартістю 12 гривень кожна на суму 108 грн., дві пачки чаю «Брук Бонд Імбир та Лімон» вартістю 14 гривень кожна на суму 28 грн., чотири пачки чаю «Імпра Цейлон Лейбл Ті» вартістю 18 гривень кожна на суму 72 грн. та дві пачки чаю «Принцеса Гіта Індія» вартістю 32 гривні кожна на суму 64 грн., а всього чаю на загальну суму 380 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
В подальшому, даний чай було виявлено та вилучено у місцях на які вказав ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у крадіжці з проникненням визнав повністю та щиро розкаявся, від дачі показів відмовився.
Допитана потерпіла по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 підтвердила, що дійсно 05 лютого 2015 року з належного її магазину «Господарочка», по АДРЕСА_2 було викрадено двадцять дві пачки чаю, які в подальшому були виявлені та їй повернуті. Будь яких претензій до ОСОБА_6 вона не має, просить суворо не карати.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному злочині підтверджується протоколом огляду місця події, яким є домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 було виявлено та вилучено викрадені ОСОБА_6 чотири пачки чаю «Імпра Цейлон Лейбл Ті», пачка чаю «Брук Бонд», дві пачки чаю «Принцеса Гіта», п`ять пачок чаю «Принцеса Канді Цейлон». Згодом під час огляду місця події, домогосподарства по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено викрадені ОСОБА_6 дві упаковки чаю «Ліптон Блубері Муфін», три пачки чаю «Грінфілд Голден Цейлон», одну пачку чаю «Брук Бонд Імбир», чотири упаковки чаю «Принцеса Канді».
Висновком експерта №4 від 10 лютого 2015 року згідно з яким сліди пальців рук, які було вилучено під час огляду місця події 05 лютого 2015 року по факту крадіжки з магазину «Господарочка», по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 належать ОСОБА_6 .
Актом перерахунку товарно-матеріальних цінностей проведеного ФОП ОСОБА_8 , від 05 лютого 2015 року.
Довідкою про вартість, від 10 лютого 2015 року, виданою КП «Райкоопринторг».
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, в судовому засіданні встановлено не було.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачено ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 , визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, від 22 вересня 2014 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (роки) роки 1 (одного) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити попередню особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 353грн. 81 коп. за проведення експертизи.
Речові докази по справі: дві пачки чаю «Ліптон Блубері Муфін», три пачки чаю «Грінфілд Голден Цейлон», дев`ять пачок чаю «Принцеса Канді Цейлон», дві пачки чаю «Брук Бонд Імбир та Лімон», чотири пачки чаю «Імпра Цейлон Лейбл Ті», дві пачки чаю «Принцеса Гіта Індія» повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя