Справа № 1 667 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

з участю прокурора Коншиної Н.В.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої банщиком сауни «ДСК», не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в злочині передбаченому ст. 302 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2010 року, близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_2, працюючи банщицею в сауні «ДСК», що розташована по вул. Гмирьова, 1 з в м. Миколаєві, та знаходячись на своєму робочому місці, переслідуючи ціль наживи, на пропозицію клієнтів вказаної сауни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скористатись в приміщенні сауни послугами повій, пообіцяла звести їх з вказаними особами для розпусти.

В той же день, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних намірів, близько 00 год. 45 хв. в приміщенні сауни «ДСК» звела ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з особами, які займаються проституцією, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де останні надали чоловікам за гроші послуги сексуального характеру, за що ОСОБА_2 отримала від обох повій грошову винагороду в загальній сумі 200 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, суду пояснила, що 11 червня 2010 року вночі вона знаходилась на своєму робочому місці, коли в сауну прийшло два чоловіки та замовили сауну і попросили викликати повій, на що вона погодилась. На її виклик приїхало дві повії, які заплатили їй за виклик 200 гривень.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, крім її власного визнання підтверджується письмовими доказами:

-Актом огляду від 15.01.2009 року /а.см.6/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ОСОБА_7 та переписано серії та номери грошових купюр, наявних у вказаної особи, загальною сумою 1000 гривень;

-Актом вручення грошових коштів від 11.06.2010 року /а.с.13-14 /, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих вручено грошові кошти в сумі 750 гривень, серійні номери яких раніше були переписані;

-Протоколом огляду місця події від 11.06.2010 року /а.с.16-17/ та фототаблицями до нього /а.с.18-22/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто приміщення сауни «ДСК» в м. Миколаєві, де виявлено гроші в сумі 450 грн. та використані презервативи;

Тому суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.302 ч.2 КК України, так як вона здійснила звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, а тому по даній статті вона і повинна нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що нею скоєний злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання вона характеризується виключно з позитивної сторони, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на своєму утриманні дочку інвалід - дитинства; обставини, що обтяжують покарання не встановлені; враховуючи сукупність обставин, що помякшують покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, її пенсійний вік. А тому, суд вважає, що до ОСОБА_2 можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити їй більш мяке покарання ніж передбачене законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання по даній статті з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 510 грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі 35 шт. презервативів /а.с.77/ знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІ