Провадження № 1-кс/639/1500/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 07.10.2013 року, приблизно о 16-00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав у тимчасове користування автомобіль марки "Хундай Азера" , номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 . До теперішнього часу ОСОБА_5 не виконав зобов`язання перед ОСОБА_6 та противоправно утримує даний транспортний засіб.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 10140 від 10.10.2015 року та 20.10.2015 року внесено до ЄРДР за номером № 0001923 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що навесні 2013 року в автомобільному салоні, який розташований по АДРЕСА_2 , придбав за 42 тисячі доларів США новий автомобіль марки «Хюндай-Азера», на автомобіль були поставлені транзитні номері, червоного кольору. Довідку-рахунок на покупку вказаного автомобіля ОСОБА_6 оформляв на ім`я свого батька ОСОБА_7 , номер довідки рахунку НОМЕР_2 . При покупці ОСОБА_6 даний автомобіль на себе не оформляв. Проїздив він на даному автомобілі приблизно 4 місяці, не реєструючи його в МРЕО, і не отримуючи на даний автомобіль свідоцтво про реєстрацію. Після цього до ОСОБА_6 звернувся його знайомий - ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_6 знайом впродовж останніх 10 років. ОСОБА_5 займається різним бізнесом на території м. Харкова і області. Приводів не довіряти йому, у ОСОБА_6 не було. ОСОБА_8 хотів купити у останнього автомобіль, оскільки автомобіль ОСОБА_6 повністю не владнував та був ще не зареєстрований в МРЕО, пробіг у автомобіля близько 6000 км. ОСОБА_6 погодився продати «Хюндай Азера» ОСОБА_8 за 36000 доларів. У серпні 2013 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 машину, ключі від неї і довідку рахунок виписану на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 та усно домовилися, що гроші він віддасть в серпні 2014 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переживав, що дана операція не оформлена документально, то 07.10.2013 ОСОБА_6 зустрівся з з ОСОБА_8 та останній власноручно написав письмову розписку про те, що отримав від ОСОБА_6 вищезгаданий автомобіль і зобов`язався віддати за нього 36 тисяч доларів США до 15 серпня 2014 року. Так само, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 обговорили, що коли ОСОБА_6 віддадуть гроші за машину, ОСОБА_7 переоформить його на нього. Оскільки ОСОБА_6 був упевнений , що без його батька неможливо було зареєструвати вищезгаданий автомобіль і провести з ним які або дії (продаж, оренда), тому без всяких питань дав машину ОСОБА_8 , щоб останній їздив на ній. При написанні розписці був присутній його товариш ОСОБА_9 . З ОСОБА_8 впродовж 2013-2015 року ОСОБА_6 зв`язувався по телефону НОМЕР_3 . В строк вказаний в розписці ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_6 не повернув. Після серпня 2014 року ОСОБА_8 постійно говорив, що віддасть гроші. У вересні 2015 ОСОБА_6 зрозумів остаточно, що ОСОБА_8 не збирається йому віддавати гроші за автомобіль, хоча і писав власноручно розписку. Окрім цього, від загальних знайомих ОСОБА_6 взнав, що ОСОБА_8 якимось чином оформив даний автомобіль спочатку на ОСОБА_7 , а потім на свою дочку - ОСОБА_10 , а сам збирається переїжджати на ПМЖ до Польщі. ОСОБА_6 неодноразово дзвонив ОСОБА_8 і запитував у нього, коли він віддасть гроші за автомобіль, проте останній кожного разу відповідав, що зараз у нього грошей немає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що восени 2013 року його син ОСОБА_6 в автомобільному салоні, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбав автомобіль марки «Хюндай-Азера». Довідку-рахунок на покупку даного автомобіля ОСОБА_6 оформив на ОСОБА_7 номер довідки-рахунку НОМЕР_2 , також на даний автомобіль були поставлені транзитні номери червоного кольору. При покупці даний автомобіль на облік не ставився. ОСОБА_6 проїздив на даному автомобілі чотири місяці, не реєструючи його в МРЕО, та не отримуючи на даний автомобіль свідоцтво про реєстрацію. Після чого до ОСОБА_6 звернувся його знайомий ОСОБА_5 щодо продажу автомобіля. ОСОБА_6 погодився продати останньому автомобіль за 36000 доларів США . В серпні 2013 року ОСОБА_6 передав автомобіль ОСОБА_8 , ключі від автомобілю та довідку-рахунок виписану на ім`я ОСОБА_7 . В вересні 2015 року до ОСОБА_7 прийшов його син та повідомив, що автомобіль якимось чином спочатку оформлено на ОСОБА_7 , а потім на ОСОБА_10 . ОСОБА_7 даний автомобіль ніде не оформляв, ніяких документів, щодо переоформлення не підписував, також останній вважає що його підписи при переоформлені даного автомобіля були підроблені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 07.10.2013 до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 та попросив, щоб той був присутній при написані розписці спільним знайомим ОСОБА_5 . В той же день за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 власноручно написав розписку про те, що зобов`язується до 15 серпня 2014 року виплатити грошові кошти в сумі 36000 доларів США за автомобіль ОСОБА_6 .
Також ОСОБА_6 надав розписку від 07.10.2013р., в якій ОСОБА_5 купив автомобіль «Азера» у ОСОБА_6 та зобов`язується виплатити грошові кошти в сумі 36000 США до 15 серпня 2014 року.
ОСОБА_6 надав довідку-рахунок під № НОМЕР_4 серія ААВ від 18 квітня 2013 року на ім`я ОСОБА_7 марки «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 .
Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортний засіб «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_6 26.09.2013 зареєстровано на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_7 на ОСОБА_7 .
26.09.2013 року зазначений транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_11 на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_8 .
04.12.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації та зняття з обліків УДАЇ автомобілю «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_6 .
В ході вивчення вилучених документів було встановлено, що 26.09.2013 року о 08.50 годин на підставі довідки-рахунок АВВ № 146137 ОСОБА_7 була підписана заява №9530 щодо оформлення транспортного засобу «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_6 . Того ж дня на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_8 о 10.03 год. була оформлена заява № 9532 та вищезазначений транспортній засіб було переоформлено на ОСОБА_10 .
07.12.2015 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, згідно висновку якої від 09.12.2015 року №451 підпис від імені ОСОБА_7 в рядку «Заявник» в заяві №9530 від 26.09.2013, виконаний не ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування при вивчені документів, вилучених 04.12.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, було встановлено, що довідка-рахунок № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 була видана МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання оригіналів документів які стали підставою для продажу автомобілю «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_6 2013 року, неможливо встановити особу яка продала транспортний засіб, та неможливе проведення почеркознавчої експертизи та прийняти рішення по даному кримінальному провадженню, прокурор просила клопотання задовольнити.

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями знаходяться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представників МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання прокурора - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор,має знаходитись у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою для продажу автомобілю «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_6 2013 року,які знаходяться в МПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 .)

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_12 , зобов`язавши її вручити ухвалу представникам МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1