Справа № 592/9977/15-к
Провадження № 1-кп/592/101/16
ВИРОК
18 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.02.2015 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції 22.05.2015 року по відбуттю покарання.
-за ч.1 ст.309 КК України,
10.09.2015 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 з метою виготовлення наркотичного засобу опію, прийшов на ринок по вул.Леваневського у м.Суми, де придбав насіння маку та розчинник. Після чого, у той же день близько 21:00 год., ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 із придбаного насіння маку, розчинника та інших інгредієнтів незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту, який одразу ж вжив шляхом ін`єкцій, після чого шприць викинув на смітник, а миску в якій виготовляв наркотичний засіб із залишками опію став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за вказаною адресою без мети збуту.
Наступного дня, 11.09.2015 року, о 07:40 год., за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 під час санкціонованого обшуку співробітники міліції виявили та вилучили металеву миску з нашаруваннями речовини коричневого кольору та ватний тампон просякнутий рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта, вилучена у ОСОБА_4 речовина нашарування на мисці та фрагменті вати є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,076 гр., яка занесена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що 10.09.2015 року він пішов на ринок по вул.Леваневського у м.Суми де купив насіння маку та розчинник з метою виготовлення наркотичного засобу опію. Після чого у той же день, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 він виготовив опій, який вжив за допомогою шприца, а шприц потім викинув на смітник. Миску в якій виготовляв наркотичний засіб залишив вдома. Наступного дня, вранці до нього прийшли співробітники міліції, які провели обшук і вилучили вказану миску в якій він виготовляв опій і в якій залишились його залишки, а також вилучили ватний тампон за допомогою якого він фільтрував опій. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, т.я. він незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, те, що обвинувачений являється сиротою і ріс без батьків.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання суд враховує те, що даний злочин обвинувачений вчинив маючі незняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, однак враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який з дитинства виріс без батьків і являється сиротою, вчинив тільки один епізод злочинною діяльності, враховуючи кількість вилученого у нього наркотичного засобу 0,076 гр. те, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні він давав правдиві послідовні показання, які повністю співпадають з обставинами пред`явленого йому обвинувачення, що свідчить про його щире розкаяння, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення йому найбільш м`якого покарання передбаченого санкцією статті у виді штрафу в мінімальному розмірі і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім, а також співрозмірним для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 614, 40 грн.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому засіданні клопотань від сторони обвинувачення про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.124, 331, 368, 370 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 614,40 грн.
Речовий доказ: металеву миску із залишками наркотичного засобу опію ацетильованого та ватний тампон, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1