№ провадження 1-кс/646/5610/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 25.10.2015 близько 21.05 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дитячому майданчику біля під`їзду №5, будинку АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 , маючи при собі два ножа-сікача, які заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з проханням надати йому сигарету, почав безпричинно чіплятися та висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, безпричинно наніс один удар ножем-сікачем по руці ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на лівій руці, які згідно висновку експерта № 5148-Ая/15 від 28.10.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Уперто не припиняючи свої дії, тривалий час порушуючи громадський порядок, ОСОБА_4 не реагував на вимогу оточуючих осіб завершити свої хуліганські дії та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 демонструючи тим самим неповагу до загальноприйнятих норм моралі.

На розсуд прокурора є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, відповідно до ст. 178 КП України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав повністю і погодився із запропонованим запобіжним заходом.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначеного злочину.

Його вина доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом оглядом місця події від 25.10.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №5148-Ая/15, висновком судово-криміналістичної експертизи №219;

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований, проте працює без оформлення трудових відносин, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні мати похилого віку, має постійне місце проживання в м. Харкові, за яким в побуті характеризується задовільно; визнав свою провину повністю та щиро покаявся у скоєному злочині.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя, з урахуванням сукупності викладених вище обставин, вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) в період часу з 21.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Строк дії ухвали до 13.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1