Справа № 201/8131/14-к
Провадження № 1-кс/201/4181/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю представника скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що 11.08.2013 року ТОВ «Золочівське ХПП» звернулося до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , яку 18.07.2013 року прокуратурою Дніпропетровської області було передано до ГУМВС України у Дніпропетровській області для розгляду.

01.08.2013 року ТОВ «Золочівське ХПП» отримало письмову відповідь від начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області проте, вказану заяву було знову передано до прокуратури Дніпропетровської області для залучення ТОВ «Золочівське ХПП» у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001026.

27.03.2014 року скаржником було подано заяву до Генеральної прокуратури України щодо бездіяльності відповідних за розгляд заяви органів, дана заява 01.04.2014 року була спрямована на розгляд до прокуратури Дніпропетровської області. 08.05.2014 року скаржником було отримано відповідь за підписом начальника процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області про відмову у залученні ТОВ «Золочівське ХПП» у якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно обставин зазначених у скарзі, скаржник просить визнати протиправною відмову прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо відмови у визнанні останнього потерпілим у кримінальному проваджені № 001026, а також зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області визнати ТОВ «Золочівське ХПП» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001026.

Представник скаржника у судовому засідання просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання надав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 15.02.2013 року, згідно якого в кримінальному провадженні відсутні дані про спричинення шкоди ТОВ «Золочівське ХПП». Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши скаржника і прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд визнати протиправною відмову прокурора Дніпропетровської області про визнання ТОВ «Золочівське ХПП» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001026 від 15.02.2013 року.

Судом було встановлено, що кримінальне провадження № 0001026 від 15.02.2013 року було направлено до суду для розгляду по суті, що підтверджується копією супровідного листа наявного в матеріалах справи (а.с. 28)

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження №0001026.

Заявник 11.08.2013 року звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області з заявою про визнання його потерпілим, у задоволенні якої йому було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з копії обвинувального акту наявного в матеріалах справи (а.с. 29-33) в кримінальному провадженні №0001026 відсутні будь які дані які свідчили б про спричинення шкоди ТОВ «Золочівське ХПП», тому підстави для визнання його потерпілим відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя