overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
3 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 11 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Личаківської виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 14 вересня 2015 року отримав 28 вересня 2015 року.

Однак, станом на 3 листопада 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 11 червня

2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана захисником касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Натомість захисник посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2029/1-990/11 Головуючий суддя І інстанції Бабенко Юрій Петрович
Провадження № 11/2090/2502/2012 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
06 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам аппеляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей Курило А.Н., Мозговой А.Д.
с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
представителя потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_4,
осужденного ОСОБА_5,
Расмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, защитника осужденного - адвоката ОСОБА_7 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 29.05.2012 года в отношении ОСОБА_5,
Защитником осужденного - адвокатом ОСОБА_7 было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату, в связи с тем, что он находится на больничном. Также, самим осужденным было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения настоящего дела на другую дату, в связи с болезнью его защитника и просьбой не рассматривать дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против переноса дела, судебная коллегия считает необходимым слушание дела отложить.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение настоящего уголовного дела перенести на 04 декабря 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий - судья
Справа №705/6097/15-к
1-кс/705/1037/15
У Х В А Л А
09.11.2015 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001383, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 листопада 2015 року ( вх. № 22759) надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001383.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001383, та призначити скаргу до розгляду на 12 годин 00 хвилин 10 листопада 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-785/2011
П О С Т А Н О В А

25 августа 2011года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе председательствующего судьи Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствуют требованиям УПК Украины. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Поскольку мера пресечения в отношении ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. ст.148-151, 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г. Артемовске в помещении суда на 12.09.2011года на 10 часов 50 минут, с обязательным участием прокурора.

Избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Признать потерпевшей по делу ОСОБА_2.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Л. А.Радченко
Єдиний унікальний номер 263/8301/15-к
Номер провадження 11-кп/775/444/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором 02 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 19 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/2886/15-к
Провадження № 1-кп/309/291/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000770 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000770 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «50» хв. «27» серпня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
10.11.2015 Справа №593/987/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового провадження стосовно ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-
Тернопільським міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України (судове провадження №593/987/15 к).
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку зі тим, що у нього з суддею попередньо склались неприязні стосунки. Крім того, суддя ОСОБА_3 вирішував питання про відвід у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 , не повідомивши його про судове засідання. Також, на його думку, судове провадження скероване на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив , що на його думку, заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заяву про відвід судді ОСОБА_3 підтримали, з мотивів у ній наведених.
Заслухавши учасників, вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами судового провадження №593/987/15 - к, вважаю, що заява обвинуваченого до задоволення не підлягає.
Передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_3 у розгляді судового провадження №593/987/15 к, в заяві ОСОБА_4 не наведено.
Крім того, суд звертає увагу на той факт, що розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 скерований до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2015 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про його обвинувачення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовлено. Крім того, у вищевказані увалі вказано, що з огляду на вимоги ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
За таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового провадження №593/987/15 к до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового провадження №593/987/15 - к відмовити.
Судове провадження №593/987/15 - к передати судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_5 та долучити до матеріалів судового провадження №593/987/15 - к.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії №78 подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , який звільняється з колонії, оскільки він засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосувати щодо нього такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя
Справа № 454/2404/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/928/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного сулу Львівської області від 13.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000808 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою судді-доповідача від 04.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного сулу Львівської області від 13.10.2015 року, призначити на 10.00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/9323/13-к
Номер провадження 11-кп/775/421/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року, у кримінальних провадженнях, внесених у ЄРДР за № 0003105 від 06 грудня 2013 року, № 0000041 від 07 січня 2014 та № 0000239 від 13 лютого 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без освіти, раніше судимого:

1) 12 червня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 14 липня 2008 року вирок переглянуто, випробувальний термін скасовано, 23 січня 2009 року постановою Торезьського міського суду Донецької області на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року строк покарання скорочено на ?;

2) 15 січня 2012 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт 240 годин;

3) 01 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, покарання не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;

мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 , ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок прокурором ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року, у кримінальних провадженнях, внесених у ЄРДР за № 0003105 від 06 грудня 2013 року, № 0000041 від 07 січня 2014 та № 0000239 від 13 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1