overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/7430/2012
Провадження №1-п/2515/195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 17 год., 10 хв. до 17 год. 20 хв. 11 квітня 1997 року, невстановлена особа, від буд. № 69 по вул. Гребінки м. Чернігова таємно викрала мопед „Карпати без номерних знаків, що належить ОСОБА_1.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 11.04.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/483/14-к
Провадження № 1-кс/741/58/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
18 березня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 18 березня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 12.04.2013 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення тракторного парку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного в с. Адамівка Носівського району, звідки скоїли крадіжку запчастин до трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 .
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне для встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1073/14-к
Провадження № 1-кп/741/75/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

та представника служби у справах дітей Носівської РДА ОСОБА_11 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учень 11 класу Носівської ЗОШ № 3, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні були заявлені клопотання потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів справи цивільних позовів до ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даних клопотань.

Керуючись ст. ст. 61,62,128 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задовольнити. Долучити до матеріалів справи цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення на користь ОСОБА_9 1200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. за надання правової допомоги.

Визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Клопотання ОСОБА_10 задовольнити. Долучити до матеріалів справи цивільний позов до ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про стягнення на користь ОСОБА_10 1698 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Визнати потерпілу ОСОБА_10 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити. Долучити до матеріалів справи цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення на користь ОСОБА_6 4581 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_12 цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/985/13-к Головуючий у І інстанції Морозов Олексій Борисович
Провадження № 11-кп/795/410/2013
Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Салай Г.А., розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/410/2013, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 751/104/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/759/2015
Категорія - ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_11 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_12

захисника - адвоката - ОСОБА_6

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,405,407,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_11 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2015р. о 15год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8465/13-к Провадження №11-кп/773/87/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 154/64/14-к Провадження №11-кп/773/397/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу кредитної спілки «Єдність» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 09 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Єдність» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3462/15-к
Провадження № 1-кс/209/668/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001419 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001419 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 13 липня 2015 року до Дніпровського РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив що невстановлена особа 12 липня 2015 року приблизно о 20.00 годин таємно шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон «Леново А328».

За даним фактом 13.07.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів у операторів мобільного зв`язку.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Крім того слідчим не долучено до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; не долучено належним чином засвідчених копій письмових доказів які подані слідчим на обґрунтування клопотання, також останні неналежної якості, неможливо прочитати, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, та вивчити інформацію яка в них міститься, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001419 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2266/15-к
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 12-30 годин 21 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0310/134/11 Провавадження №11/773/216/13 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В.
Категорія: ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357; ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Міліщука С.Л., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора Плечій О.М.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 07 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа була відкладена розглядом на 10 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгяду справи на іншу дату, для надання йому можливості укласти угоду з захисником, оскільки від послуг захисника ОСОБА_4 він відмовився.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що кримінальну справу розглядом необхідно відкласти на 10 годину 29 травня 2013 року для надання засудженому ОСОБА_3 можливості укладення угоди з захиснком, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст.358 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 10 год. 29 травня 2013 року, повідомивши про це прокурора, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_5

Головуючий

Судді