14.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5398/15
14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
10.07.2015 р. слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 27.06.2015 року до ЧЧ ДМУ ГУМВС України надійшла заява від ОСОБА_5 1941 р.н. про те, що в ніч на 27.06.2015 року невідома особа шляхом проникнення до приміщення до гаражу № НОМЕР_1 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 2109 д/н. НОМЕР_2 червоного кольору, спричинивши останньому матеріальний збиток сума якого встановлюється.
Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 цент обслуговування абонентів розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,
Враховуючи те, що інформація стосовно абонента мобільного телефону з не встановленим ІМЕІ, в якому знаходилася sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 цент обслуговування абонентів, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходився у ОСОБА_6 , має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та є істотними доказами, що впливають на хід та результати досудового розслідування, слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, в тому числі з`єднань «нульової» тривалості на електронному та паперовому носіях, щодо абонентів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , з невстановленим ІМЕІ, у період часу з 00:00 годин 27.05.2015 по даний час включно..
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 серпня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1