Справа № 639/1733/15-к
1-кп/639/322/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2015 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовіровка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перевальська Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановила:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони будучи співпрацівниками сектору дільничних інспекторів міліції Рубіжанського MB ГУМВС України у Луганській області, та маючи спеціальне звання, 17 червня 2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, діючи спільно, з метою незаконного носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, здійснили придбання, зберігання та перевезення вибухівки на автомобілі марки «CHEVROLET LАСЕТТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , яким керував ОСОБА_7 .
У вищезазначений час, автомобіль марки «CHEVROLET LАСЕТТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 був зупинений працівниками правоохоронного органу на блок - пості с. Стара - Краснянка, розташованого у Кремінському районі Луганської області, під час догляду вказаного автомобіля у багажному відділенні було виявлено картонну коробку, в якій знаходилось господарське мило в кількості 10 штук, під яким виявлено 28 тротилових шашок, які в подальшому з незаконного обороту були вилучені працівниками прокуратури Луганської області.
Відповідно до висновків судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №222 від 18 червня 2014 року, предмети, які були вилучені 18.06.2014 р. під час огляду транспортного засобу марки «CHEVROLET LАСЕТТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , яким керував ОСОБА_7 , є промислово - виготовленими конструктивно - оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності (тротил) - тротиловими шашками типу 200, масами - 196, 198, 194, 192, 196, 193, 200, 199, 196, 196, 193, 193, 199, 199, 194, 198, 196, 195, 192, 198, 196, 196, 200, 197, 197, 195, 192 та 197 грам, відповідно. Загальна маса речовини становить 5 487 грам, яка до категорії боєприпасів не відноситься.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки доказів про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо обвинуваченого не має, з покладенням на ОСОБА_7 передбачених законом обов`язків.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, адвокатів, обвинувачених, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за яке кримінальним законом визначено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , обраний 20.06.2014р. слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області, та неодноразово продовжувався відповідно до ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2014, 18.08.2014, 18.09.2014, 17.10.2014, 19.11.2014р., ухвалами Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2014р., 17.02.2015р., а також ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.04.2015р., 09.06.2015р., 07.08.2015р. строком дії до 30.09.2015р.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду: знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і може бути застосований лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст..177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 раніше не судимий, до моменту арешту працював, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в нього на утриманні знаходиться мати пенсійного віку, має постійне місце проживання в м.Харкові.
За таких обставин колегія суддів вважає, що зміна запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з тримання під вартою у Харківській УВП №27 на особисте зобов`язання строком на 60 днів до 28.11.2015 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 протягом 60 днів наступні обов`язки:
не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;
з`являтись до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
ОСОБА_7 , 22 серпня 1979 року звільнити з під варти з зали суду негайно.
Копію ухвали надати на виконання до прокуратури Харківської області та до Харківської УВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3