overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9681/15-к
Провадження № 1-кп/750/38/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004174 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 січня 2016 року на 14.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/191/16-к
Провадження№1-в/751/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 14 січня 2016 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/2/16-к
Провадження № 1-кп/400/14/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, на 11 січня 2016 року на 09 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/17/16
Єдиний унікальний № 742/33/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Прилуцького СВ ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки розглянув скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

Скаржник твердить, що 23 грудня 2015 року він повідомив Прилуцький відділ поліції про вчинений злочин невідомими особами. Його заява була зареєстрована за № 1461 від 23.12.2015 року. В талоні повідомлення про реєстрацію заяви помилково зазначено 25.12.2015 року. Станом на 06.01.2015 року заява незареєстрована.

Начальник СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість. Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 5 січня 2016 року вирішено аналогічний предмет спору.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

ОСОБА_4 звернувся із заявою за фактом крадіжки на території Малківської сільської ради до Прилуцького відділу поліції 23 грудня 2015 року. Це звернення, у порядку ст. 214 КПК України, не було зареєстровано. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 січня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для поновлення пропущеного строку не встановлено. Враховуючи це, суд вимушений відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303 -307, 309, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/43/16-к
Провадження № 1-кп/161/110/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003752, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003752 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003752 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10.00 год. 15 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1п-517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора ГОРОДНІЧОГО О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту незаконного придбання і перевезення наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

21.06.1995 року під час проведення митного контролю пасажирського поїзду сполученням «Київ-С,- Петербург», в першому пасажирському купе, серед використаних постільних речей, виявлено та вилучено речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи від 28.11.1995 року є наркотичним засобом - висушеною маковою соломою, загальною вагою 27 кг.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року).

18.08.2010 року постановою слідчого дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий ЛВ на ст. Чернігів УМВС України на Південно-Західній ' залізниці звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 309 КК України (в редакції 2001 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту незаконного придбання і перевезення наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 21.06.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту незаконного придбання і перевезення наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту незаконного придбання і перевезення наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 26.12.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 був засуджений 26.12.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

ОСОБА_3 за період перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз допустив неявку на реєстрацію, правопорушень не допускав, позитивно характеризувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком 26.12.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.189 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2416/15-к
Провадження № 1-кп/480/270/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001046 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
03.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 13 годин 00 хвилин 22 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2015
Справа № 591/2992/15-к
Провадження № 1-кп/591/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 , ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 , ст. 395 КК України, яке відбудеться 11 січня 2016 року об 10 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2129/15-к
Провадження № 1-в/480/405/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.09.2010 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.. 71 ч 1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком від 16.05.2005 Каланчацького районного суду Херсонської області та до відбуття призначити 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання 14.03.2010 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 6 років 8 місяців 19 днів. Невідбутий строк складає 3 місяці 11 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 надала до суду характеристику ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 3 місяці 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/668/6241/15

01.12.2015 року м.Херсон
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5961/15

18.11.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6458/15

14.12.2015 року м.Херсон
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1