Справа № 1-33/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого Захарченко Д.В.

При секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу протокольної форми у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складені матеріали протокольної форми, згідно яких він 24.12.2011 р. близько 13.15 год., знаходячись в супермаркеті «АТБ» по пр.Миру, 2д/2 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно намагався викрасти належні «АТБ-маркет» дві банки лососевої ікри «Остров», вагою 120 гр., вартістю 45,82 грн. кожна, дві банки лососевої ікри «Парамушир», вагою 130 гр., вартістю 59,99 грн. кожна, загальною вартістю 211,63 грн., однак не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий охороною супермаркету.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, в звязку з чим 03.02.2012 р. судом винесено постанову про примусовий привід підсудного.

При виконанні приводу, було встановлено, що підсудний за вказаною адресою не проживає більше року та встановити його місце проживання неможливо.

Прокурор заявив клопотання про направлення справи для проведення досудового слідства. Вирішуючи клопотання прокурора суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, та згідно ст.288 КПК України, має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Тобто оголошення розшуку підсудного пов'язане з вирішення питання про обрання або зміну йому запобіжного заходу.

Проте, згідно ст.426 КПК України, за матеріалами складеними по протокольній формі досудової підготовки, запобіжний захід правопорушнику не обирається, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості оголосити ОСОБА_1 у розшук та обрати йому запобіжний захід.

Більш того, враховуючі дані про не проживання підсудного протягом зазначеного часу за адресою встановленою у обвинувальному висновку, тобто на момент порушення кримінальної справи і направлення матеріалів до суду, суд вважає, що місце проживання підсудного встановлено не було, що є обов'язковим відповідно до ст.223 КПК України.

Відповідно до вимог ст.431 УПК України, при розгляді кримінальної справи протокольної форми підготовки матеріалів, суд вправі повернути їх для проведення додаткового слідства, для з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що місце проживання ОСОБА_1, не може бути встановлене в судовому засіданні, та така обставина є істотною додатковою обставиною, не встановлення якої перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним кримінальну справу повернути прокурору для проведення досудового слідства, в ході якого не обхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1 та вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 431 УПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу протокольної форми відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для проведення досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: