Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/294/11
Категорія 286 (215) Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ляшука В.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Гузовського О.Г.

з участю: прокурора Філя С.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2011 року, яким засуджено,

ОСОБА_4, 21.09.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської

області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок

Щорса, 16, раніше не судимого, -

- за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, буде періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 45 830 грн.40 коп. на відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2464 грн. 24 коп. на відшкодування матеріальних збитків та 10000 грн. гривень моральної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1 - залишено власнику ОСОБА_2

Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить засудженому ОСОБА_4 і знаходиться у нього на зберіганні для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно вироку 28 березня 2009 року, біля 13 години ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_3 та виконуючи на регульованому перехресті вулиць Більшовицька та ОСОБА_6 в м.Коростишеві при зеленому сигналі світлофора лівий поворот, порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, не звернув увагу на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7, який рухався в цей час при зеленому світлі світлофора по правій стороні проїзної частини вул. Більшовицька м. Коростишів в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Chevrolet Aveo SF 89 Y » ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у вигляді тупої поєднаної травми тіла, садна в лобній ділянці справа та закритого перелому лонної кістки зліва та справа, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Також внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості пасажиру автомобіля «Hyundai Accept 1.3 IGS " неповнолітньому ОСОБА_9 у вигляді тупої поєднаної травми тіла, множинних саден та поверхневих забійних ран на обличчі, забійних ран на губах, струсу головного мозку та закритого остеоепіфізіолізу (перелому по ростковій зоні) обох кісток правого передпліччя в нижній частині, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Невиконання ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1. та 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 оспорює фактичні обставини справи та вказує на те, що ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Hyundai Accept» ОСОБА_7, який проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Зазначає, що суд також не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 не має посвідчення водія, не пройшов належного навчання, та до моменту зіткнення рухався зі швидкістю 90-100 км/год. Суд обґрунтував свій висновок показаннями зацікавлених осіб, які є друзями ОСОБА_7 та безпідставно залишив без уваги показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтверджували, що ДТП сталось не з його вини. Зі змісту апеляції вбачається, що апелянт просить вирок скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Крім того, засуджений просить провести судове слідство по справі, допитати в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , призначити повторну судово - автотехнічну експертизу щодо визначення швидкості автомобіля «Hyundai Accept».

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та захисника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, представника потерпілої, потерпілу ОСОБА_2, які просили залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, зазначеного у вироку підтверджуються сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, і досліджених судом, яким дана належна оцінка. Ці докази детально викладені у вироку суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 28.03.2009 року біля 13 год., керував автомобілем «Hyundai Accept», який належить його матері. При підїзді до перехрестя вулиць Більшовицька та ОСОБА_6 в м. Коростишів при ввімкненому зеленому сигналі світлофора він наздогнав „Бус, який рухався в лівому попутному ряду та на перехресті зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo SF 89 Y », який раптово виїхав з переду „Буса та перегородив йому дорогу.

Потерпілий ОСОБА_9, в суді пояснив, що 28.03.2009 року біля 13 год. перебував у якості пасажира, в автомобілі «Hyundai Accept» під керуванням ОСОБА_13 та сидів на передньому сидінні пасажира. Рухаючись зі швидкістю близько до 60 км/год. на зелений сигнал світлофора автомобіль під керуванням ОСОБА_13 став проїжджаючи перехрестя вул. Більшовицька та ОСОБА_6. Раптово, з переду автомобіля „Мерседес спринтер, який зупинився в лівому ряду, виїхав автомобіль «Chevrolet Aveo SF 89 Y » та перегородив їм дорогу, внаслідок чого між автомобілями відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та тривалий час лікувався.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що 28.03.2009 року біля 13 год. керуючи власним автомобілем „ВАЗ 21101 рухався по лівій смузі руху вул. Більшовицька в м. Коростишеві, в напрямку м. Житомира. Підїжджаючи до

перехрестя з вулицею ОСОБА_6, він побачив, що для нього горить зелений сигнал світлофора, однак вимушений був зупинитись, оскільки автомобіль типу „Бус , що рухався по переду, в його смузі руху, зупинився з ввімкненим лівим покажчиком повороту. В цей час, по правій смузі руху, в попутному напрямку, на зелений сигнал світлофора проїхав автомобіль «Hyundai Accept» та на перехресті зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo SF 89 Y », який раптово виїхав з переду „Буса та перегородив дорогу. Після того як „Бус здійснив поворот, він встиг закінчити проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора та став надавати допомогу постраждалим - гасив автомобіль.

Свої показання ОСОБА_14 підтвердив на очних ставках з ОСОБА_15, ОСОБА_10 та при проведенні відтворення обстановки та обставин події (т. 2 а.с. 31-33, 141-142, т.1 а.с.114-118).

Показання ОСОБА_7 щодо обставин ДТП є послідовними та узгоджуються з показаннями ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17 /а.с193 т.2/, а також свідка ОСОБА_14, який був безпосереднім очевидцем ДТП, приймав участь в наданні допомоги потерпілим, а також іншими доказами дослідженими судом, а зокрема даними протоколу огляду місця події та транспортних засобів, відтворень обстановки та обставин події.

За висновком судово автотехнічної експертизи, в дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля «Chevrolet Aveo SF 89 Y » ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., 16.6 Правил дорожнього руху України, що явилось причиною даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали. Водій автомобіля «Hyundai Accept» ОСОБА_7В не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до лінії руху перешкоди і уникнути зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo SF 89 Y » шляхом термінового гальмування. (т.1 а.с. 219-225)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2009 внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, множинних саден та поверхневих забійних ран на обличчі, забійних ран на губах, струсу головного мозку та закритого остеоепіфізіолізу (перелому по ростковій зоні) обох кісток правого передпліччя в нижній частині, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.(т.1 а.с.133)

За висновком судово-медичної експертизи № 2011 внаслідок ДТП ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у вигляді тупої поєднаної травми тіла, садна в лобній ділянці справа та закритого перелому лонної кістки зліва та справа, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.(т.1 а.с.137)

Будь яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів колегія суддів не знаходить.

Висновки суду першої інстанції про надання критичної оцінки показанням свідка ОСОБА_10 щодо обставин ДТП судом належним чином аргументовані у вироку та підтверджуються матеріалами справи, а тому колегія суддів з ними погоджується.

Доводи засудженого у апеляції про те, що висновки суду, не відповідають фактичним обставинам справи, а судове слідство проведено неповно та однобічно, є безпідставними і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Як вбачається з матеріалів справи, захисником та засудженим, в суді клопотання про призначення додаткової чи повторної судово автотехнічної експертизи, допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 не заявлялись.

Порушення водієм ОСОБА_7 п.2.1 Правил дорожнього руху України /керування без посвідчення водія/ не знаходиться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9 колегія суддів вважає аргументованими та такими що відповідають фактичним обставинам справи.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

Покарання призначене ОСОБА_4 на думку колегії суддів, є справедливим та відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При прийнятті рішення про задоволення цивільних позовів на корись ОСОБА_2, ОСОБА_5 суд дотримався вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2011 року щодо нього без змін.

Судді: