overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3763/15-к
Провадження № 1-кс/591/2263/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 591/3763/15-к, провадження № 1-кп/591/456/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
У даному провадженні 25 листопада 2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в зв`язку з неможливістю повторної участі судді у кримінальному провадженні, на підставі ст. 76 КПК України, обґрунтовуючи тим, що ним, як слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження розглядалася скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту.
Прокурор повідомлений про час та місце розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують заяву про самовідвід судді із вказаних в заяві підстав.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 31 березня 2015 року вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1108/15-к
УХВАЛА
"04" листопада 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
13.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Чортківській УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, прийшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Начальнику Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити перевірку документа, що посвідчує особу обвинуваченого та забезпечити перебування службової особи Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити до Чортківської УВП № 26 УДПтС України в Тернопільській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-підпис
Судді-два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2073/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08:45 годин 03 листопада 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1037/14-к
Провадження № 1-кс/602/51/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2014 року до Лановецького районного суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на дії слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, в якій просить зобов`язати слідчого занести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення від 21 червня 2014 року про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2,3 ст.197-1 КК України, та розпочати по ньому розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що він 21 червня 2014 року на адресу Лановецького районного відділу міліції УМВСУ в Тернопільській області направив заяву-повідомлення про самовільне захоплення ОСОБА_5 земельної ділянки водного фонду на території Малобілківської сільської ради
До вирішення скарги по суті від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження за його скаргою.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, з`ясував наступні обставини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 оскаржував дії слідчого щодо невнесення до ЄРДР його заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення. На час розгляду скарги слідчим внесено до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України.
На підставі вищенаведеного вважаю, що слідчим припинено дію щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому заява представника ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Сенюх
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 11.08.2015 року, 22.09.2015 року, 22.10.2015 року, 11.11.2015 року, 03.12.2015 року однак обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку захисника щодо клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30 листопада 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5179/15-к
Провадження № 1-кп/740/314/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 22.09.2015 року,

в с т а н о в и в :
30.11.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 22.09.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 22.09.2015 року на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- потерпілого -Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області

- захисника ОСОБА_4

- представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_2

- обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1732/15-к
№ провадження 1-в/738/436/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.2 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівськоі області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

04 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч.2 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.2 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (справа №738/1916/15-к, провадження 1-в/738/478/2015) та матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (справа №738/1732/15-к, провадження 1-в/738/436/2015) та об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/1732/15-к, провадження № 1-в/738/436/2015 та призначити до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, який провести в режимі відеоконференції з участю засудженого, прокурора, представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9507/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1009/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено його для відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2015 року у виді 3 років обмеження волі.
25 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання інспектора ЧМВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду даної категорії справ подається протягом семи днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2015 року на адресу засудженого ОСОБА_4 направлена копія ухвали суду від 10.11.2015 року (а.с. 45).
Згідно штампу поштового відділення засуджений ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу після закінчення строку подання апеляційної скарги, при цьому останній не порушує питання про поновлення цього строку (а.с. 56). При цьому, на думку суду, твердження апелянта про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення лише 18 листопада 2015 року у поштовому відділенні за місцем реєстрації не є переконливими та не підтверджуються документальними даними, оскільки з часу направлення судового повідомлення до часу отримання засудженим листа минув значний проміжок часу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом України.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2015 року - повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2135/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001749 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 198 КК України та виправданий за відсутності в діянні складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0001749 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня

2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 годину

30 хвилин 16 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2
доповідач по справі
Ухвала іменем україни Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурораОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого, засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше судимого, засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року вирок змінено, виключено з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання засудженому ОСОБА_8 , а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В іншій частині вирок суду щодо засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишено без зміни.

До початку розгляду колегією суддів касаційної скарги у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурором, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, була відкликана подана ним касаційна скарга. Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття касаційного провадження у справі, захисників, які вважали це правом прокурора і також не заперечували проти закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України у разі відкликання касаційної скарги касаційний суд постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового процесу судове рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 394-396, 398 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК , колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , закрити у зв`язку із відкликом касаційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3