Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1430/15-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року),
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися прокурор, представник потерпілого та свідок ОСОБА_6 .
Не з"явилися обвинувачена та її захисник, які про дату та час судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, зокрема, обвинувачена шляхом вручення їй повістки про виклик секретарем судового засідання в приміщенні суду, що стверджується розпискою. Обвинувачена про причини неявки суд не повідомила. Від захисника 19.10.2015 року до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Також в судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_7 , підтвердження про отримання ним повістки про виклик до суду не повернулося.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої та свідка ОСОБА_7 примусового приводу. Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За правилами ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибули обвинувачена, та захисник, які про час та місце його проведення були належним чином повідомлені, захисник звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з причин зайнятості в іншому судовому процесі, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та вжити заходи до прибуття до суду даних учасників судового провадження, а саме: до обвинуваченої слід застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, захисника, участь якого у кримінальному провадженні є обов"язковою, викликати в судове засідання. Свідка ОСОБА_7 , щодо якого немає підтвердження про отримання ним судової повістки, слід повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 322, 323, 324, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), відкласти на 30 жовтня 2015 року на 10.30 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Застосувати привід в судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 10.30 год. до обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1