Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.

з участю прокурора Галуса О.П., Сандула Є.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розведеної, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8), раніше не судимої,

за ст. 185 ч.2 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2009 року близько 5 години ранку, знаходячись у времянці, що по вул. Вокзальній, 26 у м. Хмельницькому, перебуваючі в стані алкогольного спяніння ОСОБА_4 та ОСОБА_3, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, яка також мешкала в цьому приміщенні, за попередню змовою між собою таємно викрали з цієї времянки особисте майно останньої загальною вартістю 20041 грн., а саме:

- джинсові брюки синього кольору, вартістю 200 гривень;

- джинсові брюки чорного кольору з кишенями, вартістю 180 гривень;

- джинсові брюки синього кольору, з кишенями на боках, вартістю 250 гривень;

- джинсові брюки чорного кольору з паском, який є частиною джинсів, вартістю 300 гривень;

- сарафан білого кольору з хвилястими смужками чорного кольору, вартістю 250 гривень;

- кофту фіолетового кольору з бісером сріблястого кольору, вартістю 350 гривень;

- кофту чорного кольору з візерунком сірого відтінку, вартістю 120 гривень;

- кофту помаранчевого кольору, вартістю 220 гривень;

- кофточку зеленого кольору, вартістю 150 гривень;

- кофту помаранчевого кольору з паском, вартістю 270 гривень;

- кофту сірого кольору з довгим рукавом, вартістю 80 гривень;

- кофту тепла з коміром під шию, вартістю 250 гривень;

- блузку червоного кольору, вартістю 125 гривень;

- кофту помаранчеву, теплу, вартістю 300 гривень;

- футболку зеленого кольору з малюнком «абстракція», вартістю 50 гривень;

- футболку фіолетову з шкіряними вставками, вартістю 80 гривень;

- футболку білу, вартістю 30 гривень;

- футболку білу з чорними візерунками, вартістю 60 гривень;

- майку чорного кольору з трьома ґудзиками, вартістю 120 гривень;

- майку синього кольору, жата , вартістю 50 гривень;

- майку рожеву, вартістю 90 гривень;

- майку білу з чорними вставками, вартістю 30 гривень;

- майку рожеву в сітку, вартістю 200 гривень;

- майку з турецьким візерунком, вартістю 140 гривень;

- кофточку рожевого кольору з трояндою на правій стороні, вартістю 80 гривень;

- жіночу сумку чорного кольору не шкіряна, вартістю 150 гривень;

- сірі атласні штани, вартістю 120 гривень;

- плаття коричневого кольору тепле, під шию, вартістю 240 гривень;

- рушник, блакитного кольору, вартістю 46 гривень;

- гроші в сумі 4800 гривень,

- куртку шкіряну чорного кольору, коротку , вартістю 1200 гривень;

- пальто чорно-сірого кольору з коміром лами, вартістю 900 гривень;

- плащ світло-салатового кольору під пояс з чорними ґудзиками, вартістю 400 гривень;

- комбінезон джинсовий синього кольору, вартістю 350 гривень;

- джинсові штани чорного кольору з кишенями, вартістю 350 гривень;

- джинсові штани синього кольору з кишенями на задній частині, вартістю 120 гривень;

- штани чорні, теплі, з вишитим візерунком на правій штанині, вартістю 180 гривень;

- штани сині з чорним візерунком, вартістю 200 гривень;

- штани рожеві джинсові, вартістю 250 гривень;

- штани чорні з бісером на задніх кишенях, вартістю 140 гривень;

- халат махровий, довгий, світло-кофейного кольору, вартістю 310 гривень;

- халат синій, літній, вартістю 60 гривень;

- 2 чорні кофточки сітки по ціні 30 гривень коп., на суму 60 гривень;

- кофта зелена з вирізом без рукавів, вартістю 100 гривень;

- кофту чорну в клітинку, вартістю 180 гривень;

- чоботи жіночі, чорно кольору на платформі, вартістю 1000 гривень;

- чоботи жіночі, чорного кольору на підборах, вартістю 900 гривень;

- напівчоботи на підборах, чорного кольору, лаковані, вартістю 400 гривень;

- туфлі червоні на підборах, вартістю 350 гривень;

- туфлі чорні шкіряні на підборах, вартістю 400 гривень;

- туфлі фіолетові на низькому ходу, вартістю 220 гривень;

- чоботи чорні зимові, дерматинові, вартістю 400 гривень;

- босоніжки чорні з червоними вставками, вартістю 250 гривень;

- босоніжки червоні з відкритою пятою, вартістю 200 гривень;

- 15 бюстгалтерів, різних кольорів, по ціні 40 гривень кожен, вартістю 600 гривень;

- плавки жіночі в кількості 30 штук, по ціні 25 гривень кожні на суму 750 гривень;

- набір біжутерії фіолетового кольору (браслет та буси), вартістю 70 гривень;

- набір біжутерії білого кольору (браслет та буси), вартістю 25 гривень;

- набір біжутерії рожевого кольору (браслет та буси), вартістю 35 гривень;

- буси з камінчиків біло-сірого кольору, вартістю 60 гривень;

- браслет червоного кольору, вартістю 25 гривень;

- браслет зеленого кольору, вартістю 50 гривень;

- браслет темно-рожевого кольору з чорним візерунком, вартістю 50 гривень;

- браслет чорного кольору, вартістю 35 гривень;

- браслет блакитного відтінку, вартістю 50 гривень;

- покривало світло-сірого кольору з квітами, вартістю 40 гривень.

В ніч з 13 на 14 лютого 2010 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та, знаходячись приміщенні времянки по вул. Гоголя, 65 у м. Хмельницькому, скориставшись тим, що інші мешканці кімнати заснули, з кишені джинсових брюк ОСОБА_6, які висіли на ліжку, таємно викрала належні останній гроші в сумі 200 гривень (2 купюри номіналом по 100 гривень кожна).

8 червня 2010 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в АДРЕСА_1, таємно викрала у ОСОБА_7 жіночу сумочку вартістю 72 грн. в якій знаходились гроші в сумі 1400 грн., мобільний телефон LG KR-500 вартістю 1800 грн., зі стартовим пакетом Билайна вартістю 25 грн., срібну каблучку вагою 4,98 гр. вартістю 200 грн., 4 ключі від квартири по ціні 10 грн. кожен, вартістю 40 грн., дзеркальце вартістю 10 грн., олівець для вій Florman вартістю 20 грн., два брелка по ціні 5 грн. кожен, вартістю 10 грн., туш для вій Avon вартістю 40 грн., а всього майна загальною вартістю 3617 грн.

22.06.2010 року біля 12 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік торгівельного павільйону на території продовольчого ринку, що по вул. Вайсера в м. Хмельницькому привласнила належну ОСОБА_8 жіночу сумочку вартістю 144 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1500 грн., мобільний телефон Samsung GT-E 1800 вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом Київ Стар вартістю 25 грн., розчіска вартістю 5 грн., губна помада вартістю 10 грн., а всього майна ОСОБА_8 загальною вартістю 1884 грн., яке остання ввірила ОСОБА_3, передавши його їй для тимчасового зберігання.

Винність підсудних в скоєні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями підсудної ОСОБА_3 про те, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_4 викрали речі всі речі ОСОБА_5 та гроші в сумі 4800 грн., які знаходились у времянці, яку вони винаймали. Крім того, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі у ОСОБА_9, вона , скориставшись відсутність сторонніх осіб, викрала належну ОСОБА_7 жіночу сумочку, в якій знаходились гроші в сумі 1400 грн., мобільний телефон, ключі, дзеркальце, олівець, туш та два брелки. Крім того, після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8, на території продовольчого ринку передала їй для тимчасового зберігання свою сумочку, а сама відійшла по потребах. Не дочекавшись потерпілої, вона з місця події пішла, а вказану жіночу сумочку, в якій знаходились грошів в сумі 1500 грн., мобільний телефон, розчіска та губна помада привласнила.

Показаннями підсудної ОСОБА_4 про те, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_3 викрали речі всі речі ОСОБА_5 та гроші в сумі 4800 грн., які знаходились у времянці, яку вони винаймали. Крім того, коли вона проживала разом з трьома дівчатами, то, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в однієї із них з кишені джинсів викрала 200 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що на початку грудня 2009 року до неї зателефонувала ОСОБА_10- власниця времянки, яку вона винаймала, та повідомила, що двоє дівчат, яким вона здала в найм іншу кімнату времянки, викрали всі її речі. Приїхавши в місто вона виявила, що викрадено гроші в сумі 4800 грн. та все її майно загальною вартістю 20041 грн., яке зберігалось у времянці по місцю її проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що коли ОСОБА_5 , яка протягом 3 років винаймала в неї времянку, після операції поїхала додому на оздоровлення, вона дозволила підсудним проживати в одній із кімнат цієї времянки і дала їм ключі від вхідних дверей. Зайшовши наступного дня у времянку, виявила відсутність підсудних та всіх речей ОСОБА_5, які зберігались у времянці.

Із протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 14-16) вбачається, що у времянці, що по вул. Волочиській,26 в м. Хмельницькому належних ОСОБА_5 грошей та речей не виявлено, а виявлено речі, які належать невідомим особам.

Із протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 38) вбачається, що в піднавісі, який знаходиться біля будинку №65 по вул.. Гоголя в м. Хмельницькому виявлено три поліетиленових пакети з одягом та взуттям. Як пояснив власник цього домоволодіння ОСОБА_11 вказані пакети залишила дівчина на імя ОСОБА_4.

У підсудної ОСОБА_12 проведено виїмку речей, в які вона була одіта і на які потерпіла ОСОБА_5 вказала, що саме ці речі були в неї викрадені, а також речей, які ОСОБА_3 привезла в с. Мала Деребчинка Шадгорського району Вінницької області (т.1 а.с.40,41, 96,97).

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_12 та ОСОБА_4 підтвердили, що речі, які вилучені з домоволодіння ОСОБА_11 та виїмку яких проведено у ОСОБА_12, вони разом викрала з времянки по вул. Вокзальній,26 в м. Хмельницькому.

Речовими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 під час проведення попереднього розслідування, про те, що коли ОСОБА_4, яка взагалі не мала грошей, принесла пиво та цигарки, вона виявила, що з кишені її джинсів пропали гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_4 зізналась, що викрала ці гроші, витративши їх на свої потреби і показала, що в неї залишилось тільки 7 грн. (т.2. а.с. 105)

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 під час проведення попереднього розслідування (т.2 а.с. 110)

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 під час проведення попереднього розслідування, про те, що, перебуваючи в квартирі у ОСОБА_9 залишила свою жіночу сумочку, в які знаходились гроші в сумі 1400 грн., мобільний телефон, срібне кільце, чотири ключі від квартири, дзеркальце, олівець, два брелка, туш для очей, і на прохання ОСОБА_3 пішла до сусідів по попільничку, а коли повернулась, то квартира була зачинена. Наступного дня ОСОБА_9 їй повідомила, що коли вона спала, ОСОБА_3 зникла з квартири з її потерпілої речами. (т.3 а.с.12,112).

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 (т.3 а.с.15).

Протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_3 жіночої сумки , в якій знаходяться каблучка з металу сірого кольору, дзеркальце, олівець, туш для очей, чотири ключі з двома брелками, квиток на імя ОСОБА_7

Речовими доказами.

За висновком товарознавчої експертизи вартість жіночої сумки становить 72 грн. (т.3 а.с.22-27).

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що після спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи на продовольчому ринку передала ОСОБА_3 для тимчасового зберігання свою жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 1500 грн., мобільний телефон зі стартовим пакетом, розчіска та помада, а сама відійшла по потребах. Повернувшись через декілька хвилин, виявила, що ОСОБА_3 немає.

Показаннями свідка ОСОБА_14, проте, що в його присутності ОСОБА_8 передала ОСОБА_3 свою сумку для тимчасового зберігання, а сама відійшла в туалет. Підсудна ОСОБА_3 сказала, що їй також треба відійти, і разом з сумкою пішла та більше не поверталась.

Протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_3 сумки, розчіски, помади та сім-картки (т.3 а.с. 59)

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_15 мобільного телефону Samsung GT-E 1800 (т.3 а.с. 62). Як пояснив ОСОБА_16 вказаний мобільний телефон йому дала ОСОБА_3

Речовими доказами.

За висновком товарознавчої експертизи вартість жіночої сумки становить 144 грн., а мобільного телефону Samsung GT-E 1800 200 грн. (т.3 а.с.84-87).

Дії підсудних по епізоду викрадення майна ОСОБА_5, а також дії ОСОБА_4 по епізоду викрадення грошей у ОСОБА_6 та дії ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії ж ОСОБА_3 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 186 КК України на ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно, оскільки ОСОБА_3 відкрито не викрадала це майно, а потерпіла з власності волі передала його підсудній на тимчасове зберігання на підставі усної цивільно правої угоди, тобто ввірила їй вказане майно і остання його привласнила.

При обранні підсудним виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, ОСОБА_4 негативно. Обставиною, що обтяжує їм покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Проте вони є людьми молодого віку, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дочку.

Підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялись в скоєному, сприяли розкриттю злочину, частково відшкодували заподіяні збитки, що їм пом'якшує покарання.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення обох підсудних можливе без відбування покарання, тому від відбування покарання у вигляді позбавлення волі їх слід звільнити з випробовуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не займала будь-які посади та не займалась діяльність, з якими повязано вчинення злочину, тому додаткове покарання, у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю, яке в якості обовязкового передбачено санкцією ст. 191 ч.3 КК України, до неї застосуванню не підлягає.

Оскільки викраденими у ОСОБА_5 речами (одяг, взуття, нижня білизна) підсудні користувались у звязку з чим зменшилась їх вартість, тому при визначені вартості викраденого майна суд не приймає до уваги висновок товарознавчої експертизи, а вважає за необхідне при визначені вартості викраденого врахувати послідовні показання потерпілої про ціну вказаних речей. Потерпіла не бажає отримувати викрадений у неї одяг, так як підсудні ним користувались, тому ці речі відповідно до ст. 81 КПК України підлягають знищенню, а цивільний позов ОСОБА_5 задоволенню в повному обсязі.

Не оспорюється і розмір цивільного позову ОСОБА_6, якого підтримав в судовому засіданні прокурор, тому і цей позов підлягає задоволенню повністю.

Із викраденого у ОСОБА_17 майна потерпілій повернуто жіночу сумку, каблучку з металу сірого кольору, дзеркальце, олівець, туш для очей, чотири ключі з двома брелками, тому її цивільний позов, який в судовому засіданні підтримав прокурор, підлягає частковому задоволенню на суму 3200 грн. (1400 грн. + 1800 грн. - вартість мобільного телефону).

Потерпілій ОСОБА_8 повернуто все викрадене у неї майно, окрім грошей в сумі 1500 грн. Тому її цивільний позов підлягає задоволенню частково на сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 191 КК України і призначити їй покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 191 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання їх звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти з зали суду.

В строк відбуття покарання зарахувати час утримання під вартою з 17.02.2010 року по 19.02.2010 року та з 1.07.2010 року по 10.12.2010 року включно.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Міру запобіжного заходу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

В строк відбуття покарання зарахувати час утримання під вартою з 8.11.2010 року по 10.12.2010 року включно.

Речові докази : жіночу сумку, каблучку з металу сірого кольору, дзеркальце, олівець, туш для очей, чотири ключі з двома брелками залишити потерпілій ОСОБА_17 за належністю; жіночу сумочку, мобільний телефон Samsung GT-E 1800, стартовий пакет, розчіску, губну помаду потерпілій ОСОБА_8, решту - знищити.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити повністю, а цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_18 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 - 20041 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 200 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3200 грн. та на користь ОСОБА_8 1500 грн.

Стягнути на користь держави :

- зі ОСОБА_3 1838 грн. 25 коп. судових витрат.

- з ОСОБА_4 723 грн. 69 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя