Номер провадження: 11-кп/785/1352/15
Номер справи місцевого суду: 509/3901/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року у кримінальному провадженні про відмову звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

встановила:
вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання, на думку суду, є необгрунтованість клопотання, яка виразилась в не зрозумілості викладення фактичних обставин справи у клопотанні, а саме у відсутності вказівки на причину виїзду підозрюваного ОСОБА_7 за межі проїзної частини, та відсутності у клопотанні опису дорожньої обстановки, яка склалася на час дорожньої пригоди.

Також суд в ухвалі зазначив, що у клопотанні відсутнє формулювання підозри, яка була висунута ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення.

На ухвалу суду прокурором була подана апеляція, в якій він стверджує, що ухвала є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям було складено у повній відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
_____________________

Справа № 11-кп/ 785/1352/15 Категорія: УДЗ
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
В зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, якій підтримав доводи своєї апеляційної скарги, підозрюваного та потерпілого, які підтримали прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинило злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала спричинену нею шкоду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, якій є необережним злочином невеликої тяжкості.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв органам досудового слідства в його розкритті та повністю відшкодував збитки, яки були завдані його діями.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також звернувся с заявою про свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що вони містять всі підстави, яки встановлені законом для подання до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, в зв`язку з чим висновок суду у резолютивній частині постанови про необгрунтованість клопотання прокурора є неправильним.
Крім того, з клопотання прокурора вбачається, що викладаючи фактичні обставини справи, прокурор зазначив, що ОСОБА_7 , керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, а саме мокрого асфальтобетонного покриття дороги та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини де на узбіччі допустив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля на електроопору.

Також, з клопотання прокурора вбачається, що воно містить у собі також і формулювання підозри, яка була висунута ОСОБА_7 в зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вказівка суду у постанові на відсутність викладення у клопотанні всіх встановлених обставин справи та сформульованої підозри не заснована на матеріалах справи.
Згідно зі ст. 412 ч.2 п.1 КПК України, судове рішення підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

У відповідності до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, зокрема підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 412,417 КПК Украины, ст. 45 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити.
Ухвалу Овідіопольского районного суду Одеської області від 10.09.2015 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області про звільненняОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у встановлений законом строк.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2