Дата документу Справа № 11-1334/11
Дата документу Справа № 11-1334/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1334/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 октября 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Мульченко В.В.,
судей Белоконева В.Н., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Заводского районного суда г. Запорожье от 25 июля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Российской Федерации Приморского края Хорольского района, пос. Ярославский , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
- 04.11.2008 года Шевченковским райсудом г.Запорожья по ст. 307 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года;
- 22.09.2009 года Шевченковским райсудом г.Запорожья по 307 ч.2 УК Украины к
5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,
- по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 к 6 месяцам ареста;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначено наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 22.09.2009 г. в виде 2 лет лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 23.09.2010 года.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3200 грн.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3 осужден - по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначено наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 22.09.2009 г. в виде 2 лет лишения свободы и в нарушение требований ст. 71 ч. 1 УК Украины, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Указанное нарушение требований ст.71 ч.1 УК Украины является существенным, влекущим безусловную отмену приговора.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд односторонне рассмотрел уголовное дело, были допущены существенные нарушения при проведении досудебного следствия, к нему применялись недозволенные методы со стороны работников милиции, дело в отношении него сфабриковано, неправильно было указано количество пружин при его задержании, очной ставки между ним и потерпевшей ОСОБА_4 не проводилось, не была проверена его версия о краже телевизоров у ОСОБА_5 ОСОБА_6, не были допрошены все свидетели по делу - соседи близлежащих домов.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела - в судебном заседании не были допрошены потерпевшая ОСОБА_4, работник ломбарда, куда сдавали телефон и который может подтвердить, что Середа стояла возле него.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_4 указала, что ОСОБА_3 не совершал кражу ее мобильного телефона. В сентябре 2010 года ее задержали работники милиции по обвинению в совершении преступления по ст. 309 УК Украины и предложили оговорить ОСОБА_3 в краже ее мобильного телефона, и тогда с нее снимут обвинение. Очной ставки между ними не проводили. Просит вызвать ее в Апелляционный суд для дачи показаний как свидетеля, просит пересмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_3
В соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установлено существенное нарушение требований ч.1 ст.71 УК Украины допущенное судом первой инстанции, однако, при отсутствии апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции либо утвердившего обвинительное заключение по делу, в которой ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением процессуального закона, коллегия судей лишена возможности по этим основаниям отменить указанный приговор.
Поэтому коллегия считает необходимым, о вышеизложенном, довести до сведения прокурора Запорожской области для принятия мер соответствующего реагирования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
О вышеизложенном довести до сведения прокурора Запорожской области.
О принятых мерах сообщить Апелляционному суду Запорожской области в установленный законом срок.
Судьи:/подписи/
Судья: Мульченко В.В.