overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-6/2010р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за ст.ст.185 ч.З, 304 КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 17 липня 2008 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.185 ч.З, 304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, громадський порядок не порушувала та позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.
Розглянувши подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за його задоволення і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, вона не скоїла та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинювала, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 17 липня 2008 року за ст.ст.185 ч.З, 304 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-103/2010р.
ПОСТАНОВА

6 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.B.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду від 26.11.2008 року ОСОБА_1, засуджений за ст.185 ч.З КК України до трьох років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок' не порушував та позитивно Характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Розглянувуш подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, він не скоїв та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду від 26.11.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-53/11

13.04.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 13 квітня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України перенести на 11 годину 29 квітня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 11 годину 29 квітня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Леніна, № 42.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 4-109/11
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 рокуБершадський районний суд Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання начальника Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

Начальник Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства в с.Голдашівка Бершадського району по вул.Центральна, № 73 на тій підставі, що до СБНОН Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла оперативна інформація про те, що в с. Голдашівка Бершадського району вул. Центральна, № 73 проживає ОСОБА_1, який на своїй присадибній ділянці незаконно вирощує та зберігає за місцем свого проживання наркотичний засіб "маріхуану" у великій кількості .

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів для документування та викриття злочинної діяльності повязаної з незаконним вирощуванням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - маріхуани, просить винести постанову на проведення огляду домогосподарства в с.Голдашівка Бершадського району по вул.Центральна, № 73 , де мешкає ОСОБА_1

Розглянувши подання, вважаю, що його слід задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства в с.Голдашівка Бершадського району по вул.Центральна, № 73 з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів для документування та викриття злочинної діяльності повязаної з незаконним вирощуванням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - маріхуани .

Керуючись ст.ст. 103,104,190 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства в с.Голдашівка Бершадського району по вул.Центральна, № 73 .

Суддя
Справа №206/4315/2012
ПОСТАНОВА

05.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши матеріали апеляції державного обвинувача Соловйова О.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Встановив:

04 лютого 2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляція державного обвинувача Соловйова О.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України в апеляції має бути зазначено вирок, на який подається апеляція, його короткий зміст і наведені формулювання з мотивувальної частини вироку, який оскаржується, має міститися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку і доводи в обґрунтування такої позиції, мають бути вказані конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на думку апелянта, допущені при постановленні вироку, що оскаржується, мають бути приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначені вимоги закону апелянтом не виконанні, а тому його апеляція підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд,

Постановив:

Апеляцію державного обвинувача Соловйова О.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунення недоліків протягом семи днів з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №206/3360/2012
ПОСТАНОВА

08.02.0213 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185, ч.1, 358 ч.3, 4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185, ч.1, 358 ч.3, 4 КК України.

Свідки та потерпілі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків та потерпілих привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.02.2013 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків та потерпілих:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити начальникам 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1407/5-265/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 26.06.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. З, 309 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на три роки та з обовязками періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває 22.07.2008 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському MB КВІ ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 26.06.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_2 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку осуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився 1 т .06.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не : чинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Вознесенського MB КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуванні, покарання - чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-195/10
ПОСТАНОВА

31.05.2010р. Первомайський міськрайонній суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю прокурора - Солов'янової В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України. -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України призначена до розгляду на 31.05.2010р. на 14.00 год.

Однак підсудний в судове засідання не з'явився, хоча про час. день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що участь підсудного в судовому засіданні являється обов'язковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 262. 288 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудною ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, привід в судове засідання на 11.06.2010р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи підсудний ОСОБА_1. 23 10.1951 р.н.. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. Київській. 61/7 в ч. Первомайську Миколаївської області.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/648/15-к
Провадження № 1-кс/506/41/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі
20.08.2015смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу гр. ОСОБА_2 , як володільця тимчасово вилученого майна, на незаконні дії під час обшуку у вигляді протиправного вилучення майна та бездіяльність слідчого щодо повернення майна у строки передбачені КПК України, на предмет дотримання вимог ст.ст.303-304 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2015р. гр. ОСОБА_2 , як володілець тимчасово вилученого майна, звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, на незаконні дії під час обшуку, у вигляді протиправного вилучення майна та бездіяльність слідчого щодо повернення майна у строки передбачені КПК України, мотивуючи неналежним оформленням слідчим СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 проведеного в її домогосподарстві обшуку, неправомірним вилученням майна та несвоєчасним його поверненням.
Перевіривши скаргу на предмет дотримання вимог ст.ст.303, 304 КК України, приходжу до висновку про відкриття провадження по зазначеній скарзі, виходячи із наступного:
скарга на протиправні дії та бездіяльність слідчого подана особою, яка є володільцем вилученого майна, на п`ятий день після проведеної слідчої дії;
відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності;
обшук проводився 15.08.2015р. в с.Ставрове, Красноокнянського району Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.07.2015р., а отже скарга подана у відповідності до правил підсудності,передбачених КПК України.
Таким чином, скарга подана в передбачений законом строк, відповідно до правил підсудності, а отже підлягає розгляду по суті, оскільки підстав для її повернення немає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі гр. ОСОБА_2 , як володільця тимчасово вилученого майна, на незаконні дії під час обшуку у вигляді протиправного вилучення майна та бездіяльність слідчого щодо повернення майна у строки передбачені КПК України, призначивши її до розгляду по суті на 21.08.2015р. на 15год.30хв., у приміщенні суду, смт.Красні Окни. вул.Шевченка, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1520/15-к
Провадження № 1-кп/515/2013/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 1806/1-482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2011 року о 10.00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 12, кабінет № 12:

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/2749/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Охтирка Сумська область
21 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 20.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 20.08.2015 року по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 28.08.2015 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа №591/8119/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/520/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора
20 серпня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2015 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2015 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2015 р., якою повернуто його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

17.08.2015 р. ухвалою судді апеляційного суду була закінчена підготовка та зазначене вище кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на 10-00 годину 01.09.2015 р.

Оскільки в своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести її розгляд у його присутності, то у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, засуджений ОСОБА_5 підлягає тимчасовому переведенню із Старобабанівської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№92), де він відбуває покарання, до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (№25).

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 і п.4 ч.2 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми із Старобабанівської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№92) до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (№25) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника Старобабанівської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№92) та начальника Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (№25) для організації тимчасового переведення засудженого.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській (№25) області після тимчасового переведення засудженого ОСОБА_6 із Старобабанівської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№92) негайно повідомити Апеляційний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати адміністрації Старобабанівської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№92) та Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області (25) для виконання і вручення засудженому.

СуддяОСОБА_2

Вірно: суддя - доповідач ОСОБА_2