Справа № 591/6029/15-к
Провадження № 1-кс/591/1528/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , 1990 р.н.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000345, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відділом розслідувань ДТП СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, 06.07.2015 р. близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння -1.49 % проміле та під дією наркотичного засобу - морфін, керував автомобілем «Ореl Ascona» номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. вул. Богдана Хмельницького в м. Тростянець, Сумської області в напрямку центру міста. Перебуваючи в районі будинку № 32 ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, допустив виїзд на ліве узбіччя, після чого повертаючись в межі проїзної частини, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку вздовж правого краю проїзної частини, та в подальшому продовжуючи свій рух виїхав на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені обставини встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3-4), протоколів допитів (а.с.6-8), довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-10).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, перевірити покази ОСОБА_4 щодо наявності у нього захворювання, призначити медичну експертизу на підставі оригіналів документів.

Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, водночас слідчий суддя не має змоги зобов`язувати особу надавати документи, оскільки такий обов`язок прямо передбачений ст.165 КПК України, а також визначено наслідки його невиконання (ст.166 КПК України).

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за період часу з 06.07.2015 року по 19.08.2015 року, та історії хвороби ОСОБА_5 1990 р.н., мешканця АДРЕСА_3 за період часу з 06.07.2015 року по 14.07.2015 року.

Строк дії даної Ухвали до 15 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1