Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Дело № 1-483/10
9 ноября 2010 года Бориспольский горрайонный суд Киевской области в составе
Председательствующего Мартынова Е.А.
при секретаре Макаревич Я.А.,
с участием прокурора Фастова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Борисполь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, лица без гражданства (не гражданина ОСОБА_3), русского, образования среднего, не работающего, ранее не удимого, женатого, зарегистрированный: ОСОБА_3, Огрский район, с. Икшкела, уилица Дзеусцеля, 15.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украины, -
В июле 2010 года ОСОБА_2, имея прямой умысел на получение поддельного заграничного паспорта гражданина ОСОБА_4, с целью выезда с территории Украины, находясь в городе Ялта, и, понимая то, что он нарушает установленный порядок получения документа, который выдается или заверяется государственной организацией и, который дает право или освобождает от обязанностей, для изготовления поддельного паспорта, передал свою фотографию неустановленному судом лицу, чем совершил пособничество в совершении преступления. Через некоторое время, ОСОБА_2, получил заграничный паспорт гражданина ОСОБА_4 № 21053609 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, со своей фотографией и оставил на сохранение при себе.
23 августа 2010 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_2, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного документа, при оформлении пассажиров на рейс № 901, сообщением «Киев - Лондон», при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Борисполь», что в г. Борисполь - 7 Киевской области, сотрудникам Пограничной службы Украины для подтверждения своей личности предъявил заграничный паспорт гражданина ОСОБА_4 № 21053609 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, со своей фотографией, после чего был задержан.
Согласно вывода судебно - криминалистической экспертизы № 69 от 03.09.10: « в заграничном паспорте гражданина ОСОБА_6 Республики № 21053609, выданном 5 марта 2007 года на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 имеет место замена реквизитов, а именно: на странице данных осуществлена замена изображения и установочных данных собственника паспортного документа; проведена замена 1 (соответственно 2) страниц документа, на которой размещено повторное изображение собственника паспорта и указано его имя и фамилия».
Допрошенный в судебном заседании гражданин ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся, дат признательные показания по делу и изъявил желание слушать дело на основании и порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Следует указать, что показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и им не оспариваются.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается также собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при указанных выше обстоятельствах, своими умышленными, противоправными действиями которые выразились в пособничестве в подделке документа, который выдается или заверяем государственной организацией и который дает право или освобождает от обязанностей, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.27. ч.1 ст. 358 УК Украины.
Кроме того, своими умышленными, противоправными действиями, которые выразились в пользовании заведомо поддельного документа, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины отягощают наказание подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства Украина.
Такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения последним иных преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу подлежат сохранению в материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1190 гривен.
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
На основании ст. 70 КК Украины, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства Украина в сумме 1190 гривен, часть которых извлечь из суммы залога.
Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде залога - отменить.
Приговор на протяжении 15 суток может быть обжалован в апелляционный суд Киевской области через Бориспольский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_2 в такой же срок со дня получения копии приговора суда.
Председательствующий: