Справа № 590/1115/15-к
Провадження № 1-кп/590/6/16
УХВАЛА
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
13 січня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про залишення відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, продовживши його строк згідно КПК України, обґрунтувавши його тим, що ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, та які стали підставою для обрання 18.11.2015 року згідно ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_3 не відпали, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від правосуддя, оскільки обвинувачений постійного місця проживання не має, до серпня 2015 року проживав у Російській Федерації, де тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працевлаштувався, також може незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мав, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання його під вартою - згоден.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, а також думку законного представника потерпілої ОСОБА_6 та самої потерпілої ОСОБА_5 , які також підтримали клопотання прокурора, інших клопотань не мали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено з застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 18.01.2016 року о 11:00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої. У судове засідання обвинуваченого етапувати.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислювати даний строк з 12 год. 15 хв. 13 січня 2016 року по 12 год. 15 хв. 13 березня 2016 року включно, з подальшим утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 12 години 15 хвилин 13 березня 2016 року.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1