Справа № 589/440/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/29/14 р.
УХВАЛА

07.02.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 (далі Слідчий) звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням погодженим з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 (далі Прокурор) про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до п`яти місяців.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальні провадження за №№0002220 та 0002228 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, відповідно ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

07.11.2013 року вище зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0002220.

07.11.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та дав покази, що саме він вчинив вказані кримінальні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, його підозра у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вилученими речовими доказами, показами потерпілих та свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

06.12.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.12.2013 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл на поміщення ОСОБА_5 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

11.12.2013 року постановою Шосткинського міжрайонного прокурора строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 07.02.2013 року.

13.12.2013 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.02.2014 року.

Після цього підозрюваний ОСОБА_5 плановим етапом був доставлений до комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», яка розташована за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кудрявое, вул. Охтирська, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, було встановлено, що час потрібний лікарям зазначеної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виходить за рамки строку досудового розслідування, а також після проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно виконати наступні слідчі дії:

- повідомити потерпілих про відкриття матеріалів кримінального провадження;

- повідомити підозрюваного та його захисника про відкриття матеріалів кримінального провадження

- ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та при необхідності провести інші слідчі дії.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає та до цього часу неможливо виконати всі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування, а також те, що процедура проведення стаціонарної психіатричної експертизи триває не менше трьох тижнів, а підозрюваний ОСОБА_5 , в разі продовження строку тримання під вартою, буде доставлений до медичного закладу для проведення експертизи не раніше 21.02.2014 року.

Прокурор та Слідчий в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити. Крім того зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 на досудовому слідстві до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виклики слідчого своєчасно не з`являвся, чим перешкоджав кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має наміру перешкоджати слідству в проведенні досудового розслідування. Просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та просив суд обрати йому більш м`який запобіжних захід.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими Прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, із витягу з кримінального провадження №0002220 вбачається, що:

№1:

- заявник або потерпілий ОСОБА_7 ; дата внесення до ЄРДР - 21 жовтня 2013 року; правова кваліфікація (КК України 2001 року) ч.3 ст.185, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 ;

№2:

- заявник або потерпілий усна заява про кримінальне правопорушення; дата внесення до ЄРДР - 23 жовтня 2013 року; правова кваліфікація (КК України 2001 року) ч.2 ст.186.

Із повідомлення про підозру від 07 листопада 2013 року вбачається, що старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (а.с.5, 6).

Із повідомлення про підозру від 07 листопада 2013 року вбачається, що старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. (а.с.7, 8).

Із постанови про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи винесеної 02

січня 2014 року старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що у кримінальному провадженні №0002220 від 21.10.2013 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», яка розташована за адресою: Сумська область, Охтирський район, село Кудрявоє, вулиця Охтирська, 1. (а.с.9-11).

Із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять два дні, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту 06 грудня 2013 року до 18 години 00 хвилин 06 січня 2014 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області. (а.с.12, 13).

Із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2013 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять три дні, обчислюючи даний строк 06 січня 2014 року та по 24 годину 07 лютого 2014 року. (а.с.16).

Постановою заступника прокурора Сумської області від 03.02.2014 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2013 року, до п`яти місяців, тобто до 07 квітня 2014 року. (а.с.18-20).

Відповідно до ст.5 п.1 підпункт «с» «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України за які передбачені покарання до шести років позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177

КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, обчислюючи даний строк з 24 години 00 хвилин 07 лютого 2014 року до 24 години 00 хвилини 07 квітня 2014 року включно, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1