№1- кс/760/1546/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 02.08.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_6 20.01.2014 приблизно о 15.30 год., знаходячись в 4-му під`їзді буд №8 по вул. Ніщинського в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , 1996 року народження, відкрито викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон Самсунг S7562 вартістю 2939 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20.01.2014 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

20.01.2014 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 затримано.

21.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року ОСОБА_6 направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Згідно постанови прокурора Солом`янського району м. Києва від 17 березня 2014 року строк слідства продовжено до 20.04.2014 року.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженню виконані не всі слідчі дії, спрямовані на зібрання та перевірку отриманих доказів. На даний час потрібно виконати наступне :

-закінчити проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

- приєднати до кримінального провадження висновок комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи,

- об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 ;

- з урахуванням зібраних матеріалів, визначитись з кінцевою кваліфікацією дій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України;

- підготувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-х місяців, у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вважали за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вказані вище обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий в судовому засіданні зазначала, про тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від органу досудового розслідування, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі та незаконно впливати на потерпілого, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком до 18 год. 30 хв. 20 березня 2014 року.

Також, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року ОСОБА_6 призначена стаціонарна судова комісійна комплексна психолого-психіатрична наркологічна експертиза, проведення якої на даний час не закінчено.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи клопотання враховую, що ОСОБА_6 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, а також те, що вчинив злочин в період іспитового строку, не має постійного місця роботи. Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - продовжити строк тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 20 квітня 2014 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1