УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Андреас Неоклеус енд Ко. та Представництву Андреас Неоклеус енд Ко. на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва,-

ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р.;

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою суду була задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до звернення яке надійшло від скаржника адвоката ОСОБА_3 , в резулятивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Андреас Неоклеус енд Ко. та Представництву Андреас Неоклеус енд Ко. на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка виражена в неповерненні тимчасового вилученого (протиправно, всупереч ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку) майна задовольнити. Забовязати СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, згідно реєстру вилученого під час проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Київ, пров. Рильський, 6, відповідно до ухвали Печерського районного суду від 30.04.2014 року., а згідно матеріалів, які були додані до скарги треба читати так Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Андреас Неоклеус енд Ко. та Представництва Андреас Неоклеус енд Ко. на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка виражена в неповерненні тимчасового вилученого (протиправно, всупереч ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку) майна задовольнити. Зобовязати СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, згідно реєстру вилученого під час проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Київ, пров. Рильський, 6, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Внести уточнення в резулятивну частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року.

У резулятивній частині ухвали зазначити Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Андреас Неоклеус енд Ко. та Представництва Андреас Неоклеус енд Ко. на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, яка виражена в неповерненні тимчасового вилученого (протиправно, всупереч ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку) майна задовольнити.
Зобовязати СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, згідно реєстру вилученого під час проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Київ, пров. Рильський, 6, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя