У Х В А Л А
слідчого судді
12 лютого 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах сторони про зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення злочину слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Не зважаючи на це, слідчий В Федишин Пилипів і наданий час ухвал слідчого судді від 03.07.2015 року та 29. 12. 2015 року не виконав у повній мірі, хоч термін виконання було встановлено слідчим суддею до 22 січня 2016 року.
Як зазначає у своїй скарзі адвокат, за таких обставин в діях слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України невиконання судового рішення.
Адвокат звертає увагу слідчого судді, що 25 січня 2016 року його довірителем ОСОБА_7 було скеровано звернення прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 щодо внесення у відповідності до ст. 214 КПК України відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.
Згідно скарги, адвокат вказує, що своїм листом від 28 січня 2016 року за 3 07-03/33-13-51, заступником прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 відмовлено у внесенні відомостей у ЄРДР, який отримано ним 05 лютого 2016 року.
Покликаючись на ст.. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах сторони, просить, прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення злочину слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ч. 2 ст. 382 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. ст. 303 -304 КПК України, скарга подана в межах процесуальних строків, а відтак, підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 81, 318 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 10 лютого 2016 року, а відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 318 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 18 лютого 2015 року об 09 год. 15 хв.
В судове засідання також викликати заступника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , який відмовив у внесенні даних у ЄРДР.
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді скарги даної категорії, враховучи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75 , ст. 76 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану скаргу, не вбачаю.
Ці свої рішення мотивую також повноваженнями та обовязком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати слідчого Франківського відділу поліції у м. Львові ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , заступника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та скаржника - адвоката ОСОБА_3 .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9 узь