Дело № 171/773/14-к
У Х ВА Л А

23.06.2014 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України знаходиться в провадженні суду з 25.03.2014 р.

В судовому засіданні 23.06.2014 року прокурор звернувся до суду з з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.12.2013 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 будучи раніше судимим 16.08.2012 року Апостолівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України- позбавлення волі строком на три роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 з території державного підприємства Токівський гранітний карєр розташований за адресою Дніпропетровська область Апостолівський район с. Токівське вул. Шосейна, таємно групою вказаних осіб викрав металевий лист розміром 1*5 м. товщиною 10мм., який завантажили на мотоцикл марки ІЖ- Планета д/н НОМЕР_1 , та викотили його з території підприємства, яким завдали матеріальних збитків ДП Токівський гранітний карєр в розмірі 1000 гривень.

Крім того 03.12.2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність шляхом переконання, а саме на скоєння крадіжки металевих виробів з території ДП Токівський гранітний карєр, який розташований по вул. Шосейна, с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня, раніше судимий 16.08.2012 року Апостолівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, за реєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінова ного правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 який підтвердив факт крадіжки майна, а також показами інших обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого 16.08.2012 року Апостолівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, за реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне право порушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України., а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, що передбачено ч.1 ст. 304 КК України.

Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому посилається на те, що ОСОБА_4 у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого є ризики переховування від суду,так як останній неодноразово на виклики суду не зявлявся, а саме, 14.05.2014 року ухвалою суду був підданий приводу, привід невиконаний в звязку з відсутністю його за місцем проживання. 03.06.2014 року ухвалою Апостолівського районного суду ОСОБА_4 оголошений у розшук, при цьому ОСОБА_4 знаючи про розгляд кримінального провадження по суті ухилявся від явки до суду, у звязку з побоюванням, що йому оберуть міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу по заявленому клопотанню, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що про виклики до суду знав, але не зявлявся побоюючись, що йому оберуть міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що він скоїв останні злочини в період випробувального терміну.

Суд уточнив, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Беручи до уваги наведені вище обставини, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

В результаті вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 фактично доставлений 23.06.2014 року, за ухвалою суду про розшук та доставки до суду із цього часу йому потрібно обчислювати термін тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги ч. 4 ст.185 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що складає 3654 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на родження - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого 16.08.2012 року Апостолівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, за реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2014 року.

Виконання ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС УКраїни у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1