overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К

Іменем України

справа № 1-276/10

провадження 1-276/10

м. Балаклія 06.07.2010 року
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, не работающего, с полным общим средним образованием, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2010 года, примерно в 14 часов, в с. Гусаровка Харьковской области, ОСОБА_4 , с целью кражи чужого имущества, умышленно, находясь на территории тракторной бригады СООО «Гусаровское», путём свободного доступа похитил 87 кг металлолома, после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, причинив СООО «Гусаровское» материальный ущерб на общую сумму 113,10 грн.

ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил вышеизложенное.

В соответствие со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч.1 ст.185 УК Украины, т.к. он совершил кражу чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного - ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и, как смягчающие наказание обстоятельства, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание: в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании СООО «Гусаровское» (л.д.22).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.

СУДЬЯ -
справа № 619/1204/13-к
провадження 1-кп/619/65/13

УХВАЛА
01 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 10 квітня 2013 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 18 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2204/14-к
провадження 1-кп/619/256/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 03.04.2014 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 23 травня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.д.619/2338/13-к

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля 2014 года Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 адвоката: - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по п. 9 ч.2 ст. 115, ст. 118 УК Украины, -
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели, указанные в списке обвинительного заключения: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судебные заседания неоднократно не являются, о причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу и в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.273, 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 11 часов 00 минут 29 июля 2014 года свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
справа №619/5032/14-к
провадження №1-кп/619/416/14
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження за № 80001424 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001424 від 23.09.2014 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 12 листопада 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5431/14-к
провадження №1-кп/619/444/14

УХВАЛА
іменем України

17 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001575 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого запобіжний захід не застосовувався;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001575 від 15.10.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 17 листопада 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/44/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 декабря 2014 года Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дергачи замечание на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя
АДРЕСА_1 , образование среднее, разведенного, участника ликвидации
последствий на Чернобыльской АЭС, инвалида 3-й группы, не работающего,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 28.11.2014 года ОСОБА_3 обвиняемый по ч.2 ст.125 УК Украины освобожден от уголовной ответственности на основании п. «е» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» № 3680-V1 от 08.07.2011 года
Потерпевшей ОСОБА_4 на вышеуказанное постановление была подана апелляционная жалоба.
15.12.2014 года ОСОБА_4 подала замечание на протокол судебного заседания от 28.11.2014 года.
В судебное заседание ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_4 не явились о времени и месте рассмотрения уведомлялись. Согласно ч. 3 ст. 88-1 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению замечаний на протокол.
Рассмотрев замечание на протокол судебного заседания, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное заседание Дергачевского районного суда Харьковской области от 28.11.2014 года было продолженным, поэтому в нем отсутствуют необходимые требования предусмотренные ст.87 УПК Украины ,которые указаны в протоколе судебного заседания от 03.12.2012 года, когда судебное заседание по вышеуказанному делу было открыто.
Вместе с тем, замечания на протокол судебного заседания в части неправильного указания даты проведения судебно-медицинской экспертизы № 1721, отсутствия даты проведения комиссионной медицинской экспертизы № 37КЭ/2014, а также отсутствия ответа прокурора об ознакомлении с материалами уголовного дела подлежат удовлетворению.
В остальной части, с учетом проведения фиксации судебных заседаний техническими средствами, требований норм УПК Украины / в редакции 1960 года/, замечания на протокол судебного заседания от 28.11.2014 года удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах ,суд приходит к выводу, что замечание на протокол судебного заседания поданные потерпевшей ОСОБА_4 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.87 .88,88-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Замечание на протокол судебного заседания поданное потерпевшей. ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Указать в протоколе судебного заседания от 28.11.2014 году : дату проведения судебно-медицинской экспертизы № 1721 -05.07.2013 года; дату проведения комиссионной медицинской экспертизы № 37КЭ/2014- 22.09.2014 года, а также то, что прокурор ознакомлен с материалами уголовного дела.

Судья ОСОБА_1
15.04.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 по повестке в суд не явились, что препятствует их допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 09 часам 00 минутам 18 мая 2011 года подсудимых:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 харьковской области, ул. Ленина, 77, ранее не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не однократно судимого.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
09.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшие: ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Данилин О.Е. полагал необходимым осуществить привод не явившихся лиц через органы милиции.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
В силу ч. 3 ст. 72 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области на 05.09.2011 года 11:00 часов следующих лиц:
потерпевших: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 1;
свидетелей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_6 А;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прожевающею АДРЕСА_1;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_6 А.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
н/п 1-кс/640/5275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести відомості за його заявами про кримінальне правопорушення від 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести відомості за його заявами про кримінальне правопорушення від 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2013
642/781/13-к
1кс/642/250/13
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2013р м. Харків
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта, та призначення судово-балістичної експертизи.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, з власної ініціативи зазначає, що в мотивувальній частині ухвали помилково вказано, що суд вважає необхідним призначити повторну судово-балістичну експертизу, а також в резолютивній частині ухвали помилково вказано, призначити додаткову судово-балістичну експертизу.
Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , який вважає, що слід винести ухвалу, в якій виправити помилки щодо статусу призначеної експертизи.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання.
За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неявка зазначених осіб не розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.
Таким чином, суд вважає необхідним винести ухвалу, якою внести зміни до ухвали суду від 04.02.2013 року, виключити помилково зазначений статус експертизи повторну та додаткову та вважати правильним: призначити судово-балістичну експертизу.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року помилку стосовно статусу призначеної судово-балістичної експертизи.
Вважати, правильним призначити судово-балістичну експертизу, замість помилково зазначеної повторної та додаткової.
Копію ухвали надіслати директорові ХНДІСЄ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса для виконання, також копію цієї ухвали надати прокурору та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, заперечення на цю ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.05.2015 №642/3969/15-к
№1-кс/642/1383/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не з,явився. 18.05.2015 року від заявника до суду поступила заява про залишення скарги без розгляду, оскільки його заяву включили до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі. необхідно закрити

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1