Справа № 1-43/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 февраля 2010 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, фактически проживающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого ,
В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
07 октября 2009 года около 07 часов 50 минут ОСОБА_1, управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на котором следовал по ул. Привокзальная со стороны ул. 19 го Партсъезда в направлении ЖД вокзала в п. Новая Водолага, Нововодолажского района Харьковской области со скоростью 45 км/час.
В пути следования в районе столба ЛЭП № - 34 по ул. Привокзальная, в результате нарушения водителем ОСОБА_1 Требования п.п 1.5, 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 1.5 «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
п. 14.2 «Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:
полоса встречного движения, на которою он будет выезжать, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстояния»,
не убедился в безопасности, выехал на полосу встречного движения, создал препятствия другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 р. Н. 262-53 ХВ под управлением водителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который двигался по ул. Привокзальная со стороны ЖД вокзала в направлении ул. 19 го Партсъезда, п. Новая Водолага, Нововодолажского района Харьковской области.
В результате проишествия водителю автомобиля ВАЗ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 297 ОКБ/09 от 14.11.2009, причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: сочетаний острой закрытой черепно-мозговой, лицевой и скелетной травмы, сотрясения головного мозга с ликворно-гипертензионным, вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромами, перелома костей носа со смещением, перелома левой скуловой кости с гематоносинусом верхней челюсти пазухи слева, закрытого перелома средней трети левой локтевой кости без смещения фрагментов.
Нарушение водителем ОСОБА_1 Требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими события данного ДТП выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем «GEELY», перед изменением направления своего движения, не убедился в безопасности, выехал на полосу, предназначенного для встречного движения, так же не убедившись, в том, что она свободна от транспортных средств, создал препятствие другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109, двигавшимся во встречном направлении, травмировав его водителя ОСОБА_2.
Подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении пояснив , что при выше изложенных обстоятельствах совершил ДТП. О содеянном чистосердечно раскаивается .
Вина подсудимого кроме признания своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств .
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении ,суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются, при этим судом установлено то , что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истенности их позиций , разьяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке .
Анализируя собранные по делу доказательства , и дав правовую оценку добытому суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в предъявленном обвинении, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинению телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшего .
При определении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные ее личности . То , что он не состоит на учете у психиатра , нарколога , ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, то , что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, положительную характеристику по месту работы и жительства .
Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, однако при этом следует применить ст. 75 УК Украины, определив при этом ограничения предусмотренные ст. 76 УК Украины .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_2 оставить по его ходатайству без рассмотрения, рекомендовав обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 , 330 УПК Украины , суд
ОСОБА_1В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание - два года лишения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год. Определить в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие ограничения :
Периодически является в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, без уведомления органа уголовно-исполнительной системы не менять место жительства .
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .
Заявленный гражданский иск оставить по его ходатайству без рассмотрения, рекомендовав обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Л.А.Марюхна