Провадження №1-кс/127/9714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ч. ст.187 КК України та матеріали кримінального провадження № 0006498 від 28.09.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006498 від 28.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, 28.09.2015 приблизно о 20:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. 600-річчя біля будинку №52 в м. Вінниці, помітив раніше незнайому йому компанію молодих хлопців, серед яких знаходився ОСОБА_7 та при цьому у нього виник умисел спрямований на вчинення нападу на останнього, з метою заволодіння його грішми.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , керований жагою легкої наживи, маючи на меті здійснити напад на ОСОБА_7 та заволодіти його грішми підійшов до компанії та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, використовуючи металевий предмет зовні схожий на ніж, погрожуючи спричинити тілесні ушкодження, приставив його до шиї ОСОБА_7 , подавивши волю останнього та почав вимагати від потерпілого, щоб той віддав йому всі свої кошти. ОСОБА_7 , сприйнявши загрозу як реальну для свого життя, під примусом передав ОСОБА_5 наявні у нього грошові кошти в сумі 20 гривень. Якими розпорадився

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно чинити тиск на потерпілого,свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 від дачі пояснень та висловлення думки щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовився.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0006498 від 28.09.2015, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 121 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній; на утриманні малолітніх та повнолітніх дітей, батьків пенсіонерів немає; не працює; має постійного місця проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2015; протокол огляду місця події від 28.09.2015; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.09.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.09.2015;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.09.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2015.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тому останній, усвідомлюючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-ОСОБА_5 був затриманий одразу після вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, є всі підстави вважати, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення від відповідальності за скоєне;

-ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив нове, кримінальне правопорушення, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільно не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_12 , тобто до 26.11.2015 року, до 22-10 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя