АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2017/1-195/11 Председательствующий 1 инстанции Рыбальченко Р.И.
Номер производства: 11/2090/ 381/2012 Докладчик: Емец А.П
Категория ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 307,
ч.1 ст. 308 УК Украины
16 января 2012 г. г.Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ЕМЦА А.П. с участием прокурора ШЕМАЕВОЙ Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора Кегичевского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Кегичевского районного суда Харьковской области от 08 ноября 2011 года,
Данным приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 308 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 7 0 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На указанный приговор поступили апелляции прокурора Кегичевского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1, которые не могут быть рассмотрены судом по следующим основаниям.
Так, сочтя назначенное ОСОБА_1 В наказание мягким, прокурор в своей апелляции просит апелляционную инстанцию вышеуказанный приговор отменить и постановить новый приговор, но при этом не указывает на каком именно наказании он настаивает.
Осужденным ОСОБА_1 также подана апелляция, в которой он просит о «пересмотре уголовного дела», а также просит вынести оправдательный приговор по ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 УК Украины. То есть, апелляция осужденного не содержит конкретную просьбу в отношении дальнейшего движения уголовного дела.
В соответствии со ст.350 УПК Украины в апелляции должны содержаться указание на то, в чем конкретно состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование, а также конкретная просьба лица, подающего апелляцию.
Необходимость такой конкретизации апелляции обусловлена требованиями ст.365 УПК Украины о пределах судебного разбирательства, которые в апелляциях не определены.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 не отвечают вышеуказанным требованиям ст.350 УПК Украины. Вместе с тем, предусмотренные ст.352 УПК Украины меры соответствующего реагирования судом первой инстанции приняты не были, что препятствует апелляционному рассмотрению дела, и в соответствии с требованиями п. 4 ч.2 ст.359 УПК Украины, является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Кроме того, в своей апелляции осужденный ОСОБА_1 заявил о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия, что требует проведения проверки в установленном законом порядке.
Однако, такие меры проверки указанного заявления осужденного судом первой инстанции приняты не были.
Также, при выполнении требований ст.354 УПК Украины в части уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению указан не правильный почтовый адрес адвоката ОСОБА_2, что свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении, о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии со ст.87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения. В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., считавшей, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 87-1,350, 352, 354 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовнопроцессуального законодательства Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Кегичевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.87-1, 350, 352, 354 УПК Украины.
Судья: