Справа № 1-кс/489/202/2013р.
У Х В А Л А

4 березня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Кириченко М.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року приблизно о 10.00 годині, невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Космонавтів і вул. Баштанське шосе в м. Миколаєві, таємно викрала майно ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду на суму 6248 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 02.01.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000044, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, повідомила, що дійсно 30.12.2012 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2 знаходилась на ринку, розташованому по вул. Космонавтів, в м. Миколаєві, де здійснювала покупки. В цей час вона виявила крадіжку свого мобільного телефону марки «Samsung GT-i9100», з сім-картою № 095-740-33-93, який знаходився у внутрішньому кармані її сумки.

Хто міг вчинити крадіжку, ОСОБА_2 не знає, нікого підозрілого не бачила, коли звернула увагу, що мобільного телефону не має, то її сумка вже була відкрита, хоча сама вона її закривала.

Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 70056 після вчинення крадіжки працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 10.00 години 30.12.2012р. по 26.02.2013р..

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини, а також встановити особу, яка скоїла даний злочин, не можливо, оскільки необхідна інформація, що перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Тому слідчий Кириченко М.М. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар».

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (мобільного звязку) «Київстар», найменування підприємства ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51), та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 10.00 години 30.12.2012р. по 26.02.2013р. працювали у мобільному терміналі «Samsung GT-i9100», міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою 70056, із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний