Справа №711/3261/13-ц
Провадження № 4/711/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

в складі: головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

за участю прокурора Онищенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінальної справи від 12.12.2011 року є необґрунтованою, оскільки слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. закрив кримінальну справу незаконно, без проведення перевірки її доводів, без проведення очних ставок, судово-медичної експертизи та з порушенням норм КПК України. Стверджує про незаконність постанови слідчого про закриття кримінальної справи, оскільки в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наявний склад злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Прокурор Онищенко І.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги і пояснив, що постанова слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину винесена законно та з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України. Органи досудового слідства фактичні обставини справи зясували достатньо повно, без порушення прав потерпілої, що дало їм можливість для прийняття означеної постанови. А тому, просив в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, прокурора Онищенко І.С., слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П., дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину - скасуванню з направленням справи прокурору Придніпровського району м. Черкаси для відновлення досудового слідства.

Так, дослідженням матеріалів кримінальної справи № НОМЕР_1 вбачається, що постановою прокурора Соснівського району м. Черкаси від 15.06.2004 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В подальшому дана кримінальна справа № НОМЕР_2 була обєднана в одне провадження з кримінальною справою № НОМЕР_1 з присвоєнням загального реєстраційного номера кримінальної справи №.

З матеріалів справи вбачається, що досудове слідство по справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України неодноразово закінчувалося закриттям кримінальної справи на підставі ст. 6 КПК України. Постанови про закриття кримінальної справи неодноразово скасовувалися Придніпровським районним судом м. Черкаси та апеляційним судом Черкаської області, а справа з подальшими вказівками направлялася до прокуратури для відновлення досудового слідства.

Останній раз постанова про закриття по даному факту кримінальної справи від 22.04.2010 року була скасована постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2011 року, з тих підстав, що слідчим під час прийняття рішення не було допитано ряд свідків, не були проведені численні очні ставки, не були проведені судові експертизи. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.09.2011 року.

Однак, до даного часу вказівки викладені в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2011 року в повному обсязі не виконані, судово-медична експертиза на предмет встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_1 не проведена.

За таких підстав суд вважає, що досудове слідство є неповним, а постанова слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи по даному факту є передчасною.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, підлягає до скасування, а матеріали кримінальної справи направленню прокурору Придніпровського району м. Черкаси для відновлення досудового слідства, в ході якого необхідно провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_1 та провести інші слідчі дії для встановлення обставин, передбачених ст. 64 КПК України.

Керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину задовольнити.

Постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник В.П. від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_1, які мали місце 20.03.2004 року на перехресті вул. Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, за ч. 2 ст. 296 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу скасувати, направивши кримінальну справу прокурору Придніпровського району м. Черкаси для відновлення досудового слідства.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області, прокурору Придніпровського району м. Черкаси, потерпілій ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: В.М. Скляренко