Справа № 1-26/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Завора І.М.

при секретарі - Широколава О.В.

з участю прокурора - Хижняк І.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

одружений, не працює, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2010 року ОСОБА_2 вчинив вбивство ОСОБА_3 за наступних обставин:

20.08.2010 р. ОСОБА_2 близько 15 години відпочиваючи біля торгівельного кіоску Топольок, по вул. Леніна м. Гадяч почав припиняти дії ОСОБА_3а Огли, які за характером були аморальними та неприпустимим до норм моралі. Дані дії вчинялись між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до того ж з боку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 застосовувалась фізична сила.

Нереагуючи на зауваження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували свої дії, які носили характер аморальних. В результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_2 в ході бійки наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого наніс кулаком лівої руки один удар в область правого вуха та наніс кулаком правої руки два удари та кулаком лівої руки один удар в область грудної клітки. Від отриманих ударів ОСОБА_3 падав, при падінні вдарився головою об холодильник та асфальтне покриття. Після закінчення бійки ОСОБА_3 каретою швидкої допомоги було доставлено до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 78-А від 25.10.2010 р. ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: А- забою головного мозку тяжкого ступеня, множинні субарахноїдальні крововиливи, які щодо живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, і в даному випадку спричинили смерть потерпілого; Б- крововиливи голови, крововиливи в мякі тканини грудної клітки, діафрагми, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровчасний розлад здоровя; В- розрив правої барабанної перетинки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вбивстві через необережність ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 20 серпня 2010 року близько 15 години він відпочивав біля торгівельного кіоску Топольок, по вул. Леніна м. Гадяч. В цей час в даному кіоску за столом знаходився ОСОБА_3, який по відношенню до громадянки ОСОБА_4 проявляв дії, які за характером були аморальними та неприпустимими до норм моралі.

Підсудний ОСОБА_2 також суду пояснив, що на його зауваження припинити аморальні дії ОСОБА_3 не реагував та продовжував свої дії. В результаті чого між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку.

Підсудний також суду підтвердив, що він декілька разів ударив ОСОБА_3 руками в область обличчя та в область грудної клітки.

Підсудний також суду підтвердив, що від ударів ОСОБА_3 падав та вдарявся головою об холодильник та асфальт.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину, окрім визнання вини підсудним, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.10.2010 року з участю ОСОБА_2 в ході якого він послідовно та детально розповів та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3. (а.с.71-72);

- протоколом огляду місця події від 20.08.2010 року в якому зафіксовано місце скоєння злочину (а.с. 9 -11);

- висновком судово медичної експертизи № 78-А від 25.10.2010 року згідно якого ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження тяжкого ступеню тяжкості, які в даному випадку спричинили смерть та легкі тілесні ушкодження. Можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень при неодноразовому падінні на виступаючі частини твердої горизонтальної та вертикальної поверхня ( а.с.65-67);

- висновком додаткової судово- медичної експертизм № 265 від 28.10.2010 року згідно якої покази ОСОБА_2 дані в ході відтворення обстановки та обставин події злочину не суперечать обєктивним судово- медичним даним, отриманим при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_3. (а.с.77);

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що матеріальні збитки підсудний відшкодував повністю, претензій до підсудного не мають.

Аналізуючи всю сукупність приведених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджена вина підсудного ОСОБА_2 в вбивстві через необережність, а тому злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утриманні матір похилого вік .

Також суд приймає до уваги те, що потерпілі до підсудного не мають матеріальних та моральних претензій, на суворій мірі покарання не наполягають.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням наведених помякшуючих обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує правила ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 119 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично зявлятися для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб: засудженим з моменту вручення йому його копії, а іншими учасниками процесу з моменту проголошення.

Головуючий