печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , котрому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 001684. Підставою для скасування запобіжного заходу захисник вважає відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний до судового засідання не з`явився, оскільки перебуває у міжнародному розшуку, що стверджується поясненнями захисника та прокурора, а також даними ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність підозрюваного.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для скасування запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 001684 немає. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 була предметом апеляційного перегляду та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишена без змін.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачено можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування запобіжного заходу та скасування обраного запобіжного заходу.

А тому, клопотання захисника про скасування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки підозрюваний оголошений в міжнародний розшук та роз`яснено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала від 21 вересня 2015 року була предметом апеляційного перегляду та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки під час розгляду клопотання захисником не доведені обставини того, що ухвала про обрання до підозрюваного запобіжного заходу припинила свою дію чи наявні виправдовувальний вирок або постанова про закриття кримінального провадження; чинним КПК України не передбачений порядок звернення сторони захисту до слідчого судді із клопотанням про скасування запобіжного заходу, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1