печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі скретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства "ПРОМІНВЕСТГРУП-1" про скасування арешту майна та виключення майна з переліку речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "ПРОМІНВЕСТГРУП-1" звернувся до суду і просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку по вул.Лютеранська, 14-в в м.Києві, яка на праві власності належить ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1 » в рамках: - кримінального провадження № 0000031 (раніш кримінальна справа № 1592) Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, та - кримінального провадження № 0000063 (раніш кримінальна справа № 1663) Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області; виключити з переліку речових доказів земельну ділянку по вул.Лютеранська, 14-в в м.Києві, яка на праві власності належить ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1 » в рамках: - кримінального провадження № 0000031 (раніш кримінальна справа № 1592) Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, та - кримінального провадження № 0000063 (раніш кримінальна справа № 1663) Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області.

Клопотання обгрунтовано наступним. В проваджені Головного слідчого управління Служби безпеки України, перебуває кримінальне провадження № 0000031 (раніш кримінальна справа № 1592).

Одночасно, в проваджені Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000063, (раніш кримінальна справа № 1663).

В рамках зазначених вище кримінальних проваджень накладено арешт на земельну ділянку по вул.Лютеранська, 14-в в м.Києві, яка з 2007 року на праві власності належить ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1», що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 16 червня 2007 року (дивись у додатку). Особливо слід зазначити що, ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1» не є фігурантом (стороною) або учасником зазначених вище кримінальних проваджень.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності^на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року, по справі № 2-2367/12, за позовом гр. ОСОБА_3 та інших до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА 7, гімназії «Консул» №86 Печерського району м. Києва «про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору про співпрацю та зобов`язання повернути земельну ділянку і привести її у первинний стан», встановлено законність набуття права власності з боку ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУГІ-1» на земельну ділянку по вул.Лютеранська, 14-в в м.Києві.

Згідно рішення Господарського суду м.Києва від 24.09.2008 року, по справі № 6/301, за позовом ОСББ «Лютеранська, 12» до ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУГІ-1» «про визнання громадських слухань такими, що не відбулися», також встановлено законність набуття права власності з боку ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1» на земельну ділянку по вул.Лютеранська, 14-в в м.Києві.

З зазначеного вище зрозуміло, що ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1» з 16 червня 2007 року відкрито та законно використовує земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Жодних претензій до ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1» з цього питання, з боку державних та правоохоронних органів, немає.

Наявність обмежень у використанні та розпорядженні своєю власністю створює неможливість ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1» вести нормальну господарську діяльність, в тому числі у зв`язку з неможливістю використовувати земельну ділянку по вул.Лютеранська. 14-в в м.Києві, в якості заставного майна, з метою отримання банківських кредитів, шкодить репутації компанії та інше.

У вересні 2014 року ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1» звернулось до Служби безпеки України щодо зняття арешту на земельну ділянку по вул.Лютеранська. 14-в в м.Києві, яка на праві власності належить ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП-1».

Листом Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області № 51/12-8221 від 17.09.2014 року фактично відмовлено у знятті арешту з земельної ділянки по вул.Лютеранська, 14-в в м.Києві. яка на праві власності належить ПрАТ «ПРОМІНВЕСТГРУП- 1».

Враховуючи вищезазначене, заявник вважає дії Головного слідчого управління Служби безпеки України та Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області протиправними та посилаючись на вимоги ст. 174 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_4 підтримав клопотання під час його розгляду, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у заяві.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного упраління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи наступне. Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 362 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР на підставі матеріалів кримінальної справи №1592.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні земельна ділянка по вул. Лютеранська, 14-в у м. Києві визнана речовим доказом і на неї накладено арешт.

Крім того, на вказану земельну ділянку було накладено арешт і у кримінальному провадженні № № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ч. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР на підставі матеріалів кримінальної справи № 1663.

У подальшому, на виконання листа Генеральної прокуратури м. Києва № 04/4/3- 4515-11 від 02.06.2014 матеріали кримінального провадження № 0000031 були направлені для подальшого досудового розслідування до Головного слідчого управління СБ України.

Також під час судового розгляду бувло встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у ході досудового слідства у кримінальних справах № 1663 та № 1552 (на сьогоднішній день кримінальні провадження № 0000063 та № 0000031 відповідно) земельна ділянка по вул. Лютеранська, 14-в у м. Києві визнана речовим доказом і 15.11.2012 на неї накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже скасування арешту в порядку встановленому ст. 174 КПК України 2012р. накладеного на майно, в порядку встановленому КПК Україн1960р. не відповідає Перехідним положенням.

На підставі викладеденого та керуючись п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "ПРОМІНВЕСТГРУП-1" про скасування арешту майна та виключення майна з переліку речових доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1