Номер провадження 1-кп/201/370/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
24 червня 2015 року, близько 17 години 28 хвилин, ОСОБА_6 , перебував біля будинку № 112 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, де у нього із малознайомим ОСОБА_7 виникла сварка на грунті неприязнених відносин, в ході якої ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кулаком правої руки в район лівого плеча потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу по передній поверхні лівого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_6 які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 24 червня 2015 року, близько 17 години, біля будинку АДРЕСА_2 вступив у словесну сварку із ОСОБА_7 , в ході якої, на ґрунті неприязне них відносин, один раз вдарив потерпілого правою рукою, сжатою в кулак в область лівого плеча, після чого конфлікт був вичерпаний. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вину. В скоєному щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_6 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і ОСОБА_6 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 5420 від 25 червня 2015 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1