Провадження № 1-кп/734/200/15 Справа № 734/3685/15-к
іменем України
25 грудня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Це кримінальне правопорушення було вчинено за слідуючих обставин.
05 березня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку зайшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ; підійшовши до дерев`яних вхідних дверей, які вже були пошкоджені та відкриті, проник у будинок та викрав звідти телевізійний приймач «Samsung LE20S52BP» (в комплекті з пультом ДК), загальною вартістю 2450,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини їх вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що 05 березня 2015 року, приблизно о 16 годині, він, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 знаючи про те, що господарів не має вдома, оскільки вони рідко приїжджають, з метою крадіжки, оскільки був винен гроші, проник у будинок, звідки викрав телевізійний приймач «Samsung LE20S52BP». Викрадений приймач віддав невстановленій особі в погашення боргу. Через два дні приїхали господарі вказаного будинку і викрадений телевізійний приймач був повернений власникам.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, загальною вартістю 2450,00 грн, поєднане з проникненням у житло, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що він засуджується вперше, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 невстановлені.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини, що він засуджується вперше, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковані його дії - у виді покарання з випробуванням.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні складають 1 411 грн. 74 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в доход держави 1 411 грн. 74 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1