У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 при прийнятті апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції та перевірці на відповідність ст..396 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року і остаточно призначено покарання 7 років і 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_2 196, 56 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, який покликаючись на його незаконність, просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно вимогам ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Відповідно до ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; 2) судове рішення ухвалено судом незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснення за відсутності обвинуваченого, крім випадків передбачених статтею 381 цього кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомлено про дату, час, і місце судового засідання; 6) порушена правила підсудності.
Як вбачається з апеляційної скарги, прохальна частина не відповідає мотивувальній. В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 не наведені підстави істотного порушення вимог кримінального-процесуального закону, які зазначені в ст.412 КПК України. Дані вимоги є підставами для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1 Рівненської області