печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Єревані (Вірменія), громадянина України, одружений, має двох неповнолітніх дітей 1997 та 2003 р.н., працює Президентом Київського міжнародного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, затриманий не був,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

За змістом та матеріалами клопотання, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23.06.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою недопущення спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, неможливо запобігти вказаним ризикам у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав викладених в клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність правових підстав для обрання такого запобіжного заходу та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили врахувати репутацію підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, його вік, те що він не судимий, має п`ятьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми та перебувають на його утриманні, не має наміру ухилятись чи перешкоджати досудовому слідству.

Також захисники окремо звернули увагу, що під час ДТП ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судово токсологічним дослідженням, а згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2010 ОСОБА_9 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 120 місців, а відтак останній під час ДТП керував транспорним засобом, будучи позбавленим на це законного права.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 являється підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

28.08.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зі змісту пред`явленої підозри, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 22.06.2013 року о 19.30, керуючи технічно справним автомобілем марки Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги Київ Одеса, біля с. Черкас Білоцерківського району Київської області, зі швидкістю не менше ніж 137 км/год, на 98-му кілометрі + 107.36 м у порушення й недотримання вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 10.1; 11.2.; 12.3. та 12.9.б) ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей час рухався з протилежного напрямку і виконував маневр у вигляді розвороту, внаслідок чого водій ОСОБА_9 та два пасажири керованого ним транспортного засобу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 загинули.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до вимог п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, відсутні дані про такі обставини і в доданих до клопотання матеріалах, що не спростували в судовому засіданні слідчий та прокурор.

Так, в судовому засіданні слідчий вказав, що ОСОБА_7 протягом досудового розслідування кожного разу з`являвся до слідчого, прокурора за першим викликом, від органу досудового розслідування не переховувався.

Судовим розглядом також встановлено факт відсутності у потерпілої ОСОБА_12 будь - яких претензій до підорюваного ОСОБА_7 , що підтверджується власноручною розпискою потерпілої ОСОБА_12 .

Дану обставину підтвердили в судовому засіданні слідчий та прокурор.

При обранні запобіжного заходу враховую тяжкість покарання за ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, особу підозрюваного, який не судимий, його вік (59 років) та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність родини та двох неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні підозрюваного, його репутацію, наявність постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві, процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме, в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання, що забезпечить право підозрюваного на працю та виконання обов`язків Президента Київського міжнародного університету і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 додатковий обов`язок передбачений ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 та членів слідчої групи за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 04.11.2014.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1