overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6808/15-к
Провадження № 1-кп/369/49/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 року м. Київ

14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000891 від 12.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 01.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 грудня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/218/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 25.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-48/10
Номер провадження 1-в/404/85/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 11.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати її сину ОСОБА_3 , в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Херсонської обл. ВК 10 тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/203/16-к
У Х В А Л А
26.01.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000444.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000444.

В судове засідання викликати скаржника,шляхом направлення смс-повідомлення за вказаним у скарзі номером , слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18.01.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 25.12.2015 року та 18.01.2016 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був своєчасно і належним чином повідомлений судом.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у підготовче судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/649/2016
Справа № 537/714/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просив суд застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику у зв`язку з її поданням до неналежного суду.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
У зв`язку з викладеним, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Сумській виправній колонії (№116) ДПтС України, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник має право завернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2015 Справа № 554/9942/15-к
Провадження № 1кс/554/7775/2015
У Х В А Л А

11.12.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування за участю прокурора, слідчого, підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитати в якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001054.
У відповідності до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Обставини, викладені у клопотанні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення наявності чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Призначити судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування на 15 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/152/16-к
Провадження № 1-кп/540/20/16
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 21.01.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2884/15/-к
Номер провадження 1-кп/547/21/16
УХВАЛА
26 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.02.2016 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.
26.01.2016 до районного суду надійшло повідомлення Семенівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" про заплановане на 03.02.2016 з 08.00 год. до 17.00 год. відключення електричної енергії по вул. Шевченка смт Семенівка, на якій розташоване приміщення Семенівського районного суду Полтавської області.
Отже щонайменше технічна фіксація судового засідання 03.02.2016 буде неможливою з об`єктивних причин.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 10.02.2016 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7098/15-к
20 травня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни підозрюваному запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, підозрюваний, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
612/96/16-к
1-кп/612/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-2 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим СТФ АФ «Микільське», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
До обвинувального акту додано: угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/203/2015 Справа №641/5053/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Згідно відомостей Комінтернівського РВ КВІ м. Харків УДПтСУ в Харківській області, ОСОБА_4 з 20.08.2015 року заарештований та перебував в Харківській установі виконання покарання № 27. Крім того, 18.09.2015 року засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Зважаючи на те, що місце перебування ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне зняти з розшуку засудженого.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-
Зняти з розшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі встановленням його місця перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/156/2016 Справа №641/817/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22 січня 2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Комінтернівський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 22 січня 2016 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22 січня 2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/767/16-к
Провадження № 1- в/635/430/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 03 лютого 2016 року на 09:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1