Справа № 495/7110/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить . Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ; старшому о/у міжрайонного відділу №3 Управління УПЗСЕ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 вилучити (провести виїмку) у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книги, журнали реєстрації (обліку), передбачені номенклатурою, у яких реєструється нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії за 2013-2014 роки, а також протоколи загальних сборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.

Дане клопотання слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.1992 року було створено мале колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають по 50% в статутному фонді та право одного голосу відповідно. На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 10.08.2010 p., виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення №755 від 05.08.2010 р. МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належав магазин змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1171,7 кв.м. Усіма поточними справами підприємства МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займалась ОСОБА_7 , яке вона очолювала як директор.

14.01.2015 р. до ОСОБА_6 звернулись невідомі особи, які стали вимагати звільнення приміщення вищевказаного магазину, пояснюючи, що вони є новими власниками магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1171,7 кв.м. При цьому ОСОБА_8 пояснила, що 07.08.2013 року між ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_10 та мале колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора - ОСОБА_7 , був укладений договір позики грошей, згідно якого представник позикодавця передав, а представник позичальника перейняв у власність грошову суму в розмірі 820 000 (вісімсот двадцять тисяч) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін становило 100 000 (сто тисяч) доларів США, строком до 7.10.2013 р. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №3852.

07.08.2023 р. між ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_10 та мале колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є магазин змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1171,7 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстр №3039.

Окрім того, 07.08.2023 р. між ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_10 та мале колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір про задоволення вимог іпотеко держателя, згідно якого предметом іпотеки є магазин змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1171,7 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстр №3041.

20.09.2013 р. між ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_10 та мале колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , були укладені договори про внесення змін до вказаних вище трьох договорів. Зміни стосувались суми позики, яка збільшилась до 1 124 056 (одного мільйона сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят шість) гривень, що в еквіваленті склало 137 080 (сто тридцять сім тисяч вісімдесят) доларів СІЛА та строку позики, який збільшився до 20.03.2014 р. Зазначені договори про внесення змін посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстр №3852, №3853, №3854.

У зв`язку з простроченням та невиконанням договору позики, приватним нотаріусом ОСОБА_5 на адресу МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надсилалась відповідна заява ОСОБА_9 про виконання договору позики грошей протягом 30 днів в сумі 943 000 (дев`ятсот сорок три тисячі) гривень, а також вимога сплатити пеню, але ця вимога виконана не була.

05.12.2014 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , був укладений договір купівлі-продажу 1А частки магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1171,7 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстр №5754.

Також, 05.12.2014 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , був укладений договір купівлі- продажу 1/2 частки магазину змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1171,7 кв.м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстр №5758.

ОСОБА_7 надала копії протоколів начебто проведених загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.08.2013 р. та 20.09.2013. Ознайомившись із текстом яких, ОСОБА_6 категорично заперечила факт проведення таких зборів та факт підпису ОСОБА_6 на протоколах цих зборів. А також ОСОБА_6 повідомила, що ніколи не була та не знає приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_12 , хоча на протоколах загальних зборів здійснено її посвідчувальний надпис про те, що підписи в протоколі здійсненні ОСОБА_6 та у її присутності.

Пунктом 4.7. статуту МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » врегульовано: «Придбання, відчуження власності, платна чи безоплатна передача її особам, здача в оренду, списання балансу Підприємства, а також інші угоди з власністю можуть відбуватися за рішенням загальних зборів Засновників Підприємства». При цьому, ОСОБА_6 запевнила, що жодних документів пов`язаних із оформленням усіх вище перелічених договорів та протоколів не підписувала і на здійснення таких юридичних дій як співзасновник та співвласник нікого не уповноважувала.

Отже, в результаті зазначених дій ОСОБА_7 шляхом обману незаконно відчужила майно, яке належало колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , всі юридичні дії посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книги, журнали реєстрації (обліку), передбачені номенклатурою, у яких реєструється нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії за 2013-2014 роки, а також протоколи загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність вилучити ці документи оскільки вони можуть бути доказами скоєння кримінального правопорушення та необхідні стороні обвинувачення для встановлення дійсних обставин справи та проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суд заяву, згідно якої просить суд розглянути дане клопотання без її участі, без застосування технічних засобів, клопотання підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, дозволивши посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаним у даному клопотанні, ознайомитися з оригіналами реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книги, журнали реєстрації (обліку), передбачені номенклатурою, у яких реєструється нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії за 2013-2014 роки, з можливістю зняття копій із вказаних документів, а також вилучити (провести виїмку) у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - протоколи загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ; старшому о/у міжрайонного відділу №3 Управління УПЗСЕ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 вилучити (провести виїмку) у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали протоколів загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ; старшому о/у міжрайонного відділу №3 Управління УПЗСЕ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ознайомитися з оригіналами реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книги, журнали реєстрації (обліку), передбачені номенклатурою, у яких реєструється нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії за 2013-2014 роки, з можливістю зняття копій із вказаних документів .у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1