Справа № 362/2255/14-к
Провадження № 1-кс/362/209/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 травня 2014 року ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з приймального покою Васильківської ЦРЛ телефоном отримано повідомлення про доставку з вогнепальним пораненням грудної клітини і черевної порожнини громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що дані тілесні ушкодження йому спричинили невідомі особи в с. Безп`ятне Васильківського р-ну, після чого заволоділи його автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, 2005 р.в., н.з. НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки НТS, ІМЕІ: НОМЕР_2 і зникли у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 займався перевезенням пасажирів в таксі Абсолют та користувався мобільним телефоном марки НТS, ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 і, також користувався мобільним телефоном невстановленої марки з абонентським номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, встановлено, що до таксі Абсолют 21.05.2014 року, приблизно о 22 годині 56 хвилин надійшло замовлення з абононентського номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та активний у мобільному телефоні невстановленої марки з ІМЕІ: НОМЕР_6 . Вказане замовлення отримав ОСОБА_4 , після чого і відбулися зазначені події.

Вислухавши думку прокурора і слідчого, які підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 22.05.2014 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 005 62 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи обставини встановлених подій, вважаю, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки, особа, яка телефонувала з абонентського номеру мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 для замовлення таксі Абсолют та стала пасажиром в автомобілі ОСОБА_4 , може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про місцезнаходження речових доказів, а саме: автомобіля та мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 , тобто, отримання такої інформації надасть можливість встановити місцезнаходження особи, що вчинила злочин, а також встановити місцезнаходження викраденого майна, з їх подальшим вилученням, що безумовно буде сприяти ефективності розслідування даного кримінального правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів, які містять таку інформацію.

При цьому, під час розгляду клопотання слідчий обґрунтував вимогу клопотання про надання інформації за період часу саме з 22.04.2014 року тим, що вказане надасть змогу відстежити можливі дії спрямовані на готування до злочину та його планування.

Прохання про надання інформації у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлів розділеними між колонками табуляцією з певною послідовністю, нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.

Слідчий суддя переконався, що тяжкість скоєного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК віднесено до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотаня задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що належить:

- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) абонентського номеру оператора НОМЕР_5 , а також мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 за період часу з 22 квітня 2014 року по дату пред`явлення ухвали;

- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 за період часу з 22 квітня 2014 року по дату пред`явлення ухвали;

- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 за період часу з 22 квітня 2014 року по дату пред`явлення ухвали.

Встановити строк дії ухвали сім днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя