дата документу :
Дело № 359/155/15-к
Производство № 1-кп/359/84/2015
ВИРОК
20 січня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ
24.11.2015 протягом дня ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у пригніченому стані у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем родини через звільнення її чоловіка ОСОБА_5 з АЗС «КОНТРАСТ», яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1. Того ж дня, близько 14 год. 25 хв., у ОСОБА_4 виник намір зателефонувати на АЗС «КОНТРАСТ» та повідомити неправдиву інформацію про підготовку вибуху, тим самим хотіла в такий спосіб помститись керівництву даного АЗС за звільнення її чоловіка з роботи.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, 24.11.2015, о 14 год. 28 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за допомогою свого мобільного телефону марки «NOKIA 500» з сім-карткою мобільного оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_1 зателефонувала на номер телефону НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні АЗС «КОНТРАСТ», та в телефонній розмові, не зазначаючи свої анкетні дані, достовірно знаючи, що поширена нею інформація не правдива та усвідомлюючи те, що дане повідомлення викликає порушення громадської безпеки, повідомила оператору АЗС «КОНТРАСТ» ОСОБА_6 , який знаходився на робочому місці та виконував покладені на нього функціональні обов`язки, завідомо неправдиву інформацію про те що, на території АЗС «КОНТРАСТ» закладений вибуховий пристрій та підготовлено вибух, після чого завершила телефонну розмову.
Поширення ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації про закладений вибуховий пристрій на АЗС «КОНТРАСТ», що загрожує загибеллю людей, знищенням або пошкодженням об`єктів нерухомості за адресо: АДРЕСА_3 , призвело до проведення евакуації працівників та відвідувачів АЗС та пошуку вибухового пристрою із залученням спеціалістів з вибухотехнічної служби відділу ГУ НП в Київській області та працівників Бориспільського PB ГУ ДСНС України у Київській області.
Під час розшукових заходів будь-яких вибухових пристроїв на території АЗС не виявлено, у зв`язку з чим інформація про закладений вибуховий пристрій та підготовлений вибух виявилась неправдивою.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю, кається в скоєному і пояснила, що дійсно повідомила АЗС неправдиву інформацію про підготовку вибуху , хотіла в такий спосіб помститись керівництву даного АЗС за невірне, на її думку, нарахування суми зарплати чоловіку.
Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 259 ч.1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками .
Винність підсудної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину
При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, які віднесені кримінальним законом до тяжких злочинів;
- особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніш не судима, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за місцем роботи до декретної відпустки та за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск «CD-R Artex 700МВ» з інформацією про тимчасовий доступ до документів, зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа 500», ЇМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_4 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів Бориспільського ВП- повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1