Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/9413/15-к
Провадження № 1-КС/554/4444/2015
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2015року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000630 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановила:

21.07.2015 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 19.07.2015 року близько 03 год. 00 хв. в районі 255 км.+700м. автошляху Київ-Харків у Хорольському районі Полтавської області сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався в напрямку м.Харків та вантажного автомобіля ДАФ-95 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ВАНХОЛ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався попереду нього у попутньому з ним напрямку. Після даного зіткнення, водій автомобіля ОПЕЛЬ ЗАФІРА р.н. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м.Харків допустив наїзд на напівпричеп вантажного автомобіля ДАФ, що знаходився на проїзній частині в зв`язку із зіткненням із автомобілем ВАЗ-2103.

Внаслідок даної події, пасажири автомобіля ОПЕЛЬ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження від яких загунинули на місці пригоди, водій даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Великобагачанській ЦРЛ, інші пасажири цього автомобіля ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до Хорольської ЦРЛ.

19.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 слідчим ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля ДАФ-95 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ВАНХОЛ д.н.з. НОМЕР_3 від 19.07.2015, даний автомобіль з напівпричепом вилучено і поставлено на територію філії Лубенська ДЕД ДРП-5.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 09.08.2006 автомобіль «ДАФ-95», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 09.08.2006 напівпричеп ВАНХОЛ д.н.з. НОМЕР_3 , останній зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль ДАФ-95 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ВАНХОЛ д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба в накладенні арешту на автомобіль марки «ДАФ-95», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ВАНХОЛ д.н.з. НОМЕР_8 .

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Накласти арешт на автомобіль «ДАФ-95», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ВАНХОЛ д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 09.08.2006 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 09.08.2006 за ОСОБА_11 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території філії Лубенська ДЕД ДРП-5 за адресою: Полтавська область, м.Хорол, вул. І.Хмари, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1