overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
0527 № 1п-214/11
16 листопада 2011 року Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Малінов О. О. , при секретаре Мараховской Т.А.,
прокурора Топаловой Г.В.,
15 октября 2011 года состав вышеуказанного преступления был переквалифицирован со ст.141 ч. 2 УК Украины (1960 года) на ст. 186 ч. 2 УК Украины (2001 года). В связи с тем, что по настоящему уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины является тяжким преступлением.
Частью 4 ст. 49 УК Украины предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Местонахождение потерпевший ОСОБА_2 установить не представилось возможным.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 1-кп/243/510/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
14 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався .
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 25 серпня 2015 року на 15 год.30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався .
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/930/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000384 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000384 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 07.09.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
вСправа № 304/1063/13-к Провадження № 1-кп/304/96/2013
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю прокурора Кюкало П.П.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 22 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 серпня 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 21 серпня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванні Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
12.08.2013
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

У вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.З КК України, Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого обрано правильно. Під час дізнання, попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.

Керуючись ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів, вул.. Карпатська, № 15.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. „06" квітня 2011 р.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського району, Повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід раніше обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2С, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
У Х В А Л А

11.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2012 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2012 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/3326/15-к
Провадження № 1-в/314/743/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :

Дружелюбівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Але до розгляду справи по суті адміністрація колонії звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 30.07.2015 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись 413 КПК України, суд-

постановив :
Подання Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити Дружелюбівському виправному центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1), що вони не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

06.08.2015
Провадження № 1-кп/331/415/14
ЄУН 331/5864/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України призначити на 11 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/441/2015
ЄУН № 331/5927/15-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 02.09.2015 року на 12-15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/31/14-к
Провадження №: 1-кс/332/3/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002701.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002701 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 20 хвилин 14 січня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити адвоката, слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання кримінальне провадження 0002701 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Заводського району міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/546/15-к
Провадження №: 1-кп/332/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-00 годину 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження та адміністрації СІЗО №10 м.Запоріжжя знаїодиться під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/970/15-к
Провадження №: 1-кп/332/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.30 годину 10 березня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/534/15-к
Провадження №: 1-кп/332/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.20 годину 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4155/14-к
Провадження №: 1-кп/332/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 19.08.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по справі, обвинувачена не з`явилася, хоча про час та місце слухання була своєчасно сповіщена, але причин неявки суду не повідомила. Неявка обвинуваченої стала причиною відкладень підготовчого розгляду справи які були призначені на 12.03.2015 р. та 27.03.2015 р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченої у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 9:30 годину 8 квітня 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/619/15-к
Провадження №: 1-кс/332/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 14.05.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 рокупро тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2010 року, невідома особа підробила «Протокол загальних зборів членів ОГК «Металург» від 17.10.2010 року, а у подальшому 23.10.2011 року використала його шляхом надання до Заводського суду. Крім цього до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 щодо недоцільного використання грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 » головою правління ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що у лютому 2005 року, на позачергових загальних зборах членом колективу ОСОБА_5 була винесена пропозиція щодо приватизації земельних ділянок, на яких вже збудовані гаражі членів суспільства. У зв`язку з тим, що на загальних зборах не з`явилась достатня кількість людей, вищезазначене позачергове засідання оголосили не легітимним. ОСОБА_5 відмовлено проводити будь які переоформлення.

Як з`ясувалось пізніше, діючий на той час головою правління ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , без узгодження колективу, змінили Статутні документи. Таким чином, громадську організацію гаражного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переоформили в кооператив.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні ставиться питання про надання слідчому право тимчасового доступу до речей і документів: з можливістю вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 116/ 30 від 30.03.1995 року, та Державний акт на право постійного користування землею № 1417 від 27.10.1995 року.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Предметом протиправних дій є «Протокол загальних зборів членів ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.10.2010 року, а у подальшому 23.10.2011 року, суду не надано доказів і не доведено яким чином протокол відноситься до документів доступ до яких просить надати досудове слідство.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17.04.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи: Синельник Р.В.

при секретаре: Васильченко Н.А.

с участием прокурора: Соловьева Д.В.

с участием защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетели, однако они в судебные заседания не являлись, причину неявки суду не сообщали, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей. Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу.

Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,работает СМУводителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 08.05.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , Исполнение постановления поручить начальнику Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления.

Судья: Р.В.Синельник