Справа № 1кс/0202/532/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська перебувають матеріали досудового розслідування № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

25 лютого 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом 1-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що знаходиться в Єдиному реєстраційному офісі Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.. Газети Правда, 42, а саме: реєстраційної справи та інших документів ВАТ Дніпрошина (код 05768898), посилаючись на те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, важливе значення мають документи, що містяться р реєстраційній справі ВАТ Дніпрошина (код 05768898).

Старший слідчий СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Представник Єдиного реєстраційного офісу Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні тимчасового доступу до реєстраційної справи та інших документів ВАТ Дніпрошина (код 05768898), яка знаходиться у приміщенні Єдиного реєстраційного офісу Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчим у своєму клопотання не наведено достатніх підстав для проведення виїмки реєстраційної справи ВАТ Дніпрошина (код 05768898).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом 1-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення) до оригіналів документів реєстраційної справи та інших документів ВАТ Дніпрошина (код 05768898), яка знаходиться у приміщенні Єдиного реєстраційного офісу Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.. Газети Правда, 42.

Строк виконання ухвали встановити по 13 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко