справа № 208/6673/13-к
№ провадження 1-кс/208/1736/13
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

слідчого судді Ричка С.О.,

при секретарі Щербацевич Д.В.,

за участю старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

прокурора Дяченко А.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що повторно, 10 серпня 2013 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_3, знаходячись біля буд. № 3 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, був зупинений працівниками міліції та в ході проведення огляду, за участю понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, його сумки було виявлено та вилучено пластикову пляшку обємом 100 мл із рідиною коричневого кольору масою 88,418 г. Яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг який заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,413 г, що згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів. Дану речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначене кримінальне провадження внесено 10.08.2013 р. за № 0002890.

Старший слідчий Заводського СВ РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, який вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, прокурора, який підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, висновком експерта, речовими доказами по кримінальному провадженню та іншими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_3 повторно, протягом короткого часу підозрюється у скоєнні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, постійного місця роботи не має. З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим відповідно до вимог ст.183ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4ст.183КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави 20000 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави, покласти на нього такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 27 жовтня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ричка С. О.