Справа № 1806/4807/12
Провадження № 4/1806/247/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Хвостик Я.С., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

07.06.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн., 14.02.2005 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік ,штраф 510 грн.,29.12.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.2 ,185 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1,6 роки, штраф 510 грн., 22.12.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч.2 КК України, штраф 1360 грн.

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Від старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, 06.08.2011 року близько о 16.00 год. ОСОБА_1 з ОСОБА_2, перебуваючи в дворі будинку по вул. Засумської, 12А, в м. Суми вживали спиртні напої, і у ОСОБА_1В виник злочинний намір на заволодінням майном ОСОБА_2 ОСОБА_1В, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ,повторно,діючи з прямим умислом таємно викрав гаманець ОСОБА_2, в якому знаходилися гроші в сумі 710 грн., завдавши останній збитки на загальну заявлену суму 710 грн., після чого зник з місця події та розпорядився майном на власний розсуд. 07.08.2011 року у ОСОБА_1В, перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4 близько о 20.00 год. за адресою м.Суми вул.Успенського,б.17. Коли ОСОБА_1В залишився на одинці у нього виник злочинний намір, направлений на проникнення до житлового будинку через вікно та таємне викрадення чужого майно, діючи з прямим умислом, таємно протиправно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав мобільний телефон марки «Самсунг С 3010» та зарядний пристрій до нього, флеш-картку на 2ГБ, які належали гр. ОСОБА_3, завдавши останній збитки на загальну заявлену суму 450 грн., після чого зник та розпорядився майном на власний розсуд.

За вказаними фактами слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області 09.08.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1.В за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що свою вину визнає повністю, дійсно скоїв злочин за обставинами, вказаними в поданні.

Суд, заслухавши думку слідчого, обвинуваченого, прокурора, який підтримав подання та просить його задовольнити , дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 5 п. пп «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікогоне може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури,встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

В силу ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров'я, місце проживання, вид діяльності, сімейний стан та інші обставини, що характеризують обвинуваченого.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має сімї, вчинив тяжкий злочин, свідомо маючи на меті заволодінням чужим майном, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій обвинуваченого по вчиненню тяжкого злочину, по даній справі перебував у розшуку.

Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки обрання мір запобіжного заходу, не пов'язаних з триманням під вартою є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 та останній, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду,що підтверджується перебуванням в розшуку, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому доводи слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

постановив:

Подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова