Справа № 146/1290/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за поданням старшого інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пулічев Тацінського району Ростовської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 7 липня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на один рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року старший інспектор Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав до суду дане подання, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 7 липня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на один рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України Дане подання обґрунтовано наступним.

Згідно вироку Томашпільського районного суду від 7 липня 2011 року, ОСОБА_5 поставлений на облік 10 серпня 2011 року в Томашпільський РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області. До постановки на облік вищевказана особа вибула за межі області у невідомому напрямку.

В ході відпрацювання за місцем проживання була проведена бесіда з матір`ю засудженого-гр. ОСОБА_6 , яка підтвердила про те, що її син дійсно вибув на роботу за межі області на довгий час, зв`язок з нею не підтримує.

Працівниками КВІ Томашпільського району відносно засудженого були проведені початкові розшукові заходи, в ході яких дана особа не була встановлена і тому на підставі п.6.5 розділу 6 спільного наказу ДДПВП та МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», подання, копія вироку та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом були направлені в Томашпільський РВ УМВС України для здійснення подальшого розшуку засудженої особи.

5 грудня 2011 року відносно ОСОБА_5 була винесена постанова про заведення розшукової справи категорії «Розшук» та заведено розшукову справу № 9.

Станом на 1 вересня 2015 року ОСОБА_5 під час відбуття покарання по облікам ВІТ МВС України не проходив та компрометуючих матеріалів з органів ОВС в інспекцію не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні попросив відмовити в задоволенні подання КВІ, оскільки вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням вирішується з обов`язковою участю засудженого, окрім того, засудженим ОСОБА_5 не виконано обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України, які на нього було покладено вироком Томашпільського районного суду від 7 липня 2011 року, а тому не можливо в даний час вирішувати питання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні інспектор Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 подання підтримав, попросив його задовольнити, однак погодився з тим, що ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених вироком Томашпільського районного суду від 7 липня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відсутність засудженого при розгляді подання в суді позбавляє його право на захист в стадії виконання вироку, яке передбачене кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 7 липня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік 6 місяців. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням звільнено протягом іспитового строку на два роки. Відповідно ст.. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки частини першої пунктів другого та третього.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній порушив обов`язки, покладені на нього судом, зокрема покинув постійне місце проживання, про що не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію.

5 грудня 2011 року відносно ОСОБА_5 була винесена постанова про заведення розшукової справи категорії «Розшук» та заведено розшукову справу № 9.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, суду не надано даних про дійсні причини не виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків. Вирішення подання без цього та без участі його в судовому засіданні або ж за наявності даних про його належне повідомлення, буде фактичним прийняттям рішення про погіршення становища засудженого за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально - процесуальним законодавством.

Інспектором Томашпільського МРА КВІ УДПтС України у Вінницькій області виносилося подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , однак, як вбачається із повідомлення інспектора, ОСОБА_5 в інспекцію не доставлявся.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 на розгляд клопотання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням не з`явився, відомості про виїзд ОСОБА_5 на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції відсутні, доказів про ухилення від реєстрації та тверджень ухилення від покладених судом обов`язків ОСОБА_5 суду не надано, як і того, що останній на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що в задоволенні подання інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України. ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В

В задоволенні подання інспектора Томашпільського РП Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1