overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/399/13-к
Номер провадження 1-кп/555/20/13
УХВАЛА

"04" липня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської областів складі

головуючого судді Таргоній М. В.,

при секретарі Федас В.В.

з участю прокурора Осійчука М.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження № 000028 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,.

УХВАЛИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 000028 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 14 год. 00. хв. 17 липня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 459/3328/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у вищевказаних операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 годин 01.10.2015 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, мобільного терміналу ІМЕІ : НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та оператора рухомого (мобільного) зв`язку Західного ТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , тзов «астеліт», що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
1.Адреса розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/752/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2015 року вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 - за результатами її розгляду на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та у ненаданні процесуальних документів.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою 23 вересня 2015 року.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційний суд приходить до переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2015 року відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3888/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 на 06 жовтня 2015 року на 10-45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-447/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_2,17.10.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.10.2010року ОСОБА_2 засуджений за ст.185ч.3КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Адміністрація Миколаївської ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений позитивно характеризується і виконав обов'язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, порушень громадського порядку не допускав, виконував обов'язки і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.10.2010 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4

17.11.2011
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/802/15-к
Провадження № 1-кп/499/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за №0000180 від 31.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ст..15 ч.1 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального-провадження з кримінальним провадженням №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ст..15 ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадження обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_2 .
Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що таке об`єднання матеріалів кримінальних проваджень сприятиме всебічності досліджень всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню та процесуальній економії, а тому наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.217, ч.1 ст.334 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України обєднати з кримінальним провадженням №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ст..15 ч.1 ст.185 КК України в одне провадження та присвоїти номер 499/661/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/537/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004333 від 25.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, з середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше судимого,

зареєстрованного та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в ЄРДР від 25.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді особистого забов`язання обрано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.08.2015 року.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 14.09.2015 р. о 12.30 год, 25.09.2015 р. о 09.30 год. ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у судові засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст..190 ч.1 КК України відкласти на 07.10.2015 року о 09.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше судимого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити його явку у підготовче судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

12.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16.10.2015 р. о 10 годині 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ПТ "Ломбард "Мідас" зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

25.09.2015 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні з розгляду провадження № 757/29583/15-к за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 13 год. 45 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 24 листопада 2015 року о 13 год. 45 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя ( вул. Дзержинського, буд. 6, м. Запоріжжя, 69063), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - адвокат ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 94/3, м. Запоріжжя, 69002)

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а також на його електронну адресу та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/755/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190ч.1,190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004641 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.1,190ч.2 КК України.

07.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190ч.1,190ч.2 КК України на 19 жовтня 2015 року о 11.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання потерпілого задовольнити, долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1097/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001174 від 06.02.2015р., яке відбудеться 12.11.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , як ий з 17.07.2015р. по теперішній час відбуває покарання в Білозерській виправній колонії №105 Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: