печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8024/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 20 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_5 та інших щодо застосування до них недозволених заходів досудового слідства у вигляді фізичного та психологічного тиску, за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 373 КК України.

Заявник в обгрунтування скарги вказав, що перевірку проведено неповно, однобічно, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є невмотивованою також зазначив, що перевірка проводилась однобічно без всебічного з`ясування всіх обставин справи та оцінки зібраних і перевірених слідчим доказів.

Прокурор, рішення якого є предметом оскарження, у судовому засіданні проти задоволеня скарги за перечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог ст.236-2 КПК України перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Приводом для винесення оскаржуваної постанови, стали матеріали перевірки за повідомленням Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо затосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівниками СУ ГУ МВС України в Київській області недозволених заходів у вигляді фізичного та психологічного впливу.

Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися лише на результатах достатньо повної та об`єктивної перевірки всіх доводів заявника, а постанова повинна бути обґрунтованою (мотивованою).

Як вбачається зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в ході здійснення перевірки були опитані підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що під час проведення досудового слідства до них застосовувались недозволенні методи розслідування, а саме здійснювався психологічний та фізичний тиск, з метою змушування зізнатись у скоєнні злочинів.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_15 , який перебував на посаді старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області пояснив, що 27.01.11 сектором дізнання Києво-Святотпинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_16 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.11 прокуратурою області кримінальна справа передана для провадження досудового слідства з СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області до Слідчого управління ГУ МВС України в Київській області.

У зазначеній кримінальній справі ним були пред`явлені кінцеві обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. Слідчі дії у кримінальній справі виконувались за участю захисників. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства ним порушено не було.

Після проведення всіх слідчих дій, досудове слідство у кримінальній справі закінчено та на початку вересня 2011 року, в порядку ст. 232 КПК України, направлена до суду.

Також в ході перевірки було встановлено, що від обвинувачених на досудовому слідстві клопотання про неналежне проведення досудового слідства не надходили, а надходили лише клопотання від захисників під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_15 в ході його допиту зазначав, що з працівників СУ ГУ МВС України в Київській області лише він розслідував зазначену кримінальну справу, під час проведення досудового слідства у ній, ні фізичного, ні морального тиску на обвинувачених не здійснював, не застосовував недозволені методи досудового слідства. Досудове слідство було проведено без порушення вимог кримінально- процесуального законодавства.

Разом з тим, в матеріалах, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, містяться дані про те, що неправомірні заходи впливу застосовувались до підсудних й іншими працівниками СУ ГУ МВС України в Київській області. На вказану обставину безпосередньо посилались і підозрювані.

Однак перевірка обставин, на які посилається скаржник у своїй скарзі, проведена неповно. При здійсненні перевірки прокурор обмежився лише відібранням пояснень у підсудних у кримінальній справі, яка знаходиться на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області, які постійно заявляли СУ ГУ МВС України в Київській області про застосування відносно них недозволених методів досудового слідства з боку співробітників та старшого слідчого СУ ГУ МВС України та Київській області ОСОБА_15 . Про те, що йому такі обставини невідомі прокуратурою не перевірено посилання підсудних про випадки відвідування їх за місцем тримання під вартою співробітниками СУ ГУ МВС України України та Київській області, зокрема шляхом перевірки журналу чергових частин, не вжито заходів по встановленню їх осіб.

Окрім цього, незважаючи на посилання підсудних на злочинні дії декількох осіб із числа співробітників СУ ГУ МВС України та Київській області, прокурор відмовив у порушенні кримінальної справи тільки щодо слідчого ОСОБА_15 .

За таких обставин, доводи особи, що подала скаргу про неповноту перевірки є обгрунтованими, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи належно не обгрунтованою та передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 20 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 , 1972 року народження ща відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 373 КК України, на підставі п.2. ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, а матеріали направити до прокуратури Київській області для організації належної перевірки перевірки.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя