1-кп/357/142/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004374 від 18.10.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинського, республіки Казахстан, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 21.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи судимим крадіжку чужого майна, повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

17 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тім, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження металопластикового вікна незаконно проник у приміщення «Ветаптеки», що на АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_8 , і таємно від оточуючих викрав звідти грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які знаходились у коробці під прилавком.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, аналогічним способом, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у приміщення розташованого у цьому ж будинку Узинського відділення УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і таємно від оточуючих викрав з шухляди письмового столу, який знаходився у вказаному приміщенні, грошові кошти в сумі 720 гривень, які належали ОСОБА_9 , після чого покинув місце події, спричинивши своїми діями потерпілим матеріальну шкоду: ОСОБА_8 у сумі 10 000 грн., ОСОБА_9 у сумі 720 грн.. Загальна сума збитків 10 720 грн..

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненому за бома епізодами обвинувачення і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 17.10.2015 року, о 22 год. 30 хв., спочатку до приміщення «Ветаптеки», що на вул. Жовтневій, 25 у м. Узині, Білоцерківського району, та викрадення звідти грошових потерпілої ОСОБА_8 у сумі 10 000 грн., а після цього - до розташованого у цьому ж будинку Узинського відділення УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та викрадення звідти грошових коштів потерпілої ОСОБА_9 у сумі 720 грн..

Ствердив, що скоїв указані крадіжки через скрутне матеріалтьне становище та боргові зобов?язання. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_7 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчинененому повністю доведена в ході судового розгляду, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у у приміщення.

При обранні покарання для ОСОБА_10 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання своєї винуватості та щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий формально негативно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що даний злочин обвинувачений скоїв протягом іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року суд вваажає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у даному провадженні не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1213 грн. 08 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_11 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому на період до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання рахувати від 19.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року строк порпереднього ув?язнення ОСОБА_10 з 26.11.2015 року по 28.01.2016 року зарахувати обвинуваченому в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази дві таблиці до протоколів ОМП і CD-R диск з відеозаписом слідчої дії, зберігати вматеріалах кримінального провадження № 0004374.

Два пластикові фрагменти від жалюзі, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів БЦ ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,