Номер производства: 11/1590/508/2012
Номер дела местного суда: 11 - 311/12
Председательствующий в 1-й инстанции Губа
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
27.03.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законного представителя осужденного ОСОБА_6- ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции законного представителя осужденного - ОСОБА_7 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 12.10.2011 г., которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- с осужденного ОСОБА_6 взыскано в пользу: ОСОБА_8 68 801 грн. 34 коп., ОСОБА_9- 2393 грн. 55 коп., ОСОБА_10 1800 грн., ОСОБА_11 9000 грн., ОСОБА_12 2600 грн., ОСОБА_13 5200 грн., по искам потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решение судом не принято,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_6 осужден за то, что с 10 по 14 сентября 2010 г. в районе ул. ОСОБА_14 пр-т Маршала Жукова в г. Одессе под предлогом совместного приобретения по цене значительно ниже рыночной со штрафной автостоянки УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер», с целью его дальнейшей перепродажи и получения прибыли, не имея намерения и возможности приобрести автомобиль, путем обмана завладел денежными средствами ОСОБА_8 в сумме 8700 долларов США, после чего ОСОБА_6 с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 68 801 грн. 34 коп.
Повторно 22.04.-29.04.2011 г. Крот Л.В., также мошенническим путём, под предлогом приобретения автомобиля марки «Митсубиси Лансер» завладел денежными средствами потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 330 и 850 долларов США, что согласно курсу НБУ составляет соответственно 2628 грн. 58 коп. и 6770 грн. 59 коп., а также деньгами потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 850 долларов США (6 770 грн. 59 коп.), а всего завладел денежными средствами в сумме 16 169 грн. 76 коп.
Повторно 14.04.2011 г. под предлогом продажи ноутбука, ОСОБА_6 мошенническим путём - путём обмана, завладел деньгами ОСОБА_15 в сумме 300 долларов США, что по курсу НБУ составляло 2393 грн. 55 коп.
Повторно в конце мая 2011 г., ОСОБА_6, также под предлогом продажи ноутбуков, мошенническим путём путём обмана, завладел деньгами ОСОБА_16 в сумме 800 грн. и мобильным телефоном ОСОБА_10, стоимостью 1000 грн., а всего завладел имуществом на сумму 1800 грн.
После этого, повторно, примерно 16-17.07. 2011 г., ОСОБА_6, находясь на ж/д станции в г. Жмеринка Винницкой области, под предлогом решения проблем в правоохранительных органах, мошенническим путём путём обмана завладел деньгами ОСОБА_13 в сумме 1000 грн. и мобильным телефоном стоимостью 500 грн. После этого, под тем же предлогом уже в г. Одессе 27.07.2011 г. Крот Л.В. завладел путём обмана деньгами ОСОБА_13 в сумме 3 700 грн., а всего завладел мошенническим путём имуществом ОСОБА_13 на сумму 5 200 грн.
После этого, действуя повторно, 27.07.2011 г., находясь в г. Одессе возле ТРЦ «Платан Плаза» по пер. Семафорному, 4, под предлогом приобретения мотоцикла и помощи в оформлении документов на него, путём обмана завладел деньгами ОСОБА_11 в сумме 8000 грн. После этого 29.07.2011 г. Крот Л.В., находясь в г. Одессе, ЛВЧД-3 по ул. Транспортной, 7, под тем же предлогом путём обмана завладел деньгами ОСОБА_11 в сумме 1000 грн., а всего завладел имуществом потерпевшего в сумме 9 000 грн.
Повторно, 31.07.2011 г., ОСОБА_6, находясь в г. Одессе возле ЛВЧД-3 под предлогом приобретения мотоцикла, путём обмана завладел деньгами ОСОБА_12 в сумме 2 600 грн.
В апелляции законный представитель осужденного ОСОБА_6 ОСОБА_7 просила приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы в рамках санкции ст. 190 ч. 2 УК Украины, ссылаясь на то, что её сын является несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в большей части возместил ущерб потерпевшим, совершенное сыном преступление не является тяжким, санкция ч. 2 ст. 190 УК Украины предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, однако суд не привел мотивов, по которым назначил самое строгое наказание.
Согласно материалов дела, о поступлении апелляции от законного представителя осужденного извещены все участники судебного разбирательства и дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде по существу поданной апелляции.
В судебное заседание до начала рассмотрения апелляции по существу поступило заявление законного представителя осужденного об отзыве поданной апелляции.
В соответствии со ст. 355 УПК Украины согласия осужденного на отзыв апелляции его представителем - не требуется.
В соответствии со ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд закрывает апелляционное производство.
Принимая во внимание, что законный представитель осужденного отказался от своих требований, и отсутствуют апелляции других участников, коллегия судей считает необходимым закрыть апелляционное производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Прекратить апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_6, привлекаемого к уголовной ответственности по ст. 190 ч. 2 УК Украины, материалы дела вернуть в суд первой инстанции.
Судьи апелляционного суда Одесской области: