Дело № 635/9078/13-к

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2015 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_4 ,
подсудимого - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего изолировщиком в КП «Харьковские теплосети», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что 17 сентября 2009 г., около 20 часов 00 минут, гр-н ОСОБА_7 , находясь совместно со своими знакомыми: гр-м ОСОБА_8 и гр-й ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2 , повстречали в указанном месте, а именно возле домовладения ОСОБА_7 , расположенного по АДРЕСА_2 , гр-на ОСОБА_10 , с которым гр-ка ОСОБА_9 была ранее знакома, однако, в последующем, в силу имевшего место между ними конфликта, все отношения с ОСОБА_10 прекратила и относилась к нему с неприязнью, обусловленной притязаниями ОСОБА_10 по отношению к ней, о чем также было известно и гр-ну ОСОБА_7 . Таким образом, при встрече с ОСОБА_10 , гр-н ОСОБА_7 , зная о вышеуказанном конфликте, предложил ОСОБА_10 пройти во двор домовладения ОСОБА_7 и там выяснить их отношения. Далее, вышеуказанные лица прошли на территорию домовладения ОСОБА_11 , где между ОСОБА_7 и ОСОБА_10 возникла ссора, обусловленная тем конфликтом, который ранее имел место между гр-кой ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . При выяснении отношений, гр-н ОСОБА_7 стал применять к гр-ну ОСОБА_10 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему ударов руками и ногами в различные части тела, причинив, таким образом, потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 357/280-ОКБ/09 от 25 ноября 2009 г., а также № 384/357-СЖБ/09 от 18 декабря 2009 г., кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, а также ушибы грудной клетки и почек, т.е. легкие телесные повреждения. В процессе нанесения данных телесных повреждений гр-н ОСОБА_7 выяснил, что в данный момент у гр-на ОСОБА_10 имелись его личные вещи, а именно мобильный телефон и мужские наручные часы, после чего ОСОБА_7 , преследуя умысел, направленный на завладение данным имуществом, подавив физическим насилием волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил у ОСОБА_10 принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон W380 І, стоимость которого, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 95 от 10 декабря 2009 г., составила 772 гривны, а также мужские наручные часы ТМ «Мактайм», стоимость которых, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 95 от 10декабря 2009 г., составила 1360 гривен, а всего открыто похитил имущество гр-на ОСОБА_10 на общую сумму 2132 гривны, после завладения которым, ОСОБА_7 решил его реализовать и получить за него денежные средства.
В этот же день, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_5 , находящийся к этому времени на территории вышеуказанного домовладения, достоверно зная, что находящиеся у ОСОБА_7 часы и телефон, приобретены им преступным путем, а именно, путем совершения грабежа в отношении гр-на ОСОБА_10 , предложил ОСОБА_7 сдать их в ломбард и получить там за них деньги. Кроме того, далее ОСОБА_5 принял к себе на хранение в свой автомобиль ВАЗ-2103 гос. номер 11-94 ХКГ похищенное имущество, а именно наручные мужские часы ТМ «Мактайм» и мобильный телефон «Сони Эриксон W380 І. С данным имуществом гр-н ОСОБА_5 выехал в г. Харьков, куда также отвез гр-на ОСОБА_7 , который похищенное им имущество забрал себе. Но уже на следующий день, т.е. 18 сентября 2009 г., гр-н ОСОБА_5 вновь встретился с гр-ном ОСОБА_7 , который, в его присутствии, воплощая в жизнь ранее данное ОСОБА_5 предложение о сдаче часов в ломбард, предложил гр-ну ОСОБА_12 сдать часы ТМ «Мактайм» в ломбард, на что тот ответил своим согласием. После чего, гр-н ОСОБА_5 , достоверно зная о ранее совершенном ОСОБА_7 , преступлении, и, зная, что имущество, планируемое для сдачи в ломбард приобретено преступным путем, на своем автомобиле отвез гр-на ОСОБА_7 с похищенным им имуществом и гр-на ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 , где гр-н ОСОБА_12 , согласно ссудно-залогового договора № 50 сбыл часы ТМ «Мактайм», получив за это деньги в сумме 1100 гривен, которые передал ОСОБА_7 , а тот, в свою очередь, в качестве оплаты услуг ОСОБА_5 , передал ему с этой суммы 100 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины,- т.е. получение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_5 , который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает изолировщиком в КП «Харьковские теплосети», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего - ребенка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 УК Украины преступление предусмотренное ст. 198 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_5 необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, на основании ст.75, ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_5 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_5 освободить с испытательным сроком на 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_13 Караченц