Справа № 1-216/11
Провадження № 1/2214/3679/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

та адвоката ОСОБА_1,

законного представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

відданого до суду за ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з особою, кримінальне переслідування якої виділено у окреме провадження, 6 липня 2011 року близько 14 години, підібравши час, через незамкнені двері таємно проник у приміщення гаража, що на території приватного підприємства «Крупець», де з автомобіля «Газ-52», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, таємно викрав радіатор, вартістю 300 гривень.

Продовжуючи вчинення злочинів, підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з особою, кримінальне переслідування якої виділено у окреме провадження, 18 липня 2011 року близько 16 години, підібравши момент, через незамкнені ворота проник на територію приватного підприємства «Крупець», де, з розташованого на стоянці під відкритим небом, автомобіля «Газ-52», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, таємно викрав радіатор, вартістю 300 гривень, та набір слюсарних ключів, вартістю 50 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні 6 та 18 липня 2011 року двох крадіжок з сховища приватного підприємства «Крупець», обнесеного огорожею, з приміщення гаража та з відкритої стоянки, за участі іншої особи, кримінальне переслідування якої виділено у окреме провадження, таємно викрав два радіатори та набір ключів. Злочини вчиняв для продажу викраденого майна на металобрухт та виручення коштів.

Показання підсудного повністю підтверджені даними показань потерпілої ОСОБА_4, з яких слідує підтвердження факту виявлення зникнення з двох автомобілв, що зберігалися на огородженій території радіаторів та комплекту слюсарних ключів, чим завдано шкоду в розмірі 650 гривень.

На факт перевезення підсудним викраденого радіатора підтверджений у суді даними показань свідка ОСОБА_5, який спостерігав як підсудний ОСОБА_3 поряд із його будинком по вулиці перевозив велосипедом радіатор автомобіля, накритий ковдрою у вечірній час 18 липня 2011 року.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_3 підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього, з яких слідує підтвердження факту фіксування відсутності на автомобілях «Газ-52 радіаторів охолодження двигуна та комплекту ключів (а.с. 6-10 );

довідкою про вартість викраденого, з якої слідує підтвердження фату заподіяння злочином, вчиненим підсудним, шкоди на суму 650 гривень (а.с. 23);

протоколами відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього, з яких слідує доведення факту вчинення підсудним таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, з деталізацією елементів вчинення злочину, шляхів проникнення на територію парку та у гараж, визначення конкретних автомобілів, з яки були викрадені радіатори (а.с. 4551, а.с. 68-73);

Показання підсудного, потерпілої, свідка, досліджені в сукупності з даними протоколів огляду міць події, протоколами відтворення обстановки та обставин події, доводять вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням у інше приміщення та сховище, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обтяжуючих обставин у справі судом не встановлено.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, повне відшкодування завданих злочином збитків, перше притягнення до кримінальної відповідальності, вік підсудного.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, в сукупності з його ставленням до вчиненого, позицію прокурора та представника потерпілої, добровільне відшкодування завданих збитків, дає підстави зробити висновок про необхідність, можливість та доцільність призначення мінімального покарання із застосуванням інституту звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: сумку з набором ремонтних ключів, які передані на зберігання засновнику ПП «Крупець» ОСОБА_4 повернути їй.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: сумку з набором ремонтних ключів повернути засновнику ПП «Крупець» ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.