справа №619/4139/15-к
провадження №1-кп/619/392/15
ВИРОК
іменем України
06 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
законного представникаОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001307 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, учня 9 класу Русько-Лозівського НВК «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільного закладу» Дергачівської районної ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

установив
19 липня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна переслідуючи корисливу мету наживи, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , на що останній погодився та вступив в злочинний зговір. В той же день приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , направились до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть перелізли через паркан. Знаходячись на території домоволодіння, підійшовши до будівлі веранди, ОСОБА_5 через відкрите вікно проник до приміщення, де відкривши вхідні двері, таємно викрав: електричну косу торгівельної марки «Експерт», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 765 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з домоволодіння за вказаною вище адресою переслідуючи корисливу мету наживи вступив в злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що їх злочинні дії ніким нё помічені, викотили мопед «Карпати» на вулицю, після чого з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 19 липня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітніх, маючи умисел спрямований на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, усвідомлюючи неповнолітній вік ОСОБА_6 та суспільно небезпечний характер діяння і бажаючи настання наслідків, пообіцявши у майбутньому певні матеріальні блага, втягнув ОСОБА_6 у злочинну діяльність та вчинивши з ним в подальшому за попереднім зговором крадіжку майна та заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 після чого з викраденим майном зникли з місця пригоди розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1565 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особу.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченими не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися:

- у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України;

- у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, суд кваліфікує за ч.1 ст.304 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися:

- у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку, визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 .

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, відшкодування шкоди потерпілій та відсутність від неї претензій, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_5 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечних діяння, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім, визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, умови життя та виховання, рівень розвитку, а також особу обвинуваченого, його молодий вік.

Суд враховує, що ст.98 КК України передбачає вичерпний перелік основних видів покарань, які можуть бути застосовані до неповнолітніх.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_6 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечних діянь, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст.ст. 75, 104 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1