Справа № 524/6393/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактами привласнення бюджетних коштів.
27.07.2015 було зареєстровано рапорт оперуповноваженого КР ССМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області щодо розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підчас закупівлі спортивно ігрових майданчиків у ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на загальну суму 583000,00 грн.
В ході аналізу видатків бюджету Кременчуцького району співробітниками ССМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області було встановлено, що 06.07.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила оплату ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по договору № 102 та №103 від 19.06.2015 р. в розмірі 298000,00 грн, за гімнастично ігрові майданчики.
Співробітниками ССМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснено виїзд на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки даної інформації. Під час виїзду було встановлено, що вищезазначені майданчики відсутні. В ході бесіди з місцевими мешканцями було встановлено, що дані майданчики не поставлені та не встановлені. Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовились давати будь-які пояснення.
29.07.2015 р. головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 у протоколі допиту повідомила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі розрахувалась за вищезазначені майданчики та комплекси, але даний предмет закупівлі не знаходиться на балансі сільської ради та не встановлений в відведених місцях.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:
-проектно-кошторисної документації «Реконструкція двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 » в повному обсязі;
-договір №112 від 06.11.2013 на виконання робіт «Реконструкція двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 »;
-експертного звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 17-0076-13П;
-акту приймання №11 приймання виконаних робіт за березень 2015 року з відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат;
-акти на закриті роботи;
-журналів обліку виконаних робіт (форми КБ-6);
-загального журналу робіт;
-банківських документів, що підтверджують розрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_9 » в розрізі об`єкту «Реконструкція двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 »,
для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:
-проектно-кошторисної документації «Реконструкція двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 » в повному обсязі;
-договір №112 від 06.11.2013 на виконання робіт «Реконструкція двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 »;
-експертного звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 17-0076-13П;
-акту приймання №11 приймання виконаних робіт за березень 2015 року з відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат;
-акти на закриті роботи;
-журналів обліку виконаних робіт (форми КБ-6);
-загального журналу робіт;
-банківських документів, що підтверджують розрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_9 » в розрізі об`єкту «Реконструкція двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 »,
для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя