Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-182/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2010 года. г. Запорожье.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.А.,
с участием прокурора Шапран А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
Ш Е Л Е Х ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
судимой 17 ноября 2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 80 часам общественных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины,
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 17 ноября 2009 года ОСОБА_2 была осуждена по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 80 часам общественных работ.
С порядком и условиями отбытия наказания ОСОБА_2 была ознакомлена 16 декабря 2009 года.
Согласно приказа по КП ПРЭЖО-4 г. Запорожья № 429 Н(а) от 21 декабря 2009 года, ОСОБА_2 должна была приступить к отбытию наказания с 21 декабря 2009 года в ЖЭУ № 8, однако, к работе не приступила.
23 декабря 209 года от осужденной ОСОБА_2 было отобрано объяснение и инспектором МО УИИ вынесено предупреждение за уклонение от отбытия наказания.
Согласно предоставленной 11 января 2010 года информации КП ПРЭЖО № 4 г. Запорожья, ОСОБА_2 к работе не приступила. С 06 января 2010 года в Заводскую МО УИИ не является, чем систематически нарушает порядок и условия отбытия наказания.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2, вину свою в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью и показала, что действительно не явилась в КП ПРЭЖО-4 г. Запорожья для отбытия наказания в виде общественных работ, так как считала это для себя не обязательным. Предупреждение инспектора МО УИИ о необходимости отбыть, назначенное судом наказание, не восприняла, так как у нее не было времени для явки в КП ПРЭЖО-4 для выполнения общественных работ.
Затем ОСОБА_2 заявила, что не оспаривает, имеющиеся в материалах дела доказательства ее вины в совершении инкриминируемого ей преступлений и просит их не исследовать.
Прокурор поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным ограничиться ее признательными показаниями и применить ст. 299 УПК Украины.
Выслушав ходатайство подсудимой, мнение прокурора, суд считает возможным ограничиться признательными показаниями подсудимого в совершении ею указанного в обвинительном заключении преступления и не исследовать иные, имеющиеся в материалах дела доказательства ее вины.
О последствиях применения ст. 299 УПК Украины ОСОБА_2, а именно о том, что она будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, предупреждена.
Действия ОСОБА_2 , связанные с уклонением от отбытия наказания, в виде общественных работ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 389 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_2 за содеянное, суд принимает во внимание то, что совершенное ею преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины. Подсудимая вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 следует назначить наказание не связанное с арестом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год.
С учетом требований ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его оглашения.
Судья: