справа №619/4453/15-к
провадження №1-кп/619/423/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.08.2014 року за вироком Дергачівського районного суду в Харківській області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо технічною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.12.2013 року за вироком Дергачівського районного суду в Харківській області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року приблизно о 5 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через зачинені ворота в двір домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , та відкрив ОСОБА_5 ворота. Таким чином проникли до вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: металевий кожух КПП автобусу «Богдан А091», радіатор латунний на автобус «Богдан» розмірами 120 см х 70 см, радіатор алюмінієвий від автомобілю «ВАЗ 2108-2109», після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3186 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанане з проникненням в інше сховище.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2014 року з діагнозом синдром залежності від опіатів, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2014 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2014 року, згідно ст.71 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року, згідно ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: радіатор мідно-латунний на автобус «Богдан», радіатор алюмінієвий на автомобіль «ВАЗ 2108-2109» та металевий кожух КПП автобус «Богдан», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1