Апеляційний суд Херсонської області
Справаа №.10-71/10
Категорія:обрання запобіжного заходу «взяття під варту»
Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2010 року м.Херсон.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Годуна В.А.

Суддів: Заіченка В.Л., Шевцової В.Г.

За участю прокурора: КудрявченкоД.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 березня 2010 року,-

Встановила

Цією постановою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

підорюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185ч.5 КК України обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В своїй апеляції захисник ставить питання про скасування даної постанови як незаконної, вказавши, що суд не врахував всі обставини, які враховуються при обранні міри запобіжного заходу, тобто не виконав вимоги ст.148, 150 КПК України, особу обвинуваченого, його стан здоров'я, сімейний стан, а також, що висновок суду проте що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі є можливими і не підтверджуються матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, прокурора який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, судова колегія вважає, що апеляція захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу - взяття під варту є данні, що свідчать про наявність ознаку злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, вчинених саме ним.

Згідно п.З постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" судам треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі (ч. 1ст. 155 КГІК), і коли є достатньо підстав вважати, що ця

особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст. 148 КПК)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 підозрюється в скоєні особливо тяжкого

злочину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав на обґрунтованість посилання слідчого на те, що вона може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також продовжувати свою злочинну діяльність.

Керуючись CT.CT.365,366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 березня 2010 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Головуючий:

Судді: