Справа № 639/7981/15-к
1-кп//639/435/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 25.03.2008р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.11.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст.187 КК України із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 28.07.2015 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.07.2015 року умовно - достроково на не відбуту частину покарання 3 місяці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_5 погодився на його пропозицію та повіз по вказаному маршруту.
В подальшому 10 серпня 2015 року приблизно о 00 годин 20 хвилин вони повернулися і ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля будинку № 81 по пр. Ілліча в м.Харкові.
В цей час, в салоні зазначеного автомобіля, між ними виник словесний конфлікт з приводу суми оплати вказаної вище поїздки. Після чого вони вийшли із салону автомобіля і ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, зненацька для потерпілого, використовуючи в якості знаряддя скоєння злочину скляну пляшку з-під пива, наніс нею один удар в область обличчя та ще один удар в область правого плеча потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 3817-ая/15 від 20 серпня 2015 року:
забиту рану лобної ділянки зліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я та різану рану лівої виличної ділянки, яка за ступеням тяжкості відноситься легких тілесних ушкоджень, після чого в їх конфлікт втрутились сторонні громадяни, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , який після цього з місця скоєння злочину зник.
Приблизно на початку першої години 10 серпня 2015 року вони на вказаному вище автомобілі повернулися і зупинилися біля буд № 81 по пр. Ілліча в м.Харкові.
В салоні автомобіля між ними виник словесний конфлікт з приводу суми оплати вказаної вище поїздки, оскільки водій вимагав від нього 400 гривень замість раніше оговорених 200 гривень. Після чого він вийшов з салону автомобіля, придбав у кіоску сигарети та пиво. В цей час до нього підійшов водій, який почав вимагати розрахуватись із ним. Він розсердившись, розвернувся до потерпілого та наніс останньому два удари пляшкою з під пива в область обличчя та правого плеча, після чого до них підійшли люди і він пішов звідти.
У скоєному щиро кається, судові витрати визнає у повному обсягу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та призначити обвинуваченому покарання згідно з вимогами закону.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх обставин та доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як він, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 легкого ступеня тяжкості тілесне ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого..
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, останній раз 06.11.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст.187 КК України із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 28.07.2015 року умовно - достроково на не відбуту частину покарання 3 місяці, судимість не погашена у встановленому законом порядку, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин невеликої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання за цей злочин, яке не пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у вигляді громадських робіт, з призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, шляхом повного складання знову призначеного покарання із не відбутою частиною покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року, із урахуванням правил складання покарань визначених ст.72 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, у зв`язку з чим суд, з урахуванням даних про його особу, ступеня тяжкості скоєного ним злочину, вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській УВП №27.
Також суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання знову призначеного покарання з не відбутою частиною покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року, у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1