overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2080/15-к
Номер провадження 1-кп/573/157/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2015 року за №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

16 вересня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2015 року за №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004142 від 18.08.2014 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0004142 від 08.08.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.

Судом прийняті рішення про примусовий привід обвинуваченого, привід не здійснено. Інформації про місце перебування обвинуваченого відсутня.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Оскільки обвинувачений втретє не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відсутні відомості про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
До апеляційного суду Сумської області
Справа № 591/3915/13-к
Провадження № 1-кс/591/539/13
08 травня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муха О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_1 звернулися до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просять винести ухвалу про зобовязання вказаної службової особи внести відомості до ЄРДР відносно відносно осіб зазначених у його заявах від 06.03.2013 року, 11.03.2013 року та 01.04.2013 року.
З наданих прокуратурою копій заяв ОСОБА_1 вбачається, що у заяві від 11.03.2013 року заявником порушене питання про внесення відомостей до ЄДРД відносно суддів Зарічного районного суду м. Суми Міліціанова Р.В. та Сібільова О.В.
В звязку з наведеним та враховуючи, що скарга стосується суддів Зарічного районного суду м. Суми у Зарічному районному суді м. Суми неможливості утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_1, а тому є підстави для направлення даної скарги до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Вирішити питання про направлення до іншого суду за підсудністю справи № 591/3915/13-к (провадження № 1-кс/591/591/13) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муха О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Додаток: - справа № 591/3915/13-к (провадження № 1-кс/591/591/13) на ____ арк..
Слідчий суддя Б. В. Бурда
Справа № 591/4699/15-к
Провадження № 1-кп/591/371/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясував думку всіх учасників провадження щодо можливості призначити судовий розгляд даного провадження.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, відсутність дати складання обвинувального акту вважає механічною помилкою.
Захисник вважає, що відсутність дати виготовлення обвинувального акту є підставою для його повернення прокурору.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить дати виготовлення обвинувального акту, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, його слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3130/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Охтирка Сумська область
18 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з угодою про примирення від 14.09.2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 14.09.2015 року по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 23.09.2015 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
№ провадження 1-кс/588/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000301 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2015 року о 09 годині 55 хвилин до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від диспетчера Тростянецького РЕМ ОСОБА_3 про те, що в ніч з 11 червня на 12 червня 2015 року (в період часу з 21 години 00 хвилин 11.06.2015 р. по 06 годину 00 хвилин 12.06.2015 р.) на території електропідстанції Тростянецького РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , викрадено трансформаторне масло з масляного вимикача 110 КВ в кількості 5,33 тони, чим підприємству задано матеріальних збитків на суму 79950 грн. Характер та обставини злочину дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980 CID 34316, 34312, 34315, 34311, 34313, 34317, 65317. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2015 р. о 09 годині 20 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1089/15-к
Провадження №1-кс/594/135/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/1368/14-к
Провадження № 1-в/666/34/14
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26.07.2012 року засуджена Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст.198, 302 ч.1, 70 КК України до двох років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.
Інспектор Дніпровського районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, оскільки останньою не виконуються умови виконання покарання: не з`являється до Дніпровської КВІ м.Херсона для реєстрації, 14.01.2014 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, засудженої ОСОБА_6 , яка просила не скасовувати умовне покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню, оскільки інспекцією КВІ не надано достатніх підстав, які б свідчили про систематичне порушення засудженою вимог ст.78 ч.2 КК України.
Керуючись ст.78 КК України, ст.164 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5357/14-к
Провадження № 1-кп/666/277/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/4740/14-к
Провадження № 1-кп/666/244/14
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення судового розгляду

05 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена та потерпіла підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 14 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/8427/14-к
Провадження № 1-кп/666/434/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3244/14-к
Провадження № 1-в/666/80/14
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання про застосування п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 14.11.2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Херсона за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджена 14.11.2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Херсона за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
За час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, нового злочину не вчиняла.
ОСОБА_5 має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно нього не позбавлена.
Представник Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про застосування відносно засудженої ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Заслухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засуджену ОСОБА_5 , суд вважає що наявні всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування до засудженої ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.11.2013 року, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1530/15-к
Провадження № 1-кп/666/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1