н/п 1-кс/640/8338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 27.11.2015, близько о 22:10, на перехресті вул. Маршала Рибалко та бульвару Богдана Хмельницького у м. Харкові, сталось зіткнення велосипеду «CAППOПOALE» під керуванням ОСОБА_5 , 1969 р.н., який рухався від проспекту Косіора по бульвару Богдана Хмельницького в напрямку Московського проспекту з автомобілем «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1964 р.н., який рухався зі сторони вул.17-го Партз`їзду по вул. Маршала Рибалко в напрямку вул. Андрія Ощепкова.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, гематома скроневої області, забій грудної клітини доставлено до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова де перебуває у реанімаційному відділенні.
27.11.2015 в період часу з 23:20 до 00:00 годин, на вищезазначеній ділянці дороги, слідчим СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 був оглянутий та вилучений автомобіль «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 , який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної, судової транспортно-трасологічної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 , та зберіганні вилученого транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представники власника автомобіля в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що автомобіль вилучено незаконно, вони не впевнені в даний час в цілісності автомобіля, просять передати автомобіль на зберігання їх підприємству, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він знаходиться після дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, накладення арешту на автомобіль призведе до матеріальних витрат підприємством. Просять передати автомобіль на відповідальне зберігання їх підприємству.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу автомобіль «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ТОВ «Екокар».
Вилучений автомобіль «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання представників власника автомобіля ТОВ «ЕКОКАР» щодо передачі автомобіля на їх відповідальне зберігання, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної, судової транспортно-трасологічної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Прокурора відділу 04/2/4 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк арешту на автомобіль «NISSAN LIAF», н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Екокар» на 2 (два) місяці, тобто до 02.02.2016 р.
Визначити місце зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1