Провадження № 1-кп/243/704/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

Його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 відсутній за заявою.

Інші учасники відсутні.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0002759 від 28.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Слов`янську Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму у приватних осіб, раніше судимого 19.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку терміном на один рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
20 червня 2015 року близько 15-00 години ОСОБА_4 знаходився на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 червня 2015 року близько о 15-00 голині ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав із зазначеного будинку АДРЕСА_3 належне ОСОБА_6 майно, а саме:

-спінінг із тубусом «Abugarcia Fantasista FSR-803M», вартістю 7553,06 гривень;

- уділіще «Shimano Catana Competition» 950см, вартістю 1049,44 гривень;

- воблер пластиковий CDJ-9, вартістю 156 гривень;

- воблер «Salmo Gloanting Poland», вартістю 300 гривень;

- воблер V-Joint min 75 Su, вартістю 99,73 гривень;

- воблер V-Joint min 95 Su, вартістю 114,82 гривень;

- воблер V-Joint D min 75 Su, вартістю 72,30 гривень;

- риболовний шнур «Daiwa Tour nament» 6 LB 3 кг,150 м, вартістю 456,01 гривень;

- риболовний шнур «Paiwa Tournament» 4 LB 2 кг,150 м, вартістю 534,82 гривень;

- риболовний шнур «Varivas Lidht Game» 5 LB, 150 м, вартістю 804,34 гривень;

- риболовний шнур «Sunline PE» 0,6 LB 200 м, вартістю 430,83 гривень,

всього загальною вартістю 11572 гривень 01 копійка, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11572,01 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він протягом останніх п`яти років працював по господарству та виконував будівельні роботи у ОСОБА_6 в його будинку за адресою АДРЕСА_3 . 20 червня 2015 року приблизно о 15 годині, коли він знаходився на роботі у ОСОБА_6 у зазначеному будинку, то в нього виник умисел на таємне викрадення риболовних належностей: спінінгу, вудилища, воблерів та шнурів, які він побачив у підсобному приміщенні і які належали потерпілому. Оскільки в той час він перебував у будинку сам, ніхто за ним не спостерігав, то він таємно викрав спінінг, вудилище, які перекинув через паркан, а воблери у кількості п`яти штук та чотири риболовних шнури він сховав у свою спортивну сумку. Після закінчення роботи, він з викраденим з місця вчинення злочину зник та відніс всі ці риболовні приналежності додому. Через декілька днів він все викрадене продав у риболовний магазин. В жовтні 2015 року ОСОБА_6 пред`явив йому претензію, що з домоволодіння пропали його спінінг , вудилище та інші риболовні приналежності, але він побоявся зізнатися у крадіжці. Вже після того, як потерпілий звернувся із заявою до міліції, він все йому розповів і показав магазин, куди він продав викрадене майно. Викрадене потерпілому повністю було повернуто. Він щиро розкаюється у вчиненні цього кримінального правопорушення.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували, правильно розуміючи зміст цих обставин, добросовісно займаючи таку позицію та усвідомлюючи її процесуальні наслідки щодо апеляційного оскарження вироку суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий за ст. 309 ч.1 КК України вироком Слов`янського міськрайонного суду від 19.06.2015 року до позбавлення волі строком на один рік і звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік, та злочин вчинив під час невідбутого покарання.

За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується посередньо, офіційно він не працевлаштований, підробляє по найму та має постійний дохід. Він має сім`ю та стійкі соціальні зв`язки.

Потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода була відшкодована на досудовому слідстві і він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, про що свідчить його заява.

ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Крім того, відповідно до статті 66 КК України суд враховує як обставину, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 повне визнання ним своєї вини та відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді штрафу.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 було визнано винуватим та засуджено вироком суду від 19 червня 2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на один рік і на підставі статті 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, а вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено 20 червня 2015 року, тобто після проголошення попереднього вироку, але до набрання ним законної сили, а тому покарання йому слід призначити за сукупністю вироків відповідно до статті 71 КК України.

Оскільки за вказаним злочином ОСОБА_4 призначається покарання у виді штрафу, а відповідно до частини 3 статті 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, то визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, суд відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ухвалює рішення про самостійне виконання призначених за вироками суду покарань.

Вирішуючи питання щодо залучених до цього кримінального провадження речових доказів, суд відповідно до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне майно, яке було об`єктом кримінально протиправних дій, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у виді штрафу розміром 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень на користь держави.

На підставі статей 71,72 КК України, остаточно за сукупністю вироків, визначити кожне з призначених вироками суду покарань ОСОБА_4 до самостійного виконання: за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі статті 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і за вказаним вироком за ст..185 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 1500 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: спінінг із тубусом «Abugarcia Fantasista FSR-803M», уділіще «Shimano Catana Competition» 950см, воблер «Salmo Gloanting Poland», воблер V-Joint min 75 Su, воблер V-Joint min 95 Su, воблер V-Joint D min 75 Su, риболовний шнур «Daiwa Tour nament» 6 LB 3 кг,150 м, риболовний шнур «Paiwa Tournament» 4 LB 2 кг,150 м, риболовний шнур «Varivas Lidht Game» 5 LB, 150 м, риболовний шнур «Sunline PE» 0,6 LB 200 м.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: