Справа № 1-103/10
Провадження №1-103/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУЛ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ВИННИЧЕНКО Ю. М.,

при секретарі ЛИСТОПАД В.Л.,

за участю прокурора МАЗУР В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого сантехніком ХАПК, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, одружений, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення при слідуючих обставинах.

На початку липня 2010 року близько 14 години підсудний ОСОБА_1

Михайлович, шляхом відкривання замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення ОСОБА_2, що знаходиться на території центрального ринку в м. Хорол по Червоноармійській, де таємно викрав газовий балон, вартістю згідно висновку експерта від 11.08.2010 року 180 грн. чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 180 гривень.

Крім цього, в середині липня 2010 року близько 15 години підсудний ОСОБА_1 шляхом відкривання замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення ОСОБА_2, що знаходиться на території центрального ринку в м. Хорол по Червоноармійській, Полтавської області, де таємно викрав електромотор потужністю 1,5 кВт, 1400 об/хв., який належить ОСОБА_3, вартістю згідно висновку експерта від 11.08.2010 року 390 грн. чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 390 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, визнав повністю і показав, що дійсно на початку липня 2010 року близько 14 години він шляхом відкривання замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення ОСОБА_2, що знаходиться на території центрального ринку в м. Хорол по Червоноармійській, де таємно викрав газовий балон.

Крім цього, в середині липня 2010 року близько 15 години він шляхом відкривання замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення ОСОБА_2, що знаходиться на території центрального ринку в м. Хорол по Червоноармійській. Полтавської області, де таємно викрав електромотор потужністю, але щиро кається в скоєному злочині.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає

повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1 , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, що поєднана з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфікована по частині 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вартість викраденого, а також особу підсудного, який раніше несудимий, позитивно характеризується, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає згідно ст. 66 КК України помякшуючими обставинами, тому находить можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, обравши покарання не повязане з позбавлення волі, звільнивши засудженого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі /а.с. 47/, слід повернути власникам..

Цивільний позов п о справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України;

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст 185 ч.З КК України до 3 (трьох) років

позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання згідно ст.ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати засу дженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично зявлятись дія реєетрадії в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази а_с.47 - газовий балон, передати власнику ОСОБА_2

Миколаївні, електромотор потужністю 1,5 кВ., 1400 об/хв.. передати власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: