Справа № 449/1178/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше несудимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12.06.2015 року біля 20 год. 00 хвилин, знаходячись на вулиці в с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, навпроти свого господарства, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя зліва ОСОБА_5 , чим спричинив останньому перелом лівої виличної кістки, нижнього краю лівої орбіти та бічної стінки лівої верхньо - щелепової пазухи зі синцями в навколо орбітальних ділянках. Ця травма могла утворитьсь від одноразового удару в ліву половину обличчя тупим предметом зі сферичною поверхнею, можливо рукою стисненою в кулак та відноситься до легкого ушкодження середньої важкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглядати дане кримінальне провадження без його участі, оскільки перебуває на лікуванні та потребує постійного догляду, жодних претензій до ОСОБА_4 немає (а.с.19-23).

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, оскільки такий скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України відмовився від дачі показів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою середнього віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.72),раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.76), перебуває на профобліку в наркологічному кабінеті з діагнозом F 10.2, за медичною допомогою в психіатричний кабінети не звертався (а.с.71), визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, й призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1