11-кп/775/357/2015(м)
264/4043/15-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/357/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 264/4043/15-к

іменем У к р а ї н и
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 1) 19 листопада 2014 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.1,3 ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2014 р. у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.07.2015 р. ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1,3 ст. 185 ч.3 КК України, вчиненому за наступних обставинах.

27 квітня 2015 р. приблизно о 2 годині ОСОБА_7 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через пролом в огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через відсутнє скло з приміщення літньої кухні намагався викрасти лом чорного металу загальною вагою 56,8 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 170,04 грн., однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_8 .

Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, або винести свою ухвалу, пом`якшив йому покарання. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що потерпіла ОСОБА_8 ніяких претензій до нього не має, що слід враховувати при призначенні покарання як пом`якшуючи покарання обставини.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора який заперечував проти апеляційної скарги, вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів також вважає, що міра покарання, призначена судом ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого засудженим злочину, який віднесено до тяжких злочинів, данні про особу засудженого, який не працює, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини в повному обсязі і щире каяття, та призначив покарання у межах санкцій статі Особливої частини КК України, яка передбачає покарання за вчинений злочини.

За вказаних обставинах, покарання призначене судом ОСОБА_7 колегія суддів вважає необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, та підстав для його пом`якшення не знаходить. Обставини, вказані в апеляційній скарзі обвинуваченим, були враховані судом при призначенні йому покарання.

Обставини, наведені обвинуваченим в частині допиту свідків, з`яcування обставин вчинення ним кримінального правопорушення, не перевіряються під час апеляційного провадження, оскільки справу було розглянуто судом в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку суду, передбачених ст.409 КПК України, апеляція обвинуваченого не містить.

На підставі викладеного, керуючись стст.404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого - залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецькой области від 03 липня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді: