Номер справи137/1928/15-к
1-кп/137/99/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.07.2015 приблизио о 09:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі сільського ставу в с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до прибережної зони, де знаходились рибацькі спінінги ОСОБА_6 , та здійснили крадіжку п`яти спінінгів. У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 підійшли до протилежного берегу ставу та здійснили крадіжку ще трьох спінінгів, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 100 від 27.07.2015, на загальну суму 3365,12 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, а саме сім спінінгів віднесли до сусіднього ставу та викинули у воду, а один спінінг ОСОБА_4 заховав на території власного домогосподарства, де 09.07.2015 під час огляду домогосподарства працівниками міліції його виявлено та вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 07.07.2015 було свято ОСОБА_7 , під час розпивання спиртних напоїв у них виник умисел на заволодіння спінінгами. Тому, спільно та попередньо домовившись з ОСОБА_5 , викрали вісім спінінгів у ОСОБА_6 , в подальшому злякавшись відповідальності, сім спінінгів викинули у сусідній став, а один заховали вдома. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно спільно та попередньо домовившись з ОСОБА_4 , викрали вісім спінінгів у ОСОБА_6 , в подальшому злякавшись відповідальності, сім спінінгів викинули у сусідній став, а один заховали вдома.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно у нього викрали вісім спінінгів за допомогою яких він виловлював рибу із ставу. На даний час йому завдана шкода відшкодована, претензій немає.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, їх показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на допиті свідків у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним допит свідків, обмежившись дослідженням документів у справі.
Заслухавши показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненому.
Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2015 встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один спінінг. Постановою слідчого 09.07.2015 року даний спінінг визнано речовим доказом. Відповідно огляду місця події від 22.09.2015 встановлено, що за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто шість спінінгів, як пояснив останній він їх виловив у місцевому ставу. Постановою слідчого від 22.09.2015 дані спінінги визнано речовими доказами. Протоколом огляду місця події від 09.07.2015, видно що територія ставу де відбулася крадіжка є загальнодоступною для використання, в тому числі рибальства, місцевими жителями. Висновок експерта від 27.07.2015 №100- свідчить, що вартість викрадених восьми спінінгів становить 3365,12 гривень.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.
Обставина, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, це вчинення злочину ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.
Обставина, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, це вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що обидва підсудні характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, мають постійне місце проживання, сім`ї, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебувають.
Взявши до уваги те, що злочин вчинено обвинуваченими у стані алкогольного сп`яніння, тому найлегше покарання, передбачене санкцією статті, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може бути застосовано.
Врахувавши пом`якшуючу обставину щире каяття, а також попередньо наведені характеристики обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України слід вирішити наступним чином. Викрадені речі повернути власнику.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі стороком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України , ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі стороком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України , ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місцяпроживання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306,90 гривень порівно, тобто по 153,45 гривень з кожного.
Речові докази, а саме: сім рибльських спінінгів - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1