У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/14117/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 (зі слів підозрюваного), українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

- 24.04.2001 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст. 42, ст.44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 04.01.2006 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст.186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 150 год. громадських робіт;

- 28.08.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.296, п.2 ст.76, п.3 ст.76, п.4 ст.76 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.10.2007 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2006 року. Всього до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

- 11.10.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 800 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців. Клопотання обґрунтовано тим, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Крім того суду пояснив, що на даний час щодо потерпілого ОСОБА_7 проведена судово-медична експертиза, відповідно до висновків якої завдані йому ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому його дії додатково кваліфіковано за ст.122 КК України, про що йому вручено підозру. Також просить суд не брати до уваги як доказ ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року про оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки на даний час з`ясувалося, що він знятий з розшуку, оскільки перебував на службі в Збройних силах України та місце перебування його було встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просить не позбавляти його волі, оскільки на даний час він усвідомив свої дії, бажає відшкодувати шкоду потерпілим, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, слідчому судді пояснив, що враховуючи те, що підозрюваний проходив службу в Збройних силах України, де йому довелося зазнати психологічних травм, а тому вважає, що слід врахувати дані обставини при продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_5 , застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розумних межах.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

18 серпня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 серпня 2015 року, близько 21:30 год., перебуваючи в дворі між будинками АДРЕСА_3 та №16, що на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , після чого коли ОСОБА_7 намагаючись припинити його хуліганські дії, почав відтягувати останнього за верхній одяг від ОСОБА_8 , якій він спричиняв тілесні ушкодження, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком до 22 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Постановою прокурора міста Тернополя від 12 жовтня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19 листопада 2015 року.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року), та врахував наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України: особу ОСОБА_5 , який є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі і насильницьких злочинів, судимість не погашена, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він проживає у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, проживає не за місцем реєстрації, вчинив злочин перебуваючи на службі в ЗСУ (зі слів підозрюваного), те, що він є учасником бойових дій в зоні АТО, де отримав вогнепальне осколкове проникаюче поранення живота з пошкодженням кишківника та промежини, а також стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ухилення від суду по кримінальному провадженню про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показаннями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 протоколами впізнанняз потерпілими.

Також слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені в ухвалі слідчого судді від 21 серпня 2015 року та закінчити досудове розслідування у строк до 22 години 30 хв. 18 серпня 2015 року неможливо з об`єктивних причин, а саме ще необхідно долучити висновки судово-медичних експертиз та виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: відсутність претензій потерпілого ОСОБА_7 , те, що підозрюваний є учасником бойових дій в зоні АТО, де отримав важке поранення, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, який є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі і насильницьких злочинів, судимість не погашена, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, відсутність постійного місця проживання, наявність повідомлення про підозру у вчиненні інших, в тому числі поєднаних з насильством, та в тому числі двох тяжких кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та під час розгляду кримінального провадження по даних справах судом підозрюваний знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння злочину середньої тяжкості, поєднаного з насильством над двома потерпілими втому числі і щодо жінки, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1