Справа №209/2177/14-к
Провадження №1-кс/209/272/14
У Х В А Л А
22 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003638 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання слідчого 27.11.2013 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері, проник у тамбурне приміщення квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед «Шторм 24», вартістю 1300 грн., та санки дитячі вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_6 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 1400 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця здійснення правопорушення зник, розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом.

Повторно, 17.03.2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходився у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері проник у тамбурне приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав дитячий велосипед, вартістю 860 грн., автомобільні колеса у кількості 2 шт. вартістю 140 грн., які належали ОСОБА_7 , заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця здійснення правопорушення зник, розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом.

Повторно, 12.04.2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходився у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у дверях тамбурного приміщення, відкрив двері та проник у вказане тамбурне приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав дитячу коляску, вартістю 1200 грн., яка належала ОСОБА_8 , заподіявши останній майнову шкоду на суму 1200 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця здійснення правопорушення зник, розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

22 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і потерпілих, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

1. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику слідчого, прокурора та суду.

2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ Дз.МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1