Справа № 581/1125/15-к
Провадження № 1-кс/581/252/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хоминці Роменського району Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує, що ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення Кількість виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу свідчить про зухвалий характер підозрюваного, ігнорування прийнятих норм поведінки та відсутність бажання інтегруватися у суспільство, шляхом працевлаштування та ведення нормального способу життя. ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення і розуміючи тяжкість покарання, яке буде винесене судом в разі доведення його вини в інкримінованому злочині, може переховуватися від правоохоронних органів та суду. Окрім того, паспорт громадянина України у ОСОБА_5 не вилучався, а територія області межує з кордоном Російської Федерації, що дає можливість перетину державного кордону.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 раніше не судимий, родини не має, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 7 лютого 2016 року до 17 години, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України: не покидати місце тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. до 7 год. ранку; негайно повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом; не виїздити за межі населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 год. 7 лютого 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. до 7 год. ранку;
негайно повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання,
з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом,
не виїздити за межі населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 повинен бути застосований суворіший запобіжний захід.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1