Справа № 443/1030/15-к
Провадження № 1-кс/443/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жидачівського району ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, яке вчинено працівниками КЗ ЛОР "Лівчицька СЗШІ І-ІІ ступенів"(завідомо неправдиві показання в судовому засіданні).

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 05.05.2015 р. він звернувся із заявою до прокурора Жидачівського району про вчинення працівниками КЗ ЛОР "Лівчицька СЗШІ І-ІІ ступенів" кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України(завідомо неправдиві показання в судовому засіданні). Суть злочину полягає в тому, що при допиті у судових засіданнях працівників ЗОШ І-ІІ ступенів у якості свідків у справі про обвинувачення скаржника, яка розглянута судом з постановленням обвинувального вироку, вони, будучи приведеними до присяги та попередженими про кримінальну відповідальність, дали суду неправдиві показання. Це стосується показань свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Просив скаргу задовольнити. Зобов"язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст.384 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке вчинено працівниками КЗ ЛОР "Лівчицька СЗШІ І-ІІ ступенів" (завідомо неправдиві показання в судовому засіданні) до Єдиного реєстру досудових розслідувань у її задоволенні відмовлено. При цьому прокурор зазначив, що при перевірці заяви ознайомився з вироком Жидачівського районного суду від 19.08.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.11.2014 року, згідно із якими покази свідків на які вказує Нежухівський, як на завідомо неправдиві, були предметом дослідження судів і покладені в основу вироку. Відтак підстав для внесення заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, про що було повідомлено ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до вимог, встановлених ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Визначення поняття злочину (кримінального правопорушення) викладено в ст.11 КК України. Злочином визнається передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Статтею 384 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого, або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Об`єктом злочину є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Об`єктивна сторона злочину полягає у завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого; завідомо неправдивому висновку експерта; завідомо неправильному перекладі.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час проведення дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді.

Показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Вищезазначене положення закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

ОСОБА_3 не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, поскільки перевірені судом і покладені в основу вироку показання свідків не можуть вважатися завідомо неправдивими, як вказав скаржник у своїй заяві.

Під час судового розгляду скарги не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої заяви. За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засідання, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________