Справа № 199/393/15-к
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
21.01.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 році невстановлені особи придбали ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою прикриття незаконної діяльності - незаконного перерахування коштів під виглядом оплати виконання демонтажно-монтажних робіт на об`єкті реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в дійсності ПП « ОСОБА_5 » не виконували.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.03.2014 року директором ПП « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 та юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення повного, об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться в державній податковій інспекції за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_5 », яке зареєстровано платником податків у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні завірених належним чином копій документів по ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, не було зазначено для яких саме цілей необхідно вилучити реєстраційну справу, крім цього які-небудь експертизи або інші процесуальні дії, де необхідні оригінали документів не призначаються і не виконуються, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів по ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів по ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- документи облікової справи, в тому числі установчих документів, довідок про взяття на податковий облік, свідоцтва платника податку на додану вартість, службових записок, тощо;
- довідки та акти перевірок (виїзних та невиїзних) підприємств, проведених органами державної податкової служби в період 2007-2014 років з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства;
- інформацію про податкову заборгованість підприємства;
- відомості про працівників суб`єктів, які отримували доходи в період 2007-2014 років, структурувавши інформацію наступним чином: П.І.Б., ідентифікаційний код, назва суб`єкта господарювання за місцем отримання доходу, його розмір, період, за який було отримано дохід, вид доходу (у електронному вигляді);
- декларації на прибуток підприємства, податку на додану вартість та всіх додатків до них, поданих у період 2007-2014 років ( у електронному та паперовому вигляді);
- роздруківку операцій, вчинених у період 2007-2014 років вказаним підприємством з придбання та реалізації товарів, робіт та послуг, за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту (у електронному та паперовому вигляді);
- договори укладені з ДПІ щодо надання електронної звітності укладених у період 2007-2014 років.
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1