УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянула касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов'язків передбачених п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник неповнолітнього засудженого не погоджується із судовим рішенням постановленим відносно ОСОБА_1 та ставить питання про його перегляд у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи до суду, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону ОСОБА_2 не дотримано.

Так, касаційна скарга законного представника не містить достатніх обґрунтувань допущених судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та доводів щодо несправедливості призначеного ОСОБА_1 покарання через суворість (ст. 414 КПК України), що є підставою для касаційного провадження.

Крім того, стверджуючи, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог при розгляді цивільного позову, ОСОБА_2 не обґрунтовує в чому саме, на її думку, полягали вказані порушення.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити скаржнику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3