Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року - м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бондаренка А.А.

при секретарі - Седлецькій А.В.,

за участю прокурора - Моспана О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Криве Озеро Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, який утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, судимого 25.01.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Злочин скоїв за таких обставин.

16 листопада 2010 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, з подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, що по вул. К.Маркса,46 в м.Ульяновка, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав 10 м. труби латунної діаметром 25 мм. вартістю 413 грн., що належить ОСОБА_2. Викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши наступного дня ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що 16 листопада 2010 року, близько 22 години ЗО хвилин, він йшов по вул. К.Маркса,46 в м.Ульяновка. На подвірЧ ОСОБА_2, побачив латунну трубу. Труба становила собою раму поперек подвіря, однак була відламана з одного боку. З метою викрадення труби ОСОБА_1 відламав трубу, яка була довжиною 10 м. Наступного дня продав її ОСОБА_3 за 62 грн., сказавши, що труба його. На виручені гроші купив собі продукти харчування. У вчиненому розкаюється, відшкодував викрадене, та відшкодував моральні

збитки, заплативши потерпілому 2500 грн.

На підставі ч. З ст. 299 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом підсудного та дослідженням даних, що його характеризують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, оскільки він усвідомлював, що протиправно обертає на свою користь майно потерпілого. Викрав його таємно. Тому вчинене підсудним викрадення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину за умов рецидиву.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує те, що він є судимим, не працює, утриманців не має, а також характеристику з місця проживання, згідно якої він характеризується позитивно.

Враховуючи матеріальний стан підсудного, зокрема те, що він не працює, раніше був засуджений до покарання у вигляді штрафу і це покарання виявилось не ефективним, суд вважає недоцільним застосування до нього покарання у вигляді штрафу.

З огляду на те, що підсудний є здоровим, працездатним суд, вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, при чому, з огляду на наявність обставин, що обтяжують покарання - у максимальному розміру, передбаченому санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1

до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_4