Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №№ 1-48,1-55,1-80,1-113/10 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурорів Шльоми Р.С., Ковальчука О.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 , 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

по ст.ст. 186 ч.2 , 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня 9-Б класу загальноосвітньої середньої школи №5 м.Червонограда Львівської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого відповідно до ст. 85 КК України,

по ст. 189 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимого : 22.12.2005 р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3, 296 ч.4, 309 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

по ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_7, 09 січня 1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, учня ІНФОРМАЦІЯ_13, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше судимого : 1.16 липня 2008р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік. 2. 02 листопада 2009р. тим же судом по ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України 4 ( чотири ) роки 4 ( чотири ) місяці позбавлення волі.

по ст. 189 ч.2 КК України,

Встановив :

1. Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, в один із днів кінця лютого 2009 р. близько 12 год. з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи чисельну перевагу, зустрівши неповнолітнього ОСОБА_8 біля будинку № 2 по вул.Грінченка в м.Червонограді Львівської області, висловлюючи погрози вчиненням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, під вигаданим приводом, вимагали у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон. Усвідомлюючи реальність погроз з боку підсудних ОСОБА_5П та ОСОБА_7, боячись їх виконання, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 передав підсудним мобільний телефон «Нокія 5310» вартістю 1 560 грн.

2. Підсудний ОСОБА_3 12 червня 2009 року приблизно о 10 год., на території Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки, що по вул.Стуса, 15 в м.Червонограді Львівської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи фізичну та вікову перевагу, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, під вигаданим приводом, вимагав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 100 грн. та МП3-плеєр вартістю 429 грн. Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку ОСОБА_3, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_9 12.06.2009 р. об 11 год. біля житлового будинку №15, що по вул.Івасюка в м.Червонограді Львівської області передав підсудному ОСОБА_3 гроші в сумі 100 грн. та МП3-плеєр вартістю 429 грн.

3.Продовжуючи злочинні дії, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, є неповнолітнім, схилив його до вчинення злочинів та втягнув його у вчинення злочинів з метою незаконного заволодіння чужим майном. З метою реалізації злочинного задуму, протягом часу з 12.06.2009 р. по 14.06.2009 р., діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом вимагання, заволоділи грішми в сумі 800 грн. у потерпілого ОСОБА_9

4.Так, 12 червня 2009 р. в післяобідній час, на території Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки, що по вул.Стуса, 15 в м.Червонограді Львівської області підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підкликали до себе неповнолітнього ОСОБА_9 та використовуючи фізичну і чисельну перевагу,за попередньою змовою, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, під вигаданим приводом, вимагали у потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 100 гривень. Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_9 12.06.2009 року біля 16 год.30 хв. на території стадіону загальноосвітньої школи №5, що по вул.Грінченка, 9 в м.Червонограді Львівської області, передав підсудним гроші в сумі 100 гривень.

5.Продовжуючи злочинні дії, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, 13 червня 2009р. в обідній проміжок часу, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи чисельну перевагу, на території стадіону загальноосвітньої школи №5, що по вул.Грінченка, 9 в м.Червонограді Львівської області, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, під вигаданим приводом, вимагали у потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 250 грн. Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_9 13 червня 2009 р. біля 15 год. на території стадіону загальноосвітньої школи №5, що по вул.Грінченка, 9 в м.Червонограді Львівської області передав вказаним особам гроші в сумі 250 гривень.

6.Продовжуючи злочинні дії, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, 13 червня 2009 р. близько 17.30 год. з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи чисельну перевагу, зустрівши потерпілого ОСОБА_9 біля будинку №17 по пр.Шевченка в м.Червонограді Львівської області, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, під вигаданим приводом, вимагали у потерпілого гроші в сумі 250 грн. Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_9 13 червня 2009р. біля 19 год.під час перебування на території стадіону загальноосвітньої школи №5, що по вул.Грінченка, 9 в м.Червонограді Львівської області, передав підсудним гроші в сумі 250 гривень.

7. Продовжуючи злочинні дії, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою 14 червня 2009 р. в обідній проміжок часу, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи чисельну перевагу, під час телефонної розмови, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, під вигаданим приводом вимагали у потерпілого ОСОБА_9, передати їм через ОСОБА_10 гроші в сумі 200 гривень. Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_9 14 червня 2009 р. через ОСОБА_10 передав підсудним гроші в сумі 200 грн.

8. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 15 червня 2009 р. біля 11 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи вікову та фізичну перевагу, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, біля будинку №15 по вул.Івасюка в м.Червонограді Львівської області, під вигаданим приводом, вимагав у потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 350 грн. Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудного ОСОБА_3, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_9 15 червня 2009 року біля 11 год.30 хв. передав підсудному біля будинку №15 по вул.Івасюка в м.Червонограді Львівської області гроші в сумі 400 грн.

9. Продовжуючи злочинні дії, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, 16 червня 2009 р. в обідній проміжок часу, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, під час телефонної розмови, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, під вигаданим приводом вимагали у потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 200 гривень.

10. Всього потерпілому ОСОБА_11 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1729 гривень

11. Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, 11 липня 2009 р. в післяобідній проміжок часу, на території оздоровчо- лікувального комплексу „Ровесник, що в с.Комарів Сокальського району Львівської області, зустрівши неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13, використовуючи фізичну та чисельну перевагу та психологічний тиск, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя до потерпілого ОСОБА_12, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки „Самсунг Е250 вартістю 669 грн. із картою памяті вартістю 40 грн., сім картою мобільного оператора „Київстар вартістю 25 грн., належним потерпілому ОСОБА_14, який перебував в тимчасовому користуванні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 734 грн.

12. Крім того, підсудний ОСОБА_3 в один із днів кінця серпня 2009 року приблизно о 17 год., на території СЗШ № 5 по вул. Грінченка, 9 в м. Червонограді Львівської області, використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень. З метою залякування потерпілого і подальшого отримання грошей, ОСОБА_3 висловлював в його адресу погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя. Сприймаючи реально дані погрози та боячись їх виконання, ОСОБА_15 передав вказану суму грошей ОСОБА_3

13. Підсудний ОСОБА_6 03 вересня 2009 р. близько 22 год., поряд із магазином «Київ-Захід» по вул. Стуса, 22 в м.Червонограді Львівської області, побачивши ОСОБА_16, який перебував в стані сп»яніння та утримував в руках мобільний телефон, наздогнав ОСОБА_16 в дворі будинку №7 по вул. Миру в м.Червонограді Львівської області, кулаком наніс йому удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю та продовжуючи наносити удари потерпілому в обличчя, витягнув з кишені ОСОБА_16 мобільний телефон марки «ОСОБА_17 В700І» вартістю 700 грн. із СІМ-карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн., яким відкрито заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень та тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці перенісся, які по тяжкості відносяться до легких.

14. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3, в один із днів середини вересня 2009 р. в обідній час, на території Червоноградського парку культури та відпочинку по вул. Парковій в м. Червонограді, зустрів неповнолітнього ОСОБА_15 та використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав в останнього гроші в сумі 50 грн. З метою залякування потерпілого та отримання грошей, ОСОБА_3 висловлював в його адресу погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого. Сприймаючи реально дані погрози та боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_15 передав вказану суму грошей підсудному ОСОБА_3

15. Продовжуючи злочинні дії, в один із днів кінця вересня 2009 р., приблизно в обідній час, підсудний ОСОБА_3 біля будинку № 9 по вул. Миру в м. Червонограді зустрів потерпілого ОСОБА_15 та використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав у нього гроші в сумі 200 грн. З метою залякування потерпілого та отримання грошей, підсудний ОСОБА_3 висловлював в його адресу погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя. Сприймаючи реально дані погрози та боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_15, взявши вдома належні батькові ОСОБА_18 золоті сережки вартістю 600 грн., передав їх підсудному ОСОБА_3

16. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3, в один із днів середини жовтня 2009 р. в обідній час, біля будинку № 25 на вул. Івасюка в м. Червонограді зустрів потерпілого ОСОБА_15 та використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав у нього гроші в сумі 150 грн. З метою залякування потерпілого та отримання грошей, підсудний ОСОБА_3 висловлював в його адресу погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя. Сприймаючи реально дані погрози та боячись їх виконання, підсудний ОСОБА_15, взявши вдома належні батькові ОСОБА_18 золоті сережки вартістю 700 грн., передав їх підсудному ОСОБА_3

17. Крім того, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_19 за попередньою змовою між собою, 17 жовтня 2009 р. близько 15.30 год. біля буд. № 9 по вул.. Шашкевича в м. Червонограді підбігли ззаду до потерпілого ОСОБА_20 та використовуючи фізичну та чисельну перевагу, всупереч волі потерпілого, впіймали остатнього за руки, після чого ОСОБА_6, з метою подолання опору ОСОБА_20, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я, умисно наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синяка в ділянці лівої нижньої повіки та подолавши опір потерпілого, відкрито викрали з правої кишені його штанів мобільний телефон «Нокія 6230І» вартістю 900 грн. з карточкою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн. та викрали гроші в сумі 50 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

18. Крім того, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою 23 жовтня 2009 р. близько 20 год. на території Червоноградського автовокзалу по вул. Сокальській, 3 в м. Червонограді , під вигаданим приводом вимагали у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон.

Усвідомлюючи реальність погроз з боку підсудних ОСОБА_5П та ОСОБА_6, боячись їх виконання, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 передав підсудним мобільний телефон «Нокія 5310» вартістю 1 559 грн.

19. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою ( кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження ), 03 листопада 2009 р. близько 12 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном та грішми, викликали потерпілого ОСОБА_8 з квартири, де він проживає, на перший поверх другого під»їзду будинку № 25 на пр. Шевченка в м. Червонограді та висловлюючи погрози насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, під вигаданим приводом вимагали у потерпілого ОСОБА_8 гроші та майно. Усвідомлюючи реальність погроз з боку підсудного ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_8, немаючи власних грошей, взяв з дому та передав підсудному ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі мобільний телефон «Моторола» вартістю 300 грн.

20. Крім того, підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою ( кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження ), 04 листопада 2009 р. близько 10.30 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном , викликали неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 з квартири, де він проживає, на стадіон загальноосвітньої школи №1 на вул. Клюсівській, 19 в місті Червонограді , де висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, під вигаданим приводом вимагали у неповнолітнього ОСОБА_8 належне йому майно.

Усвідомлюючи реальність погроз з боку підсудного ОСОБА_5 та іншої особи, боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_8 взяв з дому та передав біля будинку № 23, що на пр. Шевченка в м.Червонограді вказаним особам, цифровий фотоапарат «Олімпус» вартістю 1000 грн. з флешкарткою пам»яті вартістю 70 гривень .

Злочинними діями підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 4 489 грн.

21. Підсудний ОСОБА_4 04 листопада 2009р.в с.Добрячин Сокальського району виявив та підібрав незаконно придбав рослини маку, які переніс в незавершене будівництво по вул.Івасюка в м.Червонограді, де виготовив наркотичний засіб, який в медичному шприці переніс в квартиру за місцем проживання - №68 по вул.Бандери, 8 в м. Червонограді, який 04.11.2009р. в кількості 2.18г, що є опієм ацетильованим і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, був вилучений у нього працівниками міліції.

22. Крім того, 04 грудня 2009 р. приблизно о 13 год. підсудний ОСОБА_3 поряд з будинком № 8 на вул. Мазепи в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, шляхом обману - під приводом здійснення ремонту - отримав від потерпілого ОСОБА_21 належний йому мобільний телефоном марки „Sumsung SGH-E330N вартістю 755 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку „Life вартістю 5 грн. та шляхом обману - під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_22 належний йому мобільний телефон марки «Nokia 5310» вартістю 1 634 грн., із сім-картою оператора мобільного звязку „Life вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 32 грн. та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаними телефонами, з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальних збитків на суму 760 грн. та потерпілому ОСОБА_22 на суму 1676 грн.

23. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 в один із днів кінця грудня 2009 р. приблизно о 18 год. біля будинку № 35 по вул. Стуса в м. Червонограді, зустрівши неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15, використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав у нього гроші в сумі 20 грн. та з метою залякування потерпілого та отримання грошей, висловлював в його адресу погрози застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя.

24. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 в один із днів початку січня 2010 р., приблизно у вечірній час, біля будинку № 7 по вул. Миру в м. Червонограді, зустрівши неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15, використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав у нього гроші в сумі 70 грн. та з метою залякування потерпілого і отримання грошей, висловлював в його адресу погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя. Сприймаючи реально ці погрози і боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_15 передав підсудному ОСОБА_3 70 грн.

25. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 16 січня 2010 р. приблизно о 18 год. поблизу Червоноградської гімназії, по вул. С.Бандери, 3 в м. Червонограді, зустрівши неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15, вимагав у нього передачі ювелірних виробів. З метою залякування потерпілого та отримання ювелірних виробів, використовуючи фізичну та вікову перевагу, ОСОБА_3 висловлював в адресу потерпілого погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя. Сприймаючи реально ці погрози та боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_15, взяв вдома два золоті перстні вартістю 650 грн. та 1 000 грн., а всього майна на суму 1 650грн., які належать його батькові ОСОБА_18, та передав їх підсудному ОСОБА_3

26. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 17 січня 2010 р. приблизно о 10.30 год. в підїзді будинку № 9 по вул. Миру в м. Червонограді, попередньо викликавши з квартири неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15, використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав в останнього ювелірні вироби. З метою залякування потерпілого і подальшого отримання ювелірних виробів, підсудний ОСОБА_3 висловлював в адресу потерпілого погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя. Сприймаючи реально дані погрози та боячись їх виконання, потерпілий ОСОБА_15, взявши вдома золотий перстень вартістю 800 грн., який належить його батькові ОСОБА_18 та передав його підсудному ОСОБА_3

27. Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 17 січня 2010 р. приблизно о 13.10 год. біля будинку № 53 по вул. Стуса в м. Червонограді, попередньо домовившись з потерпілим ОСОБА_15 про місце зустрічі, використовуючи фізичну та вікову перевагу, вимагав в останнього ювелірні вироби. З метою залякування потерпілого та отримання грошей, підсудний ОСОБА_3 висловлював в адресу потерпілого погрози застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя. Потерпілий ОСОБА_15, сприймаючи реально ці погрози та боячись їх виконання, взяв вдома золотий перстень вартістю 900 грн. та обручку вартістю 600 грн., а всього майна на суму 1 500грн., які належать його батькові ОСОБА_18, та передав їх підсудному ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав частково та пояснив, що повністю визнає винність у незаконному заволодінні майном потерпілих в об»ємі та розмірі, вказаному в обвинуваченні, визнає повністю винність у відкритому заволодінні майном потерпілих та заволодінні майном потерпілих шляхом обману, у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність. В тому, що вимагав майно у неповнолітніх потерпілих, погрожуючи їм застосуванням до них насильства, по всіх епізодах пред»явленого обвинувачення винність він визнає частково, так як потерпілі добровільно йому передвали гроші, майно, золоті прикраси, він їх обманював, як довірливих, що поверне їм майно, потерпілим не погрожував. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав частково та пояснив, що відкрито майном потерпілого ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_3 він не заволодівав, дійсно 11 липня 2009 р. в післяобідній проміжок часу він перебував разом з ОСОБА_3 на території оздоровчо- лікувального комплексу „Ровесник, що в с.Комарів Сокальського району, де зустріли неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Йому відомо, що ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном „Самсунг Е250, однак попередньої змови між ними на заволодіння телефоном у них не було, він лише в той час, у тому місці перебував разом з ОСОБА_3. У незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в розмірі, вказаному в обвинуваченні, винність визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав частково та пояснив, що дійсно він незаконно заволодів майном потерпілих в об»ємі та розмірі, вказаному в обвинуваченні. Однак він не вимагав майно у неповнолітніх потерпілих, погрожуючи їм застосуванням до них насильства. По всіх епізодах пред»явленого йому обвинувачення винність він визнає частково, так як потерпілі добровільно йому передвали гроші, майно, золоті прикраси, він їх обманював як довірливих, що поверне їм майно, потерпілим не погрожував. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав частково та пояснив, що дійсно він незаконно заволодів майном потерпілих способом, в об»ємі та розмірі, вказаному в обвинуваченні, за винятком того, що він не вимагав майно у неповнолітнього ОСОБА_8 , так як відійшов в той час вбік. Також просить врахувати при визначенні розміру заподіяних потерпілим збитків повернуте їм майно. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 у пред»явленому обвинуваченні винності не визнав та пояснив, що пред»явленого в обвинуваченні злочину він не вчиняв. Просить суворо не карати.

Крім часткового визнання винності підсудними та не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_7 винності у пред»явленому обвинуваченні не визнав, винність їх стверджується показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками судово-медичних експертиз, іншими документами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засідані показав, що повністю підтримує пред»явлене підсудним обвинувачення та стверджує, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вимагали у нього передачі їм майна, з погрозою насильства, це не було позикою чи заволодінням його майном внаслідок обману. Повідомивши батьків про вчинене, він просив в міліцію не звертатися, так як переживав за своє життя, не піднімав вхідних дзвінків від підсудних, до нього на телефон надходили СМС повідомлення з погрозами з мобільного телефону ОСОБА_3 Батьки звернулись із заявою в міліцію і від батьків йому відомо, що під час його перебування на екзаменах, до них приходили батьки підсудних та повернули гроші і МП3-плеєр.

Він повністю підтримує показання, дані ним під час досудового слідства, які оголошені судом в судовому засіданні на а.с. 36-39, т.1.

Оголошеними та оціненими судом показаннями потерпілого ОСОБА_12 стверджується, що з 06.06.2009 р. він перебував в ОЛК „Ровесник м. Червонограда, проживав в кімнаті з ОСОБА_23 та ОСОБА_14, останній дозволяв йому користуватися своїм телефоном марки „Самсунг, слайдером, чорного кольору, в якому було багато музики. 11.07.2009 р. близько 15 год., взявши телефон ОСОБА_14, він вийшов на вулицю, де зустрів хлопця на імя ОСОБА_13, з яким вони прогулювались та зустріли двох хлопців, які зробили вигляд ніби знають його та ОСОБА_13. Смуглявий хлопець назвався Саша, а хлопець з світлим волоссям ОСОБА_23, . попросили його та ОСОБА_13 відійти з ними. Разом вони пішли в напрямку зупинки біля табору. Під час руху хлопці сказали ОСОБА_13, щоб він пішов та вкрав для них мобільний телефон і якщо він для них щось вкраде, то вони поставлять його на вищу посаду. Довідавшись, що до ОСОБА_13 повинні були приїхати родичі, хлопці сказали ОСОБА_13 принести гроші або телефон. Надалі смуглявий хлопець сказав йому, що бачив у нього мобільний телефон, сказав, щоб він дав йому його, так як йому потрібно подзвонити до дівчини. Н відповів, що запитає дозволу у власника телефону. Смуглявих хлопець взявши його за плече сказав нікуди не йти, почав розминати кулаки, настоювати на тому, щоб він віддав телефон. Він сказав, що цього зробити не може, вказаний хлопець відповідно сказав, що якщо він йому не дасть телефон, він його побє. Зважаючи на те, що хлопців було двоє, вони були старші, він не знав як вони поведуть себе по відношенню до нього, змушений був віддати їм мобільний телефон ОСОБА_14 Він просив їх відати телефон три-чотири рази. Після вказаного смуглявий хлопець запитав чи у нього є мобільний телефон, на що він відповів, що його телефон знаходиться в кімнаті. Почувши вказане, даний хлопець сказав принести свій телефон. Коли він повернувся, зустрів ОСОБА_13, який повідомив, що хлопці попросили його почекати на зупинці та пішли ( а.с.129-131, т.1 ).

Потерпілий ОСОБА_14 дав аналогічні показання. При цьому ствердив, що злочином йому завдано збитків на загальну суму 734 гривні. Ці показання оголошені та оцінені судом ( а.с.146-147, т.1 ).

Оголошеними та оціненими судом показаннями свідка ОСОБА_10 стверджується, що 15.06.2009 року біля 11-12 год. на прохання ОСОБА_5 він заходив на квартиру до хлопця на ім»я ОСОБА_23, який передав йому для ОСОБА_5 коробку з двома компакт- дисками та пішов по своїх справах ( а.с.62-63, т.1 ).

Заявою ОСОБА_24 від 18.06.2009 р. стверджується, що вона просить притягнути до відповідальності хлопця на імя ОСОБА_12, який проживає в сусідньому підїзді і на протязі тижня вимагав в її сина ОСОБА_9 гроші, в звязку з чим син виніс з дому 1300 грн. ( а.с.3, т. 1 ).

Протоколом огляду місця події від 18.06.2009 р. стверджується про огляд у ОСОБА_9 СМС-повідомлень в його мобільному телефоні ( а.с.15-16, т. 1 ).

Розпискою ОСОБА_25 стверджується, що вона отримала від ОСОБА_3 800 грн., МП3-плеєр, матеріальних притензій до нього не має ( а.с.22, т.1).

Розпискою ОСОБА_25 стверджується, що вона отримала від ОСОБА_5 500 грн., матеріальних притензій до нього не має ( а.с.26 ).

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_3 стверджується, що потерпілий ОСОБА_9 ствердив свої показання під час досудового слідства ( а.с.66-67, т.1 ).

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 стверджується, що потерпілий ОСОБА_9 ствердив свої показання під час досудового слідства ( а.с.68-69, т.1 ).

Явками з повиною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.07.2009 р. стверджується, що вони знаходились на території ОЛК „Ровесник з метою заволодінні чужим майном ( а.с.94, 100-101, т. 1 ).

Протоколом від 13.07.2009 р. стверджується, що у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон „Самсунг ( а.с.104, т.1 ).

Протоколом ставки віч-на- віч між підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджується, що ОСОБА_3 в дитячому таборі отримав телефон в хлопця для здійснення телефонного дзвінка, хлопець, який передав їм мобільний телефон, просив його повернути, в подальшому вони пішли в м.Червоноград ( а.с.157-158, т.1 ).

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що повністю підтримує пред»явлене підсудним обвинувачення та стверджує, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 вимагали у нього передачі їм майна, з погрозою насильства. Він повністю підтримує показання, дані ним під час досудового слідства, які оголошені судом в судовому засіданні на а.с. 159-164 , т.2 .

Представник потерпілого ОСОБА_26 в судовому засіданні дала аналогічні показання.

Оголошеними та оціненими судом показаннями потерпілого ОСОБА_20 стверджується, що 17.10.2009 року близько 15.15 год. на проспекті Шевченка в м. Червонограді, знявши в банкоматі з зарплатної карточки 20 грн. та кладучи їх в кишеню, біля магазину «Крез», двоє осіб, ззаду, з двох боків взяли його під руки, після чого, з правого боку йому було нанесено удар в ліве око, від чого він втратив рівновагу і відчув чужу руку в правій кишені джинсів, звідки було викрадено гроші в сумі 50 грн., купюрами номіналом 20 грн. та три по 10 грн. та мобільний телефон «Нокія 6230І» вартістю 900 грн., сім-карткою «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн., чим завдано збитків на загальну суму 1000 грн.( а.с. 29-30 , т.2 ).

Оголошеними та оціненими судом показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_27 стверджується, що 23.10.2009 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та громадянином ОСОБА_6 було укладено договір ломбардної позики та закладу майна до ломбарду ( № 131-1339509), відповідно до якого ОСОБА_6 отримав в Червоноградському відділенні ломбарду грошову позику у розмірі 394.87 грн. із зобов»язанням сплатити за користування позикою 29 гривень 41 копійку. Засобом забезпечення зобов»язань по договору був мобільний телефон марки «Нокія 5310», ІМЕІ 92243, закладений на підставі паспорта ОСОБА_6, внаслідок чого ПТ «Ломбард-Скарбниця» завдано матеріальної шкоди на суму 424.28 грн. ( а.с. 205-206, т. 2).

Під час ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_20 та підсудним ОСОБА_6 від 28.10.2009 р. потерпілий ствердив свої показання ( а.с. 45-46, т. 2 ).

Під час ставки віч-на-віч між підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_19С від 11.11.2009 р. обоє підсудних ствердили факт пограбування потерпілого ОСОБА_20 ( а.с. 136, т.2).

Під час ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_5 від 20.11.2009 р. потерпілий ОСОБА_8 ствердив, що ОСОБА_5 в кінці лютого 2009 р. разом з ОСОБА_7О шляхом вимагання заволоділи його мобільним телефоном «Нокія 5310» вартістю 1560 грн.; 23.10.2009 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 шляхом вимагання заволоділи його мобільним телефоном «Нокія 5310» вартістю 1559 грн.; 03.11.2009 р. ОСОБА_5 разом з невідомою особою шляхом вимагання заволоділи його мобільним телефоном «Моторола» та 04.11.2009 р. ОСОБА_5 з цією ж невідомою особою шляхом вимагання заволоділи його цифровим фотоапаратом «Олімпус» із флеш-картою пам»яті ( а.с. 195-198, т. 2).

Під час ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_8В та підсудним ОСОБА_6М від 07.12.2009 р. потерпілий ОСОБА_8 ствердив, що ОСОБА_6М разом з ОСОБА_5 23.10.2009 р. шляхом вимагання заволоділи його мобільним телефоном «Нокія 5310» ( а.с. 9-11, т. 3 ).

Під час ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_8В та підсудним ОСОБА_7 від 07.12.2009 р. потерпілий ОСОБА_8 ствердив, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 в кінці лютого 2009 р. шляхом вимагання заволоділи його мобільним телефоном «Нокія 5310» ( а.с. 12-14, т. 3 ).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 28.10.2009 р. з участю підсудного ОСОБА_6М стверджується час, місце, спосіб пограбування ним разом з ОСОБА_19С потерпілого ОСОБА_20І.( а.с. 47-50, т.2 ).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 09.12.2009 р. з участю потерпілого ОСОБА_8 стверджується про час, місце, спосіб заволодіння підсудними його майном : ОСОБА_5 в кінці лютого 2009 р. разом з ОСОБА_7О шляхом вимагання його мобільним телефоном «Нокія 5310» вартістю 1560 грн.; 23.10.2009 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 шляхом вимагання його мобільним телефоном «Нокія 5310» вартістю 1559 грн.; 03.11.2009 р. ОСОБА_5 разом з невідомою особою шляхом вимагання його мобільним телефоном «Моторола» та 04.11.2009 р. ОСОБА_5 з цією ж невідомою особою шляхом вимагання його цифровим фотоапаратом «Олімпус» із флеш-картою пам»яті ( а.с. 18-22, т.3 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 394 від 29.10.2009 р. стверджується, що у потерпілого ОСОБА_20І виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в ділянці лівої нижньої повіки ( а.с. 62-63, т.2).

Протоколами огляду речових доказів від 28.10.2009р. та 09.12.2009 р. стверджується про огляд товарного чеку та гарантійних талонів на мобільний телефон, речі належні потерпілому ОСОБА_20 ( а.с. 51, т. 1, 33, т.3)

Протоколом виїмки від 17.11.2009 р. стверджується що із ПТ «Ломбард-Скрбниця» було вилучено належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки „ Нокія 5310

( а.с. 176, т.2 ).

Протоколом явки з повиною ОСОБА_6 від 27.10.2009 р. стверджується, що 17.10.2009 р. він разом з ОСОБА_19С вчинив пограбування ОСОБА_20

( а.с 15, т.2 ).

Довідками ПТ «Ломбард-Скарбниця» стверджується, що ОСОБА_6 17.10.2009 р. звертавс в ломбард з приводу закладу мобільного телефону ОСОБА_20 ( а.с. 24, т.1), 23.10.2009 р. звертався в ломбард з приводу закладу мобільного телефону ОСОБА_8В.( а.с. 171, т.2 ).

Оголошеними та оціненими судом показаннями потерпілого ОСОБА_16 стверджується, що 03 вересня 2009 р. близько 22 год., поряд із магазином «Київ-Захід» по вул. Стуса, 22 в м.Червонограді Львівської області, повертаючись із дня народження додому та поклавши після розмови мобільний телефон в кишеню штанів, його наздогнав невідомий в дворі будинку №7 по вул. Миру, кулаком наніс йому удар в обличчя, внаслідок чого він впав на спину, продовжував наносити йому удари в обличчя, витягнув з кишені мобільний телефон марки «ОСОБА_17 В700І» вартістю 700 грн. із СІМ-карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн., а всього майна на загальну суму 740 грн. та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці перенісся ( а. с. 17-19, т.4 ).

Оголошеними та оціненими судом показаннями свідка Ґудзика В.Я. стверджується, що пошуковими заходами було встановлено факт пограбування раніше судимим ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_16 та закладення в ломбард мобільного телефону потерпілого, про що перший написав явку з повиною ( а.с. 59-60,т.4 ).

Явкою з повиною підсудного ОСОБА_6 від 05.09.2009 р. стверджується про пограбування ним потерпілого ОСОБА_16 ( а.с. 7.т.4 ).

Протоколом виїмки у потерпілого ОСОБА_16 документів на викрадений у нього мобільний телефон стверджується, що викрадений телефон належить йому (а. с.20-21).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.09.2009р. з участю підсудного ОСОБА_6 та фототаблицею до протоколу стверджується час, місце, спосіб заволодіння ним майном потерпілого ОСОБА_16 ( а. с.52-56.т.4 ).

Протоколом огляду довідки з ломбарду «Скарбниця» стверджується, що 04.09.2009р. ОСОБА_6 здав у ломбард викрадений телефон ( а. с.57-58,т.4 ).

Протоколом виїмки стверджується, що у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «ОСОБА_17 В700І», який він відкрито викрав у ОСОБА_16 ( а.с.94-95,т.4 ).

Протоколом пред»явлення предметів для впізнання стверджується, що потерпілий ОСОБА_16 опізнав належний йому мобільний телефон, який у нього був викрадений 03.09.2009 р. ( а. с. 100.т.4 ).

Оголошеними та оціненими судом показаннями свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 стверджується, що 04 листопада 2009р. за місцем проживання ОСОБА_4 в м.Червонограді по вул.С. Бандери, 8 кв.68 вилучено два медичні шприци об»ємом 5мл. та 10мл., один з яких заповнений темно-коричневою рідиною, в другому знаходився ватний тампон, та стакан із залишковими кількостями рідини ( а.с. 31-33, 34-36, т.5). Вищевказане вилучення наркотичних засобів було відображено у протоколі огляду місця події ( а.с.6-7,т.5 ). Висновком судово-хімічної експертизи від 25.11.2009р. стверджується, що рідина темно-коричневого кольору в одноразовому медичному шприці об»ємом 5мл. є опієм ацетильованим і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0.14г На ватному тампоні у медичному шприці об»ємом 10мл. та на внутрішній поверхні скляної чарки виявлено залишкові кількості морфіну, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено ( а.с. 16-18,т.5 ).

Потерпілі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судовому засіданні показали, що повністю підтримують пред»явлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення та стверджують, що 04 грудня 2009 р. приблизно о 13 год. підсудний ОСОБА_3 довідавшись, що у ОСОБА_21 пошкоджена батарея в телефоні - під приводом допомоги у здійсненні ремонту - отримав від потерпілого ОСОБА_21 належний йому мобільний телефон марки „Sumsung SGH-E330N вартістю 755 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку „Life вартістю 5 грн. та імітуючи пошук знайомих для його ремонту, ходив з потерпілими по місту і шляхом обману - під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_22 належний йому мобільний телефон марки «Nokia 5310» вартістю 1 634 грн., із сім-картою оператора мобільного звязку „Life вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 32 грн. та розмовляючи по останньому телефону, зайшов в під»їзд будинку № 8 на вул. Мазепи і з вказаними телефонами втік.

Представники потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в судовому засіданні дали аналогічні показання та пояснили, що потерпілому ОСОБА_21 заподіяні матеріальні збитки на суму 760 грн. та потерпілому ОСОБА_22 на суму 1676 грн.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засідані показав, що повністю підтримує пред»явлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення та стверджує, що підсудний вимагав у нього передачі йому майна, з погрозою насильства, це не було позикою чи заволодінням його майном внаслідок обману. Він повністю підтримує показання, дані ним під час досудового слідства, які оголошені судом в судовому засіданні на а.с.89-91

Представник потерпілого ОСОБА_18 в судовому засіданні дав аналогічні показання та пояснив, що йому спричинені матеріальні збитки на загальну суму 5 250 грн.

Оголошеними та оціненими судом показаннями свідка ОСОБА_32 стверджується, що 17.01.2010 р. по просьбі ОСОБА_3 він викликав на вулицю хлопця на імя ОСОБА_15, який проживає на вул. ОСОБА_8 в будинку, де знаходиться дитяче кафе „Сонечко, після чого ОСОБА_3 попросив піти з ним в ломбард, на вул. Шептицького в м. Червонограді, щоб здати золотий перстень. Приблизно о 13 год. ОСОБА_3 знову зустрівся з ОСОБА_15 біля кіоску, що поблизу СЗШ № 11. При розмові ОСОБА_3 говорив ОСОБА_15 принести з дому золоті вироби, взяв ОСОБА_15 рукою за шию та ще раз сказав йому принести золоті вироби з дому, після чого ОСОБА_15 пішов до додому та передав ОСОБА_3 два жіночі персні, після чого вони втрьох ходили у ломбардне відділення, на вул. Шептицького, де ОСОБА_3 здав вищевказані золоті вироби. Він не вступав із ОСОБА_3 у змову про вимагання майна у ОСОБА_15, не вчиняв будь-яких дій, які б забезпечували вчинення ним злочину, не погрожував потерпілому, не застосовував до нього фізичного насильства та не мав наміру цього робити ( а.с.96-98,183-184,т.6 ).

Оголошеними та оціненими судом показаннями свідка ОСОБА_33 стверджується, що вона працює касиром-експертом в Червоноградському відділенні «Ломбард «УМКВ і Компанія», що на вул. Шептицького, 20 в м. Червонограді. За період 16-17.01.2010 р. ОСОБА_3 заклав у ломбардне відділення дві каблучки, обручку та чоловічий перстень ( а.с.148-150,т.6 ).

Під час ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_15 та свідком ОСОБА_32, потерпілим ОСОБА_15 та підсудним ОСОБА_3 потерпілий ствердив свої показання ( а.с.176-182,т.6 ).

Повідомленнями ПТ „Ломбард-Скарбниця та „Ломбард „УМКВ і Компанія стверджується, що ОСОБА_3 звертався за послугами до ломбардних відділень з приводу закладу речей, зокрема 18.10.2009 р. золотих сережок ( а.с.126-128 ), 16.01.2010 року золотої каблучки, 17.01.2010 року золотого персня, золотої каблучки та обручки ( а.с.201-202,т.6 ).

Протоколом виїмки від 21.01.2010 р. стверджується, що в ломбардному відділенні ПТ „УМКВ і Компанія на вул. Шептицького, 20 в м. Червонограді вилучено дві золоті каблучки, золотий перстень та золоту обручку ( а.с.161,т.6 ).

Протоколами предявлення предметів для впізнання від 22.01.2010 р. стверджується, що потерпілий ОСОБА_18 опізнав належні йому дві золоті каблучки, золотий перстень, золоту обручку, якими ОСОБА_3 заволодів шляхом вимагання у його неповнолітнього сина ОСОБА_15 ( а.с. 162-165,т.6 ).

Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудних доведеною. Винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в тому, що вони вимагали передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілими, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. А тому, суд кваліфікує дії підсудних по ст. 189 ч.2 КК України.

Винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і в тому, що вони відкрито, а підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров»я, викрали чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудних і по ст. 186 ч.2 КК України.

Винність підсудного ОСОБА_3М.і в тому, що він повторно, шляхом шахрайства, заволодів чужим майном А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 190 ч.2 КК України.

Винність підсудного ОСОБА_3М.і в тому, що він втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 304 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що помягшує відповідальність підсудних .

Суд враховує особи підсудних, те, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 повторно притягуються до кримінальної відповідальності. Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судяться вперше. За місцем навчання та проживання підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 характеризуються негативно, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 - посередньо, не працювали .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе в умовах ізоляції їх від суспільства і їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину вперше, молодий вік підсудного ОСОБА_4, вартість відкрито викраденого ним майна, є обставинами, що на думку суду пом»ягшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням особи підсудного, дають можливість суду призначити підсудному ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі санкції ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

По справі заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_18 на суму 2 370грн. до підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_26 ОСОБА_8»янівною до підсудних ОСОБА_5 на суму 2 150грн., ОСОБА_7 на суму 780грн., ОСОБА_30 до підсудного ОСОБА_3 на суму 760грн., ОСОБА_31 до підсудного ОСОБА_3 на суму 1676грн., які повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і суму заподіяних збитків слід стягнути з підсудних в користь потерпілих.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити покарання :

по ст. 189 ч.2 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

по ст. 186 ч.2 КК України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі,

по ст. 190 ч.2 КК України 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців позбавлення волі,

по ст. 304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання ОСОБА_3 5 ( п»ять ) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 19 січня 2010р. - з часу фактичного його затримання.

ОСОБА_4 визнати винним по ст.ст. 186 ч.2 , 309 ч.1 КК

України та призначити покарання :

по ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі,

по ст. 309 ч.1 КК України 1 ( один ) рік позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточну міру покарання ОСОБА_4 2 ( два ) роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2010р. - з часу фактичного його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.189 ч.2 КК України та призначити

покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 25 лютого 2010р. - з часу фактичного його затримання.

ОСОБА_6 визнати винним по ст.ст.189 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання :

по ст. 189 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі,

по ст. 186 ч.2 КК України 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання ОСОБА_6 5 ( п»ять ) років 4 ( чотири ) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 28 жовтня 2009р. - з часу фактичного його затримання.

ОСОБА_7 визнати винним по ст.189 ч.2 КК України та

призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, до міри покарання, призначеної даним вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2009р. та визначити остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_7 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 взяття під варту залишити без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 10 грудня 2009р. - винесення постанови щодо обрання йому міри запобіжного заходу.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 частково відбуте ним покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2009р. з 03 квітня 2009р. по 09 грудня 2009 року.

Цивільні позови задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь ОСОБА_18 2 370 грн., в користь ОСОБА_30 760 грн., в користь ОСОБА_31 1 676 грн. за заподіяні збитки.

Стягнути з ОСОБА_34 в користь ОСОБА_26 ОСОБА_8»янівни 2 150 грн. Стягнути з ОСОБА_35 в користь ОСОБА_26 ОСОБА_8»янівни 780 грн. за заподіяні збитки.

Речові докази по справі наркотичні засоби знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії засудженими, з часу його оголошення іншими учасниками судового процесу.

С У Д Д Я ОСОБА_36