Справа №209/4904/15-к
Провадження №1-кс/209/931/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001697 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
05 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 30 серпня 2015 року в період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 02 хвилини невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, через мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_5 , викрала з карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 гроші в сумі 7501,50 грн.

Даний факт 01 вересня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 є користувачем послуг ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і має банківську карту № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на його ім`я. 30 серпня 2015 року його син розмістив оголошення на сайті "ОLХ" про продаж товару, після чого передзвонив хлопець і пояснив, що він хоче купити, далі передзвонив працівник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і пояснив, що перевід з юридичної особи, тому потрібна кредитна картка і повідомив залишок на його карті, після чого він прийшов до терміналу і перевів на карту ОСОБА_6 гроші в сумі 7501,50 грн.

З метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами та завдала матеріального збитку ОСОБА_5 , є необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому вважаючи достатні підстави необхідності доступу до вказаних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах банківської установи та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовані потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, окрім того докази (чеки ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не оформлені належним чином, ксерокопії поданих документів поганої якості (нечитаємі), суд, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1