Справа № 639/5662/15-к
Провадження № 1-кп/639/329/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем у ТОВ «ХЗПТУ», на підставі ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_5 , 19 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , куди прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 .
В цей час ОСОБА_5 помітив у під`їзді поблизу сходів дитячу коляску-трансформер «АНМАР», яка належала ОСОБА_4 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в під`їзді нікого немає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу викрав дитячу коляску-трансформер «АНМАР», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5733 від 05.06.2015р., - 1080 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним, і пояснив суду, що він пізно ввечорі 19 квітня 2015 року, знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , куди прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 .
На сходовому майданчику 5 поверху він помітив дитячу коляску, яку забрав із собою.
Наступного дня він продав коляску на «Центральному ринку» в м.Харкові за 100 гривень, гроші витратив на продукти харчування.
Злочин скоїв через те, що під час скоєння злочину перебував у сані алкогольного сп`яніння та через скрутне матеріальне становище.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19 квітня 2015 року, ввечорі, оскільки вона прибирала у квартирі, викатила належну їй дитячу коляску з квартири на сходовий майданчик 5 поверху та залишила там. Вранці 20 квітня 2015 року вона виявила, що коляска була відсутня, після чого звернулась до міліції.
ОСОБА_5 було викрито у скоєнні крадіжки коляски, колска була їй повернута працівниками міліції. Будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , вивченням матеріалів справи щодо речових доказів, судових витрат, та які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючою покарання обставиною, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, раніше судимий: 07.02.2008р. Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість погашена у встановленому законом порядку, працює слюсарем у ТОВ «ХЗПТУ», має постійне місце мешкання та реєстрації в м.Харкові, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Синдром залежності від опіатів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , те що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням думки потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, відсутності з її боку претензій до обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку 1 (одного) року, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції .
Речовий доказ по справі: дитячу коляску-трансформер «АНМАР», яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - повернути останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1