У Х В А Л А Справа № 200/9880/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3714/14

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002234 від 03.04.2013 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2014 року слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання щодо абонента № НОМЕР_1 , в період часу з 07.30 год. до 19.00 год. 26.06.2012 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002234 від 03.04.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України. Згідно з матеріалами клопотання, 26.06.2012 року у невстановлений слідством денний час, невстановлена особа, знаходячись на підприємстві ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, порушила правила безпеки, що спричинило загибель ОСОБА_4 . Встановлено, що відповідальним за електрогосподарство на підприємстві ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виробничих дільницях є головний механік - ОСОБА_5 , на якого також покладено відповідальність щодо дотримання та створення безпечних умов праці серед підлеглих, у числі яких був електромонтер ОСОБА_4 .
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 26.06.2012 близько 08.00 год., він провів нараду серед підлеглих, під час якого надав ОСОБА_4 вказівку щодо ремонту освітлювальної арматури, яка знаходилась у майстерні приміщення вулканізації. Близько об 09.40 год., йому зателефонувала прибиральниця ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_4 впав в оглядову яму. Слідством встановлено, що ОСОБА_5 станом на 26.06.2012 року користувався телефонним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання щодо абонента № НОМЕР_1 , в період часу з 07.30 год. до 19.00 год. 26.06.2012 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження 0002234 від 03.04.2013 та інші документи.
Слідча в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання щодо абонента № НОМЕР_1 , в період часу з 07.30 год. до 19.00 год. 26.06.2012 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Слідча в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання щодо абонента № НОМЕР_1 , в період часу з 07.30 год. до 19.00 год. 26.06.2012 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1