overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/500/13-к
Провадження №1-кп/157/24/13
УХВАЛА

23 квітня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Мельницькій Г.П.,

з участю прокурора Плечука О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 04 квітня 2013 року відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

12, 18, 23 квітня 2013 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

Ухвалою слідчого судді від 26 березня 2013 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і на нього покладено обов'язки на строк один місяць, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи. Здійснення контролю за виконанням ухвали покладено на слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС УКраїни у Волинській області ОСОБА_2

Надіслані обвинуваченому судові повістки повернуто до суду з підстав тимчасової відсутності останнього по місцю проживання.

За таких обставин, заслухавши прокурора, який просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 20 хвилин 30 квітня 2013 року, а щодо ОСОБА_1 застосувати привід .

Керуючись ст. 314, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 30 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Плечука Олега Петровича та потерпілого ОСОБА_3.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 30 квітня 2013 року, що відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область).

Виконання ухвали суду в частині застосування приводу обвинуваченого доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали для відому та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Камінь-Каширського району Волинськї області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілого ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 31 липня 2013 року без поважних причин не з'явилися потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2013 року до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10., ОСОБА_14, ОСОБА_15 застосовано привід в судове засідання на 31 липня 2013 року.

Дана постанова Нововолинським МВ УМВС Українир у Волинській області не виконана. В судове засідання потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не доставлені.

З рапорту працівника міліції на виконання вищезазначеної постанови (а.с. 87) вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою вже два роки не проживає. Його місце знаходження не відоме.

З рапорту працівника міліції на виконання вищезазначеної постанови (а.с. 88) вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою не проживає та ніколи не проживав. Його місце знаходження не відоме.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_12, ОСОБА_15 та застосування до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 23.10.2013 на 11:00 :

потерпілих: ОСОБА_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_13, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_14, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_15, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судове засідання 17 березня 2014 року без поважних причин не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в зв`язку з чим судові засідання були зірвані і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України (1960 року), суд,
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 26 березня 2014 року на 10:00 :
Потерпілих: ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_4 .
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підсудних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судове засідання 02 червня 2014 року без поважних причин не з`явився потерпілий ОСОБА_8 в зв`язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України (1960 року), суд,
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 12 червня 2014 року на 10:30 :
потерпілого: ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1166/15-к
провадження № 1-кс/166/191/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н ОВ И В:
02.09.2015 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.08.2015 року.
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 09 год. 20 хв., 04 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4084/15-к
Провадження № 1-кп/210/499/15

"02" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2015 року.

Згідно автоматизованої систему документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/210/465/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 3 ст. 185 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/499/15, справою № 210/4084/15 - к та подальшого їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 1-КП/210/499/15, справа № 210/4084/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/465/15, справа № 210/3366/15- к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/484/2015
УХВАЛА
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003359 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3474/14-к
Номер провадження 1-кп/213/355/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001524 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не явився, про день та час попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілі, свідок, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 17 жовтня 2014 року в 12 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідка, прокурора.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/642/15-к
Провадження № 1-в/204/1389/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання в.о. прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, одруженого, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт,
20.08.2015 року прокурор звернувся до суду із клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, оскільки засуджений у встановлений законом строк добровільно штраф не сплатив.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні поданого клопотання, так як відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська він сплачує призначене йому покарання частинами, про що надав суду квитанції.
У судовому засіданні прокурор залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали поданого клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, думку ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2015 року ОСОБА_5 було розстрочено виплату штрафу за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строком на 10 місяців.
Станом на 01.09.2015 року, відповідно до наданих ОСОБА_5 квитанцій, останній сплатив частину штрафу, що складає 1950 гривень.
Таким чином, так як ОСОБА_5 не ухиляється від сплати призначеного покарання у вигляді штрафу, відсутні підстави для його заміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання в.о. прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8956/15-к
Провадження № 1-кп/185/524/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1386/15-к
Провадження № 1-в/192/408/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 14 грудня 2011 року Ільїчевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 05.07.2011 року

Кінець строку: 05.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, заохочень немає, допустив одне порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

05 вересня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 12,13).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1