ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-70/11

07 жовтня 2011 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Єремейчука С.В.,

з участю прокурора Кляпко М.С.,

секретаря Баюк Г.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,студента,непрацюючого,не одруженого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2011 року близько 00 годин 30 хвилин в смт.Томашгород по вул.Гагаріна,1 Рокитнівського району Рівненської області, в приміщенні кафе Фаворит,ОСОБА_4,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,під час суперечки з ОСОБА_5 і ОСОБА_6,з необережності,з метою самозахисту кинув пусту скляну пляшку з-під горілки Хлібний дар,яка потрапила в голову особи,яка його захищала-Ковальчука ОСОБА_7,в результаті чого останьому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з імпресійним переломом тімяної кістки,забійної рани тімяної ділянки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав частково ,зазначивши,що тілесні ушкодження заподіяв потерпілому з необережності і дав показання, що дійсно 19 лютого 2011 року з 18 до 22 години перебував з іншими знайомими на дні народження в ОСОБА_8,де за весь час вжив біля 150 г горілки та півбокала шампанського.Після 22 години пішов з знайомими до клубу смт.Томашгород,де через деякий час виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5,ОСОБА_6 та іншими,в ході якої остані почали наносити йому удари в різні частини тіла.Оскільки він не міг протистояти їм,то вирвався від них,спасаючись від подальшого побиття побіг в приміщення кафе Фаворит,перед цим взявши з автомобіля з собою викрутку та гаєчний ключ.В приміщенні кафе ,з метою захисту,оскільки хлопці,які його били,знову намагалися прорватись до нього,встав на лавку за столиком та взявши в праву руку пусту скляну пляшку з-під горілки Хлібний дарстав попереджати нападаючих,щоб вони не підходили.В цей час його захищали ОСОБА_9 та ОСОБА_10,які стояли перед столиком та стримували нападаючих.Опасаючись,що хлопці не втримають нападаючих,з метою самооборони,в момент,коли за столиком утворився вільний простір кинув пусту пляшку в напрямку підлоги.Куди пляшка впала не бачив,оскільки був схвильований та намагався втекти від нападаючих.В подальшому йому повідомили,що пляшка потрапила в голову ОСОБА_1,якого взагалі в кафе він не бачив.Наміру заподіяти будь-кому тілесні ушкодження у нього не було,а тим більше потерпілому.З потерпілим ОСОБА_1 в нього були завжди дружні стосунки,окрім цього,як він дізнався потім, ОСОБА_1 захищав його та стримував нападаючих.

Крім показань підсудного ОСОБА_4, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1,який підтердив,що 20 лютого 2011 року близько 00 год.30 хвилин на прохання сина ОСОБА_11 прибув в кафе Фаворит,щоб забрати сина з його дружиною додому.В приміщенні кафе побачив,що на лавочці біля першого,праворуч від входу,столика стояв ОСОБА_4 і тримав в руках дві пусті пляшки з-під горілки Хлібний дар.Також побачив,що його син з ОСОБА_12 стримують хлопців з с.Томашгород,які намагалися підійти до Артура.Вказані хлопці були агресивно настроєні і тому він також став між сином та ОСОБА_12 з метою улагодити конфлікт.Він стояв з хлопцями спиною до столика,за яким знаходився Артур.Відстань від спини до столика була приблизно біля 50 см..Знаходячись в стоячому положенні та спиною до ОСОБА_4 черед декілька хвилин відчув удар в тімяну частину голови та почав втрачати свідомість.Як потім дізнався,ОСОБА_4 кинув пляшку,яка потрапила йому в голову.Внаслідок удару пляшкою він отримав тілесні ушкодження.До вказаної події з ОСОБА_4 в нього були дружні стосунки.На протязі його лікування батьки ОСОБА_4 надавали деякі кошти,але не знає точно яку суму.На даний час він має претензії майнового та морального характеру з приводу отриманих тілесних ушкоджень,а тому буде звертатися з цивільним позовом до підсудного після розгляду кримінальної справи.

Показаннями свідка ОСОБА_9,який підтвердив,що 19 лютого 2011 року ввечері він з дружиною та іншими знайомими,серед яких був ОСОБА_4, знаходилися на дні народження у ОСОБА_8,під час якого вживали спиртні ОСОБА_4 на дні народження вживав шампанське та трохи горілки.Після 22 години з дня народження пішли до клубу смт.Томашгород,де через деякий час між ОСОБА_4 та хлопцями з с.Томашгород виникла конфліктна ситуація,яка переросла в бійку.Декілька хлопців били ОСОБА_4 ( в тому числі і ОСОБА_13),і коли він зміг від них втекти,то втік в приміщення кафе Фаворит,однак нападаючі переслідували його.В приміщенні кафе ОСОБА_4 став на лавку за столиком та тримав пляшку в руках,оскільки до нього намагалися дістатися нападаючі.На його захист став він з ОСОБА_12,а потім приєднався його батько ОСОБА_1.Вони стояли спиною до ОСОБА_4,відстань від них до столика за яким знаходився останій була біля 50 см..В один з моментів він побачив,що батько падає,а тому підхопив його.Як зясувалося потім,ОСОБА_4 кинув пляшку,яка потрапила в голову батьку.

Показаннями свідка ОСОБА_14,яка підтвердила,що 20 лютого 2011 року біля 00 год. 30 хв. знаходилася в приміщенні кафе Фаворит,що в смт.Томашгород Рокитнівського району та бачила,як ОСОБА_4 стояв на лавочці за одним із столиків з пляшкою в руці. До нього намагалися дістатися хлопці,з якими у ОСОБА_4 відбулася бійка на вулиці,проте ОСОБА_9 з батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_12 стримували зазначених хлопців.

Показаннями свідка ОСОБА_15,яка підтвердила,що 20 лютого 2011 року біля 00 год. 30 хв. бачила як ОСОБА_4,який знаходився на лавочці за першим столиком,кинув скляну пляшку,яка потрапила в голову ОСОБА_1.

Показаннями свідка ОСОБА_16,яка підтвердила,що 20 лютого 2011 року біля 00 год. 30 хв. бачила як ОСОБА_4,який знаходився на лавочці за першим столиком ,кинув скляну пляшку.

Показаннями свідка ОСОБА_12Г,.який підтердив,що 20 лютого 2011 року біля 00 год. 20 хв. він разом з ОСОБА_9 та його батьком ОСОБА_1 в приміщенні кафеФаворитстримували хлопців,які намагалися дістатися до ОСОБА_4,який стояв позаду них на лавочці за столиком.До цього вказані хлопці били ОСОБА_4,а тому він вирвався та втік в приміщення кафе.Під час стримування він почув глухий удар і побачив як ОСОБА_1 падає.

Показаннями свідка ОСОБА_6 ,який підтвердив,що 19 лютого 2011 року пізно ввечері між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт,який переріс в бійку,в ході якої ОСОБА_4 втік в приміщення кафе Фаворит,за яким послідували він,ОСОБА_5 та інші хлопці. Коли вони зайшли в приміщення, ОСОБА_4 виліз із-за столу ,став на лавку за столиком та тримав пляшку в руках,та щось говорив,був агресивний. Вони хотіли поговорити з ОСОБА_4,але перед ними стали ОСОБА_9,ОСОБА_1 та ОСОБА_10,не дозволяючи підійти.

Протоколом огляду місця події від 20 лютого 2011 року та фототаблицею до нього (а.с. 6-11),згідно якого місцем події є приміщення кафе Фаворит,що знаходиться в смт.Томашгород по вул.Гагаріна,1 Рокитнівського району Рівненської області,з якого вилучено пусту пляшку обємом 0,7 л. з-під горілки Хлібний Дар.

Висновком експерта №134 від 31 березня 2011 року (а.с.32-34) згідно якого на тілі ОСОБА_1 виявлено відкриту черепно-мозкову травму з імпресійним переломом тімяної кістки,забійну рану тімяної ділянки,яка утворилася від дії тупого предмета,не виключено від скляною пляшкою по голові.Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25 березня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.54-59),згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на місце вчинення злочину -приміщення кафе Фаворит,що знаходиться в смт.Томашгород вул.Гагаріна,1 Рокитнівського району Рівненської області,на розміщення учасників події.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25 березня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.60-64),згідно якого свідок ОСОБА_16 вказала на місце вчинення злочину -приміщення кафе Фаворит,що знаходиться в смт.Томашгород вул.Гагаріна,1 Рокитнівського району Рівненської області .

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25 березня 2011року та фототаблицею до нього (а.с.65-68),згідно якого потерпілий ОСОБА_1 вказав на місце вчинення злочину -приміщення кафе Фаворит,що знаходиться в смт.Томашгород вул.Гагаріна,1 Рокитнівського району Рівненської області та розміщення учасників події.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26 березня 2011року та фототаблицею до нього (а.с.69-72),згідно якого свідок ОСОБА_15 вказала на місце вчинення злочину -приміщення кафе Фаворит,що знаходиться в смт.Томашгород вул.Гагаріна,1 Рокитнівського району Рівненської області.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13 квітня 2011року та фототаблицею до нього (а.с.106-118),згідно якого ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину -приміщення кафе Фаворит,що знаходиться в смт.Томашгород вул.Гагаріна,1 Рокитнівського району Рівненської області та напрямок кидання пустої пляшки з-під горілки Хлібний дар

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України,як умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд не погоджується з кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України,та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст.128 КК України,як необережне тяжке тілесне ушкодження із наступних підстав.

Вирішуючи питання про умисел,судом враховані обставини,які досліджені та підтвердженні при розгляді справи:підсудний ОСОБА_4 до вчинення злочину мав дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_1,спілкувався з сином потерпілого;кидав пусту пляшку з метою самозахисту від осіб,які його до цього побили, умислу заподіяти тілесні ушкодження не мав.

Підсудний ОСОБА_4 кидаючи скляну пляшку,не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків,хоча виходячи з того,що в приміщенні кафе знаходилася значна кількість людей міг і повинен був їх передбачити,а тому заподіяв тяжке тілесне ушкодження з необережності.

Обставиною ,яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4,суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину,яка помякшує покарання - вчинення злочину неповнолітнім,обставину,яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння,особу підсудного,який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.167) ,вчинив злочин невеликої тяжкості, з необережності,раніше не судимий (а.с.162), неодноразово відзначений почесними грамотами та дипломами за спортивні досягнення (а.с.179-183), і приходить до висновку про призначення підсудному покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.128 КК України.

Враховуючі зазначені обставини,суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання ,звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.128 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ:пусту скляну пляшку обємом 0,7 л з-під горілки Хлібний Дар,яка зберігається в кімнаті речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області,знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_17