overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/684/16-к
Номер провадження:1-в/521/358/16
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 16.05.2013 року Котовським міським судом Одеської області за ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах свого сина ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 19.12.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.10.2010 року по 19.12.2013 року (набрання вироком законної сили), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.10.2010 року по 19.12.2013 року (набрання вироком законної сили), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
1-«кс»/522/540/16

УХВАЛА
Іменем України
Проте, на момент звернення до суду із скаргою вимоги заявника виконані не були.
Розглянувши скаргу вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Враховуючи цей факт, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку із неможливістю зобов`язати слідчого забезпечити видачу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у закритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження № 1кп/523/457/14
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

08.07.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши повідомлення захисника адвоката ОСОБА_4 про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
1 липня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, який наступного дня ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 9 липня цього ж року.
У зв`язку з отриманою 8 липня 2014 року телефонограмою від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зайнятість останнього в іншому судовому процесі за межами м. Одеси 9 липня 2014 року, з метою належного забезпечення права цього обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням в порядку ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 для участі підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_7
Справа № 373/182/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду 02.02.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15-00 16.02.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2779/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/192/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.01.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, якою йому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року.

Одночасно з апеляційною скаргою засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому державного захисника, оскільки він не є юридично грамотною особою.

Вимогами п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та призначити захисника в порядку ст.49 КПК України, надавши доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника для участі в апеляційному розгляді.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, якою йому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначити на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вищевказану дату в судове засідання Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/623/16-к
1-в/405/337/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 09.02.2016 року о «14» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 09.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/792/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 10.02.2016 року на 13.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 09.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/698/16-к
1-в/405/399/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 10.02.2016 року о «16» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 10.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/37/16-к
пров. 1-кп/393/29/16

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/327/16-к
"02" лютого 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк тримання під вартою закінчується о 14 год. 20 хв. 04.02.2016 р.
Відповідно до ст. 331 КПК України до закінчення цього строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Тому виникла необхідність невідкладно провести підготовче засідання.
Керуючись ст. 314, 331, 336 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 03.02.2016р.
В засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 526/184/16-к
Провадження № 1-кп/526/34/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000973 за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000973, яке надійшло 29 січня 2016 року від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань не надходило.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом, прокурора Миргородської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
03.02.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

Встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області, то дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 369, 370-371, 537, ч. 2 ст.539 КПК України, суд ,-

Постановив:

Дане клопотання повернути ОСОБА_3 для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Суддя:
Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/670/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 09 березня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6019/13-к
Номер провадження 11-сс/786/176/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Енергохолдінг" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів з приміщення ПАТ "Полтава-банк",-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2013 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів з приміщення ПАТ "Полтава-банк" на відкриття (закриття) розрахункових рахунків належних ТОВ "Енергохолдінг".

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Енергохолдінг" в особі голови ліквідаційної комісі ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Сойми Д.Й. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення за безпідставністю, оскільки вважає, що ухвала постановлено з порушенням чинного законодавства, а розкриття інформації, що міститься у документах, є втручанням до комерційної таємниці інших фінансово-господарських дій підприємства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, однією з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вище документи перебувають у володінні ПАТ "Полтава-банк" та містять інформацію про відкриття (закриття) розрахункових рахунків належних ТОВ "Енергохолдінг", проте їх вилучення не перешкоджає діяльності ТОВ "Енергохолдінг", а тому товариство не має право подавати апеляцію.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ "Енергохолдінг" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів з приміщення ПАТ "Полтава-банк" повернути особі, яка її подала.

Суддя: Довгаль С.А.