Справа № 1-35/12
Провадження №1/2401/29/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кириляк А.Ю.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 17.01.1985 р. н., уродженки та жительки с. Мигове Вижницького району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні злочинів, передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. З КК України (редакція 2001 року) для вирішення питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В постанові вказує,що 20 грудня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді менеджера по роботі з фізичними особами відділення № 6 ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ, з метою видачі кредиту громадянину ОСОБА_3, для підтвердження його кредитоспроможності, достовірно знаючи що останній не працює, вирішила підробити довідку про доходи на його ім'я з метою її подальшого використання при видачі даного кредиту. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, 20 грудня 2007 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відділення № 6 ВАТ КБ «Надра» ЧРУ, розташованого за адресою: м. Вижниця, вул. Грушевського, 31, в друкований бланк довідки про доходи з відтиском мастичної печатки ПП ОСОБА_4, без відома ОСОБА_4, внесла рукописний текст, що містив завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 в період з червня 2007 року по листопад 2007 року працював на посаді станочника у ПП ОСОБА_4 та у вказаний період часу отримав заробітну плату в розмірі 7450 грн. З метою надання довідці вигляду офіційного документу, ОСОБА_2. наслідуючи підпис ОСОБА_4, без його відома, вчинила підписи в графах «Керівник» та «Головний бухгалтер», датувала довідку 18 грудня 2007 року та проставила реєстраційний номер 21. Після цього, ОСОБА_2 долучила дану довідку про доходи до матеріалів кредитної справи ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисним діями, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України - підроблення документа, що видається громадянином-підприємцем, який надає права, з метою його використання.

Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді менеджера по роботі з фізичними особами відділення № 6 ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ, 20 грудня 2007 року, підробивши довідку про доходи № 21 від 18 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 від імені ПП ОСОБА_4, з метою видачі кредиту ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, без його відома, долучила вказану завідомо підроблену довідку про доходи до матеріалів кредитної справи, які передала начальнику відділення № 6 ВАТ КБ «Надра» ЧРУ для розгляду питання про видачу кредиту, не ставлячи при цьому до відома останнього про те що вона підроблена. На підставі зібраних ОСОБА_2 документів, в тому числі вказаної завідомо підробленої довідки про доходи, яка згідно кредитних процедур банку була обов'язковою умовою видачі кредиту, було прийнято позитивне рішення про видачу кредиту та між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 72Х 737515 на суму 5000 грн.

Таким чином, своїми умисним діями, ОСОБА_2, вчинила злочин передбачений ст. 358 ч. З КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_2 та її захисник не заперечували щодо закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, вважає, у зв»язку з тим, що з часу вчинення злочину минуло понад три роки, кримінальну справу слід закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_2 її захисника прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Згідно ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України закриває кримінальну справу у зв»язку з закінченням

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Статтею 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Санкція ст. 358 ч. 1 КК України (редакція 2001 р.) передбачає покарання у виді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років; санкція ст. 358 ч. 3 КК України (редакція від 01.09.2001 р.) передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З моменту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого злочину тобто з 20.12.2007 року минуло понад три роки ; даний злочин , згідно ст.12 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину , є злочином невеликої тяжкості . Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила злочини невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, з моменту вчинення нею злочину пройшло більше трьох років, вона не заперечує проти закриття відносно неї кримінальної справи за строками давності, за таких обставин слід звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України у зв»язку з закінченням строків давності та провадження у справі закрити.

Згідно ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.11-1 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовую запобіжні заходи, заходи забезпечення позову, вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст.49 КК України,ст.ст.11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України та закрити у звязку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази - кредитну справу позичальника ОСОБА_3 (кредитний договір №ZZZ 737515 від 25 грудня 2007 року) прилученої до матеріалів кримінальної справи Г -110175 повернути в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду ОСОБА_5 протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: А. Ю. Кириляк