Справа № 590/940/15-к
Провадження № 1-кп/590/85/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любине, Любинського р-ну, Омської області, Російської Федерації, руського, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 19.11.1975 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. 140 ч. 2, 208, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки умовно, з залученням до праці у відповідності до ст. 25-1 КК України (1960 року); 12.12.1978 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. ст. 140 ч. 2, 143 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.07.1982 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. 140 ч. 2, КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі(1960 року);19.06.1990 року Петровським райсудом м. Донецьк за ст. ст. 215 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,21.03.1996 року Селидовським міськсудом Донецької області за ст. 229-1 ч. 2, 229-6 ч.1, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.09.2003 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 16.01.2004 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;22.02.2011 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. 185. ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2015 року, близько 04-00 години ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відкривання вхідної хвіртки проник до двору вищезазначеного господарства, де через незачинені двері проник до літньої кухні, звідки таємно від оточуючих викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме:
- алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1713 від 04.09.2015 року 350 грн.;
- вентілятор настільний заявленою всртістю 250 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілії ОСОБА_6 матеріальну шкоду за загальну суму 600 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденими речами зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 12.08.2015 року в ранці в сел. Свеса він їхав на велосипеді, та з метою крадіжки через не зачинену хвіртку, проник до подвір`я ОСОБА_5 .. Після цього через незачинені двері проник до літньої кухні, звідки викрав вентилятор та алюмінієвий бідон. Викрадене він відвіз своїй співмешканкі.
Такі покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспарюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України ,суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна скоєного повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання , суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, дані про особу винного, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, в цілому характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочину не настало, шкода відшкодована.
Враховуючи дані обставини, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
По справі є процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за яким призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : алюмінієвий бідон ємністю 40 л., та вентілятор настільний , вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Довідка
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 станом на 06.11.2015 року набрав законної сили.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2