Справа №: 398/6870/14-к
ВИРОК
Іменем України
"10" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

за участю обвинувачених та потерпілих розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2014 року за №0001733 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12 грудня 2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08 липня 2013 року за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 статті 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19 січня 2015 року за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 статті 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання обчислено з 15 січня 2015 року;

перебуває в умовах ізоляції від суспільства з 21 серпня 2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України,-

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, уродженця с. Світлопіль, Олександрійського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинили напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах:

Так, 21 серпня 2014 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_8 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, прибули до території, що розташована між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де діючи спільно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підійшли до невідомої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 напав на неї та завдав їй не менше чотирьох цілеспрямованих ударів металевим ломом в область голови, котрі були небезпечними для життя та здоров`я потерпілої, внаслідок яких остання впала на підлогу горілиць. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію зазначеного спільного умислу, шляхом ривку, відкрито заволодів жіночою сумкою, вартістю 33 гривень 60 копійок, в якій знаходились гроші в сумі 20 гривень, жіночий гаманець вартістю 16 грн. 80 коп., мобільний телефон «Samsung E1182», вартістю 130 грн., 50 коп., котру ОСОБА_9 тримала в руках. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, котрим розпорядились на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 200 грн. 90 коп., так як вказане майно належить їй на праві приватної власності.

При цьому, застосувавши фізичне насильство, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран лоба з права, тім`яної ділянки з права, потиличної ділянки з ліва, перелому правих променевої та ліктьової кісток. Згідно висновку експерта №452 від 29 вересня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран лоба з права, тім`яної ділянки з права, потиличної ділянки з ліва, в своїй сукупності класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби. Перелом правих променевої та ліктьової кісток класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, оскільки викликають розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Крім того, того ж дня, 21 серпня 2014 року, близько 5 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою щодо спільного вчинення даного нападу з ОСОБА_8 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, прибули до території, що розташована біля будинку АДРЕСА_5 , де, діючи спільно, діючи повторно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підійшли до раніше їм невідомої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_10 та завдав не менше двох цілеспрямованих ударів металевим ломом в область голови, котрі були небезпечними для життя та здоров`я потерпілої, внаслідок яких остання впала на підлогу горілиць. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію зазначеного спільного умислу, шляхом ривку, відкрито заволодів жіночою сумкою, яку та тримала в руках, вартістю 168 грн., в якій знаходились гроші в сумі 20 грн.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, котрим розпорядились на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 188 грн., так як вказане майно належить їй на праві приватної власності. Застосувавши фізичне насильство, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох ран в правій тім`яній ділянці. Згідно висновку експерта №453 від 29 вересня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, та двох ран в правій тім`яній ділянці, в своїй сукупності класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Крім того, того ж дня, 21 серпня 2014 року, близько 5 год. 10 хв., ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_8 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, прибули до території, що розташована біля будинку АДРЕСА_4 , діючи спільно, діючи повторно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підійшли до раніше їм невідомої ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_11 завдав не менше чотирьох цілеспрямованих ударів металевим ломом в область голови, котрі були небезпечними для життя та здоров`я потерпілої, внаслідок яких остання впала на коліна на асфальтне покриття. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію зазначеного спільного умислу, шляхом ривку, відкрито заволодів господарською сумкою, вартістю 18 грн., в якій знаходився флакон рідкого мила, вартістю 12 грн. 99 коп., сир «Російський», вартістю 33 грн. 00 коп., однотипні скляні банки, у кількості 12 штук, об`ємом 700 грам кожна, загальною вартістю 42 грн. 60 коп., металеві кришки для банок, у кількості 12 штук, загальною вартістю 5 грн. 76 коп., напівкопчена ковбаса «Празька» вартістю 31 грн. 50 коп., дріжджі «Львівські», вартістю 8 грн. 64 коп., яку ОСОБА_11 тримала в руках.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, котрим розпорядились на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 152 грн. 49 коп., так як вказане майно належить їй на праві приватної власності. При цьому, застосувавши фізичне насильство, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синці довкола лівого ока, лівої щоки, підщелепної ділянки зліва з двома паралельними саднами на його фоні, садна лівої скроневої ділянки з переходом на виличну, садна зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу. Згідно висновку експерта №458 від 29 вересня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синці довкола лівого ока, лівої щоки, підщелепної ділянки зліва з двома паралельними саднами на його фоні, садна лівої скроневої ділянки з переходом на виличну, в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін до 21 дня. Тілесне ушкодження у вигляді садна зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, вказує, що саме ОСОБА_8 запропонував йому у когось щось забрать. Кожного разу ОСОБА_12 підбігав та ударяв потерпілих, бо він не хотів нікого бити, він забирав сумки та тікав. Заперечує, що він був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки пили тільки пиво. Цивільні позови визнає частково. Заперечує напад на потерпілого ОСОБА_13 . В судовому засіданні обвинувачений у скоєному щиро розкаявся та просив вибачення у потерпілих. Запевняє суд, що він щиро кається у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також визнав частково, а згодом повністю показавши суду, що саме ОСОБА_7 запропонував вчинити злочин, казав біжи, збивай, а він забиратиме сумки. Вказує, що ним керував ОСОБА_14 , а він був як «зомбі». Він «лівша», тому бив потерпілих лівою рукою, вказує, що бив не спрямовуючи удари конкретно. По третьому епізоду удар наносив ОСОБА_14 в область лиця потерпілої ОСОБА_11 , потерпілим була надана фінансова допомога на лікування. Заперечує замах на напад потерпілого ОСОБА_15 . Запевняє суд, що він щиро кається у скоєному, цивільні позови визнає.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінальних правопорушень щодо нападу на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

По епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_9

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка будучи допитаною в суді показала суду, що того ранку вона ішла на роботу, коли обвинувачені вийшли напроти неї, порівнявшись, різко повернулись, ОСОБА_12 бив металевим предметом по голові, яку вона прикривала рукою, а коли впала, ОСОБА_16 вихватив у неї сумку. Просить суд врахувати, що вона довгий час лікувалась, перенесла дві операції, зараз постійно на знеболюючих, стала глуха, випали зуби. Визнає, що вона від сімї ОСОБА_8 отримала 1 000 грн. на часткове відшкодування шкоди.

- протоколом огляду місця події від 21 серпня 2014 року за яким в присутності понятих було оглянуто місце кримінального правопорушення по вул. Червоного Козацтва між будинками №39 та №41в м. Олександрія (а.к.п. 4 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 серпня 2014 року, за яким потерпіла в присутності понятих за формою обличчя та зачікою впізнала особу на фото №2, на якому зображений ОСОБА_8 (а.к.п. 20-22 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2014 року в присутності понятих щодо події кримінального правопорушення, що мало місце 21 серпня 2014 року з участю потерпілої з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 26-29 т.1);

- протоколом перегляду відеозапису від 09 вересня 2014 року ( а.к.п. 30 т.1);

- висновком експерта №452 від 29 вересня 2014 року, згідно якого на тілі у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, ран лоба з права, тімяної ділянки з права, потиличної ділянки зліва, переломі правих променевої та ліктьової кісток. Виявлені тілесні ушкодження утворились в наслідок мінімум 4-х травмуючи дій, в своїй сукупності, виявлені тілесні ушкодження з урахуванням локалізації не могли утворитись при падінні з висоти власного росту (а.к.п. 32-35 т.1);

По епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_10

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 про напад на неї коли вона вранці ішла на роботу, коли вона увійшла в арку, її догнали та ззаду ударили по голові, вона почала кричати, зателефонувала сину, він вибіг та викликав швидку допомогу та поїхав з нею до лікарні. Визнає, що вона від сімї ОСОБА_8 отримала 1 000 грн. на часткове відшкодування шкоди;

- протоколом огляду місця події від 21 серпня 2014 року, за яким в присутності понятих було оглянуто вул. Червоного Козацтва поряд з перехрестям пр. Леніна в м. Олександрія (а.к.п. 41 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2014 року в присутності понятих щодо події кримінального правопорушення, що мало місце 21 серпня 2014 року з участю потерпілої з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 60-63 т.1);

- протоколом перегляду відеозапису від 09 вересня 2014 року ( а.к.п. 64 т.1);

- висновком експерта №453 від 29 вересня 2014 року, згідно якого на тілі у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку та двох ран в правій тімяній ділянці. Виявлені тілесні ушкодження утворились в наслідок мінімум 2-х травмуючи дій, судити про послідовність заподіяння виявлених ушкоджень не можливо. В своїй сукупності, виявлені тілесні ушкодження з урахуванням локалізації могли утворитись за різних обставин, в тому числі і при падінні з висоти власного росту і за обставин, зазначених в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої від 09 вересня 2014 року (а.к.п. 66-68 т.1);

По епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_11

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що того ранку вона підійшла на зупинку, поставила сумку та відчула як арматурою її почали давити за горло, потім її ударили, вона упала, ударившись виском об асфальт, кинулась сумки немає, а пакет є. Зателефонувала чоловіку, він відвіз її до лікарні, де вона лікувалась 10 днів. Має претензії до обвинувачених;

- протоколом огляду місця події від 21 серпня 2014 року та фото таблицею до нього, за яким в присутності понятих було оглянуто місце кримінального правопорушення - автобусну зупинку по АДРЕСА_6 (а.к.п. 74-76 т.1);

- висновком експерта №402 від 21 серпня 2014 року, згідно якого на тілі у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців довкола лівого ока, лівої щоки, підщелепної ділянки зліва з двома паралельними лінійними саднами на його фоні, садна лівої скроневої ділянки з переходом на виличну та зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту на площині чи на виступаючі предмети (а.к.п. 89-91 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 серпня 2014 року, за яким потерпіла в присутності понятих за формою обличчя та зачікою впізнала особу на фото №2, на якому зображений ОСОБА_8 (а.к.п. 97-99 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 серпня 2014 року, за яким потерпіла в присутності понятих за кольором волосся, його зачіскою та за рисами обличчя впізнала особу на фото №3, на якому зображений ОСОБА_7 (а.к.п. 100-102 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2014 року в присутності понятих щодо події кримінального правопорушення, що мало місце 21 серпня 2014 року з участю потерпілої з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 106-109 т.1);

- протоколом перегляду відеозапису від 09 вересня 2014 року ( а.к.п. 110 т.1);

- висновком експерта №458 від 29 вересня 2014 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_11 було виявлено у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців довкола лівого ока, лівої щоки, підщелепної ділянки зліва з двома паралельними саднами на його фоні, садна лівої скроневої ділянки з переходом на виличну, садно лівого колінного суглобу в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін до 21 дня. Тілесне ушкодження у вигляді садна зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб Виявлені тілесні ушкодження в ділянці голови утворились від близько 4 х травматичних впливів. Садно лівого колінного суглобу утворилось від не менш як одної травматичної дії. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, зазначених в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої від 09 вересня 2014 року (а.к.п.113-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2014 року в присутності понятих щодо події кримінального правопорушення, що мало місце 21 серпня 2014 року з участю ОСОБА_8 з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 108-113 т.2);

- протоколом перегляду відеозапису від 15 вересня 2014 року ( а.к.п. 114 т.2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №211 від 15 жовтня 2014 року про вартість викрадених речей ( а.к.п. 144-149 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2014 року в присутності понятих щодо події кримінального правопорушення, що мало місце 21 серпня 2014 року з участю ОСОБА_7 з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 165-170 т.2);

- протоколом перегляду відеозапису від 17 жовтня 2014 року ( а.к.п. 171 т.2);

- протоколом огляду предметів від 16 жовтня 2014 року та фото таблицею до нього (а.к.п. 177-188 т.2);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17 жовтня 2014 року та фото таблицею до нього за яким ОСОБА_8 в присутності понятих вказав на металевий лом (а.к.п. 192-199 т.2).

Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні інкримінованих їм правопорушень.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинувачених доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо усіх епізодів нападу на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує як напади, поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КК України, вчинені повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо усіх епізодів нападу на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує як напади, поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КК України, вчинені повторно.

Суд приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_11 , яка просить суд не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_8 , який розкаюється у скоєному. Просить суд врахувати його вік.

Органом досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було пред`явлено підозру та пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України як за незакінчений замах на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, повторно,

За матеріалами кримінального провадження 21 серпня 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою щодо спільного вчинення даного нападу з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи повторно, прибули до перехрестя вулиці Червоного Козацтва та проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь підшукані знаряддя для вчинення даного кримінального правопорушення два ножі. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, залишивши при собі по одному ножу, підійшли до будинку АДРЕСА_5 . Після цього, ОСОБА_7 направився до ОСОБА_15 , котрий стояв біля вказаного будинку. В свою чергу ОСОБА_8 , зайшов за кут зазначеного будинку з метою здійснення в подальшому спільного нападу на ОСОБА_15 з метою заволодіння грошовими коштами останнього. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, під вигаданим приводом обміну валюти, попрохав ОСОБА_15 зайти з ним за кут даного будинку. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як були затримані працівниками Олександрійського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України, котрі таким чином припинили їх зазначені протиправні дії.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування було кваліфіковано як незакінчений замах на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 187 КК України, однак в судовому засіданні пред`явлені обвинувачення не знайшли свого підтвердження. По епізоду замаху на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), сторона обвинувачення, як на доказ вини обвинувачених посилається тільки на показання потерпілого ОСОБА_15 .

Розбій як злочин проти власності за змістом статті 187 КК України - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору допустимості, достатності та достовірності, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Суд також приймає до уваги, що потерпілого ОСОБА_15 в судовому засіданні не було допитано, оскільки згідно даних РАЦС по місту Олександрія 09 січня 215 року ОСОБА_13 (а не ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у віці 53 років (актовий запис №37 від 09 січня 2015 року).

Суд виходить із того, що в ході судового розгляду дослідженими доказами не підтверджено, що обвинуваченими було вчинено певні дії щодо нападу на потерпілого ОСОБА_13 , тобто посягання на його життя та здоров`я, і в ході досудового розслідування, і в суді не було доведено, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 187 КК України, тому обвинувачених необхідно виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по доведеним епізодам нападу на потерпілих відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченими, оскільки ними вчинено тяжкі кримінальні правопорушення; особу винного ОСОБА_7 , який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, скоїв правопорушення маючи не зняті та не погашені судимості, за місцем свого проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_18 працює, за місцем роботи та характеризується позитивно, одружений, має на утримання малолітню доньку, його батько має третю групу інвалідності, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є їх щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочинів.

Обставини, обтяжуючі покарання вчинення злочинів обвинуваченими у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи покарання відповідно до ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, виходить із сукупності усіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали, часу, що пройшов після вчинення злочинів, приймає до уваги вік обвинувачених, їх стан здоров`я, їх сімейний та матеріальний стан, призначивши покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КК України, яке вважає, буде справедливим. Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, щире каяття обвинувачених, активне сприяння у розкриттю злочинів, приймаючи до уваги їх запевнення про те, що вони зробили для себе належні висновки на майбутнє, визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, виходячи із сукупності усіх обставин справи, відсутності тяжких наслідків від скоєних злочинів, та враховуючи думку потерпілих суворо не наказувати обвинуваченого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливо тільки в умовах ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку наближеного до мінімальної санкції статті закону, що буде достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_7 , його особи, те, що обвинувачений ОСОБА_7 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КК України з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, що є необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 під час досудового розслідування обирався у вигляді тримання під вартою, він з 11 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року перебуває в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання час, що він перебував в умовах ізоляції від суспільства.

Суд приймає до уваги, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 статті 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі за крадіжки чужого майна, що мали місце 17 та 29 серпня 2013 року. Строк відбування покарання обчислено з 15 січня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив в серпні 2014 року кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, тому відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів.

Збитки, що завдані злочинами ОСОБА_8 відшкодовані потерпілим в сумі 2 000 грн. Суд приймає до уваги, що обвинувачені визнали цивільні позови частково. Суд вважає необхідним задовольнити усі заявлені цивільні позови частково.

У справі потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 5 000 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, та на 100 000 грн. моральної шкоди, згодом уточнивши позовні вимоги просить стягнути з обвинувачених на її користь по 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, який підлягає задоволенню частково. Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій, ОСОБА_9 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень 90 копійок. В судовому засіданні не знайшло своє підтвердження понесені нею витрати на лікування в сумі 5 000 грн., що завдані кримінальним правопорушенням, в цій частині цивільний позов не підлягає задоволенню. Враховуючи характер, обсяг і тривалість душевних, моральних та психічних страждань, що потерпіла зазнала, доведеності позовних вимог та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн., вважаючи, що відсутні докази, що відображають ступінь моральних та душевних страждань потерпілої у зв`язку з вимушеними негативними змінами у її звичному житті, що настали, виходячи із характеру немайнових втрат, їх тривалості та можливості їх відновлення. До суду потерпілою не надані докази чому, виходячи з яких критеріїв чи міркувань вона оцінює моральну шкоду саме в таких розмірах.

У справі потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на відшкодування збитків від правопорушення в сумі 492 грн. 44 коп. та на відшкодування моральної шкоди в сумі по 10 000 грн. з кожного, завданих їй кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню частково. Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій, ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 188 гривень 00 копійок. В судовому засіданні не знайшло своє підтвердження понесені витрати на лікування в сумі 492 -44 грн., завданої кримінальним правопорушенням, в цій частині цивільний позов не підлягає задоволенню. Враховуючи характер, обсяг і тривалість душевних, моральних та психічних страждань, що потерпіла зазнала, доведеності позовних вимог та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі по 10 000 грн. з кожного, вважаючи, що відсутні докази, що відображають ступінь моральних та душевних страждань потерпілої у зв`язку з вимушеними негативними змінами у її звичному житті, що настали, виходячи із характеру немайнових втрат, їх тривалості та можливості їх відновлення. До суду потерпілою не надані докази чому, виходячи з яких критеріїв чи міркувань вона оцінює моральну шкоду саме в таких розмірах.

У справі потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на суму 1 183 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню частково в сумі 801 грн. 17 коп. понесених витрат на лікування та завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 7 000 грн. солідарно. Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій, ОСОБА_11 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 152 гривень 49 копійок. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження понесені витрати на лікування в сумі 801 грн. 17 коп. завданої кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дійсно було завдано моральні страждання. Враховуючи характер, обсяг і тривалість душевних, моральних та психічних страждань, що потерпілі зазнали, при вирішенні питання про відшкодування шкоди, що завдана їм розбоєм, ступінь вини обвинувачених, їх поведінку в тому, що сталось 21 серпня 2014 року, матеріальне становище і обвинувачених, і потерпілих, суд частково погоджується із доводами потерпілих та виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, оцінює моральні страждання потерпілої ОСОБА_9 саме в сумі 20 000 грн., потерпілої ОСОБА_10 саме в сумі 15 000 грн., та потерпілої ОСОБА_11 саме в сумі 7 000 грн., що адекватно відображає перенесені ними моральні страждання, враховуючи, що саме дії обвинувачених призвели до їх моральних страждань, виходячи із характеру немайнових втрат, їх тривалості та можливості відновлення.

Судові витрати у справі необхідно стягнути з обвинувачених пропорційно в сумі по 1 143 грн. 13 коп. з кожного за проведення експертиз:

- експертиза холодної зброї від 28 серпня 2014 року - 393 гривень 12 копійок;

- експертиза холодної зброї від 01 вересня 2014 року - 393 гривень 12 копійок;

- судово-дактилоскопічна експертиза від 01 жовтня 2014 року - 393 гривень 12 копійок;

- судово-товарознавча експертиза від 17 вересня 2014 року - 492 гривень 00 копійок;

- судово-імунологічна експертиза від 19 вересня 2014 року - 614 гривень 90 коп.

Речові докази у справі, частково передати власникам, частину знищити, частину залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати невинними та виправдати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 187 КК України за недоведеністю, що в їх діянні є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 визнати винними та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна, належного ОСОБА_7 на праві власності;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_8 визнати винними та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна, належного ОСОБА_8 на праві власності;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 на апеляційний період залишити у виді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_7 з дня його затримання, тобто з 21 серпня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання період перебування його під вартою, з 21 серпня 2014 року, тобто з дня його затримання до 15 січня 2015 року включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 на апеляційний період залишити попереднім - домашній арешт.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_9 суму 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_10 суму 15 000 грн. на відшкодування моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_11 суму 801 грн. 17 коп. на відшкодування витрат на лікування, завданих кримінальним правопорушенням та суму 7 000 грн. на відшкодування моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а всього 7 801 грн. 17 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пропорційно судові витрати на користь держави в сумі по 1 143 грн. 13 коп. з кожного за проведення експертиз.

Речові докази у справі, які зберігаються у потерпілих залишити потерпілим.

Речові докази у справі:

- автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання в м. Кіровограді повернути власнику ОСОБА_19 ;

- зв`язку ключів в кількості 2 шт. з пластиковим брелком та відео реєстратор з зарядним пристроєм до нього та картою памяті - що перебувають в кімнаті речових доказів Олександрійського МВ УМВС в спеціальних пакетах за квитанцією № 1549 повернути власнику ОСОБА_19 ;

- металевий лом, 2 ножі, сумка-барсетка - що перебувають в кімнаті речових доказів Олександрійського МВ УМВС в спеціальних пакетах за квитанцією № 1549 - знищити;

- мобільний телефон «Нокіа» в робочому стані - повернути ОСОБА_20 ;

- відеозаписи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: