Справа № 199/8885/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвод експерту ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 вересня 2015 року за № 0000077, заявлено відвод експерту ОСОБА_5 , який був залучений слідчим та надав висновок судової будівельно-технічної експертизи. Обґрунтування відводу зводиться на порушення експертом, на думку заявника, вимог нормативної документації при проведенні експертного дослідження. Крім цього, ОСОБА_5 залучався до участі у кримінальному провадженні у якості спеціаліста, тому не міг бути експертом в силу ст. 79 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, оскільки вважає його безпідставним.

Решта учасників судового розгляду в судове засіданні не з`явилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що за ч. ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявника щодо неможливості участі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у якості експерта, оскільки він раніше брав участь у цьому ж провадженні у якості спеціаліста, судом відхиляються, оскільки попередня участь експерта у кримінальному провадженні у якості спеціаліста за приписами ч. 1 ст. 79 КПК України не може бути підставою для відводу. Крім цього, з оцінених в сукупності копії протоколу огляду від 01 вересня 2015 року та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 610/09-15 вбачається, що ОСОБА_5 при огляді 01 вересня 2015 року будівлі школи діяв у якості залученого постановою прокурора судового експерта, і такий огляд був складовою частиною експертного дослідження.

Решта доводів ОСОБА_4 стосуються оцінки по суті експертного висновку та судом до уваги не приймаються, оскільки не дають об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості судового експерта та не визначені КПК України як підстава для відводу експерта.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про відвод слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, , 79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвод експерту ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

24.11.2015