Справа № 524/5117/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого ПП « ОСОБА_6 », раніше судимого:
· 26.02.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 307, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;
· 10.07.2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст.. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
· 28.11.2005 року звільнений УДО на 1 рік 3 місяці 7 днів на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2005 року;
· 01.03.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;
· 19.08.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;
· 22.12.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
· 11.08.2010 року звільнений УДО на 4 місяці 16 днів на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.08.2010 року;

В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 .
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризики передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, власної сім`ї не має, його вік, та стан здоров`я і приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та вчинити інший злочин, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
· не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого або прокурора;
· повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: