overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-637/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 13.30 год. 02.02.2012 року з участю прокурора, захисників та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідка ОСОБА_5 Однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, поважні причини відсутні.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, його захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_6, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_5, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70 і 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-30 годині 10 лютого 2012 року до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 211, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, моб. телефон 066 539875 79.

Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського міського управління УМВС України в Сумській області для здійснення контролю та для здійснення нагляду прокурору Ковпаківського району міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/7432/12
Провадження № 1/1806/433/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 14-00 годину 20.06.2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/651/13- к
Провадження № 1-кс/592/153/13

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

23 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповала О.І., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Шаповала О.І., -

встановив:

23.01.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Шаповала О.І., погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

За оперативною інформацією у вказаному приміщенні можуть зберігатись речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкрито 19.12.2012 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою приватного помешкання у АДРЕСА_2 можуть знаходитись речі, що мають значення для розслідування справи, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки відповідно до рапорту складеного оперуповноваженим ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.9).

Відповідно до Ф-1 (а.с.12) місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира №36 за адресою м. Суми пр. Шевченка,4 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.(а.с.11).

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шаповала О.І. про проведення обшуку в помешканні за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко
Справа № 592/3541/13-к
Провадження № 1-кс/592/638/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

Встановив:

15.06.2012 невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснили перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) TOB «Текоілресурс» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставну особу ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою якого здійснювали фіктивну, незаконну фінансово-господарську діяльність пов'язану з перерахунками безготівкових коштів у банківських установах із подальшим їх заволодінням на власні потреби.

При проведенні досудового слідства згідно даних ДПС України встановлено, що TOB «Текоілресурс» має відповідні рахунки в банківських установах за допомогою яких відбувалось перерахування грошових коштів при здійсненні фіктивних операцій та через які у вигляді готівки знімались на власні потреби без сплати до бюджету податків та зборів на загальну суму 3 163 000 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що пропозицію перереєструвати TOB «Текоілресурс» на своє ім'я ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), присутнім при цьому також був ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), з яким у подальшому, при відкритті розрахункових рахунків підприємства він зустрічався в банківських установах, однак ОСОБА_1 не відомо, які саме питання при цьому вирішували ОСОБА_2 з ОСОБА_3 Всі дії щодо перереєстрації TOB «Текоілресурс» здійснював ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.н.) зареєстрована та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. що підтверджується довідкою з САДР ВПР ГРСИ УДМС України в Сумській області та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в квартирі ОСОБА_4, що на праві приватної власності належить останній, за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_4 можуть знаходиться речі, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в квартирі №59 за адресою м. Суми вул. Перекопська, 17 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 де фактично мешкає остання.

Покласти виконання даної постанови на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралка А.Ю.

Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/5558/13-к
Провадження № 1-кп/592/266/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Мошкіна К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт від 24.05.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003286 від 02.05.2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2013 р. з прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003286 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.05.2013 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 31.05.2013 року о 14.00 год.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми 07 червня 2013 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/9101/13-к
Провадження № 1-кп/592/436/13

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.27,ч.4 ст.369 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.27,ч.4 ст.369 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 10.30 год. 18.10.2013 року з участю прокурора та обвинуваченого. та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідка ОСОБА_2 Однак даний свідок в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а його явка обовязкова.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок в судове засідання не прибув, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК , суд,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 годині 31.10.2013 року свідка ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії ухвали направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/1605/13-к
Провадження № 1-кп/592/110/13

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді -Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О,

за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 15-30 год. 28.10.2013 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального акту, в тому числі і свідка ОСОБА_3 Однак даний свідок в судове засідання повторно не з`явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність неможливо, а вона в судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-00 годині 11.11.2013 року до свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м. Суми проїзд. Добролюбова, 12, м.Суми,вул.Кощія, 39

Копії постанови направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору м. Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/2832/14-к
Провадження № 1-кс/592/822/14

УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

26 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_4 без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасування постанови від 19.03.2014 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, зобов`язання вчинення дій,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасування постанови від 19.03.2014 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, зобов`язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.03.2014 року о 08-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3593/14-к
Провадження № 1-кп/592/235/14

УХВАЛА
10 червня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
10.06.2014 року в судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні питання по заявленому клопотанню покладаються на розсуд суду.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
21.02.2014 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2014 року.
14.04.2014 року під час підготовчого судового засідання застосований запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою був продовжений до12.06.2014 року.
Підставою для продовження даного строку стало те, що кримінальне провадження по суті ще не розглянуте, докази судом не досліджувались.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 12.06.2014 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, докази сторони обвинувачення ще не досліджені, обвинувачений вчинив три епізоди тяжких злочинів, маючи незняті і непогашені у встановленому законом порядку судимості, тому знаходячись на свободі він зможе вплинути на недопитаних судом свідків, а також зможе ухилятися від суду, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 липня 2014 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6832/14-к
Провадження № 1-кп/592/326/14

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

01 липня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002937, внесеному в ЄРДР 15.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

26.06.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002937 внесеного в ЄРДР 15.06.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 отримав 26.06.2014 року
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
На виконання вимог ч 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає, що відносно обвинуваченого недоцільно обирати будь - який запобіжний захід.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0002937, внесеному в ЄРДР 15.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 03.07.2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1