Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року Справа № 608/2162/14-к

Номер провадження1-кс/608/338/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 23 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , 22.08.2014 року близько 24 години з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію господарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с. Росохач Чортківського району, де через не зачинену кватирку вікна проник в середину житлового будинку звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки Samsung, вартістю 2000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на вищевказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, якому 08.09.2014 року повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: його показами в яких він повністю визнає свою вину; показами потерпілого ОСОБА_7 , оглядом місця події під час якого було виявлено сліди пальців рук, та висновком дактилоскопічної експертизи № 15-66/14 від 10.09.2014 р., відповідно до якої сліди пальців рук залишені ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є підстави вважати, що він може ухилятися від досудового слідства та суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених :

- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, він часто відсутній за місцем свого проживання, а тому є ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання не має.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив дане кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, заякий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є підстави вважати, що він може ухилятися від досудового слідства та суду.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, --

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в

АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюванього строком на два місяці, починаючи з 12 вересня 2014 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000421 від 23 серпня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано 12 вересня 2014 року.

Секретар: