overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/478/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 30.10.2015 року о 12.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/461/6977/15
У Х В А Л А
05.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його в цілому, або його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , визнати територію майданчика тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-208/2010
19.02.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67943061, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 15.11.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
14.12.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67943061, возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.) 15.11.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 5/0606/12/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Шамрай О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 02.03.2012

року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Черняхівським районним судом

Житомирської області 02.03. 2099 року за ст.289 ч. 2 КК України до 5-ти років

позбавлення волі без конфіскації майна з випробовуванням на 3 роки,

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. .289 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробовуванням на 3 роки.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 02.03.2012 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2Л від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. До кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію з'являвся вчасно. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 02.03.2009 року за ст.289 ч. 2 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя Мельник М.Л
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/764/15-к
Провадження № 1-кп/280/90/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки, явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 25 листопада 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.с.Продубіївка Коростишівського району
Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/91/2011

04 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 до суду не зявилась, що попередньому розгляду справи не перешкоджає. Інші учасники розгляду справи погодились із думкою прокурора.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10:30 год. 16.03.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та інших учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003356 від 16.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 до Білоцерківського міськрайсуду з апеляційного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003356 від 16.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «13» серпня 2014 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА
13.10.2015 року Справа № 370/642/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № 0000118 від 16.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 громадянка України, українка, з середньою освітою, вдова, не працююча, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте ОСОБА_5 відповідно до пояснень обвинуваченої та листа Бучанської виправної колонії №85 від 18.09.2015 року № 4/4332, дійсно відбуває покарання в Бучанській ВК № 85 Київської області.

Відповідно до ст. 90 КВК України, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Бучанській ВК № 85 Київської області, в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з подальшим його конвоюванням до Макарівського районного суду Київської області в судове засідання для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Етапувати найближчим етапом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Бучанській ВК № 85 Київської області, в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, для подальшого його етапування до ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 24 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бучанської виправної колонії № 85 Київської області.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для повідомлення Макарівського районного суду Київської області про прибуття засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його етапування до ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Про виконання ухвали повідомити Макарівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2015 Єдиний унікальний№ 371/1929/15-к
Провадження №1-кп/371/144/15

УХВАЛА
30 листопада 2015 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1391/15-к
Провадження № 1-кп/525/107/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року за №0000362 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року за №0000362 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000362 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6493/15-к
Провадження № 1-в/552/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепка Куп`янського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 23.03.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2007 року в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 241 від 10.11.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперевний тип перебігу виражений змішаний тип дефекту, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1