Справа №1-431-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Денисюка В. В.

при секретарі Шевчук В.П.

з участю прокурора Горбунов Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

по ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 29.06.2010 року, близько 24 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1, де таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, що належать громадянці ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 29.06.2010 р. він гуляв вулицями міста разом зі своїм товаришем ОСОБА_3. Близько 23 год. 30 хв., коли вони знаходились на вул. Коломенській м. Умань, біля дискотеки «Оріон» почався дощ, тому вони вирішили зайти до ОСОБА_2 Підійшовши до її квартири він постукав у двері та вікно, але йому ніхто не відчинив. Потім він помітив, що у вікні, яке розташоване поруч із вхідними дверима, відчинена кватирка і він вирішив залізти до квартири щоб розбудити ОСОБА_2, якщо вона спить. Коли заліз до квартири то зрозумів, що в квартирі нікого не має і в нього виник умисел щось викрасти. В спальні він підійшов до шафи з якої дістав конверт в якому знаходились гроші. Після чого залишив квартиру. Разом з ОСОБА_3 вони пішли додому на вул. Космонавтів, 6 м. Умань. Про викрадення грошей він ОСОБА_3 не говорив, так як він і ОСОБА_3 являються кумами ОСОБА_2, тому боявся що ОСОБА_3 розповість ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2 у своїй заяві відмовилася від цивільного позову, так як ОСОБА_1 повністю відшкодував їй завдані збитки і вона до нього претензій не має.

Згідно ч. З ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяні збитки, тому суд вважає, що при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

ОСОБА_4; В.В. Денисюк