Справа № 524/4911/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України за фактом масових заворушень.
Як зазначено в клопотанні, до прокуратури Кременчуцького району надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2014 року про направлення депутатського запиту депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про перешкоджання службовими особами органів влади Кременчуцького району проведенню зборів та мітингів громадян під час акцій суспільно-політичного протесту, що відбувалися в період з 21 листопада 2013 по лютий 2014 років.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших соціальних служб району, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
В ході допитів останніх встановлено, що з січня по лютий 2014 року поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проводились мітинги та збори незнайомих їм людей, з якою метою та на підставі чого свідкам не відомо.
Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_11 встановлено, що остання з 2010 року по 30.04.2014 р. працювала на посаді фахівця соціальної служби сім ї, дітей та молоді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на той час її безпосереднім керівником був директор ОСОБА_22 , який був підпорядкований в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_30 .
09.12.2013 року її викликав до себе директор служби ОСОБА_22 та повідомив, що 10.12.2014 року їй необхідно їхати до м. Києва, з метою підтримки «Партії регіонів».
Для цього остання 10.12.2013 року о 01:00 год. вийшла на зупинку громадського транспорту «Центр» в с. Піщане, звідки її у назначений час і забрав автобус.
Всі місця в автобусі були зайняті людьми. В останньому поруч сиділи: працівниця служби ОСОБА_31 , попереду сидів ОСОБА_32 , (соціальний працівник з с. Ялинці) ОСОБА_33 , напроти ОСОБА_21 та ОСОБА_8 , а керував та звіряв по спискам всіх присутніх начальник управління праці ОСОБА_25 .
По дорозі автобус заїхав до с. Гориславці, де до поїздки приєднались: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 та всі працівники сільради с. Гориславці. Керували поїздкою ОСОБА_25 та ОСОБА_8 . Коли всі сіли в автобус ОСОБА_25 перевірив всіх по списках, які в нього були з собою.
Також, ОСОБА_11 пояснила, що сиділа поблизу ОСОБА_21 , який є кумом ОСОБА_34 , та чула що йому постійно телефонував останній та цікавився шляхом пересування автобусу.
До Києва автобус прибув приблизно о 09:00 год., де до них приєднались дівчина та чоловік, які були вдягнені поверх одягу у блакитні плащі з написом «Партія регіонів». Автобус зупинився в кількох кілометрах від станції метро «Арсенальна» і вищевказані чоловік та дівчина сказав йти пішки за ними. Всі пасажири автобусу вийшли і пішли за координаторами, які їх довели до Маріїнського парку в м. Києві та у вказаному місці сказали стояти.
Приблизно о 16:00 годині 10.12.2013 р. ОСОБА_35 та інші пасажири автобусу, пішли грітися у метро «Арсенальне», а близько 20:00 год. повернулись до автобусу.
Після того, як всі прийшли до автобусу, координатори їх супроводжували до виїзду з м. Києва, а потім вийшли з автобусу і пасажири поїхали до м. Кременчука.
По дорозі додому, ОСОБА_25 почав роздавати з папки, всім пасажирам по 300,00 грн., згідно відомостей в 2-х екземплярах. У відомостях були надруковані прізвища та ініціали присутніх, напроти яких останні ставили свої підписи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 в січні 2014 року перебував у м. Києві, про що свідчить його інтерв`ю, яке змонтоване в сюжеті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщений в мережі Інтернет 16 січня 2014 року за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів: особових справ, наказів про призначення та посадових інструкцій: керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_36 , заступника керівника апарату, начальника відділу організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та головного спеціалісту відділу організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_37 ; табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, розрахунково-платіжної відомості нарахування заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року в розрізі працівників, відомість про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, видаткових касових ордерів щодо видачі заробітної плати ОСОБА_8 за січень 2014 року, платіжної відомості на отримання (видачу) грошових коштів (заробітної плати) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та пояснив, що необхідність вилучення оригіналів особових справ, наказів про призначення та посадових інструкцій: керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_36 , заступника керівника апарату, начальника відділу організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та головного спеціалісту відділу організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_37 пояснюється необхідністю отримання вільних зразків почерку зазначених вище осіб для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Щодо необхідності вилучення оригіналів табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, розрахунково-платіжної відомості нарахування заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року в розрізі працівників, відомість про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, видаткових касових ордерів щодо видачі заробітної плати ОСОБА_8 за січень 2014 року, платіжної відомості на отримання (видачу) грошових коштів (заробітної плати) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року слідчий пояснив, що вказані документи необхідні йому для перевірки відомостей про те чи перебували на робочих місцях ОСОБА_8 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у січні 2014 року. Також слідчий повідомив, що оригінали фінансових документів про видачу заробітної плати мають доказове значення при розслідуванні кримінального правопорушення щодо заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами з бюджету шляхом отримання заробітної плати.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пояснила суду, що не заперечує проти вилучення слідчим належним чином завірених копій табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, розрахунково-платіжної відомості нарахування заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року в розрізі працівників, відомість про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, видаткових касових ордерів щодо видачі заробітної плати ОСОБА_8 за січень 2014 року, платіжної відомості на отримання (видачу) грошових коштів (заробітної плати). В той же час, представник вважає, що підстави для вилучення оригіналів зазначених документів відсутні, посилалась на те, що в даний час проводиться перевірка ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вилучення оригіналів фінансових документів є не доцільним.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Щодо неправомірного заволодіння, розтрати, або привласнення бюджетних грошових коштів шляхом отримання чи неправомірного нарахування заробітної плати, як відомо із пояснень слідчого, на даний час інформація до ЄРДР не внесена.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру не допускається.
Отже, зважаючи на те, що на даний час до ЄРДР не внесена інформація про неправомірне заволодіння грошовими коштами, слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів бухгалтерських документів про нарахування і отримання заробітної плати відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення належним чином завірених копій вказаних вище бухгалтерських документів.
Разом з тим, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: особових справ, наказів про призначення та посадових інструкцій: керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_36 , заступника керівника апарату, начальника відділу організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та головного спеціалісту відділу організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_37 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, розрахунково-платіжної відомості нарахування заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року в розрізі працівників, відомість про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, видаткових касових ордерів щодо видачі заробітної плати ОСОБА_8 за січень 2014 року, платіжної відомості на отримання (видачу) грошових коштів (заробітної плати) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за січень 2014 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 17 вересня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя