печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Павленка П. О., представника особи-володільця ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Павленка П. О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Павленка П. О., погоджене процесуальним керівником - старшим прокурором Генеральної прокуратури України Колодій Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління», діючи в інтересах суб'єктів господарської діяльності, навмисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст.180 Господарського кодексу України, уклали договір поставки солі № 2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ «Гранд Трейд», договір поставки № 55-15 від 30.11.2011 з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та підписали специфікації до них. Відповідно до довідки Державної фінансової інспекції України в Київській області від 23.01.2013 про результати перевірки ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», внаслідок виконання зазначених договорів, укладених з порушенням вимог зазначених нормативно-правових актів, вказаному підприємству завдано збитки в сумі відповідно 461 026,15 гривень та 2 095 463,64 гривен, що є тяжкими наслідками.

Слідчим вказано у клопотанні, що у зв'язку з викладеним, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити у ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» бухгалтерські документи щодо здійснення господарських операцій за договором поставки солі технічної з антизлежувачем (помол №3) №2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ «Гранд Трейд» та договором № 55-15 від 30.11.2011 з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК»:

- Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують постачання солі технічної з антизлежувачем (помол №3) (накладні, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні тощо);

- Платіжні документи, що підтверджують сплату за поставлену сіль технічну з антизлежувачем (помол № 3);

- Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують інші витрати, пов'язані із постачанням солі технічної з антизлежувачем (помол №3);

- Платіжні документи, що підтверджують сплату за інші витрати, пов'язані із постачанням солі технічної з антизлежувачем (помол № 3);

- Наказ про облікову політику;

- Головну книгу;

- Бухгалтерські регістри, де відображено операції за вказаним договором (оборотно-сальдові відомості, картки) по рахунках:

20 «Виробничі запаси»;

31 «Рахунки в банках»;

36 «Розрахунки з покупцями та замовниками»;

37 «Розрахунки з різними дебіторами»;

50 «Довгострокові позики»;

60 «Короткострокові позики»;

63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»;

64 «Розрахунки за податками й платежами;

65 «Розрахунки за страхуванням»;

66 «Розрахунки за виплатами працівникам»;

68 «Розрахунки за іншими операціями»,

а також, договорів поставки солі технічної з антизлежувачем (помол №3) укладених за результатами проведених у 2011 році тендерів з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та ТОВ ««Гранд Трейд», додаткових угод та специфікацій до них, банківських витягів щодо оплати за даними договорами.

Як зазначено у клопотанні, перелічені документи мають значення доказів наявності складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, оскільки містять інформацію щодо необхідності закупки солі технічної ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», об'ємів поставок та суми коштів, які планувалося виділити на закупівлю солі технічної на 2011 та 2012 роки відповідно.

Крім того слідчий обґрунтовує клопотання тим, що наведені документи підлягають вилученню тому, що їх необхідно вивчити за місцем проведення досудового розслідування, надати до суду. На його думку, вони підлягають вилученню в оригіналі, тому що відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є в тому числі документи, серед переліку джерел доказів відсутні копії документів.

Як вказано у клопотанні, показання свідка ОСОБА_4, договір поставки солі № 2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ "Гранд Трейд" та специфікація до нього, довідка Державної фінансової інспекції України в Київській області від 23.01.2013 про результати перевірки ДП «Київське обласне дорожнє управління», інші зібрані відомості свідчать про те, що існує реальна підозра вчиненні службовими особами ДП «Київське обласне дорожнє управління» зловживання службовим становищем такого ступеню, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до документів з обмеженим доступом ДП «Київське обласне дорожнє управління». В результаті вивчення цих документів, відсутнє втручання у права та свободи будь-яких фізичних осіб. Ознайомлення з ними дозволить встановити обставини вчинення правопорушень службовими особами ДП «Київське обласне дорожнє управління», тобто виконати завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та надання їх у копіях.

У судовому засіданні слідчий Павленко П. О. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, представника особи-володільця, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Павленку Павлу Олександровичу тимчасовий доступ до бухгалтерських документів щодо здійснення господарських операцій за договором поставки солі технічної з антизлежувачем (помол №3) №2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ «Гранд Трейд» та договором № 55-15 від 30.11.2011 з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК», а саме:

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують постачання солі технічної з антизлежувачем (помол №3) (накладні, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні тощо);

- платіжні документи, що підтверджують сплату за поставлену сіль технічну з антизлежувачем (помол № 3);

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують інші витрати, пов'язані із постачанням солі технічної з антизлежувачем (помол №3);

- платіжні документи, що підтверджують сплату за інші витрати, пов'язані із постачанням солі технічної з антизлежувачем (помол № 3);

- наказ про облікову політику;

- головну книгу;

- бухгалтерські регістри, де відображено операції за вказаним договором (оборотно-сальдові відомості, картки) по рахунках:

20 «Виробничі запаси»;

31 «Рахунки в банках»;

36 «Розрахунки з покупцями та замовниками»;

37 «Розрахунки з різними дебіторами»;

50 «Довгострокові позики»;

60 «Короткострокові позики»;

63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»;

64 «Розрахунки за податками й платежами;

65 «Розрахунки за страхуванням»;

66 «Розрахунки за виплатами працівникам»;

68 «Розрахунки за іншими операціями»,

договорів поставки солі технічної з антизлежувачем (помол №3) укладених за результатами проведених у 2011 році тендерів з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та ТОВ ««Гранд Трейд», додаткових угод та специфікацій до них, банківських витягів щодо оплати за даними договорами, які знаходяться у ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/27292/13-к

Примірник 2 - слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Павленко П. О.

Слідчий суддя І. В. Литвинова