У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 червня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Вовка В.В., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду тяжких умисних злочинів, може вчинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та захисника, котрі просили відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, котрі є тяжкими злочинами та характеризуються умисною формою вини.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 29.05.2013 р. та визнавальними показаннями ОСОБА_3.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, що дає достатньо підстав вважати про вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження зайняття злочинною діяльністю.

Оскільки всі злочини у яких підозрюється ОСОБА_3 вчинені у нічний період часу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження зайняття злочинною діяльністю та беручи до уваги, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним, вважаю за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи заперечення щодо задоволення клопотання підозрюваний та захисник покликались на ту обставину, що підозрюваний щоденно працює у нічний час, зокрема із 01 год. по 17 год., а тому даний запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних обовязків.

Проте, дані доводи, окрім пояснень не підтвердженні в судовому засіданні жодними письмовими доказами.

Зокрема, не надані докази, які підтверджують місце праці та графік роботи підозрюваного з 01 год. по 17 год.

Враховуючи те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання даного ризику, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, ст.181, ст.ст. 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою с. Володимирівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, вул. Радянська, 33 в період часу з 20 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у пятницю з 18 до 19 год.;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 05.08.2013 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ УМВСУ у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук