Справа № 199/3188/13-к
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., при секретарі Родіна М.В., за участю прокурора Синявського Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000337 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4Правда,19/123, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, обєктів нерухомості у власності не має, судимого в 1998, 2000, 2007 роках, останній раз - 07.07.2010 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 19.03.2013 року, погодженого 19.03.2013 року прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 19.01.2013 року близько 19-10 він, на подвірї будинку №44 по вул.Делегатська у м.Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ножем навмисно спричинив ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 23.01.2013 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старша слідча ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання та продовжити тримання під вартою ОСОБА_2

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані старшим слідчим Багмет М.О., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1),3),5) ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки є особою, яка будучи раніше судима за скоєння тяжкого злочину та, маючи непогашену судимість, підозрюється у скоєнні в стані алкогольного спяніння умисного тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внаслідок якого потерпілому причинені тілесні ушкодження, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту клопотання та наданих матеріалів слідує, що незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, разом з тим на даний час не завершено проведення ряду експертиз: цитологічної; імунологічної; судово-медичної; судово-трасологічної; медико-криміналістичної; судово-психіатричної, не проведене відтворення обстановки та обставин подій з підозрюваним ОСОБА_5 та за участю судово-медичного експерта.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений прокурором Амур-Нижньодніпровского району м.Дніпропетровська до 20.04.2013 року.

Двохмісячний строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у даному кримінальному проваджені закінчується о 20-45 годині 21.03.2013 року, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, зокрема: отримати висновки експертиз: цитологічної; імунологічної; судово-медичної; судово-трасологічної; медико-криміналістичної; судово-психіатричної, провести відтворення обстановки та обставин подій з підозрюваним ОСОБА_5 та за участю судово-медичного експерта, виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1),3),5) ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою, підтверджуються: рапортом о/у СКР АНД РВ; протоколом огляду місця події від 19.01.2013 року; протоколом огляду речей потерпілого з пошкодженнями на них від 19.01.2013 року; протоколом огляду місця події від 20.01.2013 року; довідкою з 6-ї місткої лікарні в якій вказано наявність та характер пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4; свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; свідченнями потерпілого ОСОБА_4; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183, 186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 20-45 години 19.04.2013 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов