overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5397/15-к
В підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 не доставлено у зв`язку з реорганізацією системи органів МВС, провести засідання в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився.
Прокурор висловив думку, що провести підготовче судове засідання без присутності обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо; потерпілі та захисник також вважають, що відсутність обвинуваченого є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2015 року, закінчується 19 листопада 2015 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_7 , може знищити будь які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник не погодився з клопотанням прокурора та просив суд змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений не може знищити будь які речові докази, оскільки вони знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та ОСОБА_9 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 18 січня 2015 року включно, та підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 314,325,331 КПК України, суд,-

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 00 хв. 13 січня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 24 години 18 січня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_10
УХВАЛА

м.Хмельницький 14 липня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні скаржник від підтримання скарги відмовився, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою в зв`язку з скасуванням прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою старшого прокурора прокуратури м.Хмельницького від 14 липня 2015 року вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України у випадку скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження до винесення ухвали слідчим суддею по суті провадження по скарзі закривається.
Керуючись ст.305 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали за скаргою ПП «Банкір» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ПП «Банкір» щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, оскільки ПП «Банкір» 20.11.2015 року звернулось до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області із заявою, в якій повідомило про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги, викладені у скарзі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Банкір» були внесені, тобто бездіяльність, про яку йдеться у скарзі останнього, припинена.
Керуючись ст.305 КПК України,
Провадження за скаргою ПП «Банкір» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
13.01.2016
Справа №1-кп/120/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у термін відбування покарання,

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у термін відбування покарання строк який він тримався під вартою у зв`язку із змінами в чинному законодавстві.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає, що його слід задовольнити та зарахувати засудженому в термін відбування покарання 1 рік 3 місяці 6 днів.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що згідно вироку Новоселицького районного суду від 16.12.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.4 КК України та йому призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна та продовжено запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до протоколу затримання від 01.07.2013 року та в подальшому від 04.07.2013 року засуджений був затриманий по даній справі вказані числа та надалі з-під варти не звільнявся, оскільки йому 05.07.2013 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який судом дві продовжувався. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 18.02.2014 року вирок суду першої інстанції був залишений без змін, а тому в цей день закінчився термін тримання особи під вартою як запобіжний захід.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року суд проводить зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, тобто до 18.02.2014 року, перебував 7 місяців та 18 днів під вартою, а тому йому слід зарахувати у строк відбування покарання цей період як за 1 рік 3 місяці та 6 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у формі восьми років позбавлення волі згідно вироку Новоселицького районного суду від 16.12.2013 року строк попереднього ув`язнення терміном один рік три місяці та шість днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/244/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0002217 від 21 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 січня 2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0002217 від 21 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0002217 від 21 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 січня 2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження 0002217 від 21 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0915/55/12
Провадження 1/0915/64/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

14.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Кутинської Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання підсудна ОСОБА_1 не зявилася повторно, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно документів справи повідомлення підсудній про час та місце розгляду справи вручено під розписку, тобто у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудної через органи внутрішніх справ.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що його слід задоволити, як підставне та обгрунтоване, оскільки явка підсудної по даній кримінальній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 288 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки смт. Єзупіль, вул. В.Стуса, 36, Тисменицького району, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України - примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Підсудну доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, на 15 год. 30 хв. 27.06.2012 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Струтинський Р.Р.
Справа № 352/2026/15-к
Провадження № 1-кс/352/11/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000238 від 10.05.2015 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 12 січня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000238, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 10.05.2015 близько 01.00 год. в смт. Лисець Тисменицького району Нагорний Назар спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, одним ударом руки в область правої нижньої частини голови.

На даний момент виникла необхідність у отриманні медичних карт стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи хворого ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної карти, рентгенограм та інших медичних документів стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.01.2016
1-кп/394/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Новоархангельському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

24.09.2015 року, 02.10.2015 року, 06.10.2015 року, 29.10.2015 року, 18.11.2015 року, 27.11.2015 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15 січня 2016 року на 14.00 год. в приміщення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Виконання даної ухвали покласти на Новоархангельське відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНПУ в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на керівника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНПУ в Кіровоградській області та прокурору Новоархангельського району для організації виконання ухвали про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 541/2983/15-к
Провадження № 1-кп/541/24/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Миргород за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 на даний час утримується в ІТТ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, оскільки по іншому кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування де обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. В зв`язку з цим, виходячи з положень ст. 323 КПК України прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження з метою вжиття заходів для участі обвинуваченого в судовому засіданні

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, однак використати це право обвинувачений не має можливості, так як утримується під ватрою і перебуває ІТТ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, тому суд зобов`язаний забезпечити йому вказане процесуальне право шляхом доставки з ІТТ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області в Миргородський міськрайонний суд.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 13 січня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, з ІТТ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області в Миргородський міськрайонний суд для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 15годину 30 хвилин 13 січня 2016 року.

Копію ухвали направити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/409/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно вищезазначених обвинувачених.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

на 14.05.2014 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ст. 315 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4050/14-к
Провадження № 1-в/644/113/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
в с т а н о в и в :
До суду з Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказав, що Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100, яка знаходиться за межами Орджонікідзевського району м. Харкова, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1