Провадження №1-кс/127/9811/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянин України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, 13.10.2014 року близько 18-45 годин, за місцем свого проживання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 140 гривень, збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два паперових згортка в середині з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1237 від 15.10.2014 року: 1) надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. 2) Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,21 г..

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, 26.08.2015 року близько 12-30 годин, за місцем свого проживання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 140 гривень, збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два паперових згортка в середині з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1064 від 28.08.2015 року: 1) Речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у гр. ОСОБА_7 , під час проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. 2) Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,27 г..

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який зберігав в кімнаті квартири АДРЕСА_1 .

26.08.2015 року, близько 14.30 годин працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, чотири пластикові картки із нашаруванням невідомої речовини, скляний пристрій з залишками невідомої речовини.

Згідно висновку експерта № 1063 від 14.09.2015 року: 1),2) Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 16,36 г (у перерахунку на висушену речовину). 3),4) У наданому на дослідження нашаруванні порошкоподібної речовини білого кольору на поверхнях полімерної картки бордового кольору з написом « НОМЕР_1 DIADEMA VINNITSYA Since 1995...», різнокольорової полімерної картки з написом «Valid only where MasterCard Electronic is accepted ПриватБанк Бонус ПЛЮС КРЕДИТКА НОМЕР_2 EXPIRES END 07/15 MasterCard Electronic UNIVERSAL 100% Electronic...», різнокольорової полімерної картки з написом «мережа магазинів спортивного одягу та взуття MEGASPORT картка постійного покупця 2000 659912 1...» та різнокольорової полімерної картки з написом «СКАРБНИЦА ПОЗИКИ 3 1992 skarbnica.com.ua 0 800 500 555...» (об`єкт 8), міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00010 г. 5),6) Надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом на внутрішній поверхні полімерного пристрою для куріння, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,400 г. ( у перерахунку на суху речовину).
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом о/у СБНОН ВМВ, рапортом слідчого СВ ВМВ, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № 1237 від 15.10.2014 року, висновком експерта № 1064 від 28.08.2015 року, висновком експерта № 1063 від 14.09.2015 року, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку а також показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ..

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 , не одружений, тимчасово не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним суспільно-небезпечного діяння у сфері злочинів проти здоровя населення, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 27560 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06.10.2015 року.
Строк дії ухвали до 04.12.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 38054707 банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, П. І. Б.) Вінницький міський суд Вінницької області).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого за його викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: