overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 16 грудня 2008 року Хмельницьким міжрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до п»яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КГ1К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Хмельницького міжрайонного суду від 16 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду7 Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Провадження № 11-кп/792/344/14
Справа № 676/2426/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його та захисника ОСОБА_8 апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/209/15
Єдиний унікальний № 742/3018/15-к
про призначення судового розгляду
13 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернгівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на
18 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
ПОСТАНОВА

12.09.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Кузьменку А.О.

з участю прокурора Карпуся І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 КК України , ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання 6 вересня 2011 року ,12 вересня 2011 року , не повідомивши суд про причини неявки , не з"явилася свідок ОСОБА_5 , у відношенні якої суд застосовує привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 135,136 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 14 годину 15 вересня 2011 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ свідка:

- ОСОБА_5 , мешканку с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області ,вул. Радянська-73.

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 11-662/11 Головуючий у 1 інстанції Мурашко І.А.
Провадження № 11/2590/1830/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року місто Чернігів

за участю прокурора Левченка А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2011 року,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, за ч.і ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

В апеляції прокурор просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацію майна. Вказує на те, що при призначенні засудженому міри покарання суд не в повному обсязі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, а також те, що він

вчинив один епізод збуту особливо небезпечного наркотичного засобу -каннабіс, необгрунтовано застосувавши до призначеного покарання ст. 75 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції необхідно зняти з розгляду

Враховуючи наведене, керуючись ст. 359 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом апеляції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-885/2011
1/503/152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012

27 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Томаровой А.П.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 4 класса, женат, пенсионер, не судимого, проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 263 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, согласно которого он обвиняется в том, что в августе 2004 года примерно в 18 часов незаконно принял от своего знакомого ОСОБА_2 22 патрона калибра 7,62 мм., принес во двор дома 109 по ул.Пролетарской в г.Артемовске в котором живет его знакомый ОСОБА_3, и не посвящая последнего в свои преступные намерения, закопал в огороде 22 патрона калибра 7,62 мм. И хранил их в указанном месте без предусмотренного законом разрешения.

Согласно выписки из государственного реестра актов гражданского состояния № 9 от 21 марта 2012 года ОСОБА_1 умер 12 марта 2012 года, о чем произведена запись 13 марта 2012 года за № 272.

В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.

Согласно ч.1 ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п. 8 ст. 6 УПК Украины, суд, своим постановлением, прекращает дело.

Выслушав мнение прокурора, суд считает возможным закрыть данное уголовное дело в отношении умершего ОСОБА_4

Руководствуясь ст. ст. 6 п. 8, 273, 282 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 263 ч.1, УК Украины в связи со смертью обвиняемого.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкий области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя О. П.Харченко
233 Справа № 0511/2002/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року за №19/0/38-15 у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, освіта середня, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24 травня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст..286 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 рік, з застосуванням ст..75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст..286 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 рік, з застосуванням ст..75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні Артемівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; виконував покладені на нього судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, що, згідно ч.4 ст..539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області підтримав подання; прокурор не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до подання документи, матеріали особистої справи №33/2013 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку виконував покладені на нього обов*язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, посередньо характеризується, іспитовий строк закінчився 24 трвня 2015 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області від 26 липня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 5
Номер провадження 11-сс/775/24/2015

УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Артемівську апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте забов*язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особове забов*язання.

В апеляції ОСОБА_2 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та змінити йому запобіжний заход.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню. Вказаною статтею, а також іншими статтями цього Кодексу, не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді якою відмовлено в задоволенні заяви про відмову в зміні запобіжного заходу, крім того слід зазначити, що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вироку Калінінського мрайонного суду м. Горлівки Донецької області, який не набрав законної сили.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте забов*язання, -

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/3676/13-к
Номер провадження 11-кп/775/66/2014(м)

Категорія ст.125 ч.2,129 ч.1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
12.04.2012 Справа №0707/3667/2012
1/0707/363/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Рега Є.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Мукачівського району повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного - ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_2;

Свідка згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/5455/2012
№ 1/0707/502/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 Афган-огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.5, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. підписка про невиїзд, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ст. 27 ч.5, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4

2 із 2

Михайловича, ОСОБА_5 Афган-огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.5, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора транспортної прокуратури Закарпатської області, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

представника цивільного позивача ОСОБА_10.;

свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа №0707/4777/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Демко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного - ОСОБА_1;

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич