Справа № 203/6130/15-к
Провадження № 1-кп/0203/516/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Славгороду Синельниківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий,

обвинуваченого за ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.07.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним велосипедом «Fuji», рухаючись по тротуару вул. Героїв Сталінграда м. Дніпропетровська з боку вул. Вакуленчука в напрямку пр. Ілліча, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась на смузі його руху у попутному з ним напрямку, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого в районі буд №14 по вул. Героїв Сталінграда, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок наїзду, пішоходу ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіальної лодижки правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому задньо-суглобового краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого осколкового перелому правої малогомілкової кістки рівні середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків з підвивихом правої стопи на зовні та назад, синця в поперекової області праворуч, які згідно висновків судово-медичної експертизи №3403-Е від 30.07.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Згідно висновків судово - автотехнічної експертизи № 70/27-454 від 24.07.2015, порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом-велосипедом «Fuji», не виконав вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії водія ОСОБА_5 , що виразилися в порушені чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості телесні ушкодження, кваліфікуються за ст. 291 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини справи підтвердив та пояснив суду, що дійсно 11.07.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним велосипедом «Fuji», рухаючись по тротуару вул. Героїв Сталінграда м. Дніпропетровська з боку вул. Вакуленчука в напрямку пр. Ілліча, побачив попереду небезпеки - пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась на смузі його руху у попутному з ним напрямку, внаслідок чого в районі буд №14 по вул. Героїв Сталінграда, скоїв на неї наїзд.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснила, що дійсно 11.07.2015 року приблизно о 18.30 годин вона йшла по тротуару вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську у напрямку пр. Ілліча, а у попутному їй напрямку рухався велосипедист, який скоїв на неї наїзд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в порушені чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ст. 291 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше не судимого , на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1