Cправа № 750/891/16-к
Провадження № 1-кс/750/384/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

28.01.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 06.05.2015 р.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, а саме щодо незаконного привласнення колишнім головою садівничого товариства «Весна» ОСОБА_5 печатки вищевказаного товариства, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

Особа, яка подала скаргу, підтримала ту в судовому засіданні, та пояснила, що вважає основним недоліком в розслідуванні те, що слідчий так і не встановив, де на той час, а саме з 14.04.2014 р. перебувала і продовжує перебувати печатка садівничого товариства «Весна» та правовстановлюючі документи цього ж товариства, котрі раніше були безпосередньо у колишнього голови правління ОСОБА_5 . Разом з тим, вона не змогла пояснити суду, яким чином таке належить встановлювати в ході подальшого розслідування, та на виконанні яких саме конкретних слідчих дій вона наполягає, оскільки вважає, що вона не повинна зазначати, що саме зобов`язаний виконати слідчий, оскільки той мусить сам знати, що треба розслідувати.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, ряд обставин, викладених у тій, нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого.

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.

Відповідно до цього слідству належить встановити, де саме з 14.04.2014 р. перебувала і продовжує перебувати печатка садівничого товариства «Весна» та правовстановлюючі документи цього ж товариства, котрі раніше були безпосередньо у колишнього голови правління ОСОБА_5 . Оскільки інші вимоги особою, яка подала скарга, не були сформульовані таким чином, що стосовних них можливе було прийняття будь-якого судження судом, це не позбавляє таку особу права на заявлення тих безпосередньо слідчому, відповідно до її статусу учасника кримінального провадження.

Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 06.05.2015 р. належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 06.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1