Справа № 667/311/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження № 0000199 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погодженим прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , який обіймає посаду судді Дніпровського районного суду м. Херсона, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
20 січня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього документи приходжу до наступного висновку.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 , обіймаючи посаду судді Дніпровського районного суду м. Херсона, 15 липня 2015 року близько 16.00 години, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі місцевих районних судів м. Херсона «Будівля правосуддя», що розташована по вул. Маяковського 6/29 у м. Херсоні, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, що виникли під час сварки, умисно заподіяв судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 один удар правою рукою в ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілому, за висновком Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 831 від 03.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу у м`які тканини обличчя, синців обличчя, подряпини обличчя, які утворилися від дій тупих предметів упродовж однієї доби до освідування і належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо, згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду , в якому обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Проте у зв`язку з знаходженням Комсомольського районного суду м. Херсона і Дніпровського районного суду м. Херсона в одній будівлі, участю у заходах, які відбуваються у межах здійснення суддівського самоврядування, як в межах міста так і в межах області, де невелика чисельність працюючих суддів, та перебуваю у професійних стосунках як з суддею Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 так і зсуддею Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 .
Крім цього, 19 січня 2016 року Президентом України постановлено указ «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» № 15/2016, згідно якого Дніпровський районний суд м. Херсона, Комсомольський районний суд м. Херсона та Суворовський районний суд м. Херсона ліквідується і утворюється Херсонський міський суд.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. В свою чергу згідно ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд апеляційного суду Херсонської області подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, -

Ухвалив:
Направити до апеляційного суду Херсонської області подання за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погодженим прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , який обіймає посаду судді Дніпровського районного суду м. Херсона, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для визначення підсудності розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1