Справа № 1-103/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Лук'яненко О.В.,

за участю прокурора Шаповал А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальну справи за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, працюючого охоронцем в ОАО «Завод Комінтерн», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 квітня 201О року, близько 14 години 40хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після сварки з дружиною прийшов в дім до сусідки ОСОБА_1 по вул. Набережна, 11 в с.Зоря Васильківського району Дніпропетровської області, яка в кухні стояла біля столу. На грунті особистих неприязних стосунків, що виникли з приводу того, що ОСОБА_1 розповіла ОСОБА_3, дружині ОСОБА_2, що останній пізно повертається додому за час її відсутності, підсудний з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілій вдарив її кулаком правої руки в обличчя, проявивши злочинну необережність, легковажно розраховуючи на те, що не завдасть їй середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був це передбачити. В результаті нанесення удару потерпіла ОСОБА_1 в силу свого похилого віку впала з висоти власного зросту на правий бік, виставивши при цьому руку вздовж вісі тулуба, внутрішньою стороною долоні в напрямку поверхні підлоги та впала на неї власною вагою.

В результаті цього ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на правій кисті, закриту тупу травму правого передпліччя з переломом променевої кістки в нижній третині з незначним зміщенням відламків, що в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються як злочин передбачений ст.128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Факт побиття ОСОБА_1 підсудним ОСОБА_2 за встановлених обставин, та наявність тілесних ушкоджень у потерпілої не оспорювали сторони по справі, підтверджується висновками СМЕ від 11 та 21 травня 2010року(а.с. 13,26).

Підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєному повністю, розкаюється у вчиненому, звернувся до суду з заявою про закриття справи в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття справи за примиренням з підсудним ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має.

Прокурор не заперечував проти закриття справи за примиренням сторін.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а він звільненню від кримінальної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.46 Кримінального Кодексу України, у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_2, вчинений з необережності, не є тяжким відповідно до ст.12 КК України.

В силу ч.І ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи буде встановлені підстави для іакриття справи,передбачені ст..8 цього Кодексу,суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок трокурора,своєю мотивованою ухвалою, а суддя -постановою , закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ч.2 ст.8, 273,282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за г.128 КК України - закрити.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд ОСОБА_2 -відмінити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: