Справа № 191/4530/14-к
Провадження № 1-в/191/1308/14
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представників адміністрації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше засудженого: 6 разів
у цій справі засуджений: 25.08.2011 року Саксаганським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1,2 ст.199, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку- 25.12.2010 року, кінець строку 25.12.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністрації СВК 94 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі спостережною комісією при Синельниківській райдержадміністрації, в якому зазначає, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує. Таким чином, вважають, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, засудженого, з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі , яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 11.11.2004 року Дзержинським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 26.12.2009 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів та в період умовно-дострокового звільнення знову скоїв умисні тяжкі злочини, за які засуджений 28.02.2011 року Довгинцівським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі ; 12.05.2011 року Саксаганським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 23.06.2011 року Центрально-Міським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 25.08.2011 року Саксаганським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1,2 ст.199, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
За час відбування покарання у Криворізькому слідчому ізоляторі мав 1 стягнення, заохочень не мав. З 31.10.2011 року, відбуваючи покарання в Синельниківській ВК-94, ОСОБА_6 мав 5 заохочень та 4 стягнення, з яких два у вигляді суворої догани за недбале ставлення до обов`язків днювального та сон на робочому місці. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 15.05.2014 року йому було запропоновано заміну невідбутої частини покарання більш м`якою- обмеженням волі, від якої засуджений відмовився, хоча за станом здоров`я протипоказань не мав.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 у скоєному злочині не розкаявся, своєю поведінкою виправлення не довів, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1