Справа № 495/5528/15-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07.08.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою від 06.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою ще на два місяці, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимим, не працюючий, через 4 місяці після звільнення з місц позбавлення волі знову скоїв кримінальне правопорушенняне, що не дають підстави для зміни запобіжного заходу йому на на більш м`який, ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді продовження вчинення злочинів, ухилення від явки до суду не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заявив клопотання про застосування до його підзахисного домашній арешт, так як обвинувачений ОСОБА_5 проживає з мамою, має цивільну дружину та від цивільного шлюбу малолітню дитину і дружина вагітна.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він не буде ухилятися від явки до суду, підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню; вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додаткові матеріали кримінального провадження, враховуючи, що захисником ОСОБА_4 суду не надано обґрунтованих доказів, щодо зменшення чи відсутність ризиків, встановлених досудовим розслідуванням, суд вважає, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на досудовому розслідуванні у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за ст. 185 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, через невеликий термін після 4 місяців після звільнення з місць позбавлення волі йому інкримінується вчинення нового злочину, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: переховування від органів суду, перешкоджання кримінальному, вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42,47-49, 177-178,183,194, 314-316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці до 11.09.2015року.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: