печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компані «Блакитне плесо» та ТОВ «КРІЕЙТ» на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компані «Блакитне плесо» та ТОВ «КРІЕЙТ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 09 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 17.12.2012 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0000060.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального првадження №0000060, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, внесеного до ЄРДР 17.12.2012 року, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

За результатами проведеної перевірки, постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 09.07.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 17.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Разом з тим, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчим, при закритті кримінального провадження, зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження доводів ОСОБА_3 .

Як було встановлено при розгляді скарги, за результатам досудового розслідування 11.02.2013 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 04.04.2014 року було скасовано постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 11.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000060 за заявою ОСОБА_3 , так як в ході розслідування зазначеного кримінального провадження доводи заявника ОСОБА_3 належним чином не перевірені.

При цьому вищезазначеною постановою прокурора, якою скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування зобов`язано перевірити факт незаконного намиву та вивезення в ніч на 20.10.2012 року ТОВ «Десна Сейв» в присутності працівників міліції 60 машин піску, встановлено 4 автомашини, на яких вивозився пісок, автокран, яким здійснювалось завантаження майна ТОВ «Блакитне плесо», але водіїв автомашин та автокрану не допитано. Не перевірено факт затримання автомашин з піском працівниками Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. За фактом побиття охоронців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судово медична експертиза не проведена, ступінь тяжкості тілесних пошкоджень не встановлений, взагалі їх не допитано. До матеріалів кримінального провадження не долучено наказ МВС України №1177 від 10.10.2004 року, на порушення вимог якого працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області посилається УВБ в Київській області ДВБ МВС України.

30.09.2014 року постановою старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 дане кримінальне справдження було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_13 від 03.03.2015 року було скасовано постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000060 за заявою ОСОБА_3 , так як постанова є незаконною та необґрунтованою.

При цьому зазначеною вище постановою прокурора, якою скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування зобов`язано перевірити факт затримання в ніч на 18.10.2012 року співробітниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області працівників (охоронців) ТОВ «Блакитне плесо» та доставки їх до Броварського МВ. Не встановлено місцезнаходження та не допитано охоронця ТОВ «КРІЕЙТ» ОСОБА_11 . Не долучено до матеріалів провадження копії всіх висновків складених працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за результатами розгляду заяв та скарг представників ТОВ «Блакитне плесо», ТОВ «КРІЕЙТ» , ТОВ «Десна Сейв», а також інформацію про всі виклики та виїзди слідчо оперативної групи Броварського МВ на об`єкт, де вказані підприємства здійснювали свою діяльність. До матеріалів провадження також не долучена інформація про результати досудового розслідування кримінального провадження №0000633 від 06.12.2012 року за фактом порушення правил охорони та використання надр представниками ТОВ «Десна Сейв», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах закритого кримінального провадження наявні вказівки прокурора в кримінальному провадженні, ряд з яких иневиконаними.

Постанова також не містить даних про належну перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених в заяві та не містить належного обгрунтування висновків слідчого, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обгрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 09.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 17.12.2012 року, за відсутністю в діянні працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компані «Блакитне плесо» та ТОВ «КРІЕЙТ» - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 09.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 17.12.2012 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000060 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1