24.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1565/15-к
Провадження №1-кп/371/115/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000400 від 07 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року біля 04.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_5 та в якому потерпіла ОСОБА_6 залишила свій ноутбук марки ЛЕНОВО.

Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений через незачинене вікно проник всередину будинку, звідки таємно викрав ноутбука марки ЛЕНОВО вартістю 6000грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 та з викраденим через вікно залишив будинок.

Своїми діями завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6000грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 07 серпня 2015 року ввечері святкував день народження у знайомої до четвертої години ранку, а коли повертався додому, побачив, що вікно деревяного будинку відчинене. Знаючи, що у даному будинку знаходиться ноутбук, він через відчинене вікно проник всередину будинку, взяв ноутбука та пішов з ним до будинку, де проживала його мати. Там він заховав викрадене в сіні, а наступного дня до нього прийшли працівники міліції і він ноутбука повернув потерпілій.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майно, поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілій і вона до обвинуваченого претензій не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .