Справа №1- кс/760/5585/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із страшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012371 від 24.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ауді А-6» він код НОМЕР_1 та здійснення його вилучення, який був вилучений з встановленим на ньому д. н. НОМЕР_2 та на даний час знаходиться на території Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області для подальшого його транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення його огляду, проведення по ньому авто-траслогічної експертизи та прилучення до матеріалів кримінального провадження №0012371 від 24.10.2014 в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0012371 від 24.10.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 23.10.2013 до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.10.2013 о 12:00 годині вона, знаходячись по АДРЕСА_1 , передала невстановленій особі, під приводом придбання для себе автомобіля марки "Ауді А-6" гроші в сумі 45.000 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона протягом майже 2 - років збирала кошти для того щоб придбати собі автомобіль, для подальшого його використання на особисті потреби. Про те, що вона збираю гроші на авто ніхто не знав, так як я не хотіла говорити про до того як купить собі автомобіль. 11.10.2013 вона з подругою ОСОБА_6 поїхали на авто-ринок для того щоб подивитися автомобілі (авто-ринок на столичному шосе). Так як ОСОБА_5 віддає пріоритет автомобілям німецького виробництва, а особливо марці «Ауді», вони дивилися саме ці автомобілі. Серед всіх варіантів вона звернула увагу на автомобіль «Ауді А-6» чорного кольору, д. н. якого вона не пам`ятає, який продавав чоловік віком приблизно 40 років, з бородою. Помітивши, що вони зацікавилися його автомобілем вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 представився власником та розповів технічні характеристики автомобіля, його вартість складала 45 000 гривень. Також вони звіряли державний номерний знак автомобіля з номером вказаним в технічному паспорті та вони збігалися, на даний момент ОСОБА_5 їх не пам`ятає. Заплативши продавцю 45 000 грн. та домовившись, що наступного дня він привезе довіреність на її ім`я, вона забрала автомобіль і поїхала додому. Протягом ночі автомобіль стояв на вулиці за місцем її проживання. Вранці 12.10.2014 ОСОБА_5 розповіла своєму чоловікові про те, що придбала авто, він в свою чергу подивився його та попросив дозволу поїхати на ньому з дітьми в село до родичів, а саме в Житомирську обл.. на що остання не заперечувала. Через деякий час після їхнього виїзду їй зателефонував чоловік та повідомив, що його зупинили працівники ДАІ та вилучили автомобіль в зв`язку з тим, що не збігалися номери автомобіля з самим автомобілем. Крім цього, подавець автомобіля ОСОБА_7 їй так і не подзвонив, довіреності не привіз, свій контактний телефон № НОМЕР_3 вимкнув.
Він код автомобіля НОМЕР_1 , автомобіль затримали з д. н. з. НОМЕР_2 та вилучили в ІНФОРМАЦІЯ_3 до вирішення справи, крім цього вилучили ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 11.10.2013 його дружина придбала автомобіль «Ауді А-6», про те що вона збиралася його придбати він не знав, а дізнався про це наступного дня. В кого вона його придбала не знає. Вранці 12.10.2013 дружина повідомила йому про те, що придбала вищевказаний автомобіль, та він взявши в неї вищевказаний автомобіль з дітьми вирішив поїхати в село Троянівці Житомирської області. ОСОБА_8 взяв ключі та технічний паспорт на вказаний автомобіль, з дітьми поїхав в село. По дорозі на КПП біля міста Радомишль Житомирської області його зупинили співробітники ДАІ та при перевірці документів повідомили про те, що автомобіль та надані ним документи згідно бази даних не співпадають між собою. В подальшому автомобіль, документи на нього та ключі було вилучено та поміщено на стоянку на території Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області. Також останній додав, що при постановці автомобіля на стоянку, автомобіль був не опечатаний.
Згідно довідки виданої Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області вказаний автомобіль дійсно було вилучено та поміщено на територію Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області до вирішення справи по суті.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля марки «Ауді А-6» він код НОМЕР_1 та його вилучення, який був вилучений з д. н. НОМЕР_2 та на даний час знаходиться на території Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення його огляду, проведення по ньому авто-траслогічної експертизи та прилучення до матеріалів кримінального провадження №0012371 від 24.10.2014 в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ауді А-6» він код НОМЕР_1 та здійснення його вилучення, який був вилучений з встановленим на ньому д. н. НОМЕР_2 та на даний час знаходиться на території Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області для подальшого його транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення його огляду, проведення по ньому авто-траслогічної експертизи та прилучення до матеріалів кримінального провадження №0012371 від 24.10.2014 в якості речового доказу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1