overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1387/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"24" липня 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112, та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява від даного засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд взявши до уваги вище наведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29 липня 2015 року, о 12.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1665/15-к
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Суд вважає, що слід призначити подання до судового розгляду яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:30 годин 08 вересня 2015 року, яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112..

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.

Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Зубко О.Я., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, вивчивши надані клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 3 та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна» про зв’язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Делікатна Л.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №607/8375/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., при секретарі судового засідання Нищій О.П., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мацишин А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднар І.Й., за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Молень І.Й. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, –
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ „МТС Україна” у судове засідання не з’явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „МТС Україна”, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, –
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднар І.Й., за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Молень І.Й. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні
покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з'єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс
зв'язку, з'єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області Ф.Г. Берегуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/276/13Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І
Провадження № 11-сс/789/150/13 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

18 вересня 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Кунець І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.13 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.13 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.13 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 20.09.2013 в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Чортківського району не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець
Справа № 2116/489/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новововронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Згідно ст. 262 КПУ України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Керуючись ст. 72, 288 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши в судове засідання до Нововоронцовського районного суду Херсонської області о 10 год. 00 хв. на 06.06.2012 року.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВСУ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5254/14-к
н/п 1-кс/668/1841/14

УХВАЛА
24.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000011 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор ОСОБА_4 , а саме: системний блок до ПК.

До прокуратури Суворовського району м.Херсона надійшла заява ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи підробили договір займу від 20.10.2001року укладений між ПП « ОСОБА_7 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 500000гривень, а також листи-презентації про погашення боргу та угоду про погашення боргу від 05.11.2012року, в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор ОСОБА_4 , а саме: системний блок до ПК.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5625/15-к

08.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, україниця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час засуджений: 06.11.2008 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч. 2,3, ст. 70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області до дисциплінарної відповідальності притягувався, за що має 15 (пятнадцять) стягнень. Адміністрацією установи заохочувався, за що має 7 (сім) стягнень. На заходи виховного впливу реагує не завжди вірно та своєчасно. З представниками установи ввічливий, але не щирий. Роботи по благоустрою виконує, але час від часу потребує корекції та контролю. На промисловій зоні установи не працевлаштований. Перебуває на профілактичному обліку як засуджений схильний до членоушкодження. Суспільну небезпеку скоєного злочину усвідомлює. Згідно вироку суду має позов на суму 19392,30 грн., але виконавчого листа до установи не надходило. За час відбування покарання вперто не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, а також засуджений за скоєння умисного злочину.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
· Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
· Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/10509/15-к

28.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-45 годині 02 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2283/13-к
Провадження № 11кп/791/805/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі.
На вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухваленого щодо нього вироку внаслідок порушення його права на захист та відсутності повноти і об`єктивності судового слідства. Просить ухвалити виправдувальний вирок.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Північній виправній колонії №90 УДПтС України в Херсонській області.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Північної виправної колонії №90 УДПтС України в Херсонській області (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.
Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 16 вересня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/81/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Справа № 750/8535/15-к
Провадження № 1-кп/750/364/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003260 від 10 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 26 серпня 2015 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про продовження, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14-й годині 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_6