Справа № 591/3255/14-к Провадження № 1-кс/591/504/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
14.05.2014р. ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами Лебединського РВ УМВС України в Сумській області перевищення влади та службових повноважень, зловживання службовим становищем, службового підроблення та перешкоджання діяльності народного депутата України.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглядати справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на відсутність в отриманій прокуратурою заяві достатніх відомостей для внесення до ЄРДР.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
10.04.2014р. ОСОБА_4 подано до Прокуратури Лебединського району Сумської області, яку пере направлено до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення наприкінці квітня на початку травня 2013 року службовими особами Лебединського РВ УМВС України в Сумській області, зокрема начальником штабу ОСОБА_5 , перевищення влади та службових повноважень, зловживання службовим становищем, службового підроблення та перешкоджання діяльності народного депутата України.
28.04.2014р. Прокуратурою Сумської області надано відповідь про достатність зазначених в заяві відомостей для внесення до ЄРДР.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125.
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
З наданих прокурором документів слідчим суддею встановлено, що перевірки з аналогічних до визначених у скарзі підстав неодноразово здійснювали працівниками правоохоронних органів.
В результаті проведених перевірок складено висновки про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Дані висновки складались Лебединським РВ УМВС України в Сумській області, Прокуратурою Лебединського району Сумської області, Прокуратурою Сумської області.
Тобто, ОСОБА_4 мав змогу оскаржити бездіяльність даних осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР по його попередніх заявах.
Суд оцінює повторне звернення зі скаргою до Прокуратури Лебединського району Сумської області, яку пере направлено до Прокуратури Сумської області, та подачу скарги до слідчого судді, як намагання оскаржити попередні рішення посадових осіб, які не влаштовують ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей.
Відповідно до ст.2 Законом України «Про міліцію», основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку.
Отже, міліція зобов`язана вживати заходів спрямованих на попередження вчинення ймовірних порушень громадського порядку.
Отже, працівники міліції лише виконували посадові обов`язки, передбачені Законом України «Про міліцію», супроводжали представника ПАТ «Сумигаз», тобто відносно цієї особи може йти мова щодо порушення порядку доступу до володіння особи шляхом в ході відключення приладу обліку.
Відносини ОСОБА_4 та газопостачальної організації лежать у площині цивільних, договірних правовідносин та регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання».
В силу п.19 Правил, у разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.
Отже, можливість доступу до газового обладнання чи приладу обліку регламентовано нормативно правовими актами.
Огляд газового обладнання здійснювався в присутності ОСОБА_4 , що підтверджується підписаним ним актом від 24.04.2013р., відключення приладів обліку не проведено в зв`язку з не допуском зі сторони скаржника, тобто його права та інтереси враховано в процесі прийняття рішень стосовно обмеження газопостачання.
Права ОСОБА_4 захищено в порядку цивільного судочинства, що судом встановлено з листа Прокуратури Лебединського району Сумської області від 27.05.2014р.
Так, Рішенням Лебединського районного суду Сумської області визнано неправомірними дії Лебединського цеху гадового господарства ПАТ «Сумигаз» щодо завищення показників використання газу.
Доводи скарги щодо приниження честі та гідності ОСОБА_4 не є підставою для внесення до ЄРДР відомостей, однак можуть бути розглянуті в рамках цивільного судочинства на підставі окремого позову.
Тому, ОСОБА_4 не позбавлений можливості захищати свої права в рамках іншого кримінального провадження, отже скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 14.05.2014р. на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами Лебединського РВ УМВС України в Сумській області перевищення влади та службових повноважень, зловживання службовим становищем, службового підроблення та перешкоджання діяльності народного депутата України - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1