Справа № 452/2473/15-к
Провадження № 1-кп/452/202/2015
іменем України
13 листопада 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю щиро розкаявся у скоєному та показав, що 29.06.2015 року близько 11 години на електропоїзді Львів Сянки разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , приїхали в с. Новосілки Гостинні Самбірського району Львівської області щоб шукати металобрухт. Під час того, як шукали старі металеві предмети, побачили будівлю, в якій були встановлені пластикові вікна. Що це була за будівля не знав. Обійшовши будівлю, він та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили, що біля будівлі нікого із людей не має. Ця особа запропонувала залізти в середину будинку. Вони підійшли до пластикового вікна із сторони дороги, кіркою підважили раму вікна і залізли через вікно у приміщення будівлі. На столі побачили комп`ютер та колонки. Вони взяли системний блок, монітор, колонки, блок живлення, переноску, електрочайник, килимову доріжку, сіре одіяло. З даної кімнати через двері вийшли в коридор. Також у коробці знайшли два срібних кільчика. Двері кімнати відчинили із середини. Речі винесли в коридор, де їх залишили. Після цього підійшли до дверей ще одної кімнати, побачили металеві грати, зачинені на навісний замок. Він кіркою зірвав навісний замок та зайшли в приміщення ще однієї кімнати, з якої викрали пляшку горілки, пляшку коняку і килимову доріжку. З даної кімнати спиртне і килимову доріжку залишили у коридорі, де знаходились викрадені з інших кімнат речі. Після відчинили двері у третю кімнату, де зняли дві килимові доріжки і винесли на коридор до попередніх речей. Повернувшись знову в кімнату взяли системний блок, монітор, блок живлення, клавіатуру, мишку, колонки, які теж винесли на коридор. Також взяли телевізор, який стояв на сейфі, електрочайник, магнітофон і також винесли на коридор. Він взяв ножниці, які були на столі, ніж та електродуйку і виніс на коридор. Після цього вдвох кіркою відчинили вхідні двері і вийшли на вулицю, подивитися чи нікого не має поруч із людей, і знову зайшли в приміщення будівлі, де дрібні речі почали складати в мішки білого кольору. Наскладали два повних мішки і стали виносити на вулицю та ховали речі у кущах. Телевізор залишили неподалік вказаної будівлі. Коли винесли речі, він взяв горілку і пішов до своїх родичів, які копали метал, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишився біля вказаних речей. Він пригостив горілкою ОСОБА_7 , і розповів, що вони викрали деякі речі і попросив його допомогти погрузити в таксі викрадені речі.
Після цього він із знайомими, які копали метал, пішли на електричку. На автостанції до них підійшов ОСОБА_7 , а ще через кілька хвилин підійшли місцеві жителі і спиталися що в у мішках. Один мішок приніс він, а другий ОСОБА_7 . В мішках були викрадені дрібні речі із даного приміщення. Після цього приїхали працівники міліції які описали речі в мішках і він зізнався у скоєнні даного злочину.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 29.06.2015 року близько 10:00 год. він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 поїхали на електричці в с. Новосілки Гостинні Самбірського району копати металобрухт.
Біля закинутої кузні копали металобрухт, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пішли в село. Приблизно через 2 години ОСОБА_5 повернувся з пляшкою горілки. Дану горілку він випив сам, після чого продовжував копати метал. Через деякий час вирішив підійти до будівлі, неподалік від місця, де копав металобрухт. Підійшовши до даного приміщення він зайшов всередину та викрав звідти дзвін з кольорового металу, який через вікно викинув на вулицю та сховав ззаду даного приміщення. Заховавши даний дзвін, він пішов на зупинку до електропоїзда в с. Новосілки Гостинні Самбірського району Львівської області.
Коли чекали на електричку то до них на велосипеді під`їхав якийсь чоловік та почав сваритись через те, що обікрали приміщення сільської ради. Даний чоловік покликав інших людей та попросив допомогти їх затримати, а сам в цей час викликав працівників міліції. Після чого даний чоловік в бур`янах знайшов один з мішків, які були попередньо викрадені та заховані ОСОБА_23 ззаду приміщення сільської ради. Коли висипали вміст даного мішка, він побачив на землі коньяк, пральний порошок, приладдя до комп`ютера, електричний чайник та інші речі. Після цього ОСОБА_22 признався, що це він разом з невстановленою слідством особою вчинили крадіжку з сільської ради.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого їм злочину, їх винуватість стверджується такими доказами.
Протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, а саме залізничної зупинки у с.Новосілки-Гостинні Самбірського району, з якого вбачається що під час огляду виявлено та вилучено викрадені з Новосілко-Гостиннівської сільської ради речі.
Протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, а саме приміщення Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району, з якого вбачається, що в приміщенні сільської ради пошкоджені в різні замки у вхідних дверях та дверях в службові кабінети, а також розбите вікно.
Протоколом огляду місця події від 30.06 2015 року, а саме лісосмуги біля с.м.т. Великий Любінь Городоцького району, де розташований циганський табір,з якого відомо,що під час огляду виявлено та вилучено викрадені з Новосілко-Гостиннівської сільської ради магнітофон, системний блок, 6 килимових доріжок, переноску.
Протоколами огляду речових доказів від 02 липня 2015 року та 09 липня 2015 року та постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 02 липня 2015 року та 09 липня 2015 року, які були вилучені під час огляду місця події від 29.06 2015 року, а саме лісосмуги в с.м.т. Великий Любінь Городоцького району та добровільно видані гр. ОСОБА_24 та вилучені під час огляду місця події поблизу залізничної станції в с.Новосілки-Гостинні, а також біля приміщення адмінбудівлі сільської ради с.Новосілки-Гостинні і приєднано до справи як речовий доказ.
Протоколом огляду речових доказів від 17 липня 2015 року, а саме церковного дзвону,який було вилучено під час проведення огляду місця події 30 червня 2015 року та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 17 липня 2015 року.
Розписками сільського голови Новосілко-Гостиннівської ради Самбірського району ОСОБА_4 від 02.07.2015 року, від 13.07.2015 року та 17.07.2015 року про отримання викрадених з приміщення сільської ради 29.06 2015 року матеріальних цінностей.
Протоколом слідчого експерименту від 07.08 2015 року проведеного за участю ОСОБА_5 та фото таблицями до нього,з яких вбачається ,що ОСОБА_5 показав та розказав як вчинив крадіжку з приміщення Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області.
Протоколом слідчого експерименту від 07.08 2015 року проведеного за участю ОСОБА_7 та фото таблицями до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_7 показав та розказав як вчинив крадіжку з приміщення Новосілко - Гостиннівської сільської ради Самбірського району.
Суд вважає неналежним та недопустими доказом по справі довідки видані ФОП ОСОБА_25 про вартість викрадених з приміщення Новосілко-Гостиннівської сільської ради матеріальних цінностей станом на 29.05.2015 року, оскільки з вказаних довідок невідомо чим керувався оцінювач при визначенні їх вартості, а також чи вищеперераховані викрадені з приміщення Новосілко-Гостиннівської сільської ради матеріальні цінності, які підлягали оцінці, були представлені оцінювачу для огляду.
Враховуючи наведене та оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення.
Разом з тим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки така не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що він не став на шлях виправлення і становить суспільну небезпеку.
Оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289, 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, покарання за цим вироком йому слід призначити у відповідності до ст.71 та 72 КК України.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, посередньо характеризується по місцю проживання, згідно ст.89 КК України не судимий.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі та враховуючи особу обвинуваченого та пом`якшуючі відповідальність обставини, при призначення покарання суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_4
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України з врахуванням ст..72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289,75,76 КК України до 3(трьох) років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначити остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засудити його за цією статтею до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК Уукраїни звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_4 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 613 гривень 80 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1