Справа № 1-242/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРАБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 26 травня 1971 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , розлученого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

О один з днів другої декади квітня 2010 року близько 13 години ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні столярного цеху ПП ОСОБА_2 що знаходиться в смт. Клесів по вул.. Залізничній , 39 Сарненського району Рівненської області , діючи з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому електродвигун потужністю 1.2 кВТ вартістю 384 грн. 12 коп,, чим завдав потерпілому збитків на вказану суму .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що близько 13 години в середині квітня 2010 року викрав з приміщення столярного цеху приватного підприємця ОСОБА_2А , де працював столяром , електродвигун потужністю 1.2 кВТ.

Потерпілий ОСОБА_2 А, розпискою від 23. 06. 2010 року підтвердив факт повернення йому викраденого електродвигуна , претензій до підсудного не має.

Вартість викраденого електродвигуна встановлена на підставі звіту про визначення ринкової вартості від 24. 06. 2010 року , вартість його становить 384 грн. 12 коп. ( а.с. 26-29).

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , розяснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , вірною .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується позитивно, оскільки з долученої до матеріалів справи характеристики не вбачається негативність його поведінки , щиро кається в скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставин , що обтяжують покарання підсудного, не встановлено .

Враховуючи обставини справи , ненастання тяжких наслідків , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 , те , що підсудним відшкодована завдана шкода , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 ( ста ) годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - електродвигун потужністю 1.2 кВТ , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити власнику ( а.с 21) .

Речовий доказ - металевий рожковий гайковий ключ , який знаходиться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС України , знищити .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3