overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3805/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20.04.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20.04.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 07.10.2013 року о 11.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа №668/1290/13-к
УХВАЛА

12.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Коваленко О.А., слідчого Білозерпова В.А., адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся із скаргою якою просить скасувати постанову від 09.01.2013року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Білозерова В.А. про закриття кримінального провадження №000073.

В обгрунтування вказаної скарги заявник вказав, що при закритті кримінального провадження слідчим допущена однобокість досудового слідства, невірно оцінив показання водія ОСОБА_3, а також безпідставно проігнорував свідчення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, також, що відтворення обстановки а обставин події було проведено лише за участі водія ОСОБА_3 без участі ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник та ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги з мотивів зазначених в ній, а слідчий Білозеров В.А. та прокурор вважають скаргу такою що не підлягає задоволенню оскільки вважають що досудове розслідування проведено повно та всебічно і на підставі належних доказів прийнято правомірне рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши поясненні осіб які брали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга не підлягає задоволенню оскільки висновки оскаржуваної заявником постанови повністю відповідають встановленим фактичним обставинам справи, а зазначені в постанові обставини підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами, а тому викладені в скарзі обставини та судження заявника щодо однобокості досудового слідства та не відповідності висновків фактичним обставинам є помилковими.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 09.01.2013року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Білозерова В.А. про закриття кримінального провадження №000073

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
Справа №668/9421/15-к
н/п 1-кс/668/3910/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004130 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.07.2015 року по теперішній час, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004130 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.07.2015 року по 14.08.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 2001/1594/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе : председательствующего- ОСОБА_1 ,

при секретаре : ОСОБА_2 ,

с участием прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению ПОКЛИПАЧ ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Слушание данного уголовного дела было назначено на 20 апреля 2012 года , 03.05.2012 года, однако свидетели в судебное заседание не явились . О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.

Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 , проживающего по АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , проживающего АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , проживающего по АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , проживающую АДРЕСА_4

доставить в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области приводом на 17 мая 2012 года к 10 часам .

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 41/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 11 березня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисників- адвокатів, а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудним залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 4-208/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.,

з участю

прокурора Рижка Ю.А.,

розглянув подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

26 січня 2011 року о 20 годині 39 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку встановленому статтею 115 КПК України.

В поданні слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, слідством здобуто достатньо підстав, що він буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, тому слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

З цих же підстав прокурор просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

ОСОБА_1 просить не обирати запобіжний захід взяття під варту мотивуючи тим, що буде зявлятись до органу досудового слідства за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як слідує з ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Органом досудового слідства не подано доказів, що обвинувачений продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 не одружений, не має місця роботи, обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, відносно ОСОБА_1 у провадженні прокуратури Костопільського району теж є провадженням кримінальна справі ( а.с. 24), всі ці обставини дають підстави вважати, що він може ухилитись від слідства та суду і інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обовязків.

Керуючись статтями 148, 155, 165-2 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючому, неодруженому, громадянину України, раніше не судимому обрати запобіжний захід взяття під варту.

Під вартою тримати в СІЗО № 24 міста Рівного.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення можна подати апеляцію.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 210/3387/13-к
Провадження № 1-кс/210/557/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Ширинов Р.М.

слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001489 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Ширинов Р.М. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ширинов Р.М. -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року близько о 22-0години двоє невстановлених осіб біля будинку № 11А по вулиці Землячки в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, з погрозою із застосування насильства що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито викрали у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки «Samsung Galeksi GT-9003», чорного кольору, вартістю 5400гривень.

За даним фактом 18.05.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Викраденим 17.05.2013 року є мобільний телефон «Samsung Galeksi GT-9003», ІМЕІ: 69134, а/н 097-357-74-05.

Встановлення інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 9, про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 69134, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 17.05.2013 по срок дії ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-85/11
Провадження № 1/0425/605/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 04 травня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 214/3869/14-к
1-кп/214/340/14
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 14 березня 2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року у провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 14 березня 2014 року).
Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 29.04.2014 року розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.04.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 14 березня 2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/2533/15-к
Провадження № 1-кп/346/181/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 серпня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/346/253/15

від 19.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2015 року о 10 год. 30 хв .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1