overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1771/16-к
Номер провадження:1-в/521/857/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Самбірського районного суду Львівської області від 05.06.2012 року за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.4,6,9, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 23.03.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 21.06.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 23.03.2011 року по 21.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/522/3250/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 негайно повернути ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» вилучені в ході обшуків 10 та 11.06.2015 року, згідно протоколу обшуку від 10.06.2015 року, документи та речі, в тому числі вилучену продукцію в кількості 190558 пляшок.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити.

Встановлено, що постановою заступника генерального прокурора України ОСОБА_4 від 22.12.2015 року було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 Головному слідчому управлінню фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.02.2016
Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Сухоставень О.О., захисника ОСОБА_1І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що у серпні 2007 року він скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 271 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі

строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе. ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, який було скоєно у серпні 2007 року.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, який було скоєно у серпні 2007 року, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 271 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, так як після серпня 2007 року минуло більше трьох років.

Керуючись ст. ст. 248, 282, ч. 2 ст. 111 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 271 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази по справі: книги обліку випробувань абразивних кругів, а. с. 170, повернути ВАТ «СИВО ім. ІУІ.В. Фрунзе».

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя: В.Б.Князєв
Справа №576/237/16-к 1-кп/576/58/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 18.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2016 року від першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України. 09 лютого 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також зважаючи на відсутність клопотань учасників судового розгляду про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраний у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2016 р. відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України необхідно вважати продовженим. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 лютого 2016 року о 10 годині. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя
Справа № 583/513/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, за спеціальністю муляр, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Вироком суду від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, 6 місяців.

Від Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла заява, якою вони просять уточнити вирок в частині зазначеного положення, про те, що строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Під час написання вироку була допущена описка в ч.3 резолютивної частини вироку зазначено строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вироку Охтирського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ч.3 резолютивної частини вироку: „строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання - вилучити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/701/16-к
Провадження № 1-в/589/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 17.10.2014 року вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70,71 КК України до 04років 03 місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 17.10.2014 року, кінець строку 17.01.2019 року.

17.10.2014 року вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.185,70,71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 17.10.2014 р. Згідно розпорядження Конотопського міськрайсуду Сумської області вирок набрав законної сили 18.11.2014 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 17.10.2014 р. по 17.11.2014 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 17.10.2014 року вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області за ч.3 ст.185,70,71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає два місяці

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/552/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/237/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув язнення у строк покарання.

Судовий розгляд даної апеляційної скарги призначено на 11.30 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

18 лютого 2016 року від ОСОБА_3 , який знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі №25, надійшло клопотання про проведення судового засідання, за його апеляційною скаргою, в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, з приміщення Сумського слідчого ізолятора №25.

Доручити Сумському слідчому ізолятору №25 виконати дії, передбачені ст. 336 ч.ч.4, 6 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Сумської області, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського слідчого ізолятора №25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/353/15-к
Провадження №11 кп/791/181/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.3,4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000055 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 лютого 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/19/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/1131/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури області на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

На вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0000045 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України старшим прокурором відділу прокуратури області подано апеляційну скаргу, від якої під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом він відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 401, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури області на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_9 закрити.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницькоїобласті ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/165/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в слідчому ізоляторі м.Хмельницького просив розгляд його апеляційної скарги прорвести з його участю.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року призначити на 11 годину 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в приміщення апеляційного суду на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/565/16-к
№ провадження 1-в/738/375/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1