Справа № 1-572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальна справа про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушується не інакше як за скаргою потерпілого, яка згідно ч. 1 ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим цим кодексом щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224 КПК України).

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначаються обставини справи як їх встановлено: місце, час, способи, мотиви, наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Разом з тим скаржницею не зазначено повні відомості про особу обвинуваченого, зокрема скарга не містить даних щодо судимості обвинуваченого.

Відповідно до ст. 224 КПК України, до скарги додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.

До скарги доданий список осіб, які підлягають виклику до суду, проте в скарзі відсутні будь-які посилання на те, які обставини зазначені свідки можуть підтвердити, зокрема свідок ОСОБА_3

В той же час в зазначеному списку осіб, що підлягають виклику до суду при розгляді справи, дані щодо свідка ОСОБА_4 зазначено неповно, зокрема відсутня адреса, за якою він підлягає виклику до суду.

Крім того, до скарги не долучено копію акта судово-медичного обстеження № 900 від 16 червня 2010 року, не дивлячись на те, що він зазначений в додатках.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з того, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, подану скаргу необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 223, 224, ч.ч. 1, 2 ст. 251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко