1Справа № 335/1313/16-к 1-кс/335/897/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 221 КПК України, 27.01.2016 року заявником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_3 клопотання не розглянув і про результати його розгляду заявника не повідомив.
Посилаючись на те, що слідчим порушено вимоги процесуального законодавства України, що виразилося у бездіяльності щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 просив суд зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.
Слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що ним особисто було отримано клопотання заявника лише 08.02.2016 року, про що зроблено відповідну відмітку на клопотанні та у журналі отримання клопотань із загальної канцелярії. 09.02.2016 року ним було розглянуто клопотання заявника, та винесено постанову про задоволення клопотання, а тому бездіяльності допущено не було.
Вислухавши заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 27.01.2016 року ОСОБА_2 , як потерпілий, звернувся до слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, здавши вказану заяву до загальної канцелярії Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , копія якого надана слідчим для долучення до матеріалів скарги, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий особисто отримав 08.02.2016 року, про що зроблено відповідну відмітку на ньому та в журналі про отримання клопотання з канцелярії.
09.02.2016 року, тобто у строк, передбачений ст. 220 КПК України, який в даному випадку слід рахувати з моменту отримання клопотання особисто, слідчим ОСОБА_3 розглянуто клопотання ОСОБА_2 та його задоволено, про що винесено постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчим суддею встановлено, що слідчим Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 на час розгляду скарги ОСОБА_2 припинено бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілого, яка оскаржуються, оскільки 09.02.2016 року винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 лютого 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1