Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8277/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
22 вересня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003973 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Федорівка Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора, обвинуваченого та його захисника суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.
1……В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2......Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3……Обвинувальний акт у кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України в цьому випадку також відсутні.

4……Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
ІІ. Стосовно запобіжного заходу, що має бути застосованим до обвинуваченого.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте згідно обвинувального акту він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України, санкція якої не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

За такого відповідно до частини 2 статті 181 КПК України подальше застосування відносно цього обвинуваченого такого запобіжного заходу, як домашній арешт, не є можливим.

Отже, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід слід змінити на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0003973 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =