справа № 208/7080/15-к
№ провадження 1-кс/208/1331/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
- заявника слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
- представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку приміщень офісів № 414, та АДРЕСА_1 , а саме: договір оренди № 59/14 від 01.02.2014; договір оренди № 59/14 від 01.02.2014; копія паспорту якості № 899 від 07.05.2015; 2 аркуші паперу на яких містяться написи; договір № 0000100 від 30.07.2015; договір поставки № 51-200 від 10.02.2015; зошит червоного кольору з записами; квитанція № 98948387; квитанція № 99407647; блокнот коричневого кольору з записами в середині; експертний висновок № ОИ-318; договір № 46 про закупівлю товарів за державні кошти від 22.07.2015; зошит світлого кольору з записами; папка білого кольору з документами ТОВ «Запорізька трейдингова компанія»; конверт з золотою карткою для виплат в запечатаному стані; аркуш паперу на якому міститься підпис директора ТОВ «Запорізька трейдингова компанія»; ноутбук марки «НР Probook 4535s»; блокнот коричневого кольору; блокнот синього кольору; зошит червоного кольору; предмет схожий на вінчестр з написом «MypassportUltra» з шнуром до нього; ноутбук чорного кольору марки «НРProbook», з шнуром до нього; ноутбук марки «Асеrtravel мате 5742G»; ухвала про порушення провадження у справі № 905/691/15; мобільний телефон марки з номером в середині НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; дві сім картки написом на них НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; банківські картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пістолет з написом «stalker», 1 магазин до нього, та 8 патронів; зошит синьо-білого кольору; зошит зеленого кольору; пристрій схожий на диктофон з написом «Самсунг»; копія договору № 07ШК050 поставки нафтопродуктів, та додаток № 1 до нього; папка накопичувач з написом «Приход 2015 ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» з документами в середині; папка накопичувач з написом «Приход ЗТК» з документами в середині; папка накопичувач з написом «Приход 2015 ТОВ Запорізька трейдингова компанія» з документами в середині; папка білого кольору з написом «Ейджи сі» банківські виписки 2015 янв.» з документами в середині; папка білого кольору з написом «оригінали банк. Виписки Ейджи сі Укрінбанк» з документами в середині; папка білого кольору з написом «оригінали банк виписки ЗТК Укрінбанк» з документами в середині; папка білого кольору з написом «2-й квартал 2005 ТОВ ЗТК Банківські виписки 2015 арель-июнь» з документами в середині; папка білого кольору з написом «1-й квартал 2015 ТОВ ЗТК Банківські виписки 2015 янв. март» з документами в середині; папка білого кольору з написом «Ейджи сі банк 2 кв. 2015 апрель, май, июнь» з документами в середині; папка білого кольору з написом «ЗТК виписки 3-кв 2015 июль, август, сентябрь» з документами в середині; папка білого кольору з написом «Склад» з документами в середині; блокнот червоно кольору; рахунок № 652 09.12.2014; видаткова накладна № 537 від 09.12.2014; паперовий конверт з документами в середині.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та просив суд накласти арешт на вищезазначене майно, яке необхідно для проведення повної та всебічної перевірки по вказаним фактам, для перевірки достовірності підпису директора ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» ОСОБА_6 необхідно проведення почеркознавчої експертизи. Враховуючи, що вказана довідка знаходиться в матеріалах пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ до матеріалів пропозиції конкурсних торгів.
В судовому засіданні Прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено слідчим.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, представника заінтересованої особи, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.09.2015 року був проведений обшук в приміщенні офісів № 414, та № 413, які розташовані за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 84. В ході проведення обшуку, крім документів, на які судом прямо надано дозвіл на їх вилучення, було виявлено та вилучено ряд предметів та документів.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою проведення повної та всебічної перевірки по вказаним фактам, для перевірки достовірності підпису директора ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» ОСОБА_6 , проведення почеркознавчої експертизи.
Зі змісту ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виходячи зі змісту ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно до ч. 2, 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також, матеріали кримінального провадження не містять й заявлених цивільних позовів та клопотання не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, не викладено обставин та не доведено, чи є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Окрім цього ст.170 КПК України, яка визначає підстави для арешту майна, підстави накладення арешту на майно, як «для необхідності проведення відповідних експертиз», не містить.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо статусу ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» з огляду на приписи ч. 1 ст. 170 КПК України, крім того, слідчим в порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України також не було доведено, у зв`язку з чим він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, суд
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в ході проведення обшуку приміщень офісів № 414, та АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1