overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-794/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Козюри О.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.00год. 23 листопада 2012 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34;

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 16/14;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Широківський р-н,

с. Запоріжжя, вул. Радянська, 13;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криленко, 78;

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Тілеги, 37а/32.

Виконання постанови суду покласти на начальника Довгинцівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 435/7166/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Лейкина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.50час. 15 октября 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/5416/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представитель потерпевших ОСОБА_13, свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 149 ч.2, 15 ч.2, 149 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 10.20час. 19 декабря 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 92/69;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_11, прож. Днепропетровская обл., пгт Софиевка,
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_17, прож. Днепропетровская обл., Апостоловский р-н,
с. Памяти Ильича, ул. Молодежная, 36;
- ОСОБА_18, прож. г. Кривой Рог, ул. . Коммунистическая, 2А/27;
- ОСОБА_19, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 92/69;
- ОСОБА_20, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_23, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_24, прож. ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_25, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_26, прож. Днепропетровская обл., пгт Софиевка,
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_16.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/9366/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Хоружко С.Л.
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, у которого аналогичное мнение, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 18 октября 2012 року на 11 часов 40 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 435/7166/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Сокальской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 16.00час. 26 декабря 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу :
- ОСОБА_2, прож. г. Кривой Рог, улл. Космонавтов, 35/36;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 214/6871/15-к
1-кс/214/793/15
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
14 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з приводу нездійснення процесуальних дій щодо виконання ухвали слідчого судді та задоволення в повному обсязі клопотання потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить суд зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії щодо витребування матеріалів закритого кримінального провадження №530099015 та здійснити необхідні слідчі дії щодо встановлення особи ОСОБА_5 , співмешканця свідка ОСОБА_6 , допитати свідка відносно поведінки ОСОБА_7 у підготовці продажу квартири ОСОБА_8 та чи може свідок упізнати невстановлених осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитати саму ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , надати їй можливість ознайомитись з документами ТОВ «Астеліт» мережі «Лайф, тимчасовий доступ до яких отримав слідчий.

14 вересня 2015 року у судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, позаяк ним 14 лютого 2014 року вже розглядалась скарга за заявою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року, яка стосувалась вищезазначеного закритого кримінального провадження та питань, тотожних з питаннями в цій скарзі, а саме щодо здійснення оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб правоохоронців ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , доручення співробітникам оперативних підрозділів провести оперативно-розшукові негласні заходи у відношенні ОСОБА_7 на предмет його причетності до виготовлення підробленого рішення Ради депутатів за її завою про кримінальне правопорушення від 14.01.2013 року.

Заявник у судовому засіданні при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду, слідчий не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думки зазначених осіб, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які суддя посилається у своїй заяві, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1989/15-к
Провадження № 1-кп/191/263/15
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000412 від 01 березня 2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про застосування приводу до свідків які не з`явились в судове засідання, яке призначено на 17 вересня 2015 року без поважних причин, про причини неявки не повідомили. Привід не виконано.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327, КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 05 листопада 2015 року на 13.00 год. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Судовий розгляд відкласти на 13 год.00 хв. 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3265/15-к
Провадження № 1-в/191/505/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться об 11-00 год. 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1502/15-к

УХВАЛА
21 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

02.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 27.10.2015 року о 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-424/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ваврущак Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.,
судей Русских Е.Г., Лисняк В.С.
с участием прокурора Бондаренко Е.Е.
рассмотрела 25 августа 2010 года апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 подозревается в открытом похищении имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц.
Отказывая в просьбе органов досудебного следствия в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в обоснование принятого решения указал, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту учебы, в период досудебного следствия не подвергался принудительному приводу, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 будет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может скрыться от следствия и суда.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, поскольку ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, следствием установлено, что ОСОБА_1 неоднократно покидал место проживания и учебы в школе-интернате. Не имеет постоянного места жительства.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, просившего отменить постановление суда, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение, суд мотивированно указал на то, что в деле отсутствуют доказательств того, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от органов следствия или мешать установлению истины по делу, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту учебы, в период досудебного следствия не подвергался принудительному приводу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит принятое судом первой инстанции решение правильным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.148,150 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2010 года, которым отказано в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, - без изменения.
Судьи
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка матеріали кримінальної справи № 020393/97 по факту крадіжки апаратури з клубу в селі Гриньки Баранівського району Житомиирської області , що мало місце 17.01.1997 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінальної справи № 020393/97, порушеної по факту крадіжки апаратури з клубу в с. Гриньки Баранівського району Житомиирської області , що мало місце 17.01.1997 року з постановою про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

29.01.1997 року по даному факту слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року).

17.06.1997 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 п.3 КПК України.

28.01.2012 року досудове слідство було відновлено і кримінальну справу направлено 31.01.2012 року до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги те, що встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим, і що з моменту вчинення злочину по даній справі минуло п'ятнадцять років, тобто закінчилися строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності особи, що вчинила даний злочин, дана кримінальна справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі № 020393/97 по факту крадіжки апаратури з будинку клубу в с. Гриньки Баранівського району Житомиирської області, що мало місце 17.01.1997 року - у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

21.09.2015 року № 295/12312/15-к Слідчому Житомирського МВ УМВС України
в Житомирській області ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10004, м.Житомир, пров. Культурний, 10.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1