АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/373/15 Справа № 210/458/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши 25 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 16 квітня 2013 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення..

В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а відповідно до положень ст. ст. 15,16 ЦК України наявними є цивільно-правові відносини.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною а висновки суду, викладені в ній, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Посилання слідчого на факти відсутності складу кримінального правопорушення не підтверджені письмовими доказами, крім опитування самого потерпілого інші необхідні слідчі дії не проводились. В даному випадку є наявними ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України підроблення та використання підроблених документів. Особа, яка підробила його підпис на кредитному договорі, тобто скоїла даний злочин, не встановлена та не притягнута до відповідальності. Вважає, що перевірка його заяви про скоєння злочину проведена неповно та формально, а відповідно без додержання вимог ст.223 КПК України. Слідчий суддя в порушення КПК України не взяв до уваги письмові докази, надані потерпілим та обмежився лише формальним посиланням на вимоги закону та доводи самого слідчого та прокурора.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28 лютого 2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 16 квітня 2013 року у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням, заявник 06 лютого 2015 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

При розгляді скарги, слідчий суддя вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, і дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим законно та обґрунтовано було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст.284 КПК України прийнято рішення.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки слідчий суддя, розглядаючи скаргу, не надав належної правової оцінки доводам заявника щодо неповноти проведення слідчим досудового розслідування.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 15 квітня 2013 року було внесено відповідні відомості, згідно чого останній просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України по факту отримання невстановленою особою за адресою: м.Кривий Ріг вул.Тухачевського,58 кредиту в банку «Ренесанс-кредит» на суму 8000 грн., скориставшись його втраченим паспортом.

Доводи апеляційної скарги заявника щодо залишення поза увагою його вимог про притягнення до кримінальної відповідальності по факту підроблення його підпису на кредитному договорі, укладеному з АТ «Банк Ренесанс Капітал» мають місце, оскільки в ході здійснення досудового розслідування залишились поза увагою та жодним чином перевірені не були.

Крім того, судом першої інстанції не було прийнято до уваги доводи заявника ОСОБА_6 про те, що посилання слідчого на факти відсутності складу кримінального правопорушення не підтверджені письмовими доказами, крім опитування самого потерпілого інші необхідні слідчі дії не проводились, особа, яка скоїла даний злочин не встановлена та не притягнута до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчим суддею не було дано належної правової оцінки залишенню без розгляду слідчим клопотань заявника про виконання слідчих дій, доцільність проведення яких необхідно було розглянути.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке ним було проведено не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення, у відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, нової ухвали суду апеляційної інстанції про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 16 квітня 2013 року до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 16 квітня 2013 року за ст. 358 КК України направити до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Судді: ---------------------- ----------------------- ----------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3