Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-96/10 14 липня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Потетій А.Г., при секретарі судового засідання Сінельник С.А. за участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одружений має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 249 частина 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, тобто злочин передбачений статтею 249 частина 1 КК України.

Так, 03.04.2010 року близько 22 год.00 хв., ОСОБА_1 діючи прямим умислом, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, взяв заборонене знаряддя лову для любительського рибальства риболовну сітку довжиною 30 м., висотою 2 м, вічко 60х60 мм і направився на р.Сула з ціллю виловити риби для своїх особистих потреб. Сітку виставив без належного дозволу на р.Сула в межах ландшафтного заказника загально державного значення «Сулинський» поблизу с.Погребняки, Семенівського району, Полтавської області за допомогою дерев*яного човна належного йому.

04.04.2010 року повернувся до виставленої сітки, зняв її з води, а потім направився човном до берега, де і був затриманий о 06 год.30 хв. працівниками міліції за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, у недозволеному місці, в заборонений час, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою .

У наслідок своїх протиправних дій підсудний ОСОБА_1 незаконно добув рибу синець 69 шт., лящ 35 шт., плітка 31 шт. загальною вагою 60 кг., чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добуваючи незаконно цінні види риб, на суму 2080 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.04.2010 року він приблизно о 22.00 годині, без належного дозволу, в недозволеному місці, в нерестовий період, забороненим знаряддям лову на березі р.Сула, поблизу с.Погребняки, Семенівського району на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення Сулинський, з метою виловити риби поставив риболовну сітку за допомогою свого дерев*яного човна. Наступного дня 04.04.2009 року повернувся до виставленої сітки, зняв її в човен та направився до берега, де і був о 02.30 год. затриманий працівниками міліції за незаконне зайняття рибним промислом. Підчас затримання в присутності понятих в нього було виявлено і вилучено:

- риболовна сітка довжиною 30 м., висотою 2 м, вічко 60х60 мм;

- свіжо виловлена риба синець 69 шт., лящ 35 шт., плітка 31 шт.;

- дерев*яний човен.

Також звернувся до суду з проханням закрити провадження по справі оскільки він повністю розкаявся у вчиненому злочині , сприяв слідству, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, характеризується позивтино по місцю проживання та повністю добровільно відшкодував завдані збитки.

У відкритому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставах ст. 45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям, зазначивши про обставини на які суд має звернути увагу а саме те, що підсудній повністю розкаявся у вчиненому злочині , сприяв слідству, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позивтино та повністю добровільно відшкодував завдані збитки.

Згідно характеристики з місця проживання / а.с. 68 / ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно довідки ВІТ при ГУМВС України в Полтавській області / а.с.66 / ОСОБА_1 раніше не судимий.

Згідно довідки Лубенської ЦМЛ / а.с. 67 / ОСОБА_1 працездатний, примусового лікування не потребує.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, 26.08.1998 року, серії І-КЕ № 018442 від 16.10.1998 року батьком дитини є ОСОБА_1.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а його вину в скоєному злочині встановленою і доказаною.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження в справі може бути закрито у зв*язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.2 ст.7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст. 45 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8,9,10 і 11-1 цього кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, а також інші обставини справи, а також особу винного, та помякшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин також суд враховує, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, особу винного, те, що раніше не судимий, дав суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяв не скоювати нових злочинів, має місце проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, що злочин не завдав тяжких наслідків, підсудний примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує та враховує інші обставини справи, зокрема те, що добровільно відшкодував завдану шкоду. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без призначення покарання звільнивши від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно підсудного не накладався.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази риболовна сітка- довжиною 30м., висотою 2 м, вічко 60х60 мм, яка зберігається в ЛВ в річпорту Кременчук ГУМВС України в Полтавській області; дерев»яний човен, який зберігається в ОСОБА_1 риба синец- 69 шт, лящ -35 шт. плітка 11 шт. , яка здана по накладній № 28 від 04.04.2010 року в ПП»Беззубець» підлягають конфіскації.

Запобіжний захід підписка про невиїзд підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.1 7-1, 7-2, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності передбаченої статтею 249 ч.1 КК України у зв»язку з дійовим каяттям .

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України закрити.

Конфіскувати речові докази по справі риболовна сітка- довжиною 30м., висотою 2 м, вічко 60х60 мм, яка зберігається в ЛВ в річпорту Кременчук ГУМВС України в Полтавській області; дерев»яний човен, який зберігається в ОСОБА_1 риба синец- 69 шт, лящ -35 шт. плітка 11 шт. , яка здана по накладній № 28 від 04.04.2010 року в ПП»Беззубець».

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Скасувати запобіжний захід- підписку про невиїзд ОСОБА_1.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд.

Головуючий