МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2015 р. Справа № 370/22/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 03 грудня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до магазину «АТБ-маркет», що розташований в смт. Макарів Київської області, по вул.Б.Хмельницького-7, який належить ТОВ «АТБ-маркет» та на той час був відкритий для доступу відвідувачів. Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку продуктів харчування. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрала пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 400г, вартістю 207 гривня, пляшку олії «Вигідна ціна завжди соняшникова нерафінована», ємністю 0,87л, вартістю 20 гривень.

Після чого викрадені продукти харчування ОСОБА_4 заховала під одяг та пройшовши касу, прямувала до виходу з магазину, де була затримана працівниками охорони магазину «АТБ-маркет» з викраденими продуктами харчування. Таким, чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

05.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_4 визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протоколом огляду місця події, а саме викрадених продуктів харчування від 03.12.2015 року, показаннями самої підозрюваної ОСОБА_4 .

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше судима, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані прокурором матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 03 грудня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до магазину «АТБ-маркет», що розташований в смт. Макарів Київської області, по вул.Б.Хмельницького-7, який належить ТОВ «АТБ-маркет» та на той час був відкритий для доступу відвідувачів. Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку продуктів харчування. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрала пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 400г, вартістю 207 гривня, пляшку олії «Вигідна ціна завжди соняшникова нерафінована», ємністю 0,87л, вартістю 20 гривень.

Після чого викрадені продукти харчування ОСОБА_4 заховала під одяг та пройшовши касу, прямувала до виходу з магазину, де була затримана працівниками охорони магазину «АТБ-маркет» з викраденими продуктами харчування. Таким, чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

05.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_4 визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протоколом огляду місця події, а саме викрадених продуктів харчування від 03.12.2015 року, показаннями самої підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше судима, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язку, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ниею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ниею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 05.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1