Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/685/2014 Справа №641/8128/14-к
УХВАЛА
07 серпня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, гр. України, раніше судимого: 13.12.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3( три) роки. Зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, 04.08.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ з заявою звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що 04.08.2014 приблизно о 14.30 год. біля будинку №15 по вул. Фонвізіна у м. Харкові, невстановлена особа шляхом ринку відкрито заволоділа жіночою сумкою з майном належним ОСОБА_6 .
06.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено наступне:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 13.12.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставинах.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, скоїв відкрите заволодіння чужого майна при наступних обставинах: 04.08.2014 о 14.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_6 , та відволікаючи її увагу розмовою, став супроводжувати її. Пройшовши з ОСОБА_6 декілька метрів, зупинилися і ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, продовжив відволікати увагу ОСОБА_6 , а в цей час невстановлена в ході досудового слідства особа, не помітно для ОСОБА_6 , підійшла с заду, та відкрито, шляхом ривку, зірвала сумку з лівої передпліччя руки ОСОБА_6 , в якій знаходилось майно потерпілої, а саме: гроші в сумі 560 гривень, зубний протез, диктофон та ключі від квартири,коридору та під`їзду.
Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового слідства особа з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, судимий 13.12.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки. Зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини скоєного злочину.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами огляду місця події у ході яких встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речові докази, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , пред`явленням потерпілій ОСОБА_6 особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_7 впізнала особу, яка скоїла відносно неї злочин, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний розказав та показав обставини та обстановку вчинення ним кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотав обрати щодо нього запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами огляду місця події у ході яких встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено речові докази, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , пред`явленням потерпілій ОСОБА_6 особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_7 впізнала особу, яка скоїла відносно неї злочин, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний розказав та показав обставини та обстановку вчинення ним кримінального правопорушення.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, може вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, раніше судимий за тяжкий злочин, судимість в установленим законом порядку не знята та не погашена, може здійснювати вплив на потерпілу
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, злочини скоював у період умовно-дострокового звільнення, може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Метою забезпечення виконання підозрюваним по кладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Розмір застави визначається в межах ст. 180 ч. 5 п. 2 КПК України щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визнає розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним по кладених на нього процесуальних обов`язків передбачених КПК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого летйната міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м.Харкові, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 07.08.2014 року
Строк дії ухвали до 30.09.2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 , у розмірі 24 тис. 360 грн. 00 коп., як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Після внесення застави у розмірі 24 тис. 360 грн. 00 коп., ОСОБА_5 із слідчого ізолятору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1