АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/9473/15, Провадження № 11а/790/50/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого на підставі п.3 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України повернуто заявникові у зв`язку з пропуском передбаченого законом строку для звернення з такою скаргою і відсутністю клопотання заявника про його поновлення.
ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова. У своїй апеляційній скарзі він просив цю ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд його скарги на рішення та бездіяльність слідчого.
Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що про дії слідчого, які він оскаржив слідчому судді, мали місце 24 жовтня 2015 року, проте відомо про них ОСОБА_6 стало лише 10 листопада 2015 року. І вже 12 листопада 2015 року він подав скаргу на дії слідчого. Відтак строк оскарження дій слідчого порушено не було і клопотати про його поновлення не було необхідності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи заявника і матеріали провадження Ленінського районного суду м.Харкова за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.1 ст.117 Кримінального процесуального кодексу України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З наданих судом першої інстанції матеріалів вбачається, що 21 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим було внесено відомості про заяву ОСОБА_6
12 листопада 2015 року, тобто через 9 діб після закінчення строку оскарження дій слідчого, що мали місце 24 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій просив зобов`язати слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0003094, або іншу уповноважену особу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доповнити або змінити внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань в його заяві про вчинення ОСОБА_7 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням в тяжкому злочині, а також завідомо неправдивих свідченнях, поєднаних з обвинуваченням в тяжкому злочину та штучним створенням доказів обвинувачення.
При цьому скарга ОСОБА_6 , датована 12 листопада 2015 року, не містить ані пояснень причин пропуску процесуального строку, ані клопотання про його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя зробив цілком обґрунтований висновок про повернення скарги заявникові.
Колегія суддів з таким висновком погоджується і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року.

Разом з цим заявник ОСОБА_6 не позбавлений права, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернутися до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, пояснивши при цьому причини пропуску процесуального строку і додавши до скарги клопотання про його поновлення.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року, якою скаргу на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернуто заявникові ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4