Справа № 1-65/10 Провадження №11/773/45/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:поновлення строку на касаційне оскарження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Любомльського районного суду від 28 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2010 року про засудження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 305, ч.3 чт. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому на праві приватної власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

18 березня 2014 року до Любомльського районного суду засудженим ОСОБА_6 було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року.

28 березня 2014 року Любомльський районний суд при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 прийшов до висновку про відмову останньому у задоволенні його клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних рішень суду.

Засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з даною постановою суду, подав апеляцію, в якій просить відновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що пропустив строк касаційного оскарження з поважних на те причин. Вказує що вчасно подати скаргу йому завадило етапування до місць відбування покарання та подальша його хвороба.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції, думку прокурора, який заперечив проти задоволення останньої, захисника засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив поновити строк касаційного оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження, суд першої інстанції виходив із того, що касаційна скарга на вирок місцевого суду не була подана із значним пропущенням строку, як в межах трьохмісячного строку, чинного на момент апеляційного розгляду справи, так і в межах шестимісячного строку, який був визначений чинною на момент постановлення вироку нормою закону. А всі твердження в клопотанні щодо поважності пропуску строку нічим не підтверджуються. Суд першої інстанції вважає, що строк був пропущений без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

17 липня 2012 року тобто майже через 2 роки після апеляційного оскарження до Любомльського районного суду засудженим ОСОБА_6 було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року.

Постановою Любомльського районного суду від 25 липня 2012 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку касаційного оскарження. Вказана постанова до Апеляційного суду Волинської області не оскаржувалясь.

До апеляційної скарги на постанову Любомльського районного суду від 28 березня 2014 року не надано засудженим ОСОБА_6 будь-яких доказів, які б могли підтвердити поважність тривалого (майже 4 роки) пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що термін пропуску строку касаційного оскарження досить тривалий та здійснений без поважних на те причин.

З огляду на вказане, колегія судів не знаходить достатніх підстав для скасування постанови Любомльського районного суду від 25 липня 2012 року з мотивів наведених в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 386 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Постанову Любомльського районного суду від 28 березня 2014 року про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку касаційного оскарження на вирок Любомльського районного суду від 11 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року залишити без зміни.

Головуючий

Судді