печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо законності нарахування та виплати грошової надбавки за режимні обмеження (секретність) та за шифровальну роботу особовому складу Головного управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за період з січня 2012 року по червень 2014 року, доручивши її проведення Державній фінансовій інспекції України.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Старшим слідчим в особливо важливих справах управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, під час якого виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Старшим слідчим в особливо важливих справах управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2012 року по даний час начальник Головного управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - ГУПЗ Держспецзв`язку) полковник ОСОБА_5 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що начальник 3 відділу ГУПЗ Держспецзв`язку ОСОБА_6 та начальник фінансового відділу ГУПЗ Держспецзв`язку ОСОБА_7 не маючи допуску до державної таємниці займають посади, які передбачають обов`язкову наявність допуску до державної таємниці, тобто не відповідають займаним посадам, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно на користь та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у порушення закону України «Про державну таємницю» будь-яких заходів щодо оформлення ними допуску до державної таємниці не вжив, що призвело до необґрунтованих витрат з державного бюджету на грошове забезпечення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумі близько 300 тис. грн., чим спричинено матеріальні збитки державним інтересам на вказану суму.
Крім того ОСОБА_5 , у період з березня 2014 року по даний час, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючим умисно на користь та в інтересах третіх осіб секретоносіїв 2 управління ГУПЗ Держспецзв`язку, достовірно знаючи про знищення у лютому 2014 року усіх матеріальних носіїв секретної інформації 2 управління ГУПЗ Держспецзв`язку (м. Ялта), видав наказ на продовження здійснення секретоносіям 2 управління ГУПЗ Держспецзв`язку незаконної виплати надбавки за режимні обмеження (секретність) та за шифровальну роботу, хоча насправді з секретними документами вони не працювали та шифровальну роботу не виконували, що спричинило настання тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків державним інтересам на суму близько 200 тис. грн.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо законності нарахування та виплати грошової надбавки за режимні обмеження (секретність) та за шифровальну роботу особовому складу Головного управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за період з січня 2012 року по червень 2014 року.
Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Отже, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення, прийнятого на підставі письмового обґрунтування підстав такої ревізії.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що згідно ст.. ст.. 36, 40 КПК України, призначати ревізії та перевірки мають право прокурор та слідчий.
Крім того, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії розглядається в судовому засіданні з а участю слідчого, який підтримує або не підтримує вказане клопотання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання слідчий його не підтримує.
За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1