Справа №1-347/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пархети А.В.

при секретарі - Діхтяренко Л.А.

з участю прокурора Резнік Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця С. громи Уманського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2000 та 2005 років народження, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 1-й пров. Піщаний, 16,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6,, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11 квітня 2010 року, близько 23 год., за попередньою змовою між собою, будучи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна проникли до будинку № 9 по провулку Одеському міста Умані, звідки таємно викрали електричну духовку вартістю 500грн., два емальованих відра по 50грн. кожне, три алюмінієві каструлі по 35грн. кожна, дві табуретки по 60грн., дзеркало 60шрн., куртку 100грн., а всього на загальну суму 985грн., які належали ОСОБА_3

Допитані на досудовому слідстві та у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися і пояснили, що дійсно вчинили крадіжку особистого майна, які правильно викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаялися у скоєному. Однак з цивільним позовом згідні лише частково. Згідні виплатити потерпілому 200грн. за розбите шкло. Вхідних дверей та шиферу вони не пошкоджували.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудних підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 11.04.2010 року у вечірній час йому стало відомо, що з його частини будинку по пров. Одеському, 9 скоєна крадіжка його особистого майна на загальну суму 985грн. Крім скоєння крадіжки вважає, що злочинці пошкодили вхідні двері на суму 300грн., розбили вікно 200грн., розбили 8 листків шиферу, а всього пошкодили майна на 1080грн. На дану суму просить визнати його цивільним позивачем.

/ а.с. 68 70 /

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 12.04.2010 року4 їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли крадіжку майна з будинку по провул Одеському, 9. Викрадене майно перенесли до її сараю по провулку Одеському, 16 де воно було виявлено та вилучено працівниками міліції.

/ а.с. 31 /

- даними протоколу огляду місця події /а.с. 8 11 /

- даними явки з повинною ОСОБА_1 / а.с.16 /

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудних / а.с.32- 37 /

- 2

- даними висновку експерта № 94 від 03.05.2010 року. / а.с. 55 60 /.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що предялене підсудним обвинувачення доведено у повному обсязі.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних, які за своїм місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, так як на досудовому слідстві та у судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудні пошкодили вхідні двері та шифер потерпілого.

Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, обидва визнали свою вину і розкаялися у скоєному, частково відшкодували завдані збитки, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Суд вважає, що при таких обставинах можливе їх виправлення без відбування покарання і можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням, поклавши на них певні обовязки, без застосування додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню, судові витрати стягненню з засуджених, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілому.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого чч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_1. покарання: по ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

При значити засудженому ОСОБА_2 покарання по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки кожному.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . слідуючі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд

Речові докази залишити по належності потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у сумі 200грн. солідарно.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи по 93грн.90коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок складено власноручно

Суддя: А.В. Пархета