Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2891/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 11.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у 2011-2012 роках КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено конкурсні торги за державні кошти із закупівлі робіт та послуг з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві, переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким у подальшому укладено договори на проведення вказаних робіт.
Водночас встановлено, що вартість проведених робіт з реконструкції об`єктів значно завищена, а отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державні кошти перераховувались на рахунки низки підприємств, що мають ознаки фіктивності (відсутні основні засоби та наймані працівники, не знаходяться за фактичною та юридичною адресами) і, відповідно, не могли бути виконавцями робіт.
Так, згідно з інформацією органів ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало отримані ним кошти на виконання робіт з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 60710 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 43600 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у сумі 35900 тис. грн., ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у сумі 31200 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у сумі 10900 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у сумі 9800 тис. грн., а загалом за виконання цих робіт перераховано 250 258 376, 22 грн. державних коштів по реконструкції АДРЕСА_1 та 73 591 501, 20 грн. по реконструкції Проспекту Перемоги.
Проте, незважаючи на значні суми за договорами, вказані підприємства мають мінімальний статутний фонд (ПП « ОСОБА_5 » 1 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 51,5 тис. грн.), а деякі з них не мають найманих працівників або їх кількість ставить під сумнів можливість виконання робіт із реконструкції об`єктів дорожньої інфраструктури (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 0, ПП « ОСОБА_5 » - 1, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 6).
Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов укладених договорів з КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2011 по 2014 роки мало взаємовідносини з іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.
Відповідно до інформації органів ДФС України у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало державні кошти у сумі 84 000 000 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та 35 000 000 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вказана сума коштів у подальшому була перерахована на рахунки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у формі ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).
Водночас встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » обліковується по 1 працюючій особі, а самі підприємства не мають основних засобів, виробничого обладнання, транспортного і торгівельного обладнання, товарних запасів, трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок № НОМЕР_11 в ПАТ ` ІНФОРМАЦІЯ_12 ( МФО НОМЕР_12 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Керуючись ч.2 ст.163 КПК України,суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні ПАТ ` ІНФОРМАЦІЯ_12 ( МФО НОМЕР_12 ), знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) по рахунку № НОМЕР_11 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,

ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати слідчому слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам за дорученням прокурора або слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю копіювання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) по рахунку № НОМЕР_11 , які знаходяться у володінні ПАТ ` ІНФОРМАЦІЯ_12 ( МФО НОМЕР_12 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період 2011 року по дату оголошення ухвали, а саме: юридичної справи, в тому числі уставних та реєстраційних документів, заяв на відкриття /закриття/ рахунків, карток з зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-Банк», актів прийому-передачі програмного продукту та пластикових карток, копій документів засновників, службових осіб та уповноважених осіб підприємства, довіреностей на право управління рахунком /рахунками/ та розпорядження грошовими коштами, які знаходиться на ньому /на них/ /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів/; платіжних документів та документів що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) по вищевказаному рахунку /рахункам/, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін. /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1