У Х В А Л А Справа № 200/6470/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2610/14

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника СВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на дії СВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, -
23 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій прохав визнати порушення слідчим норм ст.ст. 214, 217, 307 КПК України, яке полягає у невнесенні слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2014 року, та зобов`язати слідчого припинити бездіяльність з розгляду його заяви від 21 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для задоволення скарги вказав наступне. Так, 21 березня 2014 року він звернувся до СВ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, керівником апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 12 квітня 2014 року отримав листа від першого заступника начальника ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 квітня 2014 року про направлення цієї його заяви до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Станом на 12 квітня 2014 року його заяву від 21 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Тому, спираючись на норми ст.ст. 214, 217, 307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судове засідання скаржник не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, свою скаргу підтримав.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ГУМВС України у Дніпропетровській області та вивчивши надані документи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у вигляді невнесення ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії СВ ГУМВС України у Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1