Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-1124/10 Дело № 1-1124/10
27.12.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского,со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , 20.06.2010 года в 14 часов 00 минут, проходя мимо лавки, расположенной вблизи остановки общественного транспорта « Ул.Державинская» со стороны улицы Плехановской в г. Харькове, увидев на указанной лавке ранее незнакомого ОСОБА_6 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог наблюдать за происходящим, увидел возле ОСОБА_6 мобильный телефон « Нокиа 6500» и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений , путем свободного доступа, тайно похитил указанный телефон, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 161 от 17.11.2010 года, 853 грн.00 коп., после чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью ,в содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества- кража.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_5 и при этом установлено, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_5 , смягчающего наказание обстоятельства, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить сроком на 1 год, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Вещественное доказательство- мобильный телефон « Нокиа 6500», считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 .
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1