н/п 1-кс/640/4022/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого Плохотнікова А.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Плохотнікова А.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000680 від 10.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2013р. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Плохотніков А.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Божко К.М., про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись документи (касові чеки, квитанції та інші документи, в паперовому та електронному вигляді), що можуть підтверджувати здійснення валютних операцій, а також грошові кошті в національній та іноземній валюті, здобуті злочинним шляхом, оскільки діяльність з приводу обміну валюти здійснюється без дозволів контролюючих органів, та не оподатковується у встановленому законом порядку, крім того документи бухгалтерського обліку та чорнові записи, які підтверджують факти здійснення валютних операцій, крім того в даному приміщенні можуть знаходитися предмети заборонені в обігу та інші предмети які мають значення для встановлення істини у справі.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що 06.06.2013 приблизно о 13.40 год. двоє невстановлених чоловіків, знаходячись в пункті обміну валют, розташованому за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, при обміні валюти, шляхом обману, заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_2, спричинив майнову шкоду у розмірі 200 гривень.Правова кваліфікація вчиненого правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб. В ході досудового розслідування встановлено, що пункт обміну валют розташований за адресою: АДРЕСА_1, здійснює свою діяльність незаконно, оскільки згідно інформації наданої Управлянням НБУ в Харківській області за адресою АДРЕСА_1, банківські чи небанківські фінансові установи, або їх структурні підрозділи не зареєстровані. Крім того встановлено, що в пункті обміну валют відсутній касовий апарат, та клієнтам не видаються чеки, квитанції, або інші документи, які підтверджують факт здійснення ними валютних операції. Згідно отриманих даних з КП Куп'янське бюро технічної інвентаризації, приміщення за адресою: АДРЕСА_1, у якому розташований нелегальний пункт обміну валюти належить ОСОБА_3.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, з доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0000680 від 10.06.2013р. розпочате за ч.2 ст. 190 КПК України за фактом заволодіння невстановленими особами 06.06.2013р. приблизно о 13.40 год. у пункті обміну валют за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, шляхом обману грошима потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 200 грн.

З урахуванням викладеного, зважаючи на пояснення ОСОБА_2 стосовні ненадання їй квитанції, - слідчим не обґрунтоване посилання у клопотанні на знаходження у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 документів на підтвердження операцій з обміну валют, а відповідно, всупереч вимог п.2, п.3, п.4 ч.5 ст.234 КПК України - не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, що знаходяться у вказаному вище приміщенні, можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Плохотнікова А.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Плохотнікова А.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000680 від 10.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя