Справа № 1-138
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі:

головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю прокурора Рожука Ю.Я.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, розведеного, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, маючого на утриманні малолітню дочку, раніше несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 10 вересня 2009 року Дубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 через отвір у огорожі проникли на охоронювану територію ферми ДП "Мирогощанський державний іподром", що у с.Молодаво-3 Дубенського району Рівненської області. Через двері проникли у приміщення корівника зазначеної ферми, звідки скориставшись відсутністю сторожа та сторонніх осіб, діючи таємно викрали планчатий цеп транспортера ТСН-3Б довжиною 50 метрів вартістю 5625 гривень.

Внаслідок споєння даного злочину ДП "Мирогощанський державний іподром" було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 5625 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у сховище, визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив всі показання, які давав на попередньому слідстві. Показав, що того дня він позичив сані і коні у свого знайомого для того, щоб вивезти гній на город. Йому допомагав ОСОБА_2 Саме він запропонував останньому піти на територію ферми і з корівника викрасти цеп, на що він погодився. Не пішли туди раніше, так як вдень там є багато людей. Через дірку в огорожі зайшли на територію, а через відкриті двері попали в корівник . Сторожа і сторонніх людей не було. Цей цеп був розібраний. Погрузили його на сані приблизно за десять разів. Потім привезли коні і сані для господаря. Мали намір вранці знову їх позичити та відвезти цеп, який лежав у санях прикритий сіном, на металобрухт. Вчинив цей злочин через відсутність грошей та роботи, хворобу матері. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється. Просить слухати справу у відсутності свідків, з показаннями яких він згідний та не позбавляти його волі на тривалий строк.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у сховище, визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив всі показання, які давав на попередньому слідстві та показання, які дав підсудний ОСОБА_3 Показав, що того дня він дійсно допомагав по господарству ОСОБА_3 Володя запропонував йому забрати з корівника цеп і здати його на металобрухт. Під вечір вони поїхали і за декілька ходок перенесли у сані. Коні відвезли хазяїну та розпрягли їх. Цеп лишили у санях прикритий сіном. Попросили у ОСОБА_4 позичити ще раз сані і коні наступного ранку, сказали, що не доробили роботу. Хотіли вранці відвезти викрадене на металобрухт. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється. Просить слухати справу у відсутності свідків, з показаннями яких він згідний та не позбавляти його волі.

Показання підсудних повністю відповідають обставинам справи, які вони не оспорюють.

У відповідності до ст.299 КПК України за пропозицією підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому, суд переконався, що підсудні не заперечують проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності їх позиції немає.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розяснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїли його ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні виду і розміру покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який має зняту і погашену судимість, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому злочині, має на утриманні малолітню дитину та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні виду і розміру покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який вчинив даний злочин під час іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому злочині та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов»язати не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому запобіжний захід - підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України перевести 1 рік обмеження волі, призначений вироком Дубенського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року, у 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Дубенського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року та остаточно призначити до відбування засудженим покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу взяття під варту 10 березня 2010 року.

Речові докази по справі:

- планчатий цеп транспортера ТСН-3Б залишити у ДП «Мирогощанський державний іподром» як у власника;

- сані залишити у ОСОБА_4 як власника.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області з моменту вручення його копії засудженим ОСОБА_3 та з моменту його проголошення ОСОБА_2 через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: