Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3818/14
24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2014 року слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, зазначено, що 12 червня 2014 року приблизно об 04 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS-ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , рухався по проїзду Олександра Гальченка у м. Дніпропетровську зі сторони вул. Героїв Сталінграду в напрямку вул. Панікахи, де районі електроопори № 45 допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MIDLINER», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS-ЗНГ» ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою проведення додаткового огляду автомобіля «DAEWOO LANOS-ЗНГ», слідчий прохає надати тимчасовий доступ до автомобіля «DAEWOO LANOS-ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , і який знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому, проведення додаткового огляду транспортного засобу, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «DAEWOO LANOS-ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і який знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення додаткового огляду та з подальшим вилученням автомобіля.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 24 липня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1