Провадження № 1-кп/185/581/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 26 серпня 2015 року за № 0002263 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мамлютка, Сєвєро Казахстанської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12 січня 2015 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 12 січня 2015 року був засуджений Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Зазначений вирок у відношенні ОСОБА_4 набрав чинності та надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ в Дніпропетровській області.

06 липня 2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений під розписку про ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В цей же день, старшим інспектором Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення дня явки ОСОБА_4 на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, а саме: перший вівторок кожного місяця, з якою останнього було ознайомлено під підпис.

Крім того, 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 було вручено направлення на громадські роботи до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на території центра с.Новоолександрівське Павлоградського району, Дніпропетровської області, де він повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 14.08.2015 року по 4 години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Однак, починаючи з 14 серпня 2015 року до 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 , який був під розписку ознайомлений із необхідністю реєстрації в органах Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та виконання громадських робіт на території центра с.Новоолександрівське Павлоградського району, Дніпропетровської області, допустив порушення порядку відбування покарання у вигляді громадських робіт а саме, до центру с.Новоолександрівське Павлоградського району, Дніпропетровської області для відбування покарання у вигляді громадських робіт, не з`явився, причину невиходу не повідомив, документів підтверджуючих поважну причину невиходу не надав, чим скоїв правопорушення проти правосуддя.

Крім того, 07.09.2015 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, причину неявки не повідомив.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до центру с.Новоолександрівське Павлоградського району, Дніпропетровської області, для відпрацювання громадських робіт, поважність причин своїх неявок не надавав, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Станом на 21.09.2015 рік ОСОБА_4 покарання у вигляді 80 годин громадських робіт не відбув, відпрацьованого часу не має.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був неодноразово попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов`язків та не відбував покарання у вигляді громадських робіт в центрі с.Новоолександрівське Павлоградського району, Дніпропетровської області та не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, заявив про каяття та дав показання про те, що 12 січня 2015 року він був засуджений Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

В Павлоградському МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області його було ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, в період відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, з липня по вересень 2015 року, він ухилявся від відбування зазначеного покарання про що був неодноразово письмово попереджений, та не з`являвся для реєстрації до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, про причини своїх неявок не повідомляв.

Додав, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора , який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України - доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, заявив про щире каяття.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Наведене, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує злочинну діяльність, тривалий час, умисно уникає відбуття покарання за попереднім вироком суду свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.72 КК України покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, яке не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької від 12 січня 2015 року, має бути переведене у покарання у вигляді арешту строком десять діб.

Остаточне покарання ОСОБА_4 повинно бути призначене на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання що призначається за ч.2 ст.389 КК України, частки покарання у вигляді десяти діб арешту, що не відбуте ОСОБА_6 за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді арешту, строком один місяць.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.72 КК України покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, що не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької від 12 січня 2015 року, перевести у покарання у вигляді арешту строком десять діб.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у вигляді арешту строком один місяць, частки покарання у вигляді десяти діб арешту, що не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту строком один місяць десять діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді арешту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .