Провадження № 1-кс/161/5051/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , як володілець тимчасово вилученого майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна легкового автомобіля марки «NISSAN X TRAIL 2.0» р.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений під час проведення огляду місця події 23.09.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 23.09.2015 року службовими особами Маневицького РВ УМВС України у Волинській області під час проведення огляду місця події було вилучено належне йому майно - легковий автомобіль марки «NISSAN X TRAIL 2.0» р.н.з. НОМЕР_1 (після його перереєстрації, оскільки на момент вилучення р.н.з. вказаного автомобіля - НОМЕР_2 ). У кримінальному провадженні №0000426, внесеного до ЄРДР за фактом незаконного видобування бурштину, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України, він перебуває у статусі свідка. Після вилучення вищевказаного майна, арешт, в порядку ч.5 ст.171 КПК України, не накладався. Після подання відповідної скарги на ім`я слідчого та прокурора, вилучені речі повернуті не були, з постанови слідчого від 05.12.2015 року вбачалось, що автомобіль не може бути повернуто, оскільки він визнаний речовим доказом у справі та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а тому його доля може бути вирішена, відповідно до ст.100 КПК України, при прийнятті кінцевого процесуального рішення. Не погоджуючись з вказаною відповіддю, він оскаржив бездіяльність слідчого, в порядку визначеному ст.303 КПК України, та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язавши його повернути вказане майно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, так як вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у вказаному провадженні, а тому питання про їх долю повинно вирішуватись, відповідно до положення ст.100 КПК України, дослідивши матеріали скарги та додаткові документи, що подані учасниками провадження, суд задовольняє подану скаргу.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, скарга подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року слідчим Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 було вилучено наступні речі, зокрема, автомобіль «NISSAN X TRAIL» р.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору. 28.11.2015 року автомобіль «NISSAN X TRAIL» р.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 (якому з 25.06.2014 року, згідно довіреності, надано право на користування та розпорядження вказаним автомобілем), з присвоєнням р.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ), що стверджується довідкою Регіонального сервісного центру у Волинській області від 18.12.2015 року. Клопотання про арешт вказаного майна (ні на момент вилучення, ні після його перереєстрації), як тимчасово вилученого, до слідчого судді не подавалось.

Таким чином, скарга, є підставною, а тому, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, вилучений під час проведення огляду 23.09.2015 року транспортний засіб, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, визначеного у провадженні №0000426 вчинити певну дію негайно повернути ОСОБА_4 , як володільцю тимчасово вилученого майна, наступні речі - легковий автомобіль «NISSAN X TRAIL 2.0» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1