Справа № 579/1497/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"23" жовтня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000368 від 26 червня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , які заперечують стосовно задоволеня клопотання, оскільки ОСОБА_4 не причетна до вчинення хуліганства відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також те, що вона потребує лікування в умовах стаціонарного медичного закладу, а отже намірів ухилення чи переховування від органів досудового розслідування немає. Окрім того, відсутні ризики, які вказані у клопотанні, оскільки ніякими доказами вони не підтверджені,-

в с т а н о в и в:
Заступником начальника СВ ОСОБА_10 03 жовтня 2014 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру заступника начальника СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_10 вбачається, що 25.06.2014 року близько 19 год. ОСОБА_4 спільно з іншими особами з метою зустрічі з ОСОБА_7 , який неофіційно працював продавцем в їхньому магазині «Будівельні матеріали», що розташований по вул.Петровського, 7 у м.Кролевець, на власному автомобілі приїхали до ОСОБА_7 додому у с.Лапшине Кролевецького району. Знаходячись біля входу до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 діючи з групою осіб схопили за одяг батька ОСОБА_7 - ОСОБА_7 та почали відтягувати його від господарства в бік проїздної частини вулиці, при цьому наносячи йому числені удари по тілу, після чого невістка ОСОБА_7 ОСОБА_8 з метою припинення нанесення ударів по тілу ОСОБА_7 стала між ними, однак бійка не припинялася в результаті чого ОСОБА_8 отримала числені удари палицею по тілу. Під час бійки ОСОБА_7 почав відходити до свого господарства проте інші особи наздогнали його та почали завдавати удари по тілу. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість та не зважаючи на це, ОСОБА_4 разом з іншими особами продовжили наносити числені ударів ногами по тілу ОСОБА_7 . Крім того, під час вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_9 захищаючи свого чоловіка ОСОБА_7 отримала числені удари від ОСОБА_4 та інших осіб.

В результаті вчинених умисних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження, які відповідно до висновків судово-медичних експертиз за №111 від 04.07.2014 року та №112 від 04.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, постійне місце роботи та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Допитана під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_4 заперечувала свою причетності до подій, що сталися 25.06.2014 року близько 19 год. біля господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , щодо нанесення числених ударів разом із іншими особами по тілу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті яких завдані їм легкі тілесні ушкодження. Вона ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не вчиняла, а навпаки від їх умисних дій отримала тілесні ушкодження з приводу яких близько трьох тижнів перебувала на лікуванні у Кролевецькій ЦРЛ. На даний час вона пройшла медичне обстеження і потребує подальшого лікуванння пов`язаного з наявними у неї тілесними ушкодженнями. Вона має постійне місце проживання і роботи, за кожним викликом з`являлася до слідчого для проведення слідчих дій.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , висновки судово-медичних експертиз №111, №110 та № 112 від 04.07.2014 року, висновки судово-медичних експертиз №185 та №184 від 03.09.2014 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років. Невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України дає їй підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілі та свідки змінили свої первинні показання на її, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити її відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, постійне місце роботи, де характеризується позитивно, своєчасно з`являлася за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 та переховування від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану її здоров`я, її майновий стан, відсутність у неї судимості, наявність у неї постійного місця проживання, постійного місця роботи, наявність у неї сім`ї, її репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Особисте зобов`язання є згідно ст.176 КПК України найбільш м`яким видом запобіжного заходу. При застосуванні зазначеного запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_4 матиме можливість проживати за місцем реєстрації, займатися підприємницькою діяльністю, лікуватися у медичному закладі у адміністративно-територіальних межах м.Кролевець, оскільки на це не потрібно згоди слідчого, прокурора чи суду. Тобто, її права та інтереси не будуть істотно обмежені щодо свободи пересування. Окрім того, вона відповідно до вимог ст.201 КПК України має право на звернення до суду з клопотанням, як підозрювана про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на неї слідчим суддею чи про зміну способу їх виконанння.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, жительки АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрювана проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 .

3)повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яке є АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 03 грудня 2014 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1