Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/6517/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у складі:

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні дитину 2011 року народження, раніше судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість за вчинення попередніх корисливих правопорушень, тобто, діючи повторно, 23 вересня 2014 близько 16:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , після розпиття спиртних напоїв, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, скористався тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_6 у кімнаті, викрав ноутбук марки ASUS моделі Х44Н серійний № C4N0BC29960417G вартістю 1362,38 гривень відповідно до висновку про вартість майна № 2910/3 від 29.10.2014 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

12 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, а тому може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0002482 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, також змінити фактичне місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також уникати від слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Статтями 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.01. 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1