печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому приватним підприємцем, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 20 години вечора до 08 години ранку строком на два місяці, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 20 години вечора до 08 години ранку строком на два місяці.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.08.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу в сумі 110 000 грн..

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відсутні, оскільки заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 26.11.2015.

Однак, досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали, тому прокурор просить продовжити до двох місяців строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив визначити час домашнього арешту у період з 21-30 години вечора до 08 години ранку у зв"язку з необхідністю затримуватись на роботі.
Прокурор не заперечував проти визначення часу домашнього арешту у період з 21-30 години вечора до 08 години ранку.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.08.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу в сумі 110 000 грн.

28.09.2015 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 28.09.2015 йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою заступника Генерального прокурора України від 23.11.2015 до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2016 р.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.

Також, прокурором в клопотанні обґрунтовано викладенні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків тримання під домашнім арештом до чотирьох місяців підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, вирішуючи питання про продовження зазначеного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід заборонити залишати житло у певний період доби, а саме у період часу з 21 год. 30 хв. до 08 год.00 хв. наступної доби, оскільки це забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового слідства, до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2016, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому приватним підприємцем, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому,під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 30 хвилин до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.01.2016 року

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1