Справа № 548/1954/15-к
Провадження №1-кп/548/163/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.01.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 та через розбите віконне скло проник до будинку, звідки за два рази умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав акустичну систему «Мередіан», вартість якого згідно висновку експерта № 1809/2 від 18.09.2015 року становить 1350 грн., яка належить ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та з`явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявися у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи посередню характеристику з місця проживання, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_4 , який немає претензій до обвинуваченого і просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та скоїв злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе та досягне мети лише в місцях позбавлення волі, тому йому слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 призначається покарання пов"язане з позбавленням волі, йому слід змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 613,80 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на прибуток держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання для ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутого покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.01.2014 року призначити у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у виді взяття під варту, взявши його під варту з зали суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на прибуток держави судові витрати в сумі 613,80 грн. за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази: експериментальні відтиски низу підошви взуття ОСОБА_5 , сліди папілярних узорів рук ОСОБА_5 , які приєдні до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічі шльопанці, які віддані в кімнату речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, - повернути їх власнику ОСОБА_5 , акустичну систему "Меридіан", яка віддана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити їх власнику ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1