Справа № 309/1906/15-к
Провадження № 1-кп/309/239/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000173 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 лютого 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись на АДРЕСА_2 , зайшов у дворогосподарство будинку АДРЕСА_3 після чого, розбивши вікно вхідних дверей, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , не маючи права на проникнення до чужого житла, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у даному будинку, незаконно проник у середину житлових кімнат, де був помічений власником.

Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, 07 лютого 2015 року, біля 16-ї години, знаходячись на АДРЕСА_2 , знайшов на дворогосподарство будинку АДРЕСА_3 та через раніше розбите вікно вхідних дверей, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , не маючи права на проникнення до чужого житла, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у даному будинку, знову незаконно проник у середину житлових кімнат, де був помічений власником.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав у повному обсязі і показав, що він дійсно незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 . Не заперечує обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .