печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6461/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши у скаргу ОСОБА_1 на посібництво корупції і злочинів, умисне невжиття заходів проти корупції, зловживання та злиття Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України з організованою злочинністю для безперешкодного грабежу бюджету держави в особливо великих розмірах та зобов'язання голови СБУ провести належне розслідування для припинення грабежу держави, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на посібництво корупції і злочинів, умисне невжиття заходів проти корупції, зловживання та злиття Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України з організованою злочинністю для безперешкодного грабежу бюджету держави в особливо великих розмірах та зобов'язання голови СБУ провести належне розслідування для припинення грабежу держави.

Скарга мотивована тим, що більше 20 років в Україні проводиться грабіж державних коштів через посібництво корупції і злочинів, умисне невжиття заходів проти корупції, зловживання та злиття Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України з організованою злочинністю для безперешкодного грабежу бюджету держави в особливо великих розмірах. Тому, ОСОБА_1 просив ухвалити судове рішення, яким зобов'язати належний орган забезпечити захист його життя та здоров'я, як людині, перешкоджаючій втраті незалежності та суверенітету держави Україна через грабіж бюджету держави на мільярди доларів, геноцид народу корупціонерами у владі, зокрема СБУ і ГПУ, а також для припинення корупції, грабежу бюджету держави ГПУ, злиття СБУ і ГПУ з організованою злочинністю, що веде до втрати незалежності і суверенітету та зобов'язати вчинити певні дії: зобов'язати першого заступника голови - начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ С. Черних підтвердити вказане в його листі від 13 березня 2013 року та надати відповіді, дані СБУ і підтвердження того, що вони ним отримані; у випадку ненадання обґрунтованих відповідей С. Черних зобов'язати голову СБУ вжити заходів щодо звільнення його з посади; зобов'язати голову СБУ провести розслідування всіх фактів скарги; зобов'язати голову СБУ провести розслідування створення в СБУ, ГПУ та судах організовано злочинної групи з розкрадання бюджету держави Україна; зобов'язати голову СБУ провести розслідування та встановити наявність договорів по національним проектам; зобов'язати голову СБУ витребувати із адміністрації президента, ГПУ матеріали для розслідування по не розглянутих заявах про мінімізацію наслідків Євро 2012; зобов'язати голову СБУ провести розслідування злочинів (диверсії та екоциду, пов'язаних з видобутком сланцевого газу, за нецільове використання бюджету при будівництві повітряного експресу Київ-Бориспіль); зобов'язати голову Верховної Ради України, члена антикорупційного комітету, народного депутата ОСОБА_3 ознайомити з вказаною скаргою; зобов'язати голову Верховної Ради України, члена антикорупційного комітету, народного депутата ОСОБА_3, члена Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією народного депутата ОСОБА_4, голову фракції політичної партії «УДАР» народного депутата ОСОБА_5, голову фракції «Свобода» народного депутата ОСОБА_6 вжити заходів проти корупції в СБУ, ГПУ; зобов'язати СБУ розглянути питання мінімізації наслідків терористичних актів та безкровного роззброєння терористів.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній скарзі, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Даний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вимоги скарги про зобов'язання голови СБУ провести розслідування створення в СБУ, ГПУ та судах організовано злочинної групи з розкрадання бюджету держави Україна; зобов'язання голову СБУ провести розслідування та встановити наявність договорів по національним проектам; зобов'язання голову СБУ витребувати із адміністрації президента, ГПУ матеріали для розслідування по не розглянутих заявах про мінімізацію наслідків Євро 2012; зобов'язання голову СБУ провести розслідування злочинів (диверсії та екоциду, пов'язаних з видобутком сланцевого газу, за нецільове використання бюджету при будівництві повітряного експресу Київ-Бориспіль) та долучені до неї матеріали не містять зобов'язань про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, враховуючи обґрунтування скарги ОСОБА_1, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_1 про зобов'язання першого заступника голови - начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ С. Черних підтвердити вказане в його листі від 13 березня 2013 року та надати відповіді, дані СБУ і підтвердження того, що вони ним отримані; у випадку ненадання обґрунтованих відповідей С. Черних зобов'язати голову СБУ вжити заходів щодо звільнення його з посади; про зобов'язання голови СБУ провести розслідування всіх фактів скарги; зобов'язання голови Верховної Ради України, члена антикорупційного комітету, народного депутата ОСОБА_3 ознайомити з вказаною скаргою; зобов'язання голови Верховної Ради України, члена антикорупційного комітету, народного депутата ОСОБА_3, члена Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією народного депутата ОСОБА_4, голови фракції політичної партії «УДАР» народного депутата ОСОБА_5, голову фракції «Свобода» народного депутата ОСОБА_6 вжити заходів проти корупції в СБУ, ГПУ; зобов'язання СБУ розглянути питання мінімізації наслідків терористичних актів та безкровного роззброєння терористів, то в цій частині слід також відмовити у відкритті провадженні в зв'язку з відсутністю на те правових підстав.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити, що заявник щодо вказаних вимог має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в залежності від обставин та підстав звернення, в порядку, встановленому ЦПК України чи КАС України.

У разі звернення заявником до суду в порядку, визначеному ЦПК України, провадження у справі може бути відкрите тільки на підставі заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та поданої за правилами підсудності.

У разі звернення заявником в порядку адміністративного судочинства (КАС України) провадження у справі може бути відкрите тільки на підставі заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 106, 107 КАС України, до окружного адміністративного суду чи до місцевого загального суду як адміністративного, враховуючи правила підсудності, встановлені ст. 18 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на посібництво корупції і злочинів, умисне невжиття заходів проти корупції, зловживання та злиття Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України з організованою злочинністю для безперешкодного грабежу бюджету держави в особливо великих розмірах та зобов'язання голови СБУ провести належне розслідування для припинення грабежу держави - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Батрин О.В.