Номер провадження: 11-сс/785/1324/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000009 про арешт майна,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, зазначене в резолютивній частині ухвали.

08.09.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій вказано, що скаржником є директор ТОВ «Стіл-Маркет» ОСОБА_5 ..

До вказаної апеляційної скарги були додані ордер адвоката на представництво інтересів ТОВ «Стіл-Маркет» та копія оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 91 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Згідно з ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

-керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

-працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі у якості скаржника зазначений директор ТОВ «Стіл-Маркет» ОСОБА_5 , а захист інтересів здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ОД №179529, в якому зазначено, що вона є захисником ТОВ «Стіл-Маркет». При цьому апеляційна скарга підписана лише адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки до апеляційної скарги наданий лише ордер серія ОД №179529 від 07.09.2015 року та інших документів, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України не надано, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 50, 64-1, п. 91 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000009 про арешт майна - повернути ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2