overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1242/15-к
У Х В А Л А

10.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи, документів, що характеризують обвинувачених як осіб.

Щодо задоволення клопотання прокурора учасники судового провадження не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 50 хвилин 11 червня 2015 року за участю прокурора.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000214.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 11 червня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1708/3063/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

26.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О.П.

при секретарі Аврачук Н.П.

за участю прокурора Нєзнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:30 годині 11.12.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1526/15-к

06 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000346 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

01.07.2015 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15-40 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17237/13-к

27 вересня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю

прокурора Суржука В.Є.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 07 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 24 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 07 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 24 квітня 2013 року.

До початку розгляду скарги по суті скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, тобто просить суд не розглядати скаргу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання скаржника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 07 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 24 квітня 2013 року залишити без розгяляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: Доля В.А.
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 296 КК УКРАЇНИ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Віддати до суду ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК УКРАЇНИ .

Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд.

Справу розглянути 26 листопада 2010 року в залі суду о 09.00 годин за участю прокурора .

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/638/334/15
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1972 року народження,
засудженого 12 вересня 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 263ч.1, 70ч.4 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/7056/15-к
Провадж. № 1-кп/639/398/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2015 року м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
09 вересня 2015 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку захисника,дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання УСБУ в Харківській області .
Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить переліку, які саме документи надані слідчим в його обґрунтування, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3879/15-к
Номер провадження 1-в/629/187/15
УХВАЛА
09.09.2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2014 року відносно засудженої ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9311/15-к
Провадження № 1-кп/644/518/15

УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 29.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.09.2015 року до 09-40 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6779/15-к
Провадження № 1-кп/635/736/2015
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 24 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 397 2010г. Категория: ст. 122 УК Украины
Председательствующий I инстанции: Лаленкова С.М.
10 марта 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение и адвоката ОСОБА_1 на приговор Люботинского районного суда г.Харькова от 28 декабря 2009 года,-
ОСОБА_2 осужден по 4.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, но на основании ст.75 УК Украины от отбывания этого наказания освобожден с испытательным сроком 2 года и с возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 этого же кодекса.
По смыслу ст.350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.
Это положение закона апеллянтом не соблюдено.
Прокурор в апелляции просит приговор отменить за мягкостью назначенного ОСОБА_3 наказания и постановить свой приговор, не указав, однако, на каком наказании он настаивает в обеспечении его соответствия требованиям ст.65 УК Украины.
Необходимость такой конкретизации апелляции обусловлена требованиями ст.365 УПК Украины о пределах судебного разбирательства, которые в апелляции не определены.
Апелляция адвоката ОСОБА_1 содержит две противоречивые просьбы: об изменении приговора и об оправдании ОСОБА_3 Причем вторая выходит за пределы полномочий апелляционной инстанции, предусмотренных ст.366 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора,, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Люботинский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья: Л.Я. Зубков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/645/98/13 Головуючий 1 інст.: Федорова О.В.
Провадження № 11кп/790/381/13
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Люшня А.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Грошевого О.А., Захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Грошевого О.А., захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 14-00 год. 1 жовтня 2013 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Люшня
Справа № 2306/3415/12
номер провадження 1/695/27/13
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської областів складі:

головуючої - судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю прокурора - Аньол С.М.

розглянувши матеріали справи про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Постановою суду від 10 квітня 2013 року по даній справі було оголошено розшук обвинувачуваного.

На даний час до суду надійшла довідка від Золотоніського МВ про те, що ОСОБА_1С був розшуканий та знаходиться за адресою с. Підставки, вул. Кошового ,13, Золотоніського району, Черкаської області.

За таких обставин, суд відновляє проводження по даній кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22травня 2013 року.

Суддя Савенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1450/10г. Категория: ст.309УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.Н.
03 сентября 2010г. судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 30 июня 2010г.,-
Этим приговором ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины, с применением ст. 71 этого же кодекса к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На приговор поданы апелляции прокурором, утвердившим обвинительное заключение и защитником осужденного.
По смыслу ст.350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.
Апелляция прокурора этому требованию не соответствует.
Прокурор в апелляции просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и постановить свой обвинительный приговор, но на каком наказании настаивает - не указал.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.1 ст.365 УПК Украины приговор первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции и выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела, полагавшего, что без устранения отмеченного недостатка апелляции дела не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить во Фрунзенский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины применительно к апелляции прокурора.
Судья