01.09.2015 Справа № 337/3093/14-к
Пров. №1-кп/337/172/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.03.2014 року близько 17-50 він, знаходячись біля б.3 по вул.Ентузиастів в м.Запоріжжі, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ масою в перерахунку на суху речовину 0,9566 гр. та 1,2720 гр., загальною масою 2,2286 гр.; а також 24.03.2014 року близько 18-05 він, знаходячись біля б.3 по вул.Ентузиастів в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ масою в перерахунку на суху речовину 1,0374 гр. та 1,5095 гр., загальною масою 2,5469 гр..

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думки обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просили визначити розмір застави, яку могли б внести родичі обвинуваченого, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч .2 ст. 307 КК України.

При цьому клопотання та матеріали обвинувального акту підтверджують відсутність у ОСОБА_5 постійного законного джерела заробітку, а також те, що будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення знаходячись на іспитовому строку, перебував в розшуку за ухвалою суду як особа, яка ухилилась від суду, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, дають суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та те, що він ухилився від суду, за що перебував у розшуку.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків, та тим, що він порушив умови раніше йому обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилився від суду, за що був оголошений у розшук і що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може знову вчинити кримінальні правопорушення та ухилитись від суду.

Будь-яких заяв від осіб, які б бажали поручитись за ОСОБА_5 або внести заставу, до суду не надходили.

Вищенаведені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керую чись ст. 314-317, 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого та його захисника.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 31 жовтня 2015 року до 15-00 (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 91350 (дев`яносто одну тисячу триста п`ятдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у призначені судом дати судових засідань;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходуможе бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя