Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 1-281/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.М.Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

з участю прокурора Р.А. Джежик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 04.02.2003 р. Гайсинським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці; 03.03.2003 р. тим самим судом за ст. 190 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; 04.03.2008 року тим самим судом за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.1, 289 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років і звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком три роки; 15.02.2010 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, - в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

08.08.2009 року приблизно о 10.00 год. в м. Гайсині ОСОБА_1 зайшов до подвіря будинковолодіння по вул. 30-річчя Перемоги, 24, де повторно шляхом обману заволодів належними ОСОБА_2 грошима в сумі 1500 грн., для чого з метою заволодіння належними їй грошима навмисно ввів її в оману, запропонувавши останній свої послуги по виготовленню металевої брами до приміщення гаража, які він насправді не мав наміру виконувати; при цьому ОСОБА_1 переконав її, що для виготовлення брами вона має надати йому 1500 грн. на придбання матеріалів для брами; ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_1, погодилась на його пропозицію і добровільно надала йому гроші в сумі 1500 грн. на виготовлення металевої брами; ОСОБА_1, не маючи на меті виконати свої зобов'язання перед ОСОБА_2 з виготовлення металевої брами, заволодівши шахрайським шляхом її грошима, витратив ці кошти на свої власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

08.08.2009 року приблизно о 14.00 год. в м. Гайсині на вулиці неподалік будинку по вул. 30-річчя Перемоги, 24 ОСОБА_1 повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_3, під приводом прохання послухати музичні записи з флеш-карти, з дозволу останнього взяв у нього належну ОСОБА_3 флеш-карту вартістю 100 грн.; а також ОСОБА_1 повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_3 та за його добровільної згоди, шляхом обману заволодів належними йому грошима в сумі 200 грн., отримавши ці кошти за нього від ОСОБА_2, які вона сплатила за виконану ОСОБА_3 роботу з демонтажу сараю; на неодноразові вимоги ОСОБА_3 повернути належні йому флеш-карту та 200 грн. ОСОБА_1 повернути чуже майно відмовився та його не повернув, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

27.08.2009 року ОСОБА_1 за згодою господаря перебував у домогосподарстві ОСОБА_4 в м. Гайсині по вул. Кримська 15-1, де повторно шляхом обману заволодів належними ОСОБА_4 грошима в сумі 1720 грн., для чого з метою заволодіння належними йому грошима навмисно ввів його в оману, запропонувавши останньому свої послуги з придбання за дешевою ціною та доставку з м.Хмельницького конвектора, що він насправді не мав наміру виконувати; ОСОБА_4, довіряючи ОСОБА_1, погодився на його пропозицію і добровільно надав йому гроші в сумі 1720 грн. для придбання конвектора; ОСОБА_1, не маючи на меті купувати для ОСОБА_4 конвектора, заволодівши шахрайським шляхом його грошима, витратив ці кошти на свої власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1720 грн.

30.08.2009 року ОСОБА_1 за згодою господаря перебував у домогосподарстві ОСОБА_5 в м. Гайсині по вул. Кримська 15-2, де повторно шляхом обману заволодів належними ОСОБА_5 грошима в сумі 160 грн., для чого з метою заволодіння належними йому грошима навмисно ввів її в оману, запропонувавши останній свої послуги з будівельних робіт з укладення плитки, які він насправді не мав наміру виконувати; при цьому ОСОБА_1 переконав її, що для виконання цих робіт вона має надати йому 160 грн. на придбання клеєвої суміші; ОСОБА_5, довіряючи ОСОБА_1, погодилася на його пропозицію і добровільно надала йому гроші в сумі 160 грн. для придбання клеєвої суміші; ОСОБА_1, не маючи на меті купувати клеєву суміш для виконання ремонту у будинку ОСОБА_5, заволодівши шахрайським шляхом її грошима, витратив ці кошти на свої власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 160 грн.

Вину визнав повністю, каявся, і пояснив, що 08.08.2009 року приблизно о 10.00 год. в м. Гайсині він зайшов до подвіря будинковолодіння по вул. 30-річчя Перемоги, 24, де шляхом обману заволодів належними ОСОБА_2 грошима в сумі 1500 грн., пообіцявши останній виготовити металеву браму до приміщення гаража, що він насправді не мав наміру виконувати та не виконав; при цьому він переконав її, що для виготовлення брами вона має надати йому 1500 грн. на придбання матеріалів для брами, а потерпіла ОСОБА_2, довіряючи йому, добровільно надала йому гроші в сумі 1500 грн. на виготовлення металевої брами. Заволодівши шахрайським шляхом її грошима, він витратив ці кошти на свої власні потреби.

08.08.2009 року приблизно о 14.00 год. в м. Гайсині на вулиці неподалік будинку по вул. 30-річчя Перемоги, 24 він, зловживаючи довірою ОСОБА_3, під приводом прохання послухати музичні записи з флеш-карти, з дозволу останнього взяв у нього належну ОСОБА_3 флеш-карту вартістю 100 грн.; а також, зловживаючи довірою ОСОБА_3 та за його добровільної згоди, шляхом обману заволодів належними йому грошима в сумі 200 грн., отримавши ці кошти за нього від ОСОБА_2, які вона сплатила за виконану ОСОБА_3 роботу з демонтажу сараю.

27.08.2009 року він за згодою господаря перебував у домогосподарстві ОСОБА_4 в м. Гайсині по вул. Кримська 15-1, де шляхом обману заволодів належними ОСОБА_4 грошима в сумі 1720 грн., пообіцявши останньому придбати за дешевою ціною у м.Хмельницькому конвектор, що він насправді не мав наміру виконувати та не виконав; заволодівши шахрайським шляхом грошима потерпілого, витратив ці кошти на свої власні потреби.

30.08.2009 року він перебував у домогосподарстві ОСОБА_5 в м. Гайсині по вул. Кримська 15-2, де шляхом обману заволодів належними ОСОБА_5 грошима в сумі 160 грн., пообіцявши останній виконати будівельні роботи з укладення плитки, які він насправді не мав наміру виконувати та не виконав; при цьому він переконав її, що для виконання цих робіт вона має надати йому 160 грн. на придбання клеєвої суміші; ОСОБА_5, довіряючи йому, добровільно надала йому гроші в сумі 160 грн. для придбання клеєвої суміші; він, заволодівши шахрайським шляхом її грошима, витратив ці кошти на свої власні потреби.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується такими доказами:

Перший епізод:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 8.08.2009 року до неї підійшов ОСОБА_1 та запропонував свої послуги по будівництву. Вона, довіряючи ОСОБА_1, віддала йому 1500 грн. на придбання матеріалу для виготовлення брами, а він пообіцяв зробити для неї металеву браму за чотири дні. У період наступних двох місяців після неодноразових її дзвінків та прохань повернути кошти, ОСОБА_1 кошти не повернув, обіцяні роботи не виконав, зустрічей з нею та будь-яких контактів уникав. Також ОСОБА_1 в домогосподарстві ОСОБА_2 спільно із хлопцем на ім'я ОСОБА_3 (ОСОБА_3) виконували у серпні 2009 року роботи по демонтуванню сараю, за що вона заплатила ОСОБА_1 гроші в сумі 300 грн., як останні ділили гроші її не відомо. ( а.с. 49);

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що в кінці серпня 2009 року до неї додому прийшла її сусідка ОСОБА_2 та почала запитувати у неї про місцеперебування її ОСОБА_6 кума ОСОБА_1, так як він взяв у ОСОБА_2 гроші в сумі 1500 грн. на виготовлення металевої брами, однак обіцяні роботи не виконав, кошти не повернув, зустрічей з нею та будь-яких контактів уникає. Коли ОСОБА_6 дзвонила до ОСОБА_1 він просто не відповідав.Через деякий час ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_1, якимось чином обманув ОСОБА_3, який клав плитку в її сусідки ОСОБА_7, а також ще обманув ОСОБА_5, яка працює в магазині «Олімп». ( а.с. 46 )

- заявою ОСОБА_2 про факт заволодіння ОСОБА_1 шляхом шахрайства її грошима в сумі 1500 грн. ( а.с. 7 );

- заявою ОСОБА_2 про те, що претензій майнового та морального характеру до підсудного вона немає ( а.с. 168);

Другий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 знав ОСОБА_1 раніше; 8.08.2009 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 підзаробити, а саме допомогти йому розібрати старий сарай належний ОСОБА_2 по вул. 30-річчя Перемоги, 24, за виконану ним роботу обіцяв заплатити 200 грн. ОСОБА_3 погодився і за кілька годин вони розом ОСОБА_1 розібрали сарай. Гроші ОСОБА_1 пообіцяв віддати коли з ним розрахуються. Крім того, 8.08.2009 року ОСОБА_1 також взяв в ОСОБА_3 на деякий час флеш-карту пам'яті на 2 гб., так як там були записи пісні, а він щодня їздив додому та хотів послухати музику на ДВД програвачі. У подальшому після неодноразових дзвінків ОСОБА_3 та прохань повернути флеш-карту пам'яті та зароблені ним 200 грн., ОСОБА_1 флеш-карту та гроші в сумі 200 грн. не повернув, зустрічей з ним та будь-яких контактів уникав. (а.с. 121);

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 в частині того, що в її в домогосподарстві по вул. 30-річчя Перемоги, 24, у серпні 2009 року на її ОСОБА_2 прохання ОСОБА_1 спільно із хлопцем на ім'я ОСОБА_3 (ОСОБА_3) виконували роботи по демонтуванню сараю, за що вона заплатила ОСОБА_1 гроші в сумі 300 грн., як останні ділили гроші її не відомо. ( а.с. 49);

- заявою ОСОБА_3 про факт заволодіння ОСОБА_1 шляхом шахрайства належними йому флеш-картою та грошима в сумі 200 грн. ( а.с.61 );

- заявою ОСОБА_3 про те, що претензій майнового та морального характеру до підсудного він немає ( а.с. 168);

Третій епізод:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що приблизно в кінці серпня 2009 року в його сусідки ОСОБА_5 працював молодий чоловік ОСОБА_1, з яким ОСОБА_4 познайомився та час від часу спілкувався. В кінці серпня 2009 року під час розмови з ОСОБА_1, який на той час ввійшов в довіру до ОСОБА_4С, останній розповів ОСОБА_1, що хотів би встановити у своїй квартирі конвектор, так як парового опалення в нього немає. ОСОБА_1 запропонував свою допомогу у придбанні конвектора, вказавши, що в нього є знайомі у місті Хмельницьку і він зможе придбати конвектор по дешевій ціні. ОСОБА_4 дав ОСОБА_1 гроші в сумі 1720 гривень, так як ОСОБА_1 сам повідомив, що таку суму грошей необхідно для придбання конвектора, і пообіцяв ОСОБА_4 через тиждень привезти конвектор. У подальшому ОСОБА_1 зник взагалі, обіцяний ковектор не придбав, гроші в сумі 1720 грн. на даний час так і не повернув (а.с. 127);

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 в частині того, що в її в домогосподарстві в м. Гайсині по вул. Кримська 15-2 у серпні 2009 року на її прохання ОСОБА_1 виконував будівельні роботи з монтажу плитки, час від час з ним спілкувався її сусід ОСОБА_4, який скаржився їй на те, що ОСОБА_1 взяв у нього 1720 грн. на придбання конвектора, однак обіцяний ковектор не придбав, гроші в сумі 1720 грн. на не повернув. ( а.с. 124);

- заявою ОСОБА_4 про факт заволодіння ОСОБА_1 шляхом шахрайства належними йому грошима в сумі 1720 грн. (а.с. 77);

- заявою ОСОБА_4 про те, що претензій майнового та морального характеру до підсудного він немає ( а.с. 167);

Четвертий епізод:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 30.08.2009 року у належному її домогосподарстві в м. Гайсині по вул. Кримська 15-2 перебував ОСОБА_1, де він за домовленістю з нею мав виконати будівельні роботи з монтажу плитки. Вона, довіряючи ОСОБА_1, віддала йому 160 грн. на придбання клеєвої суміші, а він пообіцяв їй покласти плитку у ванній кімнаті квартири. У подальшоу після її прохань повернути кошти, ОСОБА_1 кошти не повернув, клеєву сімш не передав, обіцяні роботи не виконав. ( а.с.124);

- заявою ОСОБА_5 про факт заволодіння ОСОБА_1 шляхом шахрайства її грошима в сумі 160 грн. ( а.с. 94);

- заявою ОСОБА_5 про те, що претензій майнового та морального характеру до підсудного вона немає ( а.с. 166).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_8 суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд помякшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, молодий вік, наявність на його утриманні непонолітньої дитини, відсутність у потерпілих до нього претензій матеріального та морального характеру.

Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння підсудним чотирьох середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України умисних злочинів, у період іспитового строку за вироком Гайсинскього районного суду від 04.03.2008 року, рецидив злочинів, що свідчить про наявність у ОСОБА_1 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі.

При цьому відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_1 за цим вироком покарання необхідно приєднати шляхом часткового складання покарання, яке було призначено йому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.02.2010 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 323 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покарання, яке було призначено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.02.2010 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк пять років три місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання 23.10.2009 року, повністю зарахувати в строк відбутого покарання строк перебування ОСОБА_1 під вартою за попереднім вироком з 23.11.2007 року до 04.03.2008 року всього три місяці 12 днів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб через Гайсинський районний суд.

Суддя: