Справа № 1-129/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

з участю

прокурора - Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 р. о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, знаходячись у гостях будинку у ОСОБА_2 в с.мамекине, Новгород- Сіверського району, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, коли власник будинку ліг відпочивати шляхом вільного доступу з веранди, яка знаходиться при вході в будинок, ОСОБА_1, таємно викрав порожній газовий балон ємністю 50 л., який раніше буву використанні, який належав бабусі власника будинку ОСОБА_3 оціненою вартістю 150 грн.. чим завдав ОСОБА_3, матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого.

Так як підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудних суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по ст.185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, до вступу вироку в законну си-~ залишити обрану.

Оскільки вина підсудного у вчиненні злочину доказана, повністю, тому з підсудног: необхідно стягнути судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експерті: : експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяті годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану.

Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура