overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2810/15-к
Провадження № 1-кс/0285/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на дії посадових осіб слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

Керуючись ст. ст. 304, 306,307, 309, 376, 392 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 від 29.12.2015 року.

Зобов`язати посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та внести відповідні відомості в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2016 р. о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 471/140/16-к
Провадження №1-кп/471/21/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених: ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та предстаника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
18 лютого 2016 року Справа №293/78/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.01.2015 року, ОСОБА_5 засуджена до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до інспекції на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконувала, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання. Засуджена в судовому засіданні подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.01.2015 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 279/108/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, на 29 лютого 2016 року 09:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/151/16-к
Номер провадження 1-кс/341/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
18 лютого 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ТзОВ «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга від ТзОВ «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4

17 лютого 2016 року скаржник подав до суду заяву про залишення вище вказаної скарги без розгляду.

Таким чином, скаргу на бездіяльність начальника Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 слід залишити без розгляду за заявою скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.303 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ТзОВ «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1234/16-к
Провадження № 1-кп/344/217/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з військової прокуратури Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.02.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 344/2106/16-к
Провадження № 1-кс/344/1017/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулася з скаргою на затримання ОСОБА_2 , в якій просила визнати затримання останнього незаконним та негайно звільнити ОСОБА_2 з під варти.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення дотримання прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України, вважаю, що за таких обставин слід зобов`язати СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу затримання від 17.02.2016 р. (складений старшим слідчим ОСОБА_4 ) затриманий 17.02.2016 року о 23 год. 10 хв., - до слідчого судді в зал судових засідань № 4 Івано-Франківського міського суду по вул. Грюнвальдська, 11 на 18.02.2016 року на 16 год. 00 хв. для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Копію ухвали направити в СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області для негайного виконання, а прокуратурі Івано-Франківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4423/13-к
УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Куцик С.Я.,

за участі прокурора Дубея О.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 12.08.2013 о 10 год 40 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/527/16
Справа № 356/585/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 03 березня 2016 року о 12 год. 40 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 26.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1988р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1092/16-к
Провадження № 1-в/359/346/2016
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 26.10.2015 р. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 24.09.2015 року (момент затримання) по 26.10.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 на період до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС в м. Києві та Київської області, забравши його під варту в залі суду. Вказаний вирок набрав законної сили 03.12.2015 року. Тому, у вказаний період (з 03.11.2015 по 03.12.2015) ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, що включається у строк попереднього ув`язнення, що також має бути зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2015 року строк його попереднього ув`язнення за періоди: з 24.09.2015 р. по 26.10.2015 р. та з 03.11.2015 р. по 03.12.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/288/16-к
Провадження № 1-кп/496/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001518 від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001518 від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В матеріалах кримінального провадження присутня заява обвинуваченого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи в режимі відеоконференції, без його находження в залі суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області та провести у режимі відеоконференції.
Доручити Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати до Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2016
Справа № 501/140/16-к

У Х В А Л А
27 січня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Усатівського відділення поліції, Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області, -
26.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати дії Усатівського відділення поліції, Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області неправомірними.
25.07.2015 року скаржником було подану заяву до Усатівського відділення поліції, Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Скаржник посилається на вимоги ст.ст.214, 303 КПК України та зазначає, що внесення відповідних відомостей, передбаченого ст.214 КПК України, чим, на його думку, допущено бездіяльність.
Норма ст.32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
Норма ст.132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст.32, 107, 110, 132, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Усатівського відділення поліції, Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться кримінальне провадження, Біляївський районний суд Одеської області.
На ухвалу може бути подано апеляцію в строки і порядку передбачених законом.
Слідчий суддя ОСОБА_1