overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
3 августа 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
при секретаре - Николас С.А.,
при участии прокурора -Шивцова А.М. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Раздельная материалы уголовного дела по факту совершения кражи чужого имущества по признакам ч.З ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года,
Согласно материалов дела в ночь на 8 сентября 1994 года неустановленные лица путем пролома в двери, проникли в зерносклад КСХП им. Кирова откуда совершили кражу 982 кг семян подсолнуха на общую сумму 5 499 200 крб.
09 сентября 1994 года по данному факту СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено у головное дело №309400657 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.81 УК Украины в редакции 1960 года.
Постановлением следователя СО Раздельнянского РО от 28 ноября 1994 года производство по делу было приостановлено на основании п.З ч.1 ст.206, ст.209 УПК Украины, постановлением от 20 ноября 2009 года следствие возобновлено.
23 ноября 2009 года следователь СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области своим постановлением, 08 июля 2010 года поддержанным Раздельнянским районным прокурором, направил данное уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Данное постановление мотивировано тем, что по данному делу не установлено лицо, совершившее преступление и с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Дав оценку обоснованности данного постановления, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, лицо или лица, совершивших преступление по данному уголовному делу по признакам ч.З ст.81 УК Украины 1960 года, не установлено, к уголовной ответственности никто не привлекался и обвинительное заключение по делу не составлялось.
В соответствии с ч.З ст.11-1 УПК Украины, уголовное дело, по которому не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе закрыть производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.49 УК Украины.
В соответствии с ч.2 чт.49 УК Украины течение срока давности прерывается, если лицо, которое совершило преступление уклонилось от суда и следствия. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности по всем категориям преступлений, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Поскольку по данному уголовному делу не установлено лицо , которое совершило деяние, предусмотренное ч.З ст.81 УК Украины, и 15-ти летний срок со дня совершения преступления истек, суд считает, что производство по данному делу надлежит прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного ч.2 ст.49 УК Украины, руководствуясь ч.З ст.11-1 , 273, 282 УПК Украины,
Производство по уголовному делу №1п-36 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.81 ч.З УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может бьгрку>бжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Суддя Ж.В.Теренчук
Справа № 579/1473/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 12.09.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 від 18 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, м. Кролевець, вул.. Франка, 13.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України в строк до 30 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1529/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Лебединського районного суду від 29.01.2015 р. за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.08.2012 р. в порядку ст.. 34 КПК України 01.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого за ст. ст. 115 ч.1 п. 6,12,13, 187 ч.4 КК України ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2015 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Лебединського районного суду від 29.01.2015 р. за ново виявленими обставинами. та призначено дане провадження до розгляду на 24 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 не залучив захисника, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника засудженому ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту під час судового засідання за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Лебединського районного суду від 29.01.2015 р. за ново виявленими обставинами, - на 11:00 год. 07.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Лебединського районного суду від 29.01.2015 р. за ново виявленими обставинами, яке відбудеться о 11.00 годині 07.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 588/1546/15-к
№ провадження 1-кс/588/233/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 строком на шістдесят днів на тій підставі, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2, ст.309 КК України. Клопотання було мотивоване тим, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

06.10.2015 року від слідчого надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити її клопотання без розгляду, оскільки відпали ризики, зазначені нею у клопотанні.

Таким чином, оскільки від слідчого надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду, необхідно залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1598/15-к
Провадження №1-кп/601/149/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
06 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 29.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 11 год. 40 хв. 06 жовтня 2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинувачених.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий:
У Х В А Л А
07.10.2015 Справа №607/11448/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 23.05.2015року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 мотивував заявлене клопотання тими обставинами, що на даний момент відсутні причини та обставини, котрі спонукали обвинувачену до вчинення кримінального правопорушення, а тому просить його задовольнити.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 23 травня 2015 року близько 09 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно вкусила потерпілу ОСОБА_5 в ліву гомілку, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 синець та садно (на тілі синця) на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Факт переселення обвинуваченої з квартири де вони спільно проживала із потерпілою не є достатньою підставою вважати, що обвинувачена перестала обути суспільно небезпечною та виключені можливості вчинення нею нового злочину, оскільки останні між собою не примирились та надалі між ними складаються неприязні відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК України, ст. 284, ч. 4 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 23.05.2015 року України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5658/15-к
Провадження № 1-кп/666/368/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/625/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004278 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004278 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з затвердженим 30 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004301 відносно №0004278 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 06 жовтня 2015 року на 17-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/8621/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1126/15; №1-кс/639/1141/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.10.2015 року о 09:00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 29.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1707/15-к
н/п 1-в/640/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
25 серпня 2015р. Київським районним судом м.Харкова був постановлений обвинувальний вирок за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначене остаточне покарання у вигляд позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.
Вказаний вирок 25 вересня 2015р. набув законної сили.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Судом повідомлялись про розгляд клопотання ОСОБА_5 та його захисник, в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.
За положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбаченого 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).
Клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі подане слідчим, що не передбачено положенням ст.ст.40, 539 КПК України . Крім того, клопотання взагалі не є обгрунтовами, не вказано для яких саме відповідних процесуальних дій необхідне залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.
Крім того, суд зазнає, що із клопотанням слідчий звернувся після набрання вироку законної сили, доказів перебування засуджено у слідчому ізоляторі суду не надано.
За даними Харківського слідчого ізолятору, наданими суду в телефонному режимі, засуджений ОСОБА_5 направлений для відбуття покарання до колонії, що унеможливлює його залишення у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-186/2010
ПОСТАНОВА
28.04.2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 26.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 26.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки.

Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2010 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя

28.04.2010
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9971/15-к
Провадження № 1-кс/644/610/15
Справа № 644/9971/15-к
н/п: 1-кс/644/610/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ майора міліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 (в провадження слідчого судді надійшла 06.10.2015 року). У даній скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова та старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ майора міліції ОСОБА_3 протиправною та притягнути останніх до відповідальності.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ майора міліції ОСОБА_3 на 08 жовтня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1