Провадження № 1-кс/161/3539/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 07 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.А., прокурора Покидюка В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно працівників УСБУ у Волинській області від 14 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та усьому складу Луцького міськрайонного суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно працівників УСБУ у Волинській області від 14 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кальковій О.А..

10.09.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Калькової О.А. у даному провадженні та усьому складу Луцького міськрайонного суду Волинської області, яку мотивує тим, що 12 липня 2013 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Кальковою О.А. винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду, згідно якої відкрито провадження за його скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2, прокурора, прокурорів, слідчих прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2013 року до ЄРДР.

На даний момент станом на 31 липня 2013 року Луцьким міськрайонним судом (головуючий по справі ОСОБА_3Є.) відбувається новий судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню його, ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 2 КК України.

Під час усіх стадій даної кримінальної справи він неодноразово заявляв, що кримінальна справа відносно нього носить «замовний» характер, є сфальсифікована, її «замовниками» є посадові особи прокуратури, СБУ та УМВС Волинської області, оперативно-розшукові заходи щодо нього проводилися незаконно, законних підстав для його затримання не було, досудове слідство проводилося однобічно та упереджено, його вина органами досудового слідства та судом доведена не була.

Підтвердження вказаних обставин були події, які відбувалися під час розгляду даної справи в судах Волинської області.

Під час розгляду даної кримінальної справи відносно нього, суддею Луцького міськрайонного суду Борнос А.В. у 2011 році було порушено вимоги статей 2, 16, 16-1, 18, 263 КПК України, а також ряду інших норм Закону та винесено завідомо неправосудний вирок.

Доказом цього є те, що 31 травня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок, винесений відносно нього 12 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом (головуючий у справі суддя Борнос А.В.) скасований як незаконний.

До того ж ухвала апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2012 року також скасована як незаконна.

Судові рішення скасовані у звязку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, а не у звязку з неправильною кваліфікацією дій засудженого, що потягло призначення занадто мякого покарання, про що просилося прокурором в апеляційній та касаційній скаргах, справу направлено на новий судовий розгляд. Новий судовий розгляд здійснює суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., який також допустив ряд порушень закону.

Таким чином він робить висновок, що по всіх справах, які розглядаються чи будуть розглядатися у Луцькому міськрайонному суді є чітка вказівка керівництва судових та правоохоронних органів Волинської області розглядати справи таким чином, щоб його вимоги не були задоволені.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 неодноразово не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляд справи, що вбачається із замовного повідомлення.

Прокурор з приводу заявленого ОСОБА_1 відводу пояснив, що вважає подану заяву безпідставною та необєктивною.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали про відвід слідчого судді Калькової О.А. та всьому складу Луцького міськрайонного суду Волинської області, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу судді.

Згідно ст.80 КПК України (в ред.2012 року) заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді Калькової О.А. по скарзі та всьому складу Луцького міськрайонного суду Волинської області, так як заява ОСОБА_1 побудована та базується на припущеннях, не представлені суду докази заінтересованості та упередженості слідчого судді Калькової О.А. в розгляді даної скарги та всьому складу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно працівників УСБУ у Волинській області від 14 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та усьому складу Луцького міськрайонного суду Волинської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук