Провадження № 11-кп/792/361/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
-11.10.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;
-21.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2013 року змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 186 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_9 постановлено виконувати самостійно, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_9 остаточно визначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з 30 березня 2015 року, із зарахуванням у цей строк часу тримання його під вартою з 23 січня 2015 року по 29 березня 2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
За вироком суду 11 квітня 2014 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_10 кредитну картку «Приватбанку», з якої в подальшому через банкомат «Приватбанку», що по вул. Зарічанській, 38 м. Хмельницького, викрав грошові кошти в сумі 400 грн., шляхом проведення двох операцій о 23 год. 01 хв. та о 23 год. 02 хв., щоразу знімаючи по 200 грн., за що банком було знято комісію в розмірі 20 грн. 12 коп. Надалі двічі розрахувався тією ж карткою за продукти харчування в магазині «Принцип17», що по АДРЕСА_4 , о 23 год. 12 хв. на суму 65 грн. 50 коп. та о 23 год. 17 хв. на суму 22 грн. 25 коп. Всього викрав грошові кошти, належні ОСОБА_10 , на загальну суму 507 грн. 87 коп.

У своїх апеляційних скаргах, як вбачається з їх змісту, обвинувачений ОСОБА_9 та в його інтересах захисник ОСОБА_8 просять вирок суду першої інстанції скасувати та закрити провадження в справі, оскільки ОСОБА_9 до скоєння даного кримінального правопорушення не причетний. Стверджують, що вирок винесений без врахування дійсних обставин справи, а також доказів, які підтверджують невинуватість ОСОБА_9 . Натомість суд незаконно послався на недопустимі докази, такі як протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.05.2014 року та на диск з фотознімками камери спостереження банкомату, на якому нібито зафіксований ОСОБА_9 . Крім того, місцевий суд не врахував, що ОСОБА_9 перебуває на обліку у Хмельницькому обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом ВДТБ обох легень, а також відповідно до висновку психіатричної експертизи № 140 на даний час виявляє емоційно-лабільний розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений черепно-мозковою травмою та епізодичним вживанням алкоголю.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку своїх апеляційних скарг, прокурора, який проти їх задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, за яке його засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєному не визнав, показав, що з ОСОБА_10 ввечері 11 квітня 2014 року перебував на квартирі, де вони вживали алкогольні напої. З ними був ще ОСОБА_11 , який пішов спати. У нього з ОСОБА_10 виникла сварка, після якої він пішов з квартири. Факти викрадення кредитної картки потерпілої, зняття за її допомогою грошей з банкомата та покупку товарів у магазині „Принцип 17 заперечив.
Потерпіла ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2014 року, а тому місцевий суд обґрунтовано прийняв як належний та допустимий доказ протокол її допиту від 6 травня 2014 року (а.к.п. 68), згідно якого вбачається, що 11.04.2014 року в день ОСОБА_10 з ОСОБА_9 придбала алкогольні напої та продукти харчування, за які розраховувалась своєю кредитною карткою. ОСОБА_9 під час розрахунків стояв поруч і міг бачити пін код кредитки. Потім вони разом вживали алкогольні напої в квартирі АДРЕСА_5 . Кредитна картка була у її сумочці, ОСОБА_9 мав доступ до неї, оскільки вона залишала свою сумочку без нагляду. Біля 21-22 год. ОСОБА_9 пішов з квартири. Через деякий час на її мобільний телефон надійшли смс-повідомлення про зняття коштів з її банківського рахунку в сумі більше 400 грн. В понеділок 14.04.2014 року вона пішла у відділення „Приватбанку, де працівник банку показав їй фотознімок особи, що ввечері 11.04.2014 року знімала її грошові кошти з банкомата, який був зроблений камерою спостереження останнього. Виявилось, що це був саме ОСОБА_9 , якого вона впізнала.
З показань потерпілої ОСОБА_12 вбачається, що її сестра ОСОБА_10 повідомляла їй про те, що у неї було викрадено кредитну картку, потім з банкомата знято гроші, що ОСОБА_9 обіцяв повернути зняті з кредитки гроші, тим самим він визнав, що саме він викрав кредитну картку.
Об`єктивно винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується даними:

-виписки по особовому рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , наданої слідству потерпілою стороною, згідно якої 11.04.2014 року з вказаного рахунку було двічі, о 23.01 год. та о 23.02 год., знято кошти по 200 грн., а о 23.12 год. та о 23.17 год. було проведено розрахунки в магазині «Принцип 17» по вул. Зарічанській, 30, м. Хмельницького;

-диску з фотознімками камери спостереження банкомату, де зафіксований ОСОБА_9 під час зняття коштів.

Дані фото в засіданні апеляційного суду переглянула колегія суддів, впевнилась, що на них зображений саме ОСОБА_9 .

Листом директора Хмельницької філії ПАТ КБ „Приватбанк від 19.08.2015 року за №Э.16.0.0.0/4 62173, наданим апеляційному суду, підтверджено, що раніше надані банком відомості по зверненню клієнта ОСОБА_10 стосовно виписки руху коштів по її картковому рахунку № НОМЕР_2 та матеріали фотофіксації з камер спостереження з банкомату ПАТ КБ „Приватбанк по вул. Зарічанській, 38 м. Хмельницького від 11.04.2015 року є дійсними.

Банк надав апеляційному суду належним чином завірену банківською установою копію виписки руху коштів по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_10 , дані якої повністю співпадають з даними копії вище вказаної аналогічної виписки, приєднаної до матеріалів кримінального провадження досудовим слідством, а тому сумніватись в достовірності останної у колегії суддів немає підстав.

Усім цим доказам в кримінальному провадженні у їх сукупності суд першої інстанції дав належну правову оцінку, дії ОСОБА_9 кваліфікував вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника на те, що обвинувачений не причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вище вказаними доказами винуватості ОСОБА_9 .

Покарання обвинуваченому призначене із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які обвинувачений та його захисник посилаються у своїй апеляційній скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2013 року, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який утримується під вартою на протязі трьох місяців з моменту отримання ними копії ухвали.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .