overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/4839/13-к
Провадження № 1-кп/337/350/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2013 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
провадження №1-кп/ 337/226/2014
справа № 337/3351/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 03 червня 2014 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1714/183/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі :

головуючого-судді: Бірука В.О.

при секретарі: Чуліпі Н.С.

за участю прокурора: Грицишина М.С.

за участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.304 КК України, ОСОБА_4, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 14год. 00хв. 06березня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/47/13- к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Заява подана відповідно до ст.373 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 373 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання призначити до слухання у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1-15/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Савчук С.І.

З участю прокурора: Ковальова А.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о «15» год. «00» хв. «18» лютого 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1573/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

04 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000361 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000361 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000361 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/9119/14-к
Провадження № 1-кп/336/599/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03.12.2014 року об 10-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Ковальова А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 14 год. 30 хв. 06 липня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 569/4553/14-к
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий клопотання не підтримала та суду пояснила, що місцезнаходження зниклої ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання встановлено та кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий слідчого відділу Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Слідчий в судове засідання на виклик суду не з`явився.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано рапорти , які належним чином не завірені, в них відсутня резолюція про додальше реагування. Крім того, долученні до матеріалів клопотання протоколи допиту належним чином не завірені .
З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу та підстав для задоволення клопотання..
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п-675/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 1995 року о 01 год. 00 хв., невстановлені досудовим слідством особи, перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. О.Дундича у м. Рівне, застосувавши насильство,

відкрито викрали у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисті речі, завдавши останнім значної матеріальної шкоди.

11 грудня 1995 року СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1807-95, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 p.).

25 грудня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у зв'язку з установленням осіб, які вчинили злочин.

01 листопада 2010 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

01 листопада 2010 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства осіб, які вчинили вище вказаний злочин, не встановлено. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності. Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. З ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/1807-95 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК раїни провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 5-420/10
Провадження № 5-420/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме - виправними роботами на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 19.01.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.І ст.122 КК Укр.. до 2р обмеження волі. Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської обл. від 18.03.2010 року на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» невідбуту частину покарання скорочено на половину. Кінцем строку вважати 18.02.2011 року. ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 18.02.2010 р. із кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова.
Початок строку покарання: 18.02.2010 р. Кінець строку покарання: 18.02.2011 р.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме - виправними роботами на підставі ст. 82 КК України.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, ознайомившись з трудовою угодою, що надав засуджений ОСОБА_4 що укладена між ним та часним підприємцем ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК, ст. 407 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 06 (шість) місяців 30 (тридцять) днів обмеження волі на більш м`яке у вигляді 06 (шість) місяців 30 (тридцять) днів виправних робіт з утриманням в доход держави 20 (двадцять) відсотків від заробітку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.
Суддя