Справа № 372/4579/15-к
Провадження 1-кп-236/15
ухвала
Іменем України

10 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 23.11.2014 року в першій половині дня, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , виявив, що його старший рідний брат ОСОБА_7 , який разом з дружиною ОСОБА_5 та неповнолітньою донькою, проживає в окремій кімнаті у цій же квартирі відсутні, у нього виник умисел на вчинення крадіжки їх майна. Знайшовши в схованці на кухні ключ від кімнати брата, діючи учисно, з корисних спонукань, з метою особистого збагачення, відчинив двері та проник в середину зазначеного приміщення, звідки таємно викрав належні потерпілому відеокамеру «Canon DC301», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5-05/408 від 29.09.2015 становить 457,43 грн. та мобільний телефон «Samsung SGH-J600», вартість якого згідно з висновком зазначеної експертизи становить 320,51 грн. після чого залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 777,94 грн.
26.07.2015 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, та скориставшись відсутністю ОСОБА_7 та його сім`ї за місцем їх проживання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, використавши знайдений ключ, відчинив кімнату ОСОБА_7 та проник в середину звідки повторно таємно викрав належні потерпілому фотоапарат «Nikon», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5-05/395 від 30/09/2015 становить 6 997,06 грн. з картою пам`яті «Transcend 4Gb» вартістю 110,50 грн. та мобільний телефон «Lenovo A516», вартістю якого згідно з висновком зазначеної експертизи становить 1380,14 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8487,70 грн.
25.08.2015 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних спонукань, з метою особистого збагачення, використовуючи ніж, відчинив кімнату ОСОБА_7 , який проживає в окремій кімнаті зазначеної квартири разом зі своєю родиною, проник в середину зазначеного приміщення, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Nokia 6700с», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5-05/408 від 29.09.2015 становить 364,73 грн.. Викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_6 04.09.2015 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою особистого збагачення, використовуючи ніж, відчинив кімнату свого брата ОСОБА_7 , проник в середину приміщення, звідки повторно таємно викрав належний дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_5 планшет «Uni Pad ER-UDM04D-13QD», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5-05/408 від 29.09.2015 становить 1 462 грн.. Викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди.
Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Потерпілі подали суду заяви в яких від обвинувачення ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 КК України відмовляються і просять кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 вказані заяви підтримали, просили закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого з-під варти.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення та звільнення обвинуваченого з-під варти.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.477 ч.1 п.3 КПК України, обвинувачення за ст.185 КК України
(крім крадіжки, вчиненої організованою группою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого кримінальне провадження є приватним і порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як вбачається з копій свідоцтв про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останні є рідними братами.
Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2007 року. Остання разом з чоловіком та їх спільною донькою та обвинуваченим з 2007 року по даний час проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актом депутата Обухівської міської ради від 06 листопада 2015 року, довідками ТОВ МЖЦ №2916 від 06.11.2015 року, №2924 від 09.11.2015 року.
Вказані обставини підтверджують, що обвинувачений та потерпілі є близькими родичами та членами сім`ї.
Таким чином, оскільки потерпілі відмовились від обвинувачення ОСОБА_6 по ст.185 ч.3 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою підлягає скасуванню, оскільки необхідність у його продовженні у зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала.
Процеуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази слід повернути потерпілим.
Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, весене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз 859 грн. 32 коп.
Речові докази залишити за належністю птерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: