overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/68/15
Справа № 470/909/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року від прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 02 вересня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року, яке було відкладено до 09 год. 08 жовтня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 14 год. 13 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6863/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відео конференції підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просила провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Міра запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрана на досудовому розслідування та діє включно по 26.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України на 07.10.2015 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрана на досудовому розслідування та діє включно по 26.10.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело № 1527/1-603/11
Провадження №1/523/26/15
07.07.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе судей ОСОБА_1 (председательствующего), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 , представителя потерпевших адвоката ОСОБА_6 , подсудимых и их защитников адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_9 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, а также ОСОБА_10 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
Подсудимым ОСОБА_9 заявлено ходатайство, поддержанное защитниками и иным подсудимым, о вызове и дополнительном допросе в качестве свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , а также о назначении в деле судебно-компьютерной экспертизы в отношении диска с видеозаписью воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_9 .
Получив возражения прокурора и представителя потерпевших, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в ходе досудебного следствия был выполнен полный объём следственных действий и в использовании иных специальных познаний, разрешаемых экспертами, в том числе дополнительном допросе свидетелей, отсутствует необходимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75,273,310,311 УПК Украины 1960 года, суд,
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_9 вызове и дополнительном допросе в качестве свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , а также о назначении в деле судебно-компьютерной экспертизы в отношении диска с видеозаписью воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_9 отказать.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
ОСОБА_13
ОСОБА_3
Справа №589/3088/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/546/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 5 лютого 2007 року за ст. ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 22 травня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3. 14 вересня 2007 року за ст. ст. 15-186 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 24 червня 2010 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 736 грн 56 коп.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді у іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 6 жовтня 2015 року о 15 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4544/13-к
Провадження №11-кп/791/896/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000555 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.09.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 20 жовтня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1997/15-к
У Х В А Л А

05.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000370 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.10.2015 року о 11 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА
06.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год 00 хв, 11.03.2013 року до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, посилаючись на те, що свідок, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, без поважних причин не з`явився до слідчого для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши подане клопотання з доданими до нього копіями документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи у формі ухвали ( ч.2 ст. 140 КПК України).

У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи ( ст. 141 КПК України)

Зазначеним вимогам кримінального процесуального закону клопотання слідчого не відповідає. Зокрема, у ньому відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Тобто, докази того, що свідок у встановленому КПК України порядку був викликаний до слідчого відсутні.

Відтак, вважати, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого не має жодних підстав.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3472/15-к
Провадження № 1-кп/740/265/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей при виконавчому

комітеті Ніжинської міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389ч.2, 185ч.3, 185ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389ч.2, 185ч.3, 185ч.2 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 16 жовтня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/383/2015(м)
264/1824/15-к

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, оскільки суд не задовольнив його клопотання, тому позбавив його та його підзахисного можливості здійснювати захист і є сумніви в неупередженості суду.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Жодної з таких підстав захисником не приведено, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Судді:
Справа № 303/6481/15-к
№1-кп/303/557/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року було винесено ухвалу, згідно якої начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання ухвали в частині приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дана ухвала виконана не була. Причини невиконання приводу суду невідомо.
Цей факт свідчить про ігнорування своїх службових обовязків начальником Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ухвали суду від 11.09.2015 року, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
З метою недопущення подібного випадку, який привів до зриву судового засідання при розгляді кримінальної справи, суд приходить до переконання про необхідність повідомити про цей факт начальника УМВС України в Закарпатській області та Прокурора Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Про наведене довести до відома начальника УМВС України в Закарпатській області та Прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у місячний строк.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1015/15-к
Провадження № 1-в/314/900/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати штрафу,
Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

06.10.2015
провадження №1-кп/ 337/401/2015
справа № 337/5767/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 12 жовтня 2015 року на 14-40 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, захисника, представника служби по справам неповнолітніх, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: