печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськмлин» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. щодо не вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 19.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Луганськмлин» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. щодо не вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 19.12.2012 року.

Посилаючись, зокрема, на ст. ст. 218, 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001121 від 19.12.2012 року протиправною та притягнути його до відповідальності; витребувати матеріали кримінального провадження № 0001121 від 19.12.2012 року з СВ Печерського РУ ГУ МВС України та передати прокурору Печерського району м. Києва для вирішення спору про підслідність кримінального провадження № 0001121 від 19.12.2012 року.

Скаржник зазначає, що 01.10.2013 представником ПАТ «Луганськмлин» було направлено слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України із вимогою надати інформацію про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2013 та направити подання прокурору Печерського району м. Києва про визначення підслідності кримінального провадження № 0001121 від 19.12.2012 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 04.09.2013 представник ПАТ «Луганськмлин» звернувся до начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою в порядку ч. 4 ст. 218 КПК України передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області.

Листом від 16.09.2013 № 54/вх9924 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Забуга В.В. надав відповідь на заяву представника ПАТ «Луганськмлин» від 04.09.2013 вх. 9924, в якій зазначив, що дана заява детально розглянута та приєднана до матеріалів даного кримінального провадження, викладені у ній обставини будуть перевірені слідчим шляхом, після чого буде прийняте остаточне рішення.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, чи прокурор, який здійснює повноваження у конкретному кримінальному провадженні, після початку досудового розслідування.

Згідно із ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Таким чином, дії слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., зазначені в скарзі ПАТ «Луганськмлин», які, на думку скаржника, повинні бути вчинені щодо підслідності кримінального провадження № 0001121, по якому розпочато досудове розслідування, не охоплюються змістом ч. 1 ст. 303 КПК України, та не є предметом оскарження на досудовому провадженні відповідно до цього Кодексу.

Вимоги ПАТ «Луганськмлин» про притягнення слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. до відповідальності та витребування матеріалів кримінального провадження № 0001121 від 19.12.2012 року з СВ Печерського РУ ГУ МВС України з передачею прокурору Печерського району м. Києва для вирішення спору про підслідність кримінального провадження № 0001121 від 19.12.2012 року також не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України не відносяться до його повноважень.

Зважаючи на викладене, вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Луганськмлин» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. щодо не вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 19.12.2012 року., як такої, що не підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 303, ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Луганськмлин» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. щодо не вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 19.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька