overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/493/13-кп
Номер провадження 11-кп/775/284/2014(м)

Категорія 153 ч.3, 156 ч.1,2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

15 липня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 153 ч.3, 156 ч.1, 156 ч.2, 301 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 153 ч.3 КК України до 12 років позбавлення волі, за ст. 156 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 156 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, за ст. 301 ч.2 КК України до 2 місяців арешту з конфіскацією порнографічної кінопродукції та засобів їх виготовлення і розповсюдження. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічної кінопродукції та засобів їх виготовлення і розповсюдження. Утримано на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області витрати за проведення судової експертизи у розмірі 16214 гривень.

На зазначений вирок захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 14 липня 2014 року надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

15 липня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 06 серпня 2014 року о 10-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2

15.07.2014
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-118/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Миколаївського районного суду Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду на 07 липня 2010 року о 11 год. 30 хв. з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Бачун О.І.
У х в а л а 20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000297,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 19 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000297 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року на 10 годину 01 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем України 19 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001021 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-885км15
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути лише: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі захисник як підстави для скасування судових рішень зазначає про однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Проте, дані обставини відповідно до положень ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Також усупереч ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення (вироку), яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№5-3399кв15
У х в а л а

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року,

,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року на 10 годину 24 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 212/6286/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001928 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинуваченої ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 11 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченої.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2097/15-к
Номер провадження 1-кп/213/234/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 259 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 13.08.2015 року о 11 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14:00 годину 20 серпня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1 .
№ 204/4952/15-к
№ 1-в/204/1269/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ждановського міського суду Донецької області від 16.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ждановського міського суду Донецької області від 16.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4944/15-к
№ 1-в/204/1264/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5059/15-к
№ 1-в /204/1283/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до суду надійшла зазначена заява лікаря.
10.08.2015 року до суду надійшов лист головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 , про залишення без розгляду заяви лікаря-психіатра про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги настання смерті пацієнта, суд вважає можливим залишити зазначену заяву лікаря без розгляду.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1