Справа №: 272/1380/15-к
Провадження № 1-кп/272/105/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області,громадянина України,з вищою освітою,одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину,зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ,старшого інспектора Андрушівського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПтС України в Житомирській області, майора внутрішньої служби, не судимого,
за ч.1 ст.368 КК України,-
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 7 грудня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.368 КК України,вчиненого за наступних обставин : 27 серпня 2012 року наказом начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №99 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Житомирській області.Відповідно до вимог ст.ст. 2, 10, 16 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» основними принципами діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є законність, повага та дотримання прав і свобод людини та громадянина, гуманізм, кримінально-виконавча інспекція правоохоронний орган, який, зокрема, виконує покарання у виді виправних робіт та здійснює контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням або умовно-достроково, персонал Державної кримінально-виконавчої служби України зобов`язаний неухильно виконувати закони України, додержуватися норм професійної етики.Згідно ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» майору внутрішньої служби ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань покарань № 270/1516 від 19 грудня 2003 року та своєї посадової інструкції, що затверджена начальником сектору Кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) УДПтС України в Житомирській області від 05 січня 2015 року, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 при виконанні покарання у виді виправних робіт здійснює облік засуджених осіб, контроль за додержанням порядку та умов відбування покарання засудженими особами і власником підприємства за місцем роботи засуджених осіб, проведення виховної роботи із засудженими особами, контроль за поведінкою засуджених осіб, установлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених осіб та проводить реєстрацію таких засуджених осіб, проводить інші заходи, передбачені законом. Крім того, за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці засудженого, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 може застосовувати заохочення, зокрема, направляти до суду матеріали на засуджену особу щодо умовно-дострокового звільнення її від покарання або заміни невідбутої частини покарання штрафом. У зв`язку із викладеним, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 уповноважений на виконання функцій держави та постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку із чим він являється службовою особою правоохоронного органу.10 січня 2006 року вироком Судової колегії по кримінальним справам Вітебського обласного суду громадянина України ОСОБА_6 засуджено до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму. 20 лютого 2009 року, після відбуття частини покарання в Республіці Білорусь, на підставі екстрадиції, ОСОБА_6 було переведено для подальшого відбування покарання до Бердичівської виправної колонії №4. 13 червня 2013 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 невідбуту частину покарання замінено більш м`яким виправними роботами на строк 2 роки з утриманням в дохід держави 20% із суми заробітку.Однак, в порушення зазначених нормативно-правових актів та своїх посадових обов`язків, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди, вирішив стати на злочинний шлях.Так, 15 вересня 2015 року у період приблизно з 10 години 00 хв. по 11 годину 00 хв., більш точний час слідством не встановлено, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України та своєї посадової інструкції, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , являючись службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на виконання функцій держави в частині виконання покарань та контролю за належним відбуванням покарань засудженими, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в службовому кабінеті Андрушівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Леніна, 88, висловив засудженому ОСОБА_6 незаконне прохання надати неправомірну вигоду за здійснення ОСОБА_4 дій в інтересах останнього, пов`язаних із використанням наданого йому службового становища, а саме за подання до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за, нібито, сумлінне ставлення до праці засудженого ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з 14 серпня 2015 року по 14 вересня 2015 року фактично не працював, та за сприяння у такому звільненні, у розмірі, що він визначить пізніше, а також бажання отримати вказану неправомірну вигоду безпосередньо після судового засідання з розгляду вказаного клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 30 вересня 2015 року у період з 11 годин 07 хвилин до 11 годин 09 хвилин, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України та своєї посадової інструкції, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , являючись службовою особою правоохоронного органу уповноваженою на виконання функцій держави в частині виконання покарань та контролю за належним відбуванням покарань засудженими, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у АДРЕСА_2 , знову висловив засудженому ОСОБА_6 незаконне прохання надати йому раніше обумовлену неправомірну вигоду, визначивши її розмір в сумі 2500 грн., та отримав від ОСОБА_6 таку неправомірну вигоду в сумі 2500 грн. за здійснення ним дій в інтересах останнього, пов`язаних із використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме за подання до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та за сприяння щодо такого звільнення за, нібито, сумлінне ставлення до праці засудженого ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з 14 серпня 2015 року по 14 вересня 2015 року фактично не працював.В цей же день, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, вищевказані грошові кошти в сумі 2500 грн., отримані ним у вигляді неправомірної вигоди, вилучені під час затримання останнього об 11 год. 15 хв. 30 вересня 2015 року, -
Своїми навмисними діями,які виразилися у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України -
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.368 КК України,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, також погодився із прокурором на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді виді штрафу в розмірі тисяча ста сімдесяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 009 грн.) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один (1) рік.
Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною,він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:
- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ,згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості ,оскільки санкція ч.1 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Захисник у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України кваліфіковано вірно,умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини,які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,а саме щире каяття.
Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки,які будуть покладені на нього судом, суд, призначаючи погоджену міру покарання,вважає за необхідне покласти на обов`язки,передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України,а саме :
-25 купюр національної валюти України номіналом по 100 грн. із наступними серіями та
номерами: МН 8335395, КК 3939211, СА 4732233, КЄ 5588737, ЕБ 1925960, КБ 1876103, ЕЧ 9365461, КМ 5130292, КЛ 3296655, АЗ 5512238, ВЧ 4310546, КВ 3742045, ГЦ 4454717, ЗЄ 9339984, ЕЕ 8123098, КР 8619215, ЕИ 9550618, КА 0680186, ЄА 0946297, ЕЖ 7978978, КА 3833519, ЗЦ 2179866, МК 7094024, ЗФ 5186723, МИ 1121738, на загальну суму 2500 грн. знаходяться на зберіганні у фінансовому підрозділі квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира суд конфісковує в дохід держави,як майно,добуте злочинним шляхом;
-ватні тампони в кількості 2 шт., за допомогою яких було отримано змиви з рук
ОСОБА_4 знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів військової прокуратури Житомирського гарнізону суд вважає за необхідне знищити.
Процесуальні витрати у загальній сумі 982 грн. 68 коп. на залучення експертів, у зв`язку з проведенням під час досудового розслідування експертиз: судово-хімічної експертизи №10/131 від 06 листопада 2015 року у сумі 614 грн. 40 коп.; судово-технічної експертизи №1/1335 від 06 листопада 2015 року у сумі 368 грн. 28 коп.,суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений,ареш на майно ОСОБА_4 не накладався.
Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.368 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді виді штрафу в розмірі тисяча ста сімдесяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 009 грн.) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один (1) рік.
Речові докази,а саме :
-25 купюр національної валюти України номіналом по 100 грн. із наступними серіями та
номерами: МН 8335395, КК 3939211, СА 4732233, КЄ 5588737, ЕБ 1925960, КБ 1876103, ЕЧ 9365461, КМ 5130292, КЛ 3296655, АЗ 5512238, ВЧ 4310546, КВ 3742045, ГЦ 4454717, ЗЄ 9339984, ЕЕ 8123098, КР 8619215, ЕИ 9550618, КА 0680186, ЄА 0946297, ЕЖ 7978978, КА 3833519, ЗЦ 2179866, МК 7094024, ЗФ 5186723, МИ 1121738, на загальну суму 2500 грн. знаходяться на зберіганні у фінансовому підрозділі квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира конфіскувати в дохід держави
-ватні тампони в кількості 2 шт., за допомогою яких було отримано змиви з рук
ОСОБА_4 знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів військової прокуратури Житомирського гарнізону знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 982 грн. 68 коп. на залучення експертів, у зв`язку з проведенням під час досудового розслідування експертиз: судово-хімічної експертизи №10/131 від 06 листопада 2015 року у сумі 614 грн. 40 коп.; судово-технічної експертизи №1/1335 від 06 листопада 2015 року у сумі 368 грн. 28 коп.,
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1