Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8188/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.05.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. вирок набрав законної сили 10.06.2014 року;

- 18.09.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вирок набрав законної сили 21.10.2014 року.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказував, що 25.12.2014 р. близько 15:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у м. Полтава по вул. В. Тирнівська навпроти під`їзду № 1 будинку № 39а, маючи корисливий умисел, повторно, з метою заволодіння чужим майном, наздогнав малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс останньому один удар кулаком у ділянку живота, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра є останньому бабусею, а саме: мобільним телефоном «Нокія 220» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий вказував, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який перебуваючи на свободі, може не виконати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

Просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив до новорічних свят не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який просив застосувати домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не оспорюється підозрюваним ОСОБА_6 .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, не проживає за місцем реєстрації, може ухилитися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків.

Перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити встановленню інтини в справі, впливати на потерпілого.

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

При вирішенні клопотання про обрання особі запобіжного заходу слідчим суддею враховується та обставина, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, перешкодити встановленню інтини в справі, в тому числі і продовженню вчинення кримінальних правопорушень, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею останньому визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 60900 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 12 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60900 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2014