АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000156. При цьому заявник клопотав про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, мотивуючи тим, що пропустив він його у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
24 грудня 2015 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова своєю ухвалою відмовив ОСОБА_6 задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого і повернув ОСОБА_6 його скаргу.

Таке рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що ОСОБА_6 не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Заявник ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі він, посилаючись на незаконність ухвали, просив її скасувати, а також скасувати постанову слідчого Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000156, и направити матеріали на досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи заявника і матеріали провадження Московського районного суду м.Харкова за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.1 ст.117 Кримінального процесуального кодексу України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З наданих судом першої інстанції матеріалів вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження №0000156, яку ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді, було ухвалено слідчим ОСОБА_7 12 серпня 2015 року, а скаргу на цю постанову заявник подав до суду 14 грудня 2015 року, тобто через 3,5 місяці після закінчення передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на оскарження.

При цьому ОСОБА_6 , посилаючись на поганий стан здоров`я, просив поновити пропущений процесуальний строк, проте жодного посилання на документи або на будь-які інші джерела підтвердження такого твердження, заявник не навів.
За таких обставин слідчий суддя зробив правильний висновок про відсутність доказів поважності причин пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження постанови слідчого, а також підстав для його поновлення, внаслідок чого цілком обґрунтовано повернув скаргу заявникові.
Колегія суддів з таким висновком погоджується і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року.

Разом з цим ОСОБА_6 не позбавлений права, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з посиланням на докази поважності причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2015 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого і повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000156.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3