overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3674/15-к
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові усну заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи це ти, що прокурор з`явився у судове засідання, будучи вдягнений не у формений одяг, а також те, що прокурор немає повноважень від Генерального прокурора України на представлення інтересів при розгляді її скарги на дії прокурора.

Заслухавши скаржника, її представника, які підтримали заяву, прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Серед підстав, які передбачені зазначеною статтею КПК України відсутня така підстава для відводу прокурора, як те, що останній з`явився у судове засідання, будучи вдягнений не у формений одяг.

Щодо повноважень прокурора, то частиною 1 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З аналізу норм чинного КПК України слідує, що кримінально-процесуальне законодавство не передбачає на підтвердження повноважень прокурора наявність довіреності, виданої вищестоящим прокурором.

Крім того, прокурором ОСОБА_5 у судовому засіданні було пред`явлено службове посвідчення для підтвердження своїх повноважень.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора заявником не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/636/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «27» листопада 2015 року на «09» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/6346/15-к
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року о 09.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був належним чином повідомлений.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 25.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/5/16-к
Провадження № 1-кп/300/12/2016

04.01.2016 р. см. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 296 КК України, установив:
04 січня 2015 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 статті 296 КК України.
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 296 КК України на 11:00 год. 12.02.2016 р. , яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2689/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
23 жовтня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 14.11.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 11.11.2014 по 18.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 11.11.2014 року по 18.11. 2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2890/14-к
1-кп/171/351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07.11.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілої до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 року до 13.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпіла: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/113/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
17.01.2015 року заступник начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історій хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим її вилученням із приміщення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При проведені досудового розслідування було встановлено, що 09.09.2014 року приблизно о 13 годині на перехресті вулиць Визволення і Комсомольська в м. Апостолове, Дніпропетровської області стався наїзд автомобіля «Фольксавеген Транспортир» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на мопед «Хонда Діо» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_4 , в наслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 09.09.2014 по 23.09.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.
На пі дставі ст. ст. 115, 219 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину та складності кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаної слідчої дії протягом 10-ти діб з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -
Надати заступнику начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історій хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим їх вилученням із приміщення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк проведення слідчої дії терміном 10 діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3268/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
09 лютого 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 25.02.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.02.2015 по 03.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.02.2015 по 03.03.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/162/15-к
1-кп/171/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 утримується в УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області;
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
25.09.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8615/15
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
24 вересня 2015 року прокурор прокуратури Бабушкінського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
19.11.15
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
19.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової податкової перевірки.
Відповідно до клопотання, службові особи державних установ Дніпропетровської області, вступивши у попередню змову з посадовими особами ТОВ «Східна нафтогазова компанія» (код 38837424), ТОВ «НК Євронафта» (код 37006364), ТОВ «Компанія паливні ресурси» (код 36495762), ТОВ «НК «Паливні ресурси» (код 38837419), ТОВ «НТК Паливні ресурси» (код 39061186), ТОВ «Континентсервіс» (код 37732025), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, в продовж 2012-2014 років, шляхом проведення фіктивних тендерних процедур та подальшої закупівлі паливно-мастильних матеріалів по завищеним цінам, привласнили бюджетні кошти.
Відповідно до реєстраційних відомостей ТОВ «НК «Паливні ресурси» (код 38837419) знаходиться на обліку у ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
У ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «НК «Паливні ресурси» (код 38837419).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту. Додатково прохав визначити строк у 5 робочих днів у період з 21 по 25 грудня 2015 року включно.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення зазначеної перевірки ТОВ «НК «Паливні ресурси» (код 38837419).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 82 Податкового кодексу України, ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення документальної позапланової перевірки з 21 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8366/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
21.09.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2015 біля гаражу АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що напередодні смерті загиблий підтримував активний зв`язок з абонентом НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі: отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного абоненту, його зв`язки, в період з 01.05.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2895/15-к
№ 1-кп/207/348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно К У Х А Р Ч У ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К У Х А Р Ч У ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 05.04.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно К У Х А Р Ч У ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3