20.11.15
Провадження № 1-кп/200/686/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003584, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, розведеного, має на утриманні малолітнього сина, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2015 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи умисел спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари рукою стиснутою в кулак в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 , від чого остання вдарилася головою об стінку.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, схопив ОСОБА_4 за шию та руки. На шум бійки вийшла сусідка ОСОБА_7 та зробила зауваження, після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: не менш 19-ти синців на верхній та нижній повіці правого ока, в проекції виличної дуги ліворуч, в передвушній області ліворуч, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по задній поверхні правого плеча у верхній третині, у середній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні правого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, семи внутрішньо шкіряних крововиливів по лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у середній третині, по передній поверхні шиї по центру у нижній третині з переходом до грудного кінця лівої ключниці, в надключичній області ліворуч, по правій бічній поверхні шиї у нижній третині, в лобно-скроневій області волосистої частини голови праворуч, садна по тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5 п`ясної кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04 липня 2015 року вранці біля 07 години, знаходячись на площадці шостого поверху в будинку АДРЕСА_2 , після спілкування з його колишньою дружною ОСОБА_4 щодо зустрічей з малолітнім сином, виникла сварка, що викликало в нього гостру неприязнь до дружини, внаслідок чого він умисно наніс дружині два удари кулаком в область обличчя, від чого остання вдарилась головою об стінку, й впала на підлогу, він схопив її за руки та шию. На шум вийшла сусідка ОСОБА_7 , яка зробила йому зауваження, після чого він залишив ОСОБА_4 й пішов по своїх справах.

Вказав, що всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 за судово-медичною експертизою, спричинені саме ним та виникли саме від його ударів.

В скоєному щиросердно покаявся.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засідання вказала, що 04 липня 2015 року близько 07 години вона поверталась додому, коли на площадці шостого поверху біля дверей до загального тамбуру її квартири в будинку АДРЕСА_2 , її наздогнав колишній чоловік ОСОБА_5 , який став пред`являти їй необгрунтовані претензії та наполягати на зустрічі з сином, пориватись увійти до квартири. Вона йому відмовила, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 несподівано умисно наніс їй два удари кулаком по обличчю, від чого вона вдарилась об стіну, потім ОСОБА_9 став хватати її за руки, шию. На шум, вийшла сусідка ОСОБА_10 , котра зробила колишньому чоловіку зауваження й ОСОБА_5 відразу припинив свої дії та пішов геть, а вона направилась до лікарні.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Довідкою №4777 від 04 липня 2015 року КЗ Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16 Дніпропетровської обласної ради відповідно до якої, ОСОБА_4 04.07.2015 року звернулась за медичною допомогою і їй було встановлено діагноз : забій м`яких тканин голови, забій, гематоми верхніх кінцівок. ( а.с.11)

Висновком спеціаліста №3042 від 06.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, внутрішньо- шкіряних крововиливів та садна на голові, обличчі, шиї та кінцівках, що спричинені від дії тупого твердого предмету ( предметів) й відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. ( а.с.14-17)

Висновком експерта №4483- е від 24 вересня 2015 року, за яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді не менш 19-ти синців на верхній та нижній повіці правого ока, в проекції виличної дуги ліворуч, в передвушній області ліворуч, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по задній поверхні правого плеча у верхній третині, у середній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні правого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, семи внутрішньо шкіряних крововиливів по лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у середній третині, по передній поверхні шиї по центру у нижній третині з переходом до грудного кінця лівої ключниці, в надключичній області ліворуч, по правій бічній поверхні шиї у нижній третині, в лобно-скроневій області волосистої частини голови праворуч, садна по тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5 п`ясної кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, й утворились незадовго до звернення за медичною допомогою у 16 міську лікарню, тобто можливо і в термін на який вказує ОСОБА_4 ( а.с. 28-29)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2015 року, з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ( а.с.30-37)

Додатковим висновком експерта №4486 е від 24 вересня 2015 року, згідно з яким характер, локалізація та кількість тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , частково не суперечать механізму їх утворення, на який вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту, оскільки остання не вказує чітку локалізацію нанесення тілесних ушкоджень, а вказує лише загальну локалізацію голова, шия, верхні кінцівки ( а.с.41-42).

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки ним вперше скоєно злочин невеликої тяжкості, він примирився із потерпілою та відшкодував завдані збитки, усунув завдану шкоду, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердечно розкаявся.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003584, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_11 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що мали незначні скороминущі наслідки, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Також, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 й повністю відшкодував завдані збитки матеріального та морального характеру, усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 286, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0003584 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1