Справа №10-258/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Борсая В.М., Демченка М.О.

з участю прокурора - Татарінова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 31 липня 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

продовжений строк тримання під вартою до 3-х місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області задовольнив подання слідчого та продовжив строк тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. З КК України.

Як вбачається з постанови суду, при прийнятті рішення суд врахував, що розслідування по справі ще не завершено, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, тяжкі, а перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства.

У апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, оскільки у органів досудового слідства небуло підстав продовжувати строк тримання ОСОБА_3 під вартою, так як відсутні докази, які б підтверджували скоєння злочинів саме ОСОБА_3, крім того при прийнятті рішення суд допустив порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме продовжив строк тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 31 серпня 2010 року, в той час як строк досудового слідства по справі закінчується 28 серпня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та доводи апеляції, думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні в ніч на 18 червня 2008 року автомобіля ЗАЗ-968 у ОСОБА_4 в селі Тулиголово Кролевецького району, у викраденні в ніч на 23 червня 2008 року мотоцикла та запчастин до нього з господарства ОСОБА_5 в селі Литвиновичи Кролевецького району, у викраденні в ніч на 23 листопада 2007 року коня з господарства ОСОБА_6 в селі Новоселиця Кролевецького району. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні поросяти зі свинарника на території ТОВ Тулиголово в селі Тулиголово Кролевецького району.

13 травня 2009 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. З КК України.

31 травня 2010 року ОСОБА_3 затриманий Кролевецьким РВ ГУМВС, як підозрюваний у скоєнні злочину.

З червня 2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області в якості запобіжного заходу ОСОБА_3 обрано взяття під варту.

30 липня 2010 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 3-х місяців, а саме до 28 серпня 2010 року.

На думку колегії судців, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд першої інстанції обгрунтовано врахував, що розслідування кримінальної справи не завершено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не всі слідчі дії проведені, а перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства.

Разом з тим, при прийнятті рішення суд припустився помилки, не в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 150, 156, 1653 КПК України, а саме не врахував, що строки проведення досудового слідства по справі, у відповідності до ст. 120 КПК України, продовжені до 3-х місяців, а саме до 28 серпня 2010 року, в той час як строк тримання під вартою суд продовжив до 31 серпня 2010 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судове рішення необхідно змінити і вважати, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжений на строк досудового слідства по справі, а саме до 28 серпня 2010 року.

Що стосується доводів апеляції про відсутність у органів досудового слідства доказів того, що саме ОСОБА_3 скоїв злочини, за якими він обвинувачується, то вказані питання повинні досліджуватися не при розгляді подання про продовження строку тримання під вартою, а судом, який розглядатиме кримінальну справу по суті.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 31 липня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців обвинуваченого ОСОБА_3 - змінити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 28 серпня 2010 року.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни, а апеляцію адвоката - без задоволення.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8