Справа № 1-57/10
Провадження № -----
28 січня 2010 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшего
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Зейнал - заде Н.Ф.-оглы
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9, 2 июля 1986 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
Тетрицкароиского района Грузия, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, г. Синельниково, гражданина Украины, азербайджанца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работавшего в ООО «Атлантис» разнорабочим, г.Синельникове, ранее не судимого, военнообязанного
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_9 15 июня 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь вблизи переходного моста расположенного на «Восточной стороне» г. Синельниково Днепропетровской области, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, подошёл со стороны спины к находившемуся возле указанного моста потерпевшему гр. ОСОБА_7. И реализуя свой преступный умысел умышленно из корыстных побуждений внезапно напал на потерпевшего гр. ОСОБА_7, применив к потерпевшему физическое насилие опасное для жизни, которое выразилось в нанесении ему удара неустановленным следствием предметом в затылочную область головы. После этого ОСОБА_9 умышленно из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшего в частности цепочкой из метала желтого цвета стоимостью 1800 гривен, мобильным телефоном «НОКИА» 5200, стоимостью 800 гривен, находящимся в нем стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 20 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2 620 гривны.
В результате преступных действий ОСОБА_9, ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде рубца (след зажившей раны) в области затылка справа, а также ушибленные раны и гематомы затылочной области головы, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_9 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что 15 июня 2009 года примерно в 21 час 30 минут он шел к переходному мосту, расположенному на восточной стороне г. Синельниково, где встретил своего родственника ОСОБА_7, в процессе беседы у них завязалась ссора, переросшая в драку. После чего ОСОБА_9 подбежал и нанес чем-то удар в затылок потерпевшему, от чего ОСОБА_7 упал, забрал у него цепочку и мобильный телефон, которые потом продал. В том, что произошло, чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, будет работать, хочет создать семью.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данные им на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные потерпевшим в судебном заседании, о том что 15.06.2009 года примерно с 16.00. часов ему на мобильный телефон начал звонить его родственник ОСОБА_10 и он ему говорил, чтобы он пришел на Восточную сторону г. Синельниково и он его познакомит с девушкой, он ему звонил с трех разных номеров мобильных телефонов, он согласился и пошел примерно в 18 часов 30 минут он его встретил на восточной стороне возле переходного моста с ним были две девушки, ОСОБА_10 с ними познакомил одну звали ОСОБА_5, а вторую звали Яна, затем Яна ушла в центр г. Синельниково гулять, а он с ОСОБА_9 пошел к школе № 6. там осталась ОСОБА_5 с девушкой по имени ОСОБА_11 и парнем, а он пошел с ОСОБА_9 к его девушке ОСОБА_12 и ждал его ну углу ул. Восточной, затем он сходил к ОСОБА_12 вернулся к нему и к ним подошла ОСОБА_12 и забрала телефон у ОСОБА_9 свой. Затем он с ОСОБА_9 пошли к школе № 6 и они там стояли с ОСОБА_5. Алой и парнем он его не знает, ОСОБА_5 спрашивала у ОСОБА_9 когда он отдаст ей деньги он сказал, что сейчас отдаст деньги, и он подошел к нему и попросил у него 150 гривен он ему сказал. Что у него нет и он дал ему 20 гривен, и он отдал деньги ОСОБА_5 сколько он не видел, затем проходил его одноклассник ОСОБА_13 с двумя парнями и он его хотел забрать домой, но ОСОБА_10 его не отпускал он его обнял и сказал, что отведет его сам домой, до этого он ОСОБА_9 также говорил, что хочет идти домой, но он его не пускал, после этого все разошлись и он сказал ОСОБА_9, что идет домой. Он начал отходить прошел примерно 2 метра услышал сзади шаги и когда повернулся, то увидел, что к нему подбегает ОСОБА_10 и у него в руках был какой-то металлический предмет, он отвернулся обратно потому, что не думал, что ОСОБА_10 может его ударить. Однако когда отвернулся то сразу почувствовал удар в затылок который ему нанес ОСОБА_10 предметом, который был у него в руках, после этого он уже ничего не помнит, очнулся он в больнице. У него пропала золотая цепочка весом 20 грамм и мобильный телефон Нокиа 5200 ему эти вещи подарили родители. Когда на него нападал ОСОБА_10, то он был один, напал он на него на ул. Кремлевских Курсантов.
Показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_8, который показал суду, что подтверждает показания сына оглашенные в судебном заседании. 15.06.2009 г. в 20:00 часов он приехал домой, примерно в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_14 и сказал, что ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что ОСОБА_7 кто-то побил и он находится во дворе дома который расположен возле магазина Каскад на восточной стороне г. Синельниково. Парвин ничего ему не мог пояснить потому, что он не разговаривал, приехала скорая помощь и забрала сына. Парвина положили на стационарное лечение в хирургическое отделение Синельниковской ЦРБ, в 5 часов 30 минут 16.06.2009 года в больнице возле ОСОБА_7 была его жена и он ей рассказа, что пошел гулять на восточную сторону г. Синельниково вместе с ОСОБА_9. ОСОБА_9 попросил у ОСОБА_7 денег он ему дат 20 гривен и ОСОБА_10 их отдал какой-то девушке, еще он говорил, что к нему подходил его одноклассник ОСОБА_13 и предлагал ему идти домой, но ОСОБА_10 сказал, что сам отведет его домой, хотя он хотел пойти, но ОСОБА_10 его не отпустил, после этого ОСОБА_7 сказал, что идет домой и попрощавшись с ОСОБА_9 пошел домой он шел по ул. Кремлевских Курсантов и услышал сзади быстрые шаги когда повернулся то увидел, что к нему подбежал ОСОБА_10 держа что-то в руке ударил его по голове и он потерял сознание, что происходило дальше он не помнит, помнит что оказался в больнице. У его сына ОСОБА_9 забрал мобильный телефон Нокия 5200 и золотую цепочку весом 20 грамм проба 585, всего материальный ущерб причинен на сумму 2620 гривен. Возмещен ущерб в сумме 7000 грн. Выражая мнение своего сына и свое мнение от остальной суммы возмещения отказывается, так как их семьи помирились. Наказание подсудимому, своему племяннику просит назначить с освобождением с испытанием (условно).
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая суду показала, что 15.06.2009 года она находилась дома, мужа не было. Парвину начиная с 16:00 часов начал звонить на мобильный телефон ОСОБА_9. О чем они разговаривали она не слышала. В 23 часа 30 минут на мобильный телефон мужу позвонил ОСОБА_14 и сказал, что ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что ОСОБА_7 кто-то побил, и он находится во дворе дома, который расположенном возле магазина Каскад на восточной стороне г. Синельникове 16.06.2009 года в больнице возле ОСОБА_7 была она и он ей рассказал обо всем произошедшем.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который суду показал, что 15.06.2009 года в вечернее время точно указать время не может ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_16 и предложил купить мобильный телефон, он сказал, что нужно посмотреть на телефон и в этот же день они встретились возле дома ОСОБА_16. Он был не сам с ним был ОСОБА_17, он понял. Что телефон который предлагал ОСОБА_16 принадлежит ОСОБА_17. Он увидел телефон это была НОКИА 5200 с корпусом бело красного цвета. Указанный телефон ему предложили купить за 100 гривен, он согласился его купить, но так как денег у него сразу не было то сказал, что отдаст их на следующий день, они согласились. На следующий день они встретились и он отдал 100 гривен ОСОБА_17. Телефон он позже продал ОСОБА_18 за 200 гривен. ОСОБА_19 взял телефон он не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который суду показал, что 15.06.2009 года в вечернее время точно указать время не может к нему домой пришел ОСОБА_17 и предложил купить у него мобильный телефон НОКИА 5200, бело красного цвета. ОСОБА_17 говорил, что если он не хочет его покупать то может он знает кому его продать. Телефон он предложил купить за 250 гривен. Когда ОСОБА_19 принес телефон то у него в правой руке находилась цепочка из металла желтого цвета. По поводу цепочки он с ОСОБА_17 не разговаривал. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_15 и предложил купить телефон. Они встретились с ОСОБА_15 и ОСОБА_19 продал ОСОБА_15 телефон за 100 гривен, деньги ОСОБА_15 сказал отдаст на следующий день. 16 июня 2009 года он с ОСОБА_17 встретился с ОСОБА_15 и он отдал ОСОБА_17 100 гривен. ОСОБА_15 день ОСОБА_19 снова пришел к нему и попросил помочь продать цепочку которую он держа в руках, он согласился и продал цепочку в г. Запорожье на рынке «Анголинка» неизвестному мужчине за 650 гривен, ОСОБА_17 отдал 100 гривен, остальные деньги оставил себе.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который суду показал, что 18.06.2009 года к нему пришел ОСОБА_15 и предложил купить у него мобильный телефон НОКИА 5200. он сказал ОСОБА_15, что заплатит 200 гривен, он согласился. ОСОБА_19 ОСОБА_15 взял телефон он не спрашивал. 2 июля 2009 года работники милиции изъяли у него телефон. О том, что он похищенный он не знал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая суду показала, что она встречается с ОСОБА_15, примерно полторы две недели назад точно число сказать не может она встретилась ОСОБА_15 и они гуляли, затем ОСОБА_15 кто-то позвонил на мобильный телефон кто она не спрашивала и он сказал, что нужно подойти к кафе «Корал» расп. по ул. Исполкомовской, г. Синельниково, когда они подошли к кафе там стоял парень по имени ОСОБА_16 фамилию его она не знает, и второй парень был кавказкой национальности его все называют ОСОБА_17. Андрей сказал ОСОБА_17, что телефон остается у него и отдал ОСОБА_17 деньги в суме 100 гривен и они
ушли гулять. За какой телефон ОСОБА_15 отдавал ОСОБА_17 деньги она не ОСОБА_15 не спрашивала потому, что ей было это не интересно.
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_15 и подозреваемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_21 и подозреваемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_20 и обвиняемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_22 и обвиняемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_23 и обвиняемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_24 и обвиняемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_25 и обвиняемым ОСОБА_17
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_17
Заключением судебно - медицинской экспертизы, № 216 от 09.07.09 года согласно которой у ОСОБА_7 имелись телесные легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Распечаткой входящих и исходящих звонков с мобильных телефонов потерпевшего ОСОБА_7
Воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_7 в ходе которого он показал и рассказал как на него напал ОСОБА_9.
Вещественным доказательством мобильный телефон НОКИА 5200 который ОСОБА_9 похитил у ОСОБА_7
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_9 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом соединенный с насилием опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению (разбой).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_9 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и возмещение ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют. Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего и его представителя, которые кроме того являются близкими родственниками подсудимого, полагавших необходимым избрать меру наказания подсудимому, с освобождением от отбывания наказания с испытанием. Поэтому суд считает возможным, назначить подсудимому минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 187 УК Украины и на основании ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 7 6 УК Украины установить осужденному испытательный срок 2(два) года, освободив ОСОБА_9 от назначенного наказания, если он во время испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из зала судебного заседания.
Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_26