АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Мажары С.Б.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 19 января 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 21 октября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
по ст.367 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год;
по ст. 325 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание осужденному определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания основного наказания сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять об изменении места работы, места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим производство колбасных изделий в арендуемом помещении по адресу: г.Кривой Рог ул.Переяславская 25, являясь руководителем коллектива наемных работников, в силу чего обладал организационно-распорядительными функциями, будучи наделенным обязанностью по соблюдению правил, установленных с целью предупреждения заразных заболеваний и борьбы с ними, ненадлежаще исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним. проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть, совершил неумышленные преступления в сфере служебной деятельности и против здоровья населения.
В соответствии со ст. 17 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения» продовольственное сырье, пищевые продукты, а также материалы, оборудование и изделия, которые используются при их изготовлении, хранении, транспортировке и реализации, должны соответствовать требованиям санитарных норм и подлежат обязательной сертификации: предприятия, учреждения, организации и граждане, которые производят, хранят, транспортируют или реализуют пищевые продукты и продовольственное сырье, несут ответственность за их безопасность для здоровья и жизни населения, соответствие требованиям санитарных норм.
Кроме того, в соответствии с п. 133 «Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли» к продаже допускаются только доброкачественные пищевые продукты.
В соответствии с п. 13.1. «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» №3238- 85 утверждённых 27.03.85 года предприятия должны создать необходимые условия для производства продукции гарантированного качества.
Так, 09 июня 2010 года ОСОБА_1, в нарушение правил, установленных в целях предупреждения эпидемических и других заразных заболеваний и борьбы с ними, а именно ст. 17 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения» и п. 13.1. «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» №3238- 85 утверждённых 27.03.85 г. должным образом не осуществлял контроль за санитарной гигиеной на рабочих местах, не создал необходимые условия для производства продукции гарантированного качества в цехе расположенном по адресу: ул. Переяславская, 25 в Ингулецком районе г. Кривою Рота, где производилась мясная продукция, в результате чего в колбасе полукопченной "Украинская" изготовленной работниками указанного цеха в соответствии с результатами санитарно-микробиологического исследования №1391 от 14.06.10 года был выявлен патогенный стафилококк в недопустимом количестве, а в колбасе «Московская» - бактерии группы кишечных палочек и сальмонела тифимуриум в недопустимом количестве, которые в соответствии с «Перечнем особо опасных инфекционных и нарази гарных заболеваний человека и носителем возбудителей этих заболеваний» относятся к опасным инфекционным заболеваниям.
В результате вышеуказанного бездействия ОСОБА_1 был причинён существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам в виде нарушения правил, установленных в целях предупреждения эпидемических и других заразных заболеваний и борьбы с ними, что заведомо могло повлечь массовое отравление населения.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать руководящие должности, учесть то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного и считавшего, что приговор суда следует оставить без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, правильность квалификации действий ОСОБА_1 в апелляции не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, однако не в должной мере дал оценку личности осужденного ОСОБА_1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Коллегия судей считает, что избранное судом первой инстанции наказание осужденному ОСОБА_1 является суровым, в связи с чем, считает необходимым, приговор суда в части наказания изменить, применить ст.69 УК Украины и назначить по ст. 367 ч.1 УК Украины наказание без дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, а приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 21 октября 2010 года в отношении него изменить, назначив наказание по ст.367 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам ограничения свободы без лишения права занимать руководящие должности, по ст. 325 ч.1 УК Украины - 1 год ограничения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права занимать руководящие должности.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять об изменении места работы, места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда