overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2612/15-к
Провадження № 1-кп/635/473/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 06.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11:30 год. на 08 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4458/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0002849 від 13.09.2013р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 30.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0002849 від 13.09.2013р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/410/13-к Головуючий 1 інстанції:Оболєнська С.А.
Провадження № 11КП/790/24/13
Категорія: ст.122 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

6 березня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2013 року у справі відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано.

Перешкоди для призначення її до апеляційного розгляду відсутні

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14.00 годину 21 березня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/777/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
н/п 1 -кп/613/103/14 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11КП/790/945/14 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
4 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 16 травня 2014 року за кримінальним провадженням № 0000225 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 16 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 серпня 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-852/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 3 СТ. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Брынцев А.П.
23 мая 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 02.03.2011 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, со среднеспециальным образованием, проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим:
1.19.06.2009 года Кременчугским районным судом Полтавской области по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года;
2.14.10.2010 года Центральным Городским районным судом г. Горловки по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, -
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кременчугского районного суда Полтавской области от 19 июня 2009 года в виде 1 месяца лишения свободы, ОСОБА_2 назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к назначенному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 14 октября 2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_2 назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
На указанный приговор прокурором Балаклейского района Харьковской области была подана апелляция, от которой он отказался до начала рассмотрения дела, направив в апелляционный суд Харьковской области письменный отзыв своей апелляции.
От других участников судебного разбирательства апелляции не поступали.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 2 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
СУДЬЯ:
Апеляційний суд Харківської області
Провадження №11-кп/790/1236/14 Головуючий 1-ї інстанції: Справа № 610/2969/14-к ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
18 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області віл 25 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Не погодившись з таким рішення засуджений подав апеляційну скаргу.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області віл 25 липня 2014 року та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.
Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1974 2011 г. Председательствующий 1-й
11 октября 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Смирновой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Харьковской области на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 22 июля 2010года в отношении ОСОБА_2,-
В апелляции с измененными доводами заместитель прокурора Харьковской области просит приговор отменить из-за нарушения судом требований ст.322 УПК Украины о тайне совещательной комнаты, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что Валковский районный суд Харьковской области, под председательством судьи Степаненко Г.И., с 12 часов 40 минут до 15 часов 30 минут 22 июля 2011 года находился в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, вместе с тем, этот же суд, под председательством судьи Степаненко Г.И., с 11 часов 10 минут 20 июля 2011 года до 15 часов 22 июля 2011 года находился в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и с 15 часов 22 июля 2011 года по этому делу провозглашал приговор.
Учитывая то обстоятельство, что без проведения по данной информации служебной проверки, апелляционное рассмотрение дела невозможно, а также выслушав мнение прокурора о необходимости проведения такой проверки, руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины,-
Поручить председателю Валковского районного суда Харьковской области провести проверку по доводам, изложенным в апелляции заместителя прокурора Харьковской области, о результатах которой информировать апелляционный суд Харьковской области.
Судья С.Н. Лесик
Апеляційний суд Харківської області
1 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по головным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ЛЕСИКА С.Н.,
судей: - ОСОБА_1,
ЗАДНЕПР0ВСК0Г0 О.А.,
с участием прокурора - КОЧЕТОВА В.Ю.,
адвоката - ОСОБА_2,
осужденных - ОСОБА_3,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
сужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 21 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4,
В судебном заседании осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_5 заявили ходатайства о назначении им защитников- адвокатов.
Поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об
ухудшении положения осужденных, в соответствии с
требованиями ч.2 ст.45 УК Украины, участие защитников в суде апелляционной инстанции является обязательным.
Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса об удовлетворении ходатайства осужденных, руководствуясь ст.360,362 УПК Украины, коллегия судей,-
Ходотайство осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 удовлетворить, назначив им защитников в соответствии с требованиями ст.47 УПК Украины.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 перенести на 10 часов 15 ноября 2012 года, о чем сообщить всем заинтересованным лицам.
Председательствуюшйй:
Судьи:
Справа № 2302/1407/2012
Провадження № 1/2302/141/2012
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

за участі прокурора Каплун В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 277 КК України.

Зазначена справа надійшла до суду із Шевченківської транспортної прокуратури 07.08.2012 року. Попередній розгляд зазначеної справи відбувся 17.08.2012 року та справа була призначена до судового розгляду 31.08.2012 року. В підготовчій частині судового засідання, прокурор заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи із кримінальною справою №2302/1166/2012, № провадження 1/2302/116/2012, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшла із прокуратури Городищенського району 04.07.2012 року та знаходиться в провадженні судді Городищенського районного суду Савенко О.М.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи приписи ст.26 КПК України, відповідно до якої в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки обєднання зазначених справ в одне провадження забезпечить всебічне, повне і обєктивне їх дослідження та вирішення по суті.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

обєднати в одне провадження кримінальну справу № 2302/1407/2012, № провадження 1/2302/141/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 277 КК України та кримінальну справу №2302/1166/2012, № провадження 1/2302/116/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши їм спільний №2302/1166/2012, № провадження 1/2302/116/2012.

Кримінальну справу № 2302/1407/2012, № провадження 1/2302/141/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 277 КК України, скерувати в канцелярію Городищенського районного суду для передачі судді Савенко О.М.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 694/687/14-к Провадження №1-кс/694/82/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22.04.2014 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04.03.2014 року вчинив крадіжку чужого майна, яка вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
17.04.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечує в задоволені клопотання слідчого.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю так як підозрюваний має постійне місце проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22.04.2014 року.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с. Чичиркозівка Звенигородського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 710/1412/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 1-в/710/42/2015

01.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Шполянського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого за домовленістю з приватними особами, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.07.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку з 02.07.2014 р. по 02.07.2015 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, чим доказав своє виправлення.
Інспектор Шполянського МРВ КВІ пояснив, що відносно ОСОБА_5 іспитовий строк з випробуванням закінчився, кримінальне провадження відносно нього не відкрите, обов`язки покладені на нього судом він не порушував, характеризується посередньо, тому просить подання задоволити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, поскільки громадський порядок він не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення засудженого, висновок інспектора Шполянського МРВ КВІ та прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Шполянського МРВ КВІ підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02 липня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6