Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-2589/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

при секретарі Сахарик М.В., з участю прокурора Щупко М.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Рівненської області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та зміну міри запобіжного заходу з застави на взяття під варту відносно обвинуваченого,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в Львівській області, Пустомилівскьму районі, хутор Горішний с. Пасіки-Зубрицькі по вулиці Лесі Українки №135, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 достовірно знаючи порядок переміщення товарів через митний кордон України, маючи намір на контрабанду товарів, діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянином України ОСОБА_4, з 03 по 06 травня 2011 року вчинив замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів- цигарок марки Кіп§ 8іхе"у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Так, ОСОБА_3, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4, в травні 2011 року маючи намір на здійснення контрабандного переміщення через митний кордон України тютюнових виробів, а саме цигарок марки "КЕОАЬ Кіп§ 8іге"03 травня 2011 року організував доставку цигарок марки Кіп§ 8іге"з м.Львова до м.Рівне на під'їздну колію № 28 станції м.Рівне, де в період 03-04 травня 2011 року здійснили їх завантаження у залізничний вагон № 24307266 з використанням засобів, що утруднювали їх виявлення під час митного контролю. 04 травня 2011 року митним брокером ПП "НЕО-Х"згідно договору-доручення № 01/12 від 01 грудня 2010 року, укладеного з ТзОВ "Компанія'Таличина-Захід"(м.Львів) та на підставі отриманих від ОСОБА_3 вантажно-супровідних документів було подано на Рівненську митницю вантажну митну декларацію з метою митного оформлення товару "Лушпиння соняшника, пресоване у паливні гранули", у кількості 34000 кг. в режимі "експорт".

В послідуючому, 06 травня 2011 року від відокремленого підрозділу "Сарни"Львівської залізниці до митного поста "Сарни"Рівненської митниці були подані документи для митного контролю вантажів, що прибули у залізничних вагонах на сортувальну станцію вантажним потягом № 1176 і направлялися в режимі "експорт"за межі митної території України. У складі даного вантажного потягу знаходився критий залізничний вагон № 24307266, який слідував від станції Рівне до станції Маріямполе Литовської Республіки з вантажем "Лушпиння соняшника(тверді відходи, одержані під час добування соняшникової олії), пресоване у паливні гранули (пеллети)"у кількості 34000 кг.. що направлявся по вантажній митній декларації № 204000011/2011/002161 від 04 травня

2011 року та експортувався ТзОВ "Компанія"Галичина-Захід"(м.Львів) на адресу ЗАТ ""Жемуктехника"(м.Мариямполе, Литовська Республіка) згідно зовнішньоекономічного контракту № 1 від 19 жовтня 2010 року. В ході митного огляду вантажу у залізничному вагоні № 24307266, а саме мішків типу "Біг-Бег"було виявлено ширму з матеріалу, подібного за кольором та структурою, з якого виготовлені мішки, за якою знаходились картонні коробки із вмістом тютюнових виробів.

Під час проведення огляду місця події та детального огляду вантажу встановлено, що серед "Лушпиння соняшника, пресованого у паливні гранули (пеллети)"знаходяться тютюнові вироби, а саме цигарки марки Кіп§ 8іге"в кількості 499914 пачок. Крім того, для надання вантажу потрібної ваги використовувалися цегляні блоки в кількості 90 штук.

Відповідно до товарознавчого експертного дослідження № 3105/ДЕ від 12 травня 2011 року, проведеного експертом-товарознавцем ТОВ "Приватна агенція "ЕКСПЕРТИЗА та ОЦІНКА", вартість тютюнових виробів- цигарок марки Кіп§ 8іге"в кількості 499914 пачок станом на 06 травня 2011 року становить 3957652 грн.

Таким чином, в період з 03 по 06 травня 2011 року ОСОБА_3 вчинив за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, умисні дії, направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів у великих розмірах, а саме тютюнових виробів- цигарок марки ЕОАЬ Кіп§ 8іге"вартістю 3957652 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з використанням засобів, що утруднювали їх виявлення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України.

06 вересня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України.

06 вересня 2011 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

06 вересня 2011 року Рівненським міським судом дано дозвіл на затримання ОСОБА_3

14 вересня 2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

16 вересня 2011 року строк затримання ОСОБА_3 Рівненським міським судом продовжено до десяти діб.

23 вересня 2011 року Рівненським міським судом відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 і обрано йому запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 000 грн., які внесла в банк ГУДКУ у Рівненській області на рахунок ГУ ДСА у Рівненській області ОСОБА_5

29 вересня 2011 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області постанову Рівненського міського суду від 23 вересня 2011 року, в частині відмови в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В звязку з тим, що залишаючись на волі ОСОБА_3 перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може ухилитися від слідства та суду шляхом виїзду за кордон України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить суд в поданні від 06 вересня 2011 року обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, а у поданні від 03 жовтня 2011 року змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з застави на взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав подання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить не обирати йому запобіжний захід у виді взяття під варту. Вину визнав частково і пояснив суду, що буде з'являтися на виклики слідчого для проведення слідчих дій, ні на кого тиск чинити не буде.

Прокурор вважає подання обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Відповідно до 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3, слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи № 291 , суд прийшов до висновку, що подання про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з застави на взяття під варту обгрунтоване і підлягає до задоволення тому-що вчинений ОСОБА_3 злочин є особливо тяжким злочином, в матеріалах справи є покази допитаних в якості свідків працівників СБУ, які показали що ОСОБА_3 05 вересня 2011 року втік з місця проведення слідчої дії, був оголошений в розшук і розшукувався, що дає підстави вважати суду, що залишаючись на волі обвинувачений ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що є підставою відповідно до вимог ст.ст. 148,155 КПК України для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Подання про взяття під варту ОСОБА_3 від 06 вересня 2011 року не може бути задоволено тому, що не скасовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, а КПК України не передбачено одночасно обирати два запобіжні заходи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148-150, 154-1, 155, 165-165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту від 06 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з застави на взяття під варту і утримувати його під вартою в СІЗО.м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя Рівненського

Постанова обявлена 03 жовтня 2011 року в 17 годин 50 хвилин _______ ОСОБА_3

міського суду ОСОБА_6

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_6