Справа № 449/1289/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 м.Перемишляни

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представника органу опіки та піклування Перемилянської РДА: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000559 від 02.10.2015 р. та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000622 від 07.11.2015 року про обвинувачення:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу І-ІІІ ст.- ДНЗ с. Романів, допризовника, українця, гром. України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 вересня 2015 року приблизно 13.00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття скла на віконній рамі житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , що в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, через вікно проник до приміщення кухні, з якої таємно викрав 11 кілограм горіхів вартістю 396,00 грн., ручну електронну вагу вартістю 95 грн. та МР-3 плеєр вартістю 339,15 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив збитки останній на загальну суму 830,15 грн.
Крім цього ОСОБА_4 05 листопада 2015 року приблизно 19.00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом пошкодження віконних засувів житлового будинку, який належить ОСОБА_9 , що в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, через вікно проник до приміщення будинку, з якої таємно викрав акордеон марки «Темп» вартістю 1840 грн.
Свою вину у вчиненому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
До судового засідання від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд кримінального правопорушення без їх участі, жодних моральних і матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають..
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, доведена повністю.
Суд враховує заяви від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які будь-яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого не мають.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці та добровільно відшкодував потерпілим особам збитки.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Згідно ч.2 ст.102 КК України - покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71, 102 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з однорічним іспитовим строком.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1