Номер провадження: 11-сс/785/1517/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року про роз`яснення ухвали про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 від 04.08.2015 було задоволено клопотання слідчого РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту в рамках кримінального провадження за № 0001786 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді була заарештована квартира за АДРЕСА_1 .

Крім того, за заявою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , слідчий суддя виніс ухвалу від 18.09.2015 року про роз`яснення ухвали від 04.08.2015 року про арешт квартири і заборонив буд які дії по відношенню до самого ОСОБА_10 і його родини до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001786 від 06.03.2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в який просить ухвалу слідчого судді від 18.09.2015 року скасувати, після чого постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали про арешт майна від 04.08.2015 року.

Підставами для скасування ухвали вважає те, що арешт накладено на майно, яке належить йому на підставі судового рішення, яке на даний час не скасовано і вступило в силу. Також звертає увагу на те, що на даний час є виконавче провадження по цивільній справі на підставі якого ОСОБА_10 та всі члени його сім`ї підлягають примусовому виселенню з квартири на яку слідчий суддя наклав арешт.

Вважає, що накладення слідчим суддею арешту на квартиру, а також винесення ухвали про роз`яснення арешту з забороню виселення ОСОБА_10 та його членів його родини, порушує його законні права на можливість володіння, розпорядження та користування квартирою, яка належить йому на законних підставах.

Він оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від о4.08.2015 року про арешт квартири, а також оскаржує ухвалу від 18.09.2015 року про її роз`яснення.

Апелянт вважає, що не пропустив строк для апеляційного оскарження ухвали від 18.09.2014 року, так як вона була винесена у його відсутності, йому надали можливість ознайомитись з матеріалами судової справи лише 12.10.2015 року, в зв`язку з чим він вважає, що не пропустив строк для апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвала від 18.09.2015 року була винесена слідчим суддею у відсутності апелянта і копія ухвали йому не надсилалась.

Апелянт ознайомився з матеріалами судової справи і отримав копію ухвали лише 12.10.2015 року, що підтверджується його заявою до суду від 25.09.2015 року, а апеляційну скаргу подав до суду 13.10.2015 року., в зв`язку з чим судова колегія вважає, що він не пропустив строк для апеляційного оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову в цьому може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась з заявою про роз`яснення, та учасниками судового провадження, але судова колегія вважає , що даний апелянт має таке право, так як оскаржувана ухвала стосується його законних прав та інтересів і можливість апеляційного оскарження забезпечує його право на доступ до суду та справедливий суд.

Прокурор в судове засідання на з`явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином,про причину відсутності суд не повідомив та не просив про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший час.

Вислухавши доповідача, представників апелянта, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу від 04.08.2015 року про арешт майна, а саме квартири за АДРЕСА_1 .

18.09.2015 року слідчий суддя виніс ухвалу про роз`яснення ухвали про арешт майна, якою заборонив буд які дії по відношенню до самого ОСОБА_10 і його родини до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001786 від 06.03.2014 року.

Апелянт додав до апеляційної скарги документи, які підтверджують, що дана квартира належить йому на праві власності на підставі судових рішень : Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 року, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та інші.

На підставі цих рішень на даний час відкрито виконавче провадження про примусове виселення ОСОБА_10 та його родини з вищевказаної квартири.

Ухвала слідчого судді про роз`яснення накладення арешту з забороною виселення ОСОБА_10 та його родини, робить неможливим виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є порушенням вимог про виконання судових рішень на всій території України, що передбачено ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Також судова колегія вважає, що слідчий суддя, заборонивши в ухвалі про роз`яснення ухвали про накладення арешту виселення ОСОБА_10 та його родини, вийшов за межи своїх повноважень і фактично постановив нову ухвалу, хоча відповідного клопотання слідчого з цього питання в нього на розгляді не було.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що за апеляційною скаргою ОСОБА_8 була скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року про накладення арешту на майно, а також постановлена нова ухвала, якою було відмовлено в клопотанні слідчого РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту в рамках кримінального провадження за № 0001786 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вважаючи на те, що ухвала від 18.09.2015 року була винесена слідчим суддею на роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2015 року про арешт майна, а також з урахуванням інших матеріалів доданих до апеляційної скарги ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 380, ч. 1 ст. 407 п. 4, 409, 419, 422 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року про арешт майна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4