АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1260/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ст.395 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Григоров П.А.
29 июня 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.395 УК Украины к 6 месяцам ареста.
18 февраля 2011 года на указанный приговор подавалась апелляция прокурором, утвердившим обвинительное заключение, в которой содержалась просьба приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении ОСОБА_2 наказания с направлением дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 18 апреля 2011 года уголовное дело возвращалось в районный суд для выполнения требований ст.350 УПК Украины. Основанием для возврата дела было несоответствие позиции прокурора в части изложения апелляционной просьбы требованиям пунктов 2,3 ч.1., ч.2 ст.374, ч.1 ст.378 УПК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 10 мая 2011 года апелляция прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2011 года оставлена без движения с предоставлением апеллянту 7-дневного срока для устранения отмеченных недостатков.
18 мая 2011 года прокурором, утвердившим обвинительное заключение, подан измененный текст первоначальной апелляции на указанный приговор суда.
16 июня 2011 года данное уголовное дело поступило в апелляционный суд Харьковской области с назначением к рассмотрению на 30 июня 2011 года.
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, повторно установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, суд первой инстанции надлежаще не выполнил постановление апелляционного суда Харьковской области от 18 апреля 2011 года и во второй раз принял апелляцию прокурора, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины.
Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 15.05.2006 г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», разъяснил, что частью 1 ст.378 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых апелляционный суд вправе отменить приговор суда первой инстанции.
В п.З этого постановления указано, что согласно ст.378 УПК Украины, апелляционный суд не может постановить свой приговор в случае, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.378 УПК Украины, и содержится просьба вернуть дело на новое судебное рассмотрение.
Указанные требования при подаче измененного текста апелляции прокурором не соблюдены, что было оставлено без внимания районным судом, поскольку в апелляции содержалась просьба приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении ОСОБА_2 наказания с направлением дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.
В указанном случае позиция прокурора в части изложения апелляционной просьбы не согласуется с требованиями пунктов 2,3 ч.1., ч.2 ст.374, ч.1, ст.378 УПК Украины, поэтому председательствующий в суде первой инстанции при наличии к тому оснований, вправе своим постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Украины и требования ст.ст.374, 378 УПК Украины прокурором при подаче апелляции не соблюдены.
Проверив материалы дела, считаю, что дело подлежит повторному возвращению в суд первой инстанции, для соответствующего выполнения требований ст.350 УПК Украины, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15.05.2006 г. «О практике постановления судами приговоров (постановление) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке».
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2 ПОВТОРНО возвратить в этот суд для надлежащего выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3