Провадження № 11-сс/783/730/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

апелянта ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , оскільки така скарга не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 виконати ухвалу суду від 17 вересня 2015 року Галицького районного суду м.Львова про тимчасовий доступ до речей та документів, винесену слідчим суддею ОСОБА_12 , вилучивши арештовані докази у кримінальну провадженні № 0000019 для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що є потерпілим у справі, однак слідчий не виконує ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, від 17 липня 2013 року, 14 січня, 03 липня, 28 серпня 2014 року, 19 червня та 25 серпня 2015 року, а тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_11 виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до комбайнів, які є речовими доказами, від 17 вересня 2015 року, оскільки протягом п`яти років досудового слідства внаслідок використання речових доказів йому завдається шкода.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта про задоволення скарги, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000019 та матеріали судової справи № 461/10306/15-к, обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року надано згоду слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення зернозбиральних комбайнів JOHN DEERE 9640I WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE IH AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , що перебувають у власності Приватного підприємства «Західний Буг», , зареєстрованого за адресою місцезнаходження: Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр.Юності, 39 та перебувають у володінні та користуванні ТзОВ «Транс Торггруп», що за адресою: Одеська область, Саратський район смт. Сарата, вул. Чкалова, 50/1, . Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Таким чином, слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 зобов`язаний вчинити певні процесуальні дії протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто з 17 вересня року до 17 жовтня 2015 року включно.

Як вбачається з матеріалів судової справи, апелянт подав скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 29 вересня 2015 року, тобто до спливу одного місяця з дня постановлення ухвали про надання згоди на вчинення процесуальної дії.

Отже, в силу вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_10 не вправі оскаржити дії слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 до закінчення строку, визначеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року для вчинення певних процесуальних дій, тобто до 17 жовтня 2015 року включно.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчим суддею при вирішенні питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_10 дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року є законною і обґрунтованою, тому підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_5