Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-348/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Безнощенка І.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.№ 69-а, кв. 74, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2010 року близько 19 години 30 хвилин підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи спільно групою осіб, знаходячись на перехідному пішохідному мосту через залізничні колії біля залізничного вокзалу в м. Коростені, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі, ігноруючи елементарні правила поведінки, принижуючи гідність потерпілого ОСОБА_6, підійшли до останнього, де підсудний ОСОБА_4 відразу умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав на покриття мосту. Після цього підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, принижуючи гідність потерпілого, проявляючи особливу зухвалість, почали наносити потерпілому ОСОБА_6, котрий лежав на покритті мосту, удари ногами в різні частини тіла, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока, садна на нижній повіці правого ока, синця по вогнутій поверхні вушної раковини, переважно завитка, які відносяться по своїй категорії до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя потерпілого. Після цього підсудні припинили наносити удари потерпілому, а коли потерпілий ОСОБА_6 звівся на ноги, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притиснули його до обмежувальної огорожі мосту та продовжували вчиняти стосовно потерпілого хуліганські дії, однак в цей час їх дії були припинені працівниками міліції ЛВ ст. Коростень.

Допитані в судовому засіданні по суті предявленого їм обвинувачення підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили суду, що дійсно 11.02.2010 року в вечірній час вони спільно вчинили відносно ОСОБА_6 злочин за тих обставин, які зазначені в обвинувальному висновку і на які вказав в суді потерпілий ОСОБА_6.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх винність у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11.02.2010 року близько 19 години 30 хвилин він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 в кафе, що розташоване поблизу перехідного пішоходного мосту, вжили пиво, а після цього піднялись на пішохідний перехідний міст через залізничні колії, що знаходиться біля залізничного вокзалу ст. Коростень. На мосту ОСОБА_7 ішов першим, а він ішов за ОСОБА_7 ззаду на відстані близько 1 метра. Коли вони дійшли майже до кінця мосту, назустріч їм йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Підійшовши до них, ОСОБА_4 відразу, нічого не пояснюючи, вдарив ОСОБА_7 в обличчя, від чого останній впав. Тоді він хотів нанести удар у відповідь, але хтось із підсудних вдарив його рукою в обличчя, від чого він впав, звівся, вдарив, захищаючись ОСОБА_8, після чого ОСОБА_4 став наносити йому дари по голові, від чого він впав, а потім обидва підсудні стали бити його ногами по різних частинах тіла, у вухо. Потім, коли він підвівся, підсудні стали притискувати його до огорожі та перехиляти голову через перила. В цей час підбігли працівники міліції та принили дії підсудних.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді дали аналогічні показання про те, що 11.02.2010 року ввечері, коли вони перебували біля перехідного пішохідного мосту біля залізничного вокзалу ст. Коростень, невідома їм особа повідомила, що на мосту вчиняється злочин. Вискочивши на міст, вони побачили одного чоловіка, який лежав на мосту без руху, та підсудних по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які притискали потерпілого до мосту, голова потерпілого звисала нижче перил. Вони припинили дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обох доставили в чергову частину ЛВ ст. Коростень, куди були викликані батьки останніх. Від хлопців були відібрані пояснення. Потерпілий був дуже наляканий.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що вони були запрошені в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6 Під час ціє слідчої дії ОСОБА_6 розповів, про те, що його на мосту побили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показав місце, де було вчинено злочин. Свідок ОСОБА_12 крім того вказав, що про це був складений відповідний протокол, проводилось фотографування, правильність викладених в протоколі обставин він засвідчив своїм підписом.

Свідок ОСОБА_13 розповів, що 11.02.2010 року ввечері він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 піднімались по перехідному пішохідному мосту. Не доходячи 5 6 сходинок до верху мосту, він почув шум бійки, звук ударів, а потім від початку мосту кроків за 10 15 побачив, що в бійці приймають участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він хотів також втрутитись в бійку, однак дівчина, яка йшла з ним, заборонила це робити та зупинила його. Він побачив, що один чоловік лежав на мосту. В цей час почув, як внизу кричала якась жінка і тоді ОСОБА_2 стягнула його на нижчі сходинки. В цей час на міст прибігли працівники міліції.

Крім того, винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується зібраними по справі та дослідженими в суді письмовими доказами, а саме:

оголошеними та дослідженими в суді показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 11.02.2010 року близько 19 години він спільно з ОСОБА_6 піднялись на пішохідний перехідний міст, де зустріли двох хлопців, один з яких його вдарив. Потім він в черговій частині міліції бачив у ОСОБА_6 синця під оком, якого до цього ніяких тілесних ушкоджень у того не було ( а.с. 83);

даними протоколу огляду місця події, ілюстративними таблицями до нього, якими встановлено місце вчинення хуліганства підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 7 - 8);

даними акту судово- медичного освідування № 58 від 12.02.2010 року та висновку судово медичної експертизи № 184 від 06.04.2010 року про те, що у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока, садна ни нижній повіці правого ока, синця по вогнутій поверхні лівої вушної раковини, переважно завитка та анти завитка, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя потерпілого ( а.с. 17, 40);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6, ілюстративними таблицями до нього, відповідно до яких при проведенні цієї слідчої дії потерпілий розповів про обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно нього хуліганських дій та вказав на місцевості місце вчинення злочину ( а.с. 88 - 91),

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує дії кожного з підсудних за ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних, особу кожного підсудного.

Злочин, вчинений підсудними, є злочином середньої тяжкості

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обох підсудних, судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_4 характеризується за теперішнім місцем навчання позитивно, не одружений, в даний час навчається, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Як особа підсудний ОСОБА_5 характеризується за теперішнім місцем навчання позитивно, не одружений, в даний час навчається, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи, що підсудні вчинили злочин вперше, шкода, завдана злочином, потерпілому відшкодована в повному обсязі добровільно, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудних, суд вважає за можливе звільнити підсудних від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Так як потерпілий ОСОБА_6 відмовився від заявленого цивільного позову до батьків підсудних - ОСОБА_14 та ОСОБА_8 про стягнення з них на свою користь моральної шкоди в сумі 20 000 грн., суд вважає за необхідне прийняти цю відмову.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити їм покарання:

по ст.296 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання та періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_14, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн., закривши провадження по справі в частині розгляду цивільного позову.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п′ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: