Номер провадження: 11-п/785/53/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення в порядку ст.34 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України з одного суду до іншого суду,-

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, у провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

08.02.2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до апеляційного суду Одеської області про направлення зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ст.34 КПК України. Своє клопотання мотивує тим, що в обвинувальному акті вчинення кримінального правопорушення бере свій початок з приміщення ресторану «ЧеГевара» та орган досудового розслідування територіально належать до Приморського району м. Одеси крім того всі свідки у даному кримінальному провадженні є жителями м. Одеси. Також вказує, що 02.06.2016 року спливає термін повноважень судді ОСОБА_9 у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт. З наведених підстав адвокат просить направити кримінальне провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

До початку розгляду клопотання, 11.02.2016 року, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від клопотання про зміну територіальної підсудності.

Порядок відмови від клопотання поданого в порядку ст.34 КПК України, цим кодексом не визначений, але виходячи з положень ч.1 ст. 403 КПК України, яка регламентує апеляційний розгляд, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення в порядку ст.34 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України з одного суду до іншого суду підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою від клопотання та відсутністю інших клопотань.

Керуючись ст.ст.32, 34, 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення в порядку ст.34 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України з одного суду до іншого суду закрити, в зв`язку з відмовою адвоката від клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3