Дата документу Справа № 334/9684/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/9684/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/900/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.09.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2015 року, якою у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.09.2015 року ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На вказану ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційний суд ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання, змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття провадження за нею відсутні з огляду на наступне.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту доданої до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді від 6 листопада 2015 року вбачається, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , було застосовано ухвалою слідчого судді від 18.09.2015 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 6 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.

Тобто апеляційну скаргу захисником подано не на ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, а на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зміну раніше застосовного запобіжного заходу, яка у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не належить до таких, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.09.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2015 року, якою у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: