Справа № 1-кп/489/73/2016
У Х В А Л А
2 лютого 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 04.02.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що у нього на утриманні перебуває матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду та страждає рядом захворювань, а також, що в нього є постійний дохід у вигляді пенсії, та він також страждає рядом захворювань, позитивно характеризується. Крім того захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику на ім`я ОСОБА_4 , довідки про стан здоров`я обвинуваченого та його матері, а також довідку з місця проживання про стан сім`ї ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та клопотання захисника, суд вважає, що в клопотанні захисника в частині зміни запобіжного заходу необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, два з яких є тяжкими, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Що стосується клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження характеризуючих документів на ім`я ОСОБА_4 , то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.04.2016 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику на ім`я ОСОБА_4 , довідки про стан здоров`я обвинуваченого та його матері, а також довідку з місця проживання про стан сім`ї ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1