07.08.2015
справа № 642/6546/2015
провадження № 1кп/642/544/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 обраний 13.05.2015 року у вигляді тримання під вартою. 03.07.2015 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 вигляді тримання під вартою був продовжений.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прохала продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з тим що ризики вказані слідчим суддею при обранні відносно його підзахисного запобіжного заходу не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою та адвоката обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу не містить нових обставин, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого, воно задоволенню не підлягає як передчасне, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання відхилити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.08.2015 рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області № 27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 02.10.2015 року.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3