В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0005790 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в середині серпня 2015 року, точної дати не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, під приводом користування, не маючи на меті повернення, заволодів велосипедом марки «ARDIS TARGET», номер шасі НОМЕР_1 вартістю 2650,20 гривень, що належав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 2 650,20 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

30 жовтня 2015 року між законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005790 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 30 жовтня 2015 року законний представник потерпілого та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення законний представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і законний представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення. Законний представник потерпілого ОСОБА_6 погодився з тим, що завдані в результаті вчиненого злочину збитки відшкодовані у повному обсязі.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 122 гривні 76 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2015 року між законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005790.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1