Провадження 1-кс/127/8399/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

та представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти Державного бюджету України.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, на виконання договору від 25.12.2012 № 203/12 по видатковим накладним № 26/12 від 25.12.2013, № 27/12 від 25.12.2013, 28/12 від 25.12.2013 генпідрядником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано ВААС матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн.

В подальшому, ВААС подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013, до якого включено зобов`язання ВААС перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вищевказаним видатковим накладним.

Відповідно до договору поставки товару від 24.12.2013 №17/12 на умовах відстрочення платежу, вказані матеріальні цінності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 1 390 556,74 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 231 759,46 грн.

Проте, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 , 21.09.2011 свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було анульовано, а 12.11.2014 до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відсутність юридичної особи за вказаною адресою).

В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.7 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №138 від 25.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації осіб, якими нанесено підписи в вищевказаному документі.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, відсутні відомості щодо осіб, підписи яких необхідно ідентифікувати.

Як вбачається з реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.12.2013 року №138, на даному документі містяться підписи гр.-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте в клопотанні слідчий взагалі не зазначає про вказаних осіб.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу до вищевказаного документу йому ОСОБА_3 або працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, які будуть діяти за дорученням слідчого.

Проте, слідчий суддя вважає, що працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 не може бути надано право на проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки це є грубим порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, оскільки в ухвалі слідчий суддя повинен зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним та не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя