overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5312/14-к
УХВАЛА
судового засідання

14 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0001521 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 26.07.15 року ухвалою судді від 25.05.15р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1111/15-к
провадження № 1-кп/598/92/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" серпня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1111/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченій 27.07.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдининого реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, надійшов до суду 03.08.2015р. з прокуратури Збаразького району.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даної кримінальної справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/16527/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернулася старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПАТ ОСОБА_3 ДБУ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ інформації про рух коштів ТОВ Мрія - Лізинг в ПАТ ОСОБА_3 ДБУ. Разом з тим, жодного документу на підтвердження того, що у ТОВ Мрія - Лізинг є рахунки в ПАТ ОСОБА_3 ДБУ слідчим до клопотання не долучено. Окрім того, в клопотанні жодним чином не зазначено значення інформації, про витребування якої клопоче слідчий, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Провадження № 11-сс/792/109/15
Справа № 684/332/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 17 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 28 квітня 2015 року.

Головуючий
Судді
Справа № 182/2496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/433/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
сторони кримінального провадження
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які в судове засідання 16.07.2015 року на 10 год.00 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_5 );
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_6 );
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2602/15-к
Провадження № 1-кп/191/295/15
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 07 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15-00 годин 27 серпня 2015 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1, кабінет №7, телефон НОМЕР_1 , для участі у кримінальному провадженні

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1373/14-к

11 вересня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 13 год. 30 хв. 19.09.2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1521/15-к
Провадження № 1-кп/352/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милування Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.336 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 20 серпня 2015 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5447/15-к
Номер провадження 1-кп/404/370/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-13.09.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 13.09.2014 року звільнений по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 липня 2015 року.

Згідно розпорядження від 31.07.2015 року за №309 17.08.2015 року обвинувальний акт передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1084/15-к
н/п : 1-кс/397/49/15
У Х В А Л А
13.08.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 22.06.2015 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, з наданням її роздруківки та копії стосовно клієнта банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно. Слідчий суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/789/15-к
Провадження № 11кп/782/177/15
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.
Прокурором у кримінальному провадженні-прокурором прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_4 , та ухвалити новий вирок, призначивши більш суворе покарання. Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та направити кримінальне провадження на новий розгляд.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1