overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/452/15-к
Провадження № 1-в/669/23/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням т.в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 травня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

11 листопада 2010 року смт. Віньківці.

Суддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1,

при секретарі Приймак Л.О.

з участю прокурора Сосюка І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. 286 ч.2КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і ст. 287 КК України

В СТА Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в грубому порушенні правил експлуатації транспорту , що убезпечують дорожній рух, в допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на його керування, вчинене особою відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів , що спричинило смерть потерпілого., а також по обвинуваченню ОСОБА_2 в порушені правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор , та підсудні просили справу призначити до судового розгляду, потерпіла не заперечувала, але повідомила про те, що її слідчий не ознайомив з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа № 1-121/10 підсудна місцевому Віньковецькому районному суду.

Відповідно до ст. 249-1КПК України справа повертається прокурору у разі, якщо сутт»єво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України.

Потерпіла заявила, що її не ознайомили з матеріалами кримінальної справи. В томі - третьому на аркуші справи 44 є повідомлення за підписом слідчого про закінчення досудового слідства скероване потерпілій.

Це повідомлення не зареєстроване в журналі вихідної кореспонденції органу слідства. На ньому відсутній номер. Також відсутнє підтвердження про те, що потерпіла отримувала це повідомлення. У зв»язку з порушенням прав потерпілої оговорених ст.49 КПК України слід справу направити прокурору у зв»язку з недотриманням ним вимог ст.228 ч.1 п.11 КПК України.

Керуючись ст.ст. 237,249-1 КПК України, суддя

П О СТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-121 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 286 ч.2 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 287 КК України повернути прокурору Віньковецького району для вирішення питання пов»язаного з правами потерпілої.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Суддя ____________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про проведення примусової виїмки з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ" по

кримінальній справі

20.09.2010 року смт.Віньківці

Віньковецький районний суд в Хмельницькій області в складі

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Павлішен Ю.В.

за участю прокурора Сюська І.В.

Розглянувши подання старшого дізнавача Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення примусової виїмки даних з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ",-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з поданням старший дізнавач Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_1 про надання дозволу про проведення примусової виїмки документів які містять дані з мережі стільникового зв'язку „ Куіvstar GSМ ".

Судом встановлено, що 20.08.2010 року невідома особа біля приміщення бару «Марс» в с. Великий Олександрів шляхом вільного доступу, через незачиненні двері автомобіля «Форд транзит» д/з 07084 ХМ таємно викрала мобільний телефон «Нокіа- 2630» з стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку „ Куіvstar GSМ " номер якого 8-096-508-95-68, IMEI 94557, який належить ОСОБА_2, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму біля 760 гривень.

В судовому засіданні старший дізнавач Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 та прокурор Віньковецького району підтримали подання.

Заслухавши старшого дізнавача, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи слід вважати, що подання підлягає задоволенню.

Для з'ясування даних, які мають значення по кримінальній справі слід надати дозвіл старшому дізнавачу Віньковецького РВ УМВС України для примусової виїмки документів, які містять дані з мережі стільникового зв'язку „ Куіvstar GSМ ".

Керуючись ст.ст. 177,178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому дізнавачу Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_1 на примусову виїмку документів, які містять дані з мережі стільникового зв'язку „ Куіvstar GSМ ", а саме:

1.Вхідні та вихідні дзвінки з стартового пакета номер якого 8-096-508-95-68 в період часу з 20.08.2010 року і до цього часу.

2.З якими стартовими пакетами контактував ІМЕІ 94557 викраденого телефону «Нокіа- 2630» з 20.08.2010 року і до цього часу.

3.В якій зоні обслуговування здійснювались дзвінки з вказаного телефону, їх базова станція.

4.З якими стільниковими телефонами в мережі " Куіvstar GSМ " було активовано стартовий пакет номер якого 8-096-508-95-68 в період часу з 20.08.2010 року до цього часу їх ідентифікаційні номери (ІМЕІ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/347/14-к
Провадження № 1-кс/670/33/14
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
13 травня 2014 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити 16 травня 2014 року о 11.40 год.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/109/15-к
Провадження № 1-кс/670/9/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
10 лютого 2015 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити 12 лютого 2015 року о 16.00 год.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/199/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 10 липня 2014 року біля 11 години в м. Нетішин по вулиці Курчатова, поблизу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа під приводом обміну валют, зловживаючи довірою заволоділа грошима ОСОБА_4 , 1978 р.н. у сумі 1400 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2014 року біля 11 години ОСОБА_4 перебувала в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , з метою обміняти гроші. В цей час до неї підійшов незнайомий їй чоловік та запропонував здійснити обмін валюти без черги, на що ОСОБА_4 погодилася. В подальшому остання разом з незнайомим чоловіком вийшли з приміщення банку до стенду з курсами валют, де домовилися про обмін грошей, а саме 100 євро на 1620 гривень. З метою обміну попрямували до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться поруч, де невідомий чоловік зловживаючи довірою в ході обміну валюти заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , у сумі 1400 гривень, після чого пішов в невідомому напрямку.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , обладнаний камерами відео спостереження, в полі спостереження яких міг бути невідомий чоловік, який заволодів вище вказаними коштами.
З метою отримання доказів по вказаному кримінальному правопорушенню необхідно ознайомитись та вилучити записи із камер спостереження, якими обладнаний зазначений вище банк.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КІІК України.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів камер спостереження, які знаходяться у володінні представників банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити із банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , відеозаписи із камер відео спостереження в період з 09 години 09.07.2014 року по 17 годину 11.07.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити із банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , відеозаписи із камер відео спостереження в період з 09 години 09.07.2014 року по 17 годину 11.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3469/15-к
№ 1-кп/688/171/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225, який надійшов 10.09.2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 застосовано захід забезпезпечення кримінального провадження - особисте зобов`язання.

11 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 24 вересня 2015 року з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Потерпілого:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_9 .

- ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_10 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2243/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.09.2015 року до Бахмацького районного суду з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2015 року за № 0000619 щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованих за ч.3 ст.185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10.30 год 30 вересня 2015 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 729/952/15-к
1-в/729/43/15 р.
У Х В А Л А
10 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савлуки Малинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, засудженого 22. 08. 2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 після закінченню іспитового строку.
В судове засіданні Інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Засуджений p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання, так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.
Заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає разом з дружиною, не працює, умови вироку виконував, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК
України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Справа № 731/214/14
Провадження № 1-кс/731/20/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРЄР за заявою від 14 січня 2014 року по факту зловживання службовим становищем посадових осіб КП «Господар» Варвинської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2014 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Крім того, заявник подав заяву про поновлення строку на оскарження до суду бездіяльності т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження в суді бездіяльності т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРЄР за заявою від 14 січня 2014 року по факту зловживання службовим становищем посадових осіб КП «Господар» Варвинської селищної ради.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 19 березня 2014 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

Терміново витребувати з Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Варвинського РВ УМВС, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-10/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Павлов В.Г.

з участю секретаря Малофеєвої О.І.,

представника прокуратури ОСОБА_1

представника Прилуцького МРВ КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва справу за поданням начальника Прилуцького МРВ КВІ в Чернігівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, та звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Прилуцького МРВ КВІ в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, та звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Згідно подання, перебуваючи на обліку у КВІ Варвинського району, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обвязки виконав, іспитовий термін закінчився.

Заслухавши пояснення представника Прилуцького МРВ КВІ ОСОБА_2, думку представника прокуратури Варвинського району ОСОБА_1, дослідивши матеріали контрольної справи № 5/2009 р., суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений до одного року позбавлення волі з випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконав, а термін випробування сплинув.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від покарання, у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2009 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4