Провадження № 1-кп/127/1471/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №00005682, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не одруженим, не працюючим, раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20 липня 2015 року о 20.00 год. перебуваючи на набережній «Рошен» у м. Вінниця, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи довірою раніше не знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом тимчасового користування належним останньому мобільним телефоном марки «LG» L60 в корпусі чорного кольору, за умови його повернення, шляхом обману, не маючи наміру на виконання взятих на себе обов`язків щодо повернення зазначеного телефону, отримав від ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, після чого, тримаючи телефон у руках, почав робити виклик. Через декілька хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, користуючись тим, що ОСОБА_6 за ним не спостерігає, ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку, внаслідок чого законному представнику потерпілого ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 2012/15-21 від 06 листопада 2015 року на загальну суму 1246,70 (одна тисяча двісті сорок шість гри. 70 коп.).
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився здобутим мобільним телефоном на власний розсуд, а саме здав в ломбардне відділення ТТ «Ломбард «Заставно «Кредитний Дім », а отримані гроші витратив на власні потреби
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 20 липня 2015 року о 20.00 год. перебуваючи на набережній «Рошен» у м. Вінниця, він підійшов до малолітнього ОСОБА_6 під приводом зателефонувати взяв його мобільний телефон марки «LG» L60 в корпусі чорного кольору та в подальшому не маючи наміру повертати телефон здав його в ломбард.
Судові витрати зобов`язується відшкодувати в повній мірі.
Допитана в судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що потерпілий це її син, який на даний час хворіє.
20 липня 2015 року її малолітній син ОСОБА_6 рибачив на набережні «Рошен» у м. Вінниці. В вечірній час до неї на телефон зателефонував її малолітній син ОСОБА_6 та повідомив, що невідомий чоловік в нього попросив зателефонувати мобільний телефон, взяв та не повернув його. На даний час мобільний телефон повернений їй на зберігання, претензій матеріального або морального характеру не має, при обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 21 березня 1994 року був консультований лікарем - психіатром з діагнозом: «Затримка психічного розвитку».
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 05 жовтня 2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» L60 в корпусі чорного кольору повернений законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_8 під зберігальну розписку.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» L60 в корпусі чорного кольору, який повернений законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_8 під зберігальну розписку залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: