Справа № 525/1412/15-к
Провадження № 1-кс/525/128/2015
У Х В А Л А
07.12.2015 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції на висновок про припинення перевірки за фактом подання ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року до Великобагачанського районного суду від Відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції надійшла скарга про припинення перевірки за фактом подання ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції.

Зі скарги вбачається, що 13.11.2015 року до відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції надійшов висновок дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області стосовно голови Якимівської сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_2 про припинення перевірки за фактом подання ВДВС Великобагачанського РУЮ внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування. З висновку вбачається, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України в діях вищевказаної посадової особи не вбачається. Відділ ДВС Великобагачанського РУЮ вказаний висновок вважає незаконним, оскільки судове рішення до даного часу залишається невиконаним, у квітні 2015 року державним виконавцем було здійснено виїзд на звалище та складено акт про те, що рішення суду не виконане. Також, 19.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу в сумі 680 грн. на Якимівську сільську раду Великобагачанського району. 25.08.2015 року на боржника Якимівську сільську раду накладено штраф у подвійному розмірі. Заявник вважає, що голова Якимівської сільської ради продовжує не виконувати рішення суду, тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Заявник просить слідчого суддю Великобагачанського районного суду скасувати висновок дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про припинення перевірки за фактом подання ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції та внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Розглянувши подану Відділом ДВС Великобагачанського районного управління юстиції скаргу на висновок дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (назва вказана в редакції Закону України «Про міліцію») про припинення перевірки за фактом подання ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою Відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції належить відмовити з наступних підстав.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, міститься в ст.303 КПК України. Ці скарги стосуються рішень, дій або бездіяльності, які вчиняються під час досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, в даному випадку, виходячи з положень ст.303 КПК України, мова йде про протиправність (незаконність) рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого або прокурора, а не інших посадових осіб органів внутрішніх справ (в даному випадку дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (назва вказана в редакції Закону України «Про міліцію»).

Також, зі змісту ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції вбачається, що в ньому не зазначається про оскарження не вчинення слідчим або прокурором в межах кримінального провадження певних саме процесуальних дій. При цьому, зі змісту скарги не вбачається інших підстав можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що передбачені пунктами 2-8 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою Відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції на висновок про припинення перевірки за фактом подання ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції належить відмовити, оскільки зазначені в скарзі дії (бездіяльність) (працівника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області дільничного інспектора ОСОБА_3 ) не підлягають оскарженню у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Разом з цим, в контексті обґрунтування поданої скарги, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції процесуальне право оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора (які беруть участь в конкретному кримінальному провадженні згідно КПК України), які виражаються у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк (положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України), а також їх рішень з підстав, що викладені в пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції про скасування висновку дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (назва в редакції Закону України «Про міліцію») ОСОБА_3 про припинення перевірки за фактом подання ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції, оскільки зазначені в скарзі дії (бездіяльність) (працівника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області дільничного інспектора ОСОБА_3 ) не підлягають оскарженню у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Ухвала щодо відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1