Справа № 1-66/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретарів: Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Свирида Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянство України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 15.04.1993 року Могилів- Подільським міськрайонним судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.07.1996 року Могилів- Подільським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 5-и років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.12.1996 року Мурованокуроловецьким районним судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3, 6 років позбавлення волі в силу ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк за вироком Могилів- Подільського районного суду івд 22.07.1996 року, всього 5 років позбавлення волі.

- 12.06.2003 року Могилів- Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений умовно- достроково на підставі постанови Вінницького районного суду від 27.12.2006 року, не відбутий строк 2 роки 20 днів;

- 18.01.2011 року Могилів- Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому встановлено постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року, 29 січня 2011 року порушив правила адміністративного нагляду, без повідомлення правоохоронних органів, з метою умисного ухилення від адміністративного нагляду, покинув місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, виїхав до с. Лозова Шаргородського району де перебував без реєстрації в правохоронних органах до 01 лютого 2011 року, чим порушив п. 3 встановлених судом обмежень, а саме, заборону виїзду в особистих справах за межі Могилів-Подільського району без дозволу та повідомлення Могилів- Подільського МВ УМВС.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст.395 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він був неоднаразрово судимий і постановою Могилів- Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд, одним із пунктів обмеження якого, було заборона виїзду в особистих справах за межі Могилів-Подільського району без дозволу та повідомлення Могилів- Подільського МВ УМВС. Пояснив, що йому набридла періодична перевірка дотриманням ним обмежень адміністративного нагляду з боку працівників міліції і він навмисно з метою ухилення від адміннагляду, без повідомлення Могилів- Подільського МВ УМВС, виїхав за межі Могилів- Подільського району в с. Лозова Шаргородського району, де проживає його двоюрідний брат ОСОБА_2 Перебував в с. Лозова з 29.01 по 01.02.2011 року. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: копіями листів реєстрації (а.с.7,12); копією постанови суду про встановлення нагляду (а.с.5); копіями постанов суду про порушення нагляду (а.с. 36-39) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи - злочин передбачений ст. 395 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, особу винного - по місцю проживання характеризувався негативно, у відсутність обтяжуючих вину обставин, помякшуючі вину обставини вину визнає, розкаюється, і вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства з обрання покарання у виді арешта передбаченого санкцією ст. 395 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду від 18.01.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту. Затриманий для відбування покарання 17.02.2011 року. Злочин за ст. 395 КК України скоїв в термін 29.01.- 01.02.2011 року, що дає підстави суду обрати остаточну міру покарання ОСОБА_1 за правилами ст. 71 КК України.

Так як по кримінальній справі за ст. 395 КК України відносно ОСОБА_1 не обирався запобіжний захід і на день слухання справи він затриманий 17.02.2011 року для відбування покарання за вироком суду від 18.01.2011 року, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у виді утримання під вартою в залі суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.395 КК України і обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Згідно ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом часткового приєднання до обраного покарання невідбутої частини покарання за вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду від 18.01.2011 року - у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.02.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати в залі суду утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя :