УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В скарзі зазначає, що заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , не вніс його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушив вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.
Заслухавши пояснення заявника,думку прокурора прокуратури Рівненської області слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 викладає свої міркування, щодо понять та загальних ознак злочинів. В заяві також зазначається про неправомірні дії працівники правоохоронних органів щодо не розгляду його заяв та суддів судів Рівненської області, які склали завідомо неправосудний офіційний документ. Жодних даних, щодо конкретного складу злочину та конкретних дій кожної особи у його вчиненні, в заяві не наведено.
Як встановлено в судовому засіданні,10.10.2012 року ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду із заявою в порядку п.9 ст. 267 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення .
За результатами розгляду , 24.10.2012 року винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви щодо встановлення судового контролю.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала Рівненського міського суду від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області , ОСОБА_8 голови ліквідаційної комісії, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання постанови незаконною та протиправною - без задоволення.
Ухвалою Вищого Адміністративного суду України , відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області , ОСОБА_8 про скасування постанови.
За таких обставин, у заступника прокурора Рівненської області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.
Окрім того, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 по невнесенню заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1