Справа№1-181/2011р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Прокопишин Я.В.

прокурора: Петрів А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу по обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому не судимого, за ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого охоронцем нижнього складу ДП «Вигодського лісгоспу», в минулому не судимого, за ст. 185 ч .2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за таких обставин:

Підсудній ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсуднім ОСОБА_2, 13 серпня 2011 року біля 22.00 годйни з метою особистого збагачення з вузької колії, що належить ОСОБА_3 «Уніплит», неподалік території нижнього складу ДП «Вигодського лісгоспу», що в смт. Вигода Долинського району, таємно викрали 65 метрів погонних колії марки Р 18, по ціні 45,64 гривень за погонний метр, чим завдали ОСОБА_3 «Уніплит» майнових збитків на суму 9399,00 гривень.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що на початку серпня 2011 року він прийшов на нижній склад ДП «Вигодського лісгоспу» до свого знайомого ОСОБА_2, який працює сторожем і запропонував йому разом із ним викрасти рельси із вузької колії, яка проходила біля сторожового приміщення, в якому працює ОСОБА_2, на що він погодився. Крадіжку вони вирішили вчинити вночі, так, щоб ніхто не бачив і викрадені рельси вирішили заховати у його господарстві, тому, що його будинок знаходиться неподалік вузької колії. До ОСОБА_2 він прийшов біля 22.00 год. і за допомогою лома став відважувати рельси із колії, а ОСОБА_2 в цей час стояв на сторожі. Після демонтажу 5 рельсів. ОСОБА_2 зателефонував своїм двом синам та попросив їх щоб вони допомогли перенести рельси. Через деякий час два сини приїхали і перенесли 5 рельс до його господарства . Приблизно через 3 дні ОСОБА_2 свої три рельси забрав, а він в той же вечір рельси продав ОСОБА_4 за 400 гривень. На даний час він розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого ніколи не повториться. Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Просив суворо його не карати.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що він працює охоронцем нижнього складу ДП «Вигодський лісгосп».13 серпня 2011 року він заступив на добу і до нього біля 12.00 год. прийшов його знайомий ОСОБА_1, який запропонував йому викрасти рельси із вузької колії, на, що він погодився, так, як йому рельси були потрібні для господарства. ОСОБА_1 прийшов до нього біля 22.00 години і за допомогою лома став відважувати рельси із колії, а він в цей час знаходився біля свого сторожового приміщення. Після демонтажу 5 рельс ,до нього підійшов ОСОБА_1 і вони двоє вирішили віднести рельси до господарства ОСОБА_1, так, як він в той вечір не мав чим забрати свої 3 рельси до себе додому. Після цього він зателефонував до своїх двох синів та попросив їх щоб вони приїхали і допомогли перенести рельси. Через деякий час сини приїхали і вони вручну перенесли рельси до господарства ОСОБА_1 Через 3 дні він свої три рельси забрав додому. У вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого ніколи не повториться. Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати , свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Просив суворо його не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 «Уніплит» в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява , згідно якої представник цивільного позивача просить залишити позовну заяву про відшкодування шкоди без розгляду, оскільки питання відшкодування матеріальних збитків, вони будуть вирішувати в цивільному порядку.

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин ,які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину, їх особи та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, у вчиненому щиросердечно розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому відносно них слід обрати покарання в межах санкцій статті 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 «Уніплит» про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк 2(два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк 2(два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнили ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі - 7 рельс повернути законному власнику ОСОБА_3 «Уніплит».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: