overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/759/805/15 (№0008175) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пасічна Баришівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

4 січня 2016 року на виконання вищезазначеної ухвали суду та в межах строку, визначеного у ній, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 15 січня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року на 1 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14.12.2012 року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою із доповненнями захисника ОСОБА_7 , апеляційною скаргою старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року.

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням резолютивної його частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 414, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу із доповненням захисника ОСОБА_7 , апеляційну скаргу старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Черкаської області на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5670/15-к
Провадження № 1-о/159/2/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до трьох місяців арешту.

20.01.2016 року прокурором подано до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана учасником судового розгляду в строк визначений ст. 461 КПК України та за змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Тому, за заявою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.1 ст.466 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-466 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року за ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд заяви призначити на 09.30 год. 28 січня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю засудженої, потерпілого та прокурора.

Зупинити виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 по справі № 159/5670/15-к до закінчення перегляду.

Засуджену ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти.

Витребувати з канцелярії Ковельського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО м.Луцьк вручити ОСОБА_3 копію ухвали суду.

Розгляд заяви здійснювати однособово судею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-о/168/1/16
Справа № 168/418/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
16.01.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
15.01.2016 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 27.01.2016р. о 16:00 год. у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/36/16-к
провадження: 1-в/0274/119/16
м. Бердичів
19.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
11.01.2016 року на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа №278/63/16-к
Ухвала

18.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 00 хв.28 січня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/69/16-к
провадження №1-кп/283/45/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000715 внесеного в ЄРДР 22.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 26 вересня 2015 року близько 01-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік від магазину «Гурман» в м. Малині по вул. Кримського, 28, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 кулаками обох рук три удари по обличчю.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран обох повік лівого ока, закритого перелому кісток носа з викривленням щілини носа, які відносяться до легкого ступеню важкості із короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_4 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення. Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284, 370,372, 477 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1391/15-к
1-кп/291/66/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор просив повернути грошову купюру власнику потерпілому ОСОБА_5 , так як вирок суду набрав законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти повернення грошової купюри не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 просив повернути йому грошові кошти в сумі 500 гривень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. ст.100 КПК України , речовий доказ, який був вилучений, повертається власнику.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Речовий доказ: грошову купюру номіналом в 500 гривень серія ЗИ № 3125886, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
"18" січня 2016 р. Справа № 363/139/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Киїської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Березанській ВК №95.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та розяснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7300/13-к
Провадження № 1-в/369/56/16
УХВАЛА
15.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Заява надійшла до суду з супровідним листом Білоцерківської виправної колонії УДД ПС України в Київській області (№ 35), який містить інформацію про відбування покарання заявником в цій установі виконання покарань.

Наведене свідчить про неможливість розгляду наведеного в заяві клопотання Києво- Святошинським районним судом Київської області та про необхідність повернення його заявнику, оскільки відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 12.01.2016, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України а також Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного судом покарання, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/23/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 15.01.2016

УХВАЛА
15 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ ,,Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ ,,Прикінцеві положення вказаного вище Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено ,,суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на положення статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід прийти до висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), куди і слід звертатися автору клопотання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 537 та 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути його ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/15/16-к
Провадження № 1-в/552/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
05.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 101, ч.2 ст. 140, ч.2ст. 142, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 215 КК України, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Згідно телефонного повідомлення Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.
Враховуючи те, що під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії (№ 43), клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави по обвинуваченню за ч. 3 ст. 101, ч.2 ст. 140, ч.2ст. 142, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 215 КК України, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, - залишити без розгляду.
Клопотання повернути заявнику для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1