№ 243/1522/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/136/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12 лютого 2015 року вона звернулась до Слов`янської міжрайонної прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 ч. 2 КК України, а саме не виконання 6 рішень суду усіх інстанцій. Однак, виконуючим обов`язки Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 не вжито заходів щодо внесення наведеної заяви-повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 грубо порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України. Натомість, 18 грудня 2015 року нею отримано відповідь в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, в якій їй повідомлено про направлення її заяви-повідомлення до розгляду в межах кримінального провадження № 0000101, яке з вини посадових осіб Слов`янської міжрайонної прокуратури не розслідується протягом тривалого часу та відносно даних посадових осіб здійснюється досудове розслідування на підставі рішення суду від 11 лютого 2015 року.

Тому, просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати виконуючого обов`язки Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести до ЄРДР не пізніше 24 годин заяву-повідомлення відносно директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 із наступним формулюванням: правова кваліфікація ч. 2 ст. 382 КК України; фабула невиконання ОСОБА_5 6 (шести) судових рішень всіх інстанцій.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури у судовому засіданні заявлені ОСОБА_4 вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення, посилаючись на те, що дії ОСОБА_5 перекваліфіковано за ч. 2 ст. 382 КК України, як було вказано у заяві-повідомленні заявниці від 12 лютого 2015 року, про що 23 лютого 2015 року сформовано відповідний витяг з ЄРДР № 0000101.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 лютого 2015 року, заявниця ОСОБА_4 звернулась до в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , із заявою-повідомленням, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_5 , яка займаючи посаду директора Слов`янського психоневрологічного інтернату скоїла злочин, а саме не виконала:

- рішення Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2011 року з поновлення на роботі;

- додаткового рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 серпня 2011 року;

- рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 грудня 2011 року;

- рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2012 року з поновлення на роботі;

- додаткового рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2012 року.

Крім того, у наведеній заяві зазначено, що відомості даної заяви-повідомлення має пряме відношення до кримінального провадження № 0000101, яке відкрито 27 листопада 2012 року прокуратурою Донецької області.

13 лютого 2015 року в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , на адресу заявниці ОСОБА_4 направлено повідомлення щодо передачу її заяви-повідомлення від 12 лютого 2015 року для приєднання та розгляду у межах кримінального провадження № 0000101 від 27 листопада 2012 року за ст. 382 ч. 1 КК України, до СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Також, у вказаному повідомленні зазначено, що у разі наявності підстав, вирішити питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України, повідомивши заінтересованих осіб, про результати розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. №54) (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення) (п.1.10 розділу І).

Унесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п.п. 1) п. 3.1 розділу І).

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1.4 розділу ІІ Положення передбачено, що заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник 26 листопада 2012 року звернулась із заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 1 КК України, у зв`язку з невиконанням останньою судових рішень, проте перелік судових рішень, від виконання яких ухиляється ОСОБА_5 , не наводиться.

27 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 382 ч. 1 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 12 лютого 2015 року, заявниця просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 2 КК України, а саме за невиконання судових рішень, перелік яких наводить. Слід зауважити, що судові рішення, за невиконання яких ОСОБА_4 просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, ухвалені у період 2011-2012 років, тобто до первинного звернення заявниці до правоохоронних органів 26 листопада 2012 року. Також, із заяви-повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявницею вказано, що обставини вказані у даній заяві безпосередньо пов`язані із вже розпочатим досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000101 від 27 листопада 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав вважати, що заявниця ОСОБА_4 звернулась із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якій викладено обставини вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, а натомість дана заява містить повторний характер. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, не містить норм, що визначають порядок при зверненні заявника із заявою про вчинення злочину, з якої вбачається повторність такого звернення.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0000101 від 27 листопада 2012 року, сформованого 23 лютого 2015 року, неправомірні дії директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 перекваліфіковано зі ст. 382 ч. 1 КК України на ст. 382 ч. 2 КК України.

Слід звернути увагу на те, що заявник просить зобов`язати виконуючого обов`язки Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести до ЄРДР не пізніше 24 годин заяву-повідомлення відносно директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 із наступним формулюванням: правова кваліфікація ч. 2 ст. 382 КК України; фабула невиконання ОСОБА_5 6 (шести) судових рішень всіх інстанцій.

Проте, з матеріалів скарги жодним чином не вбачається звернення заявниці, в якому б вона вимагала внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме такі дані фабули, а так само відсутні будь-які докази відмови посадової особи правоохоронного органу у внесенні таких даних.

У відповідності до п. 2.1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Окрім цього, ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000101 від 27 листопада 2012 року про підозру не повідомлено, а отже відсутні підстави для здійснення такого повідомлення, передбачені ч. 1 ст. 276 КК України, однією із яких є наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, визначення фабули за змістом, викладеним ОСОБА_4 є неможливим, оскільки встановлення у даному випадку умисного невиконання судового рішення, кількості умисно невиконаних рішень та інших суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе після встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, достатності доказів, що свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, та як наслідок встановлення у межах кримінального провадження остаточної правової кваліфікації та фабули вчиненого злочину, які згодом будуть покладені в основу повідомлення про підозру та обвинувального акту.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1