overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1І, за участю прокурора Іванціва М.Р, розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Судом вирішено питання щодо речового доказу в справі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

У своїй апеляції прокурор, покликаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, та однобічність і неповноту судового слідства, просить, відповідно до вимог ст.ст.367,378 КПК України, скасувати вирок з направленням справи на новий судовий розгляд.

За змістом ч.2 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок /постанову/ і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема, порушення, зазначені в п.п. 2,3,4, 6-10 частини другої ст.370 цього Кодексу.

Згідно ст.378 КПК України апеляційний суд вправі скасувати необґрунтований виправдувальний вирок суду першої інстанції, однак позбавлений такої можливості тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.3 цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Отже, в даному випадку, позиція прокурора не узгоджується з вимогами чинного законодавства, а тому апеляцію слід визнати такою, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.359 КПК України, якщо судом прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам частини 1 ст.350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, справа повертається суду першої інстанції для виконання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції такою, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України, і повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_2 разом з апеляцією прокурора Дубенському міськрайонному суду для належного виконання апелянтом вимог закону.

Суддя Т.І.Збитковська
Справа № 635/6085/15-к
Провадження № 1-кп/635/688/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України на 04 вересня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Калініна, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4551/14-к
№ провадження 1-кс/646/1143/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4922/14-к
№ провадження 1-кс/646/1257/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 16.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 16.05.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 16.05.2014 року.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора, зобов`язати прокуратуру Харківської області надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.05.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1394/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується посередньо за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені ч. 3 ст. 185 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання о 15.00 годині 25 травня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_6
Справа № 646/6355/15-к
№ провадження 1-кс/646/2621/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000023 від 22 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000023 від 22 січня 2013 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 22.01.2015.

24.02.2015 процесуальним керівником винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, відтак просить скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по справі.

В судове засідання прокурором ОСОБА_3 надано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 22 січня 2013 року.

Вислухавши заявника, вивчивши скаргу та надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2013, закрито на підставі постанови слідчого від 13 липня 2015 року. Відтак відсутні підстави для оскарження постанови процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням закінчення строків досудового розслідування, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/702/46/15
Справа №702/1134/15к
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 1-кс/702/46/15 у справі №702/1134/15-к за поданням КВІ Монастирищенського району про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченю іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
Інспекція Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченю іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1134/15к в провадженні №1 кс/702/46/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за поданням КВІ Монастирищенського району про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченю іспитового строку, та призначити справу до судового розгляду на 03.09.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити КВІ, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2366/15-к
1-в/705/238/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Умані подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

Начальнику СВК № 92 звернувся до суду з поданням, у якому зазначив про те, що у СВК № 92 відбуває покарання засуджений 10.04.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виконання вироку виникла необхідність про застосування покарання за наявності кількох вироків, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом в строк.

Просить суд визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_4 з урахуванням всіх попередніх вироків.

Представник СВК № 92 в судовому засіданні подання підтримав та просить суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали подання та особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що при винесенні вироку 10.04.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва не було враховано вироку Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 від 01.04.2014 року, у відповідності до якого останній був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що вирок від 10.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно привести у відповідність і при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 щодо приведення вироку у відповідність задоволити.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_4 привести у відповідність.
ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України і до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року у вигляді 9 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття покарання в виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27.12.2013 року.

Зарахувати в строк відбування покарання відбуту частину покаранняз 27.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2185/13-к Головуючий по 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/793/80/14 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/792/14 Справа № 695/5026/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року.
Визначити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ..
Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/2343/14-к Провадження № 11-кп/793/211/14Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2