пр. № 1-кс/759/869/14
ун. № 759/4746/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 10.02.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 06 березня 2014 року, приблизно о 18 годині 50 хвилини, знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігав з метою збуту і збув особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 », та проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, наркотичний засіб метадон, маса метадону в наданій речовині становить 0,144 г. Згідно висновку хімічної експертизи № 439х від 14.03.2014 року подана на дослідження кристалоподібна речовина світлого кольору загальною масою 0,203 грам, яка знаходилась в поліетиленовому згортку вилученому в особи, яка обрала собі псевдонім в « ОСОБА_6 », містить наркотичний засіб - метадон, маса метадону в наданій речовині становить 0,144 г. Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом. Крім цього, в ході розслідування даного кримінального провадження у ОСОБА_5 було проведено ряд оперативних закупівель наркотичного засобу, однак, на даний час місце знаходження гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 не відоме. Проведені заходи направлені на встановлення місця знаходження гр-на ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , позитивного результату не дали. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на даний час необхідно встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_5 , що можливе після встановлення номерів мобільного зв`язку, з якими спілкувався або спілкується на даний час останній, в тому числі «imei» телефону в якому знаходилась сім картка вищезазначеного номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 10.02.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити;
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо номеру абонента, які зв`язувались з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номерів мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 18.03.2014 по теперішній час з можливістю її вилучення у електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1