Справа № 1-18/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л. М.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

за участю захисника підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дубно, Рівненської області жителька м. Дубно, вул. Сурмичі, 15/62, Рівненської області, українка громадянка України, студентка, не працююча, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей , раніше не судима.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи касиром-операціоністом Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", що в м. Дубно вул. Скарбова, 6, Рівненської області та являючись особою, у віданні якої перебуває майно - грошові кошти, 12 червня 2009 року вчинила привласнення чужого майна.

Так, ОСОБА_2 12 червня 2009 року, перебуваючи на робочому місці, отримала від гр. ОСОБА_3 1 500 доларів США готівкою, які останній вніс в касу для погашення кредиту по кредитному договору № RОD0 А 800000176 від 10.07 2008 року. Так ОСОБА_2, отримавши вказані грошові кошти, видала ОСОБА_3 квитанцію № 87АRО14YD3 та провела зарахування вказаної суми на погашення кредиту. Після цього, маючи намір на незаконне заволодіння коштами, ОСОБА_2 І В. використовуючи робочий комп"ютер відмінила проведену операцію, скасувавши її як помилкову. Продовжуючи злочинні дії щодо привласнення чужого майна ОСОБА_2 на робочому комп"ютері, в програмі „Промінь", яка призначена для проведення операцій по кредитних зобовязаннях , надрукувала та ввела інший платіж по кредиту ОСОБА_3, вказавши, що ОСОБА_3 внесено на погашення кредиту 195, 57 доларів США, які еквівалентні 1 488, 35 грн., та роздрукувала касовий чек про прийняття від ОСОБА_3 вказаних коштів. Різницю в розмірі 1 304, 43 долари США, що по курсу ПАТ КБ "ПриватБанк" складало 10 018, 02 грн., внесені ОСОБА_3М, ОСОБА_2 по касі банку як отриманий платіж не провела, а привласнивши останні обернула на свою користь.

Окрім того, ОСОБА_2 12 червня 2009 року, діючи умисно, склала та підробила документ, який видається кредитною установою, яка має право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обов'язків. Так, маючи намір на незаконне привласнення та використання ввірених коштів, склала та подала - заяву на переказ готівки сплаченої за кредитним договором № 87АRО14YD3 від 12 червня 2009 року про внесення боржником ( кредитоутримувачем, платником) гр. ОСОБА_3 1 500 гривень, підробивши в заяві підпис (клієнта банку) від імені ОСОБА_3, про те, що він начебто вніс в касу вказану суму на погашення кредиту, що дійсності не відповідало, оскільки ОСОБА_3 вніс в касу 1 500 доларів США. Після цього ОСОБА_2 вказаний завідомо підроблений документ, долучила його до звітності по касі за день, як документальне підтвердження прийнятих нею касових платежів.

Також ОСОБА_2 12 червня 2009 року, діючи умисно, використала завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи що надає права та звільняє від обовязків заяву на переказ готівки № 87АRО14YD3 від 12 червня 2009 року про прийняття від громадянина ОСОБА_3 1500 гривень, згідно якого ОСОБА_3 начебто вніс в касу вказану суму на погашення кредиту, що не відповідала дійсності, оскільки ОСОБА_3 вніс в касу 1500 доларів США. Так ОСОБА_2 з метою привласнення коштів та приховування злочинних дій, використала вказаний завідомо складений, підроблений документ, шляхом долучення його до звітності по касі, за день як документальне підтвердження прийнятих нею платежів, тим самим приховала вчинений нею злочин.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 вину у інкримінованих злочинах не визнала та дала показання, що 12.06.2009 року вона перебувала на своєму робочому місці у касі ПАТ КБ ОСОБА_4 Банкпо прийому кредитних та інших платежів на посаді касира. Цього ж дня прийняла кредитний платіж клієнта Середи, який вносив кошти за кредит готівкою. В кінці робочого дня зводячи касу, виявила нестачу грошових коштів в сумі 1500 долларів США. Натомість по касі в неї виявилось зайвими кошти в сумі 1500 грн. Вона зрозуміла, що допустила помилку при прийомі кредитного платежу, однак не памятала, щоб хтось в той день здійснював оплату валютою в такій сумі. Крім того, в неї в касі відсутній прилад перевірки не підробки грошових коштів, тому їй потрібно було взяти ці кошти та перевірити їх в сусідній касі, однак цього вона не робила. В звязку з виявленою помилкою вона зателефонувала на Рівенську обласну філію банку , де їй повідомили, що потрібно спершу провести правильну операцію, а потім вже скасовувати неправильну, тобто тільки тоді можна провести операцію сторно. Тому вона склала службову записку і направила її по електронній пошті для підпису керівництву, лише тоді вона могла йти на Рівне. Провівши правильну операцію і вибивши квитанції, на якій підпису не підробляла, а написала прізвище Середа. Зразок підпису клієнта Середи був на квитанції з неправильно проведеною операцією. Окрім того, в банку ведеться відео спостереження, про що вона знала, однак коли попросила переглянути відеозапис того дня, то їй повідомили, що він вже знищений. Стверджує, що про помилку у проведенні операції по кредиту ОСОБА_3 повідомляла і керівництво Дубенської філфї ОСОБА_4 Банку. Клієнта ОСОБА_3 про допущену помилку не повідомляла. Виправлення операції провела без відома клієнта. Будь яких грошей не привласнювала. Просить суд постановити щодо неї виправдальний вирок.

Показання підсудної ОСОБА_2 суд сприймає критично. Вважає останні неправдивими та такими які дані підсудною з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 12.06.2009 року він прийшов з дружиною в банк для того, щоб погасити кредит. Перед тим зайшли до інспектора по кредиту запитати чи не буде штрафних санкцій, якщо вони завчасно погасять кредит, який вони взяли на чотири роки, але оскільки зявились кошти, то вони вирішили погасити залишкову суму кредиту в розмірі 2500 долларів США до 1 року, який спливав 10 липня 2009 року. Інсперктор ОСОБА_5 повідомила що штрафних санкцій в цьому випадку не буде. В нього з собою було 1900 доларів США і гривні, але це була мала сума для повного погашення кредиту, тому він вирішив заплатити лише частину, а саме 1500 доларів США. З цією метою підійшов до каси щоб внести кошти за кредит. На руках в нього був кредитний договір, який він предявив касиру і валютні кошти. Касир ОСОБА_2 зарахувала кошти в сумі 1500 доларів США і видала квитанцію, з якою він ознайомився і поставив свій підпис. За липень 2009 року він заплатив лише 200 долларів США. Про випадок, щодо зміни ОСОБА_2 операції по зарахуванню сплачених коштів по кредиту який він дізнався від інспектора по кредиту ОСОБА_4 Банку ОСОБА_5, у якої попросив порахувати остаточну суму кредитного боргу, і виявилось, що непогашеною залишилась велика сума. Дружина пішла в банк і в процесі звірки виявилась невідповідність квитанцій, тому 21.09.2009 року написала заяву у банку і служба безпеки банку завірила її, що вони в усьому розберуться, оскільки в них є відеозапис з камер спостережень на кожну касу. Результати службового розслідування мали бути через два тижні, однак через місяць ще результатів не було, тому він поїхав в м. Рівне і написав заяву ще там. Згодом працівники служби безпеки Рівненської філії хотіли провести очну ставку і викликали його, але ОСОБА_2 на неї не зявилась, тоді йому повідомили, що за результатами перевірки квитанція була підроблена ОСОБА_2. Тому він звернувся в міліцію, а потім в прокуратуру. В процесі розслідування його також повідомили що відеозапис з камер спостереження зник.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 12.06.2009 року вона з чоловіком прийшла в Дубенське відділення ПАТ КБ Приватбанкз метою погашення кредиту. Попередньо зайшли до інспектора Губиш Н. та попросили порахувати остаточну суму боргу , однак в них на той час не виявилось достатньої суми для погашення усієї суми кредиту, тому вони вирішили заплатити 1500 доларів США, що чоловік і зробив . В липні місяці вона потрапила в лікарню, тому чоловік за липень заплатив лише 200 доларів. Через деякий час чоловік зустрівши випадково ОСОБА_5 поросив її порахувати всю суму заборгованості по кредиту і вона виявилась занадто великою. Чоловік попросив її піти в банк і розібратись в даній ситуації, оскільки він був занятий на роботі. Коли вона з касиром почали звіряти квитанції, то виявилось що у них була виписана квитанція на 1500 доларів США, а в банку на 1500 гривень, тому вона написала заяву керуючій банку, на що вона завірила її , що вони в усьому розберуться. Інспектор повідомила, що в банку ведеться відео спостереження і в них є відеозапис з усіх кас. Згодом коли вона звернулась до керуючої банку, то остання повідомила, що всі відеозаписи знаходяться в м. Рівне, оскільки там проводиться розслідування. Вони з чоловіком поїхали в головну філію в м. Рівне, де написали пояснення і заяву. Згодом чоловіка викликали на очну ставку, де мали предявити відео і фальшивий чек, але ОСОБА_2 не зявилася. Завідуюча їм сказала, щоб вони платили мінімальну ставку кредиту, що вони і зробили. На даний момент кредит погашений повністю, але його не закривають, оскільки за ними рахується сплачена сума в 1500 доларів США, як заборгованість.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що працює керівником Дубенського відділення ОСОБА_4 Банку. Про ситуацію щодо неправильного зарахування касиром ОСОБА_2 коштів по кредиту ОСОБА_3 дізналася лише в серпні. 12.06.2009 року. ОСОБА_2 про даний випадок ніяких службових записок не писала та особисто її не повідомляла. Лише після заяви громадянина ОСОБА_3 вона чк керівник відділення дізналася, що є розбіжність в коштах зарахованих для погашення кредиту. Відділ внутрішньої безпеки розпочав службове розслідування яке виявило що 12.06.2009 року касиром ОСОБА_2було здійснено першу трансакцію на суму 1500 доларів США, а пізніше в цей же день проведено другу на суму 1500 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила , що вона працює заступником керуючого Дубенського відділення ОСОБА_4 Банку. Про ситуацію, яка виникла стосовно ОСОБА_2 дізналась в серпні місяці від кредитного інспектора потерпілого ОСОБА_5 Вона звернулась до неї, тому що виникла невідповідність у квитанціях про сплату кредиту, оскільки в ОСОБА_3 була квитанція на суму 1500 доларів США, а в банку на 1500 грн. Вона пошукала про проводках, але такої квитанції не було, тому зателефонувала в м. Рівне де їй повідомили, що ОСОБА_2 сама провела операцію сторнування. Оскільки головний бухгалтер, який займається сторнуванням ОСОБА_9, повідомила, що даного сторнування вона не проводила. Тому вона порадила потерпілому ОСОБА_3 написати заяву в міліцію.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вана працює касиром оператором Дубенського відділення ОСОБА_4. Про ситуацію, яка склалась з ОСОБА_2 вона дізналась тільки коли до баку звернувся потерпілий ОСОБА_3 Була виявлена розбіжність в сумах внесеного кредитного платежу із фактичною сплатою. Підсудна ОСОБА_2 сказала, що вона неправильно зробила проводку, оскільки клієнт дав їй суму в гривнях, а вона провела цю операція як з валютою. Щоб провести операцію сторнування потрібно написати службову записку особисто особою, яка провела неправильну операції і вказується причина, потім підписується цією особою і направляється для підпису керівництву, а лише тоді направляється в Рівненську обласну філію банку.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона є тещею потерпілого ОСОБА_3 Вона знала, що діти взяли кредит в банку, тому вони фінансово їм допомагали. Збирали кошти від ведення сільського господарства.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працює кредитним інспектором Дубенського відділення ОСОБА_4 Банку. 12.06.2009 року до неї звернувся потерпілий ОСОБА_3, оскільки він хотів погасити кредит. Коли вона повідомила йому суму, то він сказав, що заплатить лише 1500 доларів США і направився в касу на перший поверх. Взагалі ОСОБА_3 завжди вчасно сплачував за кредит і ніяких проблем з ним не виникало. Згодом вона випадково його зустріла і він попросив подивитись, яка залишкова сума боргу по кредиту. На наступний день вона йому повідомила його залишок по кредиту, проте ОСОБА_3 заперечив цю суму сказавши, що вона надто велика і що потрібно розібратись в цьому. Потім до неї прийшла його дружина і предявила квитанцію про сплату 1500 доларів США. Вона почала шукати ідентичну квитанцію в них, але не знайшла, про що повідомила заступника керуючої ОСОБА_8.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що підрозділ служби безпеки Рівненської філії ОСОБА_4 Банку , який він очолює підпорядковується головному офісу в м. Дніпропетровськ. Стосовно даної справи йому було відомо, що 27.10.2009 року до банку надійшла заява громадянина ОСОБА_3, в якій зазначалось, що 12.06.2009 року він провів проплату за кредит в сумі 1500 доларів США. Зобовязання перед банком він виконав, сплатив потрібну суму і отримав чек, але потім виявилось, що сума зарахована була інша. Цією справою займався начальник служби внутрішньої безпеки Рівненської філії ПриватбанкуОСОБА_13. Він разом з Дніпропетровським офісом провів службове розслідування, в ході якого зібрав усі докази і зробив висновок. Як згодом стало відомо, що ОСОБА_2 сторнувала операцію ні з ким не радившись і провела натомість іншу операцію.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона працює головним бухгалтером Рівненської філії ОСОБА_4. Програмний комплекс банківського забезпечення в ПАТ КБ Приватбанкзмінюється часто і суттєво. Стосовно ситуації, яка виникла з ОСОБА_2 може пояснити, що при проведенні операції сторно вона мала написати службову записку на її імя чи на імя заступника. ОСОБА_2 технічно в власного робочого місця могла сторнувати неправильно проведену операцію сама. Службової записки ОСОБА_2 не написала, оскільки вона її не отримувала, тобто ОСОБА_2 свідома приховала, що в неї виникла проблема при проведенні фінансової операції. Їй достеменно не відомо чи проводила операцію сторну ОСОБА_2 самостійно, однак в них немає ніякого документального підтвердження про те, що вона просила провести дану операцію і інші працівники банку про таке прохання ОСОБА_2 їй не повідомляли.

Касири ОСОБА_4 Банку знають, що в разі проведення невірної операції перш за все потрібно повідомити про це клієнта і забрати в нього квитанцію з неправильно проведеною операцією. Після цього провести правильну операцію і вручити клієнту квитанцію з правильно проведеною операцією. Однак ОСОБА_2 такі дії не вчинялись.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він працює заступником головного бухгалтера Рівненської філії ОСОБА_4. На той час касири відділень ОСОБА_4 Банку в програмі Проміньмогли самостійно провести операцію сторно, якщо в нього є спеціальна кнопка. ОСОБА_2 могла за наявності цієї кнопки провести самостійно операцію сторно. Також касир може провести сторнування, якщо проводка не вигружена з його компютера. Йому приносять ті проводки, які потрібно провести і він їх виконує. В його обовязки входить контроль за проведенням сторнування. ОСОБА_2 не зверталась до них стосовно проведення операції Сторно. Для того, щоб провести операцію сторнування потрібно написати службову записку в електронному вигляді і підписати її, а потім їхнім спеціальним відділом проводиться сторнування.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона працює першим заступником головного бухгалтера Рівненської філії ОСОБА_4. При проведенні операції сторно пишеться службова записка, яка електронною системою направляється на Рівненську філії Приватбанку. Лише за наявності цієї записки проводиться операція сторну. В кожного касира є кнопка, яка дає можливість в певному часовому проміжку самостійно провести операцію сторнування, тому ОСОБА_2 могла самостійно провести дану операцію, при проведенні якої, маючи усі дані про клієнта, касир зобовязаний повідомити клієнта про те, що буде проводитись дана операція. Роблячи валютно-обмінну операцію касир зобовязаний усі документи виготовлені при її проведені дати на підпис клієнту. ОСОБА_2 могла підготувати службову записку і їй не відправити. В них існує система документообігу Приватдокі після цього випадку працівники проглянули усю систему, але не знайшли службової записки на її імя від підсудної.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що він працює провідним спеціалістом внутрішньої безпеки Рівненської філії ОСОБА_4 Банку. Особисто проводив розслідування стосовно ситуації яка виникла з ОСОБА_2 27.10.2009 року йому надійшли матеріали, згідно заяви ОСОБА_16 про те, що 12.06.2009 року він вніс кредитний платіж в сумі 1500 доларів США, а через місяць від кредитного експерта дізнався, що йому зарахували кредитний внесок в сумі 1500 грн. ОСОБА_16 предявив чек, на якому було здійснено зарахування в сумі 1500 доларів США. В ході розслідування було виявлено, що касир провела операцію зарахування 1500 долларів США, а потім самостійно сторнувала і провела операцію по зарахуванню 1500 грн. ОСОБА_2 відмовилась давати письмові пояснення з цього приводу, однак під час розмови повідомила, що в кінці робочого дня зводячи касу помітила нестачу коштів і виявивши помилку провела самостійно операцію сторну. В ході розслідування були допитані працівники банку та провірені усі документи. Проглянути запис камер спостереження не було можливості, оскільки він був знищений, так як згідно правил зберігається 30 календарних днів, а з моменту вчинення даної операції пройшло більше трьох місяців. За результати розслідування зібрані матеріали були направлені в міліцію.

Операцію сторно касир може провести самостійно, але він повинен обовязково повідомити про це Рівненську філії Приватбанк. Про те, що службової записки не було він дізнався від департаменту обслуговування кас та бухгалтерії Рівненської філії Приватбанк.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що вона працює керівником департаменту з питань організації касового обслуговування Рівненської філії ОСОБА_4 банку. Про ситуацію, що склалась стосовно підсудної ОСОБА_2 вона дізналась, коли до них звернувся із заявою потерпілий. На момент вчинення злочину Національним Банком України було прийнято рішення стосовно здійснення кредитних внесків. Тобто особа, яка взяла кредит на власний розсуд могла погашати його або в гривнях, або у тій валюті в якій вона брала кредит. В даному випадку потерпілий взяв авто кредит.

Згідно внутрішніх інструкцій касир не мав право проводити операцію сторно самостійно не повідомляючи при цьому керівництво та клієнта. В разі здійснення операції сторнування касир зобовязаний повідомити керівництво про помилку і перекресливши квитанцію, вказати обовязково причину здійснення сторнування. Однак касиром ОСОБА_2 дані вимоги не були виконанні. На даний час у звязку із зміною програмного забезпечення в програмі Промінькасир не може провести сторнування самостійно.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2009 року у Дубенському відділенні ОСОБА_4 Банку було проведено оплату по кредиту в сумі 1500 доларів США, що підтверджено квитанцією за № 87АRО14YD3.

Показання підсудної щодо помилкового зарахування коштів у сумі 1500 доларів США, як таких, що не сплачувались ОСОБА_3, а також показання, щодо порядку проведення сторнування помилкової операції зарахування коштів, повністю спростовані показаннями ОСОБА_3, ОСОБА_6 та працівниками Дубенського відділення та Рівненської філії ОСОБА_4 Банку.

Доводи підсудної ОСОБА_2, щодо не причетності до проведення операції сторнування ( відміни) зарахування коштів у сумі 1500 доларів США не нею особисто, а працівниками Рівненської філії, про що свідчить логініншої посадової особи не заслуговують на увагу суду, оскільки у судовому засіданні підсудна визнала, що особисто 12.06.2009 року провела операцію зарахування коштів по сплаті кредиту ОСОБА_3 в сумі 1500 доларів США, та цього ж дня у замін проведеної операції, провела іншу операцію зарахування коштів по цьому ж кредиту у сумі 1500 гривень.

Судом взято до уваги і те, що ОСОБА_2 в порушення порядку проведення касових операцій самостійно, без відома клієнта замінила операцію та протягом тривалого часу приховувала свої дії.

Вищевикладенні дії підсудної, суд вважає злочинними та такими, що були спрямовані на приховане незаконне заволодіння чужим майном.

Зважаючи на вище встановленні обставини справи, суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїла їх підсудна ОСОБА_2

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було їй ввірене, та за ч.1 ст. 358 КК України як складання, підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обовязків з метою його використання, за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної по справі не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної по справі не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винної. З урахуванням позитивних характеристик підсудної, а також те, що підсудна вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання

За ч.1 ст. 191 КК України- 3 три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязанні з розпорядженням грошовими коштами строком на три роки.

За ч.1 ст. 358 КК України арешту строком на три місяці

За ч.3 ст. 358 КК України арешту строком на шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України, остаточну міру покарання засудженій ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно рахувати призначене покарання у вигляді 3 ( (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязанні з розпорядженням грошовими коштами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Іспитовий термін випробування засудженій ОСОБА_2 встановити 3 (три) роки.

Речові докази по справі: 1. Заява на переказ готівки № 87АRО14YD3 від 12 червня 2009 року про переказ ОСОБА_3 в розмірі 195, 57 доларів США.

Квитанція № 87АRО14YD3 від 12 червня 2009 року про внесення ОСОБА_3 на погашення кредиту по кредитному договорі 1 500 доларів США, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

1) Кредитна справу ОСОБА_18 , в якій знаходяться наступні документи

ОСОБА_19 договір № ROD0 А 800000176 від 10.07.2008 року укладений із ОСОБА_20, додаток до договору.

2 Згода співвласників.

3. Видатковий касовий ордер № 3 від 10.07.08р.

4. Ордер розпорядження № 1 від 10 липня 2008 року.

5. Заява про продаж іноземної валюти від 10 липня 2008 року.

6. Заява про повний розрахунок від 10 липня 2008 року.

7. Звіт про експертну оцінку транспортного засобу.

8. Довідка про доходи ОСОБА_3

9. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_21

10.копія паспорта ОСОБА_21

11. Копія паспорта ОСОБА_22

12. Сертифікат.

13. Довідка - рахунок ОСОБА_3

14. Акт передачі транспортного засобу в заклад.

15. Копія техпаспорту на автомобіль НОМЕР_1.

16. Анкета-заява по програмі авто в кредит.

17.Копія реєстраційної карти АМТ.

18. Копія техпаспорта ВК 9320АМ.

19. Копія свідоцтва про одруження.

20. Копія свідоцтва про народження.

21. копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду

22. копія паспорта ОСОБА_3, - залишити при матеріалах справи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :