Дело №1-314/11
15 ноября 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Мусулевского Я.А.
при секретаре - Труновой Н.С.
с участием прокурора Кузнецовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, грузина, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее на территории Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ОСОБА_2, АДРЕСА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1УК Украины,
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он со своим знакомым Гурамом, в 2008 году совершили кражу вещей из квартиры дома по ул. Фонтанная в г. Херсоне. Совершив кражу, из этой квартиры они ушли, при этом никого они не встретили и физическое насилие ни к кому не применяли. Признает факт кражи но не грабежа. Иск потерпевшей признал в полном объеме.
Не смотря на непризнание своей вины, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:
Потерпевшей ОСОБА_3 которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2008 года за ее малолетней дочерью ОСОБА_5 присматривала ее бывшая свекровь ОСОБА_4 08.04.2008 года, около 14.30 ч. ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила о том, что их квартиру обокрали. Приехав домой, она от ОСОБА_4 и своей дочери узнала, что когда они из больницы вернулись домой, то увидели, что дверь квартиры открыта и в квартире находились неизвестные им двое мужчин. Один из которых подошел к ОСОБА_4 и закрыл ей рот рукой. Потом мужчины вышли из квартиры и скрылись, а они вызвали милицию. Из квартиры были похищены золотые украшения и деньги. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Потерпевшей ОСОБА_4 которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2008 года она присматривала за своей внучкой. 08.04.2008 года они с девочкой были в больнице. Около 14.30 ч. они вернулись домой и увидели, что дверь в квартиру открыта. Внучка осталась на лестничной площадке, а она зашла в квартиру. Там она увидела двоих мужчин, один из которых подошел к ней и закрыл ей рот рукой, а второй вышел из квартиры, за вторым вышел и первый. После чего мужчины ушли. После их ухода она забрала внучку и вызвала милицию.
Показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые в судебном заседании пояснили, что со слов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 они знают о краже из квартиры ОСОБА_3 и о том, что ОСОБА_4 застала воров в квартире, которые применили к последней физическую силу с целью создания препятствия позвать на помощь.
Показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые являются работниками милиции и участвовали во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события и дали показания аналогичные по своей сути показаниям потерпевших и свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2011 года, согласно которого ОСОБА_1 показал каким образом он совершил кражу из квартиры ОСОБА_3 (л.д. 96-111).
Заключением эксперта от 21.02.2010 года под № 272, согласно которого следы пальцев рук обнаруженных в квартире № 46, корп. № 2 по ул. Фонтанная, 23, принадлежат ОСОБА_1 (л.д. 45-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2008 года (л.д. 26-30).
Явкой с повинной написанной ОСОБА_1, согласно которой он указал, что во время кражи золотых изделий из квартиры по ул. Фонтанная, их в квартире застала женщина. (л.д. 85).
Таким образом, анализируя установленное, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Суд критически относится и не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 по поводу своей невиновности в содеянном преступлении, поскольку они опровергаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые логичны, последовательны и закреплены комплексом процессуальных мероприятий.
Кроме того, ОСОБА_1 28.12.2010 года в период времени с 12.30 ч. до 16.00 ч., повторно, путем взлома отверткой сердцевины замка входной двери, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_10, а именно: цифровым фотоаппаратом марки Самсунг ST-45, стоимостью 1 500 гривен; деньгами в сумме 1 400 гривен, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 900 гривен.
Также, ОСОБА_1 20.01.2011 года около 12.00 ч., повторно, путем открытия отмычкой замка входной двери, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_11, а именно: деньги в сумме 1 660 гривен; цепочку золотую 585 пробы, длина 55 см, стоимостью 5 50 гривен; серьги золотые 585 пробы, в виде полумесяца, со вставками из мелкого циркония, стоимостью 300 грн.; фрагмент цепочки из золота 585 пробы, длиной 5 см, стоимостью 150 гривен; камень Фионит белого цвета, диметром 0,5см, стоимостью 150 гривен; медаль 65 лет победы в ВОВ 1941-1945, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 810 гривен.
Так же, ОСОБА_1 04.02.2011 г. около 12.00ч., повторно, путем открытия отмычкой замка входной двери, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил телевизор SONY TFT LCD, стоимостью в 1 200 гривен, принадлежавший ОСОБА_12, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную суму.
Так же, ОСОБА_1 04.02.2011 г. в период времени с 8.30ч. до 18.00ч., повторно, путем открытия отмычкой сердцевины замка входной двери незаконно проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: монитор cer P 225HQ Lbd, диагональю 21,5 дюйма, стоимостью 1 415, 40 гривен; системный блок персонального компьютера на основе процессора Селеронстоимостью 2 000 гривен, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 415, 40 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, в конце января 2011 г., находясь в кафе, расположенном на территории рынка Шуменскийпо ул. Лавренева в г. Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, без цели сбыта, путем принятия в дар от неустановленного досудебным следствием лица, приобрел бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, являющимся особо опасным наркотическим средством канабис, массой в перерасчете на сухое вещество, массой 8,64г, которое не законно, без цели сбыта храня при себе в верхней одежде, перевез на общественном транспорте с ул. Лавренева на ул. Гражданскую г. Херсона, где хранил по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота работниками милиции в результате осмотра места происшествия, имевшего место 05.02.2011 г. в период времени с 07.50 ч. до 08.40ч. по вышеуказанному адресу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что действительно он совершал кражи в местах и период указанный в обвинительном заключении, а так же хранил для личного употребления наркотические вещества. Гражданские иски признал в полном объеме.
Поскольку участниками процесса не оспариваются фактические обстоятельства по делу, а судом установлено, что подсудный ОСОБА_1 правильно понимает смысл этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности его позиций, поэтому, выслушав пояснения участников процесса и разъяснив подсудимому положение ст. 299 КПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя установленное, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище. По ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее на территории Украины не судимого, судимого на территории ОСОБА_2 и такого, что находится в розыске на территории ОСОБА_2 в связи с уклонением от отбытия наказания, на учете в наркологическом диспансере и в психиатрической поликлинике не состоит. К обстоятельствам, которые смягчают наказание, суд относит частичное признание своей вины, к обстоятельствам которые отягчают наказание суд относит совершение преступления лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможное в условиях связанных с изоляцией от общества.
Гражданские иски ОСОБА_1 признал в полном объеме, они обоснованы и подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, по ст. 186 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 5708,27 грн.
Вещественные доказательства: каннабис, три дверных замка, отмычку, два напильника и четыре отмычки, которые согласно справки от 31.03.2011 года по уголовному делу № 020101-08, находятся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области (л.д. 102) уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суду Херсонской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же период с момента получения копии приговора.
Судья Я.А. Мусулевский