печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1139/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подали скаргу - захисника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що полягає у невжитті заходів до закриття кримінального провадження щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що полягає у невжитті заходів до закриття кримінального провадження щодо нього.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 19.12.2013 р., 27 грудня 2013 р. прокурору м. Києва було подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Постановою від 30.12.2013 року процесуальним керівником старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 відмовлено в задоволені поданого захисником клопотання.

В зв`язку з цим, просять визнати незаконними дії прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження № 0001231 відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового розгляду, прихожу до наступного висновку.

14.01.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що полягає у невжитті заходів до закриття кримінального провадження щодо нього.

В процесі розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 відносно ОСОБА_6 здійснюється Слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві, яка знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Як визначає ст. ст.18, 132 КПК України, здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені покладається на слідчих суддів місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, подана захисником ОСОБА_3 скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України особі, яка подала скаргу для подачі до суду за місцем знаходження органу досудового слідства, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 18,132, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що полягає у невжитті заходів до закриття кримінального провадження щодо нього повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1