ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/737/14
« 15» серпня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003921 від 22.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаєва, з неповною базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 29.09.2008 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
- 21.10.2008 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
- 12.11.2012 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.11.2012 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186,ч.2 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.11.2012 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.12.2012 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2013 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі (02.07.2014 з місць позбавлення волі звільнений на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»);

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Час фактичного затримання ОСОБА_3 мало місце 14.08.2014 о 23:45 хв.

Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України. 15.08.2014 р., -

встановив:

22.07.2014, приблизно о 00:30 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна та незаконного збагачення, діючи повторно, знаходячись біля автозаправочної станції «ANP», розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул. Чкалова, 205, із застосуванням сльозоточивого газу дезорієнтував потерпілого ОСОБА_7 від чого останній впав на землю. Скориставшись безпораднім станом потерпілого, ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Ace GT-S5830» imei: НОМЕР_1 , вартістю 2400 гривень, сім-картку оператора «Білайн» № НОМЕР_2 , вартістю 40 гривень, флеш карту-пам`яті 16Гб, вартістю 140 гривень та грошові кошти у сумі 1500 гривен, а всього викрав на загальну суму 4170 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В клопотання слідчий посилається на те, що він ніде не працює, раніше був судимий за корисливі злочини. Тільки звільнився з місць позбавлення волі.
ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав. Від дачі показів відмовився.
На думку суду причетність підозрюваного до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.

Захисник вважав, що така міра запобіжного заходу надто сувора та просив застосувати більш м`яку - домашній арешт. Таку думку мав і підозрюваний.

ОСОБА_8 характеризується стороною обвинувачення посередньно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Не працює. З 2008 року по теперішній час був засуджений 8 раз за злочини проти особи, переважно пограбування. Звільнився з місць позбавлення волі 02.07.2014 р. і через 20 днів знову підозрюється у вчинені злочину.

Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, соціально негативну та не корисливу суспільству. У нього відсутні будь які соціальні зв`язки, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину.

В клопотанні захисника про обрання підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити по вище наведеним підставам.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч. 4 183 КПК України розмір застави не визначався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 14.08.2014 р. з 23 години 45 хв.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 13.10.2014 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: