overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4647/14-к
Провадження № 1-кп/645/371/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 25 травня 2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 25 травня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Производство № 1/645/43/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 жовтня 2014 року г. Харьков
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшей - ОСОБА_4 ,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины,-
В производстве Фрунзенского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание 28 октября 2014 года подсудимый не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, документально обоснованных причин неявки суду не представил.
В связи с изложенным, прокурором заявлено ходатайство о применении к подсудимому принудительного привода через органы внутренних дел.
Представитель потерпевшей ОСОБА_4 поддержала ходатайство прокурора в полном объеме.
Защитник подсудимого ОСОБА_5 возражал против удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и применить к ОСОБА_6 принудительный привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
Применить к подсудимому ОСОБА_6 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание 07 ноября 2014 года в 16 часов 00 минут подсудимого ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Фрунзенскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Фрунзенскому районному суду г. Харькова до 07 ноября 2014 года.
Копию постановления направить для исполнения во Фрунзенский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
03.02.2011 года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.187 УК Украины, которое поступило от прокурора Фрунзенского района г. Харькова
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.187 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения дела или его приостановления судом не усматривается. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Основания для рассмотрения дела в судебном заседании судья считает достаточными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.187 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 23 февраля 2011 года на 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского райнного суда г.Харькова с участием прокурора.
Обвиняемого ОСОБА_4 именовать подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 ранее избранную содержанипе под стражей - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
Дело № 2033/1-728/11
Производство № 1/645/52/14
25 грудня 2014 року г. Харьков
Фрунзенсий районный суд г. Харькова в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1 в процессе ссоры с малознакомой ОСОБА_8 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_8 совершил убийство последней.
В судебные заседания на вызовы свидетель ОСОБА_9 , зарегестрированный по адресу: АДРЕСА_2 , не является, причины своей неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем отправки судебных повесток заказной кореспонденцией по адресу его регистрации.
Суд, выслушав мнение учасников процесса, считает необходимым применить к вышеуказанному свидетелю привод через органы внутренних дел для обеспечения рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
Доставить приводом в судебное заседание, которое состоится 26 декабря 2014 года в 14 часов 00 минут свидетеля:
- ОСОБА_9 , зарегестрированного по адресу: АДРЕСА_2
Обязать прокурора организовать исполнение постановление суда о приводе в судебное заседание свидетеля.
Копия постановления вручается в зале суда прокурору.
Постановление направить на исполнение Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 2033/1-610/11
Провадження № 1-о/645/1/14
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена заява.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 р. задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року.
За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України, судя

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.07.2011 г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого, -
Согласно представленным материалам уголовного дела, ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступление, при следующих обстоятельствах:
Так, 12 июня 2011 года примерно в 01 час. 45 мин. часов, гр. ОСОБА_5 , движимый низменными побуждениями, на вступление в насильственную половую связь со ОСОБА_9 , 1990 г.р. и с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, находясь вблизи гаражей, расположенных возле дома № НОМЕР_1 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, где с целью осуществления своего преступного умысла, пользуясь своим физическим превосходством, подавляя сопротивление потерпевшей путем применения физического и психологического насилия, ОСОБА_5 снял с последней нижнее белье и совершил со ОСОБА_9 насильственный половой акт природным способом, вопреки воли потерпевшей.
По данному факту СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело №59110505 в отношении ОСОБА_5 по ст. 152 ч.1 УК Украины.
01.07.2011 года в 23 час. 00 мин. ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
04.07.2011 года ОСОБА_5 , было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.152 ч.1 УК Украины.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица, в производстве которого находится дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает необходимым продлить срок задержания подозреваемого до десяти суток в связи с необходимостью провести ряд следственных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до десяти суток.
Обвиняемого ОСОБА_5 содержать в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ГМВДУ в Харьковской области.
Копию постановления направить в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
С постановлением ознакомлен:
04 июля 2011 года ____________________________ ОСОБА_5 .
Дело № 2033/1-676/11
Производство № 1/2033/165/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Первомайський, Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
В судебные заседания, которые были назначены на 19.12.2011 года, 18.01.2012 года ОСОБА_4 не явился, уведомлялся судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 суду возможным не представляется.
Заслушав мнение прокурора, считавшего необходимым объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 с изменением меры пресечения на содержание под стражей, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому ОСОБА_4 предъявлено обвинение, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый уклоняется от явки в суд, в связи с чем, считает необходимым объявить в розыск ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 274, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Первомайський, Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде.
Копию постановления направить для исполнения в Фрунзенский РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Судебное разбирательство по делу приостановить до окончания розыска подсудимого ОСОБА_4 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
Справа № 635/4103/15-к
Провадження № 1-кп/635/579/2015
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначені на 03 липня 2015 року, 18 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/548/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/302/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/1062/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

25.04.2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України - 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Вирок районного суду був оскаржений прокурором та обвинуваченим. Апеляція прокурора повернута апелянту.

Після проголошення вироку у строк апеляційного оскарження обвинуваченим було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.02.2014 року ОСОБА_3 ознайомлювався з матеріалами справи, надав суду заяву про повне ознайомлення з матеріалами, однак, зазначив, що ознайомлення проводилося без участі захисника та, у зв`язку з тим, що він є юридично неграмотним, просив ознайомити його зі справою з участю захисника.

Судом першої інстанції копія зазначеного клопотання направлена захиснику ОСОБА_4 , чим суд фактично задовольнив клопотання про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи за участю захисника.

Проте, по справі відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи в присутності захисника.

Крім цього, обвинуваченому не було вручено копію вироку. В матеріалах провадження міститься акт про відмову ОСОБА_3 отримати копію вироку, однак в апеляції та доповненнях обвинувачений наполягає на врученні йому копії вироку.

В метою дотримання прав обвинуваченого на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне вручити ОСОБА_3 копію вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Зазначені норма КПК України районним судом належним чином не виконані.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 6 ст. 376, ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 376, ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 повернути в Валківський районний суд Харківської області для виконання вимог ч. 6 ст. 376, ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/566/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/333/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору на 10-30 год. 10.03.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06. 2015 року, про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2015 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06. 2015 року, про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із посиленим наглядом.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1