overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2582/15-к
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор вніс подання в якому просить залишити, на час розгляду даного кримінального провадження, у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 , який рахується за цією установою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно ст.90 КВК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Оскільки в проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області знаходяться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, розгляд якого можливий лише в присутності обвинуваченого, а етапування ОСОБА_4 в місця відбування покарання, суттєво затягне розгляд даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, щодо необхідності залишення засудженого у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.36, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за цією установою на час розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 274/4173/15-к
П О С Т А Н О В А

11.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.04.2008 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого 22.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, знову засудженого 10.07.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення вол, в строк покарання зараховано відбуту частину з 05.07.2011 року по 23.04.2012 року, початок строку покарання 23.04.2012 року, кінець строку покарання 05.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, під час відбування покарання не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого.

Засуджений щодо подання не заперечив.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. За час відбування покарання має 26 стягнень та жодного заохочення не мав.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", суддя, -

п о с т а н о в и в :

встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;

2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення справи до судового розгляду
16 вересня 2011 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирької області у складі
головуючого - судді: Шидловський В. Б.
при секретарі: Ліснича В. М.
з участю прокурора: Пазюри С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,
Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-
Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідка ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-180/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2011 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати обвинувачену та осіб згідно обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 1-3/11
Провадження № 1/0285/1/15
ПОСТАНОВА

09 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу № 1-3/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України (в ред 1960 року) особа, що провадить дізнання, слідчий, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні зв`язку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника. Захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Згідно ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року), ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити підсудному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

Постанова є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 338/1379/15-к

10.09.2015 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000277 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року кримінальна справа призначена до підготовчого розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив, вказав, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то провадження у справі може бути закрито.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000277 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 5-301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Грицюка Н.М.

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прис. Підмагора, Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого: 03.02.2005 р. Верховинським райсудом, Івано-Франківської області за ст. 115 ч.1, 194ч.2, 186ч.2, 70 КК України, до 9 року позбавлення волі, -

Початок строку: 05.10.2004 р.

Кінець строку: 05.10.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській райдержадмінастрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, зв"язок з рідними підтримує, йому оголошувалось 9 заохочень, а тому просить звільнити його від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, думку прокурора, який заперечив на звільненні та засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 хоча і відбув більше 3/4 частини призначеного судом покарання, мав захочення, але відбуває покарання за вчинення ряду особливо тяжких злочинів, невідбутий строк покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць 19 (дев»ятнадцять) днів є надто великим, допускав невихід на роботу, порушення розпорядку дня. Дані обставини не дають суду підстав вважати, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання адміністрації відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Чернової О.А.,

з участю: прокурора Вишиванюка О.Б.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, гр.України, освіта н/середня, засудженого 13.04.2010 р. Красногвардійським райсудом АР Крим за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, строк 3 роки 6 міс. п/волі.

Початок строку: 27.01.2010 року.

Кінець строку: 27.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув ? призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 2 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 7 (сім) місяців 19 (дев»ятнадцять) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 08 грудня 2011 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-495/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора: Вишиванюка О.Б.

представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корнич, вул. Лесі Українки, 39 А, Коломийського району від міри покарання в порядку ч.1 ст. 78 КК України в зв'язку із закінченням іспитового строку, суд, -

встановив:

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджена 15.06.2010 року Коломийським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Засуджена на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 15 червня 2010 року. В період іспитового строку повторних злочинів та правопорушень не скоювала, стала на шлях виправлення, виконала покладені на неї обов'язки.

Скарг по місцю проживання на її поведінку не поступало. Термін відстрочки виконання вироку сплив 15 грудня 2011 року.

Представник Коломийського міжрайонного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з поданням згідна і просить суд звільнити її від міри покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти її задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 15 грудня 2011 року, за цей період ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, повторних злочинів та правопорушень не скоювала, стала на шлях виправлення, вцілому виконала покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання у виді 4 роки позбавлення волі за вироком Коломийського міськрайонного суду за ст. 186 ч.2 КК України в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: Потятинник
Справа № 348/1645/14-к
Номер провадження 1-кп/348/136/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000296 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.07.2014 року.

18.07.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000296 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 28 липня 2014 року о 11:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Справа № 1002/5-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши подання начальника Березанської виправної колонії ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1) 16.05.1990року Броварським районним судом Київської області за ст..17,81ч.2.81 ч.3,42 КК України до 3 років позбавлення волі , ст..25 КК України умовно;

2) 12.06.1991 року Бориспільським районним судом Київської області за ст..140 ч.2,43 ККУкраїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 03.07.1992 року Менським районним судом Чернігівської області за ст..226 ч.1,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.12.1995 року по відбуттю покаранн;

4) 27.01.200року Дніпровським районним судом м.Києва за ст..229-6 ч.2, 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , лікування від наркоманії .Звільнений 07.08.2001року на підставі ст..3 п.Б ЗУ «Про амністію»від 05.07.2001 року;

5) 15.01.2002 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст..309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі .Звільнений 11.10.2004року по відбуттю покарання;

6) 01.07.2005року Дніпровським районним судом м.Києва за ст..309 ч.2 КК Укаїни до з років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2007року умовно-достроково на 1 рік 3 дні.

Засуджений: 28.02.2008року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.309ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник БВК 95 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2

В судовому засіданні представник БВК 95 ОСОБА_3 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_2 за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, має 4 стягнення за порушення режиму утримання, має 6 заохочень, засуджений за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення, ОСОБА_2 засуджено за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п.»г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 строком на один рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов»язавши його:

- щомісячно проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ;

- заборонити виїзд без дозволу за межі населеного пункту, де він проживає;

- заборонити залишати місце свого проживання з 21-ї години до 05-ї години наступного дня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, подання протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5