Провадження № 1-кс/161/3509/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2014 року, у денну пору доби, заступник начальника районного відділу - начальник міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу УMBС України у Волинській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи в с. Видраниця Ратнівського району, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за неперешкоджання в перевезенні товарів територією Ратнівського району.
Крім того, 01.08.2014 року, у денну пору доби, перебуваючи в смт. Ратне, заступник начальника районного відділу - начальник міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, у злочинній змові з начальником вказаного районного відділу міліції ОСОБА_9 , повторно вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за неперешкоджання у перевезенні товарів територією Ратнівського району.
Крім того, 07.08.2014 року, у денну пору доби, перебуваючи в смт. Ратне, заступник начальника районного відділу - начальник міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з - корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії із використанням наданого йому службового становища, у злочинній змові з начальником вказаного районного відділу міліції ОСОБА_9 , повторно вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за неперешкоджання у перевезенні товарів територією Ратнівського району.
Крім того, 12.08.2014 року, у денну пору доби, заступник начальника районного відділу - начальник міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з начальником вказаного районного відділу міліції ОСОБА_9 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи в смт. Ратне, повторно вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за неперешкоджання у перевезенні товарів територією Ратнівського району.
Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим. Проте, даний запобіжний захід в разі доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, слідчим та прокурором доведено наявність доказів про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Водночас, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які були очевидцями вимагання та одержання неправомірної вигоди та перешкоджати досудовому розслідуванню, шляхом спілкування з іншими службовими особами Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області. Таким чином, приходжу до висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 36 мінімальних заробітних плат, що становить 43848 грн.
Керуючись ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) днів з утриманням в СІЗО м. Луцька.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 18 години 30 хвилин, 12 серпня 2014 року.
Визначити дату закінчення дії ухвали до 18 години 30 хвилин, 10 жовтня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України в розмірі 36 (тридцяти шести) мінімальних заробітних плат, що становить 43848 (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень.
Роз`яснити підозрюваному, що застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області; ; депозитний рахунок 0983; банк - ГУДКСУ у Волинській області; МФО 803014.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із зареєстрованого місця проживання с. Дерно Ківерцівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 години 30 хвилин, 10 жовтня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Луцький міськрайонний суд Волинської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1