Справа № 439/1396/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

11 вересня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.11.2014 року, будучи засудженим Бродівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік, судимість не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові кримінальні правопорушення.

Так, 01 вересня 2015 року, близько 13.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, з дозволу ОСОБА_6 зайшов у належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де із приміщення кухні таємно викрав алюмінієву сковорідку вартістю 66 гривень та з серванту кімнати таємно викрав стаціонарний телефон марки «Tesla» 2006 р.в. червоного кольору вартістю 100 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 166 гривень.

Окрім цього, 01 вересня 2015 року, близько 22.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , з дозволу ОСОБА_6 зайшов у належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де вони скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебувала у іншому приміщенні, із приміщення кухні таємно викрали три скляні порційні тарілки загальною вартістю 30 гривень, годинник-будильник вартістю 55 гривень, з приміщення кімнати таємно викрали телевізор марки «Philips" 14GR1221/22S 220V, 50Hz. 42 W вартістю 427 гривень, пульт марки "Prowest" вартістю 75 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 587 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , є неповнолітнім, свідомо втягнув його у злочину діяльність, у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 01 вересня 2015 року, близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з метою втягнути у злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_7 разом з ним, вчинити крадіжку чужого майна у ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, 01 вересня 2015 року, близько 22.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , з дозволу ОСОБА_6 зайшов у належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де вони скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебувала у іншому приміщенні, із приміщення кухні таємно викрали три скляні порційні тарілки загальною вартістю 30 гривень, годинник-будильник вартістю 55 гривень, з приміщення кімнати таємно викрали телевізор марки «Philips" 14GR1221/22S 220V, 50Hz. 42 W вартістю 427 гривень, пульт марки "Prowest" вартістю 75 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 587 гривень.

Окрім цього, 05 вересня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, знаходячись по вул. Щурата у м. Броди з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , вимагав у нього мобільний телефон марки «Nokia 2310». Потерпілий ОСОБА_8 реально сприйняв погрози ОСОБА_5 і побоюючись здійснення цієї погрози, віддав йому мобільний телефон марки «Nokia 2310», таким чином потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 60 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України є:

пояснення потерпілої ОСОБА_6 , котра пояснила, що ОСОБА_5 01.09.2015 року близько 13.00 год. прийшов до неї додому і скориставшись тим, що вона знаходилась у іншому приміщенні квартири таємно викрав її стаціонарний телефон та алюмінієву сковорідку. Крім цього 01.09.2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прийшли до неї додому і скориставшись тим, що вона була у приміщенні туалету, таємно викрали телевізор, пульт, три тарілки та годинник-будильник. Допитана в якості свідка ОСОБА_9 яка показала, що 01.09.2015 року у вечірній час бачила як ОСОБА_5 із ще одним хлопцем дзвонили у двері сусідки ОСОБА_6 . Допитаний ОСОБА_10 показав, що 01.09.2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_11 із ОСОБА_12 продали йому телевізор та пульт за 100 гривень, при цьому повідомили що він належить їм і що він не крадений. Допитаний ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_5 запропонував йому таємно викрасти у ОСОБА_6 телевізор, і коли вони прийшли до неї у квартиру, в яку вона їх впустила, то скориставшись тим, що сусідка була у туалеті, таємно викрали у неї телевізор, пульт, три тарілки та годинник, які поскладали під сходами, в подальшому телевізор та пульт продали ОСОБА_13 , повідомивши що дане майно належать їм;

Пояснення потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 05.09.2015 року близько 12.00 год. по вул. Щурата у м. Броди, ОСОБА_5 погрожуючи насильством до нього вимагав у нього мобільний телефон, і оскільки ОСОБА_8 реально сприйняв погрози ОСОБА_14 тому віддав свій телефон. Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що 05.09.2015 року близько 12.00 год. був разом із ОСОБА_8 та бачив, як ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_8 його телефон погрожуючи насильством.

10 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо є те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити нові кримінальні правопорушення підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_16 проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є мотивованим та підлягає до задоволення.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

?Не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 21.00 год. по 08.00 год.;

?Прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора чи іншого визначеного органу державної влади;

?Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає (м. Броди, Львівської області) без дозволу слідчого прокурора або суду;

?Не відвідувати розважальні заклади, заклади громадського харчування, в яких здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці.

Виконання даної ухвали покласти на Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя ОСОБА_1