Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-96/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Руденко З.Б., за участю секретаря -Гладишко НА., прокурора- Козлова Ю,С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,і, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

13 червня 2010 року біля 22.00 години (точний час не встановленог) на подвір"ї житлового будинку по вул.Садовій (номер будинку відсутній) в с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході сварки з членами його сім"ї, погрожуючи сокирою не впускав мешканців житлового будинку в приміщення і, коли ОСОБА_1 намагався пройти в житловий будинок разом з неповнолітньою дитиною на руках, накинувся на нього, намагаючись вдарити сокирою. В свою чергу ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_2, може нанести шкоду його здоров'ю, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи можливості припинити протиправні дії ОСОБА_2 та усвідомлюючи, що перебуває в стані необхідної оборони, захищаючись від його нападу, використовуючи підручний засіб - дерев"яну колоду довжиною 2.23 м та діаметром 8 см, яка лежала на подвір"ї, умисно наніс нею удар по голові та два удари по тулубу ОСОБА_2Г: коли потерпілий хотів його вдарити сокирою та замахнувся нею, то ОСОБА_1 кинув вказану дерев"яну колоду йому в голову, вибивши при цьому сокиру з піднятих рук ОСОБА_2Г; потім, коли зігнутий ОСОБА_2Г, знову взяв сокиру в руки та, продовжуючи напад, хотів знову нанести удар сокирою, то ОСОБА_1 вдарив його вказаною колодою двічі по тулубу, зваливши його на землю та вибивши з рук сокиру.?

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2Г було заподіяно шкоду більшу ніж було необхідно для припинення посягання: тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер лівої половини грудної клітини, лівостороннього посттравматичного гемо-пневмотораксу, масивних крововиливів на лівій боковій поверхні грудної клітини та в попереково- біляхребтовій ділянці, забою легень, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, садна в правій лобовій ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя..

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в червні 2010 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 однією сім"єю з Маєвсько. Ю.В. , вітчимом якої є ОСОБА_2. 13 червня 2010 року біля 22.00 години він разом з дружиною повертався додому в житловий будинок по вул.Садовій, де вони мешкали разом з її батьками. Однак на подвір"ї житлового будинку він побачив свого тестя ОСОБА_2, який був п"яний, сварився зі своєю дружиною, і розмахував сокирою, погрожуючи всіх повбивати. Коли він хотів пройти з дитиною, яку тримав на руках, до будинку, то ОСОБА_2 кинувся до нього і намагався нанести удар сокирою. Тоді він, ухилився від сокири та віддав дитину матері, однак припинити протиправні дії тестя не зміг, оскільки останній на прохання заспокоїтись не реагував, а , навпаки, продовжував розмахувати сокирою. Захищаючись від ударів ОСОБА_2, він схватив дерев"яну колоду довжиною близько 2 метрів, яка лежала на подвір"ї, та наніс нею удар по голові тестя: коли потерпілий замахнувся на нього сокирою, то він кинув вказану дерев"яну колоду йому в голову, вибивши при цьому сокиру з піднятих рук. Однак ОСОБА_2, зігнувшись від болю, не припиняв свої протиправні дії, і знову взяв сокиру в руки та почав махати нею, намагаючись вдарити його. Тоді він вдарив потерпілого вказаною колодою ще двічі по тулубу, зваливши його на землю та вибивши з рук сокиру, і тільки тоді ОСОБА_2 заспокоївся.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудного, покази якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, з якої вбачається, що 14.06.2010р. о 23год. в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області з приймального відділення Ружинської ЦРЛ надійшло повідомлення чергової медсестри про доставлення гр.ОСОБА_2 Григоровичавід з травмами;

-протоколом огляду місця події від 15.06.10р.,з якого вбачається, що при огляді подвір"я житлового будинку по вул.Центральній в с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області, де проживає родина гр.ОСОБА_2, було виявлено та вилучено сокиру, а також дерев"яну палицю довжиною 2.23 м та діаметром 8см;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.06.10р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих показав та розказав як наносив удари потерпілому ОСОБА_2.;

-висновком експерта №754 від 19.07.10р., з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, множинних переломів ребер лівої половини грудної клітини (Переломи задніх відрізків V- VII ребер зліва з заходженням відламків.Подвійного перелому заднього відрізку VIII ребра. Перелому заднього відрізку IX ребра).

Лівостороннього посттравматичного гемо-пневмотораксу, масивних крововиливів на лівій боковій поверхні грудної клітини та в попереково-біляхребтовій ділянці, забою легень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Також у потерпілого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, садна в правій лобовій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

З висновку експерта також вбачається, що вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого твердого предмету і не виключено, що вказаним предметом міг бути дерев"яний сухий кленовий стовпчик, осписаний в постанові слідчого та представлений на ілюстрованій фототаблиці до протоколу огляду предметів.

На тілі потерпілого ОСОБА_2 експертом виявлено як мінімум три місця прикладення сили і виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події за його участю.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 при перевищенні меж необхідної оборони умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя, і його дії підлягають кваліфікації по ст.124 КК України.

Визначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання.

Підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному, суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді громадських

робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.

Речові докази по справі підлягають знищенню, як такі, що не мають ніякої цінності.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України, і призначити покарання - 240 (Двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: сокиру, дерев"яну палицю, наволочку які знаходяться на зберіганні в камері схову Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.