overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/7736/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2061/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/7736/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року,

встановила:
18.11.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5777/14-к
Провадження № 1-кп/461/470/15
У Х В А Л А
19.11.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000083 від 20 травня 2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник повідомив суду, що ОСОБА_6 не з`явився до суду у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, перебування останнього на лікуванні надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засіданні Галицького районного суду м. Львова на 02 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції м. Львова.

Копію ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/621/15-к
провадження №1-кп/457/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХ В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 25 вересня 2015 року на 12 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3836/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/854/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0002149 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 18грудня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2015 року,-

встановила:
…………………………………………………………………………………………………………
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково, вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2015 року змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 15 (п`ятнадцять) днів.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 листопада 2015 року о 10:00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/5782/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/922/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2015 року,
встановила:
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2015 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 листопада 2015 року о 16:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 199/8937/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр ЕЛВАС» на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр ЕЛВАС» оскаржує до суду бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр ЕЛВАС» на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.11.2015
Справа № 212/709/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчий судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Орлової Т. М., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за участю підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0000471, про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно до ст. 89 КК України не має судимості, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг провулок Барановицький 26,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області сержант міліції ОСОБА_2, подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з підстав того, що підозрюваний згідно до ст. 89 КК України судимості не маючого, не працює, не має сімї, не має реєстрації у м. кривому Розі, підозрюється у скоєнні правопорушення середньої тяжкості та маються підстави для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання, з покладанням на підозрюваного обовязків, прибувати по першому виклику, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : Н. М. Ваврушак

Копію ухвали отримав _______________2013 року

порядок оскарження розяснено, обовязки зрозумілі

__________ ОСОБА_2
Справа № 211/4820/15-к
Провадження № 1-кп/211/477/15
У х в а л а

19 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України (грабіж), надійшло до суду 03.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1130 год. 30 листопада 2015р. з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/452/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та тиску з боку слідчого та рішення слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 та слідчого судді ОСОБА_1 неправомірними з приводу оголошення їй приводу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) рішення про зупинення досудового розслідування:

3) рішення про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення про зміну порядку досудового розслідування;

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом, що закріплено ст. 392 КПК України.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана на дії чи бездіяльність які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і тому слідчий суддя відмовляє в відкриття провадження.

Згідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє в відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Головашкіна В. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Також не вбачається підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
Справа №399/981/15-к
Провадження № 1-КС/399/68/15
УХВАЛА
09.11.15 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

встановив:

До слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає в невнесені його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження, або повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити розгляд зазначеної скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 годину 13.11.2015 року, про що повідомити ОСОБА_2 та начальника Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію скарги направити начальнику Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

за участі прокурора Бойка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, засудженого 04.02.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

Олександрійський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ