Апеляційний суд Рівненської області
25 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого : Полюховича О.І.,
суддів : Матюхи Ю.В., Збитковської Т.І.,
з участю прокурора : Зуйкова О.Г.,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Рівненського районного суду від 9 березня 2010 року, -
Цим вироком ОСОБА_1, 13 травня 1959 року
народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 і області, вул. Шкільна, 14, непрацюючий , раніше судимий Рівненським районним судом:
19 липня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі.
Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи на строк 1 рік 4 місяці 11 днів з утриманням 20% заробітку в дохід держави.
- засуджений за ст. 389 ч.2 КК України на один рік і шість місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено два роки обмеження волі.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що згідно до вимог ст.ст. 41,42 КПК України та відповідно до зобов'язання засудженого ОСОБА_1, він зобов'язався в разі його звільнення з виправної колонії в трьохденний строк з'явитися в Рівненський МРВ кримінально-виконавчої Інспекції та працевлаштуватись водієм ПП „ Софіна „ в м. Рівне. Проте зобов'язання не виконав, умисно ухилився від відбування покарання та виїхав за межі України до Російської Федерації.
В поданій на вирок суду апеляції прокурор покликається на його незаконність. Вважає, що суд розглянув справу з порушенням вимог ст. 299 КПК України і призначив покарання з порушенням вимог ст. 71 КК України. Просить вирок суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законний і обґрунтований.
Проте, як вбачається з вироку суду, ці вимоги закону судом не дотримані і суд не обґрунтував докази вини ОСОБА_1 у вчиненому злочині , і у вироці суду їх не навів, а обмежився покликаннями „ вина підсудного повністю доведена та підтверджується зібраними доказами, зафіксованими в матеріалах справи „.
Крім того, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі ( а.с. 153), проте з протоколу судового засідання такого не вбачається ( а.с. 148 -152 ). Навпаки суд прийняв рішення про допит підсудного, свідків та дослідити матеріали справи , оголосити показання інших свідків ( а.с. 149 ) та допитав в суді свідків по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 І суд
не роз"ясняв вимоги ст. 299 КПК України підсудному ОСОБА_1, і згоди останній не давав на спрощений порядок розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 відмовився давати показання по суті справи.
Також при призначенні покарання ОСОБА_1П , суд призначив покарання за сукупністю вироків , більше ніж передбачено законом, тобто з порушенням вимог ст. 71 КК України.
При таких обставинах доводи прокурора про незаконність вироку суду обґрунтовані.
Колегія суддів вважає, що враховуючи Істотні порушення вимог кримінально-процесуального та кримінального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи , вирок суду підлягає скасуванню.
При новому судовому розгляді , суду необхідно вжити заходи для всебічного , повного і об'єктивного дослідження обставин справи, і в разі доведення вини ОСОБА_1, призначити йому покарання з дотриманням вимог ст.ст. 65, 71 КК України .
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
Апеляцію прокурора задовільнити .
Вирок Рівненського районного суду від 9 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_4.