В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

за ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2011 року ОСОБА_5 , маючи на меті придбати для особистого використання пристрої для негласного отримання інформації, з використанням власного персонального комп`ютеру марки "HP 530", серійний номер НОМЕР_1 , замовив на інтернет-сайті www.sunsky-online.com, який належить китайській компанії "Sunsky", серед інших наступні предмети, анотація до яких, розміщена на вказаному сайті, містить інформацію про можливість їх використання для таємного отримання аудіо, фото та відео інформації:

1)десять електронних технічних пристроїв у вигляді GSM-мікрофонів, призначених для перетворення акустичної інформації в електричний сигнал і передачу його на відстань за допомогою радіоканалу оператора мобільного зв`язку стандарту GSM;

2)два пристрої, імітовані під ґудзик, призначені для отримання, реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії;

3)два пристрої у вигляді настільних годинників, призначені для отримання, реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії.

На підставі зробленого ОСОБА_6 замовлення щодо придбання вищевказаних пристроїв, останньому на інтернет-сайті компанії "Sunsky" було сформовано електронне замовлення № від 26.09.2011. Того ж дня ОСОБА_5 , з метою досягнення злочинної мети, оплатив вказане замовлення, переказавши на банківський рахунок компанії "Sunsky" № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1089 дол. США.

30 вересня 2011 року вказані пристрої було відправлено представником компанії "Sunsky" - "Shirley" в Україну за допомогою служби міжнародних поштових відправлень "EMS", у зв`язку з чим оформлено митну декларацію форми CN 22 № EE573729213CN. Відповідно до вказаної декларації, отримувачем відправлення є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Проте 22 жовтня 2011 року вищеописані пристрої були виявлені та вилучені працівниками Державної митної служби України в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці під час проведення митного контролю поштового відправлення №EE573729213CN.

Відповідно до висновку експерта № 38 від 05.03.2013, вищевказані пристрої належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винність заперечив та пояснив, що при замовленні вказаних вище товарів (мікрофонів, ґудзиків з камерами) він не знав що це заборонений товар, замовляв їх для власного користування, дізнавшись що вони до нього не дійшли поїхав на митницю, де й дізнався, що даний товар заборонений в Україні, щодо епізоду з переправлення нелегальних мігрантів пояснив, що дійсно з Ловкай їздили до Києва, та відвідали там виставку, нелегальних мігрантів бачив перший раз в суді на засіданні у судді ОСОБА_7 .

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винність доведена наступними письмовими доказами:

-Висновком експерта №38 від 05.03.2013 року

-протоколом про порушення митних правил № 1906/10000/11 від 14.11.2011 року,

-актом про проведення митного огляду товарів EE573729913CN,

-Висновком експерта №12.3-1059 від 01.11.2011 року,

-Протоколом огляду від 15.03.2013 року,

-Випискою щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 в банку ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_4 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд надає віри документам по справі, які не містять суперечностей та повністю спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_4 по інкримінованому, описаному вище, епізоду, що суд розцінює як спосіб захисту та намагання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 по вищевказаному епізоду, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 359 КК України, ознаками якого є незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання.

Разом з тим, досудовим слідством ОСОБА_4 інкримінується епізод за ч. 2 ст. 332 КК України, згідно якого він постійно проживаючи на території Закарпатської області, будучи обізнаним про явище нелегальної міграції, на початку липня 2012 року погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи сприяти в організації незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України в Словацьку Республіку.

Згідно досягнутої попередньої домовленості та розробленого плану в обов`язки ОСОБА_8 входила організація доставки громадян Сомалі з м. Києва на територію Закарпатської області, в разі необхідності пошук житла для їх тимчасового переховування та подальша організація переправлення через державний кордон України на територію Словацької Республіки.

Так, 07 липня 2012 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 виїхати разом з ним на автомобілі останнього марки «Форд-Скорпіо», р.н. НОМЕР_4 в м. Київ, звідки забрати групу нелегальних мігрантів та доставити їх на територію Закарпатської області. Наступного дня, вони разом виїхали в м. Київ. Близько 6-ї години 09 липня 2012 року, прибувши на околицю м. Киева, в обумовлене з невстановленою досудовим слідством особою місце, ОСОБА_5 разом з

ОСОБА_9 забрали групу нелегальних мігрантів, а саме: громадян Сомалі та виїхали в напрямку Закарпатської області. Слідуючи в напрямку м. Ужгород, ОСОБА_5 біля с. Старе Давидково Мукачівського району висадив ОСОБА_9 , а сам відвіз нелегальних мігрантів в попередньо підшуканий ним приватний будинок, де поселив їх і з метою забезпечення скритності проживання останніх в прикордонно-контрольованому районі, наказав їм не виходити з будинку.

В подальшому, близько 4-ї години 12 липня 2012 року ОСОБА_5 , використовуючи нічний час доби на вище вказаному автомобілі, відвіз зазначену групу нелегальних мігрантів з будинку їх тимчасового проживання в район державного кордону України з Словацькою Республікою. Разом з ОСОБА_6 також виїхала невстановлена досудовим слідством особа, яку ОСОБА_5 попередньо підшукав для супроводження нелегальних мігрантів до лінії державного кордону України. Доставивши вищевказаних осіб в безпосередню близькість до державного кордону України, неподалік с. Паладь Комарівці, ОСОБА_5 висадив їх та виїхав в зворотному напрямку.

В подальшому, вказана вище особа, за вказівкою ОСОБА_8 , в пішому порядку супроводжувала зазначених іноземців в напрямку державного кордону України з Словацькою Республікою. При цьому, з метою уникнення можливості бути затриманою прикордонним нарядом при супроводженні нелегальних мігрантів, пройшовши з останніми певну відстань та показавши їм маршрут подальшого руху в напрямку Словацької Республіки, провідник залишив іноземців та вирушив в зворотному напрямку.

Нелегальні мігранти, прослідували за вказівкою провідника та подолавши інженерно-технічні споруди на напрямку 338-339 прикордонних знаків, що розташовані на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », територія Паладь Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, близько 6-ї години 12 липня 2012 року перетнули державний кодон України з Словацькою Республікою. Однак, цього ж дня вони були затримані прикордонною поліцією Словацької Республіки і в подальшому передані в установленому порядку на територію України.

Обґрунтовуючи винність обвинуваченого, обвинувачення посилається на наступні документи, а саме

-акти приймання передачі осіб які незаконно перетнули кордон України з Словаччиною,

-протоколом пред`явлення особи до впізнання по фотознімках від 31.08.2010 року,

-протоколом огляду транспортного засобу від 04.09.2012 року

-протоколом пред`явлення транспортних засобів до впізнання від 06.09.2012 року.

Суд не бере до уваги, як докази, протокол пред`явлення особи до впізнання по фотознімках від 31.08.2013 року, оскільки суд не мав змоги впевнитися у достовірності відомостей, що мітяться у вказаному доказі, так як свідки по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були допитані в судовому засіданні в якості свідків, в зв`язку з не встановленням їх місця перебування.

Також суд не бере до уваги протокол пред`явлення транспортних засобів до впізнання так як ті ж самі свідки по справі не були допитані в судовому засіданні. Також пояснення у вказаних вище свідків відбиралися за участю перекладача англійської мови ОСОБА_12 , щодо якого в матеріалах справи відсутні будь які дані про те хто ця особа, чи є в неї необхідні навики та знання достатні щоб професійно здійснювати переклади з іноземних мов, зокрема сомалі, арабська чи англійська.

Відсутні дані про те чи розуміли громадяни сомалі англійську мову в достатній мірі для того щоб зрозуміти, що саме від них вимагають та щоб зрозуміти свої права та обов`язки.

На переконання суду, у межах кримінального провадження не здобуто належних, допустимих та достовірних доказів, які би беззаперечно підтверджували винність саме ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного вище епізоду.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, не знаходить підстав для визнання обвинуваченого винним по вказаному вище епізоду щодо, оскільки достатніх доказів, які б стверджували про винність обвинуваченого у скоєному, досудовим слідством не здобуто, у зв`язку з чим, виходячи із принципу презумпції невинуватості, трактуючи всі сумніви на користь обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 в цій частині обвинувачення підлягає виправданню, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, особу обвинуваченого, на підставі чого приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 359 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України виправдати, за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Речові докази:

- Легковий автомобіль марки «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_4 темно синього кольору кузов № НОМЕР_5 , який зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власнику, або уповноваженій на те особі.

Ноутбук марки «НР 530» серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Десять електронних технічних пристроїв у вигляді GSM-мікрофонів, призначених для перетворення акустичної інформації в електричний сигнал і передачу його на відстань за допомогою радіоканалу оператора мобільного зв`язку стандарту GSM;

Два пристрої, імітовані під ґудзик, призначені для отримання, реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії;

Два пристрої у вигляді настільних годинників, призначені для отримання, реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії- конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати у загальному розмірі 882,12 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1