overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/136/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Павловського С.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11 лютого 2013 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

- про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на запальничку рожевого кольору з речовиною обємом 4,0927 мл., яка згідно висновку експерта № 209 від 13.02.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0003 г., який був вилучений у ОСОБА_3 11.02.2013 року під час огляду його особистих речей.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було розпочато 11 лютого 2013 р.

Вважаю, що є достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується протоколом огляду від 11.02.2013 року, висновком експерта № 209 від 13.02.2013 року.

Приймаючи до уваги, що обіг вказаної вище речовини на території України є забороненим, необхідно накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 100, п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ст. ст.171, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Накласти арешт на запальничку рожевого кольору з речовиною обємом 4,0927 мл., яка згідно висновку експерта № 209 від 13.02.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0003 г., який був вилучений у ОСОБА_3 11.02.2013 року під час огляду його особистих речей.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 4-48/10
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2010 р. відносно голови Милятинської сільської ради ОСОБА_2

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2010 р. відносно голови Милятинської сільської ради ОСОБА_2 та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Дана скарга підсудна Острозькому районному суду та відповідає вимогам ст.236-2 КПК України.

Для розгляду скарги по суті необхідно витребувати матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2010 р. відносно голови Милятинської сільської ради ОСОБА_2

Острозькій міжрайонній прокуратурі надати матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи до судового засідання, яке відбудеться 09.12.2010 р. об 11 годині з участю прокурора та скаржника.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 638/5267/14-к
Провадження № 1-кп/638/356/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого ,судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження№0006107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим, 27.03.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 14.04.2014 року не з`явилися обвинувачений,потерпілий суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0006107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 15.05.2014 року 11-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6042/14-к
Провадження № 1-кп/638/373/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001278 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001278 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим, 31.03.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 22.04.2014 року не з`явилися обвинувачений, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

У відповідності зі ст.325 КПК України суд вважає за доцільне повідомити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання, попередивши про застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0001278 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 05.06.2014 року 11-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9364/14-к
Провадження № 1-кс/638/718/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , забов`язавши не пізніше 24 годин з моменту набрання чинності ухвали слідчого судді, внести відомсті, на підставі його повідомлення від 05.06.2014 року до ЄРДР з подальшим направленням повідомлення за належністю.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 15-30 годину, 11.06.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом ОСОБА_2 , прокурора Дзержинського району м.Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , прокурора Дзержинського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.10.2013.

Справа №642/9079/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
09.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 14 жовтня 2013 р. на 10-10 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №642/7395/13
Провадження №1кс/642/1991/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , суд,-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2013 року на адресу суду від виконуючого обов`язки прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 , адресована Генеральному прокурору України, в порядку ст. 303 КПК України.
Оглянувши надану скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що дана скарга повинна бути повернута виконуючому обов`язки прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що для розгляду її в порядку ст. 303 КПК України вона складена з порушенням норм чинного кримінального законодавства, адресована до Генерального прокурора України та не містить в собі відомостей, які саме рішення, дії або бездіяльність слідчого підлягають оскарженню та в чому ці дії полягають. Крім того, по ній не прийнято остаточне рішення прокуратурою.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області адресовану Генеральному прокурору України повернути виконуючому обов`язки прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_4 для її розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 127/1890/14-к
Провадження 1-кс/127/714/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
3.02.2014 року ОСОБА_2 подав до суду вказану скаргу, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчий не проводив необхідних слідчих дій, а очікував результатів судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скаргу подав до суду лише 3.02.2014 року відповідно до відмітки на скарзі, скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови. Скаржник не вказав у скарзі коли він отримав копію оскаржуваної постанови від 27.12.2013 року, не надав доказів її отримання (супровідних листів, конвертів з відбитками печаток направлення скарги, заяв тощо) та своєчасного звернення до суду в десятиденний термін з дня отримання оскаржуваної постанови.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, порушивши питання про поновлення строку на оскарження, або надавши докази її отримання та звернення до суду щодо оскарження постанови про закриття кримінальнгго провадження від 27.12.2013 року в десятиденний термін з дня її отримання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
14.01.2014.
Справа №642/108/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 1972 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
09.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 1972 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні була присутня. Клопотань про виклик свідків не заявила. Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримала.
Потерпілий в підготовче судове засідання з`явився. Клопотань про виклик свідків не заявив. Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1972 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 рік на 09-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
17.03.2014

Справа №642/1948/14-к
№1-кп/642/270/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1989 року народження , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 1989 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 24 березня 2014 року на 09.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області та прокурору Ленінського району м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.06.2014
Справа №642/4806/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 червня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1994 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -
02.06.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1994 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик потерпілого та свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик потерпілого та свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1994 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2014 рік на 10-35 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1