Провадження №: 1-кп/752/134/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005634 від 10.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навоі, Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку травня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1, маючи на меті безперешкодне перебування на території України, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи про проставлення підроблених відтисків штампів про перетин державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме паспорту громадянина Узбекистану, на прохання працівника ГВ БКОЗ ГУ пред`явити документи, які посвідчують його особу, достовірно знаючи, що паспорт містить підроблені віддтиски прямокутного штампу, пред`явив паспорт громадянина Узбекистану, виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , в якому були проставлені відтиски прямокутного штампу про перетин державного кордону на митному пункті пропуску «Козача Лопань».

ОСОБА_5 усвідомлював, що наданий ним паспорт з відтисками прямокутного штампу не відповідає дійсності, та мав на меті подальше використання його з метою безперешкодного перебування на території України.

Згідно висновку КНДІСЕ при Міністерстві юстиції України № 12494/14-33 від 08.10.2014 року відтиск штампу «Харків-пасажирський» та «Козача Лопань», який міститься на 36 сторінці паспорта серії НОМЕР_1 , виданного на ім`я громадянина Узбекистану ОСОБА_5 , нанесений не штампом ВПС «Харків-пасажирський» та не штампом ВПС «Козача Лопань», а іншим штампом з аналогічним текстом.

Отже ОСОБА_5 визнається винним за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду про те, що він дійсно, у травні 2014 року, скористався пропозицією невстановлених слідством осіб, які запропонували проставити в його паспорті підробний відтиск печатки про перетин державного кордону на митному пункті пропуску «Козача Лопань», на що він погодився та згодом використав цей паспорт з підробленим відтиском печатки.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, оскільки дуже шкодує про вчинене та обіцяє такого більше не робити та просив застосувати відносно нього штраф, який він має можливість сплатити.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, віднесено кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі - вартість проведеної судово-технічної експертизи документів № 12494/14-33 від 08.10.2014 року в розмірі 3108,0 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.,

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати по справі, вартість проведеної судово-технічної експертизи документів № 12494/14-33 від 08.10.2014 року в розмірі 3108,0 грн.

Речовий доказ: паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1