Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-152/2010
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка Ю.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 2, 212 ч. 2, 358 ч. 2 КК України , -

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 звернула увагу на чність даних щодо свідка ОСОБА_5, який згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, доданому до обвинувального висновку, мешкає в АДРЕСА_1, та незважаючи на виклики суду у судове засідання не з'являється.

Так, він викликався до суду на 02.06.2010 р. (т.19, а.с.16), рекомендований лист щодо чого йому був вручений 21.05.2010 р. (т.19, а.с.25).

У зв'язку з його неявкою на раніш визначену дату, 03.06.2010 р. була винесена постанова про його примусовий привод на 17.06.2010 р. (т.19, а.с.61), але та не була виконана.

17.06.2010 р. була знову винесена постанова про його примусовий привод на 12.07.2010 р. (т.19, а.с.69), але і така не була виконана. Після цього 01.07.2010 р. була винесена постанова про його примусовий привід на 12.07.2010 р. (т.19, а.с.93), але така знову ж була не виконана. При чому лише, щодо третьої постанови 12.07.2010 р. надійшла відповідь, що за зазначеною адресою ОСОБА_5 не мешкає з 2007 р. (т.19,а.с.100-106).

Не маючи в розпорядженні попередньої відповіді суд був змушений ще й 12.07.2010 р. винести чергову постанову про його примусовий привод на 19.07.2010 р. (т.19, а.с.108), але ще виконання такої на адресу суду 19.07.2010 р. надійшов лист від означеного свідка й зазначенням ним вищевказаної адреси проживання, який містив його заяву про розгляд справи в його відсутність 9,а.с.117).

2

На думку захисника така заява могла бути виконана і не свідком, і це потребує перевірки, разом із тим, як, і встановлення дійсного місця проживання свідка з метою його подальшого виклику до суду, і необхідності допиту в судовому засіданні, у зв'язку із чим, тим заявлене клопотання про судове доручення із цього питання. Суд знаходить, що з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій. Ураховуючи наведене, суд не має можливості викликати та допитати свідка, що потребує з боку органу досудового слідства встановлення фактичного місця знаходження вказаного свідка та забезпечення його явки в судове засідання на 10.00 год. 07.09.2010 р. У разі вибуття його з останнього місця проживання, установити та допитати осіб із числа тих, які знають свідка для встановлення іншого місця проживання та виклику до суду. За наявністю інших поважних причин, що перешкоджають його явці до суду, необхідно надати докази таких.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити старшому слідчому з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Чернігвській області виконати вищевказані слідчі дії.

Суддя Розинко В.М.