Справа № 199/595/16-к
УХВАЛА
26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 05.01.2016 близько 12:35 годин перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва 29», який належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою пр. Слобожанський,13, в Амур-Нижньодніпровському районі у м. Дніпропетровську, побачила декоративну косметику та засоби особистої гігієни, а саме: блиск для губ марки «Евелін» колорселебреті 562 10 мл., дезодорант кульковий жіночий ефект пудри 50 мл марки «Нівеа»., блиск для губ глемШайн сяючий 210 марки «Лореаль», блиск для губ глемШайн стійкий 509 марки «Лореаль», які знаходились на торговому прилавку відділу декоративної косметики. У цей момент у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) що належить ТОВ «РУШ» магазину «Єва 29».

У цей же день, тобто 05.01.2016 приблизно в 12 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), продовжуючи перебувати в приміщенні магазину «Єва 29», який належить ТОВ «РУШ» та розташований по пр. Слобожанському,13, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх навмисних злочинних зазіхань, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА 29», а саме:

- блиск для губ марки «Евелін» колорселебреті 562 10 мл. вартістю 56,99 гривень,

- дезодорант кульковий жіночий ефект пудри 50 мл марки «Нівеа» вартістю 75,24 гривень., - блиск для губ глемШайн сяючий 210 марки «Лореаль» вартістю 138, 08 гривень,

- блиск для губ глемШайн стійкий 509 марки «Лореаль» вартістю 148,43 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , викрадене майно сховала до карману одягненого на ній пальто та, пройшовши за межі зони касового контролю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ», магазину «Єва-29» матеріальну шкоду на загальну суму 418 гривень 74 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України

22.01.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000255 правова кваліфікація ч. 1 ст.185КК України.

22.01.2016році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Є підстави вважати, вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , раніше не судима, офіційно не працює, не має постійного доходу,може знищити або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже місцезнаходження речових доказів по вказаному кримінальному провадженню ( п.2 ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КПК України), а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 вказаний запобіжний захід.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 22 січня 2016 до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Кримінальному провадженню наданий № 0000255.

22 січня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення є обґрунтованою. Органами досудового розслідування доведено той факт, що підозрювана, ОСОБА_5 , може знищити або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що в своїй сукупності свідчать про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка у межах кримінального провадження № 0000255 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:
-прибувати до кабінету слідчого відділу АНД ВП Дніпропетровського ВП № 307 до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З 26 березня 2016 року ухвалапро застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: