Дата документу 12.01.2016 Справа № 554/98/16-к
Провадження № 1-кс/554/125/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 31.03.2015 року близько 17:00 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1990 грн.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилався на показання допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 , який оплатив замовлений ним телефон і чохол та плівку на екран через Інтернет-послугу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вислав грошові кошти на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , а всього оплата становила 1990 грн.

Враховуючи вище викладене, а також те, що доступ до інформації по банківського рахунку на ім`я гр. ОСОБА_6 , та руху коштів по даному рахунку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, дані, що містяться в документах для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а так, як дані документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , і отримати дані документи в інший спосіб не можливо та існує реальна загроза зміни чи знищення документів, слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Також слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно фабули якого зазначено, що 31.03.2015 року близько 17:00 год. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1990 грн.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.08.2015 останній пояснив, що вирішивши придбати телефон марки «Asus Zenfone 2», він погодився на пропозицію в Інтернет-мережі та 31.03.2015 року оплатив замовлений ним телефон, чохол та плівку на екран через Інтернет-послугу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надіслав грошові кошти у розмірі 1990 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Після цього дівчина ОСОБА_7 підтвердила, що вислані гроші надійшли. Проте замовлений потерпілим товар не був ним отриманий.

Згідно копії квитанції №0 від 31.03.2015 вбачається перерахування ОСОБА_5 грошових коштів на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 у розмірі 1840,00 грн., а також згідно копії квитанції № 5 від 31.03.2015 перерахування грошових коштів у сумі 150,00 грн. на вказану карту.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані, що дають підстави для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 25.03.2015 року по 10.04.2015 року, що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000018 від 10.06.2015 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, а саме за дорученням слідчого - інспектору відділу протидії кіберзлочинності в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП ОСОБА_8 . Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять інформацію щодо банківського рахунку громадянина ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в період часу з 25.03.2015 року по 10.04.2015 року, а саме: анкетні дані про особу, на чиє ім?я зареєстрований даний рахунок; документів щодо руху грошових коштів по рахунках, з вказівкою призначення кожного платежу, номери карт, на які були перераховані кошти та контрагентів з вказівкою дат та часу операції, сум перерахування, цілей платежів, з виведенням щоденних залишків по рахунку та з виведенням залишку; документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1