Пр-ня по справі № 1-кп/521/1490/16
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; не працюючого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12.08.2015 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. І. Рабіна в м. Одесі, наніс ОСОБА_6 удар ножем по обличчю справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які в зв`язку з непоправним знівеченням обличчя останнього віднесено до категорії тяжких.

Обвинувачений відмовився від давання показань. Щиро каявся у скоєному.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про місцезнаходження речових доказів та терміну затримання обвинуваченого). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження:

-матеріал, що характеризує ОСОБА_5 , згідно якого обвинувачений є раніше не судимою особою в порядку ст. 89 КК України, не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ», позитивно характеризується за місцем мешкання та колишньої роботи, хворіє, має батьків пенсійного віку;

-постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 18.08.2015 року та 19.08.2015 року, які свідчать що частина речових доказів передана на зберігання у камеру схову Малиновського РВ, а частина повернута потерпілому. Копію хвали суду від 13.08.20125 року, згідно якої накладено арешт на майно обвинуваченого;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 12.08.2015 року та копію ухвали суду від 14.08.2015 року, згідно яких обвинувачений був затриманий в період з 12 по 14 серпня 2015 року.

-заяву потерпілого щодо відшкодування обвинуваченим шкоди та відсутності вимог матеріального або морального характеру до обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Обставинами, які пом`якшують покарання в порядку ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання в порядку ст. 67 КК України суд не вбачає.

При визначені виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; особу винного позитивно характеризується за місцем мешкання та колишньої роботи; хворіє на вірус НСУ (цироз печінки), має батьків пенсійного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його вік 47 років, те що він не має судимосте в порядку ст. 89 КК України; його соціальне положення, а саме те що він офіційно не працевлаштований та не одружений; характер, мотиви та обставини вчинення злочину, які викладені вище; а також обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у межах, встановлених у санкції ч.1 статті 121 КК України у вигляді позбавлення волі, та що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання, та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Початок перебігу строку відбування покарання визначати з дня оголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12.08.2015 року по 14.08.2015 року, що відповідно до ч.5 ст. 72 КК України дорівнює чотирьомдням позбавлення волі.

Запобіжний заход не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 13 серпня 2015 року на металевий ніж, сорочку бежевого кольору; джинси синього кольору

Речові докази:

-металевий ніж, сорочку бежевого кольору; джинси синього кольору повернути ОСОБА_5

-джинсові бриджі та майку синього кольору вважати повернутим потерпілому.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні (потерпілий).

С У Д Д Я: ОСОБА_1