11 квітня 2014 року
Справа № 203/2518/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 09.10.2013 року, в невстановлений час, невстановлена особа, діючи від імені юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у великому розмірі, що належать ПАТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування, як свідок, був допитаний ОСОБА_4 , який у 2010 році представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в господарському суді як представник відповідача під час розгляду господарської справи щодо стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів, раніше виданих банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору. Як показав ОСОБА_4 , під час розгляду господарської справи від бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 він отримав копії платіжних доручень №123_9т008 від 29 вересня 2009 року на суму 732 тисячі гривень, № 121_9S017 від 28 вересня 2009 року на суму 435095,15 гривень, які були засвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 в якості доказів у подальшому залучив до матеріалів господарської справи. При цьому 02.08.2011 року в 11.58 годин з мобільного номеру НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення наступного тексту: «Женя документы готовы. Когда можно подъехать. ОСОБА_7 » Для встановлення істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 неодноразово в телефонному режимі викликалася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , також ОСОБА_5 було направлено поштою з кур`єрською доставкою три повістки про виклик, остання на 31.03.2014 року, проте ОСОБА_5 проігнорувала виклики на допит та не з`явилася для проведення слідчої дії у вказані місце і час, не повідомивши належним чином про причини неявки. Враховуючи необхідність допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення її місця знаходження необхідно встановити наявність телефонних дзвінків між абонентом, що користується картками мобільного оператора МТС з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 та іншими абонентами з якими може спілкуватися ОСОБА_5 за період часу з 01.03.2014по теперішній час, так як iншим способом неможливо встановити мiсце знаходження ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, як вбачається зі змісту поданого клопотання, слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, посилання слідчого, в супереч з ч.2 п. 5 ст. 160, ч.5 п.2 ст. 163 КПК України не дають підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
В той же час, слідчий суддя враховує, що для розкриття правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального провадження є потреба досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, але слідчим не було чітко зазначено всі обставини, відповідно до яких можливо було б оцінити потребу та врахувати необхідність такого заходу забезпечення даного кримінального провадження та вилучити зазначені в клопотанні документи, а отже і не вбачається достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004504, залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1