Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/348/16-к
Провадження № 1-кс/209/52/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09.02.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000098 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічне, не працюючого, не одружений, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що повторно, 05.01.2016 року, в період часу з 20.00 години по 23.45 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 4», який належав гр. ОСОБА_6 та у цей час перебував у її володінні. В цей час у гр. ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону, а саме, мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 4», належному на праві власності гр. ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного майна, гр. ОСОБА_5 діючи умисно, 05.01.2016 року, в період часу з 20.00 години по 23.45 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів таємно, викрав мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 4», чим завдав гр. ОСОБА_6 , збиток, який згідно висновку експерта № 79 від 23.01.2016 року, складає 3111,00 грн. (Три тисячі сто одинадцять гривень 00 копійок), чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

9 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 9 лютого 2016 року з 15.00 години до 15.00 години 09 квітня 2016 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Не покидати в нічний час у період з 22:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1