Справа № 645/1877/15-к
Провадження № 1-кс/645/404/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення у кримінальному провадженні № 0000005 від 24 березня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, а саме: до оригіналу ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_5 від 09.07.2014 року по справі № 642/6291/14-к.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 09.08.2014 року до Фрунзенського РВ з прокуратури м. Харкова надійшли матеріали щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які шляхом використання завідомо неправдивих документів, намагалися заволодіти чужим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24 березня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.01.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася уповноважена особа ОСОБА_6 , що діяла від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності від 11.01.2014 року, посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 з заявою на проведення державної реєстрації права власності на 1/4 та на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 працівники реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли відповідні рішення про реєстрацію права власності та внесли до Державного реєстру відомості щодо об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрували право власності на 1/4 та на 1/2 частку вищевказаного об`єкту за ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 отримала відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 16500716 від 21.01.2014 та № 16501745 від 21.01.2014 р.

Проте встановлено, що відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 28.02.2014 р. громадянин України ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що у зв`язку з тим, що події пов`язані з видачею на її ім`я довіреності від імені ОСОБА_7 відбувалися понад один рік назад, то вона не може пригадати обставин її видачі, отримання Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 16500716 від 21.01.2014 р. і № 16501745 від 21.01.2014 р. та їх подальшу передачу Довірителю.

06.05.2014 р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , з метою забезпечення збереження предмету, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт. 21.05.2014 р. дані щодо накладення арешту було внесено працівниками реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

09.02.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся ОСОБА_7 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення обтяження) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення обтяження) ОСОБА_7 надав оригінал та світлокопію ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_5 від 09.07.2014 р. по справі № 642/6291/14-к про зняття арешту з вищевказаної квартири. На підставі даної ухвали державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_10 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію припинення обтяження, тобто обтяження у вигляді арешту квартири за вищевказаною адресою було припинено.

16.03.2015 р. за вих. № 59/4158 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит про надання інформації про отримання заявником - ОСОБА_7 витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно припинення обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_5 від 09.07.2014 по справі № 642/6291/14-к.

18.03.2015 р. за вих. № 1006/0402-12/0402/370 з ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відповідь, в якій вказано, що витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно припинення обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал ухвали від 09.07.2014 р. заявником ОСОБА_7 отримані не були та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на викладене, слідчий зазначив, що з метою проведення почеркознавчої та судово-технічної експертизи ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_5 від 09.07.2014 по справі № 642/6291/14-к необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, де міститься вказана інформація.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:

до ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_5 від 09.07.2014 по справі № 642/6291/14-к з мокрою печаткою Червонозаводського суду м. Харкова, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її наступного вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1