БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6242/15-к
провадження № 1-кп/361/399/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000874 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ржищів, Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31 серпня 2015 року.

Ухвалою від 04.09.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Потерпілий заявив клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору в зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора в частині заявленого клопотання, який вважає, що у задоволенні такого необхідно відмовити, обвинуваченого, який погодився з позицією останнього, а також вивчивши обвинувальний акт з додатками суд приходить до висновку, що такий підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і додатки до нього, не відповідають вимогам КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, в обвинувальному акті не зазначене місце народження обвинуваченого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексі, покладається на слідчого, прокурора.

Аналіз змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні указує на те, що при складанні такого слідчим не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт хоча і містить у собі сформульоване обвинувачення, проте таке стосується двох осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В зв`язку з цим суд вбачає порушення прокурором вимог чинного законодавства.

Тобто, за наведених обставин суду незрозуміло, хто ж з вказаних вище осіб обвинувачується у вчиненні злочину за даним обвинувальним актом.

Окрім цього, до обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 190 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, а саме, у такому відсутні відповідні відомості про дату та час закінчення досудового розслідування, відсутні дані щодо оголошення про завершення досудового розслідування, не зазначені предмети, які вилучалися та місце їх знаходження, відсутні дані про речові докази та їх доля у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення конкретній особі, суттєво ускладнює з`ясування судом обставин і робить неможливим здійснення ОСОБА_6 належного захисту, чим грубо порушуються гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого на захист, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Ухвалення судового рішення за таких обставин, у будь якому разі може бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, на думку суду, допущені прокурором порушення унеможливлюють в подальшому ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок, зміст якого б відповідав вимогам ст. 374 КПК України.

Неналежне виконання уповноваженими особами вимог ст. 291 КПК України, позбавляє суд можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000874 відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1