Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-73/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю прокурора Леонтьєвої Г.А., потерпілого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не військовозобов'язаний, раніше не судимий, -

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2009 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля магазину «Дари ланів», розташованого на вул. Київський Шлях, 17, м. Бориспіль Київської області, разом з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів свого знайомого ОСОБА_2 Побачивши, що у потерпілого ОСОБА_1 є гроші, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_1 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого з метою заволодіння належними потерпілому грошима.

Після цього, 18.03.2009 року, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_6 вступив в попередню змову з ОСОБА_2, на спільне вчинення нападу на потерпілого з метою заволодіння майном останнього із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, запропонувавши останньому вчинити напад на потерпілого ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 пішов в напрямку вул. Френкеля, м. Бориспіль Київської області, за ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1

Поблизу готелю «Аеропорт Бориспіль», по вул. Френкеля, № 2, м. Бориспіль Київської області, ОСОБА_5, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого і яке виразилось в нанесенні численних ударів руками та ногами по голові та тулубу, напав на потерпілого ОСОБА_1 та заволодів належною потерпілому курткою вартістю 330 грн., знявши її з потерпілого, та грошима в сумі 600 грн., які знаходились в кишені куртки. ОСОБА_2, в цей час, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходився поблизу готелю «Аеропорт Бориспіль», вул. Френкеля, 2, м. Бориспіль, Київської області, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб та уникнення можливого затримання.

Під час вчинення нападу на потерпілого злочинні дії ОСОБА_5 були помічені сторонніми особами, а тому ОСОБА_5, з метою уникнення затримання відійшов від потерпілого і підійшов до ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 продовжували спостерігати за потерпілим ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, який підійшов до входу в готель «Аеропорт Бориспіль».

Після того, як потерпілий через кілька хвилин пішов по вул. Френкеля м. Бориспіль Київської обл. в напрямку вул. Фурманова м. Бориспіль Київської обл., ОСОБА_5 та ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, наздогнали потерпілого та застосовуючи до потерпілого насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров'я, і яке виразилось в нанесенні ОСОБА_1 численних ударів руками та ногами по голові і тулубу, загалом спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, в правій скроневій області голови, які, згідно висновку експерта №57д від 12.05.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, вчинив напад на потерпілого.

Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_2, обшукали кишені потерпілого та заволоділи належним ОСОБА_1 мобільним телефоном «Нокіа-6300», вартістю 1100 грн., із сім-карткою «Київстар», вартістю 25 грн., який зняв з пояса брюк потерпілого ОСОБА_5, та золотою каблучкою вагою 17,4 гр. вартістю 2256,35 грн., яку зняв з пальця руки ОСОБА_2 та заволодів останнім.

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розпорядились за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4311 грн. 35 коп.

Відносно ОСОБА_5 кримінальна справа виділена в окреме провадження у зв'язку з розшуком останнього згідно постанови слідчого від 24.06.2009 року.

Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2009 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України засуджено із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Вирок суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили.

Дії підсудного ОСОБА_5 органи досудового слідства кваліфікували за ч.2 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов не заявлявся.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі зважаючи на необхідність навчання та отримання освіти, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки.

Так, ОСОБА_5 показав, що 18.03.2009 року, приблизно о 22.45 год., він стояв біля будинку № 2 по вул. Френкеля, що в м. Бориспіль. В цей час він зустрів раніше невідомого чоловіка, який йшов та пив пиво, у якого попросив попити пиво, на що останній запропонував піти з ним до магазину, де він мені пиво. Після чого, ОСОБА_5 з цим чоловіком разом пішли до магазини «Дари Ланів», який розташований по вул. К. Шлях. В магазині цей чоловік придбав йому пляшку пива «Оболонь» 0,5 літрів, та коли вони разом виходили з магазину, ОСОБА_5 покликав ОСОБА_2, який був раніше не знайомим йому хлопцем на ім'я ОСОБА_2 (ОСОБА_7О.). ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 запропонував забрати у того чоловіка, який придбав пиво, золоту каблучку та інші цінні речі, на що він погодився, а другий ОСОБА_2 відмовлявся це робити.

Після чого, ОСОБА_5 пішов з чоловіком, який придбав йому пиво в напрямку готелю «Аеропорт Бориспіль», по вул. Френкеля, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 йшли за ними. Біля готелю «Аеропорт Бориспіль», ОСОБА_5 штовхнув цього чоловіка в спину двома руками, від чого останній впав на сходи готелю, а він стягнув з нього курточку чорного кольору, схопив його правою рукою за шию. Це чоловік вкусив ОСОБА_5 за палець, тоді він його відпустив, та тримаючи його курточку в руках втік. Весь цей час ОСОБА_2 був поруч з ОСОБА_5, але ніяких дії не вчиняв, а ОСОБА_7 взагалі втік. В цей час з готелю вийшов охоронець, та наказав їм уходити, на що ОСОБА_5 відповів, що цей чоловік у його дівчини вкрав мобільний телефон. Після чого вони з разом з ОСОБА_2 забігли за готель, де ОСОБА_2 запропонував постояти та дочекатись чоловіка у якого вже забрали курточку, щоб забрати у нього золоту каблучку, на що ОСОБА_5 погодився.

В зовнішній кишені курки ОСОБА_5 знайшов гроші в сумі 600 гривень купюрами по 100 гривень, про які ОСОБА_2 він не повідомляв. Дочекавшись потерпілого, він разом з ОСОБА_2 підбігли до нього, ОСОБА_2 вдарив ногою по його ногах, від чого потерпілий впав на землю. ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та наніс йому один удар по голові, наступив ногою на ліву руку, а ОСОБА_2 зняв з руки потерпілого золоту каблучку, яку забрав собі.

Після чого, ОСОБА_5 з пояса потерпілого зняв разом з чохлом мобільний телефон "Noкіа", який висів на поясі штанів з лівої сторони, забрав його собі, а в подальшому цей телефон у нього самого викрали на залізничному вокзалі м. Києва. Після чого, він разом з ОСОБА_2 почали втікати від потерпілого, та забігли за якісь гараж, неподалік від місця злочину, де ОСОБА_5 викинув свою дублянку та надів куртку потерпілого. На питання ОСОБА_2, куди він подівав каблучку, останній повідомив, що загубив. Під час скоєння злочину, потерпілий опору не вчиняв, а лише кликав на допомогу. Після чого вони розійшлись по домам.

Приблизно через місяць, коли ОСОБА_5 перебував біля кімнати дитячої міліції, розташованої на вул. Френкеля в м. Бориспіль, його впіймав потерпілий, забрав свою куртку, у якій він був одягнутий в той день, однак ОСОБА_5 вдалось втекти від потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальній справі доказами.

Так, вина підтверджується набравши законної сили вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2009 року відносно ОСОБА_2, який набрав законної сили (а.с. 224-227, том 1).

Показами наданими засудженим ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5, який також визнав свою вину та повідомив про обставини скоєння злочину щодо ОСОБА_1, які повністю збігаються з обвинуваченням та показами підсудного ОСОБА_5

Показами ОСОБА_7, який зазначив, що 18.03.2009 року, близько 23 год. 00 хв., він перебував біля магазину «Дари Ланів», що знаходиться поблизу зупинки Ленінградської та разом з ОСОБА_2 та ще декількома хлопцями розмовляв та вживав пиво. Через декілька хвилин зі сторони готелю «Аеропорт Бориспіль», що знаходиться по вул. Френкеля в м. Бориспіль, вийшли двоє чоловіків. Одного із них свідок ОСОБА_7 знає на прізвисько «Циган» (ОСОБА_5Л.), іншого ОСОБА_7 бачив вперше. ОСОБА_5 разом з чоловіком, пішли до магазину, що знаходиться біля зупинки Ленінградська в м. Бориспіль. Вийшовши з магазину, підсудний підійшов до ОСОБА_2 та почав з ним про щось розмовляти. Пізніше поговоривши з ОСОБА_2 декілька хвилин, він разом з тим чоловіком пішли в напрямку готелю аеропорту "Бориспіль", що по вул. Френкеля, м. Бориспіль. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_2 пішли за ними. Підійшовши до готелю ОСОБА_7 побачив, як потерпілий стоїть на колінах, а ОСОБА_5 наносить йому удари по потилиці та по спині.

Через декілька хвилин з готелю вийшли працівники готелю та почали кричати. В цей момент потерпілий, якого бив ОСОБА_5, вирвався від нього, але перед цим той встиг зняти з потерпілого куртку чорного кольору, яка залишилася у підсудного в руках. Вирвавшись, потерпілий побіг в середину готелю, а ОСОБА_5, тримаючи куртку чоловіка в руках, побіг за готель. Під час бійки ОСОБА_2 з-за готелю не виходив, а спостерігав за подіями. ОСОБА_7 пішов слідом за ОСОБА_5 також за готель та побачив, що з ним стоїть ОСОБА_2 і вони разом дивляться, які речі знаходяться в курточці, але що саме було в курточці ОСОБА_7 не питав. Підійшовши до них, ОСОБА_7 сказав їм, що пішов в своїх справах. Приблизно через годину він зустрівся з ОСОБА_2О біля зупинки "Ленінградська", де останній розповів про те, що він разом із ОСОБА_5 зловили знову того самого чоловіка, побили та, за допомогою фізичної сили, разом забрали у нього мобільний телефон, золоту каблучку золоту та гроші, близько 70 грн., також ОСОБА_2 сказав, що каблучку він забрав собі, а телефон залишився у ОСОБА_5

Наступного дня після подій, зустрівши ОСОБА_2, ОСОБА_7 побачив у нього на пальці золоту каблучку. Де були інші речі, ОСОБА_2 не розповідав.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який зазначив, що, 18.03.2009 року, близько 23 год. 00 хв., він повертався додому з роботи та біля магазину "Дари Ланів", що біля зупинки "Ленінградська" до нього підійшов хлопець циганської національності та попросив купити йому пива, що він і зробив. Потім він далі йшов по вул. Френкеля в м. Бориспіль, поблизу будинку № 2, потерпілий відчув удар чи поштовх в спину ззаду та що хтось намагався збити його з ніг, а потім почав тримати за куртку ззаду в районі лопаток. Зробивши спробу вирватися, але це потерпілому не вдалося, потерпілий зняв куртку вартістю 330 грн. та вона залишилася в руках тієї особи, яка його тримала, в кишені куртки, було 600 грн. В районі готелю було штучне освітлення та, озирнувшись, потерпілий ОСОБА_1 побачив двох чоловіків, які його переслідували. Один з них був циганської національності, якому він придбав пива. Після того, як вийшли працівники готелю він намагався викликати міліцію. Потім вийшов з готелю та пішов в напрямку свого будинку №13, що по вул. Фурманова в м. Бориспіль. На повороті до будинку потерпілого догнали, збили з ніг, від чого потерпілий впав. Намагаючись підвестися, чинив опір, але підвестися потерпілому це не вдавалося, він почав кричати та кликати на допомогу. Худорлявий хлопець, завівши ліву руку за спину, почав знімати з вказівного пальця золоту печатку, з візерунком, з білого металу та білим напівдорогоцінним каменем білого кольору, вагою 7,4 гр., вартістю 185 грн. 75 коп. Після чого отримав сильний, гострий удар в голову, в область скроні та втратив свідомість. Що відбувалося далі потерпілий не пам'ятає. Привів до тями потерпілого сусід.

Вдома потерпілий виявив відсутність мобільного телефону марки «Нокіа-6300», вартістю 1 100 грн. з сім - карткою «Київстар».

18.04.2009 року близько 21 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_1 перебував вдома, коли додому прибігла його донька ОСОБА_8, яка повідомила, що поблизу будинку № 2 по вул. Френкеля знаходиться хлопець в належній потерпілому курточці. Потерпілий пішов в тому напрямку. Коли потерпілий підходив до вищезазначеної адреси, побачив на велосипеді хлопця циганської національності, який був одягнений в куртку потерпілого. Потерпілий схопив за кермо велосипед почав відбирати куртку, запитав, де мобільний телефон та золота печатка, весь цей час тримаючи кермо велосипеда. Потерпілий в ліву руку взяв належну йому куртку, а правою схопив дану особу за футболку, але даний чоловік втік, і ним виявився ОСОБА_5 Наступного дня потерпілий написав заяву в міліцію.

В результаті злочинних дій потерпілому була заподіяна матеріальна шкода, оскільки мобільний телефон, каблучка та гроші йому повернуті не були. Цивільний позов під час кримінальної справи заявляти відмовився.

Також вина ОСОБА_5 доводиться показами ОСОБА_9, ОСОБА_8, які впізнали на підсудному куртку свого батька й повідомили про це останнього, та показами ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які пояснили деякі обставини злочину.

Крім того, вина ОСОБА_5 доводиться доказами, що містяться в протоколі очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7, в ході якої ОСОБА_7 показав, що при ньому ОСОБА_2 тілесні ушкодження потерпілому не наносив, бив лише ОСОБА_5, який забирав у потерпілого куртку. Але того-ж вечора, приблизно через одну годину, ОСОБА_7 знову зустрів ОСОБА_2, який розповів, що він разом із «циганом» другий раз зловив того чоловіка та вдвох побили невідомого та забрали належні йому золоту каблучку мобільний телефон та гроші, близько 70 грн. (а.с. 109-110, том 1); доказами, що містяться в протоколі очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_2 повністю підтвердив свої показання щодо обставин скоєного ним проти потерпілого злочину, потерпілий ОСОБА_1 також підтвердив надані ним під час допиту показання (а.с. 107-108, том 1); доказами, що містяться в протоколі очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в ході якої обидва учасники цієї слідчої дії повністю підтвердили раніше надані показання щодо обставин скоєного ними проти потерпілого ОСОБА_1 злочину (а.с. 162-164, том 1); доказами, що містяться в протоколі очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7, в ході якої ОСОБА_5 повністю підтвердив свої показання щодо обставин скоєного ним проти потерпілого ОСОБА_1 злочину, свідок ОСОБА_7 також підтвердив надані ним під час допиту показання. (а.с. 159-161, том 1); протоколом огляду місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено надану потерпілим ОСОБА_1 куртку чоловічу чорного кольору, яка належить йому, та яку останній самостійно вилучив у ОСОБА_5 (а.с. 18-19, том 1); протоколом огляду речових доказів від 25.06.2009 року, в ході проведення якого оглянута зазначена куртка чоловіча бавовняна, чорного кольору, з застібкою «блискавкою», по боках, в районі обох грудей в наявності дві кишені, що застібаються на замок «блискавку», з внутрішньої сторони куртки в районі коміра в наявності стрічка червоного кольору, в якій виявлено пошкодження з внутрішньої сторони правого рукава, під рукою, в вигляді розірвання по швах (а.с. 104, том 1); висновком судово-медичної експертизи від 12.05.2009 року №57д, згідно якого у ОСОБА_1 виявлений рубець в правій скроневій області голови, який є слідством загоєння рани, міг бути спричинений тупим предметом, за своїм характером тягне розлад здоров'я строком понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 96-97, том 1).

Заслухавши пояснення підсудного, ОСОБА_2, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, окрім особистого її визнання підсудним, доведена повністю, оскільки останній вчинив умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Зазначене свідчить про скоєння ОСОБА_5 тяжкого злочину, що враховується судом при призначенні йому покарання, яке має бути обрано з ізоляцією від суспільства.

При призначенні покарання судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність ОСОБА_5 обставини.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №695 від 29.07.2009 року ОСОБА_5 страждає та страждав на олігофренію, у ступені легко вираженої дебільності. У стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності ОСОБА_5 під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, не знаходився. Психічні розлади, що маються у підсудного виражені у тому ступені, який довзоляв йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 183, том 1).

Так, обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_5.

За місцем проживання та колишнього навчання ОСОБА_5 характеризується негативно (а.с. 199, том 1). Згідно вимоги на судимість ОСОБА_5 з 2005 року розшукується правоохоронними органами за втечу з родини. Схильний до бродяжництва (а.с. 197, 199, том 1).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без застосуванням конфіскації майна, оскільки такого майна у нього не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Зазначені обставини також враховані судом при призначенні виду та розміру покарання.

З цих підстав у суду відсутні підстави для застосування вимог ст.ст. 75, 104 КПК України

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речові докази (а.с. 105, 106), суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, на підставі якої останні (куртка) потрібно залишити в користуванні власника ОСОБА_1

Під час досудового слідства проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза експертизи, вартість якої в розмірі 124 грн. 70 коп. сплачені згідно прибуткового касового ордеру Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, та є судовими витратами, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 (а.с. 179, том 1).

Керуючись ст.ст. 28, 322, 323, 324, 328 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі якої із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 28.07.2009 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без зміни тримання під вартою.

Речовий доказ у справі: куртку чоловічу бавовняну чорного кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - залишити в користуванні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4) 124 (сто двадцять чотири) грн. 70 коп. вартості проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.М.Вознюк