Провадження 1-кс/646/4671/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 за ч.1 ст.375 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2015р. заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 за ч.1 ст.375 КК України з мотивів неповноти досудового розслідування.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 16.09.2015р.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Враховуючи, що доводи заявника про отримання копії постанови прокурора 16.09.2015р. ніякими доказами не спростовані, слідчий суддя вважає строк на її оскарження не пропущеним.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 за ч.1 ст.375 КК України на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 .

Постановою прокурора від 05.05.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Під час розслідування даного кримінального провадження прокурором у відповідності до вимог КПК України отримано тимчасовий доступ до документів, що стосуються предмету доказування.24.04.2015р. складено протокол огляду документів, однак його оригінал до матеріалів даного кримінального провадження не долучений.

Крім того, матеріали провадження не містять належним чином посвідченої копії судового рішення, що є предметом заяви про злочин, відомості за якою було внесено до ЄРДР. Разом з тим, на а.с.35-49 містяться копії документів, на які послався слідчий у свої постанові про закриття кримінального провадження, однак копії судових рішень належним чином не посвідчені, в них відсутні відомості про набрання ними законної сили та вказана обставина не посвідчена уповноваженою особою та гербовою печаткою суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про неповноту досудового розслідування, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 за ч.1 ст.375 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1