Справа № 914/2551/2012
Номер провадження №4/914/54/2012
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі секретаря судового засідання Маланчук С.Г.

прокурора Белея В.І.

старшого слідчого Присяжнюка В.Я.

вивчивши матеріали поадння про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся старший слідчий прокуратури Снятинського району ОСОБА_2 з поданням про зміну запобіжного заходу з застави. Подання підтримано прокурором Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3

В поданні вказано, що прокуратурою Снятинського району проводиться досудове слідство в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України. За вчинення вказаних злочинів передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, який відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід заставу, яка повинна бути внесена до 24 липня 2012 року. Однак заставу не внесено. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчинити новий злочин, не виконувати процесуальні обов`язки або може ухилитися від слідства і суду.

В судовому засіданні прокурор Белей В.І. заявив клопотання про затримання ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою. Клопотання підтримав старший слідчий прокуратури Снятинського району ОСОБА_2

В судовому засіданні надав свої пояснення дільничний інспектор Гриджук М.М., який вказав, що виконував постанову про привід ОСОБА_1, повідомляв йому про необхідність з`явитися до слідчого для здійснення слідчих дій. В медичному закладі дільничному інспектору було повідомлено про те, що ОСОБА_1 виписався, але за місцем проживання він відсутній. Дружина ОСОБА_1 повідомила, що не бачила останнього більше тижня і не має з ним зв`язку.

В судовому засіданні надав пояснення оперуповноважений ОСОБА_4, який повідомив, що виконував окреме доручення слідчого про доставку ОСОБА_1 до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній відмовився з`явитися до слідчого.

Суб`єкт звернення в своїх поясненнях до суду вказав, що строк провадження досудового слідства практично завершився, однак немає можливості завершити досудове слідство у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх кримінально-процесуальних обов`язків.

13/09/2012 р. було видано окреме доручення старшого слідчого прокуратури Снятинського району про привід ОСОБА_1 до органу досудовго слідства.

13 вересня 2012 року винесено поатнову про привід ОСОБА_1 для проведення слідчих дій.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора М.М. Гриджука виконати постанову про привід не було можливим.

Відповідно до рапорту оперуповноваденого ОСОБА_5 виконати постанову про привід не було можливим.

В довідці старшого слідчого прокуратури Снятинського району від 04/09/2012 р. вказано, що ОСОБА_1 викликався для проведення слідчих дій, однак звязок з ним втрачено. Відповідно до довідки старшого слідочого прокуратури Снятинського району від 30/08/2012 р. ОСОБА_1 відмовився прибути до органу слідства для провденення слідчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 165-2 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

затримати ОСОБА_1 07/09/ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити його в суд під вартою для розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду С.О.Бородовський