Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-190/2010р.
рядок статзвіту №20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.15 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Свалява, мешканця
неодруженого, з освітою середньою, не працюючого,
українця, громадянина України, раніше судимого
Свалявським районним судом 30.04.2009р. за ст.190 ч.1КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - один рік іспитового строку з застосуванням ст.76 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 02 червня 2010 року біля 17 год., з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, діючи навмисно, таємно з дворогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , викрав акумуляторну батарею ВОSS , вартістю 600 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що 02 червня 2010 року викрав акумуляторну батарею ВОSS, що знаходилася у дворі ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій до підсудного не має, акумуляторну батарею ВОSS йому повернуто.
На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину.Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання.Таким чином суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі викладеного, суд визнає покази підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, поскільки вони відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами та повністю стверджують вину підсудного у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).
На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину , дані , що характеризують особу підсудного.
Як помякшуючі покарання підсудного ОСОБА_4 обставини, суд визнає щире каяття.
Як обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_4 обставини, суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_4 покарання не повязане з позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.
Крім того, на підсудного ОСОБА_4 слід покласти обов"язки , передбачені ст.76 КК України, а саме - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.
Судових витрат немає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази - акумуляторну батарею ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто власнику ОСОБА_6 (а.с.7).
Керуючись ст.ст.323 -324 КПК України , с у д
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази акумуляторна батарея ІНФОРМАЦІЯ_2 повернута власнику (а.с.7).
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_7