overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/6506/13-к 27.01.2016 27.01.2016 27.01.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000120, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, є одруженим, дітей не має, здобув середню освіту, працює сторожем у КЕВ м. Миколаєва, раніше не засуджувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_6
встановив:
Заслухавши прокурора, який просив зупинити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку, думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_6 , які не заперечували проти заявленого клопотання, апеляційний суд встановив наступне.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався до апеляційного суду на 17.12.2015 року, 29.12.2015 року, 27.01.2016 року, йому були направлені апеляційним судом повістки та повідомлення про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді, проте за місцем помешкання ОСОБА_7 не проживає про що свідчать зворотні повідомлення поштового відділення та рапорт ДІА Центрального відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу до суду не з`явився його місце знаходження не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_7 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Центрального відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/785/16-к 1-в/521/ 378/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 09.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.187ч4,121ч2,70ч1КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 09.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.187ч4,121ч2,70ч1КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22.06.2011 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 10.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2011 року по 10.10.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1357/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 28.04.2015 року Вовк був засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

27 січня 2016 року засуджений Вовк подав до Овідіопольського райсуду клопотання про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тому вважаю, що засудженому необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/555/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2 ., ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15., ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15., ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілго.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинувачену ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/43/2016
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ
19 січня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В ході досудового розслідування, до даного часу встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи наведене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м.Нетішин, Хмельницької області у період часу з 07 години по 11 годину 22.12.2015 року тривалістю від 0 секунд.
В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки необхідна інформація зберігається на електронних носіях сервера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представники якого протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації зазначеної в клопотанні. З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких перебуває вищевказана інформація.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію у електронному та/або паперовому вигляді, яку направити в СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 19.02.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/4/16-к
№1-кп/687/8/2016
УХВАЛА
25 січня 2016 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю свідка ОСОБА_3 ,
з участю представника органу опіки та піклування Чемеровецької РДА ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, яке було призначене на 25.01.2016 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Представника органу опіки та піклування Чемеровецької РДА в судове засідання з`явився, не заперечує щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .. Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання через органи Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 25.01.2016 року не з`явився на судовий розгляд справи, про час і місце розгляду справи повідомлявся, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/473/16-к
№ 1-в/688/264/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

25 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 02 лютого 2016 року о 14 годині.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 02 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/273/16-к
№ 1-в/688/123/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
18 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 27 січня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 27 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/447/16-к
Провадження № 1-кп/750/94/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008120 від 20 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

20.01.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 55 хв. 27 січня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1