Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-а 102/2010 Головуючий у 1-й інстанції Сімчук С.Б.
Категорія ч.1 ст.236 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого - судді Червоненка В.Я.,

суддів Ришкової Н.М., Сажинов В.В.,

за участю прокурора Литвиненка О.О.,

захисника засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, який народився 29.05.1989 року в с.м.т. Білозерка, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: '

-07 жовтня 2008 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбугої частини покарання за вироком Білозерського районної о суду Херсонської області від 07.10.2008 року остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці, помістивши його до кримінальне виконавчої установи закритого типу.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишенавілдносно ОСОБА_2 -тримання під вартою, строк покарання відрахований з 15.07.2009 року

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави зсудові витрати за проведення експертизи в сумі 375.60 грн.

По справі вирішена доля речових доказів.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений судом за те, що 15.06.2009 року, близько 13:00 години, знаходячись в смт. Білозерка по вул. К. Маркса, в магазині ..Олімп" придбав стартовий пістолет „АТМАСА 2008 LIGHT" № 53065, та переслідуючи умисел на незаконне виготовлення та придбання вогнепальної зброї, за допомогою викрутки зі ствола вказаного пістолету вилучив захисний елемент (незйомну металеву втулку), тим самим незаконного виготовив пристрій для проведення пострілів. Після чого даний пристрій прогягом двох днів перевозив під сидінням водія в салоні автомобіля „Фольксваген" Пасат В -3, держиомер 253-16 ХО, де 17.06.2009 року працівниками міліції в ході огляду вказаного автомобіля в смт Білозерка. пер. Торговий був виявлений та вилучений. Згідно висновку експерта № 1144 від 10.07.2009 року вилучений пристрій являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів.

В апеляції засуджений просив вирок місцевого суду скасувати , справу направити на новий судовий розгляд, так як вважає, що суд розглянув справу необєктивно, неповно дослідив обставини справи, не допитав свідків. Вважає, що огляд автомобіля, під час якого була вилучена вогнепальна зброя, був проведений працівниками міліції незаконно, показання в ході досудового слідства давав під тиском працівників міліції. Вважає, що досудове слідство по справі проведено з порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства , а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого ОСОБА_1, яка просила вирок суду залишити без змін , міркування прокурора, на думку якого апеляцію засудженого слід залишити без задоволення як безпідставну, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Із матеріалів справи вбачається , що під час її розгляду суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, у тому числі й підсудним ОСОБА_2, який повністю визнавав себе винним як в ході досудового, так і під час судового слідства. Про те, що ОСОБА_2, усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання .

Однак, після постановлення вироку ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій оспорює фактичні обставини вчинення злочину .

Згідно зі ст. 365 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи , які не оспорювались і щодо яких відповідно до ч.1 ст. 299 КПК України докази не досліджувались.

Тому вказані доводи ОСОБА_2 в цій частині , заявлені в апеляції, є необґрунтованими, а обставини справи не перевіряються. .

Кваліфікація дій ОСОБА_2за ч.1 ст.263 КК України є правильною і засудженим не оспорюється.

Призначене покарання засудженому відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки він вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, і є необхідним та достатнім для його виправлення, підстав для помякшення покарання колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально - процесуального закону, які давали б підставу для скасування судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий :

Судді: