печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001240. Вказує на те, що 15.09.2015 року ОСОБА_3 пред`явлено та вручено повідомлення про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час яких вилучено належні ОСОБА_3 речі та документи. Разом з тим, у протоколі не конкретизований перелік вилучених речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року зобов`язано слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 перелік речей та документів, які були вилучені під час обшуку 10.03.2015 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2015 року до слідчого було подано клопотання про надання ОСОБА_3 переліку речей та документів, вилучених під час обшуку 11.09.2015 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на день подані скарги до суду, відповіді по даному клопотанню на адресу заявника не надходило, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 20, 42, 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва надати перелік майна, вилученого під час обшуку 11.09.2015 року в приміщенні за адресою: м. Київ, пров. Красноармійський, 14, корпус, 1, оф. 7б.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001240 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року зобов`язано старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 перелік речей та документів, які були вилучені під час обшуку 10.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2015 року до слідчого було подано клопотання про надання ОСОБА_3 переліку речей та документів, вилучених під час обшуку 11.09.2015 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом від 09.12.2015 року за № 17/1-229-15, за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому зазначено, що на виконання клопотань ОСОБА_3 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015, останньому надано копії переліку вилученого майна під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з протоколу обшуку від 11.09.2015, в ньому не конкретизований перелік вилучених речей та документів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У відповідності до Глави 26 КПК України, сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Оскільки ненадання органом досудового розслідування, складених за результатом обшуку протоколу та переліку майна, позбавляє можливості ОСОБА_3 , як володільця вилучених речей та документів, реалізувати право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, скарга підлягає задоволенню в частині надання переліку речей та документів, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого виконати рішення судувід 04.12.2015 року та надати перелік речей та документів, вилучених під час проведення обшуку 10.03.2015 року, не підлягають задоволенню з тих підстав, що вже існує ухвала суду, якою зобов`язано слідчого надати заявнику перелік речей та документів під час проведення обшуку та що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України, слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно бездіяльності, що полягає у нерозгляді слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.

А відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 перелік речей та документів, які були вилучені під час обшуку 11.09.2015 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1