overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/414/15-к Номер провадження 11-кп/775/86/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин. на 14 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5428/15-к
Номер провадження 11-кп/775/172/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК У країни.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 16.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 03 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-28/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

05 березня 2010 року Судді Золочївського районного суду Львівської області Постигану Б.А., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Мацюка П.С., розглянувши подання о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о ст. л-ен міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає гр.ОСОБА_2 10.11,1957р.н., житель с.Розворяни Золочівського р- ну-,

ВСТАНОВИВ:

02,02.2010 року7 в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр.ОСОБА_2 10.11.1957р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1., по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає гр.ОСОБА_2 10.11.1957р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр.ОСОБА_2 10,11.1957р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1., може незаконно зберігати наркотичні засоби, а тому - керуючись ст 190 ч. 4 КК України,-

П ОСТАНОВИ В:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-74/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

25 серпня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Довгань А.І.

розглянувши подання ст. о/у БНОН Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції Чекайло A.C., про проведення огляду житлових та підсобних приміщень, в яких проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.08.2010 року БНОН Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсобних приміщеннях, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме макову соломку.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Погорільці Золочівського району незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме макову соломку, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Погорільці Золочівського р-ну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/2580/14-к Провадження № 1-кс/591/413/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 -
встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми ( слідчий суддя ОСОБА_7 ) перебуває справа за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно бувшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 по факту фальсифікації матеріалів кримінальної справи.
У даній справі, 22.04.2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_9 ..
Заявники заяву мотивують тим, що суддя ОСОБА_7 зацікавлена, а тому просить відвести її від слухання їх скарги.
Прокурор прокуратури Сумської області, Левченки про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявниками порушення, ними не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по справі №591/2580/14-к провадження №1-кс/591/400/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год. 30 хв 16 вересня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/332/13-к
Номер провадження: 1-в/156/18/13
П О С Т А Н О В А

29.03.2013смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

при секретарі Тіхтей Н.В.

за участю: прокурора Герасимчук Л.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. звернувся до суду із заявою про самовідвід із тих підстав, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки згідно ст. 405-1 КПК України звільнення від покарання особи провадиться судом за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає виконанням покарання.

Прокурор не заперечила щодо самовідводу судді.

Відповідно до ст. 54 п. 5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою ст. 16-2 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти самовідвід судді Шумського А.А. по справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 0308/3649/12
Провадження № 1/0308/351/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 КК України.

В судове засідання повторно не зявились потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

ОСОБА_5 вул. Федорова, 2/16, м. Луцьк,

ОСОБА_7 вул. Гордіюк, 47/107, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 14.30 год. "10" травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 0308/9892/12
Провадження № 1/0308/696/12
м. Луцьк 13 вересня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді – Борнос А.В.,
за участю секретаря – Ющак О.А.,
прокурора – Балас К.В.,
захисника – ОСОБА_1,
представника цивільного позивача – ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1, 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1, 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.
В судове засідання не з’явились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :
ОСОБА_4 –вул. Шевченка, 53, м. Ківерці,
ОСОБА_5 –вул. Стрийська, 55/76, м. Львів,
ОСОБА_6 –вул. Патона, 2/66, м. Львів.
Судове засідання призначене на 10.00 год. "21" вересня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити СУ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.
Провадження № 1-кс/161/3721/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 15 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 14.08.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 16.09.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1021/14-к
провадження № 1-кс/166/88/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 серпня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
04.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в день 26 липня 2014 року, в урочищі «Бізна» Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на польовій дорозі було виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками наїзду на неї транспортним засобом.
В ході досудового розслідування встановлено, що у зазначений час, в урочищі «Бізна» Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на полях проводились сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 05 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1240/14-к
провадження № 1-кс/166/123/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 16 вересня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
15.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ОСОБА_5 27 серпня 2014 року, о 18 год., в с. Краска Ратнівського району Волинської області, пішов з дому і не повернувся. Труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, було виявлено 10 вересня 2014 року, в меліоративному каналі, біля смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1