overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1198/15-к
Провадження № 1-кп/280/122/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000426

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Пасічний
Справа № 285/3000/14-к
Провадження № 1-в/0285/100/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього судом обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України .

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 13.08.2015 року; за місцем проживання заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_4 в КП «Новоград- Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.08.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засудженний ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2014 року покарання у вигляді одного року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 286/2834/15-к
У Х В А Л А
28.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 286/2834/15 внесене в Єдиний реєстр № 0000538 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 115 ч. 1 КК України, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року, за поданням слідчого, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали про тримання його під вартою закінчується 12 вересня 2015.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про вирішення питання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, оскільки його термін закінчується 12.09.2015 року, а кримінальне провадження не знайшло свого вирішення до вказаної дати.

Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 12 вересня 2015 року, а розгляд справи по суті відкладено з 28.08.2015 року на 23.10.2015 року у зв`язку з викликом свідків, його слід продовжити на 60 днів, тобто до 12 листопада 2015 року починаючи з 12 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 145,146,183, 199,314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Справа №293/1009/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

представника служби в справах дітей

Черняхівської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.15 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16.01.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул. Червоноармійська,1) на 11год.30 хв.07.09.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисника , потерпілого, представників служби в справах дітей Черняхівської РДА , кримінальної міліції та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-15/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонного суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за постановою в.о. слідчого Калуського МВ УМВС про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 1995 року в період часу з 08.00 год. до 13.00 год. невстановлені слідством злочинці, шляхом виймання вікна, через балкон, проникли в квартиру АДРЕСА_1, де проживає Марінеску, звідки викрали особисте майно на суму біля 50 млн. купонів. По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 1400 ч.3 КК України ( в ред. 1960 року).

10.02.2020року дії перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

Так як не встановлено осіб, які вчинили злочин і з часу його вчинення минуло 15 років, то слідчий Калуського МВ УМВС звернувся до суду з постановою, яка погоджена з прокурором м. Калуш про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор постанову підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для закриття, як це передбачено ч.3 ст.11-1 КПК України.

Як видно із матеріалів справи, не встановлено осіб, які скоїли в 16.02.1995 року крадіжку особистого майна з квартири Марінеску. З часу скоєння даного злочину минуло понад 15 років.

При таких обставинах суд вважає, що є всі передбачені законодавством підстави для закриття справи з вищенаведених підстав.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки 16 лютого 1995 року в період часу з 08.00 год. до 13.00 год. з квартири АДРЕСА_1, де проживає Марінеску, порушену 17.02.1995 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
1-кп/381/137/15
381/1670/15-к
У Х В А Л А
«07» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000051).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений та представник потерпілого проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області невідкладно на «07» травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6420/13-к
Номер провадження 1-кп/404/169/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду виникла необхідність у роз`ясненні висновку судової комісійної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи № 861 від 19.07.2011 року щодо обставин зіткнення автомобілів «ВАЗ-2170» і «Mitsubishi Canter», яка була проведена судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом допиту вказаних експертів у відповідності до вимог ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України на 28.08.2015 року було призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту вищевказаних експертів, які перебувають в м. Одеса, однак останні в Приморський районний суд м. Одеси для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не з`явились та причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що судові експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз за адресою: м. Одеса, вул. Ланжиронівська, 21 та не з`явились 28.08.2015 року в Приморський районний суд м. Одеси для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне повторно доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з участю судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 85-3, 336, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 17.09.2015 року, о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з участю експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 359/7030/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1078/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 07 вересня 2015 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 404/5592/15-к
Номер провадження 1-кп/404/390/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту № 0006875 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Не встановлено та учасниками судового провадження не вказано інших передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Потерпіла заявила цивільний позов на суму 5000 грн.

Інших клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27.08.2015 року о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0006875 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прийняти до розгляду поданий позов потерпілої та визнати її по кримінальному провадженню цивільним позивачем.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-64/2011
П О С Т А Н О В А

25.06.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Брижак А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 00 хв. 12 липня 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя