АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/426/15 Справа № 712/9689/15-к Категорія: ст. 183,197,199 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2015 р., якою задоволене клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 27.10.2015 року.

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, будучи прихильником протиправної діяльності «ДНР», маючи проросійські сепаратистські погляди та підтримуючи злочинні дії, скоєні учасниками даної терористичної організації, протягом лютого-червня 2015 року входив до незаконного військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина самопроголошеної «ДНР» № НОМЕР_1 ), що дислокується в м. Комсомольське Старобешівського р-ну Донецької області. При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що незаконні військові формування так званої «ДНР» на території Донецької та Луганської областей ведуть активні бойові дії проти сил антитерористичної операції, а саме: військовослужбовців ЗСУ та працівників правоохоронних органів України, з метою їх фізичного знищення, дестабілізації суспільно-політичного становища та зміни меж територіального устрою України.

Наприкінці лютого 2015 року, член терористичної організації «ДНР» ОСОБА_8 , маючи позивний « ОСОБА_9 », разом із своїм підрозділом незаконного військового формування передислокувався до місця подальшої служби до Амвросіївського району Донецької області, поблизу КПП «Успенка», що на кордоні між Україною та РФ, де продовжував сприяти діяльності терористичної організації. Зі слів підозрюваного ОСОБА_8 , він був «водієм-електриком» при званні «рядовий» у 2-му батальйоні артилерійського дивізіону військового угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Серед головних завдань, які він виконував були: ремонт та керування воєнними вантажними автомобілями, підвіз та розгрузка боєприпасів, караульна служба по охороні РСЗО БМ-21 «Град».

В подальшому, 19 червня 2015 року член силового блоку терористичної організації «ДНР» ОСОБА_8 прибув до своїх родичів до с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де вів конспіративний спосіб життя. Там же 30 червня 2015 року він був затриманий співробітниками УСНУ в Черкаській області.

01.07.2015 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

02.07.2015 р. ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 28.08.2015 р.

20.08.2015 р. прокуратура Черкаської області продовжила строк досудового слідства до 4 місяців, тобто до 30.10.2015 р.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, враховуючи термін попереднього затримання підозрюваного до 120 діб, тобто до 27. 10.2015 р., слідчий суддя в ухвалі зіслався на наявність існування ризиків , передбачених ч.1 п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а також вагомість доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, та зважаючи на вимоги ч.5 ст. 176 КПК України щодо неможливості застосування до нього інших запобіжних заходів.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні даного клопотання та звільнення ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Вказує, що ні слідчий ні суд не довели наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім того, відсутні докази причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу, думку прокурора про відмову в її задоволенні, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. З ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.176,177, 178,183, 197 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, крім того, відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 258-3 КК України, дійшов правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії судового рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, зокрема: отримання висновку судової фонографічної експертизи, всіх легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів в рамках СОП, допиту осіб, що проживають за місцем прописки підозрюваного, та інших дій, виконання вимоги ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведених в клопотанні слідчого ризиків, дане клопотання обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 27.10.2015 року.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_10 , викладені в апеляційній скарзі, про відсутність обставин, зазначених в ч.3 ст. 199 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і не виключають можливості того, що ОСОБА_8 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

Доводи захисника про відсутність доказів, які б свідчили про причетність його підзахисного до вчинення інкримінованого йому злочину є безпідставними, та спростовуються матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Даних, про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися під вартою по справі не здобуто.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про продовження ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, строку тримання під вартою до 27.10.2015 року , - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :