УХВАЛА
Іменем України

08.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 23.01.2015 року близько 18 год. Водій невстановленого транспортного засобу рухаючись на 13 км +580 м. автодороги Житомир-Сквира здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За даним фактом 24.01.2015 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою розкриття злочину, та встановлення чи був на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 який у власності має мобільні телефони з сім карткою № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо з`єднань по мобільних терміналах з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ( з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», нульові з`єднання, та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 17 год. 23.01.2015 року по 12 год. 24.01.2015 року.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що є достатньо підстав вважати, що особи, які користуються вказаними вище номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути причетні до вчинення даного злочину, або ж бути свідками та очевидцями вчиненого злочину, та крім цього іншими способами не можливо отримати вказану інформацію

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

Заслухавши учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ) отримання роздруківки з`єднань по мобільних терміналах з абонентськими номерами: НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», нульові з`єднання, та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за період з 17 год. 23.01.2015 року по 12 год. 24.01.2015 року. Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 08.10.2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1