Cправа № 156/1035/15-к
№ провадження 1-кс/156/109/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2015 близько 14години, невстановлена на даний час особа, використовуючи номера мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , шляхом обману ОСОБА_5 , незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 830 гривень, які знаходились на кредитній картці ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належали ОСОБА_6 і були переказані нею на кредитну картку ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Так, ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «ОLХ» виявив оголошення про продаж об`єктиву до фотоапарату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якого хотів придбати та контактні номери телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . За вказаними номерами телефонів ОСОБА_5 зв`язався із особою, яка реалізовувала даний об`єктив. Продавець, представився ОСОБА_7 , мешканцем Луганської області та надав рахунок банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на який необхідно було переслати вказану вище суму грошей. Однак переслати кошти на дану карту не виявилось можливим. Тоді ОСОБА_7 було надано інший номер банківської картки ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . ОСОБА_5 дав вищевказану суму грошей своїй сусідці ОСОБА_6 , а остання у свою чергу, через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслала гроші у сумі 830грн. на картку ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Після того, як кошти були переправленні, ОСОБА_5 зателефонував на контактний номер телефону ОСОБА_7 , однак чоловік, який вийшов на зв`язок повідомив, що він не ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 . З ОСОБА_10 необхідно зв`язуватись за номером телефону НОМЕР_1 . Однак за вказаним номером телефону ніхто не виходив на зв`язок.

Таким чином невстановлена на даний час особа шляхом обману заволоділа коштами у сумі 830 гривень потерпілого ОСОБА_5 чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму. У зв`язку із вищевказаним,з метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та проведенням подальшої їх перевірки причетність до аналогічних злочинів, є необхідність звернутися з клопотанням до суду щодо отримання ухвали на роздруківки телефонних розмов по номерах абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із зазначенням часу, дати, тривалості розмов, місця знаходження абонента «А» та «Б» (співрозмовника) та нульових з`єднань в період з 26.08.2015 по даний час.

Начальник СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Закони України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Стеттею 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю , якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та проведенням подальшої їх перевірки причетність до аналогічних злочинів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 162- 164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , надати начальнику СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням часу, дати, тривалості розмов, місця знаходження абонента «А» та «Б» (співрозмовника) та нульових з`єднань в період з 26.08.2015 по даний час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 з оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1