overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006382,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006382.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0006382 .

Судовий розгляд призначити на 12 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1021/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2014 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції, колегіально у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 00 хвилин 31 січня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 1-1220/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-1378/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 грудня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шкітова О.Ф., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 358 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 05 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1066/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 1-499/11
пр. № 1/2608/37/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Амельченка В.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Амельченко В.В. в судовому засіданні під час судових дебатів заявив клопотання, в якому просить надати час для зміни обвинувачення в кримінальній справі.

Оскільки для вирішення даного клопотання необхідно зясувати думку інших учасників процесу, керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/784/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 липня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 152 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 152 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 24 липня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-434/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"24" березня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свечнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1241/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

17 грудня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 358 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/9878/12
пр. № 1/2608/747/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 червня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 185 ч. 1, 15, 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 15, 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/7723/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"16" травня 2014 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору під час досудового розслідування ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0013596 від 06.12.2013 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не здійснює контроль наданих нею вказівок слідчому ОСОБА_5 , та станом на 12 травня 2014 року його клопотання від 20 грудня 2013 року та ряд інших не виконані, у вказаному кримінальному провадженні не виконано жодної слідчої дії.

Таким чином, потерпілий вважає, що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 просила залишити клопотання без задоволення, мотивуючи тим, що підстави для відводу відсутні, оскільки нею здійснюється належний контроль за виконанням слідчим вказівок та ходом проведення досудового розслідування.

Вислухавши ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 77 КПК України, оскільки прокурором ОСОБА_3 не надано доказів вжитих заходів щодо виконання слідчим вказівок під час досудового розслідування, що викликає сумнів в здійсненні нею контролю щодо виконання вказівок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 77, 81, 83, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0013596 від 06.12.2013 року задовольнити.

Здійснити відвід прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013596 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України.

Копію постанови направити до прокуратури Святошинського району м. Києва для виконання вимог ч. 1 ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/3017/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, подану в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.07.2014 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов до висновку що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник стверджує у скарзі про те, що про постанову слідчого дізнався випадково 16.09.2014р., а матеріали не містять дати отримання ним постанови, в зв`язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржником не порушено питання щодо поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, подану в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3230/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в :
21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва стосовно неприйняття заходів до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення; зобов`язати прокурора Солом`янського району м. Києва внести дані у відповідності до заяви ОСОБА_2 від 10.07.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 760/5299/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
14 серпня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 29.01.2015 року клопотання начальника Чернігівської ВК №44 про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Борова Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України;-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, в змісті якого зазначається, що у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, не вірно зазначено місце народження засудженої та у 4 абзаці резолютивної частини вироку дата винесення вироку Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Виходячи з цього, він просив виправити дані розбіжності.
Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд погоджується з думкою заявника про необхідність виправлення описки, оскільки вона була допущена автоматично
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Чернігівської ВК №44 ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015, а саме замість «м. Борова» читати «селище Борова».
Виправити допущену описку у 4 абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року, а саме замість «28.04.2014 року» читати «28.03.2014 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-841/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 липня 2011 року Святошиського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: