УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плужне Ізяславського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда дитинства, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
В клопотанні зазначено, що 27.09.2015 близько 15 год 15 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу футбольного поля, що в смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_8 . Під час даної суперечки, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, вирішив вчинити вбивство останнього. Надалі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч волі ОСОБА_9 витягнув його на футбольне поле, де, наявним при собі молотком умисно наніс йому близько 7-ми цілеспрямованих ударів в область життєво-важливого органу голови, однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були помічені та припинені сторонніми особами.
В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, та останнього доставлено до реанімаційного відділення Хмельницької обласної лікарні.
27 вересня поточного року ОСОБА_7 затримано та 28 вересня оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.5 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують:
-відомості з протоколу огляду місця події від 27.09.2015 території футбольного поля в смт. Чорний Острів Хмельницького району, де виявлено обстановку, що відповідає місцю конфлікту - нашарування речовини схожої на кров, а також слід волочіння;
-відомості з протоколів допиту свідків (із застосуванням відеозапису) які були очевидцями вчинення злочину, та прямо вказали на особу ОСОБА_7 , як причетну до нанесення 27.09.2015 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;
-відомості з протоколів слідчих експериментів за участю свідків (із застосуванням відеозапису), які підтвердили свої показання надані під час допиту та безпосередньо на місці події відтворили обставини нанесення саме ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження знаряддя злочину не встановлено; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до 15 років; раніше судимий, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, віке та стан здоров`я підозрюваного.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до 24 листопада 2015 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_7 підлягає поміщенню до Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_10