№ 1-кп/760/134/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2016 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_7
обвиняемых - ОСОБА_8 , Татаева, ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_9
защитников - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представителя потерпевщего- ОСОБА_14
потерпевшего - ОСОБА_15
у с т а н о в и л:
В производстве Соломенского районного суда г. Киева находится обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ряда уголовных правонарушений .
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 10.12.2015 года мера пресечения обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде содержания под стражей были продлены.
Двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемых заканчивается 07 февраля 2016 года , однако по производству на данное время не принято еще окончательного решения.
В соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины независимо от ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос необходимости продления содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_7 высказала свое мнение о необходимости продления срока содержания под стражей всем обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 еще на 60 дней, поскольку продолжают существовать риски ,предусмотренные ст. 177 УПК Украины и которые на данное время не исчезли , а также с учетом того ,что последние обвиняются в совершении тяжких преступлений , ОСОБА_3 является гражданином другой страны и в случаи избрания более мягкой меры пресечения они могут совершать незаконное влияние на потерпевшего и уклоняться от явки в суд .
Представитель потерпевщего ОСОБА_15 - ОСОБА_14 и потерпевший ОСОБА_15 поддержали мнение прокурора в части продления срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , в отношении обвиняемого ОСОБА_5 полагаются на усмотрение суда .
Защитник ОСОБА_13 возражал против ходатайства прокурора и просил изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест в ночное время суток, поскольку ОСОБА_5 имеет место жительство в г. Киеве , имеет работу ,семью, малолетнего ребенка и не будет находясь на свободе пытаться уклониться от суда .
Обвиняемый ОСОБА_5 поддержав своего защитника.
Защитник обвиняемого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 , и сам обвиняемый ОСОБА_4 , просили не избирать меру пресечения в виде содержания под стражей ,т.к. считают что обвинением не указаны риски и не подтверждены наличие , а одной тяжести преступления недостаточно для избрания такой меры пресечения и избрать ему домашний арест ,т.к. обвиняемый имеет место жительство в г. Киеве .
Защитник обвиняемого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 возражал против продления его подзащитному срока содержания под стражей и просил учесть , что тот имеет место жительство в г. Киеве . Обвиняемый ОСОБА_3 поддержал своего защитника.
Суд , выслушав ходатайства , мнение участников процесса, прищел к выводу о необходимости продления срока содержания всем обвиняемым под стражей исходя из следующего.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в совершении тяжких преступлений , в том числе и совершенные с применением насилия к потерпевшему.
Кроме того , на данном этапе суду еще не были открыты все доказательства по делу .
Также суд учитывает фактор того ,что потерпевший в суде утверждал о продолжении по отношении к нему угроз , он до сих пор находится под охраной и имеет опасения в отношении действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в случаи нахождения их на свободе.
Также суду не предоставлены доказательства о наличии у обвиняемых места жительства в г. Киеве , которое бы позволяло б определить им меру пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, все это в совокупности приводит суд к выводу о том , что риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины не исчезли на данный момент.
Суд не находит достаточных обоснований в ходатайствах защитников обвиняемых и считает , что они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 331 ч. 3, 183 УПК Украины, суд -,
О п р е д е л и л :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 дней, то есть до 03 марта 2016 года 17 ч. 30 м.
Продлить обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 срок содержания под стражей на 30 дней, то есть до 03 марта 2016 года 17 ч. 30м.
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30 дней , то есть до 03 марта 2016 года 17. 30.
В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения их подзащитным - отказать.
Копию определения вручить обвиняемым , прокурору и уполономоченому должностному лицу по месту содержания обвиняемых .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: