Справа №: 1-553/11
ВИРОК

Іменем України

"12" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Афоненко О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 1 курсу ПТУ №7 м. Олександрія, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний за місцем свого проживання таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в приміщення, та повторно скоїв крадіжки.

Злочини скоєно за таких обставин:

29 травня 2010 року близько 19 години ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна, діючи з корисливих мотивів, проник до літньої кухні, яка розташована у дворі будинку № 22 по вул.. Миру в м. Олександрія, де викрав металеву плиту на дві конфорки, вартістю 290 грн., металеві пічні дверці, вартістю 85 грн, алюмінієвий бідон, вартістю 17 грн., що належать гр. ОСОБА_6 та з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30 травня 2010 року неповнолітній ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проник на горище будинку №27 по вулиці Говорова в м. Олександрія, Кіровоградської області , де шляхом демонтажу таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0.4 довжиною 75 м загальною вартістю 860 грн. 25 коп., що належить ВАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальну шкоду. В подальшому з викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд

Крім того, 03 липня 2010 року у період з 13 до 14 години ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на пляжі біля водойми, що знаходиться поблизу вул.. кіровоградське шоссе мікрорайону Перемога в м. Олександрія скориставшись відсутністю уваги гр.. ОСОБА_7, із пляжної сумки, яка лежала нам мопеді « Дельта», таємно викравши мобільний телефон «Nokia 6085» вартістю 1 321 грн. 71 коп. в якому знаходились сім карта оператора мобільного звязку «Джинс» вартістю 10 грн., та з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 331 грн. 71 коп.

Крім того, 16 липня 2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 .О.О маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкривши ворота проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння по вул.. Котляревського, 7/1, в м. Олександрія, що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9, а саме електричний лобзик «Einhel» вартістю 186 грн., електричну пилу «Royal Einhel» вартістю 300 грн. та кутову шліфувальну машинку PRA вартістю 250 грн, а всього викрав майна на загальну суму 736 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду. В подальшому з викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28 липня 2011 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 .О.О маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття скла з вікна проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння по вул.. Котляревського, 7/1, в м. Олександрія, що належить ОСОБА_8, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9, а саме саморобний електричний наждак вартістю 300 грн, саморобний електричний наждак вартістю 100 грн., болгарка «Топекс» вартістю 445 грн, електричний подовжувач в кількості двох штук, кожний вартістю 19.65 грн на суму 39.30, вудочка «Tirep» вартістю 65 грн, спінінг «OKUTA» вартістю 45 грн, спінінг «OKUTA» вартістю 85 грн., спінінг «Tornado» вартістю 140 грн., спінінг з алюмінієвим вудилищем вартістю 50 грн, а всього викрав майна на загальну суму 1269 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду. В подальшому з викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11 серпня 2011 року неповнолітній ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом зняття скла з вікна проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння по вул.. Котляревського, 7/1, в м. Олександрія, що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9, а саме сковороду алюмінієву вартістю 33 грн., сковороду металеву вартістю 22 грн., мідні трубки як металобрухт вагою 300 г вартістю 14.10 грн., кран змішувач латунний вартістю 45 грн., електродвигун пральної машини «РИГА» вартістю 110 грн., та гроші в сумі 1000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1224 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду. В подальшому з викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

Підсудний вину свою визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному щиро каявся і повністю підтвердив викладені вище обставини, уточнивши суду, що злочини скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки мати його померла а батько позбавлений батьківських прав. Просить суд врахувати, що потерпілі мають до нього претензії матеріального характеру, які він визнає повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами огляду місця події від 25.07.2011 року , 29.07.2011 року та 13.08.2011 року;

- протоколом огляду місця події від 02 .08.2011 року;

- протоколом огляду місця події від 11 .08.2011 року 22.08.2011 року в ході яких було вилучено викрадені речі (а.с. 15, 16, 32, 35, 70, 80 );

- протоколом ВООП від 09.09.2011 року за участю ОСОБА_4О.(а.с.60 - 61);

- результатами судово -товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна ;

- речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані і дослідженні у справі докази суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і обєктивно підтверджується всіма зібраними у справі доказами.

Cуд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_4 щодо крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

Крім того, дії ОСОБА_5 за всіма епізодами крадіжок суд також кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) скоєна повторно, поєднана із проникненням в приміщення.

Суд приймає до уваги, що підсудний скоїв тяжкі злочини та злочин середньої

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем свого проживання та навчання характеризується посередньо, є сиротою, свого житла не має, навчається на 1 курсі ПТУ №7, не працює.

Обставинами, що помякшують покарання суд вважає щире каяття підсудного та його добровільні, правдиві покази в ході досудового слідства та в суді , що допомогли встановити істину у справі,

Обставини, що обтяжують покарання, судом не вставлено.

Суд приймає до уваги умови проживання та виховання неповнолітнього підсудного, його розумовий розвиток, вплив на нього дорослих та його вплив на дорослих.

Суд не вбачає необхідності призначити неповнолітньому підсудному громадського вихователя.

Приймаючи до уваги запевнення ОСОБА_5 про те, що більше з ним ніколи не повториться щось подібне, суд вважає можливим застосувати ст.ст. 75,76, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що підсудний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , скоїв ряд крадіжок чужого майна, через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.. 65 КК України суд призначає за вчинену крадіжку мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 більш суворий вид покарання з числа передбачених в санкції статті як позбавлення волі, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде достатній для виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів Суд не призначає підсудному ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки він не має постійної роботи, а тому буде не спроможний його сплатити.

Завдані злочинами збитки не відшкодовані. У справі ВАТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов на суму 2 772 грн., який частково знайшов своє підтвердження. Суд вважає необхідним задовольнити позов на суму, що менше на сум46 грн., що складає вартості 25 м телефонного кабелю, оскільки кримінальну справу в цій частині, тобто щодо викрадення кабельних ліній довжиною 25 метрів вартістю 46 грн. - було закрито відносно ОСОБА_5

Цивільний позов у справі також заявлений потерпілим ОСОБА_9 на суму 1 594грн. 55 коп., який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Підсудний цивільні позови визнав повністю, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 вказані суми на відшкодування завданих злочином збитків.

Судові витрати складають суму 80 грн. вартості судово товарознавчої експертизи, які необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази у справі:

мобільний телефон - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7;

- електричний лобзик, електричну пилу, кутову шліфувальну машину, три сковорідки, три частини мідної труби загальною довжиною один метр, кран латунний , вудочку «Тігер» спінінги в кількості 4 штук та два електричних саморобних наждаки - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,суд,

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. ст. 75,76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю поведінкою виправдає виявлену судом довіру та виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, місця навчання чи місця роботи та не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Укртелеком» суму 2 726 грн. грн. на відшкодування збитків, що завдані злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 суму 1 594 грн. 55 коп. на відшкодування збитків, що завдані злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 80 грн. на відшкодування вартості судово товарознавчої експертизи .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: