Справа № 559/1811/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.08.2013 року Дубенським міськрайонним судом по ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
обвинувачується

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року біля 4 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутнстю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний провід, марки ПРППМ із вулиць Конторська, Стара, Лесі Українки, Наливайка та Івана Франка в м.Дубно Рівненської області, який належить ПАТ "Укртелеком".

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 травня 2015 року біля 4 год. ОСОБА_5 маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку стороніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку телефонних проводів марки ПРППМ із вулиць Конторська, Стара, Лесі Українки, Наливайка, Івана Франка в м.Дубно Рівненської області, які належать ПАТ "Укртелеком".

Внаслідок даної крадіжки ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 451 грн. 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину в скоєному визнав, дав показання, що злочини скоїв у звязку з важким матеріальним становищем. Ніде не працює. Вирішив викрасти проводи з вулиць Конторська, Стара, Наливайка, Лесі Українки та Івана Франка. Викрадені проводи здавав на пункт прийому металу. Кошти витрачав для придбання продуктів харчування. В скоєному розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_4 дав показання, що 28 травня 2015 року було виявлено крадіжку телефонних проводів з вулиць Конторська, Наливайка, Стара, Лесі Українки та Івана Франка. Всього було викрадено на суму 451 грн. 35 коп.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченим, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини так як вони викладені в обвинувальному акті обвинуваченим не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності обвинуваченого немає. Обвинуваченому роз"яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце і скоїв їх обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного який по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, злочини скоїв у зв"язку з важким матеріальним становищем і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом застосування громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: телефонний дріт - повернути ПАТ "Укртелеком"; пасатижи, обпалений дріт - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя :