Провадження № 1-кс/161/4542/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

предстаника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: не вірно встановив відомості про особу ОСОБА_7 згідно паспорта та не долучив його копію до матеріалів провадження; не вирішив питання про визнання його потерпілим та не здійснив його допиту в якості потерпілого; не допитав в якості свідків всіх учасників ДТП, зокрема, понятих, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому просив скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, вважаючи, що слідчим виконано усі необхідні слідчі та інші дії, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно достовірно встановити відомості про особу ОСОБА_7 або ж ОСОБА_8 чи ОСОБА_8 , згідно документів, що посвідчують особу та, в разі необхідності, долучити відповідну копію до матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, слід належним чином вирішити заяву ОСОБА_3 від 12 серпня 2015 року про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки її вирішення слідчим було відкладено до надходження результатів судово-медичної експертизи, і в подальшому, не прийнято процесуального рішення про задоволення чи про відмову у її задоволенні, після чого, здійснити допит ОСОБА_3 у відповідному процесуальному статусі.

Поряд з цим, слід витребувати з відповідних лікувальних установ додаткову медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , долучити її до матеріалів кримінального провадження та після здійснення її аналізу, вирішити питання про доцільність призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості виявлених в останнього тілесних ушкоджень.

Водночас, відповідно до вимог ст. 224 КПК України допитати в якості свідків всіх учасників ДТП, яка мала місце 04 серпня 2015 року, зокрема, понятих чи інших осіб, які були присутні при оформленні ДТП та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 139816, про що відображено в схемі місця ДТП за участі водіїв.

Водночас, у випадку винесення кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0002317 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід належним чином оформити матеріали вказаного провадження, зокрема здійснити нумерацію аркушів провадження та скласти відповідний їх опис.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 грудня 2015 року