Провадження №1-кс/127/4720/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, тимчасово не працюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: Вінницьким міським судом 29.07.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 грн., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.07.2014 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України, восени 2014 року за невстановлених на даний час обставин придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2014 приблизно о 15.40 год. у ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку № 73 по вул. Фрунзе м. Вінниці за грошові кошти в сумі 250 гривень незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників міліції, порошкоподібну речовину, що згідно висновку експерта № 1368 від 28.11.2014 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0744 г.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених на даний час обставин у період часу з кінця листопада до початку грудня 2014 року придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети подальшого збуту.

02.12.2014 приблизно о 23.30 год. співробітниками БПС УМВС України у Вінницькій області біля буд. № 14 по вул. Ватутіна м. Вінниці було зупинено ОСОБА_5 , який під час наближення до нього співробітників міліції викинув на землю поряд з собою поліетиленовий кульок з порошкоподібною речовиною, що згідно висновку експерта № 1420 від 20.01.2015 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 2,0230 г.

ОСОБА_5 28.04.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину свою у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом оперативної закупівлі від 17.11.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 1368 від 28.11.2014, згідно якого видана ОСОБА_7 речовина, яку він придбав у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 3.12.2014, згідно якого на вул. Ватутіна м. Вінниці біля ОСОБА_5 виявлено та вилучено кульок з порошкоподібною речовиною; висновком судово-хімічної експертизи № 1420 від 20.01.2015, згідно якого речовина, вилучена на вул. Ватутіна м. Вінниці біля ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтверджують, що у ніч з 2 на 3 грудня 2014 року на вул. Ватутіна м. Вінниці поряд з ОСОБА_5 вилучено кульок з порошкоподібною речовиною та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, знову обґрунтовано підозрюється у вчинені аналогічних тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_14 не заперечили щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 хоча раніше судимий за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, знову обґрунтовано підозрюється у вчинені аналогічних тяжких кримінальних правопорушеннях, однак має постійне місце проживання, родину, на даний час існує ризик того, що він може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 20 год. 00 хвилин до 08 год. 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

у період часу з 20.00 год. до 8.00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: