Справа № 592/4642/14-к
Провадження № 1-кс/592/1422/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого від 27.02.2014 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не призначено експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, не допитані усі свідки. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду представник заявника доводи скарги підтримав.

Слідчий заперечив, вважав постанову обґрунтованою оскільки встановлені достатні обставини, які вказували на відсутність складу кримінального правопорушення .

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Так 27.02.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернулася з заявою про те, що 21.11.2013 року близько 08:00 год. на пасовищі біля с. Кекине Сумського району її ударила в спину одна з корів, яка належала ОСОБА_6 ..

У ході слідства показами допитаних свідків заява ОСОБА_4 підтвердилася. Тобто зібраних доказів було достатньо для встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови і зазначених положень закону вбачається, що слідчій обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення і у межах повноважень виніс оскаржувану постанову.

Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, від 27.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1