Справа № 2610/8401/2012
Провадження №1/2610/1125/2012
В И Р О К

іменем України

16 листопада 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Шаповалова Є.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.03.2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 04.10.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 05.04.2012 року Оболонським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

10 вересня 2011 року приблизно о 15 годині 40 хвилин підсудний, перебуваючи в приміщенні магазину ЛайфПрАТ Орхідея, що розташований за адресою: площа Бесарабська, 2 в м.Києві, звернув увагу на мобільний телефон марки ОСОБА_2 ЛТ15і Ксперіа, який знаходився на виставковій вітрині та належав ТОВ СВП Плюс. Помітивши, що вказаний телефон відключений від сигналізації у підсудного виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел підсудний ОСОБА_1 підійшов до прилавку магазину та, скориставшись неуважністю персоналу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ СВП Плюс- мобільний телефон ОСОБА_2 ЛТ15і Ксперіавартістю 5577 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 11 лютого 2012 року приблизно о 21 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе Буланжері, розташованому на вул..Я.Вал, 21/20 в м.Києві, звернув увагу на чоловічу куртку, яка висіла на спинці стільця та належала ОСОБА_3. Вважаючи, що в кишені вказаної куртки можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний сів на стілець за сусіднім столом та, скориставшись неуважністю персоналу кафе та ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з внутрішньої кишені куртки таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_3: гаманець чорного кольору фірми Ллойдвартістю 600 грн., в якому знаходились гроші в сумі 700 грн., кредитна картка Віза№259010, дипломатична картка Д02283 на імя ОСОБА_3, водійське посвідчення на управління автомобілем на імя ОСОБА_3, картка Європейської бізнес-агенції ЕВА ОСОБА_4, срібна картка Американської торгової палати АСС, дисконтна картка магазину Мегамаркетв ТЦ Більшовик, які матеріальної цінності не представляють.

Всього підсудний таємно, повторно викрав чуже майно ОСОБА_3 на загальну суму 1300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 10 вересня 2011 року він дійсно приблизно о 15 годині 40 хвилинах, перебуваючи в магазині Лайфз вітрини викрав мобільний телефон Соні Еріксон, який був відключений від сигналізації. 11 лютого 2012 року, перебуваючи в кафе Буланжеріпобачив на спинці стільця чоловічу куртку, підсів за сусідній стілець та з внутрішнього карману викрав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 700 грн. та різні картки. У скоєному кається.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудному було розяснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше судимий: 15.03.2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 04.10.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 05.04.2012 року Оболонським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Речові докази по справі: дипломатична картка Д02283 на імя ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 863020 - передані ОСОБА_3, оптичний носій Вербатімзберігається в матеріалах справи.

При проведенні досудового слідства потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного спричинених збитків на суму 1300 грн., ТОВ СВП Плюсбуло заявлено позов про стягнення з підсудного збитків на суму 5577 грн. Суд вважає за можливе позови залишити без розгляду у звязка з неявкою представників позивачів в судове засідання.

Оскільки підсудний скоїв інкриміновані злочини до постановлення вироку Оболонським районним судом м.Києва, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ст..70 ч.4 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів. При цьому з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що його перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та за вироком Оболонського районного суду від 05.04.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст..70 ч.4 КК України вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 04.10.2011 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік підлягає самостійному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 05.04.2012 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді утримання під вартою, - залишити без зміни.

Речові докази по справі: дипломатична картка Д02283 на імя ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 863020 - передані ОСОБА_3, оптичний носій Вербатімзберігати в матеріалах справи.

Цивільні позови ОСОБА_3 та ТОВ СВП Плюсзалишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 - протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.