Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання та скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.02.2007 року Менським РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше судимого: 1) 31.03.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 2) 27.11.2007 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 392, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 16.06.2010 року по постанові Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2010 року на підставі ст. 82 КК України з заміною не відбутої частини основного покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі на виправні роботи, не відбутий строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків доходу підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, на бездіяльність прокуратури щодо виконання ухвали апеляційного суду від 22.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області Жихарєва В з приводу невиконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2014 року, мотивуючи тим, що відмова виконувати вказану ухвалу суду є незаконною та безпідставною.

В своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2014 року було скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 25.01.2011 року та повернуто матеріали відмовного провадження прокурору для відновлення досудового слідства та в рамках цього досудового розслідування ним було подано два клопотання про призначення та проведення експертиз, але 06.11.2014 року він отримав відповідь слідчого прокуратури ОСОБА_3 про відмову у виконанні вказаних клопотань, тому був вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що станом на 06.11.2014 року йому не було відомо про існування ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2014 року, тому він надав ОСОБА_5 відповідь про відсутність підстав для призначення судово-медичної та психолого-почеркознавчої експертиз. Лише 12.11.2014 року до прокуратури Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування, в ході якого і буде в подальшому вирішуватися питання про призначення експертиз про які клопоче скаржник.

Прокурор вважає, що подана скаржником скарга є передчасною та просить суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2014 року було скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Соснівського РВ УМВС України в черкаській області, працівників ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та працівників Черкаської міської лікарні № 3 від 25.01.2011 року та повернуто матеріали відмовного провадження прокурору для відновлення досудового слідства. Не маючи законних підстав для призначення клопотань, заявлених ОСОБА_5 , заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 06.11.2014 року цілком обґрунтовано відмовив скаржнику у задоволенні клопотань, бо на момент дачі відповіді матеріали кримінальної справи ще не були направлені до прокуратури Черкаської області. А вже 12.11.2014 року до прокуратури Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування. 18.11.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Сосонівського РВ УМВС України в Черкаській області були внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 КК України, в ході якого в подальшому буде вирішуватися питання про доцільність призначення експертиз про які клопоче скаржник.

За викладених вище обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_5 є передчасною , а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303- 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1