Кримінальне провадження
№ 1-кп/337/306/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта початкова загальна, не працюючого, розведеного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин.
Так, 01.06.2015 року, о 03-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на автомобільній стоянці біля центрального входу до супермаркету «АТБ-маркет» по вул. Хортицьке шосе, 18 у м.Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку чорного кольору, в якій знаходилися: ноутбук «Lenovo G 560», зарядний пристрій, комп`ютерна миша, компакт-диски, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3647 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що вночі 01.06.2015 року він біля супермаркету АТБ побачив знайомих, до яких підійшов, вони розпивали спиртні напої. Серед них був і потерпілий ОСОБА_5 , який невдовзі заснув на парапеті. Поряд з ОСОБА_7 знаходилася сумка, у таких носять ноутбуки. Він, коли ніхто не бачив, взяв сумку і пішов додому. У сумці був ноутбук, мишка, зарядка та диски. Усе він хотів повернути потерпілому, але приходив додому пізно. Він розумів, що скоїв крадіжку, зробив це усвідомлено. Коли його затримали працівники міліції, вину не визнавав, визнав лише після того, як йому показали записи з камер відеоспореження про скоєну ним крадіжку. Викрадений ним ноутбук вилучений працівниками міліції та повернутий потерпілому. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він із знайомими знаходився біля АТБ, пили пиво, туди ж прийшов і ОСОБА_6 , який також пив пиво. Він не виключає того, що заснув, а коли прокинувся, виявив крадіжку ноутбука. Він звернувся до міліції і по записам з камер відеоспостереження знайшли особу, яка його викрала. Спочатку ОСОБА_6 заперечував скоєння крадіжки, а коли подивився записи з камер, видав викрадений ноутбук та інше. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений за скоєння корисливого злочину, кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку, але задовільно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна.
ОСОБА_6 раніше був засуджений 13.08.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку, тому, відповідно до ст. 71 КК України до новопризначеного ОСОБА_6 покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 13.08.2014 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_6 приєднати частково не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2014 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
До прибуття в місця позбавлення волі обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, заключивши його під варту у залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого- 16.09.2015 року.
Речові докази по справі: ноутбук «Lenovo G 560», зарядний пристрій, комп`ютерну мишу, компакт-диски - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; «DVD-R» диск з записом камер відеоспостереження та зовнішнього спостереження супермаркету «АТБ-маркет»- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1