Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-540/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Карп'юк І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 по вулиці Коцюбинського№6, раніше судимого Рівненським міським судом за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. З, 70, 76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки,

*за ч. 2 ст. 263 КК України,суд

*

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року приблизно в 15 годин 30 хвилин в дворі будинку №17 по Проспекту Миру в м. Рівне під час проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, був затриманий в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, в пакеті якого було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї №96 від 03.03.2010 року являється кастетом і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, і який ОСОБА_3 умисно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, в інкримінованому йому злочині , передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що в майбутньому стане на шлях виправлення і нічого подібного не вчинить.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудного, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України,- як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудного, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Відношення підсудного до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину особою повторно.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить, щире каяття.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 375,6 грн., відповідно до вимог ст.ст. 91,92 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі - кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Рівненського МВВС, знищити.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке відповідно до вимог ч. З ст. 72 КК України при призначенні за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 72 ч. З КК України, призначене покарання ОСОБА_3 за цим вироком та за попереднім вироком Рівненського міського суду від 13 червня 2008 року у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, виконувати самостійно.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залу суду.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 375,6 грн., віднести на рахунок держави

Речовий доказ-кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Рівненського МВВС, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.