overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2237/15-к
Провадження № 1-кп/493/172/15

УХВАЛА
18.11.2015 року Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшов до суду 04.11.2015 року.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 24.11.2015 року о 9:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідка.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-745/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 353 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема, в незаконному заволодіння шляхом обману грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_3 та самовільному присвоєнні владних повноважень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в червні 2011 року ОСОБА_2 представившись працівником міліції, шляхом обману, повідомивши неправдиву інформацію, незаконно заволодів його грошовими коштами в сумі 500 грн. Привів ОСОБА_2 до нього і познайомив їх ОСОБА_4, мешканець м. Луцька, вул. Гордіюк. 4; точної адреси ОСОБА_4 він назвати не може.

Підсудний ОСОБА_2 по цьому епізоду своєї вини не визнав, в судовому засіданні показав, що такого випадку не було, а в стадії досудового слідства від дачі показів відмовився.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що необхідно через судове доручення встановити місце перебування ОСОБА_4 і доставити його в судове засідання для допиту, оскільки свідчення останнього по вищезазначеному факту можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 встановити місце перебування ОСОБА_4, і доставити його для допиту в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року. (кабінет 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 1-737/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 31 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Музичука Р.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в нападі з метою заволодіння чужими майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій; замазі на зґвалтування.

В судове засідання по розгляду даної справи, яке було призначене на 31 жовтня 2011 року не зявились свідки по невідомих суду причинах і не повідомили про причини їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи.

Підсудний свою вину не визнає, а тому неявка свідків спонукає тяганину в розгляді справи, оскільки їх участь в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки, які не зявились, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 А;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 А;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, -

в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому МВ, Луцькому РВ - для виконання та в прокуратуру м. Луцька, - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_13
Справа № 1-421/11
Провадження № 1/0308/229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2012 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Каліновська В.С., при секретарі Сидоренко О.В., з участю прокурора Ващук І.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання підсудного ОСОБА_3, -

в с т а н о в и ла :

в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про те, щоб допустити до участі в справі в якості його захисника бабу ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. 44 КПК України клопотання слід задовольнити і допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його бабу ОСОБА_5.

Керуючись ст. 44 КПК України,-

п о с т а н о в и ла :

клопотання задовольнити.

Допустити до участі в розгляді справи в якості захисника для забезпечення захисту прав та інтересів підсудного ОСОБА_3 - його бабу ОСОБА_4.

С У Д Д Я :
Справа № 1-409/12
Постанова

Іменем України

15.06.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Поліщук Г.М.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2012 р. на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині у кримінальному провадженні №0000029,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 04.11.2015 року об 14 год. 15 хв.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20 липня 2015 року в частині заборони підозрюваному ОСОБА_3 користуватися автомобілем марки ""Renault Trafic", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/771/15-к
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:00 год. 24.11.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1199/12

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
18 листопада 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 27 листопада 2015 року в 08-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Романівського району, представника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1705/15-к Провадження № 1-в/358/44/15
УХВАЛА
про виправлення описки
19 листопада 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі питання про виправлення описки у вироку Богуславського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, постановленого щодо засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, затверджено угоду про примирення укладену 16.10.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік згідно ст. 75 КК України.

Після проголошення вказаного вироку судом було виявлено, що в мотивувальній частині вироку, була допущена технічна описка-помилка щодо прізвища та ініціалів потерпілої і обвинуваченої.

Розглянувши питання про виправлення описки, вислухавши думку прокурора, який підтримав позицію суду, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному судовому засіданні встановлено, що при виготовленні вироку в п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку було допущено описку в зазначенні прізвища та ініціалів потерпілої і обвинуваченої, а саме: вказано «Обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 надійшов до суду 19.10.2015 року з угодою про примирення від 16.10.2015 року, яка викладена в письмовій формі та підписана потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 », а вірним є « ... потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 ».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити у тексті вироку Богуславського районного суду Київської області від 29.10.2015 року вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Богуславського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, поставленому щодо ОСОБА_4 .

Абзац п`ятий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції «Обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 надійшов до суду 19.10.2015 року з угодою про примирення від 16.10.2015 року, яка викладена в письмовій формі та підписана потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6302/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/310/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначену справу і 30.10.2015р. ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання по цій статті у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 р. і ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.02.2015 р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В мотивувальній частині вироку вказано про тимчасове переведення ОСОБА_3 до Київського СІЗО № 13 до набрання вироку законної сили, однак в резолютивній частині вироку про це не зазначено.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або його переведення.
Враховуючи, що суд в резолютивній частині вироку не вирішив питання щодо тимчасового переведення засудженого до Київського СІЗО № 13, суд вважає за необхідне за власною ініціативою усунути даний недолік.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з Бучанської випраної колонії № 85 до Київського СІЗО № 13 до набрання вироку законної сили.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/371/14-к
Провадження № 1-кп/375/32/14
У Х В А Л А

21.03.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000937 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -
встановив:
14.03.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000937 за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 26.03.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6578/15-к
Провадження № 1-кс/552/998/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1