overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/3572/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000262, про передачу речових доказів для їх знищення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить прийняти рішення про передачу 8 гральних автоматів для їх знищення по кримінальному провадженню №0000262 від 29.11.2012року та винести ухвалу про передачу речових доказів для їх знищення посилаючись на те, що під час проведення огляду місця події 13.02.2012 року за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 38, було вилучено 8 гральних автоматів. Зазначене майно було визнане речовими доказами та передане для зберігання до складського приміщення КП Сервіс-Опт, м. Херсон, вул. Некрасова, 2.

За результатами проведення досудового розслідування встановити власника гральних автоматів не надалося можливим.

Згідно ч.6 п.4 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки подальше зберігання речових доказів, не можливе у звязку з їх громіздкістю.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на передачу речових доказів для їх знищення по кримінальному провадженню №0000262 від 29.11.2012року, а саме: 8 гральних автоматів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1017/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадження №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), а саме:

- виписок про рух коштів, з призначенням платежів, однак без розшифровки контрагентів, як на паперових, так і електронних носіях по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) - з 30.07.13 по 31.12.13.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

26 вересня 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Крім того, 30 березня 2011 року судом постановлена окрема ухвала, якою доведено до відома прокурора Херсонської області про невиконання вимог кримінально-процесуального законодавства України прокурором Верхньорогачинського району Херсонської області при перевірці кримінальної справи, в порядку ст.228 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

На дану окрему ухвалу прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Відповідно до п.11 ст.348 КПК України, апеляцію на окрему ухвалу (постанову) суду має право подати особа, щодо якої її винесено.

З оскарженої окремої ухвали вбачається, що вона винесена відносно прокурора Верхньорогачинського району Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 359 КПК України, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це право.

За таких обставин, прокурор, який приймав участь при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1, не мав права подавати апеляцію на окрему ухвалу, у звязку з чим, в прийняті апеляції необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.357,359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В прийнятті до свого розгляду апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на окрему ухвалу Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2011 року винесену відносно прокурора Верхньорогачинського району Херсонської області відмовити.

суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/957/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити на 01 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/2248/12
Справа № 11/791/20/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 368 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

23 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправданих вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

кримінальна справа щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, суддею доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2013 року, в якій ставить питання про скасування виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 унаслідок істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону.

З метою об`єктивного розгляду справи доцільно провести судове слідство в частині дослідження доказів отриманих в рамках проведення оперативно-розшукових заходах, висновків експертиз.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 360 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 24.02.2015 р. на 10.00 годину.

Провести частково судове слідство по справі в частині дослідження доказів отриманих в рамках проведення оперативно-розшукових заходах, висновків експертиз.

В судове засідання викликати виправданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 731/508/15-к
Провадження 1-в/731/29/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду надійшло подання Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дане подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Варвинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 04 вересня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За поданням інспектора КВІ Коропського району, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Хоч і притягувався один раз до адміністративної відповідальності, але повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор КВІ Коропського району звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 37. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/46/13
Єдиний унікальний № 742/606/13-к
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.,

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Панченка Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, до засудження проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2010 року засуджений за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 16.01.2010 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 03.11.2010 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2010 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік. 11 (одинадцять) місяців, 1 день днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Головуючий А.І.Галич
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 01.04.2011 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 737/449/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/765/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 737/449/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 737/449/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ст. 185 ч.3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 29 вересня 2015 року о 13:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/183/13
Єдиний унікальний № 742/3201/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.,

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Панченка Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька ВК УДДУВП в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2., так як він був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і після звільнення з місць позбавлення волі за ним доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з таких обмежень відповідно до п.г ст.. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Суд вважає, що подання щодо встановлення адміннагляду шодо засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Тому, на підставі ст. 158 КВК України, ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік з таких обмежень:

1. Заборонити вихід із житлового приміщення (квартири) з 20-00 години до 04-00 годин наступної доби;

2. Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших закладів, де проводиться продаж пива та спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд із міста без дозволу начальника органа внутрішніх справ, що забезпечує проведення адміністративного нагляду;

4. Зобовязати зявлятись на реєстраційне відмітку в МВ ГУМВС 4 рази на місяць за місцем проживання.

5. Дозволити працівникам міліції здійснювати перевірку виконання громадянином ОСОБА_2 постанови суду за місцем проживання.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий А.І. Галич
№ 5 - 4682 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні 3 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як убачається з провадження, засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою датованою 31 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала суду апеляційної інстанції винесена 12 листопада 2014 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 12 лютого 2015 року.

Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, а жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України , колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4