Справа № 202/180/16-к
Провадження №1кс/0202/71/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 03.11.2011 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходився за місцем мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_5 , а саме у кухні квартири АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 .

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 га ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел па умисне вбивство ОСОБА_5 .

Під час вказаної сварки, маючи умисел на протиправне спричинення смерті іншій особі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , знаходячись в кухні вказаної квартири, схватив у руку тупий твердий предмет, контактуюча поверхня якого має лінійне ребро, яким умисно наніс ОСОБА_5 не менше п`яти травмуючих ударів в область голови, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: забитої рани в потиличній області праворуч, синців на верхніх повіках обох очей, крововиливів у м`які покривні тканини лобної області праворуч, посередині та ліворуч, лівої скроневої та правої тім`яно-потиличної областях голови, відкритий перелом склепіння та основи черепу, великовогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками лівої лобної, лівої скроневої і обох потиличних часток мозку, розповсюджені крововиливи під м`якими мозковими оболонками інших відділів головною мозку, забій мозку в області скроневих та потиличних часток мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, за ознаками небезпечних для життя в момент заподіяння, і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті і ОСОБА_6

16.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було надано вказівки по вказаному кримінальному провадженню. Так, згідно вказаної ухвали в ході досудового розслідування необхідно встановити, чи мав місце факт продажу дому потерпілим за 100-120 тисяч доларів США незадовго до його вбивства та витребувати договір купівлі-продажу майна.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, про те, що приблизно о

2009 році ОСОБА_8 було продано будинок у с. Піщанка Дніпропетровської області, який перебував у неї у власності та гроші за продаж вказаного будинку зберігалися у ОСОБА_5 .

Крім того потерпіла надала копію попереднього договору продажу будинку.

Згідно копії попереднього договору від 23.10.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказаний договір було засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що для виконання вказівки Апеляційного суду Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню та з метою перевірки факту продажу будинку ОСОБА_5 є необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (виїмки) завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.2039 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у 2009 році, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_10 є приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 5784. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказав, що вилучені при тимчасовому доступі вищевказані документи, а також проведений по ним аналіз, будуть використані як доказ, та не можливо іншими способами одержати таку інформацію, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , а також враховуючи, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

15 січня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), а саме завіреного належним чином копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.2039 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у 2009 році, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002035, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів та їх виїмку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або співробітникам оперативних підрозділів органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2039 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у 2009 році, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 12 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1