Справа № 1-кп/359/237/2015р.
В И Р О К

Іменем України

11 вересня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з приміщенням Полтавської виправної колонії № 23, справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 6-ти років, непрацюючого, раніше судимого вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 28.06.1995р. за ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України(1960р) до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчуг від 08.01.1997р. звільнений умовно-достроково від покарання на 1 рік 8 місяців 24 дні, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 22.05.1997р. за ч. 2 ст.144, 43, 44 КК України(1960р) до 3 років позбавлення волі, Постановою Полтавського районного суду від 03.09.1999р. звільнений умовно-достроково від покарання на 11 місяців 19 днів, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 06.09.2000р. за ст.229-6 ч.1,45 КК України(1960р) до 2 років позбавлення волі, умовно на 1 рік, вироком Октябрського райсуду м.Полтави від 25.04.2002р. за ст.143ч.2, 140 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України(1960р.) до 3 років позбавлення волі, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 17.03.2004р. за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 04.09.2007р. за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190,70 КК України до 3 років 9-ти місяців позбавлення волі, вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 05.10.2011р. за ч.2 ст.185,70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Ленінського райсуду м.Полтави від 21.08.2012р. за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, Постановою Крюківського районного суду м.Кременчуг від 05.11.2013р. звільнений умовно-достроково від покарання на 9 місяців 6 днів, вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2015р. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та вироком Лубенського міськсуду Полтавської області від 25.06.2015р. за ч.2,3 ст.185, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 2-х місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.08.2014р., близько 11-00 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник всередину будинку по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: телевізор «Сатурн-191», вартістю 1285 грн., ДВД -програвач «Самсунг», вартістю 800 грн., парфуми «СК «Грейт Харт», 100мл., вартістю 600 грн. та дві ковдри, вартістю 250 грн., кожна, на загальну суму 500 грн., після чого проник до господарського приміщення, розташованого за даної адресою в дворі будинковолодіння, звідки викрав газонокосарку «Алко РСМ 3.22СЕ», вартістю 1150 грн., електропилку «Бош», вартістю. 5500 грн. та алюмінієву драбину, вартістю 300грн., що належало потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав, останній, значної матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 10 135 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 11.08.2014р., перебуваючи на території вказаного товариства, вирішив викрасти майно потерпілої. При цьому, переліз через паркан, через незачинені вхідні двері зайшов всередину будинку, звідки викрав вказане майно, а потім, вийшов з будинку та зайшов в господарське приміщення, з якого також викрав вищевказане майно, яке виніс з подвір`я та розпорядився на власний розсуд.

Інші докази, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, повторно, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обвинувачений з`явився із зізнанням та щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність.

Однак, приймаючи до уваги рецидив злочину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, який також суспільно-корисною працею не займається та збитки не відшкодував суд вважає, що виправлення, обвинуваченого, неможливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, і підстави для звільнення від відбування покарання, відсутні.

Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин 11.08.2014р., тобто до винесення вироку Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 25.06.2015р. відповідно до якого, останній визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України, з призначенням покарання у виді 4 років 2-х місяців позбавлення волі, до призначеного покарання, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком, у виді 3 років 4 місяців 5 днів позбавлення волі.

На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 3 років 4 місяців 5 днів позбавлення волі за вироком Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 25.06.2015р. і остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_4 у виді 4 років 4-х місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, обрати у вигляді утримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17 січня 2015р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 393,12 грн. судових витрат в дохід Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1