ОСОБА_1
Справа № 156/868/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/55/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , обох за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачуються у тому, що 23 квітня 2014 року близько 04 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_1 на території Іваничівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, безпричинно, з надуманих мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті бійки ОСОБА_5 згідно висновку експерта №161 від 11.06.2014 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді численних саден, синців на голові, тулубі, кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та забитої рани на верхній губі, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи особи, яка заявила клопотання, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених, які не заперечили проти задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки первинна експертиза проводилась на стадії досудового слідства, то згідно наданих суду представником потерпілого матеріалів вбачається, що на даний час існують обставини, які зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження. Дані обставини підтверджуються випискою №6517 з ВОКЛ та епікризом з історії хвороби №01404/324.
Так як виникли обставини, що зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження та виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Іваничівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , обох за ч. 2 ст. 296 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_5 .?
- до якої степені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
Проведення даної експертизи доручити експерту Іваничівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 та надати на його вимогу матеріали кримінального провадження.
Витребувати з неврологічного відділення Іваничівської ЦРЛ історію хвороби 01404/324 на ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2