overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6800/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/604/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"04" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України. у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №276/1314/15-к
Номер провадження1-кп/276/132/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 05.10.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2996/14-к
У Х В А Л А

09.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 12годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Гошів Овруцького району Житомирської області, в даний час може проживати в АДРЕСА_1 у сестри ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 20 листопада 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3797/15-к
У Х В А Л А

11.11.2015 року
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10год.00хв. 17 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1465/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 16 серпня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 16 серпня 2014 року та просить суд вищезгадану постанову слідчого скасувати , а матеріали досудового розслідування № 0000532 направити для організації подальшого розслідування начальнику СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Відповідно до п.3 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана особою , яка не має права подавати скаргу.

Звернувшись зі скаргою до суду, ОСОБА_5 не надано доказів того, що остання є представником ОСОБА_3 та наділена повноваженнями щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а також представництва в суді при розгляді скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 16 серпня 2014 року повернути ОСОБА_2

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1594/15-к
Провадження № 1-кп/346/316/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000234 від 08.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2015 о 11.00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, представника потерпілого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12.03.2010 г. дело № 1-П-130/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 1398905 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 1398905 по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1398905 по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-302/2010
22 марта 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 4078905 возбужденное по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 1-п-420/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУМВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 23 червня 1994 року близько 17 години ЗО хвилин в с. Фурси Білоцерківського району, невідомі особи, зайшли до будинку ОСОБА_1 та безпричинно із хуліганських мотивів побили ОСОБА_1А,, чим завдали останньому тілесні ушкодження.

В звязку з цим 27.06.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 2 КК України.

01.08.1994 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п,КПК України.

Слідчим по справі 27.01.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 11.02.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дкк набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 03-3952 порушену 27.06.1994 року за ст. 206 ч. 2 КК України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області області протягом 7днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
дата документу :10.11.2015

Провадження №1-кс/359/1786/2015
У Х В А Л А
10 листопада 2015р., Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вісмар, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччини, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених параграфом 29 абзацу 1 п.1, 29а, абзацу 1 № 2 та 3 абзацу 1 № 1b Закону про наркотичні засоби Федеративної Республіки Німеччини,
встановив:
Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратуризвернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слід прийти до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору, як таке, що не підлягає розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, таке клопотання вже розглянуто по суті слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччини (а.с.12-13). А тому, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, дане клопотання слід повернути прокурору, як таке, що не підлягає розгляду, враховуючи, що дана процесуальна дія не суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству України та не порушує прав та законних інтересів особи щодо якої був застосований тимчасовий арешт.
Керуючись ст.583 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_3 повернути, разом із приєднаними матеріалами, як таке, що не підлягає розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2814/13-к
Провадження № 1-в/362/218/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013

28 травня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Свінціцька О.П.

при секретарі Лущик Т.М.,

з участю прокурора Заєць Ю.О.,

захисника хворого ОСОБА_1,

представника КЗ КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.12 в звязку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння щодо ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з посиленим режимом нагляду.

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, оскільки він повторно проходить курс примусового лікування, короткий ремісійний період між примусовим лікуванням, перебуває короткий термін на примусовому лікуванні з посиленим наглядом, має недостатню критику до вчиненого та свого стану.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Захисник хворого подання підтримав.

Заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, захисника хворого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання має бути задоволеним, оскільки з акту психіатричного освідування від 10.05.13 вбачається, що ОСОБА_3 повторно проходить курс примусового лікування, короткий ремісійний період між примусовим лікуванням, перебуває короткий термін на примусовому лікуванні з посиленим наглядом, має недостатню критику до вчиненого та свого стану.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України 2012 року, суд

у х в а л и в:

Застосовані постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.12 щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П.Свінціцька
Справа № 362/6000/13-к
Провадження № 1-в/362/448/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Степаненка В.В.,

при секретарі Холодній Н.С.,

з участю: прокурора Цибульського В.П.,

захисника хворого ОСОБА_1

представника медичного закладу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КЗ КОР « ОПНМО» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до поміщення в лікарню мешкав в с.Пухівка, Броварського району, вул. Леніна, 110, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у звязку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру - поміщення в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

28.05.2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 було продовжено примусове лікування з посиленим режимом нагляду.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 11.10.2013 року, враховуючи кримінальний анамнез,повторність примусового лікування,відсутність критики до своїх вчинків, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав. Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 11.10.2013 року є обгрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_3 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом,для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до поміщення в лікарню мешкав в с.Пухівка, Броварського району, вул. Леніна, 110, примусове лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Степаненко