У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора незаконною та скасування постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати незаконними:

- бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська щодо своєчасної перевірки законності і обґрунтованості постанови старшого слідчого першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022;

- скасувати постанову уповноваженого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

29 листопада 2013 року слідчим відділом Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області за № 0000022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно службових осіб ТОВ Вест-Траст за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо посадових осіб ТОВ Вест-Траст було проведено ряд слідчих дій, однак достатніх доказів для пред`явлення підозри будь-якій особі не було зібрано, внаслідок чого 27 червня 2014 року старший слідчий першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

06 жовтня 2014 року прокурор м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , керуючись ст.110 п.2, ч.1 ст.284 КПК України виніс постанову про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022, після чого матеріали кримінального провадження були направлені для проведення досудового розслідування.

Захисник вважає що рішення прокурора від 06 жовтня 2014 року про скасування постанови про закриття вказаного провадження прийнято незаконно. Зазначає зокрема, що прокурор виніс оскаржувану постанову після закінчення терміну, який відведено законом для можливості проведення досудового слідства і законного здійснення в рамках такого провадження певних заходів, які передбачають можливість обмеження деяких конституційних прав фізичних і юридичних осіб. Здійснення дій, які незаконно продовжують проведення кримінального провадження безумовно порушує конституційні права осіб, відносно яких таке провадження проводиться, а також інших осіб, залучених до проведення слідчих дій. Досудове розслідування не може тривати безкінечно. Процесуальний закон чітко встановлює строки проведення кримінального провадження, та строки в які прокурор може перевірити прийняте рішення та скасувати його. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 284 КПК України, право на перевірку законності закриття кримінального провадження прокурору дається на протязі 20 днів з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження. Однак, 06 жовтня 2014 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором на підставі норми закріпленої в п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, яка регулює правомочність прокурора в межах досудового розслідування. Так, згідно з вимогами ч. 6 ст. 36 КПК України, прокурори всіх рівнів, в тому числі прокурор м.Дніпропетровська, мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих їм прокурорів, лише в межах строків, передбачених ст. 219 КПК України. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження. Після закриття кримінального провадження скасовувати постанову про закриття можна тільки лише з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, і таке право належить лише процесуальному керівнику. Проте, враховуючи що досудове розслідування закрито, прокурор повинен був керуватися виключно ст. 284 КПК України, відповідно до якої останній протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Але, порушуючи зазначену імперативну норму, прокурор м. Дніпропетровська виніс оскаржувану постанову через 101 день з моменту отримання копії відповідної постанови.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, до яких відноситься і прокуратура, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, скасовуючи постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, керуючись ст. 36 та 284 КПК України, прокурор м. Дніпропетровська перевищив надані йому повноваження, що є підставою для задоволення скарги. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на стадії досудового слідства, до яких відноситься і оскарження бездіяльності прокурора та обумовлене зазначеною бездіяльністю винесення оскаржуваної постанови прокурора від 06 жовтня 2014 року, можуть бути подані протягом 10-ти днів з дня отримання особою постанови. Враховуючи те, що про наявність постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо лише 15 грудня 2014 року, тому строк на подачу скарги просить поновити.

У судовому засіданні захисник свою скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні тим, що були викладені у самій скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснила, що прокурор м.Дніпропетровська, як прокурор вищого рівня по відношенню до процесуального керівника, мав усі права та підстави для прийняття рішення щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає що дії прокурора м.Дніпропетровська відповідають вимогам чинного КПК України, тому просила відмовити в задоволенні скарги з підстав її необ`єктивності та необґрунтованості.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження були відсутні, просив задовольнити скаргу.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали наданого до суду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2014 року старший слідчий першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

06 жовтня 2014 року прокурор м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , керуючись статтями 110, 284 КПК України виніс постанову про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000022, після чого матеріали кримінального провадження були направлені для проведення досудового розслідування.

У відповідності до ч.6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор України, перший заступник, заступники генерального прокурора України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники і заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих прокурорів у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України.

Судом встановлено, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні була старший прокурор прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Можливість скасовувати постанови про закриття кримінального провадження передбачена нормою ч. 6 ст. 284 КПК України, але не будь яким прокурором а лише процесуальним керівником, яким прокурор м. Дніпропетровська не являється. Тому, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, прокурор м.Дніпропетровська вийшов за межі наданих йому повноважень.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак прокурор м. Дніпропетровська, при винесенні оскаржуваної постанови, не дотримався вимог ст. 284 КПК України в частині дотримання строку проведення даної процесуальної дії щодо перевірки зазначеної постанови та прийняття відповідного рішення, які він повинен був здійснити у визначений КПК двадцятиденний термін з моменту отримання копії відповідної постанови.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що, скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження за межами визначеного ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденного строку, прокурор м. Дніпропетровська діяв за межами наданих йому повноважень.

З наданих в судовому засіданні пояснень слідчого та прокурора встановлено, що після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження у встановленний КПК України строк процесуальним керівником прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_4 була перевірена законность її прийняття та підстав для її скасування встановлено не було.

Таким чином, бездіяльності уповноваженого прокурора прокуратури м.Дніпропетровська щодо своєчасної перевірки законності і обґрунтованості постанови старшого слідчого першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000022 судом не встановлено.

Стаття 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проведення досудового розслідування впродовж невизначеного строку порушує зазначену норму міжнародного договору і кримінальний процесуальний кодекс України.

Наведені норми свідчать про незаконність постанови прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 06 жовтня 2014 року, якою він скасував постанову старшого слідчого першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000022.

З цих підстав постанова прокурора м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про порушення прокурором процесуального законодавства, яке оформилося постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального проваджені скаржнику стало відомо 15.12.2014 року, тому 10-денний строк на подачу скарги не вважається пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 28, 284, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора під час досудового розслідування задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора м.Дніпропетровська про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Фінансових Розслідувань Лівобережньої ОДПІ м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1