Справа № 592/5679/14-к
Провадження № 1-кс/592/1716/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого від 17.05.2014 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не надано належної оцінки діям винних осіб. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду потерпілий доводи скарги підтримав.

Слідчий зі скаргою не погодився та зазначив, що у ході слідства встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, а тому провадження було закрите.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали провадження, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Так 17.05.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000218, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПФУ в Зарічному районі м.Суми складів злочинів передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що потерпілий звернувся з повідомленням про злочин працівниками пенсійного фонду України в м.Сумах, які при перерахуванні пенсії із порушенням ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внаслідок чого із 01.03.2011 року він недоотримує 51,93 грн. щомісячно.

У ході слідства встановлено, що при перерахуванні пенсії ОСОБА_5 не допущено порушень ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До такого висновку слідчий прийшов на підставі досліджених доказів, показів потерпілого, свідків, рішень Зарічного районного суду м.Суми та Харківського апеляційного адміністративного суду. Зокрема зазначеними рішеннями встановлено, що не допущено порушень ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку пенсії ОСОБА_5 з 01.03.2011 року.

Таким чином у ході слідства не виявлено доказів, які б переконливо вказували на наявність у діях працівників УПФУ в Зарічному районі м.Суми складів злочинів передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови і зазначених положень закону вбачається, що слідчій обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діях працівників УПФУ в Зарічному районі м.Суми складу кримінального правопорушення і у межах повноважень виніс оскаржувану постанову.

Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України, від 17.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1