overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/24/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення заходів безпеки останньому, -

ВСТАНОВИЛА:
27 січня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому наряду з іншим, останній порушує питання про забезпечення заходів безпеки по відношенню до нього, при цьому вимоги клопотання мотивує тим, що слідчим Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_7 дозволено ОСОБА_8 катувати потерпілого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в застосуванні заходів безпеки потерпілому ОСОБА_6 слід відмовити.

За змістом п.5 ч.1 ст. 56 КПК України та п.б ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», потерпілий та його представник у кримінальному провадженні мають право на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 вказаного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілого та його представника є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження та результатів перевірки за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення заходів безпеки, апеляційним судом була проведена перевірка, внаслідок якої дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю і здоров`ю ОСОБА_6 , відсутні.

Разом з тим, наданий апеляційному суду потерпілим ОСОБА_6 диск, як зазначив останній з фонозаписом замаху на життя представника вбитих ОСОБА_8 потерпілих в залі суду, що є додатком до заявленого клопотання, прослухати неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені ч.1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 56 КПК України, ст.ст. 2, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в застосуванні заходів безпеки потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Номер провадження 1-кп/728/18/16
Єдиний унікальний номер 728/2929/15-к

У Х В А Л А

29 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи національної поліції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив що підтримує покази дані ним на досудовому слідстві, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти та застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовчий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 15 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/106/16-к
Номер провадження 1-кп/736/17/16

У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року за супровідним листом Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури, затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/474/16-к
Провадження №1-кс/751/80/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 січня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , а саме:
- виписок по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 № НОМЕР_6 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 № НОМЕР_8 за період з 01.11.2014 по 06.11.2014 року, з зазначенням: призначення, суми платежу, реквізитів платіжного документу про проведення операції та проведення перерахунку коштів, дати та часу перерахування коштів, отримувача грошових коштів (його реквізити).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/625/14
1-в/746/6/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Срібнянського РС КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2015 року, після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначає , що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував. За місцем проживання Карпилівською сільською радою характеризується позитивно. На території населених пунктів сільської ради громадський порядок не порушував. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні начальник Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року.

Заслухавши прокурора, начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2015 року, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1581/15-к
Провадження №11 кп/791/67/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року, -
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт в розмірі 100 (сто) годин.
У зазначеному провадженні 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 29 грудня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження.
12 січня 2016 року до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла телеграма з проханням здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Новотроїцького районного суду Херсонської області, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.
Новотроїцькому районному суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року проводити в режимі відеоконференції 20 січня 2016 року о 09:00 годині.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цієї установи (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання, захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/186/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.02.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/3111/13-к
Провадження №11 кп/791/165/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
28 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Подання, з посиланням на ст.ст. 34, 314 КПК України, мотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту, обвинуваченою вчинено злочин по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до адміністративного поділу м. Києва, вул. Світлицького територіально відноситься до Подільського району м. Києва, тому здійснення кримінального провадження по злочину вчиненому на вказаній вулиці віднесено до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року задовольнити.
______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/796/148/2016
Категорія ч.1 ст.309 КК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/554/345/2016
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 21 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1