Справа № 201/8766/15-к
Провадження № 1-кс/201/5534/2015
У Х В А Л А
Іменем України
4 червня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 27.04.2015 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівників прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника ГУ МВС м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 364 КК України, у зв`язку з тим, що до ЄРДР не було внесено відомості про кримінальне правопорушення, які прокуратуру Дніпропетровської області зобов`язано внести ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015. Згідно з відповіддю Генеральної прокуратури України від 06.05.2015 № 06пр заяву направлено до прокуратури Дніпропетровської області, але відомості до ЄРДР не внесені. Тому просить скаргу задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Дійсно, згідно із приписами ст. 214 КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Надаючи оцінку заяві ОСОБА_3 від 27.04.2015, яку він розцінює як заяву про вчинений злочин суд вважає за необхідне зазначити, що в ній відсутні посилання на ознаки складу кримінального правопорушення. Доводи заявника в цілому не можуть розцінюватися як вчинений злочин, оскільки заявник викладає свої власні міркування про те, що працівники прокуратури Дніпропетровської області та начальник ГУМВС України у м. Дніпродзержинську зловживають службовим становищем, не вносячи відомості до ЄРДР, не вказуючи при цьому, у чому полягає зловживання. Тобто доводи заявника зводяться до власних припущень, а в заяві не наводяться конкретні обставини вчинення злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суддя слідчий -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1