УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13463/14-к

25.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000221 клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш працюючого старшим державним інспектором відділу митного оформлення Херсонської митниці Міністерства доходів у Херсонській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України а саме в тому, що він близько 5 години 15 вересня 2014 року, виконуючи обов`язки старшого державного інспектора відділу митного оформлення Херсонської митниці Міністерства доходів у Херсонській області за попередньою змовою з іншою особою, який виконуючи обов`язки в складі прикордонного нараду «Огляд транспортних засобів» у пункті контролю в`їзду та виїзду «Каланчак» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто будучи службовими особами - працівником правоохоронного органу - представником влади, діючи за попередньою змовою групою осіб, зажадав від директора ТОВ «Бескид» громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 9000 грн. за не перешкоджання переміщенню в напрямку АР Крим та пропуск через зазначений пункт контролю вантажу продуктів харчування ~ м`яса яловичини 1 категорії у кількості 9060 кг, з використанням автомобіля марки Мерседес державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Для уникнення збитків, які може понести ТОВ «Бескид» в разі простого вантажу та необхідністю постійного підтримання необхідних умов зберігання вантажу під час перевезення, ОСОБА_6 вимушено погодився задовольнити їх незаконні вимоги та передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 грн., після чого зазначений автомобіль із вантажем був безперешкодно пропущений через пункт контролю в`їзду та виїзду «Каланчак» у напрямку АР Крим.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
25.09.2014 року підозрюваного оголошено у розшук.
25.09.2014 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не доведено, що підозрюваний дійсно був повідомлений належним чином про виклики до військової прокуратури Херсонської області, для повідомлення його про підозру та допиту в якості підозрюваного, оскільки відповідні повідомлення були вручені дружині та сусідам підозрюваного, однак не проведено допит зазначених осіб, з метою з`ясування, чи було ними передані вказані повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1