Справа № 452/2871/15-к
Провадження № 1-кп/452/232/2015
ВИРОК

іменем України

24 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000617 від 10 червня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 9 червня 2015 року приблизно о 17 год. на вул. Набережній в

м. Самборі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі з неповнолітньою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, таємно викрав та привласнив велосипед торгової марки «Formula» вартістю 2529 грн. 80 коп., велосипед торгової марки «Bravo» вартістю 1200 грн., які належать на праві власності гр. ОСОБА_5 та велосипед торгової марки «Everest» вартістю 1780 грн., який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 9 червня 2015 року приблизно о 17 год. на

вул. Набережній в м. Самборі Львівської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, умисно, шляхом розмови та переконання останнього у відсутності кримінальної відповідальності за скоєння злочину у неповнолітньому віці, втягнув його у злочинну діяльність, тобто у вчинення таємного викрадення, за попередньою змовою в групі осіб, велосипедів торгової марки «Formula» та торгової марки «Bravo», які належать на праві власності гр. ОСОБА_5 та велосипеда торгової марки «Everest», який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину в інкримінованих злочинах, щиро розкаявся та показав, що 9 червня 2015 року він достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім і не досяг вісімнадцятирічного віку, запропонував останньому вчинити крадіжку велосипедів біля «навісного моста» на вул. Набережній в

м. Самборі Львівської області. В розмові з ОСОБА_7 він переконав його, що

ОСОБА_7 не загрожує ніяка відповідальність так, як він неповнолітній. Після цього, як пояснив ОСОБА_4 , приблизно о 17 год. він за попередньою змовою із

ОСОБА_7 викрав три велосипеди.

Обвинувачений ствердив, що викрадені велосипеди він повернув потерпілим, які на даний час не мають жодних матеріальних претензій до нього.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчинених злочинах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників провадження, визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 своїми діями умисно втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини, які містять підвищену суспільну небезпечність.

Разом з тим, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місце проживання, є студентом політехнічного ліцею.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочинів та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та сукупність пом`якшуючих обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 1 ст. 304 КК України позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого на користь держави 368 грн. 28 коп. витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя