У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)
Справа № 348/105/15-к
Провадження № 1-кс/348/15/15
20 січня 2015 року м. Надвірна
Слідчий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю ст.прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_1 , українцю, неодруженому, непрацюючому, несудимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.01.2015 р.

Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 30.12.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст.прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з ст.прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000701 від 30.12.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання з"явився самостійно.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а саме, що ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, у третій декаді жовтня 2014 року із метою вчинення крадіжки підійшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу із території господарства ОСОБА_6 таємно викрав три металеві труби діаметром 90 мм, загальною довжиною 9 м., вартістю 76,56 грн. за 1 м. погонний, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 689.04 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши за гроші в сумі 50 грн., які витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи із корисливих мотивів, повторно, у третій декаді листопада 2014 року з метою вчинення крадіжки підійшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомобажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу із території господарства ОСОБА_6 таємно викрав металевий плужок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 250 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши за гроші в сумі 100 гривень котрі розтратив на власні потреби.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, повторно, у другій декаді грудня 2014 року, прийшов до господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , і пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу із території господарства таємно викрав металеву станину циркулярного станка, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 200 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, повторно, з метою вчинення крадіжки 22 грудня 2014 року у вечірній час підійшов до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом розбиття шибки, проник через вікно в житловий будинок ОСОБА_6 , звідки таємно викрав три керамічні тарілки з квітковим узором, кожна вартістю 150 грн., на суму 450 грн. та електричний чайник "АФІК" вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 600 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши за гроші в сумі 30 грн., які розтратив на власні потреби.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Всього ОСОБА_5 викрав чужого майна на загальну суму 1739 гривень 04 коп..

По сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

19.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, його молодий вік, репутацію, майновий стан, активне сприяння у розкритті даного злочину.

Разом з тим існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки санкція ст. 3 ч.185 КК України передбачає позбавлення волі.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому необхідно застосувати до нього домашній арешт у вигляді заборони залишати житло з 20.00 год до 08.00 год., в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою його вимогою та допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла для контролю його поведінки та надання необхідних пояснень.

Також прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 днів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, визнав та не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - задоволити .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України на строк 60 днів, тобто до 20.03.2015 року включно.

1. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2. Не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покладених зобов"язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 20.01.2015 року до 20.03.2015 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий-суддя ОСОБА_1