23.09.15
Справа № 635/7242/15-ц
Провадження № 1-кс/635/794/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,. погоджене із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0003653 від 19 вересня 2015 року про арешт майна ОСОБА_6 , а саме: автомобіля Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18 вересня 2015 року працівниками ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківський області на околиці с. Вільхівка Харківського району Харківської області виявлено автомобіль Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 , який перевозив деревину без відповідної на те документації.
Під час огляду вище зазначеного автомобіля, в його кузові, було виявлено деревину, розпиляну на куски довжиною приблизно 40 см, кожен, діаметром від 15 см до 60 см, порода деревини дуб, кузов заповнений повністю.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за № 0003653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що до крадіжки зазначеної деревини причетні особи, які перевозили її на автомобілі Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20 червня 2000 року, автомобіль Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 , є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003653 від 19 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події 18 вересня 2015 року був вилучений Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний номер11820 ХА, що належить ОСОБА_6 .
За правилами ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні транспортний засіб має значення для досудового розслідування, та відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 .
Зберігання автомобіля Камаз, модель 5511, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_1 , згідно з п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012, доручити працівникам спеціального майданчику тимчасового затриманого транспорту Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин).
Роз`яснити власнику, володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1