Справа №638/3153/13к
У Х В А Л А

про відмову у дозволі на обшук особи

„13" березня 2013 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

за участю старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова Яциченко Д.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова Яциченко Д.О., погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова Коваль І.П.,

про дозвіл на обшук оперуповноваженого Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 13.03.2013р., до прокуратури Дзержинського району м. Харкова з прокуратури Харківській області надійшли матеріали УВБ ДВБ при ГУМВС України в Харківській області за завою ОСОБА_3, щодо вимагання у останнього хабара у сумі 4 тисячі гривень працівниками Борівського РА ГУМВС України в Харківській області.

Вказаний факт зареєстрований у Єдиному реєстру досудових розслі дувань за №90000061 від 12.03.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_3 показав, що в провадженні СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ним крадіжки металобрухту з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час розмов оперативний працівник ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 вимагали у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень за закриття кримінального провадження відносно нього. В подальших бесідах ОСОБА_3 з працівниками міліції сума коштів була зменшена до 4 тисяч гривень.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що проведення слідчої дії, а саме: обшуку оперуповноваженого на ім'я ОСОБА_4 Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2, є необхідним з тої причини, що у слідства є підстави вважати, що предмети хабара - грошові кошти, матеріали кримінального провадження за фактом вчинення крадіжки ОСОБА_3 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться у оперуповноваженого на ім'я ОСОБА_4 Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області і ці речі та документи можуть мати значення для встановлення істини у справі, а також вис тупати в якості речових доказів по кримінальній справі.

У судовому засіданні старшій слідчий Яциченко Д.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ст.234 КПК

України не передбачає обшук особи, а передбачають обшук „житла чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку".

Крім того, відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, може бути проведено за рішенням слідчого чи прокурора, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234,235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова Яциченко Д.О., погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова Коваль І.П., про дозвіл на обшук оперуповноваженого Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Лазюк