overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/206/16-к
Провадження № 1-в/135/95/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1143/16-к
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в :

01.02.16 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_3 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 09 лютого 2016 року 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/260/16
Номер справи місцевого суду: 511/3195/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:
08.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 14.01.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому був встановлений строк до 28.01.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 загальними фразами вказав на незаконність вироку суду, не зазначивши підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування вироку суду, та не зазначив вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

26.01.2016 року з ОСІ УДПтС України в Одеській області надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 08 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1483/15
Номер справи місцевого суду: 503/1654/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

20.10.2015 року на вказаний вирок суду заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 03 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 01 лютого 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 20 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
04 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах прокурор та захисник ОСОБА_4 порушують питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 8 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/294/16-к Провадження №11-сс/773/39/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
09 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 09.02.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 березня 2014 році ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2014 року №60 солдат ОСОБА_3 , зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду кухаря їдальні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення.

Солдат ОСОБА_3 в ході проходження військової служби за призовом у Збройних Силах України вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитися від військової служби. Так, 27.11.2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби без дозволу командування військової частини та поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обов`язки за посадою не виконує та проводить час на власний розсуд.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 27.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У судовове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучені витяг з ЄРДР та матеріали, якими обгрунтовує доводи клопотання, прокурор клопотання у судовому засіданні не підтримав, тому підстави для задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/580/16-к
провадження №1-в/279/333/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2014 року за ст.185,ч.3,71 КК України до 3 р. 3міс. позбавлення волі, з 21.08.2014 року до набрання вироком 06.11.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 21.08.2014 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 21.08.2014 року по 06.11.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.466, 467 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -
ухвалами судді-доповідача апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
При винесенні ухвали від 15.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 була допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвали та при винесені ухвали від 20.01.2016 року про призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах в даті постановлення оскаржуваної ухвали, а саме замість вірного «ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 05.01.2016 року» вказано «ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2016 року», у зв`язку з чим необхідно виправити допущену судом описку в даних ухвалах.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
Враховуючи наведене приходжу до переконання, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20.01.2016 року про призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та виправити дату постановлення оскаржуваної ухвали, а саме замість невірного «ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2016 року» зазначити вірне «ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 05.01.2016 року» як помилково зазначену.

Суддя: