Справа № 524/570/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши під час відкритого судового засідання об`єднанні кримінальні провадження № 0003522 від 19.11.2014 року та № 0003964 від 07.11.2015 року відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.01.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-27.10.2008 року тим же судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-17.07.2009 року Козельщанським райсудом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-12.11.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі

за ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого : АДРЕСА_3 , судимого:

-22.11.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-19.05.2011 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

-О7.04.2014 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні

за ст.15 ч.3- ст..185 ч.2, ст..185 ч.2, 396 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_12 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, шляхом ривку, відчинив вхідні пластикові двері та проник до приміщення аптеки ТОВ «Мед-Сервіс» №58, що розташована за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав майно належне ТОВ «Мед-Сервіс» № 58 : ополіскувач для ротової порожнини «Ментол» 250 мл., ополіскувач для ротової порожнини «Кедр» 250 мл., зубну пасту «Бленд» 50 мл., суміш молочну «Нутрілон» 400 г., дві упаковки суміші молочної «Нутрілон» 800 г., суміш молочну «Нутрілон» 800 г., суміш молочну «Нутрілон» 800 г., бинт еластичний 2,5м х 8см., на загальну суму 1145,75 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, таємно, проник до приміщення кіоску звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_5 : 2 пакети порошку по 10 кг марки «Практик», 2 коробки порошку по 4,4 кг марки «Практик», шампуні марки «Хелденшолдерс» 400 мл, 2 пляшки шампуню «Хелденшолдерс» 250 мл, 1 пляшку шампуню «КліавітаАбе» 250 мл, 4 пляшки шампуню «Пантінпрові» 400 мл, 1 пляшку бальзаму «Пантінпрові» 400 мл, 5 пляшок лаків для волосся марки «Тафт», 5 пляшок гелів для бриття «Арко», 15 пляшок піни для бриття марки «Арко», 2 пляшки гелю для бриття марки «КулМен», 2 пляшки піни для бриття марки «КулМен», 7 пляшок італійської піни для бриття марки «Дук Лак», 10 пляшок піни для бриття марки «Компас», 1 подарунковий набір «Компас», дезодоранти: 3 пляшки марки «Чиста лінія», 2 пляшки марки «Нівея», 5 пляшок марки «Рексона»; тверді дезодоранти: 4 пляшки марки «Рексона», 2 пляшки «Менен спід стік», 1 пляшку «ОлдСпайс», гелі для душу чоловічі 2 пляшки марки «Акс», 6 пляшок марки «ОлдСпайс», 5 пляшок марки «Кулмен», лаки для нігтів марки «Мальва» - 24 шт., лаки для нігтів марки «Еліта міні» - 30 шт., жіночі помади для губ марки «Мальва»- 20 шт., марки «DB»-50 шт, подарункові набори: марки «Джилет» жіночий -1, чоловічий марки «Джилет»-1, чоловічий набір марки «Бонд»-1, жіночий набір марки «Дав» -1, жіночий набір марки «Салон Спа»-1; чоловічий набір марки марки «Акс»-1; жіночі колготи: марки «Вів`єн», марки «Спокуса», марки «Арт», жіночі парфуми: марки «Версаче»-1, «АрманиСод»-1, «АрманіБасі»-1, «АквадіДжіо»-1, «Жадор»-1, «Секрет АнтоніоБандерас»-1, марки «Бієс»-5 шт., чоловічі парфуми: марки «Бієс»- 8 шт., чоловіча туалетна вода марки «Макс Мен»- 4 шт., картриджи для бриття марки «Джилет фьюжн»-7 шт., «Мак3»-7 шт., біжутерія: сережки, ланцюжки з жовтого металу з хрестиком, набір сережки і ланцюжок з синіми вставками, зубні пасти марки «Блендамет» - 5 шт., «Колгейт» - 3 шт., на загальну суму 7000 гривень.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 03.12.2014 року, обвинувачений ОСОБА_12 , перебував за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом ривку, відчинив вхідні пластикові двері магазину «Мікс», після чого проник до приміщення та таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 : 3 пальто (рожевих), 1 пальто(сіре), 1 куртку (червону), 1 куртку (синьо-чорну) 1 куртку (фіолетову), на загальну суму 4060 гривень.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_13 в листопаді 2014 року, заздалегідь не обіцяв, однак приховав тяжкий злочин, а саме: обвинувачений ОСОБА_14 приніс ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: пакет із медикаментами та 4 банки суміші молочної «Нутрілон». При цьому, обвинувачений ОСОБА_13 , без попередньої домовленості, достовірно знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом під час крадіжки, поєднаної із проникненням, яка була вчинена 19.11.2014 року із аптеки ТОВ «Мед-Сервіс» №58 за адресою: м.Кременчук проспект 50 років Жовтня, 69, залишив вказані речі у себе на зберіганні.

Обвинувачений ОСОБА_13 повторно, 07.11.2015 року, близько 04 год. 00 хв., знаходячись біля буд. 25 по вул. Перемоги м. Кременчука, помітив автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. « НОМЕР_1 » та, шляхом опускання скла в передніх водійських дверцятах, відчинив капот автомобіля, звідки, перерізавши плоскогубцями, які заздалегідь приніс із собою, дроти, таємно викрав акумулятор «Omega premium 6 CT-60-A3» з корпусом білого кольору та написом червоного кольору,належний потерпілому ОСОБА_7 на суму 870 грн.

З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Він же, повторно, 07.11.2015 року, близько 04.00 год., знаходячись біля буд. 25 по вул. Перемоги м. Кременчука, помітив автомобіль «ЗАЗ 110247», д.н..з « НОМЕР_2 », де з вказаного автомобіля таємно, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверцят, відчинив останні та викрав з салону автомобіля свічки запалювання у кількості 4 шт. фірми «Viline» вартістю 150 грн., ліхтарик чорного кольору з написом «Police» вартістю 78 грн., які поклав до кишені своєї куртки, після чого відчинив капот автомобіля, перерізавши плоскогубцями, які заздалегідь приніс із собою, дроти, намагався викрасти акумулятор «Omega premium 6 CT-44-A3» вартістю 960 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 , але був помічений працівниками поліції, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_12 , визнається винним у таємному викраденні чужого майна поєднаного із проникнення до приміщення, вчиненого повторно, і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 , визнається винним у в заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, і підлягає відповідальності за ч.1 ст.396 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 , визнається винним у повторному таємному викраденні чужого майна, і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 , визнається винним у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, і підлягає відповідальності за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 , не оспорюючи доказів та обставин вчинення інкримінованим йому злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.396 КК України, свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, та підтвердив, що вчинив їх так та за таких обставин, як це вказано в мотивувальній частині вироку, відмовившись від дачі показів по провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. При цьому обвинувачений не оспорював фактів вчинення крадіжок чужого майна з проникненням до приміщення від 19.11.2014 року та 03.12.2014 року, стверджуючи при цьому, що ці злочини він вчиняв один без попереднього зговору з іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна в ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року з проникненням до приміщення за попереднім зговором групою осіб не визнав та пояснив, що цього злочину він не вчиняв.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 злочинів встановлених судом, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винність їх повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , яка підтвердила в суді факт викрадення, вказаного в обвинувальному акті, майна з приміщення аптеки ТОВ «Мед-Сервіс» № 58 19.11.2014 року за обставин викладених у мотивувальній частині вироку.

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який підтвердив в суді факт вчинення крадіжки майна із вказаної аптеки,

-- протоколом огляду місця події від 19.11.2014 року з якого видно, що з приміщення аптеки вчинено крадіжку майна, з фототаблицею ( а.п.142-143 т.1)

- матеріалами інвентаризації від 19.11.2014 року по факту крадіжки, згідно з яким виявлено недостачу матеріальних цінностей на суму 1145 грн. 75 коп. (а.п.155-157 т.1)

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила факт викрадення належного їй майна, зазначеного у обвинувальному акті, з приміщення кіоску побутової хімії, який знаходиться біля будинку 16-а по квт.287 м. Кременчука на загальну суму 7000 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила, що в якості спостерігача була присутня під час проведення органами досудового розслідування слідчого експерименту за фактом викрадення майна із кіоску, та чула як обвинувачений ОСОБА_12 добровільно розповідав та показував як та за яких обставин він вчиняв крадіжку майна.

- дослідженими в суді речовими доказами наданими прокурором, які були вилучені під час досудового розслідування. Під час огляду в судовому засіданні із числа наданих для огляду речей потерпіла ОСОБА_5 впізнала флакони з туалетною водою Electric Seduction 908021 та духами Bies Love Forever 4, флакони з шампунями Pantin, Old Spice.

Під час огляду речових доказів потерпілою було надано суду упаковки із-під духів Bies Love Forever з серійним номером 4 та датою виготовлення та туалетної води Electric Seduction з серійним номером 0908021. Серійний номери та дати виготовлення на флаконах та упаковці співпали. Що спростовує твердження обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що ці предмети ним не викрадались, а є предметами його особистої гігієни.

-протоколом огляду місця події з фото таблицею від 27.11.2014 року з якого видно, що в приміщення кіоску мало місце проникнення( а.п.159-161 т.1)

-- актом інвентаризації згідно з яким сума недостачі складає 7000 грн. (а.п.193-197 т.1)

-Протоколом огляду квартири від 3.12.2014 року де було виявлено викрадені обвинуваченим ОСОБА_12 вказані вище туалетна вода, духи, шампуні.

-Речовими доказами зазначеними у постанові слідчого від 04.12.2014 року. ( а.п.213 т.1)

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила в суді факт вчинення крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належного їй майна на загальну суму 4060 грн., зазначеного у обвинувальному акті.

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив в суді, що у нього обвинувачений ОСОБА_12 винаймав квартиру для проживання. Коли він прийшов до себе квартиру, там були працівники міліції, які вилучали речі. ОСОБА_12 розповідав, що це речі викраденні із магазинів. Серед вилученого були куртки, безрукавки та парфумерія.

-- показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , який не заперечував факту вчинення цієї крадіжки.

-протоколом огляду місця події від 3.12.2014 року (а.п.199-200 т.1)

-протоколом огляду квартири від 3.12.2014 року де було виявлено викрадені ОСОБА_12 пальта та куртки ( а.п. 207-208 т.1)

-висновком експертизи № 546 від14.01.2015 року згідно з якою вартість викраденого майна складає 4060 грн.

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 який підтвердив що з його автомобіля ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_1 07.11.2015 року по АДРЕСА_7 викрадено акумулятор саме обвинуваченим ОСОБА_13 , якого він впізнав. Викрадене йому повернуто.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив, що йому повідомили працівники міліції про крадіжку з його автомобіля. Коли він прибув на місце події, там був присутній обвинувачений ОСОБА_13 , який підтвердив, що саме він намагався вчинити крадіжку майна з автомобіля, викрадене йому повернуто.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що ним було вчинено зазначені вище крадіжки та заздалегідь необіцяне приховування крадіжки чужого майна, вчиненої ОСОБА_12 з проникненням у приміщення.

-протоколом огляду місця події від 07.11.2015 року з якого видно, що у автомобіля «ВАЗ д.н НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_7 відкрито переднє водійське вікно, в салоні автомобіля безлад, відсутній акумулятор.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2015 року, згідно з якими свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 впізнали обвинуваченого ОСОБА_13 , як особу, яка намагалась вчинити крадіжку з автомобіля «Таврія», належного потерпілому ОСОБА_8

-протоколом огляду місця події від 07.11.2015 року, згідно якого, біля буд. 25 по вул. Перемоги м. Кременчука обвинувачений ОСОБА_13 добровільно видав викрадений з автомобіля «ВАЗ 2103» акумулятор.

А також іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Показанням обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що він не вчиняв крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 в ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року, суд дає належну оцінку і до уваги при постановці вироку не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами та не узгоджуються з обставинами вчинення злочину встановленими судом, показаннями свідків, і, розцінює їх, як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за вчинене .

Згідно обвинувачення відносно ОСОБА_12 по фактам вчинення інкримінованих йому злочинів прокурором вмінено кваліфікуючу ознаку, - вчинення крадіжок за попередньою змовою, групою осіб.

Однак прокурором не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження цього, таких доказів не здобуто і під час судового розгляду, тому суд вважає за необхідне із обвинувачення відносно ОСОБА_12 по епізодам обвинувачення за фактами вчинення інкримінованих йому крадіжок виключити кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжок за попередньою змовою, групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , суд, в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, ступінь участі кожного з них у вчинені, встановлених судом злочинів, дані про особу кожного з них, а саме те що обвинувачені судимі, обвинувачений ОСОБА_13 вчинив злочин в період відбуття покарання, характеризуються вони позитивно, не працюють, сімейний стан кожного із них та стан здоров`я, тяжкість наслідків що настали.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відносно обвинуваченого ОСОБА_19 часткове визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_12 , та всі конкретні обставини по справі, а саме те що завдана шкода ним частково відшкодована, характеризується він позитивно, приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_13 вчинено ряд злочинів в період відбування покарання за попереднім вироком тому суд йому покарання призначає відповідно до вимог ст. 70 ч.1 та 71 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 у межах того самого провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення за ст.396 ч.1 КК України засуджується до позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язненя з 24.12.2014 року по 14.07.2015 року у строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_12 на відшкодування майнової шкоди на суму 10250 грн. та моральної шкоди на суму 15000 грн.

ТОВ «Мед-сервіс-Харьків» до обвинувачених заявлено цивільний позов на суму 1145 грн.75 коп. Представник потерпілого ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою про залишення позову відносно ОСОБА_13 без розгляду, а з ОСОБА_12 просила стягнути 650,75 грн.

Суд, розглянувши вказані позови, вважає за необхідне, позов ТОВ «МЕД-сервіс-Харьків» задовольнити повністю, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь позивача 650 грн.75 коп.

Позов потерпілої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне задовольнити частково, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілої 10250 грн. майнової шкоди та з урахуванням характеру та обсягу фізичних, моральних та психічних страждань, яких зазнала позивачка, характеру немайнових втрат, та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 5000 грн. моральної шкоди.

Позов ТОВ «Мед-сервіс-Харьків» до обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне, взяти останнього під варту в залі суду, негайно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання 4 роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч1 ст.396 КК України, призначивши покарання :

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України роки 1 позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України роки 2 позбавлення волі,

-за ч.1 ст.396 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_13 визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка складає 1 рік 4 місяці 2 дні та остаточно визначити ОСОБА_13 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_13 взяти під варту в залі суду, негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_20 рахувати з 04.02.2016 року.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 24.12.2014 року по 14.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілої 10250 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «МЕД-сервіс-Харьків» задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_12 на користь позивача 650,75 грн. майнової шкоди.

Цивільний позов ТОВ «МЕД-сервіс-Харьків» до обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого СВ Кременчуцького МВ від 04.12.2014 року повернути власникам.

Речові докази зазначені к постанові слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07.12.2015 року залишити у власності потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_8 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: