overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-603/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко
Код категорії ч. 4 ст. 190 (83, 86-1, 143) Доповідач - Гончаров
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Ященка В. А., Крамаренка В. І.,

з участю прокурора - Думал С.М.,

засудженого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2011 року, яким, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Суми, вул. Суворова, 18,не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, за ст. 190 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, ст. 358 ч. 1 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі, ст. 358 ч. 3 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за вказаними апеляціями призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 11 жовтня 2011 року. До початку розгляду прокурор Думал С.М. звернулася з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з відсутністю прокурора, який вивчав матеріали кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2011 року перенести на 08.11.2011 року на 09 годину про що повідомити учасників судового розглляду.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6. ОСОБА_7.
Справа № 1-кс/593/95/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Бережани заяву судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 -за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСЇАНОВИВ:
На розгляд судді Бережанського районного суду ОСОБА_8 в порядку ч.З ст. 35 КПК України надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що ОСОБА_9 , яка загинула внаслідок зазначеного ДТП, була вихователькою у його сина ОСОБА_10 у дошкільному навчальному закладі " Сонечко", що є наслідком його ставлення до вказаної події, а тому він із зазначеної причини на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив собі самовідвід.

Прокурор та захисник потерпілого вважають, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_8 є підставною і підлягає до задоволення.

Інші учасники судового розгляду щодо вирішення вищевказаної заяви покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним заяву судді ОСОБА_8 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволити, виходячи з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України судця не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неуперецженості.

Оскільки підстави, на які посилається головуючий судця ОСОБА_8 у заявленому самовідводі, заслуговують на увагу так як вони унеможливлюють його участь у розгляці даного кримінального провадження, а тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об"єктивності судді та його неупередженості, заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_8 слід задоволити.
¦
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволити. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії суду для скерування її для розгляду іншому судді.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 605/510/15-к
Ухвала
Іменем України
"28" вересня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись заявою судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-
по кримінальному провадженню № 605/510/15-к.-
28 вересня 2015 р. зазначена заява про самовідвід судді ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою ситемою направлена до розгляду судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає розгляду суддею Підгаєцького районного суду.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.. 80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід. в судовому розгляді по справі у кримінальному провадженні № 605/510/15-к.
Призначити розгляд заяви на 29 вересня 2015 р. на 11-40 год.
Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_2 та процесуального прокурора
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7964/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

встановив :

30 вересня 2015 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України 20 жовтня 2015 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4930/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 року о 20.20год., під час обходу відділення СПС №4, молодшим інспектором ВНБ сержантом вн.служби ОСОБА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених речей був затриманий засуджений ОСОБА_3 , якому було проведено не повний обшук під час якого в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «LG» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 14.09.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-791/697/13р. Головуючий в 1-й інстанції - Заславець Н.В.
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Червоненка В.Я., Бугрименка В.В.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 18.03.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керуванням транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 29 459 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 2829. 47 грн. за проведення судових експертиз.

Міра запобіжного заходу взяття під вату.

Строк покарання обчислюється з 27.04.2011р.

Вирішено питання щодо речових доказів.

04.06.2013 року на 10.00 годину в Апеляційному суді Херсонської області був призначений судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, але засудженого ОСОБА_1 в судове засідання з Вільнянського слідчого ізолятора не доставлено, але його участь є обовязковою згідного його заяви, то розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року, перенести на 11 червня 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/10/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сокирко Л.М.
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року лютого місяця „25 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Грушицький А.

Суддів Ришкової Н.М., Буженко Н.В.,

З участю прокурора Дворецького О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії Дарївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

На ухвалу суду прокурор подав апеляцію з доповненнями, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

У звязку зі проведенням загальних зборів суддів Херсонської області справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував про перенесення справи.

Керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 перенести на 27 лютого 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/784/15-к
Провадження № 11кп/791/807/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286, ст.ст. 75, 76 КК України на 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На цей вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 21 вересня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5825/13-к
Провадження №11-кп/791/906/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.297, ч.3 ст. 185,ч.4 ст. 187,
п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/906/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000376,
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні 01.10.2015 р. при розгляді скарги на бездіяльність прокурора представник скаржника СТ Домашній хліб ОСОБА_5 заявив відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що ним при вирішенні відводу прокурору не було перевірено наявність родинних відносин прокурора із слідчими в даному кримінальному провадженні.
Представник скаржника незважаючи на належний виклик в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 безпідставний, так як не грунтується на законі, слідчі не є його родичами.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що заявлений відвід безпідставний, тому що слідчий суддя вирішив заявлений прокурору відвід і не знайшов підстав для його задоволення. В зв`язку з цим немає сумнівів у неупередженності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги СТ Домашній хліб і в задоволенні клопотання про його відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити представнику скаржника ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно направити скаржнику.
Суддя
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

державного виконавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання державного виконавця про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2013 року, який набрав законної сили 05 серпня 2013 року,ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_5 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не представив, в зв`язку з чим вирок суду звернуто до примусового виконання.
Державний виконавець Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК Українипокарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 штраф за вироком суду від 03 липня 2013 року сплатив, що підтверджується квитанцією № 0.0.440058691.1 від 25.09.2015 р., в зв`язку з чим державний виконавець заявив клопотання про залишення його подання без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:

Подання державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2013 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 737/870/15-к
Провадження № 1-в/737/27/15
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду
05 жовтня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Куликівського РП Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,
02 жовтня 2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Куликівського РП Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, що на виконанні в Куликівському РП КВІ знаходяться два вироки відносно ОСОБА_3 , останній з яких ухвалений Куликівський районним судом Чернігівської області 21 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69 КК України та засуджений до 4 років обмеження волі без врахування вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Частиною 3 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10-ти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Подання інспектора Куликівського РП Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити інспектора Куликівського РП Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1