печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 29.09.2014 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 , д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено речі та документи, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 про присвоєння останньому 3 групи інвалідності, банківські картки що належать ОСОБА_5 , портфель чорний шкіряний, ноутбук, які не входили до переліку предметів, щодо яких було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 23.09.2014.

Оскільки до цього часу слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути тимчасове вилучене майно, що було вилучене під час обшуку 29.09.2014 в транспортного засобі.

У судовому засіданні особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала з викладених у скарзі підстав, просила задовольнити. Разом з чим, уточнила вимоги скарги в частині повернення банківських карток, просила зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , повернути банківські картки, які зазначені в протоколі обшуку від 29.09.2014.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги в частині повернення банківських карток, паспорта громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 не заперечував, оскільки вилученні предмети та документи оглянуті 30.09.2014 та з них зроблені фотокопії. Зокрема, слідчий не заперечував проти повернення банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , оскільки було встановлено, що вказані банківські картки не мають відношення до вказаного кримінального провадження. Разом з цим, слідчий зазначив, що пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 про присвоєння йому 3 групи інвалідності, портфель чорний шкіряний, ноутбук під час проведення обшуку транспортного засобу не вилучались.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000935, яка набрала законної сили, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «SSNG YONG» моделі «KYRON M200ХDI» (номер кузова НОМЕР_6 ), д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з даними центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває у його користуванні, з метою відшукання та вилучення: предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 4 000 доларів США; банківських карток, які можуть бути використані під час отримання неправомірної вигоди, шляхом зарахування неправомірної вигоди на розрахункові (депозитні) рахунки, на підставі яких видані зазначені банківські картки; мобільних телефонів ОСОБА_5 , за допомогою яких останній спілкується із своїми можливими співучасниками; адміністративних протоколів про порушення митних правил; мобільних телефонів «Apple lphone 4s», вилучених на підставі складання адміністративних протоколів про порушення митних правил, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; аркушів чи записних книжок із рукописними записами, зробленими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які стосуються вчинюваного ними злочину.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 29.09.2014, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, в присутності громадянина ОСОБА_5 було вилучено банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які, як слідчий вбачав можуть бути використані під час отримання неправомірної вигоди шляхом зарахування неправомірної вигоди, паспорт НОМЕР_7 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 /а.с. 20-21/

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене майно під час обшуку 29.09.2014, в автомобілі марки «SSNG YONG» моделі «KYRON M200ХDI» (номер кузова НОМЕР_6 ), д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: паспорт НОМЕР_7 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , а також вказані банківські картки, які, як зазначив слідчий в судовому засіданні, не були використані під час отримання неправомірної вигоди, не входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 23.09.2014 та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим ОСОБА_5 вказане майно не повернуто.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку, що вилучене під час обшуку в автомобілі марки «SSNG YONG» моделі «KYRON M200ХDI» (номер НОМЕР_6 ), д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_7 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , підлягає поверненню.

Разом з тим, вимоги скарги про повернення пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , портфеля чорного шкіряного та ноутбука задоволенню не підлягають, оскільки, як вбачається з протоколу обшуку від 29.09.2014, вказане майно під час проведення обшуку транспортного засобу не вилучалось.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.09.2014, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1