Справа №613/178/16-к Провадження № 1-кс/613/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17 лютого 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що надійшло до суду 15.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черкаські-Тишки Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з початковою загально-середньою освітою, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: 30.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області, за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням ,з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 1980 року народження, будучи раніше судимою 30.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову скоїла злочин при наступних обставинах: ОСОБА_6 , діючи повторно, 01 листопада 2015 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через неогороджену територію огородньої ділянки, проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , 1968 року народження, звідки шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку майна на загальну суму 431 грн. 15 коп., що належить ОСОБА_8 , після чого з місця пригоди зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даному матеріалу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, захисника, підозрювану, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується копією вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30.12.2015 року. На даний час судимість не знята та не погашена, при цьому скоїла повторно аналогічний злочин, копією паспорта, відповідно до якої в ОСОБА_6 відсутнє місце реєстрації.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 підтвердила факт вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено що, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваної про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, той факт, що вона має постійне місце проживання,за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сприяла у розкритті даного злочину, добровільно погодилася відшкодувати матеріальну шкоду, завдану злочином, а також враховуючи, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 та покладення на неї обов`язків,вказаних в клопотанні та які передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк до 13 квітня 2016 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області та Богодухівського районного суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя