УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали за скаргою ДП «Шепетівський лісгосп» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор окрім іншого має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється втпорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
Враховуючи викладені норми, а також те, що грошові кошти, про повернення яких йдеться у скарзі ДП «Шепетівський лісгосп», входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2014 року про дозвіл на проведення обшуку, вказані грошові кошти визнанні речовим доказом, їх повернення може зашкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що слідчим не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у скарзі ДП «Шепетівський лісгосп», тому підстави для задоволення скарги останнього відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволені скарги ДП «Шепетівський лісгосп» в особі директора ОСОБА_5 - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя