Справа № 405/8402/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-11.10.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

-10.02.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.12.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 07 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2012 року;

-25.01.2014 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

початок строку 24.07.2013 року, кінець строку 24.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

начальник Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання вмотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, за період якого сумлінною поведінкою, ставленням до праці та активною участю у благоустрої установи довів, що став на виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд спільного подання без його участі, інші учасники не заперечили проти розгляду при даній явці.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК управління ДПтС України (№6) підтримав подання, просив задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому; прокурор не заперечив проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ; засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Відповідно до матеріалів спільного подання засуджений на день розгляду відбув 2 роки 5 місяців 5 днів призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 97-С-14 за час відбування покарання мав 6 заохочень, в тому числі: подяка 6, та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 196 год., а згідно довідки про заробітну плату за 2014 по 2015 роки отримував грошові кошти та працював на виробництві установи, а саме в цеху виготовлення цвяхів.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 порядною поведінкою, активною участю в благоустрої установи, роботі самодіяльних організацій, проведенні виховних заходів, у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», проявленням сумлінного ставлення до праці, прагненням до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 11 місяців 25 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1