Справа № 304/1825/13-к Провадження № 1-кс/304/228/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 18 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме всіх документів (заяву, договір та інші) з відділення ПАТ «Дельта Банку», що знаходиться в м. Ужгород по вул. Перемоги, 11-б, які мають відношення до оформлення та отримання гр. ОСОБА_3 кредитної карточки №300747 з кредитним лімітом 5000 гривень. Клопотання мотивує тим, що 18 грудня 2012 року до Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів ) РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява громадянки України ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що вона просить прийняти міри до працівників ПАТ «Дельта Банку», які 21 листопада 2012 року під час оформлення нею кредиту на споживчі потреби, оформили на її імя кредитну карту на суму 5000 гривень, які 25 листопада 2012 року були зняті з цієї кредитної карти. Дану подію 18 грудня 2012 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. В ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2012 року ОСОБА_3 пішла в магазин «Техносвіт», що в м. Перечин пл. Народна, 6, де оформила кредит у відділенні ПАТ «Дельта Банк», яке розташоване у вищевказаному магазині на споживчі потреби, а саме придбала електроплиту, телевізор та міксер на суму 6092 гривні. При оформленні кредиту на споживчі потреби гр. ОСОБА_3 кредитним інспектором ПАТ «Дельта Банк» було запропоновано оформити кредитну карту з лімітом 5000 гривень, однак ОСОБА_3 відмовилась і пішла геть та як вбачається з її слів то вона ніякого договору на отримання кредитної карти не підписувала і кредитної карти не отримувала. 25 листопада 2012 року на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонувала жінка, яка представилась представником ПАТ «Дельта Банк» і повідомила, що ОСОБА_3 необхідно до 20 грудня 2012 року сплатити процентну ставку за користування коштами в сумі 5000 гривень, які були зняті з кредитної карти вищевказаного банку. Крім цього встановлено, що гроші з кредитної карти № 300747 в сумі 4800 гривень були зняті з рахунку за допомогою банкоматів «Брокбізнесбанк», що за адресою м. Ужгород вул. Корятовича, 21 та ПАТ «ПриватБанк», що за адресою м. Ужгород вул. Петефі, 1 з використанням коректного ПІН коду. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що на даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а для того необхідно провести вилучення всіх документів з відділення «Дельта Банку», що в м. Ужгород по вул. Перемоги, 11-б, (заява, договір та інші), які мають відношення до оформлення та отримання гр.ОСОБА_3 кредитної карточки № 300747 з кредитним лімітом 5000 гривень, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, що 18 грудня 2012 року до Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів ) РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява громадянки України ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що вона просить прийняти міри до працівників ПАТ «Дельта Банку», які 21 листопада.2012 року під час оформлення нею кредиту на споживчі потреби, оформили на її імя кредитну карту на суму 5000 гривень, які 25 листопада 2012 року були зняті з цієї кредитної карти.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 18 грудня 2012 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.60 Закону України Про банк і банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Згідно з вимогами ст.62 Закону України Про банк і банківську діяльність, інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, заслухавши думку прокурора та слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів з відділення «Дельта Банку», що в м. Ужгород по вул. Перемоги, 11-б, (заяву, договір та інші), які мають відношення до оформлення та отримання гр. ОСОБА_3 кредитної карточки № 300747 з кредитним лімітом 5000 гривень та вилучити їх.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення всіх документів з відділення «Дельта Банку», що в м. Ужгород по вул. Перемоги, 11-б, (заяву, договір та інші), які мають відношення до оформлення та отримання гр. ОСОБА_3 кредитної карточки № 300747 з кредитним лімітом 5000 гривень.

Строк дії даної ухвали до 31 грудня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4