Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-286/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 01 березня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Федорчака М.Б., прокурора - Ярема В.П., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, водія, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 21.09.2009 року, близько 15 години 20 хвилин, керуючи машиною ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав із вулиці Капушанської на вулицю Достоєвського в Ужгороді, здійснив поворот ліворуч, до магазину „Амбар.

У той час назустріч по вулиці Достоєвського, у напрямку вулиці Капушанської, на зустріч, керуючи мотициклом „Зонгшен без реєстраційних номерних знаків наближався мотоцикліст ОСОБА_2, що мав перевагу у русі.

Зупинивши ГАЗ -3309 перед воротами магазину „Амбар, таким чином, що задня частина цієї вантажівки перекрила смугу руху, якою рухався мотоцикл (зустрічну смугу руху), потім ГАЗ-3309 під керуванням ОСОБА_1 став рухатися назад. Мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 зіткнувся із задньою частиною ГАЗ-3309 - правим заднім колесом, бризговиком, рамою і ресорою вантажівки.

Зіткнення сталося унаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху України, зокрема:

- пункту 1.5, вимоги якого вказують на необхідність діяти (чи бездіяти), без створення перешкод для руху, чи загроз життю і здоровю інших громадян;

- пункту 9.2, що приписує водіям подавати сигнали при маневруванні;

- пункту 9.4, що вимагає подачу водієм сигналу повороту за 50 метрів до початку маневру;

- пункту 10.1 - при зміні напрямку руху, водій повинен переконатися, що маневр буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки. Іншим учасникам руху;

- пункту 12.1 що зобовязує водія урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

- пункту 12.3 у разі виникнення перешкоди, чи небезпеки для руху вжити заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

- пункту 16.12, який зобовязує водія надати перевагу транспортному засобу, що наближається праворуч;

- пункту 16.13 що зобовязує водія нерейкового транспортного засобу надавати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку.

Невиконання ОСОБА_1 за вказаної вище обстановки даних пунктів правил дорожнього руху стало причиною отримання ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді ЗТГК, перелому 9-10 ребер справа, забою і розриву правої легені, струсу нирок, ЗЧМТ, струсу головного мозку посттравматичної нижньо-часткової пневмонії.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Він показав суду, що керував ГАЗ-3309 21.09.2009 року, коли віз товар до магазину „Амбар. Маневр вліво машиною було здійснено коли зустрічною смугою - назустріч - транспортні засоби не рухалися, у тому числі і мотоцикл. Вантажівку було зупинено тоді, як ворота були зачиненими до території магазину „Амбар. Підсудний заперечив, що керований ним грузовик рухався назад від воріт „Амбару, а мотоцикліст до ДТП перевищив швидкість руху у місті і не справився з керуванням мотоцикла. Це і стало причиною ДТП. У скоєному підсудний щиро каявся, просив суд не позбавляти його волі та не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 21.09.2009 року він керував мотоциклом „Зонгшен, який належить йому на праві приватної власності. Рухаючись вулицею Достоєвського у нарямку до вулиці Капушанської у місті Ужгороді, він керував мотоциклом своєю смугою руху. Побачивши, що від воріт магазину „Амбар заднім ходом рухається вантажівка у поперек усієї смуги руху, уникаючи зіткнення потерпілий став гальмувати. А потім допустив зіткнення у задню частину вантажівки. Унаслідок ДТП його було доставлено до лікарні, де він лікувався оскільки отримав тяжкі тілесні ушкодження. Призначення покарання підсудному залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що проходив поруч у час, коли сталося ДТП 21.09. 2009 року біля магазину „Амбар. Свідок підтвердив у суді, що безпосередньо до ДТП вантажівка їхала назад, перекрила повністю смугу руху, а тому мотоцикліст зіткнувся з вантажівкою, оскільки машина зайняла всю смугу руху, якою їхав мотоцикл. Відразу після зіткнення мотоцикліста повезли до лікарні.

Факт ДТП підтверджується також оголошеними у суді показаннями свідка ОСОБА_4, що був у якості пасажира вантажівки під час ДТП 21.09. 2009 року (а.с. 46-47).

Вина підсудного підтверджується і матеріалами справи.

Факт ДТП підтверджується рапортом відповідного змісту (а.с. 12).

У протоколі огляду місця події зафіксовано за яких обставин сталося ДТП 21.09.2009 року, та зафіксовано пошкодження вантажівки та мотоцикла, та виготовлено схему і фото таблицю (а.с. 13-21).

ОСОБА_2 було доставлено до травмопункту (а.с.22).

Підтверджено факт ДТП у протоколах відтворення обстановки і обставин події, та зафіксовано ці слідчі дії у схемах та фото таблицях (а.с.49-53 та а.с. 54-59, 60-64).

Згідно висновку експерта № 2025/325 від 20.10.2009 року машина ГАЗ-3309 № НОМЕР_1 була у технічно справному вигляді (а.с.73-77), а у висновку експерта № 2026/326 відображено, що мотоцикл Зонгшен мав пошкодження системи освітлення (а.с.84-89).

Зіткнення вантажівки і мотоцикла сталося на зустрічній смузі руху (а.с.94-100), висновок експерта № 2027/327 від 20.10.2009 року.

У висновку судової автотехнічної експертизи № 238 відображено, що 21.09.2009 року ДТП стало причиною порушення водієм вантажівки правил дорожнього руху України (а.с. 117-131).

Внаслідок даного ДТП ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, перелому 9-10 ребер справа, забою та розриву правої легені, посттравматичного пневмотораксу справа, посттравматичної правобічної пневмонії, ЛН1 ступеню, струсу нирок, ЗЧМТ, струсу головного мозку, посттравматичної нижньо/часткової пневмонії, що виникли внаслідок падіння під час ДТП, вкладаються у час пригоди, що мала місце 21.09.2009 року, та кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження (а.с.104-107).

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді, за виключенням із обвинувачення пунктів 1.3, 1.4, 1.10, 8.1, 8.5.1, 10.4 що не є безпосередньою причиною ДТП.

На думку суду, заперечення скоєння злочину у повному обсязі спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, який бачив, що вантажівка безпосередньо до ДТП рухалася назад, а ДТП сталося на смузі руху мотоцикла.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, і особу Деметера

М.Ф.

За обставини, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття, те що судиться він уперше, скоїв злочин з необережності, характеризується позитивно (а.с. 151), працює, утримує хвору дружину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази (а.с.113) - слід повернути власникам: ГАЗ-3309 - ОСОБА_5, а мотоцикл - ОСОБА_2

Оскільки судиться підсудний уперше, скоїв злочин з необережності, є пенсіонером по віку що дає підстави застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України - чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України обовязку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.113) - вантажівку ГАЗ-3309 - повернути ОСОБА_5, а мотоцикл - ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна

Суддя: Ю.А. Король