overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2680/15-к
Номер провадження 1-кп/585/247/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000777 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Обвинувачений та його захисник, потерпілі не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000777 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/612/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/609/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, призначити на 13:30 год. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 Справа №607/12881/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001885 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001885 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001885 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 Справа №607/13033/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001871 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 10 хв. 31 серпня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1262/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/399/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року.

2.Надіслати засудженій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.43, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги засудженої, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-430/11

Пров. №5/251/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувпш подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, без постійного місця мешкання, громадянина ОСОБА_2, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого

19.10.2009 року Суворовським райсудом м. Херсона за статтею 263 ч.І КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, без постійного місця мешкання, громадянина ОСОБА_2, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 19.10.2009 року Суворовським райсудом м. Херсона за статтею 263 ч.І КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 18.05.2010 року.

Початок строку: 18.12.2008 року. Кінець строку: 18.06.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, систематично порушував режим утримання, негативно впливав на інших засуджених, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «б», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 рої^,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження;

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-823/11

Пров. №5/2120/12566/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ;

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "САМСУНГ", вилученого 25.12,2010 року під час обходу відділення СПС №6, в житловій секції №8, в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання шодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "САМСУНГ", вилучений 25.12.2010 року під час обходу відділення СПС №6, в житловій секції №8, в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-302/11

Пров. №1-п/2120/10920/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.07 на 03.07.1996 року невстановлена особа шляхом розпилювання віконної решітки проникла до приміщення ВПУ «Інтернаціоналіст» по вул.Червоностудентській 27 у м.Херсоні, звідки таємно викрали державне майно, заподіявши матеріальних збитків на суму 500 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З ст.81 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1576/15-к
Провадження № 1-кп/675/93/2015
У Х В А Л А
"29" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання за повторним викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського РВУМВС України в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1177/15-к
Провадження № 1-кп/685/86/15
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 15.09.2015 р. в ЄРДР за №0000279, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/19/15 Справа № 734/1920/15-к
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектор КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання старшого інспектора Козелецького районного підрозділу Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком від 01 липня 2014 року Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Козелецького районного підрозділу Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, 14.01.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вчинення данного првопорушення не є систематичним. Нових злочинів не скоїв.

01 липня 2015 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 750/9152/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/344/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електронікс ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електронікс ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2015 року о 8-15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-577/11

Пров. №5/2120/6628/11

04.11.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. З, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.06.2009 Дніпровським районним судом м. Херсона за статтями 307 ч.2, 69, 317 ч.І, 317 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. З, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.06.2009 Дніпровським районним судом м. Херсона за статтями 307 Ч.2, 69, 317 ч.І, 317 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 30.07.2007. Кінець строку: 30.09.2011.

Вирок набрав законноїсили: 17.07.2009.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

І Іостанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1 - кп/744/86/2015
Єдиний унікальний номер 744/983/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 14 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000073, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000073) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів), прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3.захисника - адвоката ОСОБА_5 (вулиця Першотравнева, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1