Справа № 738/1893/15-к
№ провадження 1-в/738/471/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання посилаючись на те, що він засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2010 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2012 року, за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. На даний час відбув 2/3 призначеного судом покарання, має позитивну характеристику, 7 заохочень, стягнень не має, порушень режиму утримання не допускає, вину у вчиненому злочинів визнав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2010 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2012 року, за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року засудженому ОСОБА_4 змінено недвібуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Строк відбування покарання рахується з 09 листопада 2010 року. В строк відбування покарання зараховано час тримання під вартою з 22 червня 2008 року по 22 серпня 2008 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано час слідування до установи з 23 жовтня 2014 року по 03 грудня 2014 року включно.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений своє поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно, стягнень не має, має заохочення, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, за весь час відбування покарання стягнень не має, порушень режиму утримання не допускає, має сім заохочень, працевлаштований робітником прального комбінату, поставлені перед ним завдання виконує своєчасно, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, робить для себе належні висновки. Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 07 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1