Справа № 361/3599/15-к
Провадження № 1-кс/361/574/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні № 0000612 від 05.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 05.12.2012, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Із скарги вбачається, що 05.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про підроблення печатки підприємства та протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс» № 23 від 26.12.2008, за вказаними фактами в кримінальному провадженні № 0000612 проводиться досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. 15.05.2015 ОСОБА_3 подав до канцелярії Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки фактично він працював на посаді директора СТОВ «Юнайтед Гроуверс» з 17.03.2004 по 14.10.2013, однак, внаслідок підробки протоколу № 23 загальних зборів учасників вказаного товариства від 26.12.2008, про існування якого обізнаний не був, звільнений з посади директора СТОВ «Юнайтед Гроуверс» з 13.02.2009 нібито за неналежне виконання службових обов`язків, перевищення службових повноважень та невиконання рішень загальних зборів учасників товариства. Вчиненням названого злочину скаржнику завдано значних матеріальних збитків і моральної шкоди. Враховуючи, що станом на 22.05.2015 жодної письмової інформації за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 не надано, в кримінальному провадженні № 0000612 від 05.12.2012 має місце бездіяльність, яка спонукала заявника на захист своїх прав шляхом подачі відповідної скарги до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що в провадженні слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000612 від 05.12.2012, жодні слідчі та процесуальні дії в якому протягом тривалого часу не проводяться. З метою впливу на ефективність досудового розслідування шляхом звернення з відповідними клопотаннями, він 15.05.2015 подав до канцелярії Броварського міськвідділу міліції заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазнав значних матеріальних збитків і моральних страждань. Станом на 22.05.2015 вказану заяву по суті не розглянуто, заявнику в порушення ст. 55 КПК України не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як і вмотивовану постанову про відмову у визнані потерпілим. Грубе порушення слідчим ОСОБА_4 норм чинного КПК України спонукало ОСОБА_3 за захистом своїх прав звернутись до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області шляхом подачі відповідної скарги на бездіяльність уповноваженої особи.

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яким проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000612 від 05.12.2012, у судове засідання не з`явився, хоча відповідним листом на ім`я начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 22.05.2015 був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником та іншими учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, передбаченої у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Згідно зі статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Оскільки розгляд заяв і клопотань особи в певний термін є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.

Із матеріалів скарги вбачається проведення СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з 05.12.2012 досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612, в якому 15.05.2015 ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання його потерпілим. Станом на 22.05.2015 ОСОБА_3 не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, при цьому вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, також не винесено.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав особи та виконання загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в розумний строк.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 в передбачений статтею 220 КПК України з дня отримання копії ухвали строк вчинити певну дію - розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 15.05.2015 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000612 від 05.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1