ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7592/2015
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпрпоетровській області ОСОБА_5 від 07 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005053, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилалась на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно та без проведення належної перевірки заяви про скоєне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, свої вимоги підтримала, на задоволенні скарги наполягала.

Прокурор та слідчий у судові засідання не з`явились, про час та місце їх проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали, що зважаючи на положення ст. 306 КПК України разом зі стислими строками розгляду справ даної категорії не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 07 травня 2015 року було закрито кримінальне провадження № 0005053 від 24 вересня 2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на норму ст. 307 КПК України в сукупності з положеннями ст. 284 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо у кримінальному провадженні щодо якого приймається рішення про закриття жодній особі не повідомлялось про підозру.

Так, слідчий та прокурор не одноразово не з`явились у судові засідання з розгляду скарги, при цьому ними було проігноровано вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження.

Специфіка справи, а також стислі строки, встановлені кримінальним процесуальним кодексом для розгляду справ даної категорії, вказують на необхідність прийняття рішення слідчим суддею у найкоротший термін.

Аналізуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність розгляду справи без огляду матеріалів кримінального провадження, на підставі доказів, що наявні у матеріалах судової справи з розгляду скарги.

Надаючи оцінку доводам заявника та його представника, що містяться у скарзі до слідчого судді, ухвалам слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року, 23 травня 2014 року, 23 вересня 2014 року, 20 січня 2015 року, якими було вказано на недоліки допущені слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0005053 та скасовано попередні постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження в сукупності з викладеним у оскаржуваній постанові вважаю, що вимоги закону та суду слідчим виконані не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано не належним чином, оскільки винесено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування, суд вважає вимоги заявника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтованими, а скаргу такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005053 скасувати.
Зобов`язати Жовтневий РВ ДМУ ГУМВС України поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0005053.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1