overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/978/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
21 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 р, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 10.12.15 року та 21.12.15 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Учасники судового провадження вважають за необхідне застосувати привід до зазначених свідків.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку учасників судового провадження та вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12.30 год. 22 січня 2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3884/15-к
Провадження № 1-кп/761/416/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 118 84 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання його під вартою спливає 21 грудня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, поєднаного з насильством, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилявся від суду, не одружений, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та належною гарантією того, що останній не буде ухилятися від суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №303/5226/15-к 1-кп/303/453/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 без поважних причин не зявився до суду 05 жовтня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року, 11 листопада 2015 року, 20 листопада 2015 року, 25 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року, 08 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року.
На виконання постанови про привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт інспектора Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 грудня 2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 за своїм місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
Заслухавши думку учасників судового процесу та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.
Організація виконання ухвали суду про розшук доручається слідчому Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатськоі області.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити слідчому Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатськоі області.
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3735/15-к
Провадження № 1-кп/317/381/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин «10» грудня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 24.12.2015 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/836/15-к
провадження № 1-кп/598/97/2015
УХВАЛА
"21" грудня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №604/836/15-к по ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Збаразького районного суду від 04 листопада 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 січня 2016 року.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком до шести місяців мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачені не заперечили щодо задовлення даного клопотання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 лютого 2016 року.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 , об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого, відсутності у нього місця роботи, те що він раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів. Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України продовжити на час судового розгляду, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 лютого 2016 року.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа 688/4636/15-к
№ 1-в/688/396/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

18 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 23 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 22 грудня 2015 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1568/15-к Провадження № 1-кс/450/162/15
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"03" липня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального кримінального провадження

в с т а н о в и в :

03.07.2015 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду на 08.07.2015 року о 12:45 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/9557/15-к
УХВАЛА

21.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох років) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1669/15-к
Провадження № 1-кп/172/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 30 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2960/15-к
Провадження № 1-кс/177/268/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 12.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 12.06.2015 року за заявою представника заявника за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду по скарзі прокурор надав суду постанову від 18.12.2015 року про скасування оскаржуваної постанови на підставі п.7 ч.2 ст. 36 КПК України та направлення кримінального провадження №0000600 для організації досудового розслідування до СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор скористався правом на скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 12.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 Приміч