Справа № 152/585/14-к
Провадження1-кп/152/2/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
У Шаргородському районному суді Вінницької області на розгляді знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 5.10.2015, 16.10.2015 та 5.11.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся. Усі повістки, які направлялися судом на адресу місця проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 повернулися на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Засобами телефонного зв`язку також не вдалося зв`язатися з обвинуваченим, оскільки вхідні дзвінки на мобільний номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 заблоковані оператором.
У зв`язку із цим ухвалою суду від 5.11.2015 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через підрозділ внутрішніх справ.
16 листопада 2015 року до суду найшов лист № 75 від 16.11.2015 начальника Шаргородського відділення поліції ОСОБА_5 стосовно виконання приводу ОСОБА_4 .
До листа додано рапорт оперуповноваженого молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , згідно з яким при виконанні ухвали про привід ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться новобудова, яка ще не здана в експлуатацію і в якій ніхто не проживає. Разом з тим, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , там же тимчасово проживав сам ОСОБА_4 , проте востаннє сусіди бачили його там ще влітку цього року. До рапорту додані пояснення сусідів.
Із листа № 1143 від 6.11.2015 завідуючого Шаргородським районним сектором УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_8 вбачається, що 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 був знятий з реєстрації у м. Шаргород у зв`язку із переїздом у АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений ухилився від суду, просив оголосити його у розшук, а судове провадження зупинити.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук, а судове провадження слід зупинити до його розшуку, виходячи із такого.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, оскільки обвинувачений ухилився від суду, то необхідно оголосити його у розшук, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Тому, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.
2. Виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 повідомляти Шаргородський районний суд Вінницької області про хід виконання цієї ухвали.
4. Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1