Справа № 740/5014/15-к
Провадження № 1-кп/740/299/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зима Іркутсьої області Російської Федерації, громадянина України, з повнгою загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року у невстановлений час ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на виготовлення підробленого документа, взяв раніше ним придбаний новий незаповнений бланк пенсійного посвідчення в зеленій ледериновій обкладинці і з метою отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими для пенсіонерів за віком, на безкоштовний проїзд на приміських маршрутах, ОСОБА_4 у новий бланк пенсійного посвідчення власноруч вніс кульковою ручкою відповідні дані щодо серії та номеру посвідчення, своє прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, яка не відповідає дійсності, дату видачі посвідчення, номер пенсійної справи, розмір та вид пенсії «за віком», вклеїв власну фотокартку та поставив відбиток круглої печатки з текстом «Компанія міжрегіональний будівельний союз», ідентифікаційний код 4369115*м.Київ*Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю», і таким чином виготовив підроблений документ.

23 вересня 2015 року близько 04-35 год. на станції м.Ніжин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право на безоплатне користування приміським транспортом, маючи при собі раніше підроблене ним пенсійне посвідчення на своє ім`я та реалізуючи свої злочинні наміри, слідуючи до м.Києва, при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду №6905 сполученням Ніжин-Дарниця для посвідчення своєї особи та підтвердження права користування встановленими пільгами на безкоштовний проїзд пред`явив контролеру ОСОБА_5 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1950 року народження, із зазначенням виду пенсії «за віком», що не відповідає дійсності, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.358 ч.1КК України як підроблення пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виписаного не на ім`я ОСОБА_4 , 1950 року народження, із зазначенням виду пенсії «за віком», з метою використання його підроблювачем та за ст.358 ч.4 України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальнох правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання призначити покарання у вигді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 680грн.

Керуючись ст.ст.70,373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. штрафу на користь держави, і за ч.4 ст.358 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу на користь держави.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. на користь держави за проведення судової криміналістичної експертизи №886 від 24 вересня 2015 року.

Речові докази: оригінал пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1950 року народження, із зазначенням виду пенсії «за віком», - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1