печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8175/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати дозвіл слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів кредитної справи по кредитному договору № 500389217 від 04.07.2013, укладеного невідомою особою від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , в тому числі до інформації по особистому картковому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на вилучення (здійснити виїмку) вищевказаних оригіналів документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає:

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеною перевіркою встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та невстановленою особою, яка представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні відділення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було укладено кредитний договір № 500389217. Вказана невстановлена особа подала до банку паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 на це ж ім`я. На підтвердження заявленого доходу, ним було надано довідку, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від 03.07.2013 № 006/07 про те, що він працює на посаді менеджера з продажу даного товариства.

Все це мало істотне значення для прийняття позитивного рішення про його кредитування на суму 55 400 грн.

Банк визнав чоловіка, який у відносинах з представником Банку називався ОСОБА_4 добропорядним позичальником, виконав договірні зобов`язання і відкрив на його ім`я особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 , на який зарахував 50 000, 00 грн. та видав йому пластикову картку типу Instant Issue Visa Electron для отримання кредитних засобів.

Також банк за рахунок кредиту сплатив 5 400,00 грн. за поліс страхування позичальника, виконаними на документах кредитної справи.

Правочин щодо отримання з використанням зазначеної пластикової карти наданих Банком грошей, підтверджено даними виписки по рахунку.

Жодної виплати по поверненню кредиту не проведено. Станом на 28.01.2014 сума збитків, завданих Банку за договором № 500389217 складає 68 352, 60 грн.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до показів якого, останній у квітні 2013 року втратив свій паспорт громадянина України НОМЕР_3 , про що написав відповідну заяву до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві. ОСОБА_4 до банківських установ з приводу отримання кредиту жодного разу не звертався і грошових коштів, належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не отримував.

Крім вказаного, невідомий громадянин, який уклав договір кредитування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , також виявив намір укласти договір кредитування на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджується фотографіями з місць оформлення кредитів.

За результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника, працівниками Банка в укладенні кредитного договору громадянину, який надав документи на ім`я ОСОБА_5 було відмовлено, чим вони запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 20 000 грн.

Окрім того, невідомий громадянин, який уклав договір кредитування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 та намагався укласти кредитний договір на ім`я ОСОБА_5 також виявив намір укласти договір кредитування на ім`я ОСОБА_6 , що підтверджується фотографіями з місць оформлення кредитів.

За результатами перевірки щодо платоспроможності, надійності та добропорядності позичальника, працівниками Банка в укладенні кредитного договору громадянину, який надав документи на ім`я ОСОБА_6 було відмовлено, чим вони запобігли вчиненню шахрайства на загальну суму 20 000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Тимчасовий доступ необхідно отримати до документів кредитної справи по кредитному договору № 500389217 від 04.07.2013, укладеного невідомою особою від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі до особистого карткового рахунку № НОМЕР_2 , оформленого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Підставами вважати, що документи перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 є інформація надана самим заявником про вчинення кримінального правопорушення представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно кредитної справи по кредитному договору № 500389217 від 04.07.2013 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), укладеного невідомою особою від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину та всіх фактичних даних, що можуть мати значення для повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які, в свою чергу, зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 .

Крім цього, для кримінального провадження необхідне вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку особи/осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, в тому числі, у зв`язку з необхідністю дослідження і відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відображених у цих документах кредитної справи по кредитному договору № 500389217 від 04.07.2013 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), укладеного невідомою особою від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вищезазначені обставини скоєння злочину можуть свідчити про співучасть робітників банківської установи в даному кримінальному правопорушенні, у зв`язку з чим є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Ураховуючи, що при даних обставинах документи кредитної справи по кредитному договору № 500389217 від 04.07.2013 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), укладеного невідомою особою від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кредитної справи по кредитному договору № 500389217 від 04.07.2013, укладеного невідомою особою від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , в тому числі до інформації по особистому картковому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вулучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/8157/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1