Справа № 589/2531/15-к
Провадження № 1-кп/589/197/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/2531/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2015 року за №0000775 по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, згідно ст. 89 КК України не судимий, мешкає АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр.України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В середині січня 2015 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перелізши через огорожу та відчинивши двері проникли на подвір`я, а потім відімкнувши запірний пристрій на вхідних дверях до сараю по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 40 літровий газовий балон, 2 чавунні 2,5 метрові труби діаметром 100 мм. з товщиною стінок 4 мм., 3-х метрову сталеву трубу діаметром 100 мм. з товщиною стінки 4 мм., чим завдали ОСОБА_6 збитки на 822 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Через кілька днів в середині січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на подвір`я, а потім відімкнувши запірний пристрій на вхідних дверях до сараю по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий кінський плуг, 4-х метрову металеву драбину, ручну металеву садову тачку без коліс, 3 металеві полиці з металевих кутників та листової катаної сталі, двоє дверей з металевих кутників та сталевої круглої арматури, полуторне металеве ліжко з панцерною сіткою, чим завдав ОСОБА_6 збитки на 3132 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В середині січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу від домоволодіння по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав 6 метрову сталеву трубу діаметром 5 см. з товщиною стінки 3 мм., три 30-ти кілограмові швелери, 30 метрів металевого дроту січенням 0,5 см., чим завдав ОСОБА_7 збитки на 696 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, в судовому засіданні вказав, що в середині січня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, домовившись з ОСОБА_5 , перелізши через огорожу та відчинивши двері проникли на подвір`я, а потім відімкнувши запірний пристрій на вхідних дверях до сараю по АДРЕСА_2 , звідки вкрали 40 літровий газовий балон, 2 чавунні 2,5 метрові труби діаметром 100 мм., 3-х метрову сталеву трубу діаметром 100 мм.. Потім вже сам через кілька днів в середині січня 2015 року у вечірній час, зайшов на подвір`я, а потім відімкнувши запірний пристрій на вхідних дверях до сараю по АДРЕСА_2 , звідки вкрав металевий кінський плуг, 4-х метрову металеву драбину, ручну металеву садову тачку без коліс, 3 металеві полиці з металевих кутників та листової катаної сталі, двоє дверей з металевих кутників та сталевої круглої арматури, полуторне металеве ліжко з панцерною сіткою. Крім того, в середині січня 2015 року у вечірній час, від домоволодіння по АДРЕСА_2 , вкрав 6 метрову сталеву трубу діаметром 5 см., три 30-ти кілограмові швелери, 30 метрів металевого дроту.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, в судовому засіданні вказав, що в середині січня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, домовившись з ОСОБА_4 , перелізши через огорожу та відчинивши двері проникли на подвір`я, а потім відімкнувши запірний пристрій на вхідних дверях до сараю по АДРЕСА_2 , звідки вкрали 40 літровий газовий балон, 2 чавунні 2,5 метрові труби діаметром 100 мм., 3-х метрову сталеву трубу діаметром 100 мм..

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особи обвинувачених, те, що : ОСОБА_4 посередньо характеризується; ОСОБА_5 посередньо характеризується, до відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом`якшують та ті які враховані при визначенні виду та терміну покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розмір завданих збитків, те, що потерпілі до них претензій не мають, що від їх дій вкрай негативних наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання обом обвинуваченим, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та вважає за можливе призначивши основне покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити їх від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по 184 грн. 14 коп. з кожного, з ОСОБА_4 245 грн. 52 коп..

Речові докази вважати переданими володарям.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженими з часу отримання копій вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1