overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5664/15-к
1-кп/214/569/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Саксаганського районного суду ОСОБА_1 на підставі ухвали, винесеної 21 вересня 2015 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 . У зазначеній ухвалі суддя ОСОБА_6 зазначив, що кримінальне провадження №0001763 належить передати іншому судді, в провадженні якого знаходиться інша справа за обвинуваченням ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ. При цьому суддя ОСОБА_6 послався на вимоги ст. 334 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Посилання судді ОСОБА_6 на вказану норму є помилковим, так як зазначеною нормою регулюються дії апарату суду, а не судді. На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була передана з порушенням зазначеної норми КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, обвинувачений, захисник кожний окремо, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1256/15-к
№ провадження 1-кс/196/150/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000575 від 25.09.2015 року, за ознаками ст. 15 ч. 3, чт. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозвілу на проведення огляду території домоволодіння та погребу за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення склянних банок із консервацією, які намагалась викрасти ОСОБА_5 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння та погребу за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року з участю слідчого, процесуального прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 272/290/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника органу опіки і піклування - ОСОБА_9
В судове засідання 01. 10. 2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.139, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки в зв`язку з їх неявкою зволікається розгляд справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 12.10.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_10 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_11 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_12 , місце проживання : АДРЕСА_2 .,
- ОСОБА_13 , місце проживання : АДРЕСА_3 .,
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівський РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7388/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розгляд справи без яких неможливий.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Оскільки ОСОБА_6 є легендованою особою, та місце його проживання невідомо, тому суд просить забезпечити його явку до суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14-15 год. 19 січня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_6
2. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/1388/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Капало Р.І.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України

на 18 грудня 2012 року на 14-30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу слухати з участю прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-91/10

15 вересня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф. розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали ЖРЗПЗ № 998 від .09.2010

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло

подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень, гр. ОСОБА_1, 07.08.1962 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки зареєстрованими в

ЖРЗПЗ № 998 від .09.2010

З метою виявлення та вилучення речових доказів керуючись ст. 97, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння та інших житлових і господарських приміщень за місцем проживання гр. ОСОБА_1, 07.08.1962 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 жовтня 2015 р. м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2015 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2015 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 13 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 0903/100/2012
Номер провадження № 1/0903/25/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.П.,

з участю: прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 16:00 год. 17.02.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
Справа № 346/4579/15-к
Провадження № 1-кп/346/307/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000808 від 23.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.10.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000808 від 23.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000808 від 23.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 12.10.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1540/14-к
Номер провадження №1-кп/351/84/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині за заявою прокурора Прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 для вирішення питання про виправлення описки у вироці Снятинського районного суду від 06.08.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Снятинського районного суду від 06.08.2014 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням 1 рік тв. покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Також вирішено стягнути з ОСОБА_4 у користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати на проведення експертиз в сумі 245,96 грн.

Прокурор вказує, що при постановленні вироку судом була допущена описка, а саме: згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Крім того, у вступній частині вироку, де відображені відомості про особу обвинуваченої зазначено, що обвинувачена ОСОБА_4 є пенсіонеркою. Однак, такі відомості в матеріалах справи відсутні та суду не подавались, а тому не відповідають дійсності.

Суд вдослідивши матеріали справи, вважає, що вказані описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироці Снятинського районного суду від 06.08.2014 р. року згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України, виключивши з описової частини вироку посилання на те, що обвинувачена є пенсіонеркою, та внести уточнення в резолютивну частину вироку, зазначивши, що із ОСОБА_4 слід стягнути 245,96 грн. витрат на проведення експертизи в користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 914/783/2012
Номер провадження №1/914/70/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновський М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, не судимого,за ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 29.03.2012 року на 16:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: підпис Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 914/1913/2012
Номер провадження №1/914/147/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, одруженого, не працюючого, з освітою середньо- спеціальною, не судимого,за ст. 382 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 03.09.2012 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 352/2787/14-к
Провадження № 11-кп/779/419/2015
Категорія ч.1ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 14.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України -

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1004/1554/12 Провадження № 5/1004/36/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.,

при секретарі Олійник Л.С.,

за участю прокурора Власова Є.К..,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши подання заступника начальника Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року заступник начальник Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що останнього було засуджено 04 серпня 2011 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.1 ст. 186 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. Під час відбування покарання ОСОБА_2 порядок та умови відбуття покарання не порушував, обовязки встановлені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився 03 серпня 2012 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав повністю та просив суд задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав та просить суд звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання КВІ та просив звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. Під час відбування покарання ОСОБА_2 порядок та умови відбуття покарання не порушував, обовязки встановлені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився 03 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04 серпня 2011 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням іспитового строку на один рік, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На постанову протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_4