Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АК банк «Львів» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року про арешт майна ПАТ «Рівненска фірма «Укрторгбудматеріали»,

прокурора - ОСОБА_5

представника ПАТ АК «Львів» - ОСОБА_6 , представника ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» (), а саме: на будівлю магазину №3 «Все для дому» літ. «А-1», що в АДРЕСА_1 , загальною площею 234,7 кв.м; павільйон-магазин №1 «Сантехніка», літ. «А-1», що в м. Рівне по вул. У. Самчука (вул. Терешкової) ,1 площею 234,8 кв.м; будівлі та споруди, що в м. Рівне по вул. Князя Володимира (вул. Москаленка), 111 літ. «А-2» - оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м, літ. «Б» - корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м, літ. «В» - під навіс склад-магазин загальною площею 144,9 кв.м, літ. «Г» - прохідна загальною площею 144,9 кв.м, літ. «Д» - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м, №1 огорожа, «Е» - насосна, «Ж» - навіс, «З» - навіс, е естакада.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування отримано достатні дані, які свідчать про те, що вказане нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали», відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, та буде використане як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ АК банк «Львів» просить скасувати вказану ухвалу у зв`язку з незаконністю. В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що всупереч вимогам ст.170 КПК України накладено арешт на майно, яке не належить підозрюваному, обвинуваченому. При цьому, слідчий суддя не вмотивував яким саме вимогам ч.2 ст.167 КПК України відповідає дане нерухоме майно. Апелянт зазначив, що даний арешт майна обмежив його права як іпотекодержателя. Адже 19 червня 2012 року між ПАТ АК банк «Львів» та ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» було укладено договір іпотеки, згідно умов якого вказані приміщення були передані в іпотеку банку.

Заслухавши суддю-доповідача, представника АК банку « Львів» та прокурора , які, покликаються на обгрунтованість доводів апеляційної скарги, представника «Укрторгбудматеріали» , який просив відмовити у її задоволенні та залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003918 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння ТзОВ «Квазар Захід» кредитними коштами під приводом виконання цивільних зобов`язань, чим було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 19 червня 2012 року між ПАТ АК банк «Львів» в особі начальника Тринадцятого відділення ОСОБА_9 та ТзОВ «Квазар Захід» в особі директора ОСОБА_10 було укладено генеральний договір кредитної лінії № 47 згідно умов якого Банк відкрив Позичальнику відкличну не відновлювальну кредитну лінію у розмірі 6 300 000 грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше 18 червня 2015 року.

Згідно п.3.2. даного договору Позичальник зобов`язувався надати Банку наступні види забезпечення: готова продукція, що належить ТзОВ «Квазар Захід», що знаходиться за адресою вул. Струтинської, 20, м.Рівне, заставною вартістю 2 219 650,00 грн.; виробничі запаси, що належать ТзОВ «Квазар Захід», що знаходиться за адресою вул. Струтинської, 20, м.Рівне, заставною вартістю 2 128 412,00 грн.; виробниче обладнання в кількості 28-ми одиниць, що належать ТзОВ «Квазар Захід», що знаходиться за адресою вул. Струтинської, 20, м.Рівне, заставною вартістю 1 516 966,00 грн.

Крім того, ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» виступило майновим поручителем ТзОВ «Квазар Захід» за вказаним кредитним договором, для чого 19 червня 2012 року між ПАТ АК банк «Львів» та ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» було укладено договір іпотеки. Згідно умов даного договору ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» передало в іпотеку Банку: будівлі та споруди площею 2 837,2 кв.м, що розташовані за адресою:. м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 111, заставною вартістю 3 612 783,00 грн.; магазин №3 «Все для дому», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 820 511,00 грн.; павільйон-магазин №1 «Сантехніка», що розташований за адресою: вул. У.Самчука, 1, заставною вартістю 755 399,00 грн.

Як було встановлено слідчим суддею, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000246 було повідомлено про підозру та направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.200, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України. При цьому, органом досудового розслідування було встановлено наявність шахрайського умислу посадових осіб ТзОВ «Квазар Захід» щодо залучення в якості поручителя за Договором кредитної лінії № 47 ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» та відсутність заставного майна, вказаного в п.3.2 даного Договору.

Так, згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України арешт може бути накладений на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді про арешт майна ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0003918 про накладення арешту.

10 вересня 2015 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_12 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003918 від 3 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ « Квазар-захід» складу кримінального правопорушення.

А тому на час розгляду апеляційної скарги підстави для накладення арешту на майно відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а клопотання слідчого відмові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АК банк «Львів» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року про арешт майна ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» - скасувати.

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт на нерухоме майно, а саме: на будівлю магазину №3 «Все для дому» літ. «А-1», що в АДРЕСА_1 , загальною площею 234,7 кв.м; павільйон-магазин №1 «Сантехніка», літ. «А-1», що в АДРЕСА_2 площею 234,8 кв.м; будівлі та споруди, що в АДРЕСА_3 літ. «А-2» - оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м, літ. «Б» - корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м, літ. «В» - під навіс склад-магазин загальною площею 144,9 кв.м, літ. «Г» - прохідна загальною площею 144,9 кв.м, літ. «Д» - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м, №1 огорожа, «Е» - насосна, «Ж» - навіс, «З» - навіс, е естакада яке належить на праві приватної власності ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» () - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3