Справа № 161/3892/14-к
Провадження № 1-кс/161/1006/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою директора ТОВ «Велс Сервіс» ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «Велс Сервіс» ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна.

Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчим ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 не було виконано вимоги ст.ст. 169, 171 КПК України з приводу повернення його тимчасово вилучення майна згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2014 року, так як відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, чого слідчим не було виконано. Також відповідно до ст.98 КПК України вказані в скарзі речі не можуть бути речовими доказами у справі, оскільки не є тими матеріальними об`єктами, що були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив задовольнити скаргу, визнати дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_5 , який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що стосовно майна яке було вилучено згідно ухвали суду від 14.02.2014 року і яке перебуває у користуванні та належить ТОВ «Велс Сервіс», на даний час немає рішення суду щодо арешту майна, майно на даний час не арештоване, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ТОВ «Велс Сервіс» не отримувало у відповідності до ст. 171 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймало, що є підставою для повернення вилученого майна. Крім того стаття по якій внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме ст.366 КК України, не має матеріального складу злочину і вилучені речі не є предметом та не стосуються підроблення документів.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Велс Сервіс» ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме комп`ютерних комплектуючих, електротоварів та інших товарів та комплектуючих, які були ввезені автомобілями марок «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 та «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1