overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6231/14-к

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 18.08.2014 р., близько 20 год. 20 хв., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито заволоділа частиною золотого ланцюжка вагою 13 г, що належить ОСОБА_3 , завдавши матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувати в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
В описовій частині клопотання та у витязі з кримінального провадження вказано, що злочин стався 18 серпня 2014 р., близько 20 год. 20 хв., однак у прохальній частині клопотання слідча просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19 серпня 2014 року, однак у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності надати інформацію саме за 19.08.2014 р., а тому у задоволенні такого слід відмовити.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19.08.2014 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/1383/15-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.,
Слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги за період з 00 годин 00 хвилин 01 липня 2015 року до 00 годин 00 хвилин 30 липня годин ,яка знаходиться в оператора телекомунікацій в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного)з`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-картами 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 , 4) НОМЕР_4 с. В. Вільшаниця Золочівського району Львівської області.
В ході проведення досудового розслідування було встановленно,що особи,котрі можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення користувалися мобільними телефонами із номерами оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв`язку: ПрАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги,у тому числі отриманні послуги,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення особи яка винила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочену.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використанні, як доказ у кримінальному провадженні.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити,оскільки є достатні підстави вважати,що вказана інформація про маршрути з`єднання, їх тривалість,кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.162, 163 КПК України,-
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Розяснити наслідки невиконання ухвали передбаченні стю166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 Справа №607/21045/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000310 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання не підтримав та просить у його задоволенні відмовити, оскільки на даний час в цьому відпала необхідність.

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

З огляду на те, що слідчий не підтримав своє клопотання, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Справа №607/22774/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт у звязку із тим, що на даний час завдана злочином шкода відвернута, претензії з боку потерпілого відсутні, ОСОБА_2 визнав вину та хворіє на невиліковну хворобу.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримав, так, до клопотання не додано жодного документу на підтвердження його змісту.

Також адвокат ОСОБА_1 не надав документи, передбачені ст. 50 КПК України, які підтверджують його повноваження, як захисника ОСОБА_3

Тому, оскільки клопотання подане адвокатом ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК, його слід повернути заявнику для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.6 ст.9 ст. 201 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути заявнику для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду за умови належного оформлення клопотання та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/332/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172 КК України
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року обвинувальний акт кримінального провадження №0001840 від 04 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України повернуто прокурору.

На дану ухвалу була подана апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , в межах строку.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 11 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 3 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 09 вересня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/493/15-к
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, -
За вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 850 грн. штрафу.
19.05.2015 року судом для засудженого було направлено повідомлення про необхідність сплатити вказану суму штрафу в строк до 19 червня 2015 року, що ним не виконано.
06.08.2015 року прокурор подав до суду клопотання в якому просив у зв`язку з несплатою ОСОБА_4 штрафу замінити це покарання на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Засуджений погодився із клопотанням, зазначив, що не має місця роботи, що унеможливлює здійснити ним сплату штрафу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання слід задовольнити.
Встановлено, що ОСОБА_4 не сплачує призначений для нього вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року штраф, через відсутність роботи та доходів.
Відповідно до ч.2,3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону .
Згідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Керуючись наведеним, п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 замінити покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/552/15
Справа № 677/1143/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000263 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 13 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 13 липня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 13 липня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 04.09.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 Справа №607/23248/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора Нестера М.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 на особисте зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що підозра ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України є необґрунтованою, що стверджується в тому числі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року, а також тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 відсутні, у нього на утриманні троє непрацездатних осіб, він не працює, змушений періодично звертатися за допомогою до лікарів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 клопотання підтримали з мотивів у ньому наведених.

Прокурор щодо клопотання заперечив, вважає , що воно до задоволення не підлягає.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з огляду на наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - заставу, з врахуванням обґрунтованості підозри останнього у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчим суддею, з врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_1, тяжкості покарання яке йому загрожує у випадку визнання його винним, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме факту можливості ухилятися від слідства та суду, не встановлено підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на особисте зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 147/842/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 22 вересня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1