В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 Справа №607/12609/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/12609 /15 -к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, курсанта 1-го курсу Академії сухопутних військ України імені ОСОБА_4 , не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 296 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2015 року близько 02 годин у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці на острові "Чайка " у парку імені Т. Шевченка у м. Тернополі, виник умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Зреалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність пов"язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують дотримання правил поведінки у суспільному житті , з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, які на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства , підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та безпричинного умисно наніс йому три удари лобною ділянкою голови в обличчя.

У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої неправомірні дії умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 ще три удари кулаком руки по обличчю, внаслідок чого потерпілому було завдано фізичного болю та спричинено синці та садна обличчя, крововилив у білкову оболонку носа, що належать до легких тілесних ушкоджень

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил у суспільному житті, заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_9 , наданим йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість .

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. При цьому ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю , щиро покаявся та показав , що , дійсно 29 червня 2015 року вночі, на острівці "Чайка" у парку ім. Т. Шевченка у м. Тернополі , у нього розпочався конфлікт із раніше незнайомим потерпілм ОСОБА_8 , під час якого він спочатку головою вдарив його по голові, а потім кулакми по обличчю. На даний час дуже сильно розкаюється у вчиненому, більше ніколи не буде вчиняти правопорушень , просить суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_8 у суді показав,що претензій до ОСОБА_3 не має, тому просить його суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в суді показала що є матір"ю ОСОБА_3 , який у вчиненому правопорушенні розкаюється, вона має позитивний вплив на сина, переконана, що син більше ніколи не порушить закон . Просить суд, врахувати , що син ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності , на даний час навчається у військовій академії.

Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в суді пояснила, що ОСОБА_3 на обліку ні в службі , ні у кримінальній міліції до вчинення вказаного кримінального правопорушення не перебував, просить суд врахувати, що він вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім , позитивно характеризується, щиро шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, після його вчинення характеризується позитивно, до його поведінки ніяких зауважень немає, мати має позитивний вплив на сина .

За наведених обставин, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжувалось особливою зухвалістю .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , що є злочином невеликої тяжкості , особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, за відсутністю обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_3 , з урахуванням сукупності пом"якшуючих його винуватість обставин, зокрема - щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , який виховувався у неповній сім"ї, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину , виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_8 , який просить ОСОБА_3 суворо не карати, суд, приходить до переконання про можливість призначення на підставі ст. 69 КК України , штрафу в розмірі, нижчому від найнижчої межі встановленої в санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання , із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2006 (дві тисячі шість ) гривень в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1