Справа № 577/2340/15-к
Провадження № 1-кп/577/178/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сім`янівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого Конотопським районним судом Сумської області 11 лютого 2002 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 27 жовтня 2004 року Червонозаводським судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК україни до 1 року обмеження волі, Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 16 грудня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17 вересня 2009 року за ст.ст. 185 ч.2, ст. 296 ч.2,70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24 січня 2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку грудня 2014 року в обідній час, перебуваючи в центрі смт. Дубов`язівка, Конотопського району, зустрів обвинуваченого ОСОБА_6 , якому запропонував скоїти крадіжку майна з буд. АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_6 погодився. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 прибули до буд. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_5 , проникли через відчинені вхідні двері до приміщення будинку, звідки таємно викрали: металеву духовку, розміром 40x40 см, вартістю 46 грн., металеве ліжка з сіткою, розміром 1,2x2,2 м, вартістю 150 грн., на загальну суму 196 грн.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину. В подальшому металеву духовку та металеве ліжко з сіткою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 продали ОСОБА_9 мешканцю смт. Дубов`язівка, за 30 грн. Виручені гроші ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витратили на власні потреби. 27 березня 2015 року за місцем мешкання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 було вилучено металеву духовку та металеве ліжко. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 196 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку грудня 2014 року, на слідуючий день після скоєння крадіжки духовки та ліжка, близько 09 год. запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку майна з буд. АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_7 погодився. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном на початку грудня 2014 року близько 09 год.00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 прибули до буд. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , мешканці смт. Дубов`язівка, проникли через відчинені вхідні двері до приміщення будинку, звідки таємно викрали : пухову перину, розміром 1,2x2,2 м, вартістю 140 грн., 4 подушки , розміром 70x70см, вартістю 124 грн., на загальну суму 264 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце скоєння злочину, пухову перину та подушки в кількості 4-х штук, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 віднесли до місця мешкання ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 264 грн.
Крім того, 15 травня 2015 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 в післяобідній час, прибули до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до нежилого будинку, в якому на підлозі в одній із кімнат, знаходилися зерна кукурудзи, належні ОСОБА_11 . Усвідомлюючи, що за один раз винести необхідну кількість мішків для отримання достатнього прибутку не видається можливим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 набрали два мішки кукурудзи, а за іншими вирішили повернутися пізніше. Таким чином, таємно вчинили крадіжку двох мішків зерен кукурудзи, вагою 50 кг кожний. В цей же день, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 знову проникли до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, таємно вчинили крадіжку ще двох мішків зерен кукурудзи, вагою 50 кг кожний, пізніше таким же способом вчинили крадіжку ще одного мішка зерен кукурудзи, вагою 50 кг. Пізніше, цього ж дня, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 знову проникли до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, таємно вчинили крадіжку ще двох мішків зерен кукурудзи, вагою 50 кг кожний, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Згідно довідки ТОВ «Олександрівський ринок» від 04 червня 2015 року вартість 1 кг зерна кукурудзи становить 3 грн.
Своїми злочинними діями, які виразилися в крадіжці чужого майна з приміщення, в загальній кількості 7 мішків кукурудзи, вагою 350 кг, що складалися з ряду тотожних дій, які охоплювалися загальною метою незаконного заволодіння чужим майном, єдиним наміром, що складає у своїй сукупності один продовжуваний злочин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , заподіяли громадянці ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1050 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він на початку грудня 2014 року, в обідній час, перебуваючи в центрі смт. Дубов`язівка, Конотопського району, зустрів обвинуваченого ОСОБА_6 , якому запропонував скоїти крадіжку майна з буд. АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_6 погодився. Вони в обідній час прибули до буд. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , через відчинені вхідні двері проникли до приміщення будинку, звідки скоїти крадіжку: металевої духовки, розміром 40x40 см, металевого ліжка з сіткою, розміром 1,2x2,2 м, після чого покинули місце скоєння злочину. В подальшому металеву духовку та металеве ліжко з сіткою продали ОСОБА_9 за 30 грн. Виручені гроші витратили на власні потреби. Крім того, на слідуючий день. на початку грудня 2014 року близько 09 год. він запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку майна з будинку АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_7 погодився. Близько 09 год. вони прибули до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , проникли через відчинені вхідні двері до приміщення будинку, звідки скоїли крадіжку: пухової перини, розміром 1,2x2,2 м, 4-х подушок розміром 70x70см, після чого покинули місце скоєння злочину, пухову перину та подушки в кількості 4-х штук віднесли до його місця мешкання. Щиро розкаюється у вчиненому
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і дав показання, щодо викрадення металевих духовки та ліжка, аналогічні показанням ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 щодо викрадення пухової перини та 4 подушок . Крім того показав , що 15 травня 2015 року близько 14 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_10 неодноразово проникали до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_11 та , користуючись відсутністю власника викрали 7 мішків зерен кукурудзи, якими розпорядилися на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю доведена і їх дії суд кваліфікує ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб. Вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які позитивно характеризуються за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_14 суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_14 суд вважає щире каяття у вчиненому, раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання , часткове відшкодування матеріальних збитків. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання , часткове відшкодування матеріальних збитків.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі , позитивно характеризуються за місцем проживання , частково відшкодували завдані збитки суд вважає , що їх виправлення можливе без відбування покарання , а тому їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245,70 грн. (т.1 а. 48-53 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави по 81,90 грн. з кожного.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену, тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 26 серпня 2015 року, тобто з моменту затримання.
Стягнути на користь держави:
з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 ) 81,90 грн.
з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) 81,90 грн.
з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ) 81,90 грн.
Речові докази по справі : металеву духовку та металеве ліжко з сіткою, які зберігаються під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 ( т.1 а. 67,68 наданих матеріалів) їй і залишити; 1/3 частину мішка зерен кукурудзи та чотири мішки зерен кукурудзи, які зберігаються під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_11 ( т.2 а.37,38 наданих матеріалів) їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого ОСОБА_7 в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1