Справа № 705/5758/14-к
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про те, що він 24.07.2014 року, близько 02 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража № НОМЕР_1 АГК «Расвет» по вул.Комарова, м.Умань Черкаської області, звідки, таємно, викрав чотири зимові шини «Gooduear ultra G RIP arctic ICE 195/55 R 16» вартістю 1060 грн. кожна, загальною вартістю 4240 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Він же, 29.07.2014 року, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража № НОМЕР_2 , АГК «Дачний» по вул. М.Залізняка, м.Умань Черкаської області, звідки, таємно, повторно, викрав зварювальний апарат «Дніпро М ММА -250» вартістю 1800 грн., болгарку «Інтерскол УШМ 180/180 М» вартістю 150 грн., набір ключів вартістю 300 грн., чохол вартістю 50 грн., три рибальські спінінги вартістю 300 грн. кожний, три вудки загальною вартістю 120 грн., одну вудку вартістю 50 гривень, палатку вартістю 880 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4250 гривень..
Він же, 06.08.2014 року, близько 13 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража № НОМЕР_3 АГК «Восток» по вул.Комарова, м.Умань Черкаської області, звідки, таємно, повторно, викрав мотокосу «Oleo Mac Sparta 25» вартістю 2192 грн. та трансформатор «ОСМ 2500», вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2592 грн.
Він же, 20.08.2014 року, близько 17 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до гаража , який розміщений поруч з будинком АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав електро пилку «Арсенал ПЦ 220» вартістю 773 грн. 50 коп. та болгарку «Stark AG 1010» вартістю 468 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1241 грн. 50 коп.
Він же, 30.08.2014 року, близько 11 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з підвалу будинку АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав п`ятнадцять відер картоплі вагою 87 кілограм вартістю 3 гривні за кілограм, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 261 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України було оголошено 21.08.2014 року, 28.08.2014 року та 09.09.2014 року підозру ОСОБА_5
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі і дав визнавальні покази.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Подання мотивує тим, що під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, неналежно виконує свої обов`язки по виконанню ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання відсутній та оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому в подальшому кримінальне провадження проводити без його участі неможливо. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для внесення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим фактом, що під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, неналежно виконує свої обов`язки по виконанню ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2014 року про застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не встановлено, тому в подальшому кримінальне провадження проводити без його участі неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо слідчий чи прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Згідно ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу за обов`язкової участі підозрюваного, винятком є лише оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, тому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вказує ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена слідчому судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, аналізуючи норми КПК України, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 19 жовтня 2014 року, після чого дана ухвала втрачає закону силу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора м. Умані ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , телефон робочий / НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали по 19 жовтня 2014 року, включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя