Провадження № 1-КП/534/70/14
Справа № 534/237/14-К
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та свідків ,
ОСОБА_8 обвинувачується в тому , що 26.12.2013р. близько 05 години 20 хвилин , перебуваючи в громадському місті на вході у під`їзд №2 п`ятиповерхового будинку №30 по вул. Леніна в м. Комсомольську Полтавської області , зустрів ОСОБА_4 . Діючи умисно , з мотивів явної неповаги до суспільства , з особливою зухвалістю , зневажаючи загальноприйнятні норми поведінки та моралі , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки у суспільстві , бажаючи самоутвердитися за рахунок інших осіб , маючи незначний привід , ОСОБА_8 вирішив безпричинно нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 . З цією метою він наніс один боковий удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи праворуч ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді перелому правого кута нижньої щелепи праворуч , які згідно висновку судово медичної експертизи №1340 від 30.10.2013р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості. Після чого потерпілий ОСОБА_4 похитнувся і отримав три прямих удари кулаком правої руки , один боковий удар кулаком лівої руки та два бокові удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив йому садни на обличчі , які згідно висновку судово-медичної експертизи №34 від 08.01.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я .
В судовому засіданні 18.12.2014р. захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження стороною захисту, а саме 31.01.2014р. адвокатом ОСОБА_10 та ОСОБА_8 процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні прокурору прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 заявлялось клопотання про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 шляхом відтворення обстановки та обставин події, яке було відхилено, просив доручити органу досудового розслідування , а саме слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області провести слідчий експеримент та скласти відповідний протокол в порядку ст.240 КПК України одночасно із обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із застосуванням фотозйомки або відеофіксації (за наявності в розпорядженні слідчих відповідної техніки ) та за обов`язкової участі у проведенні вказаної слідчої дії захисників обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проведення вказаної слідчої дії надасть відповідь де ж саме був виявлений обвинуваченим та свідками потерпілий ОСОБА_4 за адресою :
АДРЕСА_1 , в якому положенні та яка навколишня обстановка у під`їзді , зокрема , як виглядають сходи та перила , яку мають форму та виступаючи частини. Участь судово-медичного експерта необхідна для з`ясування чи міг потерпілий отримати виявлену у нього при огляді в лікарні саме 26.10.2013р. рану на лобі , саме в під`їзді вказаного будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники наполягали на задоволенні клопотання , посилаючись на обставини , зазначені в письмовому клопотанні.
Інші сторони і учасники кримінального провадження заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на його необгрунтованість і безпідставність, а також на те , що воно направлене на затягування розгляду справи і зловживання своїми процесуальними правами , оскільки в ході тривалого судового розгляду ні обвинуваченим , ні стороною захисту про проведення слідчого експерименту відповідних клопотань не заявлялось.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд , вважає , що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.333КПК України , суд враховує значення обставин , про встановлення або перевірку яких просить особа , яка звернулась за ним , можливість встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій , причини , з яких не були здійснені вказані дії на стадії досудового розслідування .
Суд вважає , що в даному випадку з приводу обставин , для встановлення яких заявлене клопотання , є достатньо даних , оцінку яким суд надасть у нарадчій кімнаті.
Підстав для задоволення клопотання не має.
Керуючись ст.ст.333,371,372 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо надання доручення органу кримінального провадження про проведення слідчої дії , а саме слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1