справа № 208/6667/15-к
№ провадження 1-кп/208/478/15
ВИРОК
Іменем України
30 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 13.11.2013 року Криничанським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебував на дитячому майданчику, що розташований у дворі будинку № 34 по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську. На грунті раптово виниклого, з невстановленої в ході проведення досудового розслідування причин словесного конфлікту, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням до ОСОБА_4 насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, викрадення у неї її майна, що завідомо для нього було при ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону Нокіа XI -01 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 320 (триста двадцять) гривень, а також грошей у сумі 100 (сто) гривень, які вона тримала у лівій руці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою придушення волі ОСОБА_7 до супротиву, ОСОБА_8 наніс останній удар ногою в живіт, від чого ОСОБА_7 вронила мобільний телефон та гроші у сумі 100 (сто) гривень, які вона тримала у лівій руці, на землю, а сама, відчувши біль, присіла. Штепа застосувавши до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, скориставшись тим, що внаслідок застосування до Вєдєнєєвої насильства, остання тимчасово послабила увагу за своїм майном, а також не може чинити опір його протиправним діям, рукою підняв з землі мобільний телефон та гроші, незважаючи на гучні вимоги останньої припинити протиправні дії та повернути майно, тобто усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, пішов у напрямку вулиці Сировця в місті Дніпродзержинську та з поля зору потерпілої зник, тобто отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що з потерпілою по справі він мешкає разом у м. Дніпродзержинську. 09.08.2015 року, приблизно о 20.30 годин, вони разом знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 . На грунті того, що вони знаходились у стані алкогольного сп`яніння, між ними відбулася сварка. В ході сварки він вдарив Дану ногою, від чого в неї з руки випав мобільним телефон «Нокіа» та 100 гривень. Він забрав телефон та гроші і пішов. Телефон він продав у ломбард, попросивши про це товариша. Гроші витратив на алкоголь. 100 гривень, які він забрав у Дани він витратив на продукти харчування.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Шкоду завдану злочином він виплатив. Просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що підтверджує обставини вчинення ОСОБА_8 щодо неї злочину. На той час вони дійсно знаходились у стані алкогольного сп`яніння. На підставі виниклих ревнощів і відбулися ці події. Вважає, що це вона спровокувала Штепу. Просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі. Зараз вони примирились, мешкають разом, чекають дитину.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, потерпілої, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєнні злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, негативно характеризується за місцем реєстрації, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, з урахуванням позиції потерпілої з приводу призначення міри покарання, зазначене покарання є справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не віджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази які зберігаються при справі договір надання фінансового кредиту під заставу телефону (т.2 а.с. 34-35), зберігати при справі, телефон та сім-карту, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у останній.
До набрання вироком законної сили, мірою забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1