1кп/643/918/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, судимого 09.01.2004р. Московським районним судом м. Харкова ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою від 31.01.2014р. звільненого від покарання за ст.. 3 ЗУ «Про амністію»; 05.03.2007р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.07.2009р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі за ст.. 69 КК України без конфіскації майна; 24.07.2014р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію в 2014р.» від 08.04.2014р., проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 28.09.2015р. приблизно о 16.00, перебуваючи на перехресті вул. Івана Камишева та Ак. Павлова в м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка прямувала додому по вул. Івана Камишева в м. Харкові, у якої на шиї висів золотий ланцюг з хрестиком та ладанкою. Якими він вирішив відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, став переслідувати потерпілу до буд. АДРЕСА_2 та дочекавшись, що потерпіла зайшла до 3-го під`їзду вищевказаного будинку, зайшов за нею, де в момент відкриття потерпілою вхідних дверей до своєї квартири, підійшов до неї з переду та правою рукою схопив за золотий ланцюг, вагою 15 грамів, вартістю 6823,35грн., на якому знаходився золотий хрестик, вагою 5 грамів, вартістю 2374,45грн. та золота ладанка, вагою 13 грамів, вартістю 5913,37грн., що знаходились на шиї ОСОБА_5 , який шляхом ривку зірвав. На вказані дії потерпіла вдарила ОСОБА_4 рукою по плечу, на що він у відповідь вдарив кулаком ОСОБА_5 в обличчя.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, визнав у повному обсязі позовні вимоги потерпілої, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що вказує на той факт, що ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, на путь виправлення не встав. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений працює не офіційно, має родину, проживає у неофіційному шлюбі з ОСОБА_7 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_8 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щире покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд задовольняє у повному обсязі.
По справі судових витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальної правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1