Справа № 750/1555/16-к
Провадження № 1-кп/750/127/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18.02.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, що мотивував тим, що ризики, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились, проти чого заперечував обвинувачений та захисник.

Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, оскільки ризики зменшились, в обвинуваченого є постійне місце проживання та реєстрації, що підтримав обвинувачений, який вказав, що він також позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці, а клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 лютого 2016 року о 12.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити, викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.04.2016 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, - відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1