Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путівль, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000525, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2015, стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
В ході досудового розслідування 15 вересня 2015 року повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та часі у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на придбання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини амфетамін.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці та часі ОСОБА_5 за гроші в сумі 500 грн. у невстановленої слідством особи придбав психотропну речовину амфетамін, яку став незаконно при собі зберігати.
23.01.2015 приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, перебуваючи біля будинку № 4 по проспекту Свободи в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до ТВМ № 2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Г. Гонгадзе 8.
При проведенні огляду ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 8 по проспекту Г. Гонгадзе 8. в м. Києві 23.01.2015 в період часу з 02 години 00 хвилин по 02 годину 30 хвилин з правої кишені його штанів виявлено та вилучено крафт пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.
Згідно висновку експерта № 248 х від 16.02.2015 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,607 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 0, 579 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1) протокол огляду місця події від 23.01.2015;
2) висновок експерта № 248х від 16.02.2015;
3) протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
4) протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
5) протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
6) протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
Можливості особисто вручити повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.
В ході досудового розслідування на виклики ОСОБА_5 не з`являвся, особистий номер телефону, який вказував у своєму поясненні вимкнув.
Згідно рапорту о/у ВБНОН Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 відомо, що 28.03.2015 батьки ОСОБА_5 надавати будь-які письмові покази з приводу місцезнаходження їх сина відмовились. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_13 в усній формі повідомила, що її син проходить практику в м. Тернопіль, а коли повернеться прибуде до слідчого. На даний час ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, мобільний номер телефону його матері НОМЕР_1 не відповідає.
17.04.2015 допитана в якості свідка ОСОБА_14 , яка проживає в кв. АДРЕСА_3 пояснила, що особиста знає ОСОБА_5 однак не бачила його близько одного місяця та де він може перебувати їй не відомо.
23.04.2015 начальникові Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області поштою направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території. Отримані матеріали виконання вказаної постанови. Допитана ОСОБА_15 пояснила, що її онук ОСОБА_5 проживає в м. Києві з батьками, де саме їй не відомо. Він 26.03.2015 приїздив до неї в гості та 21.04.2015 поїхав додому, коли ще приїде не повідомляв.
В ході виконання чергового доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що знає ОСОБА_5 особисто і що останній за місцем свого проживання не проживає біля двох місяців, де він може проживати йому не відомо. Номер ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , який нажав ОСОБА_16 не працює.
16.09.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування, як у незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом нас трок до шести місяців, або обмеженням воді нас трок до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_5
1) переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином,
на це вказує те , що вжитими слідчим заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, останній переховується від слідства. Мобільні телефони ОСОБА_5 вимкнені.
2) буде вчиняти інші кримінальні правопорушення,
оскільки ніде не працює, соціальні нормальні зв`язки не підтримує, дітей немає.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного призведуть до продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та крім того може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор змінив зміст прохальної частини клопотання, та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки не вбачає підстав необхідних та достатніх, які б підтверджували наведені слідчим ризики.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи, що прокурор змінив у судовому засіданні зміст прохальної частини клопотання, всебічно та повно обґрунтував причини та навів обставини, згідно яких було це здійснено, а також враховуючи відсутність заперечень у підозрюваного, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путівль, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з Тернопільської області, Борщівського району, с. Більче-Золоте, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1