Справа № 640/436/14-к
н/п 1-кс/640/182/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта вища, не одружений, не працює, раніше засуджений: 13.08.2013р. Харківським р/с судом Харківської області за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ст. 70 КК України до 2р. п/в, покарання не відбував, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що вночі 29.01.2012р. ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибули на двох автомобілях до залізничного вокзалу м. Люботин Харківської області, де залишивши транспортні засоби з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 пішли до складу металу, розташованого на території ТОВ «Любмет» за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 28. Проникнувши через огорожу на територію ТОВ «Любмет», ОСОБА_6 і ОСОБА_9 залишились спостерігати за навколишнім оточенням. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 і погрожуючи останньому застосуванням насильства зачинив ОСОБА_10 в приміщенні охорони. Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 зламали двері до складського приміщення і викрали майно, належне ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі « 7270» вартістю 150 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» вартістю 90 грн., а також майно належне ТОВ «Любмет», а саме: 520 кг лому металу міді 26 000 грн. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 покинули територію металобази ТОВ «Любмет» і спільно з ОСОБА_8 з місця злочину зникли, а викрадене майно звернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_10 збитки у сумі 240 грн., а ТОВ «Любмет» збитки у сумі 26 000 грн.
Крім того, 10.02.2012р. в нічний час ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прибули на автомобілі ЗАЗ-110307 «Славута», р.н. НОМЕР_1 в лісопосадку в район вул. Харківської в м. Зміїв Харківської області, де залишивши транспортний засіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пішли до складу металу, розташованого на території ПП «Оніщенко» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, 75-а. Проникнувши на незахищену огорожею територію складу ПП « ОСОБА_11 », ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 , який охороняв територію металобази, і погрожуючи застосуванням насильства, закрив ОСОБА_12 в приміщення охорони. Після цього ОСОБА_7 зламав двері, які ведуть в складське приміщення ПП «Оніщенко», звідки викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме: бензопилу торгівельної марки «SADKO» моделі «Gcs-510» вартістю 880 грн., зварювальний апарат торгівельної марки «Моніліт» вартістю 1050 грн., відеореєстратор чотирьох канальний на чотири відеокамери торгівельної марки «Iphone» моделі Eagle Eyes Kpd6742b вартістю 2250грн., кошти в сумі 5000 грн. Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_6 покинули територію металобази ПП « ОСОБА_11 » і спільно з ОСОБА_8 з місця злочину зникли, а викрадене майно обернули на свою користь, чим спричинили збитки ОСОБА_13 на сумі 9180 грн.
Крім того, 12.02.2012р. в нічний час ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прибули на автомобілі ЗАЗ- 110307 «Славута», р.н. НОМЕР_1 в район складів, розташованих в сел. Комсомольский Зміївського району Харківської області, де залишивши транспортний засіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пішли до складу металу, розташованого на території ТОВ «Союз-регіон» за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Комсомольский, Балаклійське шосе. Проникнувши через огорожу на територію ТОВ «Союз-регіон», ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_14 , який охороняв територію ТОВ «Союз-регіон», і погрожуючи застосуванням насильства, закрив ОСОБА_14 в приміщенні охорони. Після цього ОСОБА_7 зламав двері, що ведуть в складське приміщення ТОВ «Союз-регіон», звідки викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме: зварювальний апарат фірми «Геро велдер» ВХ-250 №006642308, вартістю 542.40 грн., рибальський бур «Торнадо», вартістю 190 грн.; шуруповерт Ш-600 вартістю 240 грн., електродриль «Баутекс» вартістю 98 грн., компресор виробництва Китай вартістю 800 грн., електроточило (шліфувальна машинка) «Повертекс» вартістю 161.60 грн., набір торцевих і накладних ключів фірми «Портул» вартістю 355.30 грн., професійну болгарку фірми «Штурм», вартістю 680. грн., 4 відеокамери спостереження вартістю 1368 грн., кабель для зварювального апарату вартістю 1566 грн., переноску 10 м. помаранчевого кольору вартістю 36 грн., ліхтар з радіо вартістю 202 грн. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покинули територію металобази ТОВ «Союз-регіон» і спільно з ОСОБА_8 з місця злочину зникли, а викрадене майно обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 6239.30 грн.
Крім того, 13.02.2012р. в нічний час ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прибули на автомобілі ЗАЗ-110307 «Славута», р.н. НОМЕР_1 . в район лісопосадки в сел. Васищево Харківського району Харківської області, поблизу складів, розташованих по вул. Промисловій, де залишивши транспортний засіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пішли до складу металу, розташованого на території ТОВ «Стальмаркет» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Васищево, вул. Промислова, 23. Проникнувши через огорожу на територію ТОВ «Стальмаркет», ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_16 і, погрожуючи застосуванням насильства, закрив ОСОБА_16 в приміщенні охорони. ОСОБА_7 зламав двері, що ведуть в складське приміщення ТОВ «Стальмаркет» і проник до нього, звідки викрав майно, належне ОСОБА_17 , а саме: кошти в сумі 4500 грн., відео реєстратор, 20 кг лому металу міді вартістю 1040 грн. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, а викрадене майно обернули на свою користь, чим завдали ОСОБА_17 шкоду на загальну суму 5540 грн.
Крім того, 14.02.2012р. в нічний час ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прибули на автомобілі ЗАЗ- 110307 «Славута», р.н. НОМЕР_1 в район складу ТОВ «Алмаз-схід», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 15, де залишивши транспортний засіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 пішли до складу металу. Проникнувши через огорожу на територію ТОВ «Алмаз-схід», ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_18 , який охороняв територію металобази, і погрожуючи застосуванням насильства та завдавши декілька ударів по його голові і тілу, здолав опір ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_7 проник в приміщення охорони ТОВ «Алмаз-схід», звідки викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі « 1661» вартістю 130. грн., дві портативні радіостанції торгівельної марки «Cobra» моделі «MT 200-2 VP EU» вартістю 156 грн. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 286 грн.
04.12.2013р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Втім, за відсутності в клопотанні обґрунтувань наявності ризиків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає вказані ризики недоведеними.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 15 березня 2014р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:
Копію ухвали отримав « ОСОБА_21 _____________________
ОСОБА_6