печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

слідчого Сичова О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ МВС України підполковника міліції Пилипчука К.А. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000462, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГСУ МВС України підполковник міліції Пилипчук К.А. за погодженням з старшим прокурором відділу ГПУ старшим радником юстиції Плевако В.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000462 про проведення обшуку житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартири АДРЕСА_1, яка йому і належить, з метою відшукання, огляду та вилучення комп'ютерної техніки, паперових та цифрових носіїв із записами, що стосуються закупівлі послуг з видалення твердих відходів товариствами з обмеженою відповідальністю „С.І. Груп Консорт Лтд" та „СІ БУД СІСТЕМ", компаніями „SARPI DABROWA GУRNICZA Sp. z o.o.", „Port Service Sp. z o.o.", „Tradebe Fawley Ltd" та іншими підприємствами, які мають відношення до видалення відходів, печаток, штампів, незаповнених бланків з їх відбитками, які могли використовуватись при складанні зазначених документів, номерів рахунків, на які могли перераховуватись кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв'язку, які можуть містити відомості про зв'язки ОСОБА_3 з іншими співучасниками злочину, документів з необхідними для експертного дослідження вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_3, грошей, цінностей та інших речей, здобутих злочинним шляхом.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462, в ході якого отримано дані про причетність ОСОБА_3 до заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що розслідується, а також дані про те, що документи та інші речі, які мають значення для досудового розслідування можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1, яка відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить останньому.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, оскільки в наданих суду матеріалах містяться дані про те, що відшукуванні речі (майно) та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду і ці речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі ОСОБА_3

Разом з тим, клопотання в частині відшукання та вилучення грошових коштів, цінностей, та інших речей, здобутих злочинним шляхом, задоволенню не підлягає, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Зокрема, виходячи зі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що розслідується, і хоча передбачає конфіскацію майна, разом з тим, достатні дані, які б вказували на те, що здобуті підозрюваними у даному кримінальному проваджені злочинним шляхом грошові кошти та цінності можуть знаходитись у житлі ОСОБА_3 слідчому судді не надані.

Формулювання в клопотанні вимог про відшукання та вилучення інших цінностей та речей, виходячи з положень ст.234-235 КПК України є юридично некоректним, оскільки не містить даних про те, що відомості, які містяться у таких речах і документах можуть бути доказами і що такі речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, разом з тим у разі виявлення під час обшуку інших предметів та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, їх огляд і вилучення регламентовано ч.7 ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, ст.ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ МВС України підполковника міліції Пилипчука К.А. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000462 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № № 0000462, на проведення обшуку у житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, з метою відшукання, огляду та вилучення комп'ютерної техніки, паперових та цифрових носіїв із записами, що стосуються закупівлі послуг з видалення твердих відходів товариствами з обмеженою відповідальністю „С.І. Груп Консорт Лтд" та „СІ БУД СІСТЕМ", компаніями „SARPI DABROWA GУRNICZA Sp. z o.o.", „Port Service Sp. z o.o.", „Tradebe Fawley Ltd" та іншими підприємствами, які мають відношення до видалення відходів, печаток, штампів, незаповнених бланків з їх відбитками, які могли використовуватись при складанні зазначених документів, номерів рахунків, на які могли перераховуватись кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв'язку, які можуть містити відомості про зв'язки ОСОБА_3 з іншими співучасниками злочину, документів з необхідними для експертного дослідження вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_3, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000036.

В частині клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування грошових коштів, цінностей та інших речей, здобутих злочинним шляхом, - в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана слідчим суддею в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах провадження, а другий скріплюється печаткою суду та видається зазначеній в ухвалі особі.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва