Справа № 592/8346/15-к
Провадження № 1-кп/591/398/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хіва Шахрі, Республіки Узбекістан,, громадянина Республіки Узбекістан, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні дітей : ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, проживаючого та зареєстрованого: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, індефікаційний код НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року (точної дати встановити не виявилося можливим) ОСОБА_6 , авіарейсом «Ташкент-Бориспіль» перетнув державний кордон України, про що свідчить печатка в паспорті обвинуваченого.

Пізніше, в червні 2011 року, знаючи про порядок проведення реєстрації іноземців в державних органах під час перебування на території України, ОСОБА_6 вирішив порушити встановлений порядок , в зв`язку з цим звернувся за допомогою до невстановленої особи. На початку червня 2011 року, ОСОБА_10 знаходячись на центральному ринку в м.Суми по вул. Засумській, зустрівся із невстановленою особою і надав згоду на умови останнього щодо надання допомоги (послуг) з приводу продовження строку перебування на території України, свій особистий документ- паспорт громадянина Республіки Узбекистан на своє ім`я (серія НОМЕР_2 ). Після цього, приблизно через 7-8 днів, знов зустрівся із вказаною особою, та забрав свій паспорт громадянина республіки Узбекистан на ім`я ОСОБА_6 (тих же серії та номеру) з проставленими відтисками печаток від імені пункту пропуску «Харьків-пасажирський» ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 12.06.2015 року , приблизно о 16-43 год. ОСОБА_6 , знаходячись у кабінеті № 807 за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондрат`єва, 27 , надав працівникам державної міграційної служби України в Сумській області завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина Узбекистан про продовження строку перебування на території України, де малися підроблені відтиски печаток, зроблених від імені пункту пропуску «Харків-Пасажирський» ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно висновку експертизи № 67 від 14.08.2015 року «Відтиски печаток прикордонної служби «Харків» № 026 «Харків-пасажирський 630901» № 048 «Харків-пасажирський 630901» на 32 стор. Паспорту громадянина Узбекистан» НОМЕР_2 виданого 23.02.2011 року на ім`я ОСОБА_6 виповнений не печаткою прикордонної служби «Харків» № 026, № НОМЕР_3 .

Отже, органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно вчиняв злочини за вищевказаних обставин та дав покази, які за змістом є аналогічними, що викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України, які виразилися у наданні вказівок та наданні засобів для здійснення кримінального правопорушення, а саме підробки документу, та за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він незаконно використовував завідомо підроблений документ .

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, а саме те, що обвинувачений вперше вчинив злочини, які відносяться до невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який є раніше не судимим, він працює, одружений, має на утриманні трьох дітей, він позитивно характеризується за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

В той же час , суд вважає за необхідне зазначити наступне, що відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України «злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.» Таким чином, ОСОБА_6 інкримінують вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, який є невеликої тяжкості.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього за цією нормою кримінального закону з підстав передбачених ст. 49 КК України та зазначив, що вину у скоєному визнає. Обвинуваченням встановлено, що злочин вчинено в червні 2011 року минуло 3 роки

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечив, вважає що воно обгруноване, та на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України необхідно закрити кримінальне провадження у цій частині у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 12 КК України, злочини передбачені ч.5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України скоєного у червні 2011 року , від досудового слідства та суду не ухилявся, інших злочинів, які віднесені законом до категорії середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких, не вчиняв, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: паспорт громадянина Узбекистан на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 СТ № НОМЕР_4 виданого 23.02.2011 року, що зберігається у останнього, залишити у власника .

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1920 грн..
Керуючись ст.ст. 284, 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн..

Речові докази: паспорт громадянина Узбекистан на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 СТ № НОМЕР_4 виданого 23.02.2011 року, що зберігається у останнього, залишити у власника ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_6 ( і/н НОМЕР_1 ) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 1920 грн.

Закрити кримінальне провадження № 0003546 від 12.06.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за цим законом у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1