overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 11 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 11 грудня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати Комінтернівський відділ поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 11 грудня 2015 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 11 грудня 2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 23 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.

за участю прокурора Гантимурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, а також потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 віддати до суду по ст.186 ч.3 КК України.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 20 червня 2012 року о 11 год. 00 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_2 залишити обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого: Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі: Барановій О. М.,

за участю прокурора: Ратушняка О. О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст. 309 ч.1 КК України.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 06 липня 2012 року о 16 год. 00 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Підсудному ОСОБА_1 залишити обраний запобіжний захід утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
Провадження № 1-кп/127/1390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 23 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2014 року о 11.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчій Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчій Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/1281/12
Провадження № 5/475/20/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого вчителем фізичної культури у Фрунзенській ЗОШ 1-П ступенів, судимого 07.12.2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, прож. в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання, посилаючись, що ОСОБА_5 засуджений 07.12.2012 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився 07.12.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2012 р. за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

засудженої ОСОБА_2

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2014р. ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Миколаївської області від 12.08.2014р. вирок Заводського районного суду м.Миколаєва було змінено та ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.09.2015р. за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказане клопотання залишено без розгляду.

07.10.2015р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі доповнень до заяви за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та з урахуванням тієї обставини, що питання стосовно ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження вже розглядалось судом та по ньому було прийнято рішення, тому її клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1013/15-к
Провадження № 1-кп/490/218/2015
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006602 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, є громадянином України, перебуває у СІЗО м. Херсона

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

У підготовче судове засідання обвинувачений надіслав заяву, у якій просив здійснити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року ця заява була задоволена, але на цей час обвинувачений вибув для відбуття покарання до ВК-105 Херсонської області.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження за такого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 30 листопада 2015 року на 10-00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити адміністрації Білозерської ВК-105 Херсонської області забезпечити проведення 24 грудня 2015 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

30.11.2015
Номер провадження:1-кс/521/3127/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 22.10.2015 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» SGH-X480, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг» SGH-X480, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4075/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по його заяві від 11.12.2015 року, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 21 грудня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:
Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного відділу поліції внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 11.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/731/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/516/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р ЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000255 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Ашхабад Республіки Туркменістан, мешканець м. Білопілля Сумської області, згідно ст. 89 КК України не судимого,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-277/11
Провадження № 11кп/791/49/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст 191 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Дніпропетровському слідчому ізоляторі за участю засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проводити в режимі відео конференції.
Начальнику Дніпропетровського СІЗО забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з апеляційним судом Херсонської області, 14 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2986/15-к
Провадження № 11-кп/791/1152/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10.11.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10.11.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10.11.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2170/14-к
№ 1-кс/733/90/14
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

"28" листопада 2014 р.
м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
25.08.2014 року до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 25.08.2014 року близько 1 години в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться в м. Ічня йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень та і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому суддя вважає за необхідне надати слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 . Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, ЗУ «Про телекомунікації» суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби від 01.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконання в строк до 27.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1