У Х В А Л А
28 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003713 від 14.09.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нукус, республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на заробітках у м. Орєхово-Зуєво, Московської області Російської Федерації, незаконно виготовив ніж, якого вподальшому привіз до України і носив з собою без передбаченого законом дозволу.

14 вересня 2015 року, близько 05 год. 14 хв., у приміщенні холу розташованого на АДРЕСА_3 , готелю «Кларк», де ОСОБА_5 зупинився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , працівники міліції, котрі прибули на виклик адміністрації вказаного готелю, виявили та вилучили з жіночої сумки ОСОБА_6 незаконно виготовлений ОСОБА_5 ніж, якого останній незадовго до прибуття міліції поклав до вказаної сумки.

Згідно висновку експерта № 1004 від 15.09.2015 року ніж, вилучений 14.09.2015 року у ОСОБА_5 , виготовлений саморобним способом і відноситься до холодної зброї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і показав, що дійсно в грудні 2013 року, під час перебування на заробітках у м. Орєхово-Зуєвому, Московської області Російської Федерації, незаконно виготовив ножа, якого мав намір подарувати своєму другу. Уподальшому цього ножа він привіз із собою до України і періодично носив його з собою. А 14.09.2015 року він, приїхавши разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 до м. Білої Церкви, зупинився в готелі «Кларк», що на вул. Олеся Гончара, і у зв?язку з відсутністю коштів для оплати їх перебування в готелі запропонував указаного ножа охоронцю готелю, однак той відмовився і викликав міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції і, виявивши зазначеного ножа у сумці ОСОБА_6 , до якої він його поклав перед цим, вилучили його. У ході досудового розслідування з?ясувалося, що вигтовлений ним ніж відноситься до холодної зброї, дозволу на носіння якої у нього немає.

Допитана судом законний представник підозрюваного ОСОБА_6 підтвердила факт виявлення та вилучення працівниками міліції 14.09.2015 року, близько 05 год. 14 хв., з її сумки у приміщенні холу готелю «Кларк» ножа, якого туди поклав незадовго до цього ОСОБА_5 .. Ствердила, що перед приїздом працівників міліції бачила, як ОСОБА_5 показував указаного ножа охоронцеві готелю та розповідав останньому про те, яким чином він його виготовив.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується також:

- протоколом огляду місця події, під час якого 14.09.2015 року, близько 05 год. 14 хв., у приміщенні холу готелю «Кларк», що на вул. Олеся Гончара, 1/42 у м. Білій Церкві, прапцівниками міліції з жіночої сумки співмешканки обвинуваченого - ОСОБА_6 було вилучено предмет, схожий на ніж; /а.п. 36/

- висновком експерта № 1004 від 15.09.2015 року, який свідчить про те, що ніж, вилучений 14.09.2015 року в готелі «Кларк» у ОСОБА_5 , відноситься до холодної зброї і виготовлений саморобним способом; /а.п. 34-35/

- відповіддю Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на запит слідчого, яка свідчить про те, що дозвіл на придбання, зберігання та носіння холодної та будь-якої іншої зброї обвинуваченому ОСОБА_5 не видавався. /а.п. 41/

Аналіз та дослідження зібраних у даному кримінальному провадженні доказів дають підстави для висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому доведена в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Суд таку кваліфікацію дій останнього вважає правильною.

Таким чином достовірно встановлено, що ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння злочин, передбачений Законом України про Кримінальну відповідальність, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне.

Однак згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 505 від 28.10.2015 року ОСОБА_5 під час скоєня інкримінованих йому дій страждав на психічний розлад маніакальний епізод, маніакальний синдром і тому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У даний час в ОСОБА_5 спостерігаються залишкові прояви перенесеного ним психічного розладу маніакального епізоду і ці прояви мають суттєвий вплив на його критичні здібності, а тому в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою.

За своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування. /а.п. 42-44/

Ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним виготовленням та носінням холодної зброї, що вказане правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і що в даний час останній не в повній мірі може усвідомлювати своїх дії та керувати ними, дають підстави вважати, що останній є суспільно небезпечним, а тому потребує застосування визначених експертом примусових заходів медичного характеру.

Таким чином суд, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння - кримінальне правопорушення, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначене кримінальне правопорушення останнім вчинено у стані неосудності, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93 п. 1, 94 КК України, ст.ст. 503, 506-507, 512-513 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1