08 лютого 2016 року
Справа № 203/410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю представника заявника ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року представник ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним клопотанням, посилаючись на слідуючи обставини.
22.01.2014 року старший прокурор прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0003935 за заявою гр. ОСОБА_4 щодо заволодіння його коштами в сумі 46700 грн., сплаченими в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу».
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 22.01.2014 року клопотання прокурора було задоволено, накладено арешт на об`єкти нерухомості, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» - нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5, а саме: літ. А-3, А1-1, Г-4, Г2-1, Г3-1, г11-1, г13-1, г10-1, г14-1, г15-1, Г1-1, Г4-1, Г6-1 Г5-2, Г7-1, Г8-2, Г9-2, Г10-1, Ф-1, Ф1-1, г9, шляхом заборони відчужувати чи іншим чином розпоряджатися, в т.ч. змінювати право власності, вказаними об`єктами, для з`ясування обставин кримінального провадження №0003935, а також забезпечення можливого цивільного позову.
Постановою старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 від 30.05.2014 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003935 від 02.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Тому в клопотанні ставиться питання про скасування вказаної постанови про арешт майна.
В судовому засіданні представник ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження дійсно закрито.
Суд,заслухав представника ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.01.2014 року старший прокурор прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0003935 за заявою гр. ОСОБА_4 щодо заволодіння його коштами в сумі 46700 грн., сплаченими в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу».
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 22.01.2014 року клопотання прокурора було задоволено, накладено арешт на об`єкти нерухомості, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» - нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5, а саме: літ. А-3, А1-1, Г-4, Г2-1, Г3-1, г11-1, г13-1, г10-1, г14-1, г15-1, Г1-1, Г4-1, Г6-1 Г5-2, Г7-1, Г8-2, Г9-2, Г10-1, Ф-1, Ф1-1, г9, шляхом заборони відчужувати чи іншим чином розпоряджатися, в т.ч. змінювати право власності, вказаними об`єктами, для з`ясування обставин кримінального провадження №0003935, а також забезпечення можливого цивільного позову.
З`ясовано, що постановою старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 від 30.05.2014 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003935 від 02.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Оскільки зазначене вище кримінальне провадження закрите, то потреба в подальшому застосуванні арешту майна ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» відпала.
За таких умов суд повинен задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2014 року в рамках кримінального провадження №0003935 на об`єкти нерухомості, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Міжрегіональне управління розвитку бізнесу» - нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5, а саме: літ. А-3, А1-1, Г-4, Г2-1, Г3-1, г11-1, г13-1, г10-1, г14-1, г15-1, Г1-1, Г4-1, Г6-1 Г5-2, Г7-1, Г8-2, Г9-2, Г10-1, Ф-1, Ф1-1, г9, шляхом заборони відчужувати чи іншим чином розпоряджатися, в т.ч. змінювати право власності, вказаними об`єктами.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1