ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6108/14-к
Провадження № 1-кп/210/474/15

"03" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0003097 від 07.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Талове, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого, останній раз: 04.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 317, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2011 року іспитовий термін скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 16.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст. 395 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постанови Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено обмеження: заборонено вихід з місця помешкання з 22:00год. до 06:00год.; заборонено виїзд за межі району без дозволу Райвідділу; з`являтись у Райвідділ для реєстрації 4 рази на місяць; заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

ОСОБА_5 16.07.2014 року був ознайомлений під розпис працівниками Синельниковської виправної колонії в Дніпропетровській області (№94) з судовим рішення про встановлення адміністративного нагляду, роз`яснено встановлені постановою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року обмеження, та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Відтак, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що йому потрібно з`явитись 19.07.2014 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для поставлення на облік для виконання адміністративного нагляду. Однак, після звільнення з місць позбавлення волі, 19.07.2014 року, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_5 до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з`являвся та на облік не став, за вказаною в постанові адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 не прибув, про своє нове місце проживання умисно до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не повідомив, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

Допитий у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 395 КК України за наведених вище фактичних обставин кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочину.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази, згідно з ст. 349 КПК України, судом не досліджувались. Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи у сукупності матеріали кримінального провадження, показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з пред`явленим звинуваченням, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України Порушення правил адміністративного нагляду за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця реєстрації з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, за якою його слід визнати винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що злочин, передбачений ст. 395 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, зокрема що обвинувачений офіційно не працевлаштований, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з лютого 2008 року під наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З урахуванням наведеного, враховуючи викладені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, у виді одного місяця арешту в межах санкції статті 395 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, тому суд не вирішує питання про їх долю.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді залишити без змін до вступу вироку в законну силу, після вступу вироку в законну силу взяти останнього під варту, строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 (одного) місяця (десяти) днів арешту.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_5 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.

Матеріали кримінального провадження № 0003097 зберігати при обвинувальному акті № 210/6108/14-к, № пр. 1-КП/210/474/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1