Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2015 Справа №: 518/1179/15-к Провадження № 1-кп/518/88/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Албінець, Фалештського району Молдавської РСР, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, вдівця, освіта неповна середня, невійськовозобов`язаного, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 04 лютого 2002 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого:
28.06.1993 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч.2, 44 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 2 роки з удержанням 20 %;
17.08.1994 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 81 ч.3, 208, 140 ч.3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
15.06.2005 року Ширяївським районним судом Одеської області за 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; згідно ст. 89 КК України судимість знята та погашена;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
10.05.2015 року біля 21:00 години мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, прийшов до будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить мешканці АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , 1962 року народження, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до нежитлового будинку, звідки таємно викрав двоконфоркову чавунну плиту з кільцями, бувшу у використанні, вартістю 275 гривень, що підтверджується висновком експерта № 18052015-1 від 18.05.2015 року, яка належить її чоловікові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив йому матеріальний збиток на загальну суму 275 гривень. Викраденим майном розпорядився на власну користь.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.05.2015 року біля 22:20 години, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знов прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку, звідки таємно викрав транспортер нахиленої камери жатки зернозбирального комбайна «Нива СК-5», який виніс з будинку з метою подальшої реалізації, однак був впійманий власником ОСОБА_7 та з причин, які не залежала від його волі, не довів свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, до кінця. Своїми діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 768 гривень, що підтверджується висновком експерта № 14052015-1 від 14.05.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 10.05.2015 р. викрав з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який був зачинений на навісний замок, двоконфоркову чавунну плиту, якою розпорядився на власний розсуд. Також визнав, що дійсно 12.05.2015 р. , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав з того самого будинку, який був зачинений на навісний замок, транспортер нахиленої камери жатки зернозбирального комбайна «Нива СК-5», але був спійманий Сватковським та свій умисел не довів до кінця.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
За відсутності заперечень інших учасників судового процесу судом здійснено розгляд справи без участі потерпілого.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, поєднаній з проникненням у житло та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), крадіжці вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу положень ст. 89 КК України не судимий, має тимчасові заробітки, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає з родиною сина.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази двоконфоркова чавунна плита з кільцями та транспортер нахиленої камери жатки зернозбирального комбайна «Нива СК-5», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - двоконфоркову чавунну плиту з кільцями та транспортер нахиленої камери жатки зернозбирального комбайна «Нива СК-5» - залишити у власника ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1