overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/4615/14-к, 1-кс/643/662/14
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 22.01.2014 року до Московського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.01.2014 року знаходячись у маршрутному таксі № 247, невідомий таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «НТС One», котрий належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальний збиток в сумі 4500 грн. (1847 від 22.01.2014)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000357 від 23.01.2014 року за 1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 22.01.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.04.2014
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 11.06.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області надійшла заява начальника Управління проблемних кредитів ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо прийняття заходів реагування до ОСОБА_5 , який згідно кредитної угоди № 741 від 03.12.2007 р. отримав в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позику в суммі 268.000 долларів США, обов*язки за вказаною кредитною угодою не виконує, рішення Московського суду м.Харкова від 15.10.2013 р. про стягнення боргу не виконує.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003034 від 12.06.2014 року за ч.1 ст.382 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення оригіналів, а саме до кредитно-іпотечної справи в повному обсязі на боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була заведена в ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Генеральної кредитної угоди № 741 та кредитного договору № 010-2/07/1-1288-07, згідно яких банком ОСОБА_5 надані кредитні кошти у розмірі 268.000,00 доларів США терміном по 03.12.2007 р. з відсотковою ставкою 12,75 відсотків річних, договір іпотеки № 741/1-07 , згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху № ( 121-120а)-8, 1-го поверху № (121-120а)-1; (121-120а)-3, (121-120а)-5, (121-120а)-6 , 2-го поверху № (121-120а)-7 в літері «В-5» загальною площею 129,7 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_5 , яка знаходиться у ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованому за адресою АДРЕСА_2 ( головний офіс АДРЕСА_3 ) , з можливістю вилучити оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.07.2014
Справа №№643/7104/14-к, 1-кс/643/1015/14
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 12.03.2014 р., приблизно о 17г.00хв., невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.. Героїв Праці 53 відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy Star GT-S 5282», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001240 від 13.03.2014 року за ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 07.04.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.05.2014
Справа № 645/9214/15-к
Провадження № 1-кп/645/510/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від 29 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03 листопада 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від 29 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-228/11 Головуючий суддя І інстанції Бегунц
Провадження № 11/2090/6126/11 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
7 апреля 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего Мозгового А.Д.
-судей Люшни А.И., Каплиенко И.И.
-с участием прокурора Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное дело по апелляции старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора Карпич Н.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 ноября 2010г.,
Этим приговором ОСОБА_2, 22.04.1991г.р., уроженец
Полтавской области, г. Зиньков, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостой, студент 4 курса Полтавского государственного педагогического университета им. В.Г.Короленко, работающий заправщиком ЧП ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Д.21-В, кв. 2,ранее не судимого, -
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы и в соответствии с ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки в размере 652 грн. 46 коп. за проведение судебно-химической зкспертизы.
На данный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подана апелляция, в которой он просит приговор в отношении ОСОБА_2 в части назначенного судом наказания отменить в связи с его мягкостью и постановить по делу новый приговор, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного ОСОБА_2 и данньїх о его личности, просит назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде, апеллянт отказался от своих требований, представив письменный отзыв апелляции, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины. От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению, руководствуясь ст. 355, 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по уголовному делу в ОСОБА_2, осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 29 ноября 2010г., - прекратить.
Справа № 5-486/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , українця , громадянина України, має на утриманні не повнолітнього сина , раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_4.

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_4., який попередньо надав суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. В ст. 1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день

набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося

18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку .

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4. засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2011 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

На день набрання чинності ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 роцізасуджений ОСОБА_4 на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст. 7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „В ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 08:30 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08:30 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1576/15-к
1-в/142/242/15
"06" листопада 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькй області № 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини, враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відео конференції, вважаю за можливе клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року, і здійснювати в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/1249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді- ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
за участю потерпілої ОСОБА_10 та її
законного представника ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_12 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_12 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2015 року о 14.30 год. в залі судових засідань №28:
свідка:
- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Головуючий:
Суддя:
Присяжні: 1.
2.
3.
Провадження № 1-кп/127/1433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2015 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: