overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1/154/2/14
ПОСТАНОВА
іменем України
07 лютого 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
Під час розгляду даної кримінальної справи захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про тимчасове утримання підсудного в слідчому ізоляторі м.Луцька на час розгляду кримінальної справи, оскільки підсудний вже засуджений за попереднім вироком до позбавлення волі та в даний час відбуває призначене йому покарання.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.2 ст.410-1 КПК України ( в редакції 1960 року), якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі необхідно в зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для участі підсудного ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи його необхідно тимчасово утримувати в слідчому ізоляторі м.Луцька, керуючись ст.410-1 КПК України ( в редакції 1960 року), суд-
Засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ Хабаровського краю, Російська Федерація, тимчасово утримувати в слідчому ізоляторі м.Луцька на час розгляду Володимир-Волинським міським судом Волинської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Судді: /-/ підпис.
/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 156/845/15-к
Номер провадження: 1-кс/156/102/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
28 серпня 2015 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№ 0000210 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України

встановив:
28.08.2015 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3244/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу законного представника ОСОБА_2 про визнання дій слідчого в ОВС СВ УСБУ України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_3 протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій слідчого в ОВС СВ УСБУ України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_3 протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій слідчого в ОВС СВ УСБУ України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_3 протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 18.08.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/613/13-к
Провадження № 1-кп/163/19/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

Головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Місюка П.І.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000009 від 21.01.2013р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, запобіжний захід до обвинувачуваного застосований 25.01.2013 р. у вигляді застави, підготовче провадження призначене 4 березня 2013 року-

в с т а н о в и в :

Проведене підготовче судове засідання в справі, прокурор, захисник, обвинувачений клопотань не заявили та не заперечують про призначення справи до судового розгляду. Підготовка до судового розгляду завершена, є підстави для призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід обвинуваченому обраний 25.01.2013 р. у видгляді застави.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи за обвинувальним актом № 0000009 від 21.01.2013р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України в залі Любомльського районного суду на 25 березня 2013 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора, захисника, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М. Войтюк
справа № 166/1080/15-к
провадження № 1-кп/166/62/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 31 серпня 2015 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5775/12
провадження № 1-п/0616/488/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Кузьменко В. В.,
при секретарі Музика Н.Ю.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки огорожі металевої сітки з території Новоград-Волинського дошкільного закладу №6, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України, -
16.10.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 КК України, по факту огорожі металевої сітки з території Новоград-Волинського дошкільного закладу №6. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено .
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином , про що свідчить копія листа в справі.
Прокурор заявила клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строку давності.
Враховуючи, думку прокурора та те, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України; 7, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Кримінальну справу порушену 16.10.1998 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України, по факту крадіжки огорожі металевої сітки з території Новоград-Волинського дошкільного закладу №6 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/3329/12
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Горбань М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському справу за поданням органу внутрішніх справ про закриття кримінальної справи № 7/6108 по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.),-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 09 на 10 червня 1997 року в смт. Броницька Гута Новоград-Волинського району невідома особа, шляхом зняття вхідних дверей сараю з петель, викрала мотоцикл «Ява-350/631»1990 року випуску, двигун №053453, рама № 545121, червоного кольору, державний номер 38-47 ЖИК, який належить громадянину ОСОБА_1, жителю м. Москви на праві індивідуальної власності чим завдала ОСОБА_1 матеріальних збитків.

26.06.1997 р. по даному факту Новоград-Волинським МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за №- 7/6108 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.)

Особу, яка скоїла злочин не встановлено, з часу вчинення його пройшло більше 15 років.

Наявні підстави для закриття кримінальної справи із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 7/6108 по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.) закрити із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий :
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль

15 червня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши подання Радомишльського

УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, відносно якої є дані про те, що вона займається незаконним збутом самогону, який виготовляє за місцем проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону (самогонний апарат),керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.П.Коваленко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-31/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року

22 лютого 2010 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., за участю прокурора Афійчука Ю.М., секретаря Дубравського С.В. розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її лкриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час дізнання не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 04.03.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що товідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя З. Б. Руденко.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4009/12
Провадження № 5/1008/227/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Гетьман Л. А.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.262, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 20.08.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого критика до скоєного та хвороби ще формується.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 15 червня 2012 року вбачається, що у хворого шизофренія, проста недиференційована форма, психопатоподібний тип дефекта, критика до скоєного та хвороби ще формується.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/5619/12
Провадження 1/1008/384/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 06 вересня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 14-00 годину 09 жовтня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 362/6194/15-к
Провадження № 1-кп/362/275/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001083 від 21.07.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 на 08 вересня 2015 року на 09 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/15-к
Провадження № 1-кп/366/163/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000475, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000475, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000475, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1031/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2