Справа №1-кс/760/1804/14
№760/6360/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2014 року про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки

м. Києва, громадянки України зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою :

АДРЕСА_2 , не працюючої, ранішесудимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 27.08.2010 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнившись звільнившись з місць позбавлення волі 16.06.2008 року по відбуттю строку покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, скоїв злочин повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.03.2014 приблизно о 20.10, перебуваючи у приміщенні салону краси «Жаннет», що за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна,16/14 помітивши на стійці, розташованій у вказаному салоні, мобільний телефон марки «Lenovo» вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника вказаного мобільного телефону та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, і карта пам`яті об`ємом 16 Гб., яка матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_7 . Таємно, викравши вказане чуже майно ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину, та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки м.Києва, громадянки України зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судима.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Протоколом огляду місця події від 07.03.2014 під час якого оглядалось приміщення салону красоти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

3) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .

4) Протоколом огляду місця події від 13.03.2014 яким оглядався мобільний телефон, якій належить потерпілій ОСОБА_7 . Вказаний телефон було вилучено у ОСОБА_5 .

5) Протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , яка на час скоєння злочину була присутня в салоні краси «Жаннет».

6) Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 210 Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, впроспект Повітрофлотський,49 до слідчого ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на день з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 і її захисник ОСОБА_6 , який проти обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечували, обставини, вказані слідчим у клопотанні, визнали.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

25 березня 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

27 березня 2014 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, яка визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, що вказане в клопотанні.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винова

тим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, доведеність обґрунтованості підозри, прихожу до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який клопоче слідчий та підтримав прокурор.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, одночасно поклавши на нього обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 210 Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, впроспект Повітрофлотський,49 до слідчого ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на день з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується о 18 годині 00 хвилин 23 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до ннеї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законодавством.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1