Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-240/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

за участю прокурора - Соловянової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальні справу по обвинуваченню :

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений

прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 38а, зареєстрований там же раніше не засуджений,

-в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

влітку 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в в лісопосадці , що розташована на окраїні м. Гайворон Кіровоградської області, знайшов штик магазинного карабіну Маузер калібру 7,92 мм, зразку 1988-35 р.р., котрий належить до контактно клинкової зброї колючо ріжучої дії і являється холодною зброєю. Реалізуя виниклий умисел на незаконне носіння холодної зброї, не маючи на те спеціального дозволу, ОСОБА_1 взяв вищевказаний штик і відніс його до свого місця проживання, де сховав під покрівлею гаража і зберігав для самозахисту. 16.05.2010 року ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу на носіння холодної зброї. взяв вищевказаний штик, положив його в поліетиленовий пакет разом з продуктами харчування і поїхав до своєї доньки в м. Сімферополь. Приїхавши в м. Первомайськ Миколаївської області, він носив при собі найдений раніше штик магазинного карабіна системи маузер калібру 7.92 мм, зразка 1988- 35 р., котрий являється холодною зброєю. Прийшовши до залізничного вокзалу станції Первомайськ-на-Бузі, був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено даний штик. Відповідно до висновку експерта №23 від І6.05.2010року, вилучений штик належить до контактно клинкової зброї колючо ріжучої дії і являється холодною зброєю.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_1, котрий визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення ним носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням визнання своєї вини підсудними, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не

судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2,- визнання вини та щире каяття в скоєному; сприяння розкриттю злочину. |Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2В - скоєння злочину в

стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання

у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої санкцією ч.2 ст.263 КК України,

але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від

відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі

строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від -

призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1(один) рік

Згідно п. З ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2

слідуючі обов'язки:повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну

силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі - штик, що знаходиться на зберігання у начальника СВ

ЛВМ ст.. Котовськ майора міліції ОСОБА_3 (а.с. 34) - знищити.

Судові витрати по справі в вигляді вартості проведення експертизи віднести ні

рахунок держави на підставі ст.95 п.5 КПК України.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївську

області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайсь»

міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя