Провадження № 1-кс/127/5473/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Шамалюк В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого 22.10.2010 року Староміським РС м. Вінниці за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1020 грн., 26.07.2012 року Ленінським РС м. Вінниці за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1700 грн, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Шамалюк В.А., мотивоване тим, що ОСОБА_2 08.08.2013 року в період часу з 14:00 год. по 14:30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що виразилось у здійсненні пострілів за допомогою предмету чорного кольору ззовні схожого на пневматичну гвинтівку, з оптичним прицілом, чим завдав потерпілим ОСОБА_3, та ОСОБА_4 фізичного болю та спричинв їм тілесні ушкодження. Відповідно до довідки №13009, виданої МКЛ ШМД м. Вінниці у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення правого стегна з наявністю стороннього тіла (металевої кульки). Відповідно до довідки №13018, виданої МКЛ ШМД м. Вінниці у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальне поранення правої сідниці з наявністю стороннього тіла.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. Офіційного місця роботи не має, тому не має постійного джерела доходу, не має на утримання малолітніх дітей, що вказує на ризик можливого виїзду ОСОБА_2 з постійного місця проживання до іншого регіону України, що перешкоджатиме розслідуванню по даному кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: 1.) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.) Повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: