справа №619/290/16-к
провадження №1-кп/619/134/16
ВИРОК
іменем України

16 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000771 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив
28 вересня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин», та рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» на території Дергачівського району Харківської області в напрямок м. Довжанського. Під час руху по вказаній автодорозі, ОСОБА_4 , знаходячись у стані стомлення, в районі 494км+ 846м, заснув за кермом автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-24» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному для нього напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9.б) та 12.1 «Правил дорожнього руху України», згідно з яких: п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»; 2.9б) «керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»; п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 1752-С/15 від 02.11.2015, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в лівій лобовій і лівої тім`яній областях, (безліч) дрібні садна в тім`яній, лобовій і лівій виличній областях, вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками в тім`яних долях головного мозку. Садна на передній поверхні лівого плечового суглоба і в лівій надключичній області, на грудній клітці в проекції правої реберної дуги, на грудній клітці зліва в проекції середньо-ключичної лінії від 6-го ребра донизу з переходом на епігастральній ділянці, на грудній клітці зліва по передньо-підмишечної лінії в проекції від 6-го до 9-го ребра, відрив правих і лівих ребер від грудини, перелом грудини в 2 міжребер`ї, конструкційні (згинальні, непрямі) переломи 1-го і 2-го ребер по навколохребцевій лінії, 3-го і 4-го ребер по лінії лопатки, 6-го і 5-го ребер по середньо-ключичній лінії, конструкційні (згинальні непрямі) переломи лівих 1-го ребра по навколохребцевій лінії, 2,3 ребер по передньо-м`язовій лінії, 4,5 ребер по середньо пахвовій лінії, 6,7 ребер по лінії лопатки з пошкодженням плеври; розрив легенів, розрив серця, розрив низхідної частини дуги аорти, масивний крововилив в плевральні порожнини; порожнини: праворуч близько 1400мл. рідкої крові і 200г. згортків, ліворуч близько 500 мл рідкої крові; рвано-забита рана в області паху, перелом кісток тазу, розрив селезінки, розрив брижі кишечника, розрив печінки, від яких він загинув на місці пригоди.
Також внаслідок ДТП постраждала ОСОБА_6 та згідно висновку судово-медичної експертизи №228-ОКБ/15 від 22.10.2015, їй спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної черепно-мозкової, торако-абдомінальної, скелетної травми. Забиття головного мозку легкого ступеня з формуванням контузійного вогнища правої лобової області. Забиття садна верхніх, нижніх кінцівок. Закрита травма грудної клітини. Забиття грудної клітки. Перелом 4,5,6,7 ребер ліворуч. Закрита тупа травма живота. Травматичний розрив селезінки. Гемоперітонеум II-III ст. Закритий уламковий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зміщенням фрагментів. Зазначена травма грудної клітини та живота, як окремо так і сукупно відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 виразилися в тому, що він керував технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI р/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані стомлення, заснув за кермом, втратив контроль над керованим ним транспортним засобом виїхав на зустрічну смугу руху, не вжив своєчасних заходів для уникнення ДТП і допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-24» р/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило тяжкі наслідки.
Дії ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Як вбачається з договору від 19 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1794, ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди сплатив, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погоджуючись з розміром відшкодування і підтверджуючи тим самим відсутність з їх боку будь-яких моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 , прийняли від нього 100000 гривень.

Відшкодування шкоди та відсутність претензій потерпілої ОСОБА_6 , матері загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та сина загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується відповідним заявами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені в п.20 постанови №14 від 23.12.2005 року, згідно яких суди повинні враховувати не лише наслідки, які настали від злочину, але і характер і мотиви допущених особою порушень безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, його відношення до цих порушень і поведінка після скоєння злочину, провину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх і так далі), а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і особу винного.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2015 року було накладено арешт на майно: а саме на автомобіль «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI р/н НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 , та на теперішній час з урахуванням ухвали слідчого судді від 02 грудня 2015 року, знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2015 року було накладено арешт на майно: а саме на автомобіль «ГАЗ-24 СПГ» р/н НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 , та на теперішній час знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 .

Так як до ОСОБА_4 суд не застосовує конфіскацію майна та до суду не подано цивільний позов, то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 слідчим суддею запобіжний захід не обирався.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертиз №893/15 від 05.11.2015 року у розмірі 2762,10 грн., №895/15 від 05.11.2015 року у розмірі 920,70 грн., №1029/15 від 07.12.2015 року у розмірі 736,56 грн.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2015 року, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI р/н НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 , та на теперішній час з урахуванням ухвали слідчого судді від 02 грудня 2015 року, знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 , - скасувати.

Автомобіль «Mercedes-Benz» Vito 115 CDI р/н НОМЕР_1 повернути законному власнику (володільцю).

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2015 року, а саме на автомобіль «ГАЗ-24 СПГ» р/н НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_4 , та на теперішній час знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 , - скасувати.

Автомобіль «ГАЗ-24 СПГ» р/н НОМЕР_2 повернути законному власнику (володільцю).

Речові докази: передню ліву стійку зі ступицею, гальмівним механізмом та фрагментом диску, опору підвіски переднього лівого колеса, стійку стабілізатора поперечної стійкості, ліву шину, фрагменти гальмівного шлангу, які знаходяться на зберіганні речових доказів відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1