Справа№751/8429/15-к
Провадження №1-кс/751/1709/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -

Встановив:

Слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР під № 00000119 від 30.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, 1 ст.366 КК України

У ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення осіб, що підписували первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Будспеценергоресурси» від імені службових осіб підприємства, призначено судово-по- черкознавчу експертизу.

18 серпня 2015 до СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області надійшло клопотання експерта про падання додаткових матеріалів для виконання судово-почеркознавчої експертизи, а саме: вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку громадянина ОСОБА_5

10.08.2015 року з дотриманням вимог ст. 132,133,135-137 КПК України на «10» год. «00» хв. 13.08.2015 року з метою допиту в якості свідка викликано громадянина ОСОБА_4 , 1978 р.н.

Повідомлення здійснювалось з телефонного номеру НОМЕР_1 на телефонний номер НОМЕР_2 , який використовується громадянином ОСОБА_6 , що підтвердили раніше допитані свідки у кримінальному провадженні № 0000119 від 30.08.2013 р.

У вказаний час для проведення слідчих дій свідок за викликом слідчого жодного разу не з`явився . Про причину свого неприбуття у встановленому ст. 138 КПК України порядку не повідомив.

Свідкові ОСОБА_7 роз`яснено його обов`язок з`явитися за викликом слідчого (п. І ч.2 ст. 66 КПК України), обов`язок завчасно повідомити про неможливість прибуття за викликом, а також наслідки неприбуття на виклик (ст. 139 КПК України).

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність у допиті вищевказаної особи для швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження та з метою досягнення дієвості кримінального провадження , слідчий просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків почерку .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються … відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому кримінально процесуальним кодексом України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В даному випадку мав місце виклик свідка в телефонному режимі і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що даний телефонний номер на час виклику належить саме свідку ОСОБА_4 . Більше того, відсутня інформація про те, що він цей виклик отримав , тобто, що він ознайомився зі змістом виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1