Справа №591/6515/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/673/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,-

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України , і йому призначено покарання :

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 190 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 місяців арешту, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 2 місяців арешту, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - процесуальні витрати в сумі 491 грн.04 коп., на користь ОСОБА_6 - 6899 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь ОСОБА_7 - 2771 грн.20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, і вирішено долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, тобто - шахрайства, і ч.2 ст. 190 КК України, тобто - шахрайства, повторно за таких обставин.

11 березня 2015 року , близько 20 години ОСОБА_4 зустрівся за попередньою домовленістю біля гімназії № 1, розташованої по вул. Троїцькій у м. Суми, з ОСОБА_6 , де шляхом висловлення прохання передачі йому в тимчасове користування на два тижні належавшого ОСОБА_6 планшета « AppleiPadmini 1 WiFi 64 Gb 4G», і таким чином, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів зазначеним планшетом вартістю 6899, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, наприкінці березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , та попрохав у нього дозволу тимчасово скористатись належавшим ОСОБА_7 фотоапаратом "Sony - W130 ", внаслідок чого повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів зазначеним фотоапаратом вартістю 550 грн., яким в послідуючому розпорядився на власний розуд.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 15 квітня 2015 року прийшов до ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 і попрохав у нього належавший ОСОБА_8 мобільний телефон « Fly IQ 4413 Silver» для здійснення телефонного дзвінка та вийшов на балкон квартири, а через декілька хвилин повідомив ОСОБА_7 , що впустив його мобільний телефон на землю, а сам повторно шляхом зловживання довірою потерпілого заволодів зазначеним телефоном із картою пам`яті, загальною вартістю на суму 2221 грн. 20 коп., яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Також, 11 червня 2015 року , у вечірній час, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 біля торгового центру «Центральний універмаг», що розташований за адресою м. Суми, Покровська площа, 3, та попрохав передати йому у користування на декілька днів належавший ОСОБА_9 ноутбук « HP G - series», внаслідок чого повторно, зловживаючи довірою потерпілого, заволодів вказаним ноутбуком вартістю 5600 грн., яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

У поданих апеляційних скаргах:

- Обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується з вироком суду в частині призначеного покарання, вважаючи його занадто суворим і таким, що не відповідає даним про особу винного та ступеню тяжкості скоєного ним злочину, просить вирок суду змінити і призначити йому покарання у виді штрафу. За змістом доводів апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що суд не взяв до уваги його хворобу, те, що він є інвалідом 3-ї групи, а також, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і частково відшкодував завдані потерпілим збитки.

- Заступник прокурора Сумської області ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , просить ухвалений стосовно обвинуваченого вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.2 ст. 190 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк два роки, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Зокрема, прокурор вважає, що суд першої інстанції, врахувавши такі пом"якшуючі покарання обставини як шире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування ним заподіяної шкоди та стан його здоров"я, не звернув уваги на те, що ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та ухвалив вирок з порушенням вимог ст. 69 КК України, оскільки, незважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає більш м`які види покарань, такі як виправні роботи, штраф, суд, застосовавши ст. 69 КК України, помилково призначив ОСОБА_4 більш суворе покарання у виді арешту.

В ході підготовки до апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 надано апеляційному суду письмове заперечення проти апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 .

Інших заяв чи клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Оскільки термін підготовки до апеляційного розгляду закінчився, то відповідно до вимог ч.3 ст.401 КПК України дане кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подані обвинуваченим ОСОБА_4 заперечення проти апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 приєднати до матеріалів провадження.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 10:30 год. 17 листопада 2015 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3