Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-104/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

з участю прокурора Лисич Л.Ю.Шокал В.І.

участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий , в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185ч З КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 15,185ч.З Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2009 року о 6-й годині підсудний ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна СТОВ " Поліська Нива", с. Васьковичі Коростенського району, проник на охороняєму територію комори СТОВ "

Поліська Нива ",розташованого по вул. 1 -го Травня і с. Васьковичі Коростенського району ,звідки з паливного баку комбайну "Нива" таємно викрав 40 літрів дизельного пального, вартістю 1-го літру 6 грн. 15 коп. на суму 246 грн., яке перевіз додому, за місцем проживання та повернувся назад до комбайну, з метою продовження викрадення де уже знаходився підсудний ОСОБА_3, який також викрадав дизельне пальне з цього ж комбайну. Підсудні за попередньою змовою між собою викрали із паливного баку комбайну ще 100 літрів дизельного пального на суму 615 грн.,але свій злочинний умисел не довели до кінця по незалежних від їх волі обставинах, так як під час вчинення злочину застигнуті ОСОБА_4 та з місця пригоди зникли.

Підсудний ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні в скоєнні злочинів передбачених 15 ч.2 ст. 185 ч 3 і ст. 185 ч.З Кримінального кодексу України визнав повністю і будучи допитаним в судовому засіданні дав показання суду про те, що 28 серпня 2009 року о 6 -й годині ранку він приїхав на територію комори з метою викрадення дизельного пального з комбайну "Нива". Набрав 40 літрів палива і викрадаючи його вирішив ще викрасти палива. Викрадене пальне завіз додому, де взяв каністри для викрадення пального. Коли приїхав до комбайну то там побачив ОСОБА_3, який також набирав в каністрі пальне. Вирішили викрадати разом. Коли набрали 100 літрів то їх побачила ОСОБА_4 і вони залиши викрадене та з місця події втекли.

Підсудний ОСОБА_3 в предявленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому ст. 15 ч.2 і ст. 185 ч.З Кримінального кодексу України

винуватим себе визнав повністю і будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що дійсно він близько шостої години ранку 28 серпня 2009 року він побачив як ОСОБА_2 поїхав в напрямку свого будинку і не повертався тривалий час, а потім він побачив як ОСОБА_2 на мотоциклі проїхав по сусідній вулиці, а тому він поїхав за ним. Наздогнав його біля комори СТОВ " Поліська Нива" в с. Васьковичі та запитав, що буде він тут робити і ОСОБА_2 повідомив ,що буде викрадати пальне .Він тримав у руках дві каністрі. ОСОБА_2 переліз через паркан та пішов до комбайну. Через хвилин 15 ОСОБА_2 повернувся з двома заповненими каністрами та сказав, що він відвезе ці каністрі і повернеться ще за паливом. ОСОБА_2 повіз каністри ,а він залишився, бачив, що охоронник поїхав додому також вирішив набрати собі пального і на цьому заробити грошей. Підійшов до вагової, яка розташована на території комори. У вікно побачив там декілька каністр. Вирішив їх викрасти та заповнити пальним. Підійшов до дверей і сильно потягнув на себе. І одна сторона дверей випала із завісу, зайшов в приміщення, взяв каністри і пішов до комбайну. В одній із каністр було машинне масло, яке він вилив на землю щоб каністру заповнити пальним.

Став набирати пальне в каністри, до нього підійшов ОСОБА_2 і він йому розповів де взяв каністри. Стали вдвох заповнювати каністри пальним. ОСОБА_2 привіз 2 каністри. Заповнені каністри відносили до паркану. Коли вони підійшли до комбайну з останньою не заповненою каністрою то почули крик і після цього залишили каністри з пальним та пусту каністру і втекли з території комори.

Не дивлячись на те, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченому ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.З Кримінального кодексу України визнали повністю їх вина встановлена і повністю доведена зібраними по даній справі, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами.

Із повідомлення голови СТОВ " Поліська нива" видно, що в ніч на 28 серпня 2009 року невідомими особами здійснено крадіжку дизельного пального з комбайну ,який стояв на території комори.

(а. с. 7)

Із протоколу огляду місця пригоди від 28 серпня 2009 року, план-схеми і фото таблиць долучених до протоколу видно місце знаходження комбайна "Нива", місце розташування заповнених паливом каністр та однієї пустої, гумового шлангу.

( а. с. 9 -16)

Даними протоколу огляду місця події від 28 серпня 2009 року, план - семою та фото таблицею долученою до протоколу проведеного з участю ОСОБА_2З за місцем проживання ОСОБА_2 було вилучено дві каністрі заповнені дизельним пальним.. (а. с. 25 - 28 )

Речовими доказами: 8 каністр, 140 літрів дизельного пального, гумовий шлангом, скутером і мотоциклом " Восход"

(а.с.22 -25 )

У відповідності до вимог ст. 299 Кримінально - процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Судом зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також розяснено всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши підсудних, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у замаху на вчинення злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ознакою попередньої змови групою осіб та проникнення у сховище суд кваліфікує їх дії за ст. 15 ч. 2ст. 185 ч.З Кримінального кодексу України та із обвинувачення підсудного ОСОБА_2 суд виключає кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.З Кримінального кодексу України ,як зайву, оскільки підсудний

викрадаючи особисто дизельне пальне мав умисел продовжити його викрадення і виконав всі необхідні дії для доведення злочину до кінця ,але не довів їх до кінця з незалежних від його волі причин.

У відповідності до вимог ст. 32 ч.2 Кримінального кодексу України повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше іоюжних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. У даному конкретному випадку підсудний ОСОБА_2 вчинив два тотожні діяння обєднані єдиним злочинним наміром тому кваліфікація його дій ,як за закінчений злочин є зайвою.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, обставину, що помякшують покарання - щире каяття у вчиненні злочину, а обставин ,що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, вважає, що він підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

Обираючи вид і міру покарання підсудному Гамоля суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його неповнолітній вік, негативну характеристику, обставиною, що помякшує покарання - скоєння злочину у неповнолітньому віці, а обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, вважає, що він може бути виправлений при звільненні його від призначеного покарання з випробовуванням.

Речові докази - повернуто за належністю власнику, інші підлягають конфіскації.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в

законну силу.

Керуючись ст. ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Зіновійовіча і ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15ч.2, 185 ч.З КК України і призначити їм покарання:

-ОСОБА_2 у вигляді чотирьох років позбавлення

волі;

-ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України та ст. 104 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3, засуджених звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю три роки для ОСОБА_2 0.3.і 2 роки для ОСОБА_3. виконають покладені на них обовязки, а саме:

- будуть періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи .

Запобіжний захід засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: дизельне пальне в кількості 140 літрів та 4 каністри що викрадені у СТОВ "Поліська Нива " повернути власнику, а каністри, що належать ОСОБА_2 та мотоцикл "Восход", що належить ОСОБА_2 0.3. і скутер ,що належить ОСОБА_3, як знаряддя злочину конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду