overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1625/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/82/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Гайсинського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.07.2014 р. ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені п..2,3 ст. 76 КК України.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на ОСОБА_5 обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.07.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 127/2592/14-к
Провадження 1-кс/127/1503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на постанову від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року з апеляційного суду Вінницької області до суду надійшло судове провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на постанову від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження на стадію судового розгляду.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на постанову від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7516/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 03 листопада 2014 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 , оперуповноваженого СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , представника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника за довіреностю публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника за довіреностю публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ОСОБА_6 задоволити.

Зобов`язати ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення повідомлення державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 в інтересах стягувача ПАТ «БМ Банк» в межах виконавчого провадження ВП №35771106 про кримінальне правопорушення від 21.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8066/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 01.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 01.04.2014 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 01.04.2014 року до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000116 від 01.04.2014 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 25 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/2280/15-к
Провадження 1-кс/127/755/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-в/127/712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014р.», яке мотивоване тим, що він є інвалідом третьої групи і вважає, що віy підпадає під дію вказаної статті Закону.
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Так, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників. До подання (клопотання) додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику з наступних підстав.
До клопотання засудженим не додано належним чином завірену копію вироку, на підставі якого він відбуває покарання, окрім того в клопотанні відсутні матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Зазначені недоліки в клопотанні засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та вирішити його по суті.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 369, 537, 539 КПК України, ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3898/13-к
Провадження №11-кп/772/801/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 09 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
05.04.2013 БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/361/13-к
1-кп/469/29/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

05 квітня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 16:00 год. 16 квітня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бандури К.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 03.03.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-82/10
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до судового розгляду

11.02.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Р.В. Козаченко . при секретарі - Вєтошкіній ТО.В. за участю прокурора -- Солов»янової В.А. захисника - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 358 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ШИПУЛЯ В»ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду,підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КГІК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає,порушень вимог КГІК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 К1ТК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ШИПУЛІ В»ОСОБА_3 за ч.З ст.358 КК України до провадження ІІервомайського міськрайонного суду і призначити її до розгляду у тому судовому засіданні в приміщенні суду 25.20.2010 иа 11 годин 20 хвилин, судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, адвоката .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підписку про не виїзд, відібрану від нього залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа №784/186/15-к 13.03.2015 13.03.2015 13.03.2015 Провадження № 11-п/784/129/15 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому апеляційному провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення подання КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному клопотанні від 05 березня 2015 року (отриманому апеляційним судом 10 березня 2015 року) прокурором ставиться питання про направлення подання КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку на розгляд до іншого суду через неможливість створити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
В клопотанні зазначено, що в суді працює лише троє суддів.
У судді ОСОБА_6 22.01.2015 року закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Суддя ОСОБА_8 18.10.2013 року призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області, проте на даний час не склала присягу судді, а тому розгляд справ не здійснює.
Наведені обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду вказаного подання.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що за наведених у клопотанні обставин в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , це подання необхідно передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району ОСОБА_4 задовольнити.
Передати на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області подання КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №473/1233/13-к 26.07.2013 26.07.2013 26.07.2013
Провадження № 11-кп/784/179/13 Категорія ст. 286 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя Дробинський О.Е.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2013 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3; -

- засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.

У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 серпня 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, яким також направити копію цієї ухвали.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3