печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3537/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Директор Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку. Вказаному слідчому надано дозвіл на проведення обшуку в майновому комплексі літ. А 1921,7 кв.м., Б - 1823,1 кв.м., В - 22,9 кв.м., Г - 35,9 кв.м., Д - 34,9 кв.м., Е - 40,4 кв.м., Є - 23,7 кв.м., Ж - 66,3 кв.м., З - 48,5 кв.м., К - 22,8 кв.м., Л - 17,1 кв.м., М - 198,8 кв.м., О - 23,8 кв.м., П - 32,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066 (), з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей, документів, які мають значення для встановлення істини у даному провадженні, і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000314.

Як зазначає представник скаржника у своїй скарзі, вилучені під час обшуку речі та документи не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшуканання в ухвалі слідчого судді, а відтак вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті особі у якої вони вилучені.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 303 КПК України просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 неправомірними та зобов`язати повернути вилучене під час обшуку майно.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.

Старший слідчий в ОВС в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000314 та №0000317 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 205 КК України, які 13.05.2013 об`єднані за №0000314.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 на проведення обшуку в майновому комплексі літ. А 1921,7 кв.м., Б - 1823,1 кв.м., В - 22,9 кв.м., Г - 35,9 кв.м., Д - 34,9 кв.м., Е - 40,4 кв.м., Є - 23,7 кв.м., Ж - 66,3 кв.м., З - 48,5 кв.м., К - 22,8 кв.м., Л - 17,1 кв.м., М - 198,8 кв.м., О - 23,8 кв.м., П - 32,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066 (), з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей, документів, які мають значення для встановлення істини у даному провадженні, і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000314.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, та вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних у скарзі речей, а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя