Дата документу Справа № 333/8038/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/8038/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2030/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Інгулецького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Утримується під вартою з 01.10.2014 року.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , наприкінці серпня 2014 року, у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - металевої монтировки, шляхом злому хвіртки вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- LED-телевізор «Philips», модель 42PFL6007T/12, серійний номер , в корпусі чорного кольору, та пульт дистанційного управління до нього, вартістю 10000 гривень;

- супутниковий ресивер «Open box», модель S4 HD PVR, в корпусі чорного кольору, з пультом дистанційного управління до нього, вартістю 900 гривень;

- монітор «LG Flatron», модель W1943SE, в корпусі чорного кольору, з блоком живлення, вартістю 1000 гривень;

- лазерний принтер «Canon», модель LBP 2900, в корпусі сірого кольору, вартістю 300 гривень;

- комп`ютерні радіо-клавіатуру та радіо-мишку в комплекті «Logitech», чорного кольору, вартістю 300 гривень;

- епілятор «Philips», модель не встановлена, вартістю 700 гривень;

- медичний набір «Дарсенваль», у коробці білого кольору, вартістю 300 гривень;

- набір викруток, помаранчевого кольору, що знаходились в пластиковому коробі біло-зеленого кольору, вартістю 200 гривень;

- CD-ресивер «Дельта» з автомобіля «Volkswagen», в корпусі чорного кольору, вартістю 10000 гривень;

- відкидний ключ з брелоком від автомобіля марки «Volkswagen», модель Touareg, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень;

- золоту монету «Архистратига Михайла», 999 проби, вагою 2 г, вартістю 2000 гривень;

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 31400 гривень.

Крім того, у період часу з 01 вересня 2014 року по 08 вересня 2014 року приблизно -23-00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили підірвав лист шиферу покрівлі та проник до приміщення горища будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Знаходячись у приміщенні горища, ОСОБА_7 , діючи повторно, таємно викрав бензопилу «Протон», модель БП-42/18, в корпусі помаранчево-чорного кольору, вартістю 500 гривень, та пилосос «Elenberg», модель VC-2004, в корпусі сіро-блакитного кольору, вартістю 250 гривень.

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном пішов з місця вчиненого правопорушення.

Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень.

В апеляції захисник адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не оскаржуючи кваліфікацію дій та фактичні обставини справи, вказує на незаконність вироку в части покарання, яке є надто суворим. Просить з урахуванням пом`якшуючих провину ОСОБА_7 обставин змінити вирок суду та звільнити його від відбування покарання із випробуванням.

В апеляції прокурор вказує, що вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, а за епізодом з 01 по 08 вересня 2014 року, ще й діючи повторно, та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 посилається на суворість призначеного йому покарання і з урахування його щирого каяття та пом`якшуючих його провину обставин просить призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, в т.ч. в судових дебатах, який заперечував проти задоволення апеляції адвоката, обвинуваченого і наполягав на задоволенні апеляії прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_7 , в т.ч. в судових дебатах, останньому слові, який заперечував проти апеляції прокурора і підтримав свою апеляцію, апеляцію адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляціях, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

При цьому суд у відповідності до ст. 66 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не був засуджений, позитивно характеризується, його щире каяття, а також те, що він страждає рядом хвороб.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним вподальшому нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України без змін

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: