АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1698/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю апелянта ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження №11сс/790/1698/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 16.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (Судова справа а.с.7).
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями п. 4 ст. 304 КПК України у відповідності до яких слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідчий суддя зазначив, що із заяви ОСОБА_6 незрозуміло, яким слідчим відмовлено та відсутня інформація, що підтверджує невнесення даної заяви до ЄДРДР.
Не погодившись постановленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16.11.2015 року (а.с. 10-11).
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою тому підлягає скасуванню.
Крім того, апелянт посилається на порушення його процесуальних прав з огляду на розгляд слідчим суддею скарги за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши апелянта ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 28.10.2015 року звернувся з заявою до Дзержинського РВ про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Однак вказана заява не була внесена до ЄДРДР, тому він звернувся до суду із даною скаргою на дії слідчого.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що приймаючи рішення по справі суд послався на те, що із скарги ОСОБА_6 наче б то незрозуміло, яким слідчим не виконані вимоги закону та відсутня інформація, що підтверджує невнесення заяви ОСОБА_6 до ЄДРДР.
Тому суд, пославшись на положення ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження з тих причин, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню (а.с.7).
Однак з таким рішенням суду першої інстанції неможливо погодитись виходячи із того, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України прямо передбачено можливість подачі скарги зацікавленою особою на нездійснення слідчим та прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, на що суд першої інстанції не звернув увагу.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 ставить питання щодо бездіяльності правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення то слідчим суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 передчасно, без розгляду її по суті.
З огляду на наведене, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалась, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 392, 303, 304, 404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати.
Дану справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: