Справа №295/5834/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 05.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000173 від 27.12.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, та зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000173.

Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам КПК України. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що вищезазначена постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які він посилався. Скаржник вказує, що слідчий в оскаржуваній постанові бере на себе функції, які суперечать його посадовим правам та обов`язкам, у зв`язку із чим робить висновок про самозахват земельної ділянки ОСОБА_3 . Також зазначає, що слідчим проігноровано розслідування кримінального правопорушення щодо підробки Державного акту про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, додатку № 2 (плану землекористування) з позначкою самозахват 0,004 га, оскільки власник печатки й підпису відмовляється від цього. Слідчим не було надано правової оцінки діям ОСОБА_7 , які виразилися у наданні ним до Житомирського районного суду під час розгляду цивільної справи підроблених документів, які судом були прийняті до уваги та на підставі підроблених документів судом було винесено рішення суду.

Крім того, слідчим не було виконано вимоги ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2013 року, а саме: з`ясування обставин походження документів, на які посилається скаржник як на підроблені документи; шляхом допиту осіб, які надавали ці документи, в тому числі і в судових засіданнях по справам за позовами ОСОБА_7 ; не встановлено джерело походження їх копій та місцезнаходження оригіналів; не допитано всіх осіб, чиї підписи стоять на документах, на які посилався скаржник; не визначена невідповідність в показаннях деяких осіб, зокрема щодо виготовлення схеми водовідвідного каналу та на відповіді Буківської сільради, інших органів; не проводилось досудового розслідування щодо виявлення документів, на які посилається ОСОБА_3 як на підроблені, не здійснено їх вилучення з подальшим направленням на проведення експертиз, зокрема земельно-технічної експертизи для перевірки питання самовільного зайняття земельної ділянки, визначення площі земельних ділянок, накладення Державних актів, та не проведено почеркознавчу експертизу по факту поставлення підписів на вищезначених документах.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримав доводи скарги. Додав, що слідчий не провів обшук за місцем проживання ОСОБА_7 на предмет виявлення печаток та оригіналів підроблених документів, не опитав додатково самого заявника, не вчиняв необхідних дій щодо виявлення підроблених документів, які стосуються порядку землекористування.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що документи, про які зазначає в скарзі ОСОБА_3 , не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, оскільки зазначені документи не є офіційними документами. Також зазначив, що органи, які посвідчили Державний акт про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку додаток № 2 (плану землекористування) не уповноважені видавати чи посвідчувати зазначені документи. Тому проведення додаткового розслідування є недоцільним у зв`язку з тим, що зазначені документи не мають ніякого значення. Прокурором підтверджено, що заходи визначені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2013 року не проводились.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, захисника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих даних встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 року внесене кримінальне провадження за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Із зазначеним висновком слідчого, викладеним у постанові від 27.12.2014 року з відсутністю кримінального правопорушення слідчий суддя не погоджується.

В постанові слідчого ОСОБА_6 викладена лише хронологія подій. При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 слідчим не враховані й не виконанні вимоги ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2013 року. Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях і в яких саме відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме.

Зважаючи на вищевикладені обставини, постанова слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12 .2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 05.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях і в яких саме відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме.

При проведенні досудового розслідування органу досудового розслідування слід вжити заходів щодо з`ясування обставин походження документів, на які посилається скаржник як на підроблені документи; шляхом допиту осіб, які надавали ці документи, в тому числі і в судових засіданнях по справам за позовами ОСОБА_7 , встановити джерело походження їх копій та місцезнаходження оригіналів; допитати всіх осіб, чиї підписи стоять на документах, на які посилається скаржник. Зокрема, скаржник зазначає, що підпис на плані меж його земельної ділянки не вчиняв начальник управління Держкомзему у Житомирському районі ОСОБА_8 ; звернути увагу на невідповідності в показаннях деяких осіб, зокрема щодо виготовлення схеми водовідвідного каналу та на відповіді Буківської сільради, інших органів; в разі виявлення документів, на які посилається ОСОБА_3 як на підроблені провести їх вилучення та в подальшому направити на проведення експертиз, зокрема земельно-технічної експертизи для перевірки питання самовільного зайняття земельної ділянки, визначення площі земельних ділянок, накладення держактів, а також почеркознавчих експертиз, в разі заперечення особами факту проставлення підписів на зазначених вище документах під власним прізвищем; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 05.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000173 від 05.02.2013 р. прокурору Житомирського району для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1