ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/772/15-к
Провадження № 1-кп/210/263/15

"18" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, раніше не судиму, працює на посаді спеціаліста 1 категорії відділу орендно-договірних відносин управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000064 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України, у зв"язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367ч.1 КК України.

Згідно з клопотання, під час досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , призначена розпорядженням Криворізького міського голови № 461/5-к від 29 листопада 2010 року відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посаду спеціаліста 1 категорії відділу орендно-договірних відносин управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради скоїла злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, 16 січня 2009року між Комунальним підприємством «Криворізька друкарня» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 28) в особі директора ОСОБА_6 та ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22) в особі директора Дніпровського ТУ ОСОБА_7 , який діє на підставі положення та довіреності № 0240/8 від 20.08.08 року укладено договір № 3 оренди нерухомого майна спільної власності територіальної громади Дніпропетровської області в результаті якого відповідно до акту прийому-передачі частина даху загальною площею 110 кв. м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 28 передається в тимчасове користування ЗАТ «Український мобільний зв`язок».
Згідно з п.11.3. договір від 16.01.2009 № 3 з ЗАТ «Український мобільний зв`язок» укладено на термін з 16.01.2009 по 31.12.2011.
Згідно з п. 12.3. договору від 16.01.2009 № 3 визначено, що продовження договору оренди на новий термін з орендарем відбувається шляхом укладення договору оренди на новий термін.
Пунктом 12.5. договору від 16.01.2009 № 3 визначено, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 23.11.2011 № 730 «Про надання згоди на безоплатне прийняття цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Криворізька друкарня» до комунальної власності міста» юридична особа КП «Криворізька друкарня» та її цілісний майновий комплекс передано до комунальної власності, де визначено, що органом управління майном після підписання актів приймання-передачі є Криворізька міська рада. Факт приймання-передачі підтверджено актом приймання-передачі від 31.12.2011, де зазначено, що органом місцевого самоврядування - Криворізькою міською радою приймається у власність об`єкт - цілісний майновий комплекс КП «Криворізька друкарня». У зв`язку із чим нерухоме майно КП «Криворізька друкарня» з 31.12.2011 передано із спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області до комунальної власності міста Кривого Рогу.
23.11.2011 Криворізькою міською радою прийнято рішення № 726 «Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об`єктів комунальної власності міста». Згідно з п.8.1 Положення про порядок оформлення оренди об`єктів комунальної власності міста, затвердженого рішенням Криворізької міської від 23.11.2011 №726 орендодавець, тобто УКВМ здійснює контроль за утриманням та збереженням комунального майна гідно до чинного законодавства через виконкоми районних у місті рад, балансоутримувачів та обслуговуюче комунальне підприємство.
Згідно з п.8.4 Положення № 726 щомісячно, до 10 числа, балансоутримувачі звітують орендодавцю про стан сплати орендарями за оренду, контролюють своєчасність надходження орендної плати, цільове використання об`єктів оренди та вживають заходів до боржників об`єктів оренди щодо стягнення наявної заборгованості з орендної плати.
Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено поняття права комунальної власності, а саме, - це право територіальної громади діти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і з органи місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради.
Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад закріплюється у статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування». Так, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати в оренду, продавати і купувати тощо.
Згідно з Положенням управління комунальної власності міста виконкому міської ради, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 30.01.2013 № 1738, основними завданнями та функціями УКВМ є: реалізація державної та місцевої політики, спрямованої на ефективне здійснення переданих міською радою повноважень щодо управління, користування та розпорядження комунальною власністю територіальної громади міста, приватизації, відчуження, передачі в орендне користування комунального майна, організація та здійснення контролю з питань комунальної власності міста.
Згідно з п.2.2.3 Положення УКВМ у сфері оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста:
- надає нерухоме майно (нежилі приміщення, будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва тощо) ..., що належить до комунальної власності територіальної громади міста, на договірних умовах у строкове орендне користування юридичним або фізичним особам..., контролює виконання їх умов;
- веде реєстр укладених договорів оренди, здійснює постійний контроль конанням їх умов, у тому числі за надходженням коштів, отриманих від орендної плати, уживає передбачених чинним законодавством України заходів стягнення заборгованості з орендної плати; вживає передбачених чинним законодавством заходів щодо стягнення заборгованості та порушує питання про дострокове розірвання договорів оренди або витребування майна з вставного використання шляхом передачі до юридичного управління виконкому міської ради необхідних матеріалів для проведення позовної роботи.
Таким чином, договори оренди майна, що належить до комунальної власності міста, згідно з повноваженнями, наданими Криворізькою міською укладає Відділ орендно-договірних відносин УКВМ.
Відповідно до п.2 рішення Криворізької міської ради від 23.11.2011 №730 «Про надання згоди на безоплатне прийняття цілісного майнового комплексу пального підприємства «Криворізька друкарня» до комунальної власності і КП «Криворізька друкарня» підпорядковане управлінню культури і туризму виконкому міської ради.
Таким чином, контроль за надходженням орендної плати до міського бюджету згідно з рішеннями міської ради покладений на УКВМ та управління культури і туризму виконкому міської ради.
Відповідно до посадової інструкції, з якою ОСОБА_4 ознайомлена 01.12.2010, до основних завдань останньої входить наступне: забезпечує реалізацію державної та місцевої політики з питань ефективного використання майна, що є у комунальній власності міста (п. 2.2.1); здійснює договірну роботу з орендарями та користувачами об`єктів комунальної власності, перевірку обгрунтовуючих документів, перевірку та укладання договорів оренди, відповідальне зберігання (схову) майна, у т.ч. на умовах конкурсу, укладає інші договори цивільно-правового характеру, що не передбачають передачі прав власності (2.2.3); контролює використання орендованих об`єктів комунальної власності та виконання суб`єктами господарювання умов договорів оренди (2.2.4).
Спеціаліст 1 категорії відділу має право отримувати та використовувати у встановленому законодавством порядку від інших органів, підприємств незалежно від форм власності інформацію, документи та матеріали для здійснення повноважень та завдань, що належать до компетенції відділу (п.3.3.1).
Однак, 23.11.2011 ОСОБА_4 знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пл. Радянська, 1, неналежно виконуючі свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, своєї посадової інструкції, не використовуючи надані їй повноваження, на яку покладено контроль за переукладанням договорів та контроль за використанням орендарями комунального майна та за повнотою і своєчасністю надходження до бюджету орендної плати, не вжила заходів щодо перерахування балансоутримувачем, який отримував орендну плату у розмірі 100%, належної частки у розмірі 70% до міського бюджету.
З огляду на наведене, неналежне виконання спеціалістом 1 категорії відділу орендно-договірних відносин управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків призвело до збитків, завданий міському бюджету за період часу з 01.01.2012 01.08.2014 внаслідок не перерахування КП «Криворізька друкарня» до міського бюджету належної йому частки орендної плати у розмірі 88695,25грн..
Вищевказані дії, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України за ознаками: «службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам».
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом встановлено, що 13 лютого 2015 року підозрювана ОСОБА_4 надала прокурору заяву відповідно до ст. 285 КПК України про згоду на закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з закінченням строків давності (ст. 49 КК України).

У зв`язку з чим, прокурор направив відповідне клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 також підтримала клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, свою вину за висунутою підозрою визнає в повному обсязі.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Обвинувачена зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинувачену, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із клопотання прокурора про направлення кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності до суду, потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Також з наданих до суду матеріалів вбачається, що підозрюваній роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 або ч.2ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло три роки.

Згідно з ч. 2 с. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 висунуто підозру, є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та отримано згоду від останньої про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння злочину (23 листопада 2011року), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 минуло більше трьох років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України), при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилялася, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

У кримінальному провадженні відсутні речові докази, у зв`язку з чим суд не вирішує питання про їх долю.

При звільненні від кримінальної відповідальності питання про відшкодування витрат не вирішується (ст. 124 КПК України).

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись вимогами ст. 44, 46 КК України, ст.ст.286,288,314,315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367ч.1 КК України задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000064, внесене до ЄРДР 18.08.2014р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1