Провадження № 1-кп/761/337/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0004942 від 01.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,и,

в с т а н о в и в :
стороною обвинувачення ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у тому, що він, 01 травня 2015 року приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з приміщенням кафе «На посошок», розташованим по вул.Щербакова, 47 в м.Києві, вступив в словесну сварку зі своєю знайомою ОСОБА_5 , та з даного приводу отримав зауваження, висловлене в грубій формі, з боку раніше не знайомого йому ОСОБА_6 . Будучи обуреним словами ОСОБА_6 та відчуваючи до нього особисту неприязнь, ОСОБА_4 , прагнучи помститись за його висловлювання в свій бік шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень, пішов до місця свого мешкання, в квартиру АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказані квартирі у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень та нацьковування власного собаки бійцівської породи.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу з мотивів помсти за образу та на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 взяв у квартирі за місцем свого проживання кухонний ніж, а також взяв з собою на повідку власного собаку бійцівської породи стаффордширський тер`єр,, після чого вийшов з квартири та направився до місця попереднього конфлікту з ОСОБА_6 .

Приблизно о 00 годин 40 хвилин 01 травня 2015 року, ОСОБА_4 повернувся до приміщення кафе «На посошок», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 47, де зустрівши ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень та подолання тим самим опору потерпілого, з мотивів помсти за образу та особистої неприязні, відпустив з повідка та давши команду нацькував на останнього свого собаку бійцівської породи стаффордширський тер`єр.

В результаті умисного нацьковування ОСОБА_4 собаки, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійно-рваної рани правої надбрівної ділянки; двох вкушених ран калитки та статевого члену. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 під час боротьби із нацькованим ОСОБА_4 собакою втратив рівновагу та впав на землю, внаслідок чого був позбавлений можливості чинити належний опір.

Скориставшись цією обставиною, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи з мотивів помсти за образу та особистої неприязні, дістав з кишені заздалегідь заготовлений та взятий з собою кухонний ніж, та підійшовши до лежачого на землі ОСОБА_6 , сів на нього зверху, після чого наніс останньому три удари зазначеним ножем в область грудей, спричинивши потерпілому, відповідно до висновку експерта №1138/е від 16.07.2015:

- дві непроникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва в ділянці 3 міжребір`я по переднє-пахвовій лінії, в ділянці 4 міжребір`я справа по середнє-ключичній лінії, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- колото-різану рану в ділянці 2 ребра справа по середнє-ключичній лінії, розмірами 3x0,5 см. з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра; крововилив в праву плевральну порожнину - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду постало питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпілий у всі судові засідання по даному кримінальному провадженню не з`являвся, за адресою зазначеною в матеріалах кримінального провадження не проживає, вжитими заходами, зокрема, шляхом надання органу досудового розслідування судового доручення щодо встановлення місця знаходження потерпілого, не вдалось за можливе встановити його місце перебування. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинувачення за відсутності потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, виходячи з наступного.

29 липня 2015 року на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004942 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду обвинувачений помер, у зв`язку з чим його близьким родичам, зокрема матері, судом було роз`яснено її право клопотати перед судом щодо розгляду даного кримінального провадження в цілях реабілітації особи померлого.

До суду надійшла заява матері померлого - ОСОБА_7 від 15.01.2016 року, у якій вона просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю сина та надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 11.01.2016 року серія НОМЕР_1 та копію довідки про причину смерті № 113 ОСОБА_4 .

Відповідно до актового запису про смерть № 736 від 11 січня 2016 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Києві.

Згідно довідки про смерть № 113 від 11.01.2016 року причиною смерті є гостра ішемічна хвороба серця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ніхто з близьких родичів ОСОБА_4 до суду не звертався з клопотанням про продовження провадження в справі з метою реабілітації померлого, а його мати ОСОБА_7 просила закрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи наведене дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284; ч.7 ст.284, ст.ст.370-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження № 0004942 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва, через Шевченківський районний суд м.Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя