Провадження по справі № 1-кс/752/4795/15

У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0014685,
в с т а н о в и в:
представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0014685.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 10.12.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості за якою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 року за №0014685.
На запит від 19.02.2015 року щодо ходу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 21.05.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало відповідь про закриття кримінального провадження, 20.07.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало копію постанови від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0014685, яка раніше на адресу товариства не надходила.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вважає, що зазначена постанова є безпідставною, ухвалена слідчим в порушення вимог ст.ст.9, 25, 40, 110, 223 КПК України, при неповному дослідженні обставин, ненаданні їм належної оцінки, незабезпеченні прийняття необхідних процесуальних рішень та проведення слідчих дій для встановлення події кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати постанову слідчого від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вжити всіх передбачених законом заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень, викладених у заяві товариства про кримінальні правопорушення, та встановлення осіб, які їх вчинили.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження. Згідно з ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вислухавши представника заявника, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було вжито жодних заходів до розслідування заявленого факту кримінального правопорушення та встановлення обставин, які мають значення для провадження.

Оскільки слідчим ОСОБА_5 не було дотримано вищезазначених вимог закону, не проведено перевірку за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу правопорушення, ухвалення ним постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є передчасним.

Доводи скарги щодо нездійснення слідчим дій щодо розслідування правопорушень, передбачених ст.ст.358, 388 КК України, не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» внесено відомості щодо правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке й підлягало розслідуванню. Своїм правом на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не скористалося.
Не можуть бути задоволені слідчим суддею вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вжити всіх передбачених законом заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень, викладених у заяві товариства про кримінальні правопорушення, та встановлення осіб, які їх вчинили, оскільки зазначені обов`язки покладаються на слідчого приписами КПК України, а про зобов`язання слідчого здійснити конкретні процесуальні (слідчі) дії заявник не просить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0014685 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0014685 у зв`язку з установленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя