overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2015

Справа № 334/7167/15-к
Провадження № 1-кп/334/530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 20.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 07.09.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваних та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/373/2014
№ 337/5193/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

20.08.2014 р. у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 було направлено до колегії судів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Запорізького суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2014 р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду, у направлені кримінального провадження до Запорізького суду Запорізької області відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01.10.2014 року на 13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1499/15-к
УХВАЛА

25.01.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000666 від 03.12.2015 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 в судове засідання,що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 12.00 годину 03.02.2016 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/104/16-к
провадження №1-кс/457/9/16
про відкриття провадження
26 січня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області призначити на 16:30 год. 27 січня 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області м. Трускавця в строк до 12:00 год. 27 січня 2016 року необхідно подати до суду заяву ОСОБА_2 , матеріали, долучені до неї, та рішення, прийняте на підставі заяви ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/29/16-к
№ 1-кп/479/9/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпілої ОСОБА_7 .

Законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000404 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, учениця Кривоозерського професійного аграрного ліцею, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена, її законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачена відмовилась дати суду пояснення з приводу обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, цивільний позов не заявили.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в відкрите судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 03 лютого 2016 року на 09.30 годину.

Розгляд справи провести за участю обвинуваченої, прокурора, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої, законного представника потерпілої, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Надати дозвіл прокурору про виклик свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4193/15-к
Номер провадження 1-кп/213/391/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001690 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та зазначив, що бажає, щоб його інтереси захищав захисник ОСОБА_6 , з яким існує попередня домовленість про захист його інтересів. На сьогоднішній день його родичі не змогли укласти угоду з ОСОБА_6 , оскільки той 21.12.2015 року відсутній у місті Кривий Ріг. В подальшому така угода з ОСОБА_6 буде укладена.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що відповідно до статті 52 КК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 110, 54 ,369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
25.01.2016 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, призначено на 11:00 год. 28.01.2016 року.
Захисники обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали письмові клопотання про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що їх можливість безпосередньо брати участь в судовому засіданні ускладнена внаслідок несприятливих погодних умов та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 .
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 утримуються в ОСІ-21, і доставка їх до Балтського районного суду у призначений час ускладнена внаслідок несприятливих погодних умов та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 , виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 28.01.2016 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ОСІ-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
26.01.2016
Справа № 494/1670/13-к
26 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
14 січня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася інспектор Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за
ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, встановлених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4241/15-к
Номер провадження 1-в/213/190/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Септан Сурхандар`їнської області, Узбекистан, громадянина України, не працює, засудженого 19 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Інгулецького районного відділу КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 23/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, у вигляді 1-го року обмеження волі, з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2016
Справа № 501/4903/14-к

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №14,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання, матері засудженого ОСОБА_3 , про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявниці.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання, відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що із даним клопотанням вона може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя