Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/56/16-к
Провадження № 1-кс/711/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 -

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід , який не пов`язаний з позбавленням волі
В С Т А Н О В И В :

5.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

В клопотанні , вказується , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, яке на теперішній час не розглянуто по суті, остаточне рішення не прийнято.

Також, вказується , що 5.08.2014 року його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК України, яке не знайшло свого підтвердження.

7.08.2014 року йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Соснівським районним судом м . Черкаси та в послідуючому неодноразово цей термін продовжувався. Останній раз колегією суддів Придніпровського районного суду м . Черкаси від 18 грудня 2015 року йому продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 18 лютого 2016 року включно.

Вважає, що відсутні будь які ризики , визначені ст..177 КПК України та відсутні підстави для тримання його під вартою, зобов`язується з`являтися до слідчого прокурора та суду за першою вимогою, а тому , просив суд змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя на даному етапі , при наявності на розгляді іншого складу суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України не може вирішувати питання щодо зміни міри запобіжного заходу чи то скасування запобіжних заходів, оскільки це питання віднесено до компетенції того складу суду , на розгляді якого перебуває дане кримінальне провадження по суті.

Встановлено , що ухвалою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 18 грудня 2015 року у справі № 699/268/15-к колегією суддів Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_4 в ході проведення підготовчого судового засідання продовжено строк тримання під вартою до 18 лютого 2016 року , а остаточне рішення у розгляді кримінального провадження на теперішній час не прийнято. А тому , питання зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою за клопотанням ОСОБА_4 на даному етапі не входить до повноважень слідчого судді відповідно до чинного КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 176, 309 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід , не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1