Провадження № 1/362/239/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Гетьман Л.А..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Васильеів кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

що вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив суспільно- небезпечне діяння за таких обставин.

22 травня 2006 року близько 11-50 год. в процесі вживання спиртних напоїв на вул..Леніна в с.Путрівка Васильківського району Київської області з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом умовляння, пропозиції матеріальної винагороди за заволодіння майном, викликавши в ОСОБА_4 бажання скоїти злочин, передав останньому предмет у вигляді пістолету, який згідно висновку судово-балістичної експертизи є пневматичним газобалонним багатозарядним пістолетом небойового призначення моделі МР-654 КТ 05-033653 калібру 4,5 мм та в наданому для дослідження вигляді не придатний для стрільби.

Після цього ОСОБА_2 вказав на будинок №37 по пров..Пушкінський в с.Путрівка Васильківського району Київської області та надав вказівку ОСОБА_4 щодо залякування потерпілих за допомогою пістолету і заволодіння їх майном.

В той же день 22.05.2006 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до будинку №37 по пров..Пушкінський в с.Путрівка Васильківського району, який належить ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до дверей вказаного будинку та погрожуючи ОСОБА_6, яка стояла на порозі будинку, предметом у вигляді пістолету, при цьому ОСОБА_6 погрозу сприйняла, як реальну, предявив вимогу передачі грошей в сумі 10000 грн.

Під час вчинення опору нападнику з кімнати будинку вийшла ОСОБА_7, яка зробила спробу випхати ОСОБА_4 з будинку, однак останній, продовжуючи свої злочинні дії з метою заволодіння грошима, наніс удар рукояткою пістолета в область голови та лівої руки ОСОБА_7, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому четвертої пясної кості зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи є тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості.

Після чого до будинку підійшов ОСОБА_5, разом з дружиною та дочкою припинили злочинні дії нападника.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України неодноразово розглядалася судами.

При новому розгляді кримінальна справа щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України виділена в окреме провадження в звязку з направленням її для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2013 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, з призначенням покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, із зобовязанням періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, місця роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вчинення ОСОБА_2 суспільно - небезпечного діяння стверджується такими доказами:

- допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що приїхав із ОСОБА_4 на підробітки в смт Калинівку, вони поїхали в с.Путрівку, випили трохи горілки, до них підійшов його брат ОСОБА_8, попросив піти до ОСОБА_5 та дізнатися про його гроші, які пропали при невияснених обставинах в будинку ОСОБА_5, він попросив сходити до ОСОБА_5 ОСОБА_4 та дізнатися про гроші, в нього був пневматичний пістолет, який він положив в кишеню курточки ОСОБА_4, що було в будинку, він не знає, дуже жалкує про те, що сталося;

- допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , показав, що 22.05.2006 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 приїхав з м.Кагарлик до с.Путрівка шукати роботу. Приїхавши до с.Путрівка вони з ОСОБА_2 вживали спиртні напої та розмовляли. В ході розмови ОСОБА_2 повідомив йому, що треба гроші забрати та показав хату, він одягнув куртку, в кишеню якої ОСОБА_2 положив пневматичний пістолет, та пішов до хати, постукав , вийшла ОСОБА_6, він сказав про гроші, жінка стала випихати його, позвала дочку, тоді вони стали вдвох випихати його з хати, він достав пістолет, став махати ним, зачепив дочку, підійшов чоловік , вони забрали пістолет, звязали його, побили та визвали працівників міліції;

- згідно показів потерпілої ОСОБА_7, вона відпочивала в будинку, почула крики матері, побачила на кухні незнайомого чоловіка з пістолетом, який вимагав гроші, вона стала відштовхувати нападника від матері, тоді він вдарив її, відчула біль в руці, вони з матірю виштовхали нападника на вулицю і звалили на землю, підійшов батько та забрав в нього пістолет, ніяких претензій до ОСОБА_2 не має, його в той день не бачила, сусідка казала, що він ховався в кущах;

- потерпіла ОСОБА_6 до суду не зявилася за станом здоровя, згідно показів, даних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні, 22 травня 2006 року знаходилася в своєму будинку №37 по пров. Пушкінському у с.Путрівка, до будинку зайшов незнайомий їй ОСОБА_4, став вимагати гроші, при цьому достав пістолет та направив на неї, вона стала кричати, з будинку вибігла дочка ОСОБА_7, бризнула на нього гарячою водою, він вдарив її пістолетом, тоді вона взяла палку та стала бити ОСОБА_4, потім з дочкою виштовхали його на вулицю та звалили на землю. В цей час до них підійшов її чоловік та забрав у нападника пістолет, ОСОБА_4 відшкодував їм шкоду;

- згідно показів потерпілого ОСОБА_5, який до суду не зявився за станом здоровя, даних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні, він приймав літній душ за будинком, почув крики, побачив, що його дружина і дочка відбиваються від невідомого чоловіка з пістолетом, а потім звалили його на землю, він підбіг до нього і забрав пістолет;

- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що була на подвірї будинку, що розташований недалеко від будинку потерпілих, мимо йшли старший та молодший чоловіки, старший показав на будинок ОСОБА_5 і вернувся, а молодший пішов до будинку, вона їх бачила зі спини, тому впізнати не зможе;

- згідно показів свідка ОСОБА_10, який до суду не зявився через хворобу, даних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні, він 22.05.2006 року на прохання ОСОБА_8 відвіз його в с.Путрівку до брата ОСОБА_2, вони про щось поговорили та поїхали із села;

- як вбачається із показів свідка ОСОБА_8, померлого 25.03.2008 року, даних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні, він розказав своєму брату ОСОБА_2, що в нього в будинку ОСОБА_5 зникли гроші, але нічого робити його з приводу цього не просив, навпаки застерігав його будь-що робити, про пістолет йому нічого невідомо;

- як вбачається із протоколу огляду місця події від 22.05.2006 року з фото- таблицями (том 1, а.с.12-16), на столі в кімнаті будинку №37 по пров.Пушкінському лежить пістолет, який вилучений з місця події, слідів боротьби в будинку не виявлено;

- протокол огляду речового доказу від 10.09.2006 року ( том 1, а.с.52) свідчить про те, що речовий доказ, вилучений із будинку №37 по пров.Пушкінському є пневматичним газобалонним багатозарядним пістолетом небойового призначення ;

- згідно висновку експерта №1672 від 24.07.2006 року (том 1, а.с.61-62) наданий на дослідження предмет , схожий на пістолет, не є вогнепальною зброєю, а пневматичним газобалонним багатозарядним пістолетом небойового призначення, наданий на дослідження пістолет в наданому на дослідженні стані не придатний для стрільби, виготовлений заводським способом в Росії;

- як вбачається із висновку судово-медичного експерта №149 від 21.07.2006 року ( по меддокументації, том 1 , а.с.68-69), у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, поверхнева рана тімяної області справа, вказані пошкодження заподіяні тупими предметами, пошкодження у вигляді перелому 4 пясної кістки зліва відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, всі інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, можливість утворення всіх тілесних ушкоджень в результаті падіння потерпілої з вертикального положення стоячи із вдарянням в тверде дорожнє покриття малоймовірне.

- висновок повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №96 від 22.05.2013 року свідчить про те, що на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії (22.05.2006 року) ОСОБА_2 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку судинно-інтоксикаційного ґенезу з церебрастенічним синдромом ( F06.8 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- відповідно до висновку додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №831 від 10.10.2013 року на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку судинно- інтоксикаційного генезу з вираженим психоорганічним синдромом ( F07.9 згідно з МКХ-10), що позбавляє його на теперішній час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оцінюючи в сукупності зібрані і досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку про повну доведеність факту вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, тобто організація, вчинення, керівництво підготовкою чи вчиненням нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло (організатор розбою) .

Оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння виявляв ознаки органічного ураження головного мозку судинно-інтоксикаційного ґенезу з церебрастенічним синдромом ( F06.8 згідно з МКХ-10), але за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, але на даний час його психічне захворювання -органічне ураження головного мозку судинно- інтоксикаційного генезу з вираженим психоорганічним синдромом ( F07.9 згідно з МКХ-10), позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому із врахуванням тяжкості суспільно-небезпечного діяння до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його постійного проживання.

На підставі наведеного, ст.ст.92- 94 КК України, керуючись ст.ст. 316, 349 КПК України 1960 року , с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його постійного проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання постановою законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ пневматичний пістолет , знищений на підставі попереднього вироку суду.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.

.