Справа № 199/8886/13-к
УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., при секретарі Родіна М.В., за участю прокурора Синявського Є.Г., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №0003080 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Решетилівська,5-а, об'єктів нерухомості у власності не має, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання від 15.08.2013 року слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого 15.08.2013 року прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, який підозрюється в тому, що він 05.06.2013 року та 18.06.2013 року незаконно збував громадянам психотропну речовину метамфетамін, у звязку з чим була проведена оперативна закупівля психотропної речовини.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.06.2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання та продовжити тримання під вартою ОСОБА_5

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання.

Адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Титаренко О.Ю., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України; про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1),3),5) ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, що виразилося в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, місце його реєстрації не співпадає з фактичним місцем проживання, не працює, веде аморальний образ життя, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту клопотання та наданих матеріалів слідує, що незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, разом з тим на даний необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, зокрема: отримати висновки експертиз: судово-хімічної (порівняльну), судово-хімічної (гроші), допитати співробітників СБНОН АНД РВ; провести одночасний допит між співробітниками СБНОН АНД РВ і підозрюваним ОСОБА_5, виконати вимоги ст.290 КПК України з свідками та підозрюваним ОСОБА_5

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений в.о.прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська до 02.09.2013 року.

Двохмісячний строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені закінчується о 19-05 годині 18.08.2013 року, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, зокрема: отримати висновки експертиз: судово-хімічної (порівняльну), судово-хімічної (гроші), допитати співробітників СБНОН АНД РВ; провести одночасний допит між співробітниками СБНОН АНД РВ і підозрюваним ОСОБА_5, виконати вимоги ст.290 КПК України з свідками та підозрюваним ОСОБА_5; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1),3),5) ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, а підтверджуються: письмовою заявою ОСОБА_6, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; протоколом проведення оперативної закупки психотропної речовини від 05.06.2013р; одночасним допитом між свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9, речовими доказами та висновком експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183, 186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 19-05 години 02.09.2013 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов