Справа № 569/9228/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 травня 2015 року, близько 04 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останній не менше двох ударів стільчиком в область тулуба та кулаками своїх рук по голові та обличчю, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу, поєднаної із множинними підшкірними крововиливами голови, тулуба, кінцівок, а також уламкового перелому ІV п`ясної кістки лівої кисті з незначним зміщенням, які згідно висновку експерта № 453 від 27 травня 2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, визнав частково, суду показав, що потерпіла є його дружиною. Два роки вони не проживають разом, але стосунки підтримують та спілкуються. Дружина з дітьми та батьками живуть на АДРЕСА_3 . О 04 год. 01 травня 2015 року вирішив піти до дружини. Підійшовши до її будинку, побачив, що на кухні горить світло, та вирішив зайти подивитися чи все гаразд у неї та дітей. У нього були ключі від квартири бо водив дітей у садочок. Зайшовши на кухню побачив, що там знаходяться троє невідомих чоловіків. Біля них була дружина, на столі стояла банка з горілкою, яку вона їм розливала. Невідомі чоловіки піднялися, нічого не сказавши пішли з квартири. Хвилин 20-30 запитував чому дружина у такому стані, вона мовчала, тоді підійшов та штовхнув її. Від поштовху вона впала. Він почав її бити долонями рук по обличчю, по тулубу. Був сердитий, тому що дружина покинула дітей. Тоді взяв стільчика, який знаходився біля столу, та розбив його об стіл. А потім банку з горілкою, що стояла на столі та також розбив її об стіл, внаслідок чого порізав собі палець. Пізніше взяв рушник, намочив його, витер дружину від крові, після чого допоміг їй піднятися, завів у кімнату. Потім пішов додому, щоб перевдягнутися. Коли повернувся вона вже спала. Зранку, близько 09 год. 30 год. прийшла її подруга ОСОБА_8 , яка викликала швидку допомогу. Заперечив стан алкогольного сп`яніння під час події, вказав, що алкогольні напої вживав лише після побиття дружини.
Повністю визнав цивільний позов прокуратури м.Рівне про стягнення з нього на користь управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради 1 773 грн. 84 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 6 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. не визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своїми батьками та двома малолітніми дітьми. Зі своїм чоловіком ОСОБА_7 два роки разом не живуть. Час від часу він приходить до дітей, інколи забирає їх. Офіційно не розлучені. 01 травня 2015 року, вона з друзями відпочивали в кафе "Торнадо". Близько 04 год. вона з трьома чоловіками пішли до неї додому щоб попити кави. Як тільки зайшли в у квартиру на кухню, зайшов ОСОБА_7 .. Чоловіки пішли додому. Коли вони покинули приміщення квартири, вона пішла на кухню і за нею пішов ОСОБА_7 .. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поводив себе неадекватно та відразу почав наносити тілесні ушкодження. Штовхнув, від чого вона впала на підлогу, і тоді почав бити руками та ногами по всьому тілу, по обличчю та голові. Потім взяв дерев`яний стільчик та почав ним наносити удари по всьому тілу. В ході того, як він їх наносив, стільчик зламався. Просила щоб не бив та не чіпав. Через деякий час він заспокоївся, і вона попросила провести її до ліжка, так як я сама не змогла іти, і тоді він покинув приміщення квартири. Лягла спати. Близько 10 год. зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_9 і попросила приїхати, сказала що побив ОСОБА_7 . Приблизно через 20 хв. приїхала ОСОБА_9 і викликала швидку.
Підтримала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 на її користь матеріальної та моральної шкоди. Наполягала на призначенні найсуворішого покарання для обвинуваченого - у виді ізоляції від суспільства.
Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілої, свідків, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами.
Висновком експерта № 453 від 27 травня 2015 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що у останньої лікарями відмічені і підтверджені клініко-рентгенологічними даними такі тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу, поєднана із множинними підшкірними крововиливами голови, тулуба, кінцівок, а також уламковий перелом ІV п`ясної кістки лівої кисті з незначним зміщенням.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворилися незадовго до звернення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 01 травня 2015 року.
Черепно-мозкова травма і перелом ІV п`ясної кістки лівої кисті, згідно п. 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, як окремо, так і в сукупності, відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Всі інші ушкодження згідно п. 2.3.5. вищевказаних судово-медичних "Правил" відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Множинність, розташування на різних ділянках тіла і характер всіх відмічених у ОСОБА_5 ушкоджень, з судово-медичної точки зору, вказує на те, що вони в сукупності не є характерними для виникнення при самопадінні з висоти власного зросту.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 її подруга, вона також добре знайома з її чоловіком ОСОБА_7 01 травня 2015 року о 06 год. до неї зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що вдарив ОСОБА_5 і вона не прийде на роботу. Десь о 08-09 год. вона зателефонувала ОСОБА_5 , однак телефон не відповідав. Згодом ОСОБА_5 затефонувала їй та ледве чутним голосом сказала, що їй дуже погано. Приїхавши до неї побачила у квартирі жах і безлад, ОСОБА_5 лежала на животі, вся побита, обличчя дуже розпухле, ока не видно, сказала, що ОСОБА_7 бив її табуреткою. Потерпіла не могла встати з ліжка і вона відразу викликала швидку. ОСОБА_7 також був у помешканні.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_5 і разом проживають у квартирі АДРЕСА_2 . 01 травня 2015 року 0 19 год. 30 хв. повернулася із дачі додому через те, що зателефонував чоловік і повідомив, що дочка в лікарні. Зайшовши до помешкання побачила безлад, на кухні був розбитий стіл і стільці, розкидані речі, плями крові.
Під час проведення слідчого експерименту 28 травня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання підтвердила свої покази, розказала і показала обставини скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_7
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, встановленим, що своїми діями, які виразились у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога не перебуває. Частково добровільно відшкодував матеріальну потерпілій.
Підлягає до повного задоволення, визнаний обвинуваченим цивільний позов прокуратури м.Рівне про стягнення з ОСОБА_7 на користь управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради 1 773 грн. 84 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 6 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. слід задоволити частково.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди ", обов`язковому зсуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювана та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Позивачем - потерпілою ОСОБА_12 заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування зазначає, що завдані тілесні ушкодження спричинили собою необхідність відновлення стану здоров`я. Вона відчуває хронічне недосипання, сором та образу через побиття, відчуття тривоги спричинило душевний неспокій, важкий моральний стрес та страждання.
Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у розмірі 3 000 грн.
Також до часткового задоволення підлягає, цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної (майнової) шкоди в розмірі 6 000 грн.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.58, ч.2 ст.59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала докази - квитанції на придбання ліків та лікарських засобів на суму 2 657 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в рахунок майнової шкоди. На підтвердження заподіяння матеріальної шкоди майну потерпілої - зламаний стіл, 2 стільчики та частина кухні, вартість яких становить 2 800 грн. не надано жодного доказу.
Дерев`яний стільчик, вилучений в ході огляду місця події, приєднаний до кримінального провадження як речовий доказ без зазначення вартості.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради 1 773 грн. 84 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2 657 грн. у відшкодування майнової шкоди та 3 000 у відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ - деревяний стільчик, який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий -