Справа № 171/2039/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.
Так, 14.07.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проник на територію вказаного двору, де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав водопровідні крани у кількості 20 штук, вартістю по 35 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 700 гр.
Повторно 29.07.2015 року близько 04 год. ОСОБА_4 , проходячи мимо будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна, після чого проник на територію вказаного двору, де шляхом пошкодження навісного замка проник до сараю, звідки таємно викрав МР- плейер, вартістю 563 гр., газову колонку марки «Дювал», вартістю 450 гр., електроподовжувач на 3 розетки, довжиною 50 м, вартістю 1950 гр., та роторний насос, вартістю 1000 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3963 гр.
Повторно 02.08.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 проник на територію вказаного двору, де шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку, звідки таємно викрав пічну плиту, вартістю 350 гр., топкові дверцята, вартістю 170 гр., піддувальні дверцята, вартістю 115 гр., пічні колісники у кількості 8 шт., вартістю по 15 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 755 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих діяннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 14.07.2015 року вночі він проходив мимо будинку потерпілої ОСОБА_8 та вирішив здійснити крадіжку, після чого проник до гаражу, звідки викрав водопровідні крани у кількості 20 шт., які потім здав невідомим особам як металобрухт, кошти витратив на придбання ліків для своєї співмешканки. В кінці липня 2015 року він вночі йшов з магазину «АТБ», проходячи мимо будинку, належного ОСОБА_6 , він вирішив викрасти майно, після чого проник до гаражу, що розташований на території будинку вказаного потерпілого, звідки викрав, плейер, газову колонку, електроподовжувач, роторний насос, які продав, а кошти витратив на власні потреби. Плейер було вилучено та повернуто потерпілому. Через декілька днів він вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_7 , з якого викрав пічну плиту, колісники, дверцята до плити, які також здав як металобрухт, а кошти витратив на придбання ліків.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше сховище.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинення злочинів, тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше неодноразово засуджувався, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речові докази плейер, колісник, повернуті потерпілим, суд вважає повернутими за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази плейер, колісник, повернуті потерпілим, вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.
Суддя: