Справа № 481/820/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/58/2013
В И Р О К

Іменем України

30.05.2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора Коніщука М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в селі Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, та знаючи, що в даному будинку господар не проживає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно, через вхідну хвіртку, проник на територію двору та підійшовши до вхідних дверей будинку, за допомогою фізичної сили зірвав навісний замок та проник в будинок, звідки таємно викрав чавунну двохконфорну плиту з пічного опалення вартістю 144 гривні та комплект конфорок до плити вартістю 80 гривень, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 матеріалі збитки на загальну суму 224 гривні.

Крім того, 14.03.2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в селі Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, та знаючи, що в даному будинку господар не проживає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через хвіртку таємно проник на територію двору та підійшовши до приміщення літньої кухні, за допомогою фізичної сили, зірвав з вхідних дверей навісний замок та проник до літньої кухні, звідки таємно викрав чавунну двохконфорну плиту з плити пічного опалення з конфорками, вартістю 180 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 180 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, щиро каючись, винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 14.02.2013 року близько 22 години 00 хвилин з домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в селі Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області викрав двохконфорну плиту з пічного опалення та комплект конфорок до плити. Крім того, 14.03.2013 року близько 23 години 00 хвилин з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в селі Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, таємно викрав чавунну двохконфорну плиту з плити пічного опалення з конфорками. Також пояснив, що спричинені ним збитки відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд провести в їх відсутність, також в заявах зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають, так як викрадене їм повернуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколами огляду предметів чавунних двохкомфорних плит пічного опалення від 16.03.2013 року та 20.03.2013 року та довідками про їх вартість .

Показання обвинуваченого щодо обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки),

-2-

поєднаної з проникненням у житло та розміром викраденого повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що органами досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд встановив щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір і значимість викраденого майна, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, позицію державного обвинувача, суд також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та з покладенням на останнього обовязків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази, 2 чавунні двохкомфорні плити пічного опалення, на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України, підлягають поверненню їх власникам.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти на протязі іспитового строку кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: 2 чавунні двохкомфорні плити пічного опалення разом з конфорками, які знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3, залишити останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: