overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-8/10

17 лютого 2010 року с-ще Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. з участю прокурора Лук'яненка К.В., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання ст.слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Хиль С.М. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Решетилівського РВ ГУМВС України у Полтавській області Хиль С.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Фрунзівка, Решетилівського району , Полтавської області, посилаючись на те, що у травні 2009 року ОСОБА_3 незаконно збув шляхом дарування ОСОБА_4 холодну зброю штатний штик до «трьохлінійної гвинтівки зразка 1891 року».

13 лютого 2010 року, під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_4, розташованого в с. Фрунзівка Решетилівського району Полтавської області, у приміщенні дерев'яної будівлі був виявлений та вилучений металевий предмет, який згідно висновку спеціаліста № 3 від 13.02.2010 року є холодною зброєю.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, вважаю за необхідне проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з таких підстав, оскільки в ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання, зберігає іншу зброю, вибухові речовини та бойові припаси без встановленого законом дозволу, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житлового домоволодіння та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою і АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-П-11/10

1З серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулько О.М.

при секретарі - ГудзенкоС.В.

з участю прокурора - Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №4 належного КП «Укрпродтехпостач»,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 37 червня 1995 року невідомі особи через дах проникла в приміщення магазину № 4, належного КП «Укрпродтехпостач», розташованого на вул. Шевченка в с-щі Решетилівка, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності.

За даним фактом 23 червня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст..81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.)

02 липня 2010 року дана справа надійшла до суду із постановою в.о. слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС в Полтавській області ОСОБА_1 направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

судом встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи в ніч на 17 червня 1995 року невідомі особи через дах проникла в приміщення магазину № 4, належного КП «Укрпродтехпостач», розташованого на вул. Шевченка в с-щі Решетилівка, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності.

За даним фактом 23 червня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 5 і ч.З КК України (в редакції 1960 р.).

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

Керуючись ст. 11-1 ч.З КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 4, належного КП «Укрпродтехпостач» - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/556/226/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №76, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого. Засудженого Кузнецовським міським судом Рівненської області 04.11.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 13.08.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити невідбуту частину покарання наполовину на 2 роки 08 місяців 3 дні, до відбуття 02 роки 09 місяців 27 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має два заохочення. Працевлаштований слюсарем житлової зони. Покладені на нього обов`язки виконує старанно. Спокійний, не конфліктний, вимогливий.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув ? строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 1 рік 03 місяці 04 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 19.10. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 16.11.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/1058/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду від прокуратури Здолбунівського району Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 09.12.2014 року.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року.
У підготовче судовове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/1-217/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 21 червня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/5-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., , Рівненської області, засудженого 09 червня 2008 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ст.69 КК України Рівненським міським судом до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , як такого, що став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Працевлаштований в господарській обслузі установи, до роботи ставиться добре. За період відбування покарання режим утримання порушував, має три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має одне заохочення. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину в скоєному злочині визнає. На шлях виправлення став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/5-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Чернецького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 18.08.2008 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку покарання 11.05.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: на виробництві установи працевлаштований різноробочим установи. За період відбування покарання режим утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення установи. За характером врівноважений, спокійний. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення .

Керуючись п. п. 11,18 розділу Прикінцевих та перехідних положень, ч.1 ст. 81 КК України від 05.04.2001 року, ст.ст. 407,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців 28 днів.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001464 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10-00 год. 12 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2015 року за № 0003950 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України - на 21 вересня 2015 року об 14-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,7-Б та викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
18.09.2015
Справа № 642/7407/14-к
Провадження 1в/642/137/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений 03.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, вважає, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області та АІС «АРМОР»,- не притягувався .
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1211/15-к
Номер провадження 1-кп/629/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безоплатного захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 190 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, а також враховуючи, що ОСОБА_4 потребує в наданні правової допомоги, однак не може оплатити послуги захисника, суд вислухавши думку інших учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого, призначив для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити, призначити для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката Регіонального центру безоплатної вторинної допомоги у Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Регіонального центру безоплатної вторинної допомоги у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9, та до відома Лозівському міжрайонному прокурору в Харківської області.

Справу розглядом продовжити, призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3561кв15
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року щодо вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 6 січня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 24 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1