печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року слідчий суддяПечерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІБУД», на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІБУД», на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 13.08.2015 до прокуратури Київської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме перевищення влади або службових повноважень старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 . Вказує на те, що станом на дату подання даної скарги, документа, що підтверджує реєстрацію даної заяви до ЄРДР на адресу заявника або його уповноваженого представника не надійшло. Просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2015 року, про що письмово повідомити заявника.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги, просив зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості по заяві від 13.08.2015 року до ЄРДР та письмово повідомити представника ТОВ «СІБУД» - ОСОБА_3 в установленому законмо порядку про відкриття кримінального провадження за вчинення винними особами дій, що мають ознаки злочину, передбаченими КПК України. Скаргу підтримав з урахуванням уточнень, просив задовольнити.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До ЄРДР вносять відомості про : 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІБУД», звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме перевищення влади або службових повноважень старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 ..

Вказана заява до ЄРДР внесена не була. Заявнику не було надано відповідь щодо розгляду його заяви.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник, звернувшись до прокурора, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості по заяві до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України внесені не були.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІБУД» від 13.08.2015, про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1