22.10.2015
Справа №1- /2010рік.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з
обвинувачення:
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець " ~
АДРЕСА_1 ,
приватний підприємець, не одружений, на утриманні двоє
малолітніх дітей, раніше не судим, військово зобов`язаний, освіта середня
спеціальна, громадянин України, в скоєні злочину передбаченого ст.. 172 ч. 1, ст.,366 ч. 1 КК України, суд, -
встановив:
ОСОБА_6 будучи приватним підприємців без прав юридичної особи, маючи право наняти на роботу людей та будучи відповідальним за дотримання трудового законодавства при зайнятті підприємницькою діяльністю яка полягає у торгово - посередніцкій діяльності в універмазі в АДРЕСА_2 використовував найману працю без укладання трудової угоди та її реєстрації у фондах загальнообов`язкового державного страхування у період.
- з 01.08.2006 року по 15.11.2006 року ОСОБА_4 ,
- з 01.11.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_5 ,
- з 06.12.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_7 , чим грубо порушив вимоги ст. 21-24-1 КЗпП України, що призвело до несплати внесків до Пенсійного Фонду України на загальну суму 1712 грн. 95 коп..
ОСОБА_6 будучи службовою особою наділеним організаційно - розпорядчими функціями використовуючи найману працю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не вніс до офіційних документів а саме податкової звітності - звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку за 4 квартал 2006 року і за 2 квартал 2007 року неправдиві відомості про використовування найманої праці у період.
- з 01.08.2006 року по 15.11.2006 року ОСОБА_4 ,
- з 01.11.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_5 ,
- з 06.12.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні підсудний винним себе не визнав і показав, що на протязі з
01.08.2006року по 15.11.2006 року у нього не працювала ОСОБА_4 , вона лише стажувалась на протязі декількох днів, оскільки не підійшла то він її не прийняв на роботу.
У період з 01.11.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_5 також стажувалась, оскільки не підійшла так само не була прийнята на роботу.
У період з 06.12.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_7 взагалі у нього не працювала, оскільки вона навчалась у Хотинському сільськогосподарському технікумі і на тої період часу відвідувала заняття.
Вина підсудного доказується показами потерпілої ОСОБА_4 і Врублевської в судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_7 на досудовому слідстві, показами ідків та матеріалами кримінальної справи.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона працювала у приватного дприємця ОСОБА_6 в якості продавця товарів парфумерної групи у приміщенні пвермагу в м. Хотин, що по вул.. Олімпійський. Працювала з 01.08.2006 року по іредину листопада 2006 року без відповідного укладання трудової угоди, отримувала .іробітну плату яка становила приблизно 5% від суми реалізованого товару. Після її вільнення з роботи на її місце прийшла ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Показами потерпілої ОСОБА_5 в судовому засідання яка показала, що вона ірацювала у приватного підприємця ОСОБА_6 в якості продавця парфумерії в торговому універмазі в АДРЕСА_2 з 01.11.2006 року по 08.04.2007 року, без офіційного оформлення трудової угоди. Робота починалась о 08.00 годин і тривала до 18.00 годин, за роботу отримувала відсоток від реалізованого товару, разом з нею також працювала і ОСОБА_7 ..
Показами ОСОБА_7 на досудовому слідстві на а с.50 і під-тас ро^гдягщ.., справи Хотинським районним судом на а.с. 186. з яких вбачається, що вона у період ^ 06.12.2006 року по 08.04.2007 року працювала у приватного підприємця ОСОБА_6 в універмазі в АДРЕСА_2 в якості продавця парфумерних виробів, без відповідної трудової угоди. Він обіцяв, що прийме її на роботу офіційно, але постійно затягував оформлення. Працювала і навчалась в Хотинському сільськогосподарському технікумі у тої період часу пар майже не було.
Показами свідка ОСОБА_8 якій показав, що в період серпня 2006 року по середину листопада 2006 року його дружина ОСОБА_4 працювала в універмазі м. Хотин у приватного підприємця ОСОБА_6 в якості продавця. На тої час він лише дружив з нею і часто приходив до неї в гості на її місце роботи. Після звільнення дружини з роботи на її місце працювала ОСОБА_7 ..
Показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які показали, що вони є працівниками Хотинського РВВС і у процесі проведених перевірок було встановлено, що ОСОБА_6 використовує найману працю без відповідної реєстрації відповідно до трудового законодавства та сплати податків.
Крим того вина підсудного доказується:
звітом суб`єкта підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку на а.с.5758, з якого вбачається, що ОСОБА_6 в своїх звітах до податкової не вказував, що використовує найману працю.;
актом перевірки від 26.03.2008 року на а.с. 19-21 з якого вбачається, що у ОСОБА_6 працювали по найму ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 з якими не заключні трудові угоди;
свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на
а.с. 25.;
договором оренди торгової площі на а.с.23-24, з якого вбачається, що між ОСОБА_6 та Хотинським споживчим товариством був укладений договір оренди торгівельної поли, відповідно до якого ОСОБА_6 отримував в приміщенні універмагу торгівельну площу розміром в 16.4 кв.м. та підсобне приміщення.
Довідкою Управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі на а.с.28 з якої вбачається, що у результаті використання найманої праці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 недонараховано внесків до Пенсійного Фонду у сумі 1712 грн. 95 коп..
Постановою Хотинського районного суду від 11.08.2008 року про визнання ОСОБА_6 винним за ст. 163 -4 ч.І КАП України у порушені порядку утримання та переразування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за користування найманої праці у період:
- з 01.08.2006 року по 15.11.2006 року ОСОБА_4 ,
- з 01.11.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_5 ,
- з 06.12.2006 року по 08.04.2007 року ОСОБА_7 ..
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вина підсудного доказана в повному об`ємі.
Суд вважає, що не визнання своєї вини підсудним є способом захисту від покарання за скоєний злочин.
Суд покази свідка ОСОБА_12 , про те, що він не бачив, щоб у приватного підприємця ОСОБА_6 працювали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, свідків та доказами по справі.
Таким чином суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані правильно за ч. 1 ст . 172 КК України, та за ст.,366 ч. 1 КК України тобто грубе порушення законодавства про працю і в службовому підроблені, тобто внесення неправдивих відомостей при складанні документів.
В процесі розгляду справи по суті судом не установлено обставин які би обтяжували відповідно до ст.67 КК України покарання підсудного.
Відповідно до ст.66 КК України, судом не установлено обставин які би пом`якшували покарання підсудного.
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, раніше не судим, має на утриманні двоє малолітніх дітей а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Враховуючи особу підсудного суд вважає можливим не застосувати до підсудного додаткового виду покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст .321-325 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним:
в скоєні злочину передбаченого ст . 172 ч. 1 КК України і призначити покарання в виді 680 грн. штрафу;
в скоєні злочину передбаченого ст.,366 ч.І КК України і призначити покарання в виді 510 грн. штрафу.
В силу ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_6 в виді 680 грн. штрафу..
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд.
Суддя: