overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/397/14
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 364 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на «15» квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-п-36/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

04.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка,

справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Справа надійшла на розгляд з прокуратури Херсонської області підсудна Нововоронцовському районному суду .

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1-194/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків та потерпілого

01.02.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.01.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно .

В судове засідання 10 січня 2012 року потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи завчасно та належним чином повідомлені про час слухання справи , не з`явилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Постановою суду від 10.01.2012 року до вказаний свідків та потерпілих було застосовано примусовий привід в судове засіданні на 11 годину 26 січня 2012 року. Виконання приводу було доручено Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області .

Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області постанову суду від 10.01.2012 року про примусовий привід свідків та потерпілих не виконано, причини не виконання суду не повідомлені.

Судове засідання було повторно призначено до розгляду на 11 годину 01.02.2012 року, свідки та потерпілі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора про застосування приводу свідків та потерпілих, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Нововоронцовка, вулиця Тітова 2-а на 10 годину 15 лютого 2012 року:

1. Потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

2. Потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;

3. Свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .

4. Свідка ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_5 .

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання та прокурору Нововоронцовського району для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

30.06.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Осокорівка Нововоронцовського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта - середня - технічна, приватного підприємця, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого останній раз 06.12.2004 року Василівським районним судом Запорізької області по ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та три місяці, 13.07.2005 року вирок був переглянутий призначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць відбування покарання 30.01.2009 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 15.07.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1321/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

15.10.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, співмешкає, працюючий приватним підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду 25.10.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_5 , 1999 року народження.

Визнати речовими доказами: велосипед Українаякий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1555/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідка

27.12.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Про судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , який був призначений на 27.12.2012 року свідок ОСОБА_7 , судом повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути кримінальну справу по суті.

Згідно зі ст. 292 КПК України, до свідків, які викликались до суду та не з`явились без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 70 КПК України.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який запропонував застосувати до свідка привід, захисника, представника потерпілого, підсудного, який підтримав думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний примусовий привід через органи досудового слідства.

Керуючись 70, 71, 290, 292 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 10 січня 2013 року об 11:00 годині в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова,2А смт.Нововоронцовка Херсонська область щодо свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Нововоронцовському РВ УМВС України у Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Нововоронцовського району Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
16 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сенькова О.Г.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю прокурора Стефанського С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання слідчого Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 10 березня 2010 року близько 15 год., шляхом виставлення віконної рами, проник в будинок, який знаходиться по вул..Степанова, 16 в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_2, звідки таємно викрав золотих персня, ланцюжка та браслета вагою 5.5 гр. на суму 1550 грн. та ключ від вхідних дверей вартістю 10 грн.
Обираючи міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він скоїв умисний тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше був судимий і на момент скоєння даного злочину в провадженні Старокостянтинівського райсуду знаходиться кримінальна справа про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, а також те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність, тому вважає за необхідне задовольнити подання і обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.148, 150, 155, 165-165-2 КПК України,
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, про.: АДРЕСА_1, - міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох діб з дня її винесення.
Суддя
Справа № 1/2506/92/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.

при секретарі Бублик Т.М.,

за участі прокурора Дробнохода І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 22.02.2011 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора, захисника.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова С.В. Воронцова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

17 лютого 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському подання, що надійшло від слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області Ткачука А.В., погоджене з в.о. Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Хомичем В.В., про надання згоди на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, в кримінальній справі № 13-033-10,

встановив:

З подання вбачається, що 15 лютого 2010 року, близько 19 год. 30 хв. у м. Володимирі- Волинському, поблизу вулиці Стефаника, невстановлені особи, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3, яке виразилося у нанесенні удару в ділянку голови та спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани волосяної частини голови, відкрито заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «LG», вартістю 150 грн., з сім-карткою оператора стільникового зв'язку" «Лайф», вартістю 25 грн., грошима в сумі 96 грн. та ключами до дверних замків, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму понад 200 грн.

17.02.10 за даним фактом СВ Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС порушено кримінальну справу № 13-033-10 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час проведення невідкладних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_3, 16.02.2010р. було вилучено в громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим виникла потреба в проведенні обшуку за цією адресою.

Необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовується в поданні тим, що саме за цією адресою в житлових, господарських та інших приміщеннях можуть зберігатись сім-картка з викраденого мобільного телефону, ключі до дверних замків, знаряддя вчинення вказаного злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини в кримінальній справі чи забезпечення цивільного позову на відшкодування завданої злочином шкоди.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що в житлових, господарських та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися сім-картка з викраденого мобільного телефону, ключі до дверних замків, знаряддя вчинення вказаного злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини в кримінальній справі чи забезпечення цивільного позову на відшкодування завданої злочином шкоди.

Керуючись ст. 177 КГЇК України,

постановив:

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме в жилому будинку, а також в інших господарських, підсобних приміщеннях і спорудах, що розташовані за цією адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-84/11/0303
П О С Т А Н О В А

03.10.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Дильного Г.М.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.367 та ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М. , звернувся до суду із заявою про самовідвід по розгляду даної кримінальної справи , мотивуючи тим , що враховуючи стосунки між головуючим та обвинуваченим ОСОБА_2, який тривалий час працював головою Іваничівськоого РСТ , які при розгляді даної справи можуть викликати в сторін по справі сумніви щодо об"єктивності розгляду даної справи .

Заслухавши думку учасників судового процесу , які підтримали заяву судді.

Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Прийняти самовідвід судді Дильного Г.М. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/207/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про заміну штрафу засудженій ОСОБА_5 , яка відбуває покарання у Орджонікідзевському виправному центрі №79 згідно вироку апеляційного суду Волинської області від 25.12.2013 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила суд прийняти рішення про етапування засудженої ОСОБА_5 до місця розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Орджонікідзевському виправному центрі №79, суд прийшов до висновку про необхідність її етапування з місць позбавлення волі в Луцьке СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Керуючись ст.ст.134, 135, 369 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Етапувати в Луцький слідчий ізолятор Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Орджонікідзевському виправному центрі №79 Дніпропетровської області для розгляду по суті клопотання прокуратури Волинської області про заміну штрафу засудженій ОСОБА_5 .

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 відкласти розгляд справи на 10 год. 14 вересня 2015 року

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Орджонікідзевського виправного центру №79 Дніпропетровської області та для відому начальнику Луцького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 601/825/12
Провадження № 4/601/38/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.,з участю прокурора Козлова Ю.О.,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1,-

встановив :

В поданні зазначається, що 14.05.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомисрькій області надійшов рапорт ст. о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою: с. Нехворощ, вул. Лісова, 58 Андрушівського району Житомирської області проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

З метою документування протиправних дій громадянина ОСОБА_1 необхідно провести огляд його житла та іншого володіння.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку представника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст.190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, за адресою :с. Нехворощ, вул. Лісова, 58 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3