overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1314/15-к
Провадження № 1-кп/493/131/15

У Х В А Л А
27.08.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України надійшов до суду 02.07.2015 року.
Прокурор та обвинувачені, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 07.09.2015. о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/106/2011
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 рокусмт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Криворучко П.В.,

при секретарі Іванової Л.В.,

за участю прокурора Лабушняк Т.П.,

та захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т. ОСОБА_2, справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 10.05.1995р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа про обвинувачення ОСОБА_3 неодноразово призначалась до слухання, але в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_3, та його законного представника ОСОБА_4 розглянута не була.

Підсудний ОСОБА_3 та його законний представник про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.262 КПК України явка підсудного та його законного представника при розгляді справи визнана судом обовязковою, у разі неявки підсудного без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка зазначених осіб в судове засідання визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно підсудних ОСОБА_3, та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4- привід.

Керуючись ст. ст. 70, 288, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11.01.2012 року до 14:30 год.

В судове засідання доставити приводом підсудного ОСОБА_3, 10.05.1995р. народження, та його законного представника ОСОБА_4, 20.11.1955р. народження, мешканців смт.Красні Окни, вул. Горького, 59, Красноокнянського району Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/5908/14-к Провадження № 1-кс/591/1301/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_5
про відвід судді ОСОБА_6 -
в провадженні Зарічного районного суду м. Суми ( слідчий суддя ОСОБА_7 ) перебуває справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи СУ УМВС України в Сумській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У даній справі 24.10.2014 року ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_6
ОСОБА_5 повторно заявив відвід судді ОСОБА_6 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1
ОСОБА_5 заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 , на його думку, грубо порушила присягу судді, проігнорувала його доводи, якими він обгрунтовував відвід прокурора ОСОБА_8 , застосовує дискримінацію та тортури. Суддя необґрунтовано відклала судове засідання, в зв`язку з чим заявник, який має незадовільний стан здоров`я змушений був чекати у підвалі суду, не отримував їжу та лікування.
Захисник заяву про відвід судді підтримав.
Прокурор вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки доказів на підтвердження упередженості судді не надано.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_6 у розгляді справи, про її упередженість чи надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь - кому із учасників процесу в матеріалах справи відсутні. Тобто відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді.
Не згода ОСОБА_5 з процесуальними рішеннями судді, в т.ч. і з результатом вирішення відводу, заявленого прокурору, не можуть бути безперечною підставою для відводу головуючому у справі.
Відкладення справи слуханням суддею в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні також не свідчить про упередженість судді.
Посилання заявника на не забезпечення йому харчування та лікування під час перебування в приміщенні суду, не є компетенцією суду, є компетенцією пенітенціарної служби, а тому не можуть бути підставою для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 591/5908/14-к, провадження №1-кс/591/1301/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1311/15-к
1-кп/588/138/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27.08.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0000369 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.08.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 31.08.2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/4339/15-к
У Х В А Л А
про привід через органи міліції

21.08.2015 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м. Каршияка (Турецька Республіка) про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 21.08.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,372, 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6504/15-к
Провадження №11 кп/791/785/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0002414 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 14 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8557/15-к
Провадження № 1-кс/750/2344/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
26.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року на 10:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/552/15-к
Провадження № 1-кп/745/67/2015
УХВАЛА
27.08.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст. 336 КК України на 04 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/899/15-к
Провадження №11 кп/791/768/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, Доповідач: ОСОБА_2
п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0006022 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
19 августа 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Корякиной Ю.С.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
Рассмотрев представление инспектора Заводского МВ УИИ Орджоникидзевского РП УДЦУ ПВП в Запорожской областиЗапорожье представление МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ОИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 21.07.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 258 ч.2, 258 ч.З УК Украины к одному году одному месяцу ограничения свободы с испытательным сроком один год.
Инспекция Заводского МВ УИИ Орджоникидзевского РП УДЦУ ПВП в Запорожской областиЗапорожье представление МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ОИН в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах он должна быть освобождена от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 21.07..2009 года по ст. 121 4.1 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток. /
Судья:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-п- 84 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі ГоліздраМ.В.

з участю прокурора Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 9719502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України,

встановив:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 3539502, порушеній 28.02.1995 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 Радянської України у м.Запоріжжі по ст. 140 ч.З КК України (ст.185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України підлягає закриттю.

*

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

*

Закрити провадження у справі № 3539502, порушеній 28.02.1995 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 Радянської України у м.Запоріжжі по ст. 185 ч.З КК України у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду*Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя:

Г натик Г.Є.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1 п-13 8/2010 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010р. м. Запоріжжя.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №2039002, порушеної за фактом крадіжки майна клуба «Юних техніків» за ст. 185 ч.З КК України,
Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №2039002 , порушеній 7.03.1990 року за фактом крадіжки майна клуба «Юних техніків» на суму 222руб. за ст.81 ч.З КК України (ст.185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна клуба «Юних техніків» на суму 222руб. за ст.185 чЗ КК України піддягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України суд
Закрити провадження у справі №2039002за фактом крадіжки майна клуба «Юних техніків» на суму222ру6. за ст.185 чЗ КК України
Постанова може оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Справа № 1-56-2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 94, 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 94, 162 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності посилаючись на те, що після розірвання шлюбу і поділу майна ОСОБА_3 на протязі 10 років безоплатно та безперешкодно користувався її власністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до ст. 1 12 КПК України про підслідність, у справах про злочини, передбачені ст. 162 КК України, досудове слідство проводиться слідчими прокуратури, ст. 94 КК України с в загальній частині даного кодексу і за порушення вимог якої законом не передбачено покарання а вимоги статті вказують на види примусових заходів медичного характеру, тому вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 94, 162 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 27, 112 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3, у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 94, 162 КК України.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно