Справа № 304/196/14-к Провадження № 1-кс/304/26/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Перечинського району ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, на ім`я ОСОБА_6 , який перебуває на території Російської Федерації, маючи на меті завербувати, перемістити та передати людину у цілях її подальшої експлуатації, спланувавши наперед свої дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, з використанням уразливого стану, здійснила дії по вербуванню неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою її подальшої сексуальної експлуатації, тобто для використання в сфері надання сексуальних послуг на території Російської Федерації, при наступних обставинах. Так, 19 вересня 2013 року ОСОБА_5 будучи знайомою з громадянкою ОСОБА_8 , зустрілася з останньою та її подругою неповнолітньою ОСОБА_7 в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де в ході розмови з`ясувавши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в уразливому стані внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних їх скрутним матеріальним становищем, а саме: важкого матеріального становища та сімейних обставин, використовуючи їх уразливий стан та шляхом обіцянок та переконання про можливість хорошого і забезпеченого життя, якого можна легко досягнути заробляючи значні суми грошей надаючи сексуальні послуги за гроші, тобто вербувала ОСОБА_8 та неповнолітню ОСОБА_7 для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг на території Російської Федерації. В свою чергу ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_7 перебуваючи в уразливому стані будучи під впливом умовлянь та переконань ОСОБА_5 , на вказану пропозицію погодились. В подальшому після отримання згоди ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_7 на виїзд за кордон для надання сексуальних послуг за кошти, з корисливих мотивів, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації, а саме для використання їх в наданні оплатних сексуальних послуг та зайняття проституцією на території Російської Федерації 19.09.2013 року за свої власні кошти придбала їм в касі квитки на потяг сполученням Мукачево-Київ та Київ-Москва. Після цього, ОСОБА_5 винайняла за власні кошти для них кімнату в приватному готелі «На Посошок», що розташований в АДРЕСА_3 , з метою переночувати та дочекатись потяг, час відправлення якого о 20 год. 30 хв. 20.09.2013 року. 20.09.2013 року ОСОБА_8 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , покинула номер в готелі та здала в касі залізничного вокзалу квитки, які були придбані для неї ОСОБА_5 , після чого пішла на автовокзал в м.Мукачево, звідки поїхала додому в м. Перечин, оскільки не захотіла залишати без нагляду своїх двох малолітніх дітей, і таким чином відмовилась від пропозиції ОСОБА_5 виїхати до Російської Федерації, з метою надання сексуальних послуг з метою матеріального збагачення. Крім цього, 20 вересня 2013 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті перемістити та передати неповнолітню ОСОБА_7 за грошову винагороду іншій особі, з метою її подальшої сексуальної експлуатації - використання її у наданні оплатних сексуальних послуг та зайняття проституцією на території м. Лобня, Московської області РФ, о 20 год. 30 хв., будучи в м. Мукачеві на залізничному вокзалі по АДРЕСА_4 , здійснила посадку разом з неповнолітньою ОСОБА_7 на потяг сполученням «Мукачево-Київ», та прибувши до міста Київ здійснила з неповнолітньою ОСОБА_7 пересадку на потяг сполученням «Київ-Москва», оплативши за останню проїзд, таким чином перемістила її за кордон до м. Москви, Російської Федерації 21.09.2013 року. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 прибувши в м. Москва, поїхала разом з неповнолітньою ОСОБА_7 в м. Лобня, Московської області та зупинились за адресою АДРЕСА_5 , де проживають дівчата, які надають сексуальні послуги за гроші. В приміщенні вказаної квартири невстановлений досудовим слідством чоловік, який назвався ОСОБА_6 , повідомив неповнолітній ОСОБА_7 , що він є її сутенером, і вона повинна його слухатись в тім, що коли і кому вона має надавати сексуальні послуги за гроші. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_7 в період з листопада по грудень 2013 року надавала сексуальні послуги за гроші, половину з яких кожного разу передавала сутенеру, а половиною розпоряджалась на власний розсуд. Вказані дії утворюють ознаки складу злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України, вербування, переміщення та передача людини, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітньої. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 . Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, визнала себе винною повністю і підтвердила наведені в підозрі факти. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , листом ПУ по Брянській області ФСБ РФ від 15.11.2013 року. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин який відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування оскільки веде антисоціальний спосіб життя, ніде не працює, до сьогоднішнього дня підтримує зв`язки з невстановленою досудовим слідством особою на території Російської Федерації, в зв`язку з чим має можливість покинути територію України та переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, незаконно впливати на особу яка є співучасником скоєння даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, та який принижує людську гідність та мораль, а також враховуючи що даний злочин був вчинений стосовно неповнолітньої яка перебувала в уразливому стані, свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов`язання, а тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 15.00 год. дня до 11.00 год. наступного дня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_13 не заперечили проти обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю та ОСОБА_5 зобов`язалася виконувати покладені на неї обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпунктів с, d Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1, ч.2 та ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою, в групі з невстановленою слідством особою, на ім`я ОСОБА_6 , який перебуває на території Російської Федерації, маючи на меті завербувати, перемістити та передати людину у цілях її подальшої експлуатації, спланувавши наперед свої дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, з використанням уразливого стану, здійснила дії по вербуванню неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою її подальшої сексуальної експлуатації, тобто для використання в сфері надання сексуальних послуг на території Російської Федерації, при наступних обставинах. Так, 19 вересня 2013 року ОСОБА_5 будучи знайомою з громадянкою ОСОБА_8 , зустрілася з останньою та її подругою неповнолітньою ОСОБА_7 в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де в ході розмови з`ясувавши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в уразливому стані внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних їх скрутним матеріальним становищем, а саме: важкого матеріального становища та сімейних обставин, використовуючи їх уразливий стан та шляхом обіцянок та переконання про можливість хорошого і забезпеченого життя, якого можна легко досягнути заробляючи значні суми грошей надаючи сексуальні послуги за гроші, тобто вербувала ОСОБА_8 та неповнолітню ОСОБА_7 для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг на території Російської Федерації. В свою чергу ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_7 перебуваючи в уразливому стані будучи під впливом умовлянь та переконань ОСОБА_5 , на вказану пропозицію погодились. В подальшому після отримання згоди ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_7 на виїзд за кордон для надання сексуальних послуг за кошти, з корисливих мотивів, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації, а саме для використання їх в наданні оплатних сексуальних послуг та зайняття проституцією на території Російської Федерації 19.09.2013 року за свої власні кошти придбала їм в касі квитки на потяг сполученням Мукачево-Київ та Київ-Москва. Після цього, ОСОБА_5 винайняла за власні кошти для них кімнату в приватному готелі «На Посошок», що розташований в АДРЕСА_3 , з метою переночувати та дочекатись потяг, час відправлення якого о 20 год. 30 хв. 20.09.2013 року. 20.09.2013 року ОСОБА_8 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , покинула номер в готелі та здала в касі залізничного вокзалу квитки, які були придбані для неї ОСОБА_5 , після чого пішла на автовокзал в м.Мукачево, звідки поїхала додому в м. Перечин, оскільки не захотіла залишати без нагляду своїх двох малолітніх дітей, і таким чином відмовилась від пропозиції ОСОБА_5 виїхати до Російської Федерації, з метою надання сексуальних послуг з метою матеріального збагачення. Крім цього, 20 вересня 2013 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті перемістити та передати неповнолітню ОСОБА_7 за грошову винагороду іншій особі, з метою її подальшої сексуальної експлуатації - використання її у наданні оплатних сексуальних послуг та зайняття проституцією на території м. Лобня, Московської області РФ, о 20 год. 30 хв., будучи в м. Мукачеві на залізничному вокзалі по АДРЕСА_4 , здійснила посадку разом з неповнолітньою ОСОБА_7 на потяг сполученням «Мукачево-Київ», та прибувши до міста Київ здійснила з неповнолітньою ОСОБА_7 пересадку на потяг сполученням «Київ-Москва», оплативши за останню проїзд, таким чином перемістила її за кордон до м. Москви, Російської Федерації 21.09.2013 року. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 прибувши в м. Москва, поїхала разом з неповнолітньою ОСОБА_7 в м. Лобня, Московської області та зупинились за адресою АДРЕСА_5 , де проживають дівчата, які надають сексуальні послуги за гроші. В приміщенні вказаної квартири невстановлений досудовим слідством чоловік, який назвався ОСОБА_6 , повідомив неповнолітній ОСОБА_7 , що він є її сутенером, і вона повинна його слухатись в тім, що коли і кому вона має надавати сексуальні послуги за гроші, чим довела свій злочинний намір до кінця, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0004044 (а.с.1-2).

Також встановлено, що 07 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_5 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (а.с.7-9).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: покази потерпілої ОСОБА_7 , покази свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лист ПУ по Брянській області ФСБ РФ від 15.11.2013 року, тощо.

Також встановлено, що ОСОБА_5 свою вину визнала, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, будь-яким рухомим та нерухомим майном не володіє.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваною ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а відтак до неї з огляду на положення ст.ст. 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю.

Разом з цим, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.ч.1,2 ст.194 КПК України покласти на неї ще і обов`язок прибувати до слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 15.00 год. дня до 11.00 год. наступного дня.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с d Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Перечинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю строком на 1 (один) місяць, а саме до 12 березня 2014 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 прибувати до слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 15.00 год. дня до 11.00 год. наступного дня.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали 12 березня 2014 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1