overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7752/15-к
Провадження № 1-кс/635/840/2015
06 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Темнівської ВК №100,
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , якою він просить провести перевірку законності його тримання у ТВК №100 та провести перевірку законності заборони адміністрації лежати на ліжку в період часу з 06 години до 22 години.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення сду (дистанційне судове провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати Темнівську виправну колонію (№100) негайно доставити ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду його скарги, а також з`ясувати наявність згоди скаржника на проведення розгляду його скарги у режимі відеоконференції.
Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-280/10 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія санкція Доповідач: Делієв О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 14 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Делієва О.М.

суддів : Красновського І.В., Бугрименка В.Г.

з участю прокурора Клименка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2010 року.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у поданні слідчого про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - взяття під варту, та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В постанові суду зазначено, що, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості інкримінованих злочинів, даних про особу підозрюваного, який раніше злочинів не вчинював, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, немає підстав вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

В апеляції прокурор вказує, що суд не врахував те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років. Цей злочин є тяжким.

Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови, суд зазначив, що він враховує тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_2 В той же час, з матеріалів справи "ачається, що він обвинувачується у вчиненні трьох епізодів збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за що ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років. Цей злочин є тяжким. Тобто, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не в повної мірі врахована іень тяжкості вчинених злочинів

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2010 року, якою відмовлено у поданні слідчого про рання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу - имання під вартою, та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд скасувати, раву направити на новий судовий розгляд в той самий суд, але іншим суддею.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис.
Справа № 675/1645/15-к
Провадження № 1-в/675/212/2015
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19 січня 2012 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2011 року і до відбуття 4 роки 9 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий: 13.10.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений із випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
16.08.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України, зі змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2011 року, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Початок строку: 23.06.2011 року.
Кінець строку: 23.03.2016 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має шість заохочень, стягнень немає, станом на 25.08.2015 року відбув 1/2 строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 107 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2777/15-к
Провадження № 1-кп/682/131/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000315 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК України.

30 вересня 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 185 КК України.

07 жовтня 2015 року ухвалою суду кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки 01 жовтня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004689 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, визнав клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.32-34 КПК України, визнав за необхідне клопотання задовольнити та передати кримінальне провадження до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32-34, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000315 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, передати до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/451/15
Справа № 672/471/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Городоцького районного суду від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в Городоцькому районному суді зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 06 жовтня 2015 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. На виконання ухвали від 14.04.2015 року про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання було подано рапорт про неможливість приводу вказаних свідків з поясненням причин невиконання.

Ухвали суду від 28.04.2015 року та від 21.05.2015 року про привід свідків не виконані.

Враховуючи думку учасників розгляду, з метою забезпечення явки свідків до судового засідання суд вважає доцільним застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.
Свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/341/13 Председательствующий 1 инстанции Чижиченко Д.В.
Категория ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Киселев Г.С.
21 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи Киселева Г.С.
Судей Глинина Б.В., Шляхова Н.И.
С участием прокурора Поповой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 19.11.2012 г. в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 19.11.2012 г. Артюшкова Анастасия Евгеньевна, осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 года. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; ОСОБА_3 осуждена по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 года. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки в сумме 4316 гривен 80 копеек взысканы с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в долевом порядке.
На указанный приговор поступила апелляционная жалоба прокурора.
В апелляционный суд поступило ходатайство прокурора с просьбой перенести рассмотрение уголовного дела для его дополнительного изучения.
В данной ситуации, коллегия судей считает необходимым отложить рассмотрение дела, предоставив прокурору возможность дополнительно изучить материалы уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины перенести на 10-00 час. 28 февраля 2013 г.
Председательствующий -
Судьи -
Провадження № 1-кп/734/182/15 Справа № 734/3229/15-к
У х в а л а

07 жовтня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.00 годину 12 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-442/10
Провадження №5-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Левченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Мав застереження у виді письмових попереджень за притягнення до адміністративної відповідальності та неявки на реєстрацію без поважних причин, за даними фактами з останнім постійно проводилися бесіди профілактичного характеру. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним інспектором КВІ. Став на шлях виправлення, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 17 листопада 2008 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/816/15 Справа № 699/304/14-к Категорія: ч. 2 ст. 369 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року щодо порушень керівником апарату своїх посадових обов`язків у кримінальному провадженні за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований та проживає у тому АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працює, військовозобов`язаного, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 07 лютого 2014 року; на підставі ч. 2 ст. 72 зараховано у строк покарання ОСОБА_8 попереднє ув`язнення день за день з 07 лютого 2014 року; запобіжний захід ОСОБА_8 залишено у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу; вирішені питання про речові докази.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 369, 395 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року щодо порушень керівником апарату своїх посадових обов`язків у кримінальному провадженні за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Головуючий :

Судді :