Порядковий № 1-кп/756/758/15
В И Р О К
іменем України

06 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого двірником сектору господарського обслуговування управління справами апарату Верховної Ради України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03.11.1998 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 208, ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року на невідбутий строк 10 місяців 27 днів з випробуванням строком на 1 рік;

- вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21.05.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 14.03.2005 року умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 7 днів;

- вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.09.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 189 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- вироком Рівненського міського суду 30.01.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі у вересні 2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У період часу з листопада 2013 року по січень 2014 року ОСОБА_6 працював в ФОП ОСОБА_7 , у зв`язку із чим отримав доступ до контактних даних колишніх клієнтів.

Після звільнення з роботи у ОСОБА_6 , який мав непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 09.01.2014 року запропонував колишньому клієнту ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_8 свої послуги з виготовлення та встановлення дверей, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт. 10.01.2014 року близько 19 години, прибувши за місцем проживання останнього : АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення дверей виконувати не буде, отримав від ОСОБА_8 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 2300 гривень 00 копійок, ввівши останнього в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2300 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 25.01.2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 , домовившись з ОСОБА_10 про виконання робіт з виготовлення та встановлення дверей, прибув за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення дверей виконувати не буде, отримав від ОСОБА_10 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 3350 гривень 00 копійок, ввівши останнього в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 3350 гривень 00 копійок.

01.02.2014 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_11 , який був колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , свої послуги з виготовлення та встановлення дверей, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 07.02.2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення дверей виконувати не буде, отримав від ОСОБА_11 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 500 гривень, ввівши останнього в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

11.02.2014 року, в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення дверей, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 11.02.2014 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення дверей виконувати не буде, отримав від ОСОБА_12 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 1800 гривень 00 копійок, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1800 гривень 00 копійок.

У невстановлений слідством день у лютому 2014 року, у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення дверей, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 24.02.2014 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_7 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення дверей виконувати не буде, отримав від ОСОБА_4 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 1000 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.

У невстановлений слідством день у березні 2014 року, в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення дверей, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день та час у березні 2014 року ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_8 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення дверей виконувати не буде, отримав від ОСОБА_13 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 500 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

У невстановлений слідством день у березні 2014 року, в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення балконного блоку, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 02.04.2014 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_9 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення балконного блоку виконувати не буде, отримав від ОСОБА_5 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 2 000 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 000 гривень 00 копійок.

У невстановлений слідством день у квітні 2014 року, в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з ремонту балкону, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 04.04.2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_10 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з ремонту балкону виконувати не буде, отримав від ОСОБА_14 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 500 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_9 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

15.04.2014 року, в невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги по виготовленню та монтажу меблів, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 16.04.2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_15 , за адресою: . АДРЕСА_11 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовленню та монтажу меблів виконувати не буде, отримав від ОСОБА_15 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 800 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому, ОСОБА_15 17.04.2014 повторно звернулась до ОСОБА_6 та замовила у останнього додаткові деталі до меблів. ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що виготовлювати додаткові деталі до меблів не буде, отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 120 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 920 гривень 00 копійок.

18.04.2014 року, у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення дверей, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 18.04.2014 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_12 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з ремонту балкону виконувати не буде, отримав від ОСОБА_16 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 2 600 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 2600 гривень 00 копійок.

22.04.2014 року, у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення меблевої фурнітури, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 23.04.2014 року, близько 10 години, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_13 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення меблевої фурнітури виконувати не буде, отримав від ОСОБА_17 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 1200 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 1200 гривень 00 копійок.

24.04.2014 року, у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення вікон, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 24.04.2014 року, близько 10 години, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_14 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення вікон, виконувати не буде, отримав від ОСОБА_18 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 1500 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 1500 гривень 00 копійок.

У невстановлений день у квітні 2014 року у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з виготовлення та встановлення меблевої фурнітури, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 05.05.2014 року, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_15 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення меблевої фурнітури виконувати не буде, отримав від ОСОБА_19 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 1800 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 1800 гривень 00 копійок.

У невстановлений день у квітні 2014 року у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , який був колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував йому свої послуги з виготовлення та встановлення дверей, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 07.05.2014 року, близько 12 години, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_16 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з виготовлення та встановлення дверей виконувати не буде, отримав від ОСОБА_20 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 500 гривень, ввівши останнього в оману.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

У невстановлений день у травні 2014 року у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги по ремонту підлоги, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 07.05.2014 року, у невстановлений час ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_17 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт по ремонту підлоги виконувати не буде, отримав від ОСОБА_21 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 400 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 400 гривень 00 копійок.

25.05.2014 року у невстановлений час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , представившись працівником ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , яка була колишнім клієнтом ФОП ОСОБА_7 , запропонував їй свої послуги з монтажу вікон, усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 25.05.2014 року, у невстановлений час ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_18 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що робіт з монтажу вікон виконувати не буде, отримав від ОСОБА_22 , в якості передоплати грошові кошти в сумі 1050 гривень, ввівши останню в оману.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 1050 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_6 вину згідно пред`явленого обвинувачення визнав. Повідомив про те, що після звільнення з ФОП ОСОБА_7 , перебуваючи у складному матеріальному становищі, вирішив заробити грошей. Для чого скористався клієнтською базою даних свого колишнього роботодавця. Телефонував людям та пропонував різного виду послуги. Після чого, не маючи наміру виконувати будь-які роботи, він отримував кошти як передоплату за роботу. У судовому засіданні ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому правопорушення. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у повторному заволодінню чужим майном шляхом обману.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесений до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, якою є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він є неодноразово судимим, неодружений, займається суспільно корисною працею, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, формально посередньо характеризується за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, ставлення ОСОБА_6 до наслідків вчинених ним протиправних дій, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим звільняє його від відбування покарання з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1