У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 13.12.2015 року до 02 год. 30 хв. 14.12.2015 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Самсунг», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 3034 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний мобільний телефон викрав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту останній повідомив, що 13.12.2015, близько 18 год. 00 хв. перебував за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час та місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсугнг Гелексі Джі 361», вартістю 2999 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 25,00 гривень та коштами на рахунку в розмірі 10 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3034 гривень.
В клопотанні зазначено, що в подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 15.12.2015 здав викрадений мобільний телефон марки «Самсугнг Гелексі Джі 361» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , на документи свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , інших анкетних даних на теперішній час не пам`ятає, та отримав гроші в сумі 1250 грн., які витратив на власні потреби. Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. він з ОСОБА_7 , переоформили в ломбарді кредитний договір на викрадений телефон на ім`я останньої, для того щоб у разі необхідність відкупити його. ОСОБА_7 підтвердила покази ОСОБА_5 та надала копію договору №430-15020955 від 15.12.2015, який підтверджує те, що остання 15.12.2015 здала в заставу в Житомирське відділення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільний телефон марки SAMSUNG G361H Galaxy Core Prime VE, номер предмету НОМЕР_1 , опис предмету (ІМЕІ) с/н НОМЕР_2 , з зарядкою та чохлом.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки мобільний телефон марки «Самсугнг Гелексі Джі 361», який належить ОСОБА_4 , доступ до якого просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та за його дорученням слідчому Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки SAMSUNG G361H Galaxy Core Prime VE ІМЕІ НОМЕР_2 , зарядного пристрою та чохла до нього, розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб Житомирського відділення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 29.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1