Провадження № 1-кс/760/7017/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.02.2014 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.03.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів,

у кримінальному провадженні № 0010904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких, інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе бути ефективним. При цьому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили повністю, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених с. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, тобто, кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, у тому, що він 08.11.2015 приблизно о 14 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ,вул. Лукашевича, 2, наніс кулаком два удари по обличчю ОСОБА_8 , після чого останній впав на землю, і ОСОБА_4 наніс останньому ще два удари правою ногою по тулубу, після чого він відкрито викрав чуже майно, а саме чорну сумку з речами потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 був помічений працівниками патрульної служби, однак на їхнє звернення припинити свої злочинні дії, останній не відреагував та утримуючи при собі викрадене чуже майно побіг в напрямку вокзальної площі.
При цьому, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наявними в матеріалах клопотання письмовими доказами, які були досліджені в судовому засідання, зокрема: копією рапорту інспектора патрульної служби ОСОБА_9 від 08.11.2015, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2015, копією протоколу огляду місця події від 08.11.2015, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.11.2015, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 08.11.2015, копіє протоколу затримання ОСОБА_4 від 08.11.2015 (а.с. 5-26).
08.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010904 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
08.11.2015 о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_4 було фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого (два удари кулаком по обличчю потерпілого, два удари ногами по тілу потерпілого, коли той лежав на землі), не має постійного місця проживання та більше шести місяців веде бродяжницький спосіб життя (не заперечувалось підозрюваним в судовому засіданні), не працює, не одружений, раніше судимий за вчинення злочину проти власності та звільнений умовно-достроково, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на обгрутнування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим суддею враховується, зокрема, поведінка підозрюваного одразу після вчинення злочину, а саме те, що він не вчинив жодний дій з надання потерпілому першої медичної допомоги та зник з місця вчинення злочину, незважаючи на переслідування з боку працівника поліції, а також те, що він веде бродяжницький спосіб життя, тобто не має джерела доходу.
Таким чином, оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не визначив розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 14 години 55 хвилин 08 листопада 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 14 година 55 хвилин 06 січня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 12.11.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1