overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1507/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 04.08.2015 року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.08.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 23.11.15 року о 10:20 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/7221/15-к
Провадження №11-кп/772/988/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «14» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0009044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 року, відносно
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Луганськ, громадянина
України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «18» вересня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь:
-КЗ «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» 4407 грн. 24 коп. вартості лікування потерпілого;
-держави 884 грн. 16 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень;
- ОСОБА_7 8172 грн. 35 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

На даний вирок суду подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , відкликана автором своїм листом від 14.12.2015 року, відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 №0009044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа №487/4710/13-к
Провадження № 1-кп/487/254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20.08.2015 року обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід захиснику ОСОБА_7 . Свою заяву обвинувачений мотивував тим, що адвокат ОСОБА_7 є некваліфікованим і не обізнаним у даному кримінальному провадженні, оскільки захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_8 , яка відсутня з причин відрядження до 21 серпня включно.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, обставини заявленого відводу, суд вважає, що він не підлягає задоволенню. Так, обвинуваченим не наведено мотивів відводу відповідно до ст.78 КПК України, за наявності яких захисник підлягає відводу.

Посилання обвинуваченого на необізнаність адвоката з кримінальним провадженням до уваги не приймається, оскільки ця обставина спростовується поясненнями адвоката ОСОБА_7 про належну підготовку до участі в цьому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_7 призначений відповідно до положень ст. 53 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_8 не може прийняти участь в данному судовому засіданні, що не оспорюється обвинуваченим та підтверджується документами наданими суду про її відрядження та знаходження за межами м.Миколаєва.

Враховуючи викладене, суд вважає що право на захист обвинуваченого не порушене, підстави відводу захиснику передбачені ст.78 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.78-83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/814/15-к

Провадження № 1-кп/486/82/2015

16 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами і виключення із числа доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 153 КК України, висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №132 від 11.03.2015 року, висновку експертизи №63 від 29.01.2015 року і копії протоколу відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що при проведенні молекулярно-генетичної експертизи №132 від 11.03.2015 року використовувались висновки молекулярно-гентичної експертизи №63 від 29.01.2015 року, відносно належності ОСОБА_8 зразків крові, яка відбиралась у нього відповідно до протоколу відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 по іншій кримінальній справі.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №132 від 11.03.2015 року, висновок експертизи №63 від 29.01.2015 року та копія протоколу відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 вже приєднані до матеріалів кримінального провадження і клопотання про визнання їх недопустимими доказами і виключення їх із числа доказів ніким із учасників процесу не заявлялось.
Оцінювання вищевказаних доказів і їх допустимість буде здійснено при ухваленні судового рішення по пред`явленому ОСОБА_8 обвинувачення.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Южноукраїнського
міського суду: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2014
Справа № 494/270/14-к
УХВАЛА

1 жовтня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Етерія обвинувачується за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 1 жовтня 2014 року, але у судове засідання не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки не повідомив обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 3 листопада 2014 року в 9 годин.

Копію постанови для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя:
Дата документу 16.12.2015
Справа № 501/5163/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
16 грудня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим призначити на 14-00 годину 16 грудня 2015 року
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
15.12.2015 Справа №: 499/167/15-к Провадження № 1-кп/518/123/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 03.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000934, за ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4205/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2808/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 20 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 14 грудня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 23 грудня 2015 року на 10 годин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 692/1393/15-к
Провадження № 1-кс/692/214/15
16.12.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 16 грудня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки постанова винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію постанови направити в Драбівський ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області слідчому, заявнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/6749/2013-к
У Х В А Л А

14.08.2013року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225 від 30.06.2013р. відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185, ч.2. ст.190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України на 19.08.2013року о 11:00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя Н.В.Погрібна
Дата документу Справа № 310/9078/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2095/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/9078/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року,

встановила:
25.11.2015р. судді-доповідачу передане кримінальне провадження, яке надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою судді-доповідача від 26.11.2015р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 14.12.2015р., прокурором були усунені.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/705/13-к
№ 1-кс/733/31/13
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

"19" березня 2013 р. м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Копитець Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Матеріально-відповідальними особами ПСП Фортуна під час проведення ремонтних робіт сільськогосподарської техніки та запчастин, які проводились в період з 2011-2012 років, здійснювалося привласнення грошових коштів підприємства, шляхом завищення вартості проведених робіт.

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ремонт запасних частин до сільськогосподарської техніки та агрегатів проводився приватним підприємством Укргідрокомплект 2006 (місцезнаходження: АДРЕСА_1.)

Враховуючи, що для встановлення осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення слідству необхідно дослідити ряд оригіналів бухгалтерських документів, які зберігаються в приватному підприємстві Укргідрокомплект 2006 суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163, 164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до всіх первинних бухгалтерських документів (квитанцій про оплату чи інших документів підтверджуючих розрахунки між підприємствами), що стосуються фінансових взаєморозрахунків між ПП Укргідрокомплект 2006 та ПСП Фортуна (, місцезнаходження: с. Южне, вул. Шевченка, буд. 37, Ічнянського району, Чернігівської області) в тому числі видаткових накладних, якими підтверджується передача деталей ПСП Фортуна, довіреності №190 від 27.06.2012 року на отримання деталей представником ПСП Фортуна, договору №УГ-0001255 від 06.02.2012 року, договору №УГ-0000797 від 13.04.2011 року та інших господарсько-правових договорів, укладених між даними

підприємствами, які знаходяться у володінні приватного підприємства Укргідрокомплект 2006 (, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

3.Ухвала підлягає виконання в строк до 18.04.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко