Єдиний унікальний номер: 378/736/15-к
Провадження № 1-кп/378/72/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винарівка Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 8 липня 2015 року Ставищенським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , після скоєння 22 червня 2015 крадіжки металевої драбини, з території домогосподарства ОСОБА_5 , за що був засуджений 8 липня 2015 року Ставищенським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив новий злочин.
Так, 25 червня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , проходячи біля гаражних приміщень Ставищенської НВК № 2, що розташовані по вул. Цимбала Сергія, 53 в смт. Ставище Київської області, проник через отвір між брамою та шиферним перекриттям до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав металевий люк для накриття каналізаційної ями типу «ПЛ» без вух вартістю 580 гривень та металевий люк для накриття каналізаційної ями типу «С-Б» на 4 вуха вартістю 632 гривні. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь, спричинивши Ставищенському житлово-комунальному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1212 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 25 червня 2015 року, точного часу не пам`ятає, він проник до гаражного приміщення, що знаходиться на території Ставищенської НВК № 2, звідки викрав два металеві люки. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшують йому покарання.

Судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, визнає винуватість в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують йому покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв вказаний злочин до постановлення попереднього вироку Ставищенського районного суду Київської області від 8 липня 2015 року, яким обвинуваченого засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, - остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 липня 2015 року у виді 100 (сто) годин громадських робіт, більш суворим у виді позбавлення волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із зобов`язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Речові докази дві кришки від каналізаційного люку слід залишити Ставищенському ЖКП, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 липня 2015 року у виді 100 (сто) годин громадських робіт, більш суворим і визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази дві кришки від каналізаційного люку залишити Ставищенському житлово-комунальному підприємству.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою.

Суддя ОСОБА_1