Справа № 1-кс/489/330/2013р.
У Х В А Л А

2 квітня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Кривицької І.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 22.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 р. в період часу з 01:00 год. до 04:00 год., невідома особа, знаходячись в нічному клубі « 9», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 48-б, таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 5230» IMEI 359897/04/214088/5 sim картка НОМЕР_1, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 810 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 22.02.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001094, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, повідомила, що дійсно 22.02.2013 р. в період часу з 01:00 год. до 04:00 год. вона знаходилась в нічному клубі « 9», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 48-б, з наглядно знайомими особами, анкетних даних вона не знає, але коли вони прийшли до клубу, вона передала одному з них на зберігання свій мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 5230» IMEI 359897/04/214088/5, sim картка НОМЕР_1, вартістю 810 грн. В 04:00 год., коли вона мала намір направитись додому, зясувалось, що її мобільного телефону нема, при яких обставинах він зник, потерпілої невідомо.

Під час досудового розслідування встановлено, що сімкартка абонента мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1, якою до викрадення телефону користувалась потерпіла ОСОБА_2, після вчинення крадіжки була заблокована потерпілим та вказаний абонентський номер відновлений останньої на іншій сім-картці. Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі IMEI 359897/04/214088/5 після вчинення крадіжки працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 01:00 години 22.02.2013р. по 25.02.2013р..

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Тому слідчий Кривицька І.В. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар».

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (мобільного звязку) «Київстар», найменування підприємства ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51), та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 01:00 години 22.02.2013р. по 25.02.2013р. працювали у мобільному терміналі марки «SAMSUNG GT-S 5230» IMEI 359897/04/214088/5, із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.