Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/954/15-к
Провадження № 1-кс/506/1/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення
05.01.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, розглянувши, без застосування повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
24.12.2015р. слідчий Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про надання дозволу на тимчасовий доступ, огляд та вилучення автомобіля марки «Москвич-412» д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, а також причепу д.н. НОМЕР_2 з дровами, якими керував гр. ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1
В ході огляду, як зазначає слідчий, на вказаному причепі знаходились свіжо спиляні дрова породи акація, а тому дрова та автомобіль разом з причепом було вилучено. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 жодних документів на транспортний засіб не надав та не дозволив провести візуальний огляд в середині автомобіля, то, на думку слідчого, є підстави вважати, що в середині салону, або багажника авто може знаходитись знаряддя (бензопила), для незаконного спилювання дров.
За твердженням слідчого, знаряддя для незаконного спилювання дров (бензопила), що можуть знаходитись в середині салону автомобіля та його багажника, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасове вилучення та огляд автомобіля, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор, при розгляді клопотання, наполягав на його задоволенні, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопила), може знаходитись в середині салону автомобіля та його багажника, має суттєве значення для встановлення особи, якій вони належать, а також для встановлення інших обставин, важливих для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Власник майна, зазначених автомобіля та причепа, в судовому засіданні пояснив, що дії працівників поліції він вважає незаконними, так як працівник поліції зупиняв його лише жестом руки із салону власного автомобіля, копії протоколу про затримання автомобіля і причепа, а також розписок про їх місце знаходження йому не надали, а дрова, які знаходились у причепі, він назбирав в лісосмузі, і по яким ознакам слідчий вважає їх свіжо спиляними йому не зрозуміло, а тому просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку);
п.1 ч.2 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду;
згідно протоколу огляду від 23.12.2015р. в період з 12год. 25хв. до 13год. 00хв., на автомобільному причепі д.н. НОМЕР_3 ОА автомобіля марки «Москвич-412» д.н. НОМЕР_1 , що знаходились на АДРЕСА_1 , виявлені свіжо спиляні дрова породи акація; /ар.сп. 3-4 /
із письмового пояснення ОСОБА_4 від 23.12.2015р. видно, що 23.12.2015р. близько 09:00 години ранку, він, на власному автомобілі «Москвич-412», д/з НОМЕР_1 , поїхав на дорогу сполученням с.Ткаченка-с.Степанівка, де на узбіччі дороги ростуть дерева акації. Напилявши з них близько 1,5м. дров, він їх склав на свій автомобільний причіп д/ НОМЕР_4 , і перевіз до будинку в смт.Красні Окни, де проживає; /ар.сп. 8 /
в рапорті начальника сектору Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 від 23.12.2015р. зазначено, що у вказаний день на дорозі сполученням ОСОБА_7 був помічений автомобіль червоного кольору марки ІЖ-412 д/з НОМЕР_1 з причепом д/з НОМЕР_2 , в якому знаходились стовбури дерев. На поданий знак рукою про зупинку, водій автомобіля проігнорував, а коли зупинився біля будинку АДРЕСА_1 , то назвавшись ОСОБА_4 , надавати документи на перевезений вантаж відмовився; /ар.сп. 12 /
слідчий ОСОБА_5 своїм клопотанням та доданими матеріалами довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначений автомобіль з причепом та дровами, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.132, 159, 163-166, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Надати слідчому Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, вилучення та огляд автомобіля марки «Москвич-412» д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, а також причепу з д.н. НОМЕР_2 з дровами, якими керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1