Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/577/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2016 року приблизно о 20 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , після проїзду у автомобілі таксі, ОСОБА_5 , виявив крадіжку власного мобільного телефону «iPhone 6, Gold, 16GB», вартістю 16 999 гривень 00 копійок.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що 04.01.2016 року приблизно о 20.30 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , з власного мобільного номера НОМЕР_1 , замовив таксі. В подальшому, ОСОБА_5 , сівши в автомобіль таксі марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , повідомив водію, що потрібно їхати за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає. Що відбувалось під час руху, потерпілий ОСОБА_5 не пам`ятає. Приїхавши до свого будинку, потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автомобіля таксі, однак перебуваючи біля свого будинку перевірив свої кишені, та виявив відсутність власного мобільного телефон «iPhone 6, Gold, 16GB» ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який був у кишені джинсів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи яка вчинила даний злочин не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, та те що за допомогою роздруківки по вказаному мобільному терміналу, можна буде встановити які абонентські номера працювали з даним мобільним терміналом, що дасть змогу встановити який абонентський номер працював в мобільному терміналі, та встановити особу яка може бути причетна до вчинення даного злочину, його місце перебування на даний час і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття інформації з каналів зв`язку шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківку абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 04 січня 2016 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.01.2016 року.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 може міститись інформація стосовно абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 04 січня 2016 року по теперішній час, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати дозвіл старшому слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , на отримання інформації з каналів зв`язку шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 04 січня 2016 року по 19.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1