overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/4203/14-к
Номер провадження 1-кп/184/149/15

23.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за клопотанням прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду від 19.08.2015 року, в частині обвинувачення, а саме речення «відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я» .
При винесенні даного вироку судом була допущена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме: «Вказаними навмисними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забитої частини голови, травматичної екстракції 1,2-го зуба нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 254 від 20.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Прокурор підтримав своє клопотання.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у мотивувальній частині ухвали, оскільки рішення суду набрало чинності.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині ухвали виправити допущену описку та вважати правильним: «Вказаними навмисними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забитої частини голови, травматичної екстракції 1,2-го зуба нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 254 від 20.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-64/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінальної справи, які надійшли від начальника СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 14 вересня 1995 року невстановлені злочинці із колодязя в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, що розташоване на вул. Червона, 198 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області таємно викрали водяний електричний насос, чим спричинили шкоду на суму 1 300 000 крб. (130, 00 грн.).

У постанові начальник СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ставить питання про закриття кримінальної справи № 56347 у звязку з закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Прокурор не заперечує проти закриття справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення особливо тяжкого злочину минуло 15 років.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів справи, вищезазначений злочин скоєно в ніч на 14 вересня 1995 року, тобто з моменту скоєння злочину пройшло більше ніж 15 років.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-п-64/2010 року, порушену за ч. 1 ст. 140 КК України (1961 року) по факту викрадення водяного електричного насосу із колодязя в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, що розташоване на вул. Червона, 198 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя К.В. Пелипенко
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 апреля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_12 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 198 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_13
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_12 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 198 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 14 аперля 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Криворожского отдела УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-539/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Чеботовой Т.В.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый полагает возможным назначить дело к слушанию
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-00 часов 30 июня 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием за щитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 198 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_14, свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 198 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 04 июля 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Криворожского отдела УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-478/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участеим за щитника адвоката ОСОБА_1
с участием подсудимого ОСОБА_2
с участием потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 12.30час. 14 сентября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-552/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 Довлет-оглы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 Довлет-оглы по ст. 186 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 13.00час. 5 сентября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-63/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд
По данному уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
В связи с изложенным производство по делу было надлежит приостановить.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 1-795/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, суд. -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2, в який вона просить порушити кримінальну справу та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України

Із матеріалів скарги вбачається, що близько 00 год. 30 хв. 3 вересня 2011 року в приміщенні кавярні, що розташована в підземному переході на пл. Горького в м. Кривому Розі ОСОБА_3 під час виниклої сварки схопив та почав викручувати руки ОСОБА_2, схопив останню за волосся, та почав тягати із сторони в сторону, декілька разів вдарив по голові та пнув рукою в живіт, після чого ОСОБА_2 упала та відчула сильний біль. Під час побиття ОСОБА_2 прикусила язика. ОСОБА_2 діями ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку легкого ступеня, забиття мяких тканин голови, відкритої рани на поверхні язика, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Керуючись ст.ст. 27,98,237,251 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 3 жовтня 2011 года в залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3 а с викликом підсудного, потерпілої, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Дело № 1-720/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины слушанием отложить до 09.50час. 19 октября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2011 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 185 ч.5, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 Ук Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, суд, -
В судебном заседании подсудимыйУманец С.А. заявил о том, что отказывается от услуг защитника адвоката ОСОБА_7, указав при этом, что его отказ не связан с материальным положением и тем обстоятельством, что защитник не явился в судебное заседание.
Прокурор и остальные участники судебного заседания не возражают против принятия отказа подсудимого от защитника.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УПК Украины, подсудимый имеет право в любой момента производства по делу отказаться от назначенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подсудимого.
В судебном заседании подсудимый заявил, что отказывается от услуг защитника и при этом пояснил, что отказ от защитника не связан с его материальным положением и неявкой защитника в судебное заседание.
Таким образом имеются основания принять отказ подсудимого ОСОБА_6 от защитника.
Руководствуясь ст.ст. 47, 273 УПК Украины, суд,-
Принять отказ подсудимого ОСОБА_6А от защитника адвоката ОСОБА_7
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 437/1972/12
ПОСТАНОВА

"04" травня 2012 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кухар Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу по обвинуваченню за статею , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Призупинити провадження в справі № 437/1972/12 у зв"язку з оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/2906/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Синельникове

12 июня 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины:

У С Т А Н О В И Л:

Дело суду подсудно, оснований для прекращения дела или приостановления производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины, нарушений во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания или предварительного следствия допущено не было, основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет, нет оснований и для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено.

Есть все основания для назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению, и объединение в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, находящеиеся в производстве Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, поступившее в Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, находящееся в производстве Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области и объединенное уголовное дело назначить к судебному рассмотрению на 25.06.2012 года в 10.30 часов.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_6
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/1562/15-к
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 10 годину 02 жовтня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-229/11
21 квітня 2011року с. Аполонівка
Солонянського районного суду Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Первішко Н.О.
за участю прокурора Краснобрижого О.М. представника СВК -21 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 100 гривень України, які були виявлені та вилучені 28.03.2011 року о 09 годині 45 хвилин під час огляду передачі, яку здавала на ім»я засудженого ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_3, які було сховані із застосуванням хитрощів, а саме в кетчупі.
У судове засідання засуджений не зявився.
Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.
Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд
Гроші в сумі 100 (сто) гривень України однією купюрою №ВЧ 1081422 передати в дохід держави.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя