overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-623/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№11-623/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.2 ст. 289УК ОСОБА_1
Докладчик Бочарников С.О.
предварительного рассмотрения
22 марта 2012 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Бочарников СО.
с участием прокурора: Стоматовой В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 17 февраля 2012 года, которым осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст. 289 УК Украины.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст. 289 УК Украины к пяти годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. До вступления приговора в законную силу осужденный содержится под стражей (л.д.106).
03 марта 2012 года, прокурор принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подал апелляцию на вышеуказанный приговор (л.д.110), в которой ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.
Судом первой инстанции рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 25 апреля 2012 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК Украины, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного, суд первой инстанции вызывает этих лиц в суд апелляционной инстанции.
Однако судом первой инстанции не были выписаны требования для доставки сужденного в судебное заседание апелляционной инстанции.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол предварительного судебного, заседания от 31.01.2012 г. (л.д.100), из которого усматривается, что указанное уголовное дело постановлением судьи было назначено к судебному разбирательству, само же постановление в материалах дела отсутствует.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, вышеуказанные обстоятельства
являются безусловным основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, считаю, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Суд должен устранить недостатки, а также разрешить вопрос по доставке осужденного в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 350, 357, 359 УПК Украины суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, возвратить Ореховскому районному суду Запорожской области для устранения изложенных недостатков, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья С.О. Бочарников
Провадження № 1-кс/461/4235/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

11.09.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про проведення обшуку,-

встановив:

слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000093 від 26.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця знаходження ПрАТ Агрокультура, директором якого являється ОСОБА_3, що по вулиці Івана Чмоли, 1 у місті Львові, та в підсобних приміщеннях, для відшукання та вилучення необхідної документації щодо реалізації ними саджанців лип, установчої документації про трудові відносини працівників, договори купівлі-продажу, та інша документація, а також речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця знаходження ПрАТ Агрокультура, директором якого являється ОСОБА_3, що по вулиці Івана Чмоли, 1 у місті Львові, та в підсобних приміщеннях, для відшукання та вилучення необхідної документації щодо реалізації ними саджанців лип, установчої документації про трудові відносини працівників, договори купівлі-продажу, та інша документація, а також речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/4731/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів

26.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом ознайомлення та копіювання до всіх оригіналів документів виконавчого провадження №30043618, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом ознайомлення та копіювання до всіх оригіналів документів виконавчого провадження №30043618, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4903/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду

04.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 03 вересня 2014 року звернувся в суд із заявою в порядку ст.206 КПК України про незаконне тримання під вартою ОСОБА_4 .

До судового засіданні заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із розглядом слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України,

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/2/15
У Х В А Л А
26.03.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на строк 60 днів, оскільки обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що достатнім запобіжним заходом для виконання покладених на обвинуваченого обов`язків є особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 25.05.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/5320/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання № 67/7781від 15.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 вересня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання № 67/7781від 15.09.2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання № 67/7781від 15.09.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 25 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , та прокурора Галицького району м.Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6033/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника УВП №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про конфіскацію мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника УВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про конфіскацію мобільного телефону марки «SAMSUNG», покликаючись на те, що 11.09.2015 року під час проведення обшуку на пості № НОМЕР_1 в камері №135 в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», модель та імеі відсутній.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметі від 11.09.2015 року, мобільний телефони марки ««SAMSUNG» конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей із можливістю вилучити відеозапис із камер відеоспостереження, в період часу з 18.09.2015 року 20 години по 21.09.2015 року 12 годину , які перебувають у володінні в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що вказана відео інформація, знаходиться в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки показів ОСОБА_4 , та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб які можуть бути причетні до безвісного зникнення ОСОБА_5 , а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступу до речей із можливістю вилучити відеозапис із камер відеоспостереження, в період часу з 18.09.2015 року 20 години по 21.09.2015 року 12 годину , які перебувають у володінні в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9730/15-к
Провадження № 1-кс/461/5705/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001011 від 11.08.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів цивільної справи №454/307/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів цивільної справи №454/307/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/7433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.

з участю прокурора Рибачука В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 16.11.2012 року, однак розгляд справи не вдається завершити через неявку в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялись про розгляд справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їхня неявка в судове засідання не дає суду завершити розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 03 грудня 2012 року в приміщення суду на 11.00 год. до свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для відома та контролю за її виконанням.

Про виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 1306/8829/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора Левицького М.М.

та захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 15.04.2013 року, однак розгляд справи не вдається завершити через неявку в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належним чином повідомлялись про розгляд справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їхня неявка в судове засідання не дає суду завершити розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 15 травня 2013 року в приміщення суду на 10.30 год. до свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області (82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 22, Львівської області) та Ірпінському МВ ГУМВС України в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а).

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору Львівської області для відома та контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/6211/15-к
Провадження № 1-кс/442/1248/2015
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 вересня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.
В судовому засіданні 24 вересня 2015 року проголошена її вступна та резолютивна частини.
Повний текст ухвали оголосити 29 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1739/15-к
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.