Справа №209/4250/14-к
Провадження №1-кс/209/574/14
У Х В А Л А
21 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003138 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, приблизно о 23.00 годин 07.10.2013 року ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Січевій у м. Дніпродзержинську, де у нього виник намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шуруповерт Вітязь вартістю 300 грн., електролобзік ПЛЕ вартістю 300 грн., електродриль вартістю 500 грн., перфоратор вартістю 900 грн., прожектор вуличний вартістю 200 грн., датчик руху вартістю 200 грн., електричну переноску у кількості 5 шт. загальною вартістю 200 грн., кабель електричний вартістю 180 грн., радіоприймач вартістю 100 грн., ліхтарик вартістю 30 грн., заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2910 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця здійснення правопорушення зник розпорядившись у подальшому майном за власним розсудом.

Даний факт 09.10.2013 року було внесено в ЄРДР № 0003138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_5 в скоєні вказаного правопорушення було повідомлено 25 листопада 2013 року, та після направлення провадження до Дніпровського суду з обвинувальним актом, останній відразу ж зник та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді обмеження волі на строк від 3 до 6 років, переховується від органів досудового розслідування, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказав на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, за наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, однак на момент розгляду клопотання підозрюваний в судове засідання не з`явився та доставлений не був.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 186, 193-194, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0003138 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1