Справа № 212/888/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000338 від 05.02.2015 року, слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 05.02.2015 року о 03.05 годин до Жовтневого РВ КМУ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.02.2015 року приблизно о 02.30 годині невстановлена особа, знаходячись у більярдному клубі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг С 4», вартістю 3800 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3800 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 04.02.2015 року близько 23-00 години відвідав з другом більярдний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ми грали з моїм другом у більярд за сусіднім столом грали два молодих хлопці, крім мене, мого друга, двох дівчат адміністраторів та двох хлопців які грали за сусіднім столом нікого не було. Періодично я розмовляв по телефону марки «Самсунг» модель І9500 чорного кольору, ІMEI НОМЕР_2 у якому стояла сім картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським № НОМЕР_1 , та клав свій мобільний телефон на барну стійку, через деякий час поклавши мобільний телефон до кишені своєї куртки яка висіла на вішалці у клубі та пішов курити періодично приглядаючи за своїми речами які залишались висіти у більярдному клубі. Приблизно о 02:30 годині 05.02.2015 року закінчивши грати у більярд, одягнувся та вийшов на вулицю де виявив, що з моєї кишені зник мобільний телефон марки «Самсунг»..Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000338 від 05.02.2015 року та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000338 від 05.02.2015 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак вказані особи за судовим викликом неприбули, про причини неприбуття не повідомили. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ до до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером № НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 05.02.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а також з зазначенням тривалості з`єднань номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з зазначенням адреси їх розташування в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване по АДРЕСА_3 , з зазначенням тривалості з`єднань номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з зазначенням адреси їх розташування які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване за адресою АДРЕСА_4 . а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1