Номер провадження: 11-сс/785/1918/15
Номер справи місцевого суду: 520/283/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2015 року ОСОБА_6 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на дії та бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по розгляду її клопотань від 10.12.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 01.10.2013 року та проведення одночасного допиту потерпілої з особами, які звинувачені у скоєнні злочину.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 18.12.2015 року повернув скаргу заявнику, оскільки із скарги ОСОБА_6 не вбачається, що вона на момент звернення із клопотаннями мала статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, адже потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права.

В апеляції ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою направити її скаргу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, оскільки, на її думку, слідчий суддя безпідставно повернув її. Також зазначає, що в її скарзі були посилання на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси та на ст. 55 КПК України в обґрунтування її статусу потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні, однак слідчий суддя не викликав її, не заслухав її пояснень та прийняв рішення, яке порушує її права. Крім того, зазначає, що отримала копію ухвали слідчого судді лише 23.12.2015 року і просить поновити їй строк на оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, як видно із матеріалів судового провадження (а.п.6), копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримала 23.12.2015 року, а подала апеляційну скаргу на неї 24.12.2015 року, тобто в межах передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження слідчого судді, яка була постановлена у відсутності апелянта. За таких обставин поновлювати строк на апеляційне оскарження немає підстав.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_6 , в ній вона посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000030 від 01.10.2013 року вона визнана потерпілою і у відповідності до наданих їй прав 10.12.2015 року звернулась до слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з клопотаннями про ознайомлення її із матеріалами провадження та про проведення відповідно до ст. 220 КПК України одночасного допиту її із особами, відносно яких подана заява про вчинення злочину.

В ході розгляду апеляції ОСОБА_6 надала апеляційному суду копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2015 року, якою її визнано потерпілою за вищезазначеним кримінальним провадженням, а також копію пам`ятки про права, врученої їй, як потерпілій по цьому кримінальному провадженню, 30.11.2015 року слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , слідчий суддя не заслухав її пояснень, залишив без уваги зміст скарги, чим позбавив себе можливості встановити дійсні обставини за скаргою, у зв`язку з чим підстави для повернення скарги заявнику відсутні, а рішення слідчого судді суперечить закону.

За таких обставин, апеляція підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із призначенням судового розгляду скарги в суді першої інстанції, оскільки скарга по суті розглянута не була.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року про повернення її скарги на дії та бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою повернути скаргу в той же суд першої інстанції для судового розгляду тим же слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4