Справа № 461/3661/13-к
Провадження № 1-кс/461/3136/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині вимог

17.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2, в якій просить зобовязати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 витребувати документи від ВАТ Миколаївцемент, Жидачівського районного суду Львівської області, Миколаївського районного суду Львівської області та вчинити процесуальні дії, зазначені в його скарзі (заяві) від 27 грудня 2012 року, в його поясненнях та доповненнях від 09 січня 2013 року, заяві від 14 січня 2013 року, заяві ОСОБА_3 від 21 січня 2013 року; зобовязати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в його заяві від 04 лютого 2013 року в скаргах, адресованих Генеральному прокурору і повернутих для розгляду в прокуратуру Львівської області від 14 лютого 2013 року, від 15 лютого 2013 року та внести подання до Апеляційного суду Львівської області для передачі кримінального провадження на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1, останній, окрім іншого, просить зобовязати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 витребувати документи від ВАТ Миколаївцемент, Жидачівського районного суду Львівської області, Миколаївського районного суду Львівської області та вчинити процесуальні дії, зазначені в його скарзі (заяві) від 27 грудня 2012 року, в його поясненнях та доповненнях від 09 січня 2013 року, заяві від 14 січня 2013 року, заяві ОСОБА_3 від 21 січня 2013 року та внести подання до Апеляційного суду Львівської області для передачі кримінального провадження на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 у частині вищенаведених вимог слід відмовити, розяснивши скаржнику, що зазначені ним дії слідчого можуть бути оскаржені, згідно ч.2 ст.303 КПК України, під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 у частині зобовязання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 витребувати документи від ВАТ Миколаївцемент, Жидачівського районного суду Львівської області, Миколаївського районного суду Львівської області та вчинити процесуальні дії, зазначені в його скарзі (заяві) від 27 грудня 2012 року, в його поясненнях та доповненнях від 09 січня 2013 року, заяві від 14 січня 2013 року, заяві ОСОБА_3 від 21 січня 2013 року та внести подання до Апеляційного суду Львівської області для передачі кримінального провадження на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області - відмовити.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мисько Х.М.