overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/479/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12-00 год. 12.03.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/2090/2342/2012 Председательствующий 1 инстанции Шахова В. В.
Категория ч. 2 ст. 259 УК Украины Докладчик Товстолужская А. А.
о предварительном рассмотрении дела
11 октября 2012 года Судья судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1, с участием прокурора Кочетова В. Ю. при предварительном рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_2,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 18 апреля 2012 года осужден ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 259 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Уголовное дело поступило в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения по апелляции прокурора.
До начала рассмотрения дела суд первой инстанции истребовал уголовное дело для дополнительного оформления.
Это истребование не противоречит УПК.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 357 УПК Украины, судья, - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Змиевскому районному суду Харьковской области для дооформления.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1899/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Провадження №11кп/790/1899/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляд провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/14781/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на зазначену ухвалу, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Прокурором в порушення даної вимоги не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме: не вистачає 1 копії апеляційної скарги, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнятою до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по кримінальному провадженню 640/14781/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.08.2015р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.08.2015р. щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційної скарги;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.08.2015р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 11-00 год. 08 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/962/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа № 644/4956/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

28.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року про відмову в застосуванні амністії щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Харківської виправної колонії № 43 до Харківського СІЗО для його доставлення в судове засідання.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 12.08.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження з Харківської виправної колонії № 43 до Харківського СІЗО.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії № 43, начальнику Харківського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Дело № 11-719/2011 Председательствующий 1-й инстанции:
Категория ч.2 ст. 309 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Григоров П.А.
04 апреля 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 28 января 2011 года производство по данному уголовному делу прекращено.
Указанное уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на 10-00 час. 25 апреля 2011 года.
29 марта 2011 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступил запрос судьи Московского районного суда г. Харькова с просьбой о возврате данного уголовного дела в суд первой инстанции для уточнения даты рассмотрения дела в апелляционном суде.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ч.3 ст.354 УПК Украины, поскольку при таких обстоятельствах оно не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья,
Уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на постановление Московского районного суда г. Харькова от 28 января 2011 года, возвратить в этот же суд для выполнения требований ч.З ст.354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
номер справи 711/1496/13-к
провадження № 1-кс/711/383/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., при секретарі Мелещенко О.В., за участю прокурора Онищенко І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції Заволокіна О.О. винесене у кримінальному провадженні № 0000104 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з прокурором Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 вказуючи, що ОСОБА_2 житель м. Черкаси систематично займається незаконним збутом наркотичного засобу - "марихуана" в районі магазину "Невський", який розташований по вул. Невського в м. Черкаси.

Органом досудового розслідування встановлена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчиняє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та згідно оперативної інформації за вказаною адресою можуть знаходитись наркотичні засоби, предмети вилучені законом з обігу та інші предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки слідчим не надано доказів того, кому належить житло в якому повинен проводитись обшук, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції Заволокіна О.О. про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. П. Драник
Справа №712/7892/13-к
Провадження №1 кс/712/3010/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси " 03" липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Дєдусь О.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ України в Черкаській області майора міліції Тертичного Я.В. розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0002140 від 25.05.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Тертичний Я.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 25.05.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи зловживаючи довірою директора ПП "Буд-Резерв Плюс" ОСОБА_3 шахрайським шляхом поставили йому недоброякісний цемент внаслідок чого завдали останньому матеріальних збитків

За даним фактом 25.05.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що відносно директора ПП "Буд-Резерв Плюс" ОСОБА_3 шахрайські дії вчинили фізична-особа підприємець ОСОБА_4 та фізична-особа підприємець ОСОБА_5, які в м. Черкаси та Черкаській області зловживаючи довірою громадян реалізовують недоброякісний цемент. ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5Г здійснюють свою господарську діяльність на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 та ПП "Софініт", і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 та ПП "Софініт", знаходяться речі, які мають доказове значення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та можуть являтися речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Тертичного Я.В., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси Дєдусь О.І. про дозвіл на обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити.

1. Надати дозвіл на обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 та ПП "Софініт", задовольнити з метою знайти речі, які мають доказове значення по кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали покласти на СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/4112/14к
Провадження №1кс/712/1531/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси « 20» березня 2014 року
Встановлено, що 13.03.2014 року о 19.30 годин до чергової частини Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н. про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп її тітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за вказаною адресою, з ознаками насильницької смерті у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в потиличній частині голови.
З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля будинку АДРЕСА_1 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, керуючись ст. 234 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№ 709/880/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 15 год. 20 хв. 09 квітня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 721/308/13-к

1-кс/721/23/2013

08 квітня 2013 року

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Михайлюка В.Б. по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000027 від 29 січня 2013 року про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року невідома особа, знаходячись в с.В.Ялівець Путильського району Чернівецької області, таємно, проникла в будинок ОСОБА_2, звідки викрала особисте майно, та одну шину до автомобіля марки ЗІЛ-131. Сума збитків встановлюється.

Згідно представленого ст. слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000027 від 29 січня 2013 року із кваліфікацією правопорушення по ч. З ст. 185 КК України.

В скоєнні даного злочину підозрюють ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.АДРЕСА_1

Ст.слідчий Михайлюк В.Б. своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем його проживання в ОСОБА_3

В суді ст.слідчий підтримав своє клопотання.

Виходячи з цього, з метою всебічного, повного і об'єктивного здійснення досудового розслідування, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку, а також інших володіннях ОСОБА_3 можуть зберігатися речові докази, які мають значення для кримінального провадження, вважаю, що клопотання ст. слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.234,235 КПК України ,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, які належать на праві власності громадянину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 жит.с.Шепіт,

вул.Незалежності,27 Путильського району з метою виявлення викрадених речей.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п"яти днів з дня її оголошення.

Ухвала дійсна протягом 15 (п'ятнадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путильського рашзнного
суду Чернівецької області Д.В.Дідух.
3 ухвалою ознайомлений « » 2013 року
О?.ОЧ. 70/3=> Ь^У/ (р?>іУидх К2 ьЦ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року у складі :

головуючого секретаря з участю прокурора

ОСОБА_1. ОСОБА_2В ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 02 серпня 2012 року за ст. 296 ч.І КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - один рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4 з обліку, оскільки строк перебування на обліку вже закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВ1 подання підтримав. Прокурор :-.е заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи. прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..408-1 КПК України.

ПОСТАНО ВИВ:

Зняти ОСОБА_4 засудженого Путильсьюш районним судом 02 серпня 2012 року, у зв"язку з закінченням іспитового строку

1 Іос гайова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

с у д д я