Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-239/2011 рік

23 листопада 2011 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Смолова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 09.08.1987р.н., який народився в с.Брагинівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, відповідно до ст.89КК України визнаного таким, що не має судимості

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263, КК України,

В С Т А Н О В И В

02 жовтня 2011 року, приблизно о 17.00 години проходячи по одній із вулиць с. Зелений Гай, Петропавлівського району, Дніпропетровської області зайшов у двір нежилого домоволодіння.

Зайшовши у двір нежилого домоволодіння, ОСОБА_1 по драбині заліз на горище де знайшов ніж і в його виник умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В цей же день, а саме 02.10.2011 року, близько 17.15 годині, ОСОБА_1С, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне носіння та збут холодної зброї, на власному скутері марки «Хонда» , в рукаві куртки , перевіз ніж за місцем свого проживання , а саме на вулицю Лугову, 1 смт Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

02.10.2011 року близько 19.00 години ОСОБА_1С, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу , у рукаві своєї куртки, переніс ніж на вулицю Комсомольську, 95 смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області , де тимчасово проживав його знайомий громадянин ОСОБА_2 та став демонструвати ніж громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_1 приніс ніж до себе додому за вище вказаною адресою.

06.10.2011 року о 19.20 годині працівниками міліції у будинку гр. ОСОБА_1 по вулиці Луговій 1 смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області було знайдено та вилучено ніж.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 12/03-45 від 20.10.2011 року ніж , вилучений у гр.ОСОБА_1С являється холодною колючо-ріжучою зброєю - штиком 7.62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарева обр 1940 р /СВТ-40//СРСР/ дії, який ОСОБА_1С, незаконно носив не маючи на те передбаченого законом дозволу .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтримав свідчення на досудовому слідстві, які аналогічні обвинувальному висновку, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив, що дійсно без відповідного дозволу зберігав знайдений ним ніж, показував його знайомим.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного, керуючись ст.299 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи .

Крім повного визнання вини винність підсудного в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.263 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами ;

рапортом (а.с.3) підтверджується факт виявлення злочину;

заявою (а.с.4) підтверджується, що при огляді домоволодіння права підсудного не порушено;

протоколом огляду місця події (а.с.5-9) підтверджується обставини скоєного;

протоколом впізнання (а.с.21-22) підтверджується, предмет злочину;

висновоком експерта (а.с.53-55) підтверджується, що ніж є холодною зброєю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.2 ст.263 КК України правильною за ознаками незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він відповідно до ст.89КК України визнаного таким, що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, довідками Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставини які помякшують покарання, що підсудний щиро розкаявся.

Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання судом не визнані.

Суд вважає виправлення підсудного можливе без відбування покарання у місцях позбавлення волі, підсудний ОСОБА_1. повинен понести покарання у вигляді 150 год. громадських робіт, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК

Речові докази по справі(а.с. 58), ніж, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. необхідно знищити.

Судові витрати по справі(а.с.52) складають 450 грн.24 коп, відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи» проводять судову експертизу за рахунок замовника тож стягненню з підсудного не підлягають.

Суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323, 324, КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.263 КК України, , і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 год.

Речові докази по справі(а.с. 58), ніж, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до набрання чинності вироку суду.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.М.Курочкіна