Справа № 645/6757/15-к
Провадження № 1-кс/645/976/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії органу досудового розслідування Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
в с т а н о в и в:
11 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в обґрунтування якої ОСОБА_3 зазначив, що 31 липня 2015 року він подав до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 364 КК України, вчинене посадовими особами КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини № 1». 07.08.2015 року під час розгляду його скарги у суді він отримав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого його заяву про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002098 від 07.08.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає, що орган досудового розслідування грубо порушив вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, та вніс помилкову попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення до ЄРДР, що не відповідає фактичним, об`єктивним даним, викладеним у заяві ОСОБА_3 . Тому просив суд зобов`язати орган досудового розслідування Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести зміни до витягу з ЄРДР № 0002098 від 07.08.2015 року щодо правової кваліфікації відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Пояснив, що до органу досудового розслідування з заявою про внесення змін до витягу з ЄРДР № 0002098 від 07.08.2015 року щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення він не звертався.
Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є компетенцією органу досудового розслідування, і звернення до суду ОСОБА_3 із вказаною скаргою є передчасним.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, вислухавши пояснення учасників судового процесу стосовно поданої скарги, вважає необхідним зазначити наступне.
Судом встановлено, що 31 липня 2015 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 364 КК України посадовими особами КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини № 1», у якій просив невідкладно внести викладені вище відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, провести досудове розслідування викладених обставин і злочинних дій головного лікаря КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини № 1» та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З витягу з кримінального провадження № 0002098 від 07.08.2015 року вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, (з подальшими змінами та доповненнями) контроль та нагляд за повнотою, правильністю та своєчасністю внесення відомостей до Реєстру здійснює прокурор.
Таким чином, до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання органа досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР за відповідною кваліфікацією.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та дії органу досудового розслідування Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та дії органу досудового розслідування Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1