Справа № 446/2598/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
26 жовтня 2015 року, близько 21.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно з корисливих мотивів проникнувши в підвальне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 таємно викрав продукти харчування, а саме 4 скляних банки ємкістю 0,5 л. з баклажанами; 10 скляних банок ємкістю 1л. з маринованим перцем; 6 скляних банок ємкістю 1 л. маринованих грибів (маслюків); 4 скляні банки ємкістю 1 л. маринованих помідорів; 3 скляні банки ємкістю 1,5 л. маринованих помідорів; 8 скляних банок ємкістю 1 л. та 3 банки ємкістю 1,5 л. з огірками; біля 20 кг. столового червоного буряка, який знаходився в полімерній сітці синього кольору, яка вміщає 20 кг. та 20 кг. цибулі, вартість яких згідно довідки виданої головою правління райспоживспілки становить 1009 гривень та будівельні матеріали, з яких ручний пістолет під гравітекс - пневматичний марки «Itretool», одна банка ємкістю 1 л. автомобільної фарби білого кольору, 3 кг. автомобільної мастики «Автогум», 3 кг. барвника білого кольору, вартість яких згідно довідки виданої ПП «Султан О» становить 960 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 1969 р.
Крім цього, ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, а знову вчинив нові злочини. Так, 28 листопада 2015 року, близько 01.00 ОСОБА_3 , перебуваючи на господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартість якого згідно довідки виданої директором ПП «ТОР» ОСОБА_8 становить 180 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 12.12.2015 близько 18 год., з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Grundig 4804» з автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку №38 по вул. Героїв небесної сотні в м. Кам`янка-Бузька, який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком експерта становить 150 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочинів, як вони викладені вище, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у винесенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, але в телефонограмі просили суд проводити розгляд без їх участі, у вирішені покарання покладаються на розсуд суду.
Суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом`якшує вину ОСОБА_3 - щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання ОСОБА_3 у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.