overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

м. Житомир, Проїзд Луцький, 12

до прокуратури Житомирського району Житомирської області

м. Житомир, вул. Вокзальна, 21-а,

на бездіяльність працівників прокуратури Житомирського району Житомирської області, -

встановив:
Скаржник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Житомирського району Житомирської області.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Згідно п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Враховуючи, що заявником оскаржується бездіяльність працівників прокуратури Житомирського району Житомирської області, яка територіально відноситься до Корольовського району м. Житомира, скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя,
ухвалив:
Скаргу повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-96
ПОСТАНОВА

"16" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Русина М.Г.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «10:00»

годин 30.07.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-26/11
У Х В А Л А

"18" березня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 5, 292 ч. 3, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу по ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 5, 292 ч. 3, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на на 06.04.2011 року в 14:00 год. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-99
ПОСТАНОВА

"03" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Русина М.Г.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11:30»

годин 09.08.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, представників служби у справах дітей Ємільчинської РДА та міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-93
ПОСТАНОВА

"09" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Піки М.М.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11:00»

годин 15.07.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Провадження № 1-кп/344/497/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 15 жовтня 2015 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2015 року продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 22.09.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. 22.09.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 6.10.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 6 жовтня 2015 р. о 17 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
справа № 1007/8196/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0183

в с т а н о в и в :

26.07.1997 року слідчим СВ Брорварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-0183 за фактом крадіжки майна, що належало ОСОБА_2 з будинку №11 по вул.Табірна с.КуйбишевБроварського району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 10.08.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 07-0183 за фактом крадіжки майна, що належало ОСОБА_2 з будинку №11 по вул.Табірна с.КуйбишевБроварського району провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 364/1251/15-к
Провадження № 1-кп/364/77/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000176 від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22. 09.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 24.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по справі щодоковаленко ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 о 11:00 год. на 15.10.2015 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

У судове засідання викликати потерпілих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4435/14-к
Провадження №1-в/405/255/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 04 червня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25.12.2013 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, засудженого 06.02.2014 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі, строком на 1 рік, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурором в судовому засіданні вказано на необхідність залишення даної заяви без розгляду, оскільки вирок, яким засуджений ОСОБА_4 не набрав законної сили, оскаржується в апеляційному суді. Засудженим до апеляційного суду подана заява про застосування відносно нього акту про амністію.
Засуджений не заперечував щодо залишення даної заяви без розгляду, вказавши, що ним подана заява про застосування до нього акту про амністію до апеляційного суду Кіровоградської області, яким переглядається ухвалений відносно нього вирок.
Суд заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали особової справи, відзначає:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі, строком на 1 рік.
В матеріалах особової справи засудженого відсутнє підтвердження набрання зазначеним вироком законної сили. Поруч з цим наявні документи, що свідчать про оскарження даного вироку до апеляційного суду Кіровоградської області.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви засудженого про амністію судом першої інстанції до набрання вироком законної сили, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без роз розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4604/14-к
Провадження №1-в/405/283/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 25 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 24.03.2014 за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :

23.05.2014 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів особової справи вбачається, що 17.06.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії задоволено, у відповідності з ст. 6 Закону засудженому скорочена наполовину невідбута частина покарання.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду повторної заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

залишити заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 24.03.2014 за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування амністії без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Баранник Н.В.,

за участю прокурора Стригуля О.С.,

за участі захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобовязаного, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» і звільнити його від кримінальної відповідальності, так як на момент вчинення злочину мав та має доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Прокурор висловив думку, що дійсно ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі названого закону.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, який не заперечував щодо задоволення клопотання і вивчивши матеріалів кримінальної справ, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом України, а також на підставі Закону України «Про амністію».

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2011 році», який був прийнятий 08 липня 2011 року.

Під дію ст. 1 «в» підпадають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Встановлено, що відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_2, скоїв злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію».

ОСОБА_2 вперше скоїв злочин, амністія до нього не застосовувалася.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за якими обвинувачуються, є злочини середньої тяжкості.

На момент вчинення злочину ОСОБА_2 має доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в», ст. 6, 8, 19 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, внаслідок амністії.

Запобіжний захід «підписку про невиїзд» - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ