Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/390/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 24 грудня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представників заявника ДП «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС» ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_4 , за участю заступника начальника СВ Запорізького району ОСОБА_5

розглянувши скаргу ДП «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС» на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову про закриття провадження по справі від 06.12.2013 року звернулось ДП «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС» в особі ОСОБА_3 .. В своїй скарзі та в поясненнях в судовому засіданні представник скаржника пояснив наступне: 12.04.2012 року було порушено кримінальну справу за фактом підроблення та використання завідомо підроблених документів, які підтверджують якість продукції за ознаками злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, відомості до ЄРДР внесено 22.06.2013 року за № 0001196.

06.12.2013 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник не погоджується з висновками, що зроблені слідчим, оскільки вважає, що такий висновок зроблено передчасно. Слідчим не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Тому скаржник просить скасувати постанову та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Прокурор процесуальний керівник в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечував, вважає, що слідчим виконані всі можливі слідчі дії та зроблено вірний висновок.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників розгляду, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

з 22.06.2013 року по кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії. Слідчим по вказаному провадженню в порядку ст.40 КПК України надавалися доручення оперативним підрозділам на виконання дій. Але вказані вказівки не виконані в повному обсязі. Не допитані я якості свідків працівники ТОВ «Інтерпласт», колишній директор ТОВ «Інтерпласт Запоріжжя» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посадові особи ТОВ «Лесото», не проведено експертне дослідження, а лише отримані висновки спеціаліста, які свідчать про те, що дійсно документи були підроблені.

Слідчим так і не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. Остаточно зробити висновок про те, що така особа відсутня, або її не можливо встановити на час закриття провадження по справі не можливо.

Слідчий, обґрунтовуючи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, зазначив, що в діях працівників ознаки злочину відсутні, але вказане положення не аргументував. А тому, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про закриття провадження є передчасним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз*яснити представникам скаржника, що у них є право та можливість звертатися з клопотаннями про вчинення слідчих та процесуальних дій до слідчого в рамках кримінального провадження, для скорішого та ефективнішого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..303-304, 307-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0001196 від 06.12.2013 року.

Повернути матеріали кримінального провадження начальнику органу досудового розслідування СВ Запорізького району Запорізької області для організації та проведення подальшого розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області для організації процесуального керівництва.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1