Справа № 1-142/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

з участю прокурора БЕЛЕЛІ Р.Д.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 16 лютого 1953 року , громадянки України , уродженки та жительки м. Сарни , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки , розлученої , не судимої ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в кімнаті будинку ОСОБА_3 в м. Сарни по вул. Пушкіна , 43 , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , таємно викрала належні дочці останньої ОСОБА_1 речі , а саме : чоловічу спортивну кофту вартістю 45 грн., чоловічу спортивну кофту вартістю 40 грн., чоловічу спортивну кофту з капюшоном вартістю 50 грн., чоловічу кофту вартістю 30 грн., чоловічу кофту вартістю 60 грн., гетри білого кольору вартістю 10 грн., 6 пар шкарпеток чоловічих вартістю 6 грн. за одну пару на суму 36 грн. Всього викрала на загальну суму 271 грн., викраденими розпорядилась на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 Н,В. винною себе визнала повністю , розкаялася та підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 14. 01. 2010 року під час перебування в будинку своєї тітки ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю останньої викрала з шафи в кімнаті п»ять чоловічих кофт , гетри та шість пар шкарпеток , викрадене віднесла до ОСОБА_4 і продала за спиртні напої .

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт викрадення 14. 01. 2010 року з будинку її матері ОСОБА_3 речей , що належать її синові . Пояснила , що син проживає в будинку ОСОБА_3 , однак тривалий час знаходиться в Росії на заробітках.

Викрадене вона виявила в будинку ОСОБА_5., викрадене повернуто їй під розписку.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції , розяснивши їй , що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує її дії за ч . 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів , дані про особу винної , яка характеризується посередньо , кається в скоєнні злочину , активно сприяла розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудної .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудної , є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи наведене , дані про особу підсудної , обставини , що помякшують покарання ОСОБА_2 , те , що підсудною скоєно злочин середньої тяжкості , вона є особою пенсійного віку , суд призначає їй покарання , необхідне та

-2-

достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції статті , по якій її притягнуто до кримінальної відповідальності , а саме у виді штрафу .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. ( вісімсот п»ятдесят ) штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 . до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі 3 чоловічих спортивних кофти та 2 чоловічі кофти , гетри та 6 пар шкарпеток , які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити власниці. ( а.с 26) .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6