1 Справа № 335/1795/15-к 1-кс/335/964/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2014 року за № 0004249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині 28 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Набережна магістраль в місті Запоріжжі, біля ресторану «Рибацький стан», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця НемировичаДанченка, будинок № 73, побачив припаркований автомобіль марки «Hummer H-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому, як достовірно було відомо ОСОБА_7 , останнім часом постійно пересувався ОСОБА_8 та, через неприязні стосунки, які склалися між ними, з використанням наявної у нього при собі зброї невстановленого зразка, вирішив його вбити.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у зазначений вище час, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин до нього та з метою його умисного вбивства, з наявної у нього при собі зброї невстановленого зразка, яка згідно висновку судової балістичної експертизи № 19-ЗТ від 15.01.2015 року, є зброєю калібру 9 мм, в якій встановлено саморобний ствол з чотирма лівосторонніми нарізами, підбіг до водійських дверей автомобіля марки «Hummer H-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі вулиці Набережна магістраль в місті Запоріжжі, біля ресторану «Рибацький стан», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця НемировичаДанченка, будинок № 73 та, будучи впевненим у тому, що в салоні автомобіля, за кермом, перебуває ОСОБА_8 , здійснив через тоноване скло водійських дверей постріл у водія, в результаті якого ОСОБА_9 , який перебував за кермом автомобіля, згідно висновку судової медичної експертизи № 3555 від 25 жовтня 2014 року, було спричинено одиночне сліпе вогнепальне кульове поранення живота з осколковим переламом верхнього краю лівої клубової кістки, масивним інфільтруючим крововиливом у клітковину тазу, позачеревного простору, пошкодженням брижі сигмовидної кишки, крововиливом у кореня брижі тонкої кишки, в жирову капсулу лівої нирки та пошкодженням лівої клубової вени, що супроводжувалося масивною крововтратою, від якого 24 вересня 2014 року, о 10 годині 13 хвилин, настала смерть потерпілого у реанімаційному відділенні КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя». Таким чином ОСОБА_7 , маючи намір умисно вбити ОСОБА_8 , скоїв умисне вбивство ОСОБА_9

23 лютого 2014 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було завершено, а зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження, в порядку ст. 209 КПК України, відкриті стороні захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10

25 лютого 2015 року стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, яке сформоване, пронумероване та підшите у 14 (чотирнадцять) томів: том № 1 на 244 аркушах; том № 2 на 230 аркушах; том № 3 на 237 аркушах; том № 4 на 259 аркушах; том № 5 на 144 аркушах; том № 6 на 229 аркушах; том № 7 на 264 аркушах; том № 8 на 252 аркушах; том № 9 на 285 аркушах; том № 10 на 168 аркушах; том № 11 на 216 аркушах; том № 12 на 248 аркушах; том № 13 на 281 аркушах; том № 14 на 40 аркушах;

Станом на 28 лютого 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 1, 2, 3, 4 томами кримінального провадження, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 томами провадження, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 з 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 томами провадження, захисник ОСОБА_5 взагалі ще не починав знайомитися з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на свою зайнятість.

Підозрюваний ОСОБА_7 , 25 лютого 2015 року, у період часу з 10 години 50 хвилин до 12 години 25 хвилин ознайомився з чотирма томами кримінального провадження, після чого 26 лютого 2015 року взагалі відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

27 лютого 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження посилаючись на погане самопочуття та поганий стан здоров`я, хоча згідно з довідкою Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області встановлено, що 27 лютого 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 до медичної частини слідчого ізолятора, з будь-якими скаргами на стан здоров`я не звертався.

28 лютого 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 також відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження посилаючись на підвищену температуру тіла та погане через це самопочуття, однак проведеним медичним оглядом встановлено, що стан його здоров`я відповідає нормі, температура тіла 36,5 ?С, артеріальний тиск 130/80 мм рт.ст., що відповідає нормі, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження довідка Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області.

02 березня 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 взагалі не вийшов до слідчого кабінету для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, знову ж таки посилаючись на поганий стан здоров`я. Проведеним медичним оглядом було встановлено, що артеріальний тиск підозрюваного 120/85 мм рт. ст., що відповідає нормі, температура тіла складає 37,2 ?С. Діагноз ГРВІ (гостра респіраторна вірусна інфекція).

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 знайомився з матеріалами кримінального провадження 25 лютого 2015 року, в період часу з 15 години 10 хвилин до 16 години 05 хвилин, ознайомившись з 1 томом провадження. 26 лютого 2015 року, захисник ОСОБА_6 , в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин ознайомився з томом № 2 провадження, після чого, у той же день, у період часу з 13 години 45 хвилин до 16 години 20 хвилин ознайомився з томами №№ 3, 4, 5, 6. 27 лютого 2015 року, адвокат ОСОБА_6 , у період часу з 12 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин ознайомився з томами №№ 7, 8, 9, після чого ознайомлення перервав, посилаючись на свою зайнятість.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 знайомився з матеріалами кримінального провадження 27 лютого 2015 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 18 години 42 хвилин, ознайомившись з томами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 кримінального провадження, після чого ознайомлення перервав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 до теперішнього часу взагалі не знайомився з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на свою зайнятість.

20 березня 2015 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про продовження терміну тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

25 березня 2015 року спливає шестимісячний строк досудового розслідування.

Зазначені факти свідчать про те, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим намагається безпідставно затягнути час для ознайомлення та створити перешкоди у направлені обвинувального акта до суду. З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з яким підозрюваний ознайомився 25 лютого 2015 року, у період часу з 10 години 50 хвилин до 12 години 25 хвилин, з 26 до 02 березня 2015 року, ОСОБА_7 взагалі б завершив процедуру ознайомлення.

На підставі викладеного, слідчий просить суд, встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження № 0004249 до 10 березня 2015 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що справа має великий обсяг та цього часу недостатньо для ознайомлення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Встановлено, що на сьогоднішній день підозрюваний та його захисники ознайомились не з всіма томами кримінального провадження.
Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 ознайомився лише з 4 томами кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 провів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 9 томами, захисник ОСОБА_10 з 7 томами, захисник ОСОБА_5 до теперішнього часу взагалі не знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим надана можливість користуватися фотоапаратом з метою прискорення процесу ознайомлення. Також встановлено, що слідчим створено усі належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважаються реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваному та захисникам надано достатньо часу для ознайомлення, створено умови для ознайомлення, однак вони на теперішній час зволікають з ознайомленням, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження складають собою 14 томів та складність матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004249 до 11 березня 2015 року включно.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2014 року за № 0004249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004249 до 11 березня 2015 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1