Справа №736/45/16-к
Номер провадження 1-кп/736/8/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000457 від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором машиністом в Холминському будинку дітей та юнацтва, не депутата, раніше не судимого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року близько 12-ї години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в себе в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4 в ході якої, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній два удари кулаком в обличчя.

В результаті цього ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді трьох саден лівої інфраорбітальної ділянки, синців лобної ділянки справа, в ділянці сосковидного відростка зліва, що згідно висновку експерта №162 від 15.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000457 від 10 грудня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також пояснив, що дійсно 10 грудня 2015 року він наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, у скоєному розкаюється, та просить його сурово не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000457 від 10 грудня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. До обвинуваченого ніяких претензій матеріального та морального характеру на даний час не має. Згодна з покаранням яке просить прокурор призначити обвинуваченому.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, органами досудового слідства, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; відсутність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого , яку в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття в скоєному злочині; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має на утриманні дві неповнолітні дитини, за місцем проживання характеризується позетивно, раніше не судимий, вчинений ним злочин та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням та цивільний позов у провадженні відсутні.
Процесуальні витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді - 60 ( шістдесяти) годин громадських робіт.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням та цивільний позов у провадженні відсутні.
Процесуальні витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1