Справа № 680/1175/15-к
№ 1-кп/680/79/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шпиків Тульчинського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
10 листопада 2015 року ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, вирішила під час виконання нею обряду «зняття порчі» заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , які мали використовуватись під час обряду. З цією метою, ОСОБА_4 , того ж дня в приміщенні готелю в м.Дунаївці, підготувала з аркушів зошита в клітинку паперовий згорток з вирізаними аркушами паперу, яким під час виконання обряду мала непомітно підмінити згорток зі справжніми грошима.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 11 листопада 2015 року , близько 12 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час виконання обряду «зняття порчі», з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в кухні де на столі знаходився пакунок з грошовими коштами в сумі 15892 гривень та скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла в коридор за проханням ОСОБА_4 принести рушник, підмінила пакунок зі справжніми грошима в сумі 15892 грн. на пакунок з вирізаним папером та сховала пакунок з грошима під куртку, однак з причин, що не залежали від її волі, свого умислу на таємне викрадення чужого майна до кінця не довела, так як неподалік будинку, де проживає ОСОБА_5 , була затримана батьками останньої, не маючи змоги розпорядитись викраденими грошима на свій розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі.
Її дії кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, здійснює догляд за батьком похилого віку.
Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, повністю добровільно відшкодувала завдані збитки, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази, а саме:
-грошові кошти в сумі 15892 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останній;
-зошит в клітинку, вирізані із зошита аркуші паперу та клейка стрічка, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького відділення поліції згідно з квитанцією №1 від 18 листопада 2015 року знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1