Справа №: 630/723/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з прокуратури Харківської області 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000549 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, розподілено під № 630/723/15к для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року підготовче судове засідання призначено на 05 жовтня 2015 року о 14.00 год.

Суддею ОСОБА_1 заявлено про неможливість розгляду вказаної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що 04 жовтня 2015 року здійснені наміри тиску відносно головуючого судді ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом вказаного провадження.

Враховуючи зазначене, суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивному розгляді кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 та передати провадження на розгляд іншому судді.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И В:
Самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1