матеріал № 635/9432/14-к
н/п 1-кс/635/611/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення,-
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, а саме: договорів підряду № 35 від 26.03.2012, № 138 від 28.11.2011, № 210 від 28.11.2011; проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи та можливість їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Також, під час проведення розслідування кримінального провадження було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо надання інформації по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі сплати ПДВ на що, було отримано відповідь, в якій повідомлялося, що за період з січня 2012 по грудень 2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не являлось платником податку на додану вартість, так як свідоцтво платника ПДВ було анульовано 26.02.2010 р.
В теперішній час по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин виникла необхідність в вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів: договорів підряду № 35 від 26.03.2012, № 138 від 28.11.2011, № 210 від 28.11.2011; проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи, які будуть виступати як речові докази по кримінальному провадженню та можливо будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на даний час знаходяться вищезазначені документи розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної інформації, суд вважає розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В зв`язку з необхідністю отримання тимчасового доступу до інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 164, 245 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів підряду № 35 від 26.03.2012, № 138 від 28.11.2011, № 210 від 28.11.2011; проектно-кошторисної документації до зазначених договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3); документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договорам роботи та можливість їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.164 КПК України строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1