Справа № 277/59/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС

України в Житомирській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області зареєструвати його заяву про вчинений злочин шляхом внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин та розпочати по цій заяві досудове розслідування, визнавши його потерпілим від злочину. Вимогу мотивує тим, що 06.01.2015 року звернувся з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, до органу досудового розслідування Ємільчинського РВ УМВС, який не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак цього зроблено не було.

Скаржник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши, що 27.12.2014 року по його проханню до Ємільчинського РВ УМВС зверталася із заявою дружина про внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин, але її заяву було зареєстровано лише в ЖЄО Ємільчинського РВ УМВС. На початку січня 2015 року під час перебування його в Ємільчинській ЦРЛ слідчий допитала його як свідка, хоча він пояснював їй що є потерпілим від злочину.

В судовому засіданні начальник СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, пояснивши що 25.12.2014 року до ЄРДР було внесено повідомлення фельдшера Ємільчинської ЦРЛ про те, що по вул. Леніна в смт Ємільчине невідомі особи вчиняють хуліганські дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і вважає що немає необхідності вносити відомості викладені в заяві ОСОБА_4 до ЄРДР про вчинений злочин, оскільки даний факт дублюється із повідомленням фельдшера Ємільчинської ЦРЛ.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної скарги.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення скаржника, начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки повідомлення про яке зазначив ОСОБА_5 , що внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, протирічить ознакам кримінального правопорушення вказаного скаржником ОСОБА_4 в заяві від 06.01.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудовго розслідування Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 06.01.2015 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовивши в решті вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1