У Х В А Л А
16.10.2015 Справа №607/7859/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, не з`явилися потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , свідки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідків та потерпілих, а також продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , який закінчується 30 жовтня 2015 року, оскільки надалі існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, що дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може незаконно ухилятися від явки до суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, впливатиме на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки вважають, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, щодо відкладення судового засідання не заперечили.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо клопотання прокурора покладаються на думку захисників.

Потерпілий ОСОБА_12 щодо клопотання прокурора покладається на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи наведене, а також те, що в судове засідання не з`явилися свідки та потерпілі, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 30 жовтня 2015 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого до 23 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року, включно, виходячи з наступного.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, визначені ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року, а саме, що обвинувачений ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, інших обвинувачених, а інший більш м`який вид запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331,335, главою 18 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 грудня 2015 року до 23 год. 00 хв., включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3