н/п 1-кп/640/518/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
30 червня 2015 року близько об 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому три удари дерев`яною палицею по голові та по лівому плечу, чим спричинив ОСОБА_4 - забійну рану і садна на голові, синець на лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у скоєні злочину не визнав, при цьому показав, що 30.06.2015р. перебував дома за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 19:00 побачив, як жінка кидає під його вікна сміття, він їй зробив зауваження. В цей час із квартири будинку виглянув раніше не знайомий йому ОСОБА_4 почав йому погрожувати, нецензурно висловлюватися та запропонував вийти до під`їзду. Він для захисту взяв вдома дерев`яну ніжку від табуретки. У під`їзді ОСОБА_4 ударив його у живіт, порвав йому сорочку, він захищаючись ударив ніжкою ОСОБА_4 по плечу та голові, при цьому він бачив якийсь предмет в руках ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 була викликана швидка медична допомога.
Вина у скоєні обвинуваченим злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Заявою потерпілого ОСОБА_4 про спричинення йому 30.06.2015р. близько 19:00 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , чоловіком тілесних ушкоджень, яка зареєстрована у ЄРДР.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 30.06.2015р. близько 19:00 год. перебував у кв. АДРЕСА_3 у тещі. В цей час почув, як раніше не знайомий йому ОСОБА_6 (бачив його раніше, однак не знайомі) ображає його дружину. Він вийшов на балкон та зробив зауваження ОСОБА_6 , останні запропонував йому вийти до під`їзду.
Вийшовши до під`їзду він почав розмовляти з ОСОБА_6 , що останній безпідставно ображає його дружину, однак ОСОБА_6 кричав, а потім ударив його три рази дерев`яною палицею, яка була у нього в руці, по плечу та голові , після чого була викликана швидка медична допомога.
За даними протоколу слідчого експерименту із фототаблицею, ОСОБА_4 показав та розказав, як 30.06.2015р. близько 19:00 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , раніше малознайомий чоловік наніс йому три удари палицею по голові та плечу ( а.с.39-44).
За висновками судово-медичних експертиз №3070-ая/15, 3400-ас/15 у ОСОБА_4 мали місце - забійна рана і садна на голові, синець на лівій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів за механізмом удара-сдавлення та тертя-ковзання, та могли бути отримані за 6-7 діб до проведення експертизи (тобто 30.06.2015р.). Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Показання дані ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту 21.07.2015р. в частині механізму виникнення тілесних ушкоджень, відповідають об`єктивним судово-медичним даним (а.с. 37, 46)
Вказані висновки підтверджені експертом ОСОБА_7 у судовому засіданні, при цьому експертом зазначено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень нею встановлювався за строком розладу здоров`я, тобто враховується строк загоєння ушкоджень.
Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що проживає у будинку АДРЕСА_2 , ні з обвинуваченими, ні з потерпілим знайомий раніше не був. Близько 19:00 перебуваючи у під`їзді бачив, як ОСОБА_6 наніс декілька ударів дерев`яною палицею ОСОБА_4 в тому числі по голові.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що 30.06.2015р. близько 19:00 год. перебувала біля будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , виривала бур`ян біля будинку та клала його на доріжку. В цей час у вікно виглянув раніше не знайомий їй ОСОБА_6 , почав кричати, щоб вона прибрала сміття, нецензурно висловлюватися в її адресу, вона забрала бур`ян із доріжки. В цей час з балкону виглянув її чоловік - ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_6 , останній запропонував вийти чоловіку до під`їзду. Коли вона зайшла до під`їзду, то побачила свого чоловіка у крові.
За даними протоколу слідчого експерименту із фототаблицею, ОСОБА_6 показав та розказав, як 30.06.2015р. близько 19:00 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , наніс раніше не знайомому ОСОБА_4 три удари палицею по голові та плечу (а.с.70-75).
Приведені докази, в тому числі спосіб нанесення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, свідчать про умисний характер дій ОСОБА_6 .
Твердження обвинуваченого про нанесення ОСОБА_4 удари палицею в стані оборони, а також в наслідок провокування його потерпілим, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Так за показами потерпілого, які узгоджуються з показами свідка ОСОБА_8 , потерпілий обвинуваченому ніякі удари не наносив, погроз та нецензурно в адресу обвинуваченого не висловлювався, нічого в руках у потерпілого під час розмови із ОСОБА_6 не було.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, поживає один, пенсіонер, отримує пенсію в сумі 1315 грн., раніше не судимий, в період роботи характеризувався позитивно, має грамоти.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого, про стягнення моральної шкоди в сумі 25 000 грн. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що обвинуваченим йому спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував у лікарні, витрачав кошти на лікування, витрачав свій час на здійснення захисту своїх прав.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 , розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо ) та з урахуванням інших обставин.
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 злочину, ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинило йому підвищене психологічне навантаження, він також зазнав фізичних та моральних страждань, внаслідок пошкодження його здоров`я .
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої ОСОБА_4 внаслідок злочину моральної( немайнової) шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених йому моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі 1000 грн., відшкодування яких покладає на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 935 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
В решті позову відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1