№ 1-209/10
10.03.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца , ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.190 УК Украины.
28.11.2009 года примерно в 12 часов 30 мин. ОСОБА_1 вместе с несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, употребляли спиртные напитки возле ломбарда «Феникс»,расположенного по пр. Ленина 63 в г.Днепродзержинске. Имея умысел, направленный на завладение мобильным телефоном несовершеннолетнего путем обмана, предложил ОСОБА_2, имеющегося у него мобильный телефон «Сони-Эриксон» К-750» стоимостью 390 грн. сдать в ломбард, а деньги, полученные от сдачи имущества, потратить на спиртное. Не имея намерений возвращать телефон несовершеннолетнему, ОСОБА_1 сдал телефон в ломбард, предоставив при этом работнику ломбарда паспорт на свое имя. В этот же день 28.11.2009 года примерно в 15 час. выкупил принадлежащий потерпевшему телефон и распорядился им по своему усмотрению причинив при этом семье ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно 30.11.2009 года примерно в 9 час.45. подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на завладение имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_3 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, пришел к административному зданию ПТУ №24 , расположенному по улице Б.Хмельницкого в г.Днепродзержинске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_3 передать ему деньги в сумме 120 грн. якобы для выкупки мобильного телефона из ломбарда, который был сдан в ломбард 28.11.2009 года, скрыв от потерпевшего то, что телефон выкупил и распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший ОСОБА_3, не подозревая, что ОСОБА_1 его обманывает, передал ему деньги в сумме 120 грн. якобы для выкупки мобильного телефона. Не имея намерений возвращать несовершеннолетнему деньги, ОСОБА_1 присвоил их себе и потратил на личные нужды, причинив при этом семье несовершеннолетнего ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что необходимы были деньги, поэтому обманув несовершеннолетнего ОСОБА_3 предложил ему сдать в ломбард мобильный телефон, который сам выкупил, распорядившись по своему усмотрению. Обманным путем забрал у ОСОБА_3 120 грн. для выкупки телефона из ломбарда, которые потратил на свои нужды. Просит его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что у него в пользовании был телефон «Сони-Эриксон К-750», который ему купили его родные, чтобы общаться с ним и контролировать его поведение. 28.11.2009 года днем он возле ломбарда по пр.Ленина в г.Днепродзержинске встретил знакомого ОСОБА_1, который предложил выпить пива. Когда денег на приобретение спиртного не стало, предложил сдать в ломбард его мобильный телефон, представил при этом свой паспорт. Обманул его и не сказал, что мобильный телефон забрал. 30.11.2009 года утром пришел к училищу и предложил передать 120 грн. для выкупки телефон. Не подозревая, что ОСОБА_1 его обманывает, передал 120 грн. для выкупки телефона из ломбарда. О совершенном ОСОБА_1 преступлении рассказал своей матери, с которой обратились в милицию.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что несовершеннолетний ОСОБА_2 ее сын. Чтобы контролировать его поведение, подарили ему мобильный телефон «Сони-Эриксон К750». Когда телефона не стало сын ей в ноябре 2009 года рассказал, что его знакомый ОСОБА_1 предложил сдать телефон в ломбард, а для того, чтобы его выкупить потребовал деньги в сумме 120 грн. До настоящего времени ему не возвратили ни телефон ни деньги, поэтому просит наказать подсудимого по усмотрению суда или обязать его возвратить деньги или телефон.
Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_4 (л.д.58) сообщила, что ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра в больнице не состоит. За медицинской помощью в больницу не обращался.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 повторно 28.11.2009 года в утреннее время и 30.11.2009 года в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел чужим имуществом, мобильным телефоном «Сони-Эриксон К 750» стоимостью 390 грн., и деньгами в сумме 120 грн. принадлежащими семье несовершеннолетнего ОСОБА_2, причинив потерпевшим материальный ущерб, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.190 УК Украины, как повторное, умышленное завладение чужим имуществом путем обмана.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он, будучи трудоспособным, нигде не работает, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление не относится к тяжким, подсудимый вину в совершении преступления не отрицал, не возражает возмещать ущерб от преступления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Удовлетворить требования потерпевшей ОСОБА_3, взыскав с ОСОБА_1 в ее пользу стоимостью мобильного телефона в сумме 450 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 450 гривен.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750», находящийся на хранении в Баглейском РОВД г.Днепродзержинска, возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_5