Дата документу 09.09.2015

Справа № 334/8280/15-к
Провадження № 1-кс/334/1692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні винесене в кримінальному провадженні № 0000629 від 01.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про обрання запобіжного заходу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Московка Вільнянського району Запорізької області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

В с т а н о в и в :

У СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000629 від 01.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , протягом березня травня 2015 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволоділа належними йому грошовими коштами в розмірі 6970 доларів США, чим завдала матеріальну шкоду у великих розмірах.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчих органів, вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана до суду не з`явилася, місцезнаходження її невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Стаття 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у її відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні винесене № 0000629 від 01.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_1