Справа № 444/2941/15-к
Провадження № 1-кс/444/659/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 , яка полягає тому, що згідно витягу з кримінального провадження, відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено 06.05.2015 р. за правовою кваліфікацією (КК України 2001 р.) ст. 366 ч. 1. КК України, орган досудового розслідування: Жовківський РВ ГУМВС України у Львівській області; слідчий: ОСОБА_5 .
До сьогоднішнього дня ані їй, ані потерпілій ОСОБА_6 повідомлень про стан розгляду цієї заяви та рішення, яке прийнято по ній, не надходило, особа, в інтересах якої було подано заяву, жодного разу не викликалася для надання пояснень. У зв`язку із цим нею 03.12.2015 року було надіслано на ім`я слідчого ОСОБА_5 цінним листом з описом вкладення клопотання про витребування документів та виклик для допиту свідків. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання слідчий ОСОБА_7 отримав 08.12.2015 року. Таким чином, у строк до 11.12.2015 року слідчий ОСОБА_7 був зобов`язаний повідомити її про розгляд клопотання, або ж у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити їй або надіслати поштовим відправленням. У зв"язку із вище вказаним просить визнати бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про витребування документів та виклик для допиту свідків і задовольнити його за наявності підстав, про що повідомити заявника, або ж у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з наведених в ній мотивів, та пояснила, що на її думку, слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 проявив бездіяльність, чим порушив норми КПК України. Окрім того подала письмову заяву про відкликання скарги щодо другого пункту, а саме щодо зобов`язання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про витребування документів та виклик для допиту свідків, так як слідчим в судовому засіданні їй вручено копію постанови про задоволення вищевказаного клопотання.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив що дійсно по даному кримінальному провадженні ним жодних слідчих дій не проводилось, доказів про направлення постанови про вирішення клопотання адвоката суду він надати не може. Однак в судовому засіданні вручив адвокату ОСОБА_4 копію постанови про вирішення клопотання від 08.12.2015 року.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження»:
«На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна...»
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про кримінальне правопаорушення до ЄРДР відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено 06.05.2015 року за правовою кваліфікацією (КК України 2001 р.) ст. 366 ч. 1 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що у зв`язку із цим адвокатом ОСОБА_4 03.12.2015 року було надіслано на ім`я слідчого ОСОБА_5 цінним листом з описом вкладення клопотання про витребування документів та виклик для допиту свідків. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання слідчий ОСОБА_7 отримав 08.12.2015 року. Таким чином, у строк до 11.12.2015 року слідчий ОСОБА_7 був зобов`язаний повідомити її про розгляд клопотання, або ж у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити їй або надіслати поштовим відправленням. Проте таке слідчий не вичнив.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставни, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування»: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.»
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України: «Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Таким чином, у строк до 11.12.2015 року слідчий ОСОБА_7 був зобов`язаний повідомити адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання, або ж у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату або надіслати поштовим відправленням.
Щодо заяви адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги в частині зобов`язання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.12.2015 року про витребування документів та виклик для допиту свідків і задовольнити його за наявності підстав, про що повідомити заявника, або ж у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй, слідчиий суддя приходить до висновків , що оскільки на момент розгляду скарги слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про задоволення заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.12.2015 року, а тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 незаконною - підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 - задоволити частково .
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1