Провадження №1/2610/1831/2012
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Голуба Є.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2012 року приблизно о 15 годині 10 хвилині підсудний ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину Сільпо, що по вул..Білоруська, 2 в м.Києві. В цей час у підсудного виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний взяв з полиці паперовий пакет, що пристосований для хлібних виробів, підійшов до стелажів з товарами, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ Фоззі Фуд, а саме: чотири економ упаковки розчинної кави ОСОБА_2 по 154 грами вартістю по 55 грн.99 коп. за кожну, всього на суму 223 грн.96 коп.

Після цього підсудний, поклавши викрадене в паперовий пакет, направився до виходу з магазину, і, пройшовши лінію касових апаратів, не розрахувавшись за товар, був затриманий охоронцем магазину, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 11 серпня 2012 року приблизно о 17 годині 30 хв. підсудний ОСОБА_1, знаходячись у травматологічному відділенні КМКЛ №9, що по вул..Ризькій, 1 в м.Києві зайшов до палати №14 та побачив, що на столі лежить мобільний телефон Самсунг ДжиТи-С5610. В цей час у нього виник злочинний умисел на збагачення за рахунок чужого майна шляхом його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3: мобільний телефон Самсунг ДжиТи-С5610вартістю 928 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку МТСвартістю 50 грн., на балансовому рахунку якої знаходилось 54 грн., всього майна на загальну суму 1032 грн.

Після цього підсудний з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 20.05.2012 року він, перебуваючи в магазині Сільпо, намагався викрасти чотири упаковки кави Якобс Монарх, але був затриманий працівниками охорони. 11 серпня 2012 року він перебував у травматологічному відділенні лікарні та у палаті побачив мобільний телефон, який викрав і втік, в подальшому телефон здав до ломбарду. У скоєному кається.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудному було розяснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не працює.

Речові докази по справі передані власнику.

Під час досудового слідства потерпіла по справі ОСОБА_3 була визнана цивільним позивачем на суму спричинених збитків 1032 грн. Суд вважає за можливе позов залишити без розгляду у звязку з неявкою потерпілої в судове засідання.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі передані власнику.

Позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Лінник О.П.