пр. № 1-кс/759/572/14
ун. № 759/2968/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого голови правління ГБК «Ладога» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.08.2013 р. по матеріалам кримінального провадження № 0000555 від 09.01.2013р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ГБК «Ладога» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000555 від 24.08.2013 р., винесеної слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що слідчим ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження з підстав неможливості встановити факт підробки документів та шахрайських дій з боку колишнього керівника КБЕІГ «Лагода» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як відсутній оригінал протоколу від 17.06.2011 р. на підставі якого доцільно провести експертизу, що протиричіть фактичним обставинам справи про які було відомо слідчому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.08.2013 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, та на те, що слідчим не встановлено і не з`ясовано зміст обставин, що були підставами для подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено слідчих дій, зокрема, не допитані особи, не зібрані інші докази щодо обставин справи.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність і обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачено ч. 1 ст. 303 Кримінально процессуального кодексу України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Встановлено, що 08.01.2013р. до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить провести ретельну перевірку зазначених фактів та при наявності складу злочину в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 порушити кримінальну справу за ст.ст. 191, 356, 357, 358, 366 КК України.

09.01.2013 р. за результатами розгляду заяви розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив про обставини скоєного, на його думку, кримінального правопорушення відносно нього, допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в яких у ході опитування витребувани зразки підпису для проведення подчеркознавчої експертизи.

Будь-яких інших слідчих дій по даній справі не проводилося.

24.08.2013 р. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000555, внесеного до ЄРДР 09.01.2013 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий для встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не дослідив докази, наявні в матеріалах справи, не з`ясував зміст обставин, що були підставами для заяви про кримінальне правопорушення, не допитав службових осіб та не зібрав доказів щодо обставин справи, на які він посилається в постанові про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі дослідженно питання щодо проведення ревізії згідно ст.ст. 18, 37 ЗУ «Про кооперацію».

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 24.08.2013р. підлягає скасуванню.

Під час перевірки необхідно здійснити належне досудове розслідування, вжити заходів забезпечення кримінального провадження та перевірити, чи відповідають дійсності всі обставини справи, зокрема, допитати колишніх керівників КБЕІГ «Лагода» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також детально опитати та витребувати зразки підпису для проведення подчеркознавчої експертизи з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та надати правову оцінку Акту Ревізійної комісії КБЕІГ «Лагода» за період з 25.05.2010 р. по 24.09.2011 р. і на підставі отриманих даних прийняти рішення про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та інших злочинів.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000555 від 24.08.2013 р., винесену слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ