Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/200/15
Ухвала
11 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_13 , , ОСОБА_14 та його законного представника ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та його законного представника ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника служби у справа дітей Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_20 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_21 ,

психолога ОСОБА_22 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України.

З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідує, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 20 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_11 та решта учасників судового провадження не заперечують продовженню вказаному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_11 в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на його особу, кількість вчинених епізодів злочинної діяльності, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження зможе впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, кількість інкримінованих йому злочинів, які вчинені ним під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 20 листопада 2015 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 діб, тобто до 10 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 10 січня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .