Справа № 539/4295/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 10.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 10.12.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001611 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.240 КК України .

10.12.2015 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 за ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового слідства 10.12.2015 року до чергової частини Лубенського відділу поліції надійшла повідомлення від начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 10.12.2015 року поблизу автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Вільшанка Лубенського району невідомі особи перевозять пісок на вантажних автомобілях без належних документів.

10.12.2015 року в ході проведення огляду ділянки місцевості на 205-206 км. автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» було виявлено належні представництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грейдер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » днз. НОМЕР_1 , екскаватор «Caterpillar», на якому днз. відсутній та грейдер « НОМЕР_2 », на якому д.н.з. відсутній, під керуванням водіїв, які від дачі показів по даному факту відмовились на підставі ст.63 Конституції України.

В ході проведення досудового слідства представником представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спочатку надано копію листа № 01-01/1215 від 08.12.2015 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) представництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечує проти використання грунту в об`ємі 2500 м. кубічних із карти гідронамиву на об`їздній м. Лубни (205 км.), в якому виявлено ознаки підробки, а саме при вказанні кілометру мається виправлення друкованого тексту кульковою ручкою на 205 км.

Після цього, представником представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно той же самий лист № 01-01/1215 від 08.12.2015 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) представництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечує проти використання грунту в об`ємі 2500 м. кубічних із карти гідронамиву на об`їздній м. Лубни (205 км.), в якому вже указання кілометра зроблено друкованим текстом без виправлень.

Тобто, представником представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано жодних дозвільних документів, договорів чи інших документів, які дозволяють чи регламентують видобування, перевезення та використання піску з гідронамиву на об`їздній м. Лубни поблизу автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» (205 км.), що дає підстави вважати незаконним намив, перевезення та використання піску даним представництвом.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження на думку сторони обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, а саме первинні бухгалтерські документи, договори чи інші документи, що дозволяють чи регламентують видобування, перевезення та використання піску з гідронамиву на об`їздній м. Лубни поблизу автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» (205 км.) представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, так як існує реальна їх втрати шляхом підробки, знищення чи спотворення, що призведе до знищення слідів злочину, втрати речових доказів, ухилення від відповідальності винної особи, неможливості проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити виходячи із його змісту та доводів.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням, вислухавши доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Згідно частин 5 -7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5- 7 ст. 163 КПК України.

Клопотанням, що надійшло до суду пояснення слідчого мотивується, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться документи, які мають значення доказів по кримінальному провадженню ї їх вилучення буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні дані з приводу того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог ст.93 КПК України, з вимогою надати вказані документи. Відповідна інформація не віднесена законом до певної категорії таємниці, тому може бути надана стороні обвинувачення в порядку збирання доказів відповідно до ст. 93 КПК України .

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаного документу існує реальна загроза зміни або знищення його, а також, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу документа.

На підставі наведеного, враховуючи можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, всупереч п.2 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу повинна містити дані про те, кому саме слідчий суддя надає тимчасовий доступ.

В клопотанні при зверненні до слідчого судді, слідчий не вказує, кому саме він просить такий доступ надати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 93, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , що погоджене із старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( 14.12.2015 року) про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1