overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/46/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/9/16
про відкриття провадження
12 січня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
12 січня 2016 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР, за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора та особу, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/13459/15-к

Провадження № 1-кс/712/5443/15

м. Черкаси «25» грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів прокуратури Черкаського гарнізону Папуші, ОСОБА_3 , слідчого Потапенко, а також ОСОБА_4 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 , від 30.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000207, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 29 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 , від 30.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000207, відкритого за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_4 та привласнених речей, що йому належали, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.191 КК України, яку було закрито на підставі ст.284, ч.1 п.2 КПК України, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №709/3231/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджену вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 09 лютого 2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 09 лютого 2015 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Компроментуючих матеріалів по Чорнобаївській селищній раді немає.

Станом на 24 грудня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженої, які не заперечують проти звільнення засуджену від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за поведінкою засудженої припинити і зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/121/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

12 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4

за уч. потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002872 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника потерпілого, потерпілого чи його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу 30.12.2015
Справа № 501/3389/14-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,
29 грудня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити на 10-00 годину 20 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/202/16
11.01.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2013 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/101/16-к
Провадження № 1-кп/591/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0006398 від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0006398 від 26.11.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 14 -00 год. 16.01. 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/110/16-к
Провадження № 1-кс/592/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 08.01.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5773/15-к
Провадження № 1-кп/589/63/16
УХВАЛА

11 січня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2504/15-к
Провадження №1-кп/601/30/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588 від 20 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року близько 21 години 30 хвилин на території відпочинкового центру «Бабина Стодола», що в с.Рудка Кременецького району, перебували обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В той час коли ОСОБА_6 йшов у будиночок в якому разом із сім`єю проживав ОСОБА_5 між ним та ОСОБА_7 на побутовому підґрунті виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 своїми умисними діями тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять закрити кримінальне провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, про що подали письмову заяву, з якою погодився обвинувачений ОСОБА_7 , подавши з цього приводу письмову заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, думку потерпілих та обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за частиною 1 статті 125 КК України слід закрити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 314, пунктом 7 частини 1 статті 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне проваджененя внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року за №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Колосова Кременецького району Тернопільської області, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Нормами п.п.7 п.4.3 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року (надалі Положення), зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуально керівництво.
Крім того, в клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, однак відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про заміну представника потерпілого
"12" січня 2016 р. Справа № 608/1097/15-к
Номер провадження1-кп/608/24/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
12 січня 2016 року представник потерпілого ТзОВ «Квартал 5» за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення заміни представника ТзОВ «Квартал 5» - ОСОБА_7 , який звільнився з роботи на нього ОСОБА_6 , згідно довіреності від 12 січня 2016 року.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечують проти заміни представника потерпілого на іншого, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установочними документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 58, 350 КПК України, суд, -
Провести заміну представника потерпілого ТЗОВ «Квартал 5» ОСОБА_7 , на ОСОБА_6 , з процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
По справі оголосити перерву до 11 години 25 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду, вручивши представнику потерпілого ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки та надати можливість останньому познайомитись з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
Викликати свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1097/15-к

Ухвала набрала законної сили " " _____________________ 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _____________________ 2016 року.

Секретар: