АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-999 2010 Председательствующий 1-й инстанции Остропилец Е.Р.
Категория: ст. 78 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
24 июня 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным дшш апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего. ОСОБА_1,
судей Крамаренко Г.П., Савченко И.Б.,
с участием прокурора ГиркоП.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление судьи Дергачевекого районного суда Харьковской области от 11 декабря 2009г.
Этим постановлением:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
житель ІНФОРМАЦІЯ_2, судимый 3 ноября 2008г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.З ст.185 УК к 3 годам лишения свободы, но освобожденный от отбывания этого наказания на основании ст.75 УК Украины ипытательным сроком 2 года, -
направлен на основании ст. 78 УК Украины в уголовно-исполнительное учреждение для отбывания назначенного ему по приговору от 3 ноября 2008г. наказания.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ОСОБА_3 за период испытательного срока не являлся для регистрации в органы внутренних дел, не работал, характеризуется посредственно.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции просит это постановление отменить, а его из-под стражи освободить, сославшись на то, что твердо встал на путь исправления, по вопросу о нарушении им возложенных на него обязанностей в течение испытательного срока не предупреждался, о назначении материалов к судебному рассмотрению не был уведомлен, в связи с чем в судебном заседании не участвовал.
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что она удовлетворению не подлежит, проверив материалы, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
По смыслу ч.2 ст.411 УПК Украины, рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, в отсутствие осужденного не исключается.
Однако, согласно п.п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 21 декабря 1990г. с последующими изменениями «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», о дне рассмотрения этих материалов суд должен уведомить осужденного, который в таком случае пользуется в судебном заседании правами, предусмотренными ст.262 УПК Украины.
Из содержания материалов следует, что о дате назначенного по ним судебного разбирательства ОСОБА_3 не был уведомлен, а, следовательно, был необоснованно ограничен в реализации права на защиту, что в соответствии со ст. 370 УПК Украины является грубым нарушением требований уголовно-процессуального
tзакона, влекущим безусловную отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в процессе которого подлежат проверке и иные доводы ОСОБА_3, изложенные в апелляции.
В связи с отменой судебного постановления, на основании которого ОСОБА_3 был впоследствии арестован и помещен в следственный изолятор, он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2009г. в отношении ОСОБА_4 отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
ОСОБА_3 из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи