гСправа № 179/14/16-к Провадження №1-кп/0187/62/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, українця,
освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований
проживає за адресою:
раніше судимий:
-20.04.2011 року Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до
2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-16.05.2011 року Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263. ч. 4 ст. 70 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;
-10.05.2012 року Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185. ч. 1 ст. 263.
ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України
до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України
частково приєднано невідбутий строк 1 рік
по вироку від 16.05.2011 року, остаточно призначивши
5 років позбавлення волі;
29.09.2014 року звільнений з Солонянської ВК
Дніпропетровської області ухвалою
від 19.09.2014 року на підставі ст. 2 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженець смт. П`ятихаїки Дніпропетровської області,
українця, освіта неповна середня, не працює, проживає
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В
10 грудня 2015 року близько 22 години в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до літньої кухні та господарського приміщення, належних ОСОБА_11 , розташованих по АДРЕСА_3 і таємно викрали майно а саме:велосипед вартістю 700 грн.;насіння соняшника загальною вагою 145 кг на загальну суму 1015 грн.;капусту білокачанну вагою 13 кг на загальну суму 130 грн.;консервовані продукти харчування домашнього виготовлення, а саме: червоні вишні 5 банок ємністю по 1 л., вартістю 20 грн. за одну банку; 1 банку ємністю 2 л. вартістю 35 грн. за одну банку; 1 банка ємністю 0,5 л. вартістю 10 грн, три алюмінієві казани ємністю: 3 літри - вартістю 90 грн.; 5 літрів - вартістю 108 грн.; та 15 літрів - вартістю 255 грн, ложки алюмінієві в кількості 85 штук, вартістю 5 грн. за 1 шт., на загальну суму 425 грн,виделки алюмінієві в кількості 90 штук, вартістю 5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 450 грн,металевий електричний соковипарювач вартістю 350 грн, дві алюмінієві сковороди без кришок вартістю 100 грн. за одну сковороду,1 чавунна сковорода з ручкою вартістю 120 грн., ручний соковитискач марки «ЮМ» вартістю 170 грн, алюмінієві ковпачки з різьбою до пляшок в кількості 80 штук, вартістю 0,70 грн. за 1 шт., на загальну суму 56 грн.,чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму4 114 грн. Після скоєння крадіжки з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватість в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 10.12.2015 року до нього прийшов знайомив ОСОБА_12 , випили з ним пиво і пішли , щоб скоїти крадіжку металевих виробів. Прийшли на АДРЕСА_3 та із сараю викрали велосипед виделки, насіння соняшника, капусту, консервацію, все що вказано в обвинувальному акті і віднесли до нього додому. Через час працівники міліції все вилучили в нього і повернули потерпілому. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватість в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 10.12.2015 року він прийшов до знайомого ОСОБА_13 , випили з ним пиво і пішли , щоб скоїти у громадян крадіжку металевих виробів. Прийшли на АДРЕСА_3 та із сараю викрали велосипед виделки, насіння соняшника, капусту, консервацію, все що вказано в обвинувальному акті і віднесли до додому ОСОБА_13 . Через час працівники міліції все крадене майно вилучили в ОСОБА_13 і повернули потерпілому. В скоєному щиро кається.
Від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про слухання справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має.
Крім показів обвинувачених , винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтверджуються наступними доказами кримінального провадження :
-протоколом заяви ОСОБА_11 про крадіжку майна в період з 10.12.2015 року по АДРЕСА_4 ( а.с.8),
-протоколом огляду від 11.12.2015 року місця події домоволодіння ОСОБА_11 ( а.с.10-21),
-протоколом огляду від 11.12.2015 року домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , де було виявлено велосипед, 145 кг насіння соняшника, 13 кг капусти, 7 банок консервації харчування, з алюмінієвих казани, 85 алюмінієвої ложок, 90 алюмінієвих виделок, соковипарювач, дві сковороди, чавунна сковорода, соковитискач марки «ЮМ» ( а.с. 26-37),
-протоколом огляду від 11.12.2015 року домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 ( а.с. 40 - 43),
-висновком про вартість викраденого майна на суму 4114 грн (а.с. 52),
-протоколами проведення слідчого експерименту від 30.12.2015 року за участю ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ( а.с.90- 98 )
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого , але тяжких обставин не настало, приймає до уваги особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання їх покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_9 скоїв злочин в неповнолітньому віці і щиро розкаявся в скоєному злочині
Обтяжуючі обставини по ст. 67 КК України суд по справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , не працює, розкаявся у скоєному злочині, потерпілому по відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, а тому з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому іспитовий строк на із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, але судимість була погашена, по місцю проживання та навчання характеризуються задовільно, не працює, потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода, щиро розкаявся у скоєному злочині, а тому з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням ст. 104, 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі - велосипед, 145 кг насіння соняшника, 13 кг капусти, 7 банок консервації харчування, три алюмінієвих казани, 85 алюмінієвих ложок, 90 алюмінієвих виделок, соковипарювач, дві сковороди, чавунна сковорода, соковитискач марки «ЮМ» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.368 -371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_15 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - велосипед, 145 кг насіння соняшника, 13 кг капусти, 7 банок консервації харчування, три алюмінієвих казани, 85 алюмінієвих ложок, 90 алюмінієвих виделок, соковипарювач, дві сковороди, чавунна сковорода, соковитискач марки «ЮМ» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1