overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9599/15-к
Провадження № 1-кп/461/259/15
УХВАЛА
01.10.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0001066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду м.Львова 31.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заявили в судовому засіданні, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів та щодо неї Галицьким районним судом м.Львова уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню необхідно присвоїти № 1-кп/461/259/15.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 49, 334, главою 27 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 1-кп/461/259/15.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 01 жовтня 2015 року 12 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7793/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року слідчою слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002920 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 20.10.2015 року у Залізничний РВ ЛМУ у Л/о із заявою звернулася ОСОБА_4 , повідомивши, що в період часу з 15.30 год. до 16.30 год. 20.10.2015 року невідома особа, проникла квартиру АДРЕСА_1 , звідки тамно викрала крошові кошти та біжутерію. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмотити, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номерами № НОМЕР_1 в цей час перебувала у районі вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозвілу слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3216/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 листопада 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001194 від 06.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 08.00год. до 11.30год. 06.10.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD-2752, 32561, 19752 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4417/15-к
Провадження №1-кс/460/527/15
/про відкриття провадження за скаргою/
13.11.2015 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області,-
Дана скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області.
Дана скарга, подана в межах строку оскарження, встановленого КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на бездіяльність слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 17 год 15 хв.
В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Яворівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1402/100/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

13.07.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П.. з участю прокурора Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: вул..Вишнева. 51, с.Інгулка Баштанського району, судимого

12.01.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 16 березня 1989 року народжений, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: вул.. Вишнева. 51 с. Інгулка Баштанського району, судимої

- 12.01.2012 року Баштанським районним судом за ч. 2. ст. 185 кіч України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського

районного суду на 17 липня 2012 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній - тримання під вартою та підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/745/15-к
Провадження № 1-кп/492/127/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід
17 листопада 2015 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), для розгляду якого, у відповідності до ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), визначено суддю Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПУ України заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Суд, вивчивши заяву, подану суддею ОСОБА_1 про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви судді ОСОБА_1 вбачається, що підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що між ОСОБА_8 та сином захисника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_9 склалися дружні стосунки з приводу оренди у нього житла, що в свою чергу може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 та її об`єктивності під час судового розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді по цьому кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 573/2060/15-к
Номер провадження 1-кп/573/156/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 22 жовтня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про привід останнього у судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року. Однак, згідно з повідомленням Білопільського РВ УМВС України в Сумській області здійснити привід обвинуваченого не можливо, так як останній за місцем проживання відсутній.

Ні суду, ні прокурору обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про зміну місця свого проживання і причини неявки в судові засідання, що дає підстави вважати, що останній ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281, ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Білопільському відділенню поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/278/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є вищезазначена справа.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`являється, причини не явки суду не повідомляє.

Згідно листа начальника відділу головного управління національної поліції в Сумській області у зв`язку з спрацюванням електронного засобу контролю під час перевірки піднаглядного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, ухвала №591/4584/15 к від 02.10.2015 р. було встановлено, що останній у порушення вищезазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю. На даний час, для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 орієнтовані всі підрозділи Сумського відділу поліції м. Суми та інших регіонів України, а також Сумський Прикордонний загін. Дане порушення зареєстроване за №614 від 11.11.2015 р. в «Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП».

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого.

Адвокат підтримує клопотання.

Суд, заслухав клопотання, думку по клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, згідно листа начальника відділу головного управління національної поліції в Сумській області у зв`язку з спрацюванням електронного засобу контролю під час перевірки піднаглядного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, ухвала №591/4584/15 к від 02.10.2015 р. було встановлено, що останній у порушення вищезазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю. На даний час, для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 орієнтовані всі підрозділи Сумського відділу поліції м. Суми та інших регіонів України, а також Сумський Прикордонний загін. Дане порушення зареєстроване за №614 від 11.11.2015 р. в «Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП», суд вважає, що останній ухиляється від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_5 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_6 , прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , начальника відділу головного управління національної поліції в Сумській області, начальнику Сумського відділу поліції м. Суми.
Копію ухвали направити прокурору м. Суми для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/694/15-к
Провадження № 1-кп/577/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №001918 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2015 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5799/14-к
Провадження № 1-кп/577/421/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"28" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд справи розпочати 4 рудня 2014 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1508/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 17 листопада 2015 року про виправлення описок у вироку Охтирського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

17 листопада 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описок у вказаному вироку, в якій вона зазначає, що бажає у розгляді даної заяви брати особисту участь.

Суд вважає, що відповідно до ст. 379 КПК України доцільно вказану заяву призначити до судового засідання з повідомленням учасників процесу.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 .

Неприбуття у судове засідання інших осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, то необхідно доставити обвинувачену ОСОБА_2 з вищевказаної установи до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для судового розгляду її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 для вирішення питання про виправлення описок у вироку суду до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в колегіальному складі суду.

Доставити обвинувачену ОСОБА_2 з Сумського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для її участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року.

Інших учасників судового провадження повідомити про розгляд даної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1