Провадження № 1-кс/161/3283/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 04.06.2015 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Так, згідно постанови старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 30.06.2015 року матеріали кримінального провадження №0001598 від 04.06.2015 об`єдані з матеріалами провадження №00001851 від 24.06.2015. Ухвалою слідчого судді від 09.07.2015 року зобов`язано слідчого визнати неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілим у провадженні №00001598. Вказаної ухвали під час проведення досудового розслідування виконано не було. Таким чином, ОСОБА_6 слід визнати потерпілим (з врахуванням вимог ст.59 КПК України) та допитати в якості потерпілого. Органом досудового розслідування не дано оцінки тому факту, що після внесення відомостей до ЄРДР, працівники Управління Державної міграційної служби України у Волинській області не викликали неповнолітнього ОСОБА_6 разом з матір`ю, яка вважається законним представником неповнолітнього, для внесення відповідних відомостей до паспорту, оскільки всі приєднані виклики датовані до червня 2015 року (тобто ще до дати внесення відомостей до реєстру) та відсутні відомості про їх отримання ОСОБА_4 . Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1