печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000800 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого прокурора групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.11.2014 до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого прокурора групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна останнього, вилученого під час особистого обшуку.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати неправомірними дії прокурора ОСОБА_4 , які виражаються у неповерненні вилученого майна мобільного телефону «Айфон 5», що був вилучений під час проведення особистого обшуку та зобов`язати повернути заявникові.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 24.09.2014 здійснено особистий обшук ОСОБА_3 , та вилучено мобільний телефон «Айфон 5», котрий не повернуто власникові на численні клопотання, що стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування та вимогою про повернення майна.

Особа, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Старший прокурор групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , чия бездіяльність є предметом розгляду слідчого судді, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення особи, що звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності органу, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, в особі прокурора.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000800 від 04.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2014 старшим слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_5 затримано ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та здійснено особистий обшук з вилученням низки предметів, серед яких мобільний телефон «Айфон 5» у корпусі темного кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_1 , якого ОСОБА_3 просить повернути.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, що встановлено ч. 3 ст. 168 КПК України.

Про вказані процесуальні дії старшим слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_5 складено відповідний протокол від 24.09.2014 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Частиною 3 ст. 208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а подальше вирішення долі майна, що визнано речовими доказами, урегульовано положеннями ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон «Айфон 5» у корпусі темного кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні 0000800 від 04.08.2014 як предмет, що має значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000800 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого прокурора групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1