Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2005 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1, ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2006 року вирок Гайворонського районного суду від 12.10.2005 року було залишено без змін.
19 серпня 2014 року до Гайворонського районного суду для виконання вимог ст.464 КПК України надійшла з апеляційного суду Кіровоградської області заява засудженого ОСОБА_2 від 11.07.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши доводи викладені в заяві ОСОБА_2 на її відповідність вимогам закону, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України , визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
1)
скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.п 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте, обставини на які посилається ОСОБА_2 є фактичним оскарженням даного вироку, оскільки заявник вважає необгрунтованим рішення суду щодо себе, піддає сумніву правильність дослідження та оцінки доказів по справі. При цьому ОСОБА_2 в поданій заяві не вказав обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Крім того в заяві не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
З наведених підстав, така заява ОСОБА_2 не оформлена згідно до вимог п. 4.5 ч. 2 ст. 462 КПК України , оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами відповідно до п. п. 4,5 ч.2 ст. 459 КПК України .
Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 461 , 462 КПК України .
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом 3-х місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а в конкретному випадку ставиться питання про перегляд судового рішення від 12 жовтня 2005 року, без мотивації поважності пропуску цього строку.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що подана заява ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам чинного КПК України, тому по ній слід відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, повернувши її.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву від 11.07.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути засудженому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя ОСОБА_1