Справа № 222/1798/12
Провадження № 4/222/16/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Панченка В.О.

начальника СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням слідчого Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 12 травня 1979 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий в порядку ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий порушив клопотання, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вказавши, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 13.11.2012 року, біля 12 годин, в с.Комарівка Теплицького району Вінницької області перебуваючи в будинку по вул. Донівська, 13, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В ході цього, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 15.11.2012 року біля 7 год.40 хв. в с.Комарівка на городі господарства по вул. Кут, 37 було виявлено труп ОСОБА_5. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 126 від 16.11.2012 року, смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок закритої черепно мозкової травми, травматичного субдурального крововиливу.

16.11.2012 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом затримання від 17.11.2012 р. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Начальник СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, дружина та неповнолітні діти у нього відсутні, що вказує на відсутність перешкод для його ізоляції, та враховуючи дані про особу підозрюваного, є вагомі підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду , тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно він розуміє, що вчинив не правильно, наносячи ОСОБА_5 удари, проте він не бажав його смерті. Проти обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою не заперечує.

Заслухавши начальника слідчого відділу, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приймаючи до уваги, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, дружина та неповнолітні діти у нього відсутні, що вказує на відсутність перешкод для його ізоляції, та враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, є вагомі підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, тому суд враховуючи, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечать його належної поведінки - вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, до 17 січня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: