overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/245/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

На розгляд Тульчинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 148/245/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та кримінального провадження №148/245/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України, мотивуючи, що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи і їх розгляд доцільний в одному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об"єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та №148/245/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України об"єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/2760/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1500/16-к
Провадження 1-кс/127/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільну скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016, заявник ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000076, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 12.12.2015, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.01.2016, о 1 2.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000076.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 305/195/16-к
Номер провадження 1-кп/305/85/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.01.2016 року в ЄРДР за №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/85/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/85/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2016 року, об 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/447/16-к
1-в/303/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року.
в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Прокурор подання підтримав, вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Враховуючи думку прокурора, беручи до уваги заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/362/16-к
Провадження № 1-кс/307/37/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що в період часу з 10 по 11 годину 03 лютого 2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину будинку, звідки умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 7 000 гривень, 35 000 Євро та 50 000 доларів США, два чоловічі годинники невстановленої марки, один жіночий годинник невстановленої марки, дзеркальний фотоапарат марки «Sony Alpha DSLR-A580L» вартістю близько 10 000 гривень та балонову жилетку чорного кольору в наслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 2 206 000 гривень.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводить слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження №308/11885/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 03.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/11885/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 03.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 01.02.2016 р. однак свідок ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про виклик до суду на 10 год. 00 хв. 01.02.2016 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року свідка:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/33/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 05.01.2016 р., 19.01.2016 р., 02.02.2016 року, на виклик суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10.02.2016 року о 14-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/6160/15-к
Провадження № 1-кп/337/20/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 06.07.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2015 року про визначення підсудності.

Ухвалою судді від 15.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме не містить доказів та обґрунтувань обвинувачення. Крім того, просять направити матеріли зазначеного кримінального провадження за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області, на розгляді в якому перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти направлення кримінального провадження за підсудністю, вважають, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України, проти призначити провадження до судового розгляду у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для повернення обвинувального акту, та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, крім того, підсудність кримінального провадження Хортицькому районному суду м.Запоріжжя визначена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2015 року а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/204/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/204/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/53/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року.

Цією ухвалою повернуто клопотання ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2016 року о 10-00 годині.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/277/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/59/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

03 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004387 від 11 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, якою поновлено строк для звернення з клопотання про арешт майна, задоволено вказане клопотання, та на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладено арешт.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04 лютого 2016 року о 10 -00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3