Справа № 468/2126/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
29.10.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.08.2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 121 частиною 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, звільненого 07.08.2013 року по відбуттю строку покарання; 09.12.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, згідно статті 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2014 року старший слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події та огляду квартири по АДРЕСА_1 від 26.10.2014 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту від 28.10.2014 року.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння та в період іспитового строку, крім того, переховувався від правоохоронних органів та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
26 жовтня 2014 року о 22.30 год. ОСОБА_4 було затримано та 27 жовтня 2014 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя заслухавши підозрюваного, який згоден з клопотанням слідчого, захисника, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши надані на підтвердження клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого:
- як встановлено в судовому засіданні при розгляді клопотання: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, до того ж у період іспитового строку, не працює, раніше неодноразово судимий та після вчинення злочину переховувався від правоохоронних органів, вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
З врахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як даний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-183,184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк рахувати з дня затримання з 26 жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали -шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя