overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/13628/15-к
Провадження № 1-кс/712/5496/15
м. Черкаси 14 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2015 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна , яку зареєстровано за номером: справа №712/13628/15-к, провадження №1-кс/712/5496/15.
11 грудня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 відкрито провадження по вищевказаній скарзі.

14 грудня 2015 року на адресу суду надійшла аналогічна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, яку зареєстровано за номером: справа №712/13744/15-к, провадження №1-кс/712/5579/15.
Враховуючи те, що адвокати звернулися з одних і тих же підстав, з ідентичними вимогами, в інтересах однієї особи, суд вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в одне, присвоївши їм номер справа №712/13628/15-к, провадження №1-кс/712/5496/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/339/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:
30.12.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2016 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
УХВАЛА

04.01.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що постанова від 24.12.2015 року винесена прокурором передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення.
Тому особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 вважає, що рішення прокурора - постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, як незаконна, передчасна, невмотивована, необґрунтована належним чином.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступної підстави.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4295/15-к
№ 1-кс/207/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.11.2015 року Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 17.11.2015 року слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником заявлено клопотання щодо поновлення строку оскарження постанови слідчого з зазначенням дати отрмання її копії 03.12.2015 року та підтвердженням даного факту відповідною відміткою органу досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.11.2015 року щодо закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.11.2015 року щодо закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 11 січня 2016 року о 13.30. у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора, представника слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001354.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити на 11 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/676/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 28 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 28 березня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 28 березня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 10 грудня 2014 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9227/14-к
Провадження № 1-кп/185/99/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001574 від 05.06.2014 року, за ст.297 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001574 від 05.06.2014 року, за ст.297 ч.3 КК України, на 24 лютого 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/185/51/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року ОСОБА_3 визнана винною за ст. 121 ч. 2 КК України і їй призначено покарання:

за ст. 121 ч. 2 КК України - сім років позбавлення волі.

В установчій частині вищевказаного вироку було допущено описку та помилково зазначено прізвище засудженої як ОСОБА_4 , але згідно копії паспорту НОМЕР_1 вірним є прізвище ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення в установчу частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним прізвище засудженої - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити в установчій частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року у кримінальній справі № 429/10933/12 допущену описку стосовно прізвища засудженої.

Правильним вважати прізвище засудженої, визнаною винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, - ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/322/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 12 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/864/14-к
Провадження № 1-кп/185/703/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 05 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 05 липня 2013 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 05 липня 2013 року, для розгляду в порядку судового провадження на 16 грудня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/14/16-к
Провадження № 1-в/191/19/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-10 годин 12 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.2011 Томаковский районный суд
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. 33 Томаковского района, Днепропетровской области, ранее судимого:
- 24.03.2003 года Томаковским районным судом по ч.1 ст. 396 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
- 10.03.2004 года Томаковским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частино присоединено 1 месяц по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 24.03.2006 года, и того окончательно к отбюытию составило 3 года 1 месяц лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15, - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
28 октября 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15, - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15, - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 04 ноября 2011 года на 09.30 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
Справа № 191/15/16-к
Провадження № 1-в/191/20/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-00 годин 12 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1