ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Справа №1/0624/129/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючої-судді ОСОБА_1,

При секретарі Воробей Т.В.,

З участю прокурора Бондар М.О.,

Підсудного ОСОБА_2

Потерпілої ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 15.08.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не військовозобов'язаного, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року близько 16 год. ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де між ним та його матір'ю ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, збивши ОСОБА_3 з ніг, умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба. Після цього ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за фаланги пальців лівої руки та викрутив їх своєю рукою. В результаті таких дій ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи та закритого перелому середньої фаланги 2 -го пальця лівої кисті, який відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю і показав, що 14.02.2012 року він повернувся додому п»яний. В нього виник конфлікт з його братом. Мати намагалась їх розборонити. Тоді він схопив матір за одяг та почав шарпати, вдарив і відштовхнув її від себе. Мати впала. Крім цього під час бійки він також схопив матір за руку та, не розрахувавши сили, відкинув її від себе, зламавши при цьому палець. Під час бійки його брат ОСОБА_4 намагався його заспокоїти, але у нього не вийшло, він відштовхнув його від себе та той побіг по сестру ОСОБА_4, яка, прийшовши, викликала працівників міліції. По приїзду останніх він зізнався у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст, 122 КК України ОСОБА_3 , його винність у скоєнні злочину повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

Так , потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що 14.02.2012 року її син ОСОБА_5 прийшов додому в нетверезому стані. Між ним та братом виникла суперечка. Вона намагалась розборонити їх, в результаті чого ОСОБА_2 вдарив її , відштовхнув від себе , а потім схопив її за руку та викрутив палець на руці. Вона вибачила сину і просить його суворо не карати.

- заявою ОСОБА_3 від 14.02.2012 року, про причинення їй тілесних ушкоджень / а.с. 4 /;

-протоколом огляду місця пригоди, від 15.02. 2012 року, згідно якого було оглянуто місце пригоди, а саме: квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 10-12 /;

- висновком судово - медичної експертизи від 19.03.2012 № 1239, згідно якого у потерпілої ОСОБА_3 В В. виявлено: синець в ділянці нижньої щелепи справа, який є легким тілесним ушкодженням та утворився від дії тупого твердого предмету, можливо в результаті нанесення удару рукою, ногою, тощо. Закритий перелом середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я, утворився найбільш вірогідно в результаті викручування пальця /а.с. 53 /;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03.2012 року з участю ОСОБА_2, під час якого обвинувачений розповів та показав, за яких обставин він скоїв злочин /а.с. 49,50 /;

Згідно акту судово - наркологічної експертизи за № Д - 239 від 03.04.2012 року обвинувачений ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок систематичної алкогольної активної залежності та потребує примусового лікування /а.с. 54 /.

В звязку з повним визнанням вини підсудним, суд розглядає справу відповідно до ст. 299 КПК України за спрощеним порядком, не допитуючи свідків стосовно тих фактичних обставин, які визнані підсудним.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сн'яніння.

Обираючи міру покарання , суд враховує характер та обставини вчинення злочину, його тяжкість і суспільну небезпеку,обставини, що помякшують покарання та обставини, що його обтяжують, а також особу підсудного, який в силу ст..89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України в виді обмеження волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речових доказів немає.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а для осіб, які утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: