overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2175/16-к
Провадження № 1-кп/344/240/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 26.02.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/113/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 4 жовтня 2015 року за № 0000278. Про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 15 жовтня 2015 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 26 лютого 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя:
Справа № 405/479/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1549/16-к
УХВАЛА

19.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 03.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2015 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1029/15-к
н/п : 1-в/397/153/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Березівка Бурлинського району Уральської області, жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, засудженій 20.08.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надати суду докази в підтвердження клопотання, а саме інформацію про майновий стан засудженої на даний час та відомості чи є підстави для розстрочки виплати штрафу, оскільки заміна можлива лише у разі відсутності можливості розстрочки сплати штрафу (ч.5 ст.53 КК України). Також зобов`язати надати документи, що вказують на можливість застосування до засудженої громадських робіт (ч.3 ст.58 КК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 на 03 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надати суду докази в підтвердження клопотання, а саме інформацію про майновий стан засудженої на даний час та відомості чи є підстави для розстрочки виплати штрафу, а також документи, що вказують на можливість застосування до засудженої громадських робіт.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 638/1688/16-к
Провадження 1-кс/638/313/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"22" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000266 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року було задоволено клопотання слідчого Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000266 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В резолютивній частині ували судом була допущена описка стосовно розміру застави, а саме: «500 000 гривень», а треба: «50 000 гривень».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали № 638/1688/16-к та зазначити розмір застави «50 000гривень».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року за клопотанням слідчого Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000266 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зазначити розмір застави «50 000гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/116/16-к

Провадження № 1-в/638/186/16
23.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задоволено: зараховано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26.05.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 14.08.2008 року по 01.10.2009 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із ухвали, судом помилково вказано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26.05.2009 року, замість вірного «26.03.2009 року».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року, у ній помилково вказано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26.05.2009 року, замість вірного «26.03.2009 року».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки по всьому тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року, а саме вірного зазначення дати вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області - 26.03.2009 року.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року, зазначивши по всьому тексту дату вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області - 26.03.2009 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
23.02.2016
Справа №642/8551/15-к
Провадження №1-кп/642/215/16
І м е н е м У к р а ї н и
23.02.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні була задоволена, ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 була скасована, і було призначено новій судовий розгляд кримінального провадження у тому самому суді першої інстанції.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора, і вважали за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 29.02.2016 року у 10. год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2016
Справа № 642/4971/13-к
Провадження № 1-в/642/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської виправної колонії №100, полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
19.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії №100. полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , стосовно уточнення резолютивної частини вироку часом, з якого необхідно відраховувати початок строку покарання стосовно засудженого осадчого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року наступною вказівкою початок строку покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1727/16-к
№ провадження 1-кс/646/809/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.01.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/748/16-к
Номер провадження 1-кс/725/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих СВ Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/748/16-к за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих СВ Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 і призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчих надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 29.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/3868/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-10 год. 12.08.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :