Справа № 209/5022/15-к
Провадження № 1-в/209/251/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло до суду клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , засудженої вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і на яку, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце перебування без дозволу КВІ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.09.2015 року на виконання до КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов вирок відносно засудженої ОСОБА_3 , яка була поставлена на облік в КВІ і відносно неї була заведена особова справа. 09.09.2015 року співробітниками Дніпровського КВІ м. Дніпродзержинська засудженій ОСОБА_3 був направлений виклик до Дніпровського КВІ на 17.09.2015 року, але ОСОБА_3 17.09.2015 року до Дніпровського КВІ не з`явилась.

21.09.2015 року співробітниками Дніпровського КВІ м. Дніпродзержинська була проведена перевірка засудженої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки застати ОСОБА_3 не вдалося. Із бесіди з сусідами з`ясувалося, що за вказаною адресою на даний час мешкають інші люди, та де вона може знаходитися з`ясувати не вдалося. Виклик на 24.09.2015 року засудженій був залишений в дверях.

Але, засуджена ОСОБА_3 24.09.2015 року до Дніпровського КВІ не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причин неявки до Дніпровського КВІ представлено не було.

В Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України Дніпропетровській області було направлено подання відносно громадянки ОСОБА_3 для примусової доставки до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області на 15.10.2015 року, а саме: 22.09.2015 року за вихідним № 4007.

06.10.2015 року за вхідним № 921 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого ДІМ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.10.2015 року, про те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, з`ясувати її місце знаходження не вдалось.

06.10.2015 року за вхідним № 919 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сім ї, дітей та молоді про те, що ОСОБА_3 поставлена на облік.

07.10.2015 року за вхідним № 928 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого ДІМ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.09.2015 року, про те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, з`ясувати її місце знаходження не вдалось.

07.10.2015 року за вхідним № 946 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення КЗ соціального захисту «Центр комплексного обслуговування бездомних осіб» Дніпровської міської ради про те, що за період з 21.07.2015 року по теперішній час вищевказана громадянка у КЗСЗ «ЦКОБО» ДМР за адресою: вулиця Біломорська, 2 не знаходилася. Реєстрацію за адресою у визначений період не отримувала.

16.10.2015 року за вхідним № 950 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області повідомлення Дніпропетровського СІЗО про те, що за даними архівної картотеки та картотеки наявності засудженої ОСОБА_3 - не значиться.

21.10.2015 року за вхідним № 983 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС

України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що громадянка ОСОБА_3 в період з 27.07.2015 року по теперішній час на обліку КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» ДОР» не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

22.10.2015 року за вхідним № 985 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення міської ради про те, що ОСОБА_3 не зверталася, медична документація відсутня.

30.10.2015 року за вхідним № 1202 до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Дніпродзержинського відділення СМЕ про те, що у Дніпродзержинське відділення судово-медичної експертизи в період з 21.07.2015 року по теперішній час труп на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доставлялася.

Викладені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_3 ніяких висновків для себе не зробила та не бажає стати на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом згідно ст. 76 КК України, а саме: змінила місце проживання, не попередивши про це Дніпровський РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, не з`являється до інспекції на неодноразові виклики.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська та додані до нього матеріали суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 09.09.2015 року ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Для встановлення місцезнаходження засудженого були проведені початкові розшукові дії, а саме опитано сусідів засудженої ОСОБА_3 , але вжитими заходами місцезнаходження засудженої встановлено не було.

В судові засідання, призначені на 10-00 год. 24 листопада 2015 року та 11-30 год. 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частин 1, 2 ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з п. 6.9. Наказу МВС України № 270/1560 от 19.12.2003 р. направлення до суду подання та матеріалів для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання проводиться після затримання останнього - або встановлення його місця знаходження, - з`ясувавши всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і тільки після того, як буде достовірно встановлений, що мало місце ухилення від відбування покарання.

Із наведеного слідує, що у клопотанні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді клопотання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 Кримінально - виконавчого Кодексу України, суд вважає, що клопотання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженої, вирішити питання щодо поважності причин її неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а тоді звертатися до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на неї обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки на даний час місце перебування засудженої ОСОБА_3 не встановлено та вона не може надати суду пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати клопотання за її відсутності виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженої, суд вважає доцільним у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1