Справа № 752/5182/15-к
Провадження №: 1-кп/752/817/15
підготовчого судового засідання
25.09.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Далі, як вбачається із тексту обвинувального акту, по вказаному епізоду на основі встановлених фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення та його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як як використання підроблених документів.
Однак, при дослідженні даного обвинувального акту судом було встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають його правовій кваліфікації, оскільки відповідно до коментаря ч. 4 ст. 358 КК України використання підробленого документа полягає у його поданні на підприємства в установи, організації, незалежно від їх організаційної форми і форми власності для набуття тих чи інших прав або звільнення від обов`язків, а також пред`явлення таких документів з тією ж метою службовим особам, які виконують професійні обов`язки, а не невстановленій особі, про яку зазначено в обвинувальному акті.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим не відповідають його правовій кваліфікації.
З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в ньому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідає його правовій кваліфікації, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 -317 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя