УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у режимі відеоконференції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 06.10.2015 року він отримав листа за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , з якого вбачає, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст. 214 КПК України розглянуто не було.
ОСОБА_4 вважає, що невнесення начальником слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є бездіяльністю, оскільки у нього навіть не відібрані пояснення, та це на його думку є необєктивною перевіркою.
Заявник просить зобовязати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 04.09.2015 року за № Б-88/58.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що заяви ОСОБА_4 , які надійшли з Генеральної прокуратури України та з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, щодо неправомірних на його думку дій окремих працівників Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Пологівського району Запорізької області під час розслідування кримінальної справи № 451228 та з інших питань не містили обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заявах фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження № 09-4807-14, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 08.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Київського слідчого ізолятору УДПС України в м. Києві та Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про вчинення радником юстиції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України та перегляду відеозапису з матеріалів кримінальної справи.
Згідно супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року № 5934/15, вищезазначену заяву ОСОБА_4 на виконання вимог статті 214 КПК України було направлено до прокуратури Запорізької області.
Крім того, 18.09.2015 року на адресу прокуратури Запорізької області, з Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_4 (від 04.09.2015 року № Б-8858), відповідно до якої засуджений просить переглянуті диски з відеозаписом слідчих дій та притягнути до кримінальної відповідальності старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 366 КК України.
Як вбачається із листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року № 17/1-4807-14, за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 , які надійшли з Генеральної прокуратури України та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, щодо неправомірних на його думку дій окремих працівників Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Пологівського району в Запорізькій області під час розслідування кримінальної справи № 451228 та з інших питань, встановлено, що звернення не містять об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення працівниками Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Пологівського району кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заявах фактами відсутні.
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
На переконання слідчого судді, обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 поданої до Генеральної прокуратури України, а також матеріали за результатами їх перевірки не містять ознак вчинення працівником Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 під час розслідування кримінальної справи № 451228 кримінальних правопорушень (злочинів), в тому числі і злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення), а отже відсутні підстави для внесення відомостей, які викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході розгляду скарги встановлено, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Як вбачається з вищезазначеного судового рішення, у вироку суду надана оцінка всім доказам по кримінальній справі, в тому числі і свідченням свідка ОСОБА_8 , на допит якого є посилання як у заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і у самій скарзі.
Крім того, з вироку вбачається, що під час судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у судових засіданнях були і переглянуті диски з відеозаписом слідчих дій.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 фактично не згоден із порушенням відносно нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 115 КК України, яка була розглянута Куйбишевським районним судом Запорізької області23.06.2014 року та його засуджено до позбавлення волі. Вирок суду на день розгляду скарги є не скасованим і чинним.
З урахуванням наведенного вище, а також те, що у поданій скарзі містяться лише припущення та оціночні судження скаржника з приводу вчинення неправомірних дій працівником Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час розслідування кримінальної справи № 451228, слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою.
Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень в судовому засіданні не встановлено, а також те, що дії суб`єкту оскарження не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу ОСОБА_4 - слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.11.2015 року.

Повний текст ухвали проголошено 12.11.2015 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1