№ провадження 1-кс/646/166/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники процесу: не з`явились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2015 року, яку обґрунтувала тим, що суддя 17.12.2015 року при розгляді іншої справи, в рамках кримінального провадження № 00894 відмовила у зобов`язані прокурора та слідчого видати їй копії постанов про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, що викликало у заявниці сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної скарги.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, при цьому належним чином була повідомленою про дату, час ат місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання заявницею 18.01.2016 року судового виклику на 21.01.2016 року.

Прокурор у судове засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтувала відвід слідчому судді ОСОБА_4 тим, що остання при розгляді іншої справи відмовила заявниці у зобов`язанні прокурора та слідчого надати їй копії постанов про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З вищевикладеного випливає, що відмова у задоволенні клопотань, а також скарг при розгляді інших справ не може вказувати на упередженість та необ`єктивність судді, а тому не є підставою для відводу.

Будь-яких інших доказів, що б вказували на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги заявницею надано не було, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1