Дата документу 11.02.2016 Справа № 554/1003/16-к
Провадження № 1-кс/554/1395/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, розлученого, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «Птахопродукт», раніше судимого 20.05.2015 Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 125 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 8 місяців з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку, -
в с т а н о в и л а:

11.02.2016 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод ГУ НП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що 02.08.2015, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем „ХЮНДАЙ ЕЛАНТРА, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України призвело до дорожньо-транспортної події, водій автомобіля „ВАЗ-2106 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тяжке тілесне ушкодження, а пасажир автомобіля «ХЮНДАЙ ЕЛАНТРА» ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження та були доставлені до Гадяцької ЦРЛ.

Відомості щодо вказаного факту внесено 03.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000670 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

11.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний знаходиться на амбулаторному лікуванні, надавши відповідні довідки.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1