У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви від 22.11.2015 року відносно посадових осіб Пенсійного фонду Бабушкінського району м. Дніпропетровська -,

В С Т А Н О В И В:
В суд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 з посиланням на те, що суддя виніс неправосудну постанову від 13.11.2015 року та відмовився розслідувати та встановити місце проживання злочинців і їх персональні дані. Заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_4 підозрюється ним у зв"язку із злочинцем ОСОБА_5 , місце проживання якого своєю постановою від 13.11.2015 року приховує суддя
ОСОБА_6 судове засідання заявник не з"явився, про день, час та міс це його проведення повідомлявся належним чином.

Прокурор, особа, якій заявлено відвід, в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебувають матеріали за заявою ОСОБА_3 відносно посадових осіб Пенсійного фонду Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Суд вважає, що із доводів, викладених заявником в обґрунтування клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , не вбачається наявності виключних підстав, передбачених ст.75 КПК України, в тому числі визначених п.4, які передбачають відведення слідчого судді від розгляду скарги, доводи заявника про невідповідність дій слідчого судді вимогам чинного законодавства при розгляді його скарги, якими він обґрунтовує своє клопотання, не підтверджені, а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає в зв"язку з ненаданням заявником будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду його заяви від 22.11.2015 року відносно посадових осіб Пенсійного фонду Бабушкінського району м. Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1