пр. № 1-кс/759/2972/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з скаргою, в якій просить: визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0005110 від 18.06.2014 року; до кримінального провадження №0005110 від 18.06.2014 року відповідно до вимог КПК України долучити як речовий доказ, документ (кримінальну справу №58-2330, №1-26/11 Святошинського районного суду м. Києва- закрите кримінальне провадження №0011667 за ознаками ст.. 356 КК України; допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченими ч. 1 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; за його заявою від 18.06.2014 року №25609 перекваліфікувати кримінальне провадження №0005110 від 18.06.2014 року вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину за ознаками передбаченими ст.. 15 ч. 2 ст. 190 КК України; об`єднати кримінальні провадження №0003190 та №0005110 в одне провадження, надати зазначені провадження для ознайомлення.

У відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до слідчого 05.08.2014 року з клопотанням в якому просив: за його заявою від 18.06.2014 року №25609 перекваліфікувати кримінальне провадження №0005110 від 18.06.2014 року вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину за ознаками передбаченими ст.. 15 ч. 2 ст. 190 КК України; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0005110 від 18.06.2014 року; об`єднати кримінальні провадження №0003190 та №0005110 в одне провадження; до об`єднаного кримінального провадження відповідно до вимог КПК України долучити як речовий доказ, документ (кримінальну справу №58-2330, №1-26/11 Святошинського районного суду м. Києва- закрите кримінальне провадження №0011667 за ознаками ст.. 356 КК України; допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченими ч. 1 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; прийняти процесуальне рішення за результатами досудового слідства у зазначених провадженнях.

12 вересня 2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянуто вищевказане клопотання заявника та надано письмову відповідь, не погодившись з якою, заявник звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Згідно вимог частини 1 статті 303 КПК 2012р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Що стосується вимоги в скарзі про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0005110 від 18.06.2014 року. Як зазначено в ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - може бути оскаржено під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.. 55 ч. 5 КПК України слідчий або прокурор відмовляє у визнанні потерпілим шляхом винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим.

В самій скарзі та наданих до неї додатках постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 відсутня.

Що стосується інших вимог скарги, а саме: до кримінального провадження №0005110 від 18.06.2014 року відповідно до вимог КПК України долучити як речовий доказ, документ (кримінальну справу №58-2330, №1-26/11 Святошинського районного суду м. Києва - закрите кримінальне провадження №0011667 за ознаками ст.. 356 КК України; допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченими ч. 1 ст. 357, ч. З, 4 ст. 358, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; за його заявою від 18.06.2014 року №25609 перекваліфікувати кримінальне провадження №0005110 від 18.06.2014 року вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину за ознаками передбаченими ст.. 15 ч. 2 ст. 190 КК України; об`єднати кримінальні провадження №0003190 та №0005110 в одне провадження, надати зазначені провадження для ознайомлення - не відносяться до скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки воно не стосується таких рішення, дії чи бездіяльності.

Встановлений ч.І ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК 2012р. скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК 2012р. передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК 2012р., а тому, в силу вимог ст. 304 КПК 2012р., у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ" МВС України в м. Києві під час досудового розслідування має бути відмовлено.

Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що рішення дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК. можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час досудового розслідування.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1