Справа № 333/2749/15-к
Номер провадження 1-кс/333/537/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 15 травня 2015 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 .

Скаргу мотивовано тим, що в проваджені слідчого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у якого в межах розслідування вилучено автомобіль Chrysler Voyadger. 16 квітня 2015 р. ОСОБА_6 подав до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, але до цього часу автомобіль не повернуто. Посилаючись на вимоги ст. 169, 171 ч.5 КПК України, заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення автомобілю протиправною та зобов`язати слідчого повернути йому вказаний автомобіль.

Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2015 р. працівники ДАІ у м. Запоріжжі зупинили автомобіль Chrysler Voyadger, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки документів встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 належить іншому автомобілю, автомобіль Chrysler Voyadger з відповідним номером кузова на території України не зареєстровано, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликає сумніви у його справжності. Того ж дня вказаний автомобіль оглянуто інспектором ДАІ та затримано у відповідності зі ст. 265-2 КУпАП, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ст. 169, 171 ч.5 КПК України, на які посилається скаржник, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оглядом в судовому засіданні кримінального провадження встановлено, що в рамках досудового розслідування вказаний автомобіль Chrysler Voyadger тимчасово не вилучався, арешт на нього не накладався, у якості речового доказу до кримінального провадження він не долучався, тому посилання скаржника на бездіяльність слідчого щодо неповернення автомобілю є безпідставною, а зобов`язання слідчого повернути вказаний автомобіль таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо неповернення автомобілю Chrysler Voyadger, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернення автомобілю відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1