Справа № 511/2520/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/328/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2015 в ході проведення санкціонованого обшуку по ухвалі суду від 07.09.2015 511/2485/15-к за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 у будинку було виявлено та вилучено: 1) шприц ємкістю 2мл, зі слідами речовини бурого кольору; 2) скляну банку ємкістю 100 грам з подрібненою та висушеною рослинною речовиною сіро-зеленого кольору зовні схожою на коноплю, газетний пакунок з подрібненою та висушеною рослинною речовиною сіро-зеленого кольору зовні схожою на коноплю; 3) три паперові згортки з сипучою речовиною неприродного походження, коричневого та білого кольору; 4) у гаражі виявлено рослинну речовину сіро-зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на коноплю; 5) дві пластикові пляшки обрізані з ковпачком, з нагаром чорного кольору; 6) таблетки білого кольору 3 штуки; 7) пластиковий згорток з речовиною коричневого кольору; 8) 4 скляні колби зі слідами речовини коричневого кольору; 9) на горищі виявлено - подрібнену та висушену рослинну речовину сіро-зеленого кольору зовні схожу на коноплю.

Відомості по зазначеному факту 08.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001082 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Всі вилучені предмети направлено до НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучені при проведені обшуку вищевказанні речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом, а томуі для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення судових експертиз просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення експертних досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2015 року відомості про вчинення зазначеного злочину досудовим розслідуванням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

08.09.2015 проведено санкціонований обшук по ухвалі суду від 07.09.2015 511/2485/15-к за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , згідно якого у будинку було виявлено та вилучено наступні речі: 1) шприц ємкістю 2мл, зі слідами речовини бурого кольору; 2) скляну банку ємкістю 100 грам з подрібненою та висушеною рослинною речовиною сіро-зеленого кольору зовні схожою на коноплю, газетний пакунок з подрібненою та висушеною рослинною речовиною сіро-зеленого кольору зовні схожою на коноплю; 3) три паперові згортки з сипучою речовиною неприродного походження, коричневого та білого кольору; 4) у гаражі виявлено рослинну речовину сіро-зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на коноплю; 5) дві пластикові пляшки обрізані з ковпачком, з нагаром чорного кольору; 6) таблетки білого кольору 3 штуки; 7) пластиковий згорток з речовиною коричневого кольору; 8) 4 скляні колби зі слідами речовини коричневого кольору; 9) на горищі виявлено - подрібнену та висушену рослинну речовину сіро-зеленого кольору зовні схожу на коноплю.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального злочину тощо, а також зважаючи на те, що викладене свідчить про достатність підстав вважати, що вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметом злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 08.09.2015 року обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , майно, згідно протоколу обшуку від 08.09.2015 а саме:
1) шприц ємкістю 2 мл, зі слідами речовини бурого кольору;

2) банку скляну ємкістю 100 грам з подрібненою та висушеною рослинною речовиною зовні схожою на коноплю, газетний пакунок з подрібненою та висушеною рослинною речовиною зовні схожою на коноплю;

3) три паперові згортки з сипучою речовиною неприродного походження, коричневого та білого кольору;

4)рослина речовина у висушеному стані зовні схожа на коноплю;

5) дві пластикові пляшки обрізані з ковпачком, з нагаром чорного кольору;

6) таблетки білого кольору 3 штуки;

7)пластиковий згорток з речовиною коричневого кольору;

8) 4 скляні колби зі слідами речовини коричневого кольору;

9) подрібнена та висушена рослинна речовина зовні схожа на коноплю.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1