Справа №1418/1887/12
Провадж.№1/1418/159/2012
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Кузьміної Н.П.,

прокурора: Коніщука М.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню

освіту, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого 4-х неповнолітніх дітей, відносно

яких позбавлений батьківських прав, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 27.03.2000р. Новоодеским р/с Миколаївської області за ст. 81 ч. 3, 44, 42 ч. 3 КК України

до 1 року 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.06.2000р. Постановою центрального р/с м. Миколаєва звільнений від покарання на невідбутий строк 5 м. 11 дн.

на підставі ЗУ «Про амністію»;

29.11.2001р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік;

12.04.2002р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3р.

і 6 м. позбавлення волі. Постановою Казанківського р/с Миколаївської області від 12.07.2004р. звільнений від покарання умовно достроково на невідбутий строк 1р. 1 м.;

14.12.2011р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

23.02.2012р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ст. ст. 166, 125 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

в скоєні злочину передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012р. в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_2 отримавши листа від голови Новобузької районної адміністрації ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовлено в побаченні з дітьми, на яких він рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області був позбавлений батьківських прав. Дана відмова ОСОБА_2 розлютила і він після розпиття спиртних напоїв прийшов до себе додому на вул. Садову, 26 в с. Полтавка Новобузького району, де взяв задню кришку свого мобільного телефону марки «Моторола С-118» ІМЕІ: 81045 та витяг сім-карту оператора мобільного звязку «МТС», після чого вставив у зазначений мобільний телефон сім-карту оператора мобільного звязку «Діджус, абонентський номер +24 і о 14:09 годині із використанням зазначеного мобільного телефону, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зателефонував до чергової частини Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, на гарячу лінію «102» та з метою помсти зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що заміновано житловий будинок голови Новобузької районної адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_3, таким чином зробив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. При виїзді слідчо оперативної групи за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначений факт не знайшов свого підтвердження. Згідно наданих Миколаївського відділення ОФ ПрАТ «Київстар», 09.07.2012р. о 14:09 годині із абонентського номера +24 було проведено лише один дзвінок на абонентський номер «102». На місце події разом із працівниками Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, виїжджали і працівники швидкої медичної допомоги Баштанської ЦРЛ, співробітники НДЕКЦ України в Миколаївській області, працівники ПАТ «Миколаївобленерго», співробітники Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, працівники Баштанського управління експлуатації газового господарства, співробітники Баштанського РВ ГУ МНС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 провину визнав, щиро сердечно розкаявся, суду пояснив, що злочин він скоїв перебуваючи у стресовому стані, оскільки розлютився на ОСОБА_3, що той не надав побачення йому з дітьми. Всі свої свідчення, які він давав раніше на досудовому слідстві повністю підтверджує і наполягає на них. Просив суд суворо його не карати. Захисник підсудного просив призначити мінімальну міру покарання, оскільки підсудний перебуваючи у слідчому ізоляторі вже зробив для себе певні висновки.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись показами підсудного і характеризуючими даними його особистості.

По справі заявлені цивільний позови Баштанським РВ ГУ МНС України в Миколаївській області на суму 119,71грн., ПАТ «Миколаївгаз» по газопостачанню та газифікації Баштанського управління експлуатації газового господарства на суму 193,20грн., Баштанською ЦРЛ на суду 106,98грн..

Прокурором Баштанського району Миколаївської області також заявлений цивільний позов в інтересах Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області на суму 1088,02грн., Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області на суму 950,93грн. та НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на суму 841,62грн..

Підсудний ОСОБА_2 цивільні позови визнав в повному обсязі.

Суд, вважає позови обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 по ст. 259 ч. 1 КК України доказана і його дії, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху - кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії тяжких.

Підсудний по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Обставиною, що помякшує підсудному покарання є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 91 КПК України з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були втрачені на здійснення експертизи в сумі 470,40грн., як судові витрати.

Речові докази по справ повернути власнику за належністю (арк. спр. 153).

Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за цим вироком за сукупністю вироків частково приєднати покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.02.2012р., остаточно призначивши покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 10.07.2012р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Баштанського районного відділу Головного Управління МНС України в Миколаївській області - 119 гривень 71 копійку, Баштанської центральної районної лікарні - 106 гривень 98 копійок, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» Баштанського управління експлуатації газового господарства - 193 гривні 20 копійок, Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Баштанського району - 512 гривень 56 копійок, Баштанського районного відділу УМВС України в Миколаївської області - 1088 гривень 02 копійки, Новобузького районного відділу УМВС України в Миколаївській області - 950 гривень 93 копійки та Науково дослідного експерно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 841 гривню 62 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області - 470,40грн., як судові витрати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Моторола С-118» ІМЕІ: 81045 та сім-карта оператора мобільного звязку «Діджус», вилучені у ОСОБА_2, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути за належністю власникові.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4