печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження номер 0000589 та визнання бездіяльності слідчого і прокурора. Вказана скарга знаходиться у провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

29 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва, в якій заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, на її погляд, не вжив заходів щодо розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження , а саме: ч.2 ст.306 КПК України передбачений п`ятиденний строк розгляду скарги з моменту її надходження. Крім того, вона неодноразово нагадувала помічникам судді про порушення вказаних строків, але суддя ніяк не реагував на її усні скарги, тому вона вважає. що він безпідставно затягував та не вживав заходів щодо розгляду її правомірної скарги протягом п`яти денного строку. Її було повідомлено про строк розгляду справи лише через 13 днів. Вона вважає, що порушено її право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та її права на ефективний засіб юридичного захисту. Вона вказувала, що у час, коли було призначено справу до розгляду, її адвокат мав виїхати за межі України, тому не міг здійснювати захист її прав у суді. Оскільки вона звернулася до ВККС щодо притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за порушення строків розгляду справи вважає, що судді не може розглядати її скаргу.

З урахуванням обставин, викладених у заяві про відвід, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відвід є невмотивованим. Посилання ОСОБА_3 на упередженість слідчого судді у зв`язку з призначенням її скарги через 13 днів після її надходження до суду, а також у зв`язки з її зверненням до ВККС про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не є підставою вважати в упередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 . Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження номер 0000589 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя