Справа № 500/6572/15-к
Провадження № 1-кп/500/126/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0002108 на підставі угоди про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянка України, українка, освіта середня, не працює, не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року приблизно о 23 годині неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу стадіону «УДП», розташованого по вул. Радянської міліції в м.Ізмаїл Одеської області, з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, ззаду підійшла до неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито вирвала з руки останньої мобільний телефон марки «Redmi 1S WCDMA HK Metal Gray» в корпусі чорного кольору вартістю 3200 гривень, в якому знаходились 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» загальною вартістю 70 гривень, картка пам`яті на 8 Гб вартістю 130 гривень, чохол пластмасовий вартістю 120 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3520 гривень. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Згідно наданої до суду угоди про примирення від 29 січня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, розкаюється, вибачилася перед потерпілою та її законним представником, відшкодувала потерпілій завдану їй матеріальну шкоду та повернула їй викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_11 та її законний представник ОСОБА_8 заявляють, що їм повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, та вони не мають претензій до ОСОБА_5 та згодні на укладення угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин та з застосуванням ст..105 ч.1,2 п.п.1,3 КК України неповнолітня ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінального покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді попередження та передачі неповнолітньої ОСОБА_5 під нагляд її матері ОСОБА_6 .

Обвинуваченій ОСОБА_5 при укладанні угоди були роз`ясненні правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України.

Потерпілій ОСОБА_7 при укладенні угоди про примирення було роз`яснені правила ст. 473, 394, 424, 476 КПК України, а також вона згодна із запропонованим видом та мірою покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України, та підтвердила добровільність укладення угоди.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконався поясненнями обвинуваченої, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода від 29 січня 2016 року повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 1, 3, 5 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження передбачене ст. 186 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002108 між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення за ст. 186 ч.1КК України.

ОСОБА_5 визнати винною та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

На підставі ст.105 ч.1,2 п.п.1,3 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді попередження та передачі неповнолітньої ОСОБА_5 під нагляд її матері ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченою, виключно з підстав: призначення покарання суворішого, ніж узгодженої сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України.

Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя: ОСОБА_1