Справа № 369/8214/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1278/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 ,раніше судимий 11.06.2015р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначено до відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком 12 липня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул.Велика Кільцева 4, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: шорти чоловічі «inextenzo» в кількості 2 шт., вартість за 1 шт. 132 грн. 50 коп., загальною вартістю 265 гривень та шорти чоловічі «inextenzo» в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт.-165 грн. 83 коп., зальною вартістю 331 грн. 67 коп., на загальну суму 596 грн. 67 коп. котрі завернув у фольгу та поклав до своєї сумки.Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_7 пройшов через касову зону, не розраховуючись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує на необхідність звернення уваги на те, що на нього був тиск з боку слідчої групи, на призначення судом покарання без врахування такої пом`якшуючої покарання обставини як вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин, а також на порушення його права на захист, що виразилося у не забезпеченні його захисником.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за обставин викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України сторонами кримінального провадження не оспорюється.
Покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визначено судом з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, і є домірним вчиненому.
Посилання обвинуваченого щодо позбавлення його права на захист на матеріалах справи не ґрунтується, оскільки клопотання про залучення захисника під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції ним заявлено не було.
Судом вірно врахована така пом`якшуюча покарання обвинуваченого обставина як щире каяття, оскільки останній визнав вину повністю і виявляє готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Доказів наявності такої пом`якшуючої покарання обставини як вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих , сімейних обставин чи тиску на обвинуваченого з боку слідчого матеріали кримінального провадження не містять.
З дотриманням вимог ст.71 КК України ОСОБА_7 визначено покарання за сукупністю вироків, оскільки до покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення колегією суддів не встановлено.
За таких обставин вирок суду є законним.
Керуючись ст.ст. 404,405, 407,419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: Суддя: Суддя: