Провадження № 1-кс/161/3283/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 07 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги посилаються на те, що скаржники звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України слідчим Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальником відділення дільничних інспекторів Луцького РВ УМВС України у Волинській ОСОБА_7 . Також встановлено, що 15.07.2014 року за вихідним № 17-765-13 слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 направив скаржникам повідомлення, яким скаржникам відмовлено у внесенні відомостей у ЄРДР. Вважають дану відмову незаконною. Просять суд зобов`язати слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України слідчим Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальником відділення дільничних інспекторів Луцького РВ УМВС України у Волинській ОСОБА_7 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

З метою дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, встановленого законом, розгляд скарги проводиться за відсутності скаржників.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи

бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При розгляді скарги встановлено, що скаржники звернулися до пркоураутри Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 366 КК України слідчим Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальником відділення дільничних інспекторів Луцького РВ УМВС України у Волинській ОСОБА_7 .

Також встановлено, що 15.07.2014 року за вихідним № 17-765-13 слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 направив скаржникам повідомлення (а.с. 4). Із змісту вказано повідомлення вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР будо відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 60 КПК України звернулися до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України слідчим Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальником відділення дільничних інспекторів Луцького РВ УМВС України у Волинській ОСОБА_7 , як до органу державної влади, який уповноважений розпочати досудове розслідування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 при розгляді повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення неправомірно відмовив у внесенні даних в ЄРДР. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України слідчим Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальником відділення дільничних інспекторів Луцького РВ УМВС України у Волинській ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1