Провадження № 1-кс/520/1938/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2015 року приблизно 18.00 годині біля «439км.» автошляху «Одеса-Київ» у Роздільнянському районі Одеської області автомобілем «Фольскваген- пасат», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 стався наїзд на пішохода - невстановленого чоловіка.

В результаті ДТП пішохід - невстановлений чоловік помер на місці.

Під час огляду місця ДТП 01.11.2015 встановлено, що автомобіль «Фольскваген-пасат», р/н НОМЕР_1 має пошкодження у передній правій частині автомобіля.

Вказані сліди, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для зберігання на спецмайданчик затриманого транспорту № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Фольскваген-пасат», р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 03.04.2012, належить ЗКГІО СП УК.РОС.П-ВО ТОВ «Чайковський текстиль- Україна», зареєстрований: м. Вінниця, Ленінський р-н, вул. 600-річчя, 15.

02.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Фольскваген-пасат», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник майна будучи належним чином повідомлений до судового засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що автомобіль «Фольскваген-пасат», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, для встановлення всіх необхідних обставин ДТП, є необхідність призначення численних експертиз, тому вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля «Фольскваген-пасат», р/н НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «Фольскваген-пасат», р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1