Справа № 484/2728/15-к
Провадження № 1-кс/484/338/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року. м. Первомайськ

Слідчий судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року, мотивуючи тим, що 25.09. 2015р. старшим слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001408 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 прийнято передчасно, безпідставно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин . Крім того, скаржник вказує, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та початку кримінального провадження, усупереч ст.9 КПК України, старшим слідчим ОСОБА_5 вчинена лише одна слідча дія, а саме допит ОСОБА_6 , інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження не вчинялось.
В судовому засіданні представника ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі представника ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її зпадовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в задоволенні.

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськвій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали КП №0001408, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2015р. старшим слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001408 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Вимогами ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Вимогами ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-скасування рішення слідчого чи прокурора;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити дію;

-відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова скасуванню та справа направленню для продовження досудового розслідування.

При розгляді дангої справи було встановлено, що 07.05.2015р. військовий комісар направив до Первомайського МВ УМВС повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст.336 КК України.

08.05.2015р. органом досудового слідства вказані обставини були внесені до ЄРДР.

20.05.2015р. по даній справі було постановлено постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2, ч.1, ст.284 КПК України, 12.06.2015р. дана постанова від 20.05.2015р. була скасована в зв`язку з передчасністю та необгрунтованістю, вказано на необхідність виконання конкретиних процесуальних дій по справі.

В подальшому 26.06.2015р. слілчим ОСОБА_5 знову було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні скаду кримінального провадження.

03.08.2015р. дана постанова скасована прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури і справа направлена для організації досудового розслідування.

25.09. 2015 р. слідчим ОСОБА_5 знову було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні скаду кримінального провадження без повного виконання всіх вказівок процесуальнного керівника прокуратури, котрі були підставою для скасування постанови.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

-скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001408 від 25.09.2015 року задовольнити.

-постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001408 від 25.09.2015 року скасувати та направити прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування з виконання процесуальних дій в повному обсязі, що зазначені у раніше визначених вказівок процессуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий Суддя