overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2013
Справа № 334/4663/13-к
Провадження № 1-кп/334/179/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремової Д.Ю.

за участю прокурора Савіної А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000204 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року до Ленінського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203-2 КК України

Ухвалою суду від 04.06.2013 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для направлення його для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, оскільки в провадженні даного суду вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Справа призначена до розгляду у підготовче судове засідання на 13 червня 2013 року.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що для забезпечення законності та розгляду кримінального провадження за підсудністю клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203-2 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 336/791/16-К
Провадження № 1-кс/336/76/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0001527 від 19.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 р. ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0001527 від 19.04.2013 року.

В судовому засіданні скаржник звернулась до слідчого судді з заявою про залишення його скарги без розгляду, оскільки прокурором на даний момент скасовано вищевказану постанову слідчого та відновлено досудове слідство.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву скаржника.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги слідчий суддя, вважає, що заява скаржника підлягає задоволенню.

З`ясувавши обставини справи, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву скаржника - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0001527 від 19.04.2013 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/295/16-к
УХВАЛА

11 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім карткою НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 08.02.2016р. біля 05год. 30хв. невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом підпалу вчинила пошкодження моторного відсіку автомобіля марки "Мерседес-бенс" Е200, р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 спричинивши шкоди на суму 200 000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що 6 лютого 2016р. ОСОБА_3 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_3 , висловлювалися погрози з мобільного номера НОМЕР_1 , а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги з мобільного номера НОМЕР_1 в період часу з 02.02.2016 року по 09.02.2016року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 02 лютого 2016 року до 24:00 годин 09.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/354/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"16" лютого 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано правильно.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/477/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до пари зимових кросівок з штучного матеріалу сіро-зеленого кольору з логотипом «Найк», пари літніх кросівок коричневого кольору, виготовлених з плащової тканини з гумовою підошвою, пари осінніх кросівок виготовлених з шкірзамінника з гумовою підошвою, із зберіганням їх на час проведення необхідних експертиз в камері схову Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/43/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани кримінальне провадження внесене 06.11.2015 року до ЄРДР № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадженн внесене 06.11.2015 року до ЄРДР № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

Дана справа двічі призначалася до підготовчого судового засідання на 01.02.2016 року, та на 16.02.2016 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не заявився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Бережанське відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/160/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13.15 годин 28 січня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112 та адвокату ОСОБА_2 ..
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Старший інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені судом, виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання старшого інспектора Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/985/16-к
№ 1-в/688/608/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, в силу ст.. 89 КК України несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 18.03.2011 року за ч..1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 листопада 2010 року, ОСОБА_4 затриманий 11.11.2010 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 04.04.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 11 листопада 2010 року по 4 квітня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 18.03.2011 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з11 листопада 2010 року по 4 квітня 2011 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/269/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11:30 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/192/16
Справа № 677/1184/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000213 від 18.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 25.02.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 151/127/16-к
Провадження № 1-кп/151/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 12.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Даний обвинувальний акт 15.02.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/13/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КК України на 11годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :