Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів Фоміна Ю.В., Ткаченка ВЛ.

прокурора Шадури П.П.

слідчого Піки І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2010 р.

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 (від 26.04.2010 р.) на постанову прокурора Корольовського району м.Житомира від 19 лютого 2010 р. про порушення кримінальної справи проти директора приватного підприємства «Аннуш» ОСОБА_1 за фактом шахрайства, зловживання службовим становищем та службового підроблення за ст.ст. 190 ч.2, 364 ч.І, 366 ч.І КК України.

Як видно з постанови про порушення вказаної кримінальної справи від 19 лютого 2010 року, прокурор Корольовського району м.Житомира старший радник юстиції Гриценко С.М. розглянувши матеріали перевірки щодо дотримання вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, встановив, що зібрані матеріали містять достатньо даних про наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.364 ч.І, ст.366 ч.І КК України, оскільки за період з 2006 по 2009 роки внаслідок умисних дій ОСОБА_1 Управлінню пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира завдано істотної шкоди на суму понад 30 000 грн., а тому, керуючись ст.ст.94, 97, 98-2, 111, 112 КПК України - виніс постанову про порушення кримінальної справи проти директора ПП «Аннуш» ОСОБА_1 за вказаними статтями КК України.

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 оскаржила дану постанову. Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 червня 2010 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення у зв'язку з тим, що при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.94 КПК України, перевірено наявність приводів та законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

В апеляції від 30.06.2010 р. скаржниця, посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови судді від 23.06.2010 року, просить її скасувати та задовольнити вимоги її попередньої скарги - відмовити в порушенні кримінальної справи за відсутністю в її діях складу злочину.

На думку скаржниці, суд, розглядаючи її попередню скаргу не виконав вимоги ст.2368 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши подані матеріали в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира у відповідності до вимог ст.ст.2367, 2368 КПК України відкрив провадження і провів розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи і дав належну оцінку обгрунтованості та законності її винесення.

Відповідно до вимог ч.14 ст.2368 КПК України, суд дотримався межі судового розгляду, оскільки був не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вказавши в апеляції загальним реченням про незаконність та необгрунтованості постанови судді, автор апеляції не навів конкретних фактів в чому ж полягає незаконність даної постанови судді, проте автор апеляції не прийняв до уваги, що відповідно до п.5 ст.94 КПК України - приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Крім того, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язку слідчого (прокурора) вказувати в постанові про порушення кримінальної справи елементи складу злочину та обставин, що підлягають доказуванню. Перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового і судового слідства в ній.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2010 року - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткаченко В.Л.