1кп/195/83/15
У Х В А Л А

про привід обвинувачених та свідків

21.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000286 від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.08.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у порядку ст.135 КПК України були викликані для участі у кримінальному провадженні.

Однак, будучи викликаними у судове засідання, до суду не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили.

За повідомленням прокурора обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться в слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська, де відбуває покарання за вироком іншого суду.

За правилами ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Положенням ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Крім того, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду справи свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися до суду без поважних на те причин.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За правилами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України проводилося СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ч. 1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відповідному підрозділу поліції за місцем проживання обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч. 2 ст. 318, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 09.02.2016 року на 10.30 годину.

Адміністрації слідчого ізолятора м. Дніпропетровська засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити доставку в судове засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи та вирішення питання щодо обрання відповідного запобіжного заходу.

Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану по АДРЕСА_2 .

- свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського вдділу Нікопольської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1