Справа №1490/4728/12 19.12.2012 27.11.2012 27.11.2012
Апеляційний суд Миколаївської області
Провадження № 11/1490/811/12 Головуюча суду І інстанції
Категорія: ст.ст. 365 ч.3, ОСОБА_1
243 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів Маркової Т.О., Рудяка А.В.

при секретарі Бойко М.А.

за участю прокурора Коткової В.А.

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 365 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в системі мореплавства на строк 3 роки, за ст. 243 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в системі мореплавства на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в системі мореплавства на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, з покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Також вирішено питання щодо речового доказу у справі.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у перевищенні службових повноважень на посаді капітану теплоходу «Макіївка» ВАТ «Торговий флот Донбасу», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та у забруднення моря, що також спричинило тяжкі наслідки і полягало у тому, що під час знаходження судна в акваторії Бузького лиману в районі ДП «Миколаївській морський торгівельний порт» в період з 31 січня до 10 лютого 2010 р., не зважаючи на відсутність дозволу на скидання за борт ізольованого баласту без проведення його лабораторного аналізу спеціально уповноваженим органом охорони навколишнього природного середовища та заборону скидання із суден у внутрішні морські води України вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, що перевищують нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин, надав підлеглим працівникам - членам команди теплоходу «Макіївка» завідомо незаконну вказівку проводити роботи по скиданню за борт ізольованого баласту забрудненої баластної води у кількості 9799,2 т. з перевищенням вмісту заліза у 40,6 разів, нафтопродуктів у 7,2 рази та завислих речовин у 5,75 разів, що призвело до забруднення внутрішніх морських вод України та заподіяло державним шкоду на суму 31985,18 доларів США (або 256118 грн. 13 коп.) та є тяжкими наслідками.

Внаслідок цих дій у водойми попало 225,3816 кг. завислих речовин; 3,528 кг. нафтопродуктів та 19,89 кг. заліза, що створило небезпеку для живих ресурсів моря і спричинило тяжкі наслідки.

В апеляціях засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просять вирок скасувати, справу закрити. Оспорюють усі фактичні обставини обвинувачення, законність та допустимість усіх доказів, якими органи досудового слідства та суд обґрунтували обвинувачення, наводять про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема про неконкретність обвинувачення, предявленого ОСОБА_3 та про інкримінування йому одних й тих же дій двічі з різною правовою оцінкою.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу стосовно необхідності проведення за ініціативою суду в апеляційній інстанції судового слідства в повному обсязі, які не заперечували проти цього, колегія суддів приходить до наступного.

У звязку з наведеними вище доводами апелянтів, зокрема про іншу оцінку доказів у справі, виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів та з огляду на вказівку, яка міститься в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.09.2012 р., є необхідним проведення в апеляційній інстанції при розгляді даної кримінальної справи судового слідства у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

По даній кримінальній справі визнати необхідним проведення в апеляційній інстанції судового слідства у повному обсязі стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 365 ч.3, 243 ч.2 КК України.

В судовому засіданні необхідно допитати засудженого ОСОБА_3 за інкримінованим йому обвинуваченням, дослідити письмові докази, на які є посилання в обвинувальному висновку та у вироку, а також ті, які нададуть сторони обвинувачення і захисту та які містяться в матеріалах кримінальної справи, допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, зазначених у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання та додатково допитаних раніше в судовому засіданні за клопотанням сторін свідка ОСОБА_13, експерта ОСОБА_14

Головуюча:

Судді: