Справа № 458/1075/15-к
1-кп/458/128/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусине Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.02.2009 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 20 днів,
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
27.09.2015 року близько 17:00 год. в с. Верхнє Гусне Турківського району Львівської області обвинувачений ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки "STIHL MS 180", чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2626 грвн. 40 коп.
У судовому засіданні свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав і пояснив, що 27.09.2015 року з метою викрадення чужого майна, побачивши, що двері житлового будинку ОСОБА_6 , що в с.В.Гусне, відкриті, зайшов у житловий будинок ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки "STIHL MS 180", яку потім продав ОСОБА_7 за 100 гривень, чим спричинив потепілому ОСОБА_6 майнову шкоду.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про недоцільність дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти недоцільності дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Учасникам судового розгляду роз`яснено, і вони розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин крадіжки обвинуваченим бензопили марки "STIHL MS 180" із житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинено ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2626 грвн. 40 коп., вчиненої при викладених вище обставинах, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає вірною, оскільки судом встановлено, що обвинувачений шляхом проникнення до житлового будинку вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 2626 грвн. 40 коп.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини суд враховує те, що обвинувачений є раніше судимим за аналогічний злочин.
Оскільки вчинення злочину щодо особи похилого віку під час події злочину обвинуваченому прокурором не інкриміновано, суд не входить в обговорення цього питання.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому кається, за місцем проживання він характеризується позитивно, викрадену бензопилу потерпілому повернено.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у межах санкції частини статті у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого суд вважає можливим тільки при застосуванні такої міри покарання.
В силу ст.ст. 118,122,124 КПК України стягненню із обвинуваченого в користь держави підлягають процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області для проведення експертизи № 9/470 від 09.10.2015 року, в сумі 245 грвн. 52 коп. (а.с. 35).
Оскільки клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не заявлялося і в судовому засіданні не обговорювалося, суд вважає можливим запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд
присудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудити на три роки три місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із моменту його фактичного затримання при зверненні вироку до виконання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грвн. 52 коп. за провадження експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області № 9/470 від 09.10.2015 року.
Речовий доказ по справі - бензопилу марки "STIHL MS 180" - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Головуюча -