УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12501/15-к

12.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000061 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гцодо;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Херсон, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.258-3 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих .матеріалів. ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.258-3 КК України а саме, в тому, що він в червні 2014 року (точної дати в ході розслідування не ветановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на території Донецької області, підконтрольній терористичній організації ДНР, на пропозицію невстановленого розслідуванням представника вказаної терористичної групи (позивний « ОСОБА_7 »), добровільно вступив до одного із збройних підрозділів ДНР - 1-го Семенівського батальйону ДНР (очолювався невстановленою особою з позивним « ОСОБА_8 », місце розташування - тимчасово окупована територія - АДРЕСА_2 ) на посаду командиру екіпажу БТР №111 (позивний ОСОБА_9 -- «Бел»). Діючи у екладі незаконного збройного формування - 1-го Семенівського батальйону ДНР ОСОБА_10 в період з червня 2014 року по жовтень 2015 року систематично виконував накатні свого безпосереднього командира (невстановлена особа з позивним « ОСОБА_11 ») по веденню бойових зіткнень на території проведення Антитерористичної операції із підрозділами Збройних сил, правоохоронних органів та інших силових структур України, які приймають участь в проведенні цієї операції.
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного криміншіьиого правопорушення, за яке передбачене покарання.
10.10.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.ст.208,209 К1Ж України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується магеріалами клопотання, та про що свідчить наступне.
Так те, що він не проживає за місцем своєї реєстрації з 2014, офіційно ніде не працює, не одружений, не має утриманців, що свідчить про те, що не мається будь-яких гаких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків в м.Херсоні, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора таУабо суду, а те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 8 до 15 років, що може побудити його взагалі до втечи, те, що він не має офіційного джерела доходів може побудити його до вчинення нових злочинів, що є обставинами, що перешкоджають уникненню ризиків без взяття підозрюваного під варту, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного тільки обов`язків передбачених ст.194 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись СТ.СТ.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 08 грудня 2015 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 тільки обов`язків передбачених ст.194 КПК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухі

СуддяОСОБА_1 .