Провадження №: 1-кп/752/791/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.08.2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005506 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України -

встановила:
До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не точно вказано загальний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що не відповідає сумам шкоди вказаних при фактичному викладі обставин кримінального правопорушення.

Відсутність чіткого розміру загальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, не дає суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки ст. 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того, захисником було заявлено клопотання про зміну існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу, вказавши на ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема на те, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити новий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років. Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки на час розгляду заявленого клопотання не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005506 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 26.10.2015 року.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам судового провадження та направити в СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення, в частині повернення обвинувального акту.

Головуючий суддя _______________ ОСОБА_1
судді _______________ ОСОБА_2
_______________ ОСОБА_3