Справа № 276/1512/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/151/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Володарсько-Волинської гімназії, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року близько 23 години, під час перебування на АДРЕСА_2 , у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку скутера з підсобного приміщення, який розташований на перехресті АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .
Так, в зазначений день та час неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні дії, направлені на крадіжку чужого майна, прибув до підсобного приміщення, яке розташоване на перехресті АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою металевої арматури, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину зірвав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення та проник всередину приміщення, звідки викрав скутер марки «Viper ZS-50» рама № НОМЕР_1 червоного кольору та з місця події зник, завдавши власнику ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5376 гривень.
Викраденим скутером неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він 02.10.2015 року біля 23 години гуляв в смт. Володарськ-Волинський і вирішив викрасти скутер. Підійшов до сараю по АДРЕСА_2 де раніше бачив скутера і за допомогою металевої арматури зірвав навісний замок на вхідних дверях сараю, звідки викрав скутер, не міг його завести та завів додому, де в послідуючому відремонтував та їздив. В послідуючому працівники міліції виявили та вилучили у нього викрадений скутер.
Законний представник обвинуваченого показала, що у неї проживає обвинувачений, який є її внуком. В своєму сараї в жовтні місяці 2015 року вона бачила скутер і внук ОСОБА_8 розповів, що він його купив.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що він по вул. Воровського має сарай в якому зберігався скутер червоного кольору марки «Viper ZS-50». 03.10.2015 року коли він прийшов в сарай, щоб покормити кролів, то виявив пошкодження замка вхідних дверей та відсутність скутера, про що повідомив працівникам міліції. В послідуючому працівники міліції повернули йому вказаний скутер.

- 2 -
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2015року слідує, що в ніч на 03.10.2015 року з його сараю невідома особа викрала скутер червоного кольору марки «Viper ZS-50».
Протоколом огляду місця події від 03.10.2015 року підтверджується проникнення до сараю потерпілого та відсутність скутера.
У своїй заяві ОСОБА_4 15.10.2015 року добровільно видав працівникам міліції скутер марки «Viper ZS-50».
Протокол огляду предметів від 15.10.2015 року підтверджує огляд скутер червоного кольору марки «Viper ZS-50» з його родовими ознаками.
Згідно звіту про проведення незалежної оцінки вартість скутер червоного кольору марки «Viper ZS-50» станом на 03.10.2015 року становить 5376 грн.
У своїй розписці 20.11.2015 року ОСОБА_7 вказав, що він отримав від працівників поліції скутер червоного кольору марки «Viper ZS-50».
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, поєднана із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує його покарання, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину будучи неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Речовий доказ: скутер червоного кольору марки «Viper ZS-50»., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 підлягає залишенню йому як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: скутер червоного кольору марки «Viper ZS-50»., який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1