Справа № 513/1528/13-к
Провадження № 1-кп/513/2/14
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи

05 листопада 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обгрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю заперечує та показав, що будь-яких розмов з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 з приводу передачі йому неправомірної вигоди за закриття виконавчого провадження не вів. Крім цього, будь-яку неправомірну вигоду, у тому числі і грошові кошти від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не отримував. Блокнот темного кольору з грошовими коштами в ньому, який під час огляду місця події був виявлений працівниками міліції в службовому кабінеті державного виконавця ОСОБА_8 , йому не належить.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 17 червня 2013 року, в робочому кабінеті ОСОБА_4 ними були передані обвинуваченому грошові кошти в сумі 4000 гривень, з яких 1000 гривень ОСОБА_4 їм повернув. Також свідки пояснили, що при передачі грошових коштів обвинувачений ОСОБА_4 дістав записник темного кольору та кивком вказав, щоб ОСОБА_6 поклав перераховані грошові кошти до даного блокноту, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 17 червня 2013 року, за вказівкою ОСОБА_4 , на підставі заяви ОСОБА_9 він виніс постанову про закриття виконавчого провадження. Того ж дня, після обіду, перед тим як він вийшов зі свого службового кабінету, до нього прийшов ОСОБА_4 , який залишив на шафі в його робочому кабінеті блокнот темного кольору. Згодом при огляді місця події працівниками міліції було виявлено саме цей блокнот, в якому знаходились грошові кошти. Після просвічування вказаного блокноту лампою ультрафіолетового відсвічування, було встановлено, що блокнот відсвічувався блакитним кольором, у блокноті було виявлено грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами по 200 гривень кожна.

Висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин було встановлено, що на купюрах загальною сумою три тисячі гривень України номіналом 200 гривень кожна, вилучених в блокноті чорного кольору, на поверхні та в середині блокноту є спецбарвник люмінісцентний порошок.

Під час судового розгляду, при дослідженні речового доказу - блокноту чорного кольору встановлено, що в ньому маються декілька рукописних записів: Кул; 25.26. Зоря; 30. Сарата; 30. Плахт.; 11 понед понеділ; 13, 14, 15.

У зв`язку з тим, що в ході судового дослідження доказів по кримінальному провадженню встановлено протиріччя з приводу приналежності виявленого та вилученого під час огляду місця події блокноту, в якому було виявлено 3000 гривень, прокурор просив призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи були здійснені записи в даному блокноті обвинуваченим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи, оскільки сторона обвинувачення мала можливість провести таку експертизу під час досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , який відмовився від дачі показань під час досудового розслідування, пояснив суду, що блокнот, який був вилучений під час огляду місця події в кабінеті ОСОБА_8 , в якому знаходились гроші в розмірір 3000 гривень йому не належить, до кабінету державного виконавця даний блокнот не заносив.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 17 червня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до нього в кабінет, в руках тримав блокнот темного кольору, якого залишив в його кабінеті на шафі. В подальшому, при огляді місця події працівниками міліції, вказаний блокнот було вилучено, з блокнота було вилучено гроші у розмірі 3000 гривень, купюрами по 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує належність вилученого блокноту йому, але належність вищезазначеного блокноту має значення для кримінального провадження. Враховуючи, що для встановлення чи були здійснені записи в блокноті обвинуваченим або іншою особою потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконані рукописні записи 25.26., 30., 30, 11, 13, 14, 15 у блокноті темного кольору, виявленого та вилученого під час огляду місця події 17 червня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_4 ?

2) Чи виконані рукописні записи Кул, Зоря, Сарата, Плахт., понед. понеділ у блокноті темного кольору, виявленого та вилученого під час огляду місця події 17 червня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_4 ?

Відібрати у обвинуваченого ОСОБА_4 експериментальні зразки почерку, які є аналогічними досліджуваним рукописним записам у речовому доказі - блокноті темного кольору.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження, речовий доказ в справі - блокнот, який був вилучений під час огляду місця події 17 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1