Справа № 200/1473/16-к
Провадження № 1-кс/200/1108/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
29 січня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 23.06.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяці 25 днів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 20.01.2016 приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщені магазину «СПОРТМАСТЕР», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Плеханова, 1-А, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме:
- куртка чоловіча пухова «Columbia Sportswear Company», артикул М4126010S, чорного кольору, вартістю 2399 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною вказаного магазину.
Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
29 січня 2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 доказується протоколом огляду місця події, речовими доказами, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , товарознавчою експертизою, показами самого підозрюваного ОСОБА_4 .
З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину визнав.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст.178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1