Глибоцький районний суд Чернівецької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:головуючого судді Косована Т. Т,

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Хільчука О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Драгуша Драгушовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

11 березня 2011 року близько 20 год. підсудний ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «Сітроєн ВХ16» державний номер «205-25 МО» рухався по вул. Кобилянській с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області зі сторони центру села в напрямку кута Фундой. Наближаючись до електроопори № 26 на швидкості біля 20 км/год. Підсудний ОСОБА_2 виявивши попереду себе пішохода ОСОБА_3, який йшов спокійним кроком по середині дороги в попутному напрямку, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в свої діях, в порушення вимог п. 12.3 "Правил дорожнього руху" України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, хоча мав таку можливість, продовжив рух далі, намагаючись об'їхати пішохода справа, в результаті чого допустив наїзд на вище вказаного пішохода. Внаслідок даного наїзду пішоходу, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, від яких ОСОБА_3, 12 березня 2011 року, помер в Глибоцькій ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, що дійсно 11 березня 2011 року о 20 годині він керував автомобілем марки «Сітроєн ВХ16» по вул. Кобилянській с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області зі сторони центру села в напрямку кута Фундой. Наближаючись до електроопори № 26, на швидкості біля 20 км/год. він побачив попереду себе пішохода ОСОБА_3, який йшов спокійним

кроком по середині дороги в попутному напрямку. Сподіваючись його об'їхати він не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого транспортного засобу, а продовжив рух далі. В результаті чого допустив наїзд на останнього. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Крім, повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_4 даними нею на досудовому слідстві, оголошеними та обговореними в судовому засіданні, згідно яких матеріальні та моральні збитки їй відшкодовано і юна не має ніяких претензій до підсудного, а також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 11 березня 2011 року та фото таблицею з яких вбачається, що ДТП мала місце в с. Кам'янка Глибоцького району, по вулиці О.Кобилянської неподалік магазину «Верес»; ( а.с. 6-16)

-протоколом огляду транспортного засобу від 11 березня 2011 року, з якого вбачається, що в автомобілі « Сітроєн ВХ16» держ. Номер НОМЕР_1 виявленого пошкодження переднього вітрового скла в нижній лівій кутовій частині; а.с. (17)

-протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП за участю ОСОБА_2, де станній показав обставини автопригоди, а саме показав, що 11 березня 2011 року лизько 20 год. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Сітроєн 1X16» державний номер «205-25 МО», рухався по вул. Кобилянській с. Кам'янка либоцького району Чернівецької області зі сторони центру села в напрямку кута Фундой, де вчинив наїзд на пішохода; (а.с. 57-60)

- висновком судово-медичної експертизи № 17 від 08.04.2011 року, згідно якого тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх виникнення та знаходяться в прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від закритого перелому грудного відділу хребта з розривом спинного мозку; (а.с.38-39)

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 76-а від 28.13.2011 року, якою встановлено, що несправностей в робочій гальмівній системі, ходовій частині та рульовому керуванні автомобіля «Сітроєн ВХ16» державний номер «205-25 МО», які б передували ДТП не виявлено; (а.с.29-34)

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 84-а від 29.03.2011 року, згідно якої, в діях водія автомобіля марки «Сітроєн ВХ16» державний номер «205-25 МО» ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку із настанням ДТП, наїзду на пішохода ОСОБА_3, а.с. (65-69)

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому або тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, його молодий вік, повне визнання вони, відсутність претензій зі сторони потерпілої, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання та застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки вина підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена, а в справі є судові витрати за проведення авто технічних експертиз в сумі 956 грн. 76 коп., суд дійшов висновку стягнути з підсудного вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 299, 323, 324, 330, 331 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Драгуша Драгушовича визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і міру покарання йому призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 Драгуша Драгушовича звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 Драгуша Драгушовича залишити попередню - підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 Драгуша Драгушовича на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 76 копійок.

Речовий доказ: автомобіль марки «Сітроєн ВХ16» державний номер «205-25 МО» - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.