overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/361/14
Справа № 200/7139/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 8 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 України, які були передані до провадження судді 12 травня 2014 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 14 травня 2014 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/994/14-к
Провадження № 1-в/172/61/15
"12" листопада 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
24жовтня 2014року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_5 та представник КВІ подання підтримують.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78,104 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_7 від призначеного 24 жовтня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/354/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця мешкання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3009/15-к
Провадження № 1-кп/0182/638/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Від представників потерпів надійшли заяви, в яких вони просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в їх відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні вважають можливим об`єднати провадження та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували об`єднати провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду.

З огляду на те, що вищеназвані обвинувальні акти стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_6 , об`єднання кримінальних проваджень буде доцільним.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження :

№ 0000147 (справа 182/3009/15-к, провадження № 1-кп/0182/461/2015) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

та

кримінальне провадження № 0001821 (справа 182/3009/15-к, провадження № 1-кп/0182/638/2015) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер

справа 182/3009/15-к, провадження № 1-кп/0182/461/2015

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України на 19.10.2015р. на 10.00 год..

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурів, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7851/15-к
1-в/214/305/15
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно працюючого ТОВ «Промисловий ремонт» електрогазозварником 5 розряду, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 ОСОБА_4 був засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Представник кримінально-виконавчої інспекції до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1564/15-к
Провадження № 1-кп/346/324/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000286 від 04.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.11.2015 14.30 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/236/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0006210 від 19.11.2014 р. та № 0006643 від 11.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянки України, без освіти, не одруженої, тимчасово не працюючої, на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженої 17.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
19.12.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.01.2015 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

В судові засіданні, що були призначені на 25.02.2015 р., 22.04.2015 р., 19.05.2015 р., 10.06.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченої приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Ухвала суду від 19.05.2015 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до сьогоднішнього часу не виконана, жодних заходів реагування вжито не було.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд

постановив:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 06.07.2015 р. на 14:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4886/15-к
Провадження № 1-кс/638/1053/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.07.2015
Справа №642/5705/15
Провадження №1-кп/642/497/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району міста Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №№643/7131/14-к, 1-кс/643/1026/14
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 29.10.2013 р., у період часу з 14г.00хв. до 15г.00хв., невстановлена особа, знаходячись на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з карману куртки, таємно викрала мобільних телефон, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2499 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 000010 від 26.02.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 29.10.2013 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.05.2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що за його заявою про кримінальне правопорушення Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України. 30.05.2014 року старшим слідчим СВ Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вказане кримінальне провадження №000395 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_4 з таким рішенням слідчого не погоджується та просить суд його скасувати.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України. 30.05.2014 року старшим слідчим СВ Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вказане кримінальне провадження №000395 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий допитав необхідних свідків, долучив до справи необхідні документи та зробив правильний висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим обґрунтовано закрив кримінальне провадження вказаною постановою.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2014