Справа № 215/5970/15-к
1-кп/215/650/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна, не одруженого, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
29 вересня 2015 року приблизно о 04.00 годині, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Тимірязева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до колодязя кабельної каналізації, який розташований біля будинку № 26 по вул. Тимірязева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якому побачив телефонні дроти, які проходили в середині колодязю, які він вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір та діючи з єдиним прямим умислом з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, підготувавшись заздалегідь, а саме, взявши з дому полотно пилки по металу, заліз до колодязю телефонної каналізації біля будинку № 26 по вул. Тимірязева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та за допомогою пилки по металу спилив один край кабелю марки ТПП 20х2х0,4, та два кабелі ТПП 10х2х0,4.
Після цього, діючи з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 пішки пройшов до будинку АДРЕСА_3 , де навпроти воріт вказаного будинку, побачив інший колодязь телефонної каналізації, та застосувавши фізичну силу зняв з колодязя кришку люку, та заліз у середину. Після чого, знаходячись у колодязі, за допомого пилки по металу зрізав другий край кабелю ТПП 20х2х0,4 та два кабелі ТПП 10х2х0,4 і таким чином таємно викрав кабель ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 225 метри, та два фрагменти кабелів ТПП 10х2х0,4 довжиною 225 метрів кожен, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 5812,94 гривень.
Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 5812, 94 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, зокрема, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах вчинив крадіжку телефонних кабелів. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання цивільного позову до обвинуваченого.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 491,04 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди з ОСОБА_4 , визнаний обвинуваченим у повному обсязі та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати на відновлення лінії зв`язку підтверджуються наданим актом.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи .
Речові докази: фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4, зі слідами знаряддя злому, який зберігається в Тернівському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, повернути ПАТ «Укртелеком»;
полотно пилки по металу, яке зберігається в Тернівському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: