Справа № 540/160/16-к
Номер провадження 1-кп/540/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000412 від 07.12.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Заріг, Оржицького району, Полтавської області, українки, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 342 КК України,-
в с т а н о в и в :

07 грудня 2015 року близько 17 год. 30 хв. працівниками Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме інспекторами поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків, а саме наглядом за дорожнім рухом на території Машівського району на атодорозі Кошманівка-Селещина поблизу села Селещина Машівського району Полтавської області був зупинений автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Під час встановлення їх осіб, перевірки документів та припинення правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинила опір, а саме почала активно протидіяти та перешкоджати здійсненню працівниками поліції покладених на них службових обов`язків, що виразилось в нанесенні ударів руками та ногами працівникам поліції, фізичному супротиву при затриманні та доставленню до медичного закладу, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 виражалась нецензурною лайкою та порушувала громадський порядок. Внаслідок опору у інспектора поліції ОСОБА_6 був забруднений одяг, а у інспектора поліції ОСОБА_5 забруднений та пошкоджений формений одяг.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та запевнила про не вчинення злочинів в подальшому.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю у межах обвинувачення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаялася у скоєному. Просить призначити їй покарання без позбавлення волі.

Окрім повного визнання обвинуваченою вини по пред`явленому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, як вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладних на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Обставинами, що в порядку ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставиною, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 КК України, оскільки прийшов до висновку, що її виправлення можливе без позбавлення волі.
З огляду на особу обвинуваченого суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винноюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, обвинуваченим , який перебуває під вартою , в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: