Справа № 567/1106/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03.10.2015 року, близько 21:30 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не розповідаючи останнім про свій злочинний намір, приїхали на поле, на якому росте кормовий буряк, який належить КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» за адресою : м. Острог вул.Бельмаж,109. В подальшому ОСОБА_5 з вказаного поля, шляхом вільного доступу, таємно викрав сільськогосподарську культуру - кормовий буряк загальною масою 847 кг., яку завантажив у автомобіль марки «Nissan interstar» д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15.10.2015 року між представником потерпілого КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 , якій на підставі ч.4 ст.56, ст.58 КПК України надано право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим та укласти угоду про примирення, та обвинуваченим ОСОБА_5 , який на підставі ч.1 ст.127, ч.1 ст.469 КПК України має право на будь-якій стадії кримінального провадження примиритися з потерпілим й укласти угоду про примирення, відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, було досягнуто угоди про примирення.
Згідно умов вказаної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Зазначив, що здатний реально виконати визначене угодою покарання.
Представник потерпілого КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення із обвинуваченим, просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Пояснила, що КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» до обвинуваченого жодних претензій не має, завдані збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі, викрадений буряк повернуто КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат». Наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Судом, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Водночас судом з`ясовано, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд в підготовчому судовому засіданні визнав доведеним, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, та оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України при вирішенні питання про долю речових доказів майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення, повертається законному володільцю. Оскільки речові докази під час досудового розслідування були передані на зберігання потерпілому, то їх слід вважати повернутими законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,475 КПК України суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні кормовий буряк вагою 847 кг. - вважати повернутими потерпілому КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат».
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1