СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/710/263/11
Провадження № 1/306/11/15
Рядок статзвіту № 23
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Свалява-Міськбуд», одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він являючись директором ТзОВ «Свалява-Міськбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, умисно, в своїх власних інтересах, при проведенні будівельно- монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція трибун СК «Авангард» по вул. Фізкультурній в м. Свалява, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних відомостей, завищив їх вартість на загальну суму 75481,28 грн.

Так, у відповідності до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Свалявської міської ради за період 01.01.2008 року по 01.07.2011 року (акт ревізії від 29.07.2011 року № 12-08/12), проведеної шляхом перевірки правильності застосування ресурсних елементарних кошторисних норм, усереднених показників розміру кошторисного прибутку, адміністративних витрат, включених в акт форми № КБ-2в, за результатами проведеного контрольного обміру та за результатами зустрічної звірки в ТзОВ «Свалява-Міськбуд» встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 75481,28 грн. за рахунок:

- в акт за травень 2008 року на суму 99999,60 грн. понад встановлених норм включено роботи з прибирання приміщень від сміття. Відповідно до п. 1.1.3 Технічної частини ДБН Д.2.-46-99 Збірника 46 «Роботи при реконструкції будівель та споруд» прибирання сміття, одержаного при розбиранні уже враховано нормами і при складанні інвесторської кошторисної документації, формуванні договірної ціни і у взаєморозрахунках за виконані роботи окремо не застосовується.

Внаслідок цього ТзОВ «Свалява-Міськбуд» по даному акту завищено прямі витрати та завищено вартість виконаних робіт (з врахуванням ПДВ) на суму 2119,20 грн.

В акт № 3 за лютий 2009 року на суму 147463,20 грн. включено роботи з монтажу сходів прямолінійних і криволінійних, пожежних з огорожею в кількості 8,9465 тон, вартість яких становить 26352,00 грн.

В даному акті та довідці за лютий 2009 року про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 значиться, що роботи виконувалися згідно договору від 27 січня 2009 року. З наданого до ревізії договору від 27.01.2009 року та договірної ціни, яка визначена динамічною встановлено, що виконання робіт передбачалося на суму 149915,00 грн. Співставленням найменувань робіт і витрат, що значаться в розрахунках договірної ціни (локальний кошторис) з найменуваннями робіт і витрат, що відображені в акті № 3 форми № КБ-2в за лютий 2009 року встановлено, що згідно договірної ціни виконання робіт з монтажу сходів прямолінійних і криволінійних, пожежних з огорожею в кількості 8,9465 тон на суму 26352,00 грн. не передбачалося. Згідно договору та його складової частини договірної ціни, яка узгоджена між замовником і підрядником, передбачено роботи з монтажу крісел.

Крім цього, ревізією встановлено, що згідно проектних рішень та фактично виконаних робіт по актах форми №КБ-2в монтаж виготовлених металоконструкцій фактично не міг проводитися, в зв`язку з тим, що технологія виготовлення металоконструкцій прийнята наступна:

- копання ям для стояків і стовпів (Е1-165-7);

- улаштування бетонних фундаментів під колони (фактично виконано бетонування опорних металічних конструкції з швелера № 12), (Е6-1-2);

- виготовлення гратчастих конструкцій, що виконано шляхом послідовного наварювання на опори з швелера, які забетоновані, кутників, а на них металопрофілю (Е9-72-1);

Таким чином, по акту форми № КБ-2в № 3 за лютий 2009 року на суму 147463,20 грн. внаслідок включення в акт робіт, які не були передбачені договором і договірною ціною та фактично не виконувалися, завищено прямі витрати та завищено вартість виконаних робіт (з врахуванням ПДВ) на суму 26352,00 грн.

В акти приймання форми № КБ-2в за обревізований період понад нормово включено витрати машин і механізмів, а саме кранів на автомобільному ходу на 88,61 маш-год, чим завищено прямі витрати та завищено вартість виконаних робіт (з врахуванням ПДВ) на суму 25038,00 грн.

Відповідно до п. 3.2.7 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва» затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 вартість експлуатації будівельних машин і механізмів у складі прямих витрат підрядник визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідних для виконання передбачуваного обсягу робіт, і вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) у поточних цінах. Нормативний час роботи будівельних машин і механізмів визначається на підставі ресурсних елементарних кошторисних норм і виконаних обсягів робіт.

Завищення витрат по роботі автокранів встановлено шляхом співвставлення витрат, що включені в підсумкові відомості ресурсів до актів з аналогічними витратами ресурсів по нормам.

Так, в акти включено витрати автокранів в кількості 236,86 відпрацьованих маш-год.

Однак, згідно нормативих витрат на виконання об`ємів робіт, які значаться в актах форми № КБ-2-в необхідно було відпрацювати автокранами 148,22 маш-год, що на 88,61 маш-год менше ніж в актах.

Розрахунок завищення вартості робіт на суму 25038,00 грн. проведено по акту за липень 2008 року на суму 136267,00 грн.

Крім того, з метою документального підтвердження виду, обсягу робіт, операцій та розрахунків КРВ у Свалявському районі проведено зустрічну звірку у ТзОВ «Свалява-Міськбуд» по об`єкту «Реконструкція трибун стадіону по вул. Фізкультурній в м. Свалява».

Проведеною звіркою актів приймання виконаних робіт по об`єкту проведення реконструкції на предмет відповідності визначення вартості виконаних робіт вимогам нормативо-правових актів, зокрема «Правилам визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-.-2000), затверджених наказом Державного комітету з будівництва та архітектури України від 27.08.2000 № 174 встановлено наступне:

- звіркою правильності визначення відрахувань у соціальні фонди, які зазначено в актах приймання виконаних робіт у складі загальновиробничих витрат за період, який підлягає звірці, встановлено, що розмір таких відрахувань не відповідає фактичному нормативу згідно з даними бухгалтерського обліку товариства. Так, у актах застосовано розмір відрахувань по другому блоку в розмірі 38,918 відсотка у 2008 та 2009 роках, в розмірі 40,024 відсотка в 2010 році, однак фактичний норматив за даними бухгалтерського обліку товариства становить 38,42 відсотка у 2008 році, 38,52 відсотка у 2009 та 2010 роках.

За вказаний період завищення розміру відрахувань (з врахуванням ПДВ) становить всього 2564,00 грн., в тому числі по роках:

- 2008 на суму 322,00 грн. (268,00 грн. +ПДВ);

- 2009 на суму 684,00 грн. (570,00 грн. + ПДВ);

- 2010 на суму 1558,00 грн. (1299,00 грн. + ПДВ).

Завищення розміру відрахувань у соціальні фонди є недотриманням вимог п.п. 3.3.10.1, 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Встановлено завищення загальновиробничих витрат на суму 20568,00 грн. (з врахуванням ПДВ), що виникло в результаті незастосування понижуючих коефіціентів до І та ІІІ блоку в розрахунку загальновиробничих витрат для підприємств, які не мають відокремлених виробничих структурних підрозділів, що є недотриманням п.п.3.3.10.1, 3.3.10.2, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174 та листа Держбуду України від 09.07.2002 № 7/7-630 «Про структуру загальновиробничих та адміністративних витрат, які враховані усередненими показниками Держбуду України.

При цьому звіркою встановлено, що загальновиробничі витрати при формуванні договірних цін та при взаєморозрахунках за виконані роботи по актах форми № КБ-2в по об`єкту реконструкції застосовані за усередненими показниками Додатку 3 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174 чим не дотримано п.4.2.1.5 ДБН Д.1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Таким чином, зустрічною звіркою у ТзОВ «Свалява-Міськбуд», яку проведено шляхом звіряння правильності застосування усереднених показників розміру кошторисного прибутку, адміністративних витрат, загальновиробничих витрат, фактичних витрат за даними бухгалтерського обліку, встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 23132,00 грн., чим недотримано вимоги пп. 3.3.10.1, 4.2.1, 4.2.1.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5 ДБН Д.1.1-1-2000 «Привила визначення вартості будівницва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174 та п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Встановлено, що працівниками КРВ у вересні 2010 року позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Свалявської міськї ради встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт по підряднику ТзОВ «Свалява-Міськбуд» на суму 69790,20 грн., з яких по об`єкту реконструкція трибун СК «Авангард» на суму 1159,92 грн. (в тому числі ПДВ 193,32 грн.), а саме:

- по акту за травень 2009 року на суму 139999,20 грн., завищення склало 766,49 грн.,

- по акту за червень 2010 року на суму 97513,20 грн., завищення склало 393,43 грн.

З врахуванням порушень виявлених попередньою позаплановою ревізією загальна сума матеріальної шкоди (збитків) Свалявській міській раді склала 21972,08 грн.

Порушення допущені директором ТзОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_5 , який склав та підписав акти форми № КБ-2в.

Таким чином, в ході позапланової ревізії використання коштів Свалявською міською радою на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція трибун стадіону по вул. Фізкультурній в м. Свалява», проведеної шляхом перевірки правильності застосування ресурсних елементарних кошторисних норм, усереднених показників розміру кошторисного прибутку, адміністративних витрат, включених в акт форми № КБ-2в, за результатами проведеного контрольного обміру та за результатами зустрічної звірки в ТзОВ «Свалява-Міськбуд» встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 75481,28 грн., чим порушено вимоги п. 1.1.3 Технічної частини ДБН Д.2.2-46-99, п. 3.2.7, п. 3.3.10.1, п.4.2.1, п. 4.2.1.2, п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.5 ДБН Д.1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», які затверджені наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174 та п. 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

По даних бухгалтерського обліку Свалявської міської ради акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в за 2008-2009 та січень-жовтень 2010 оплачені повністю, акт за листопад 2010 року на суму 100188,00 грн. оплачений в сумі 81794,99 грн., внаслідок чого утворилася кредиторська заборгованість в сумі 18393,72 грн. Враховуючи, що встановлені ревізією порушення по акту за листопад 2010 року склали на суму 2445,60 грн. розрахунково вартість завищення робіт, які не оплачені по акту склала 450,00 грн.

Внаслідок оплати завищеної вартості робіт, Свалявській міській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 75031,28 грн.

Таким чином, незаконними діями директора «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_5 завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція трибун стадіону по вул. Фізкультурній в м. Свалява» становить на загальну суму 75031,28 грн., чим самим державним інтересам в особі Свалявської міської ради спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Внаслідок вищенаведених злочинних дій директор «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів коштами Свалявської міської ради на загальну суму 75031,28 грн.

Крім того, ОСОБА_5 являючись директором ТзОВ «Свалява-Міськбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, умисно, в своїх власних інтересах, при проведенні будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція трибун СК «Авангард» по вул. Фізкультурній в м. Свалява», з метою незаконного заволодіння коштами Свалявської міської ради вніс в акт виконаних форми № КБ-2в за травень 2008 року на суму 99999,60 грн., акт виконаних робіт форми № КБ-2в № 3 за лютий 2009 року на суму 147463,20 грн., в акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в по об`єкту «Реконструкція трибун СК «Авангард» по вул. Фізкультурній в м. Свалява» на загальну суму 1023804,20 грн. завідомо неправдиві відомості, в яких шляхом внесення недостовірних даних про вартість будівельних робіт, вказав їх завищення на загальну суму 75481,28 грн.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення справи прокурору на додаткове розслідування, оскільки пред`явлене його підзахисному обвинувачення є неконкретним, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав дане клопотання надуманим, оскільки досудовим слідством достовірно та правильно встановлені всі обставини справи.

Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив повернути справу на додаткове розслідування прокурору.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 43 КПК України обвинувачений має право знати в чому він обвинувачується, а ст. 132 КПК України передбачено, що у постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути вказано на злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та обставини вчинення злочину, стаття кримінального закону, якою передбачений даний злочин. Виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, обвинувачення, пред`явлене підсудному, повинно бути конкретним, обґрунтованим доказами, не повинно містити суперечностей, оскільки неконкретне та суперечливе обвинувачення порушує право підсудного на захист.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону та порушує право обвинуваченого на захист.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону на момент вчинення інкримінованих діянь) службовим підробленням є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Однак органом досудового слідства вказані ознаки інкримінованих ОСОБА_5 діянь ні в постанові про притягнення як обвинуваченого, ні в обвинувальному висновку не розкриті.

Органом досудового слідства не розкрито об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, не вказано час та місце вчинення злочину, де, коли і за яких обставин ОСОБА_5 склав завідомо неправдиві документи, де, коли і кому їх видав, при цьому, що складання і видача завідомо неправдивого документа є обов`язковим елементом об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону на момент вчинення інкримінованого діяння).

Крім цього, не конкретизований предмет злочину й не зазначено за якими саме ознаками вказані органом досудового слідства документи є офіційними.

Також органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України як заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року „Про судову практику у справах про злочини проти власності заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Однак органом досудового слідства не розкрито об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, зокрема не зазначено, де, коли і за яких обставин ОСОБА_5 заволодів чужим майном.

Отже пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України є неконкретним, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Формулювання обвинувачення без розкриття обов`язкових ознак складу злочину й встановлення усіх обставин злочину є неконкретним і свідчить про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Індивідуалізація і конкретизація обвинувачення є необхідною умовою здійснення обвинуваченим права на захист, оскільки позбавляє його можливості захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення.

Згідно з роз`ясненнями, даними в п.10 постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» та відповідно до вимог ст. ст. 132, 142, 223 КПК України 1960 року обвинувачений має право знати, в чому він обвинувачується, а суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про притягнення як обвинуваченого була конкретною за змістом. Зокрема, в описовій її частині зазначаються час, місце та інші обставини вчинення злочину. Недодержання органами досудового слідства вимог статей 132 і 142 КПК України 1960 року є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретним, порушує право обвинуваченого на захист і відповідно до ст. 370 КПК України 1960 року є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Допущені органом досудового слідства істотні порушення кримінально-процесуального закону та неповнота досудового слідства підлягають усуненню в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України повернути на додаткове розслідування прокурору Свалявського району Закарпатської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуюча ОСОБА_1