справа № 482/675/15-к В И Р О К
Іменем України
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 11.12.2007 року, ІПН НОМЕР_2 , з середньою освітою, не працюючої, розведеної, раніше не судимої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, вагітної, проживаючої по АДРЕСА_1 , про обвинувачення в скоєні злочину, що передбачений ст. 297ч.3 КК України;
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 16.01.1997 року, ІПН НОМЕР_4 , з середньою освітою, не працюючого, розведеного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про обвинувачення в скоєні злочину, що передбачений ст. 297ч.3 КК України.
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
СУД, ВСТАНОВИВ і ВИЗНАЄ ДОВЕДЕННИМ, ЩО :
На початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву частину від лавки, з місця поховання ОСОБА_6 , та пошкодили металеву огорожу, чим спричинили ОСОБА_7 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали частину металевої огорожі з місця поховання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чим спричинили ОСОБА_12 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали хвіртку з місця поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чим спричинили ОСОБА_15 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , чим спричинили ОСОБА_16 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , чим спричинили ОСОБА_20 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_21 , чим спричинили ОСОБА_22 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металевий стіл та металеву лавку, з місця поховання ОСОБА_23 , чим спричинили ОСОБА_24 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_25 , чим спричинили ОСОБА_26 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_27 , чим спричинили ОСОБА_28 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_29 , чим спричинили ОСОБА_30 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , чим спричинили ОСОБА_33 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_34 , чим спричинили ОСОБА_35 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища АДРЕСА_1 , де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_36 , чим спричинили ОСОБА_37 моральну та матеріальну шкоду в сумі 250 гривень.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_38 , чим спричинили ОСОБА_39 моральну та матеріальну шкоду в сумі 250 гривень.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання невідомої особи, чим спричинили КП «Правопорядок» в особі її директора ОСОБА_40 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання невідомої особи, чим спричинили КП «Правопорядок» в особі її директора ОСОБА_40 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання невідомої особи, чим спричинили КП «Правопорядок» в особі її директора ОСОБА_40 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання невідомої особи, чим спричинили КП «Правопорядок» в особі її директора ОСОБА_40 моральну та матеріальну шкоду.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_41 , чим спричинили ОСОБА_42 моральну та матеріальну шкоду в сумі 300 гривень.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_43 , чим спричинили ОСОБА_44 моральну та матеріальну шкоду в сумі 300 гривень.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища АДРЕСА_1 , де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_45 , чим спричинили ОСОБА_46 моральну та матеріальну шкоду в сумі 400 гривень.
Крім цього, на початку лютого 2015 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшовши між собою згоди щодо вчинення крадіжки металевих виробів з могил померлих громадян на території кладовища №2 в м.Нова Одеса, діючи за попередньою змовою між собою у групі, визначивши при цьому предмет посягання, засоби та спосіб викрадення, прибули на територію кладовища №2, що розташоване по вулиці Леніна м. Нова Одеса Миколаївської області, де діючи спільно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву калитку, що є частиною металевої огорожі, з місця поховання ОСОБА_47 , чим спричинили ОСОБА_48 моральну та матеріальну шкоду в сумі 450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, вчинили злочини, що передбачені ч.3 ст. 297 КК України, а саме, наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно.
Цивільні позови потерпілими особами по даній справі не заявлялися.
Процесуальні витрати по справі - відсутні.
Доказами на підтвердження встановлених в суді вищезазначених обставин, являються покази допитаних в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 які повністю визнали свою провину в інкримінованих їм злочинах, а також їх вина доводиться й іншими доказами по справі, якими є - досліджені в суді документи кримінального провадження.
Так, допитані в судовому засіданні обидва обвинувачені, визнавши повністю свою провину у злочинах, що передбачені ч.3 ст.297 КК України, по суті пред`явленого їм обвинувачення розповіли про обставини вчинення ними у групі за попередньою змовою між собою таємних викрадань металевих каліток, металевих частин скамейок з огорож могил громадян на кладовищі №2 м. Нова Одеса. Зазначивши, що зимою у них не було роботи, хворіли діти на лікування яких були потрібні гроші, тому на пропозицію ОСОБА_3 , вони разом, вдвох, на початку лютого 2015 року, вночі, викрадали металеві калітки огорож могил з кладовища, які приносили додому, розбивали їх на куски, а потім здавали на металобрухт, а виручені від реалізації гроші використовували на власний розсуд.
Вислухавши покази обох обвинувачених про визнання ними своєї провини у пред`явленому обвинувачені, дослідивши обставини справи та перевіривши їх дослідженими в суді письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченими своєї провини у скоєні вищезазначених злочинів, їх вина, крім їх показів, також доводиться й іншими дослідженими в судовому засіданні фактичними даними, якими являються фактичні обставини, що викладені в складених процесуальних документах кримінального провадження.
Так, з досліджених в судовому засіданні документів, а саме: з письмових заяв двадцяти двох потерпілих осіб, витягів з ЄРДР, з обставин викладених в протоколах огляду місць пригод, в протоколах огляду предметів, з обставин, викладених в протоколах проведених слідчих експериментів з обома обвинуваченими, дійсно вбачається, що обвинувачені вчинили двадцять два епізоди таємного викрадення металевих каліток огорож з могил померлих громадян з кладовища АДРЕСА_2 , внаслідок чого вчинили наругу над могилами померлих громадян.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини та визнанням сторонами кримінального провадження всіх інших фактичних обставин справи щодо суті пред`явленого обвинувачення, за згодою обох обвинувачених, проти чого не заперечував прокурор, суд з`ясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки цих дій, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці визнані ними фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно пред`явленого обвинувачення.
Всі дослідженні в судовому засіданні докази узгоджуються між собою і показами обвинувачених та однозначно доводять той факт, що обвинувачені вчиняючи наругу над могилами, діяли умисно, протиправно, у групі за попередньою змовою, з корисливих мотивів, повторно.
За таких вищевикладених обставин, дослідивши в судовому засіданні признательні покази обох обвинувачених, дослідивши документи кримінального провадження, в тому числі документи, що характеризують особу кожного із обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм в провину злочині, повністю доведена всіма дослідженими в суді доказами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, являються належними і допустимими доказами, які суд кладе в основу обвинувального вироку.
Органом досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ст.297ч.3 КК України.
Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку, що така кваліфікація дій обвинувачених являється правильною, а тому дії обвинувачених, суд кваліфікує за ст. 297 ч.3 КК України.
Так, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили кримінальний злочин, що передбачений ч.3 ст.297 КК України наругу над могилами, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно.
Вивченням особи кожного з обвинувачених встановлено, що вони являються працездатними громадянами України, але не мають постійної роботи, розлучені, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра Ново одеської ЦРЛ - не перебувають.
Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на обліку в жіночій консультації Новоодеської ЦРЛ в зв`язку з наявною вагітністю, термін якої згідно медичної довідки, станом на 08.06.2015 року складав 8 тижнів.
Цивільні позови потерпілими особами по даній справі не заявлялися.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного ними злочину, так і враховує обставини скоєння цих діянь, причини та умови, що привели обвинувачених до скоєння цих злочинів.
Також, суд при призначені покарання, враховує обставини, що характеризують особу кожного з обвинувачених, участь та роль кожного з них у їх вчинені, їх матеріальний, сімейний стан та всі інші обставини цієї справи, в тому числі, як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують їм покарання.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що інкримінований в провину обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжкого і вчинений ними без зазначення обставин, що обтяжують їм покарання.
Серед обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд враховує повне визнання ними своєї вини, каяття, активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.
Також, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її перебування у вагітному стані.
За такого, із врахуванням як характеру, обставин та ступеню тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи кожного із обвинувачених, їх ролі та спільної групової участі у вчинені цього злочину, за попередньою змовою, з урахуванням фактів багатоепізодних дій, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.65-68 КК України, обом обвинуваченим має бути призначене для відбування покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.3 ст.297 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде тим необхідним і достатнім заходом, як для виправлення обвинувачених, так і для попередження вчинення ними нових злочинів.
Разом з тим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позитивно характеризують особу кожного з обвинувачених та які значно пом`якшують їм покарання, з урахуванням повного усвідомлення і визнання ними своєї вини і тих негативних наслідків вчиненого ними злочину, приймаючи до уваги всі ці обставини справи, суд приходить до висновку, що каяття обвинувачених у скоєному ними діянні дійсно являється щирим, а тому, вважає, що їх виправлення і перевиховання все ж таки можливе без реального відбування ними покарання у виді позбавлення волі, а з наданням їм можливості виправлення, шляхом застосування ст.75 КК України по відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 , та вимог ст.ст.75,79 КК України по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнення їх обох від відбування призначеного покарання, з випробуванням та із встановленням їм обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі: металева хвіртка, що здана в камеру зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, що була об`єктом кримінального правопорушення і посягання, в зв`язку з не встановленням її власника, відповідно до вимог п.5 ч.8 ст.100 КПК України, підлягає передачі в дохід держави, а інший речовий доказ молоток, який було вилучено працівниками міліції в помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, як знаряддя злочину, відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.100 КПК України, - конфіскувати.
Процесуальні витрати по справі, - відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою, у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ч.3 ст.297 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винуватим, у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: металеву хвіртку, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС передати в дохід держави, а речовий доказ молоток, який зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, як знаряддя злочину, - конфіскувати.
Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених під час досудового розслідування не обирався і прокурором при судовому розгляді справи не ставилось питання про обрання їм такого запобіжного заходу, а тому у суду відсутні правові підстави для обрання обвинуваченим запобіжного заходу на час до набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженими в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копія вироку направляється поштовим відправленням.

Головуючий: