Провадження № 1-кс/520/2053/15
УХВАЛА
01.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2013 року, біля 04.50, на стаціонарний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який представився старшим слідчим Київського РВ ОМУ на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що її син затриманий за скоєння тяжкого злочину а також запропонував передати їм грошові кошти у сумі 5000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ при цьому в разі узгодження потрібно передзвонити на мобільний телефон № НОМЕР_2 , що вона і зробила передавши невстановленій особі зазначену суму.

03.01.2014 біля 00.45, на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з номеру - НОМЕР_4 подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що її син затриманий співробітниками міліції за скоєння злочину після чого запропонував заплатити за звільнення його від кримінальної відповідальності грошові кошти у сумі 3000 доларів США на що вона погодилась та передала невідомій особі біля свого місця мешкання зазначену суму. Дізнавшись через нетривалий час, що це не відповідає дійсності ОСОБА_7 звернулась до співробітників міліції, після чого заздалегідь погодивши свої дії з ними знову подзвонила на вищевказаний номер телефону та повідомила, що її син не повернувся, на що невідомий чоловік повідомив, що треба передати їм ще 1500 доларів США чоловіку, який під`їде за її місцем мешкання на що вона погодилась. Через нетривалий час невідома особа запропонувала вийти з дому та передати йому зазначити грошові кошти, після чого водій зазначеного автомобіля був затриманий співробітниками міліції, який виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він являється таксистом та отримав заказ на свій мобільний телефон № НОМЕР_5 від оператора замовлення під`їхати за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою о 02.12 йому на вказаний мобільний номер з телефону за № НОМЕР_6 подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що до нього повинна підійти жінка за ім`ям ОСОБА_9 та передати йому конверт з чим саме йому не повідомляли, що не викликало у нього запитань в зв`язку з тим, що до їх обов`язків входить виконувати кур`єрські дії. Після цього його затримали співробітники міліції. Кому саме він повинен був передати конверт йому не повідомили.

03.01.2014 біля 02.00 год. на домашній телефон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 коли знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , з телефону за № НОМЕР_8 подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що її син затриманий співробітниками міліції та для його звільнення необхідно заплатити їм грошові кошти на що вона погодилась та через нетривалий час передала за своїм місцем мешкання невідомому чоловіку грошові кошти у сумі 15 000 гривень.

24.03.2014 біля 03.00, на мобільний телефон ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 , яка находилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 з телефону НОМЕР_10 подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що мій син затриманий начебто за вбивство чоловіка та для звільнення його потрібно буде передати їм 70 000 гривень, на що ОСОБА_11 погодилась передати їм грошові кошти у сумі 50000 гривень. Через деякий час, за попереднім узгодженням біля свого будинку ОСОБА_11 передала невідомому чоловіку грошові кошти у сумі 49 000 гривень, після чого той зник у невідомому напрямку.

16.01.2015 року, приблизно о 01.15 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на її стаціонарний телефон № НОМЕР_11 , коли вона знаходилась по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_12 , який повідомив, що її син затриманий співробітниками міліції за скоєння злочину та запропонував звільнити його за умови передачі їм 6000 доларів США на що вона погодилась. Через деякий час, приблизно о 02.19, попередньо домовившись по зазначеному телефону вона передала біля своєї квартири вказані грошові невідомому чоловіку.

Згідно клопотання за даними фактоми розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно листа Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № ВБ 2-306-15 від 08.10.2015, встановлено, що номери, які починаються на код 091 належать до номерної ємності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та для отримання відповідної інформації необхідно звертатись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що Інформація, яка знаходиться у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , в період часу з 00:00 годин 30.11.2012 по 00:00 20.11.2015 року.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому клопотання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим, в супереч вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що запитувана інформація стосується кримінального провадження, яке перебуває у слідчого в провадженні. З наданих слідчим матеріалів видно, що відомості щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не внесенні до ЄРДР №0000312 від 01.12.2012 року. Тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка находиться у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 , а саме, інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , в період часу з 00:00 годин 30.11.2012 по 00:00 20.11.2015 року, з можливістю вилучення цієї інформації на електронному чи паперовому носії.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1