Дата документу 21.10.2015

Справа № 334/7248/15-к
Провадження № 1-кп/334/531/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

представника потерпілої - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, українця, одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015р., 08год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мазда 626», реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Північне шосе в м.Запоріжжі з боку вул.Макаренко в напрямку пр.Леніна.

В той же час, біля буд.2 по вул.Північне шосе, проїзну частину по позначеному дорожньою розміткою пішохідному переходу та дорожніми знаками, рухаючись з ліва направо в напрямку руху автомобіля «Мазда 626», під керуванням водія ОСОБА_5 , перетинала дорогу пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до пішохідного переходу, маючи можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка проходила по позначеному дорожньою розміткою пішохідному переходу, діючи в порушення вимог п.18.4 ПДР, а саме: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитись, і можуть продовжити /відновити/ рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проте, водій ОСОБА_5 не застосував вищевикладені вимоги, в результаті чого, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи №2975 від 06.08.2015р., потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження: закритий перелом шейки правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів з наступним протезуванням правого стегнового суглобу, що кваліфіковане - як ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечне для життя, але таке, що потягло за собою довготривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №396/15 від 29.07.2015р.: порушення п.18.4 ПДР водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП, що сталася 09.07.2015р.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов в рахунок відшкодування маральної шкоди на суму 14500гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому звинуваченні повністю визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, він розкаюється у скоєному та просить суд строго його не карати. Суму морального відшкодування він повністю визнає.

Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, відносно обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, визнання скоєного злочину та щире каяття, сприяння розслідуванню злочину, він раніше не судимий, вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував потерпілій в добровільному порядку матеріальний та моральний збиток, він має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , 2013р. народження, потерпіла не наполягає на суровому покаранні обвинуваченого, тому, суд вважає що виправлення обвинуваченого і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , заявлений в рахунок відшкодування маральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.368-371, 373-374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому випробувальний термін строком на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши його: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому, до набирання вироку законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування морального збитку 14500гр.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на рахунок держави.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: