Справа № 136/2732/13-к
провадження № 1-кс/136/155/13
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2013 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , при секретарі Марчук Н.А., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Березюка М.А., слідчого Рибака С.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 15.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду із клопотанням погодженим із прокурором Березюком М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, яке мотивував тим, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 30.09.2008 року Липовецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки в силу ст.70 ч.4 КК України до вказаного покарання приєднано 2 роки по вироку Липовецького районного суду від 26.03.2008 року і всього до позбавлення волі на строк 5 років та, звільнившись 26.03.2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 14.12.2013 року біля 22 години ОСОБА_1Ю, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу щодо ОСОБА_4 жительки с. Гордіївка, вул. к. Маркса 51, Липовецького району, Вінницької області, прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване по вул.. К.Маркса 51, де дочекавшись доки в будинку вимкнеться світло зайшов на територію вказаного домогосподарства де розбивши шибку у вікні просунув руку та відкрив вхідні двері які були зачинені з середини, після чого проник в середину будинку, та побачивши, що ОСОБА_4 лежить на ліжку зайшов в дану кімнату та з метою застосування насильства щодо останньої взяв подушку та поклав її на обличчя потерпілої з метою перекрити її доступ повітря та протримав дану подушку на обличчі останньої біля 2 хв. Після цього переконавшись, що ОСОБА_4 ніяких ознак життя не подає з метою заволодіння майном останньої почав ходити по будинку та виявивши мобільний телефон «Нокія 1280» вартість якого згідно довідки вартості виданої ФОП Патлатюк 16.12.2013 року, становить 245 грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартість якого згідно довідки вартості виданої ФОП Патлатюк 16.12.2013 року становить 10 гривень, і в подальшому з корисливих мотивів ним заволодів.

Після цього, ОСОБА_1, вийшовши з будинку пішов в підсобне приміщення з метою встановити чи утримувала потерпіла домашню худобу, побачив там свиню та козу вирішив заволодіти вказаною свинею з метою отримати за неї матеріальну винагороди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в м. Липовець, Вінницької області, 15.12.2013 року біля 8 години, на ринку знайшов заготівельників м'яса свинини, яким розповів вигадану історію про те, що хоче продати свиню яку вигодовувала його бабуся в с. Гордіївка, Липовецького району, Вінницької області, однак на даний час вона похилого віку і не може більше утримувати вказану свиню. Дані заготівельники на купівлю свині погодились та поїхали з ОСОБА_1 в дане село.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, провів вказаних осіб до підсобного приміщення з якого вони вивели дану свиню та повантажили на причіп автомобіля, а ОСОБА_1Ю, надали грошові кошти в сумі 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1Ю, заволодів майном ОСОБА_4 а саме свинею вага якої склала 110 кг. по ціні 19 грн. за 1 кг. живої ваги м'яса свинини згідно довідки вартості виданої 16.12.2013 року директором ТОВ «Липовецьке» на загальну суму 2090 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2345 грн.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджуються: протоколом огляду місця події від 15.12.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вимогою про судимість.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий 30.09.2008 року Липовецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України, за яке йому було призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років позбавлення волі, вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, постійного місця роботи та навчання не має, відтак існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, що передбачені ст..177 КПК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Березюк М.А. в судовому засіданні вказав на існування обставин, які свідчать про існування ризиків передбачених нормами КПК України, а тому на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застереживши, що більш мякі запобіжні заходи не забезпечать процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні при обранні щодо нього запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обґрунтованості і законності поданого слідчим клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані слідчим матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, а також ураховуючи те, що з поданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_1 вищевказаних кримінальних правопорушень, оскільки він раніше судимий 30.09.2008 року Липовецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України, за яке йому було призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років позбавлення волі, вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, постійного місця проживання, роботи та навчання не має, відтак існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, а отже встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 таких дій, суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу для ОСОБА_1, буде не достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що реально зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для його застосування під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 196 КПК України є: протокол огляду місця події від 15.12.2013 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вимога про судимість ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №1 м. Вінниця, терміном на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.02.2014 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_7