Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурорів Присіч І.О., Грабовенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Солом»»янського районного суду м.Києва за ст. 185 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4-х місяців арешту, судимість погашена

за ст.ст. 309 ч.1 , 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці вересня 2010 року , перебуваючи в лісовому масиві, що неподалік с.Дібрівка Золотоніського району Черкаської області, незаконно, для власних потреб, придбав, зірвавши, рослини, які відповідно до висновку експерта № 2/1732 від 31.10.2010 року являються особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуана) вагою 296,55 грам, які в подальшому переніс до свого місця проживання, що по вул.Гайдара, 27, м.Золотоноша Черкаської області, де висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Він же, вчинивши злочин , передбачений ст. 309 КК України , 19 жовтня 2010 року , близько 19 години , перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Гайдара, 27, м.Золотоноша Черкаської області незаконно, безоплатно збув ОСОБА_2 частину особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабіс (маріхуана) вагою 2.55 грамів, яку він придбав у лісовому масиві, що неподалік с.Дібрівка, Золотоніського району Черкаської області в кінці вересня 2010 року

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та по суті предявленого йому обвинувачення суду пояснив, що в кінці вересня 2010 року він, збираючи гриби в лісовому масиві неподалік с.Дібрівка Золотоніського району, виявив близько 20 рослин коноплі, які зірвав, переніс до місця свого проживання і висушив на горищі господарської споруди, що розташована на території його домоволодіння. Про дані рослини нікому не розповідав, вживав їх сам шляхом куріння, попередньо подрібнивши. 19 жовтня 2010 року близько 18 години 30 хвилин до нього прийшов сусід ОСОБА_2 та попросив у нього коноплі для куріння. Підсудний погодився та дав йому невеликий паперовий згорток з коноплею, після чого останній пішов. За коноплю рошей з ОСОБА_2 він не брав, цього в нього й на думці не було. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції для проведення огляду його домоволодіння. Під час огляду в присутності двох понятих працівники міліції на горищі господарської споруди виявили та вилучили рослини коноплі. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного більше не буде, оскільки перебуваючи під вартою зробив для себе належні висновки.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження , суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення органом досудового слідства доведено повністю і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу , без мети збуту та за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів , які не потягли за собою ніяких суспільно-небезпечних наслідків, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання та тимчасової роботи , раніше судимий, але судимість погашена у встановленому законом порядку, а також клопотання колективу Міжнародного благодійного фонду ОСОБА_3 у м. Дніпропетровську .

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, передбаченими ст.67 КК України суд не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину , ставлення підсудного до скоєного ним злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше судимий, але судимість погашена, виключно позитивні характеристики підсудного з місця проживання та тимчасової роботи, клопотання колективу Міжнародного благодійного фонду ОСОБА_3 у м. Дніпропетровську , суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства та звільнення, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну.

При призначенні покарання підсудному суд керується п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання « та не застосовує стосовно підсудного обов»язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, як передбачає санкція ст. 307 ч. 2 КК України , оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань , що можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. Крім того, відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а з матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 безоплатно збув ОСОБА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб .

Призначаючи покарання підсудному за злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України , суд вважає за необхідне призначити покарання саме у вигляді позбавлення волі, оскільки підсудний на даний час не має постійного місця роботи та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 579 гривень 96 копійок, за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1 та 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України , без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п»ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий термін на три роки , зобовязавши його, відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МРВ знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати по справі в сумі 579 гривень 96 копійок за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Мозгова О.А.