overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2541/15-к
№ провадження 1-кс/208/523/15
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2015 р.
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області,
31 березня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєний злочин, викладений у його заяві від 16 березня 2015 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
В судовому засіданні представник Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2015 р. ОСОБА_3 , звернувся до чергового інспектора міліції Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про скоєння проти нього кримінального правопорушення, в результаті якого ОСОБА_6 неправомірно заволодів його грошовими коштами.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отримавши він чергового інспектора міліції Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву від ОСОБА_3 про скоєний проти нього злочин, начальник Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не виконав вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ОСОБА_3 у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Зобовязати начальника Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2015 р. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/230/16-к
Провадження № 1-кп/147/37/16
У Х В А Л А
іменем України

11.02.2016 року смт. Тростянець

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конельська Попівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 23 січня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 cm. 343, ч.2 ст. 345, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 2 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 cm. 343, ч.2 ст. 345, 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року за ч.1 cm. 343, ч.2 ст. 345, 70 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 126/3203/15-к
Провадження №11-кп/772/264/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року в кримінальному провадженні № 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні № 0000735 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/3649/15-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001450 від 20.06.2013 року за апеляційною скаргою прокурора прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст. 272 ч.1 КК України та на підставі ст. 74 ч. 4 КК України звільнено від покарання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 3108 грн. витрат на залучення експерта.

На зазначений вирок прокурором Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Донецької області ОСОБА_2 на 10 лютого 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 лютого 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/30/16-к Провадження № 1-в/314/51/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшла заява про застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування ч. 5 ст.72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 25 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2016
Справа № 314/6307/14-к
Провадження № 1-в/314/355/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 28 січня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про застосування відносно засудженої ОСОБА_3 положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджена за вироком суду до позбавлення волі, звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про застосування відносно неї положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З поданих матеріалів вбачається, що засуджена відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджена має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2016 року

28.01.2016
Справа № 159/636/16-к
Провадження № 1-кс/159/95/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 9 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/1820/16-к
Провадження № 1-кс/161/690/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , як володільця тимчасово вилученого майна, на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, під час проведення огляду місця події від 30.01.2016 року, майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду 15.02.2016 року о 11.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/3292/14-к Провадження №11-кп/773/116/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
№ 1-79/11
№ 1-в/207/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення .

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.05.2010 року по 17.03.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі із розрахунку вказаного вище , тому що вирок відносно неї набрав законної сили, і вона відбуває призначене судом покарання .

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена, відбуває покарання в установі виконання покарань.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить не зараховувати в строк призначеного покарання термін слідування засудженої під вартою із слідчого ізолятору до установи виконання покарань, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2011року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 7 позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Строк покарання обчислюється з 27 травня 2010 року.

ОСОБА_4 подала апеляцію на вирок районного суду.

17 березня 2011 року судова колегія по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області залишила апеляцію без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Вирок районного суду набрав законної сили 17 березня 2011 року.

Відповідно до положень ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» в строк попереднього ув`язнення не враховується термін слідування засудженої особи під вартою із слідчого ізолятору до установи виконання покарань.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк призначеного покарання у виді 7 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2010 року по 17 березня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст..539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити .

Засудженій за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк покарання у виді 7 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2010 року по 17 березня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали суду після набрання законної сили направити для відомості начальнику установи виконання покарань.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/6417/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/546/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6417/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004829, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2