Пр. №1-кс/155/85/2013
Справа № 155/1555/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю прокурора Смалюка Т.В.,

слідчого Степанюка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000276, внесеного до реєстру досудових розслідувань 02 червня 2013 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, засудженого 05 червня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК Українидо 200 (двохсот) годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 терміном на 2 місяці.

З клопотання вбачається, що 01 червня 2013 року близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку місцевого жителя ОСОБА_5, що в с. Цегів Горохівського району Волинської області, таємно, повторно, з корисливого мотиву викрав велосипед марки Світязь, належний жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 624,00 грн.

В подальшому ОСОБА_2, не ставши на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 червня 2013 року близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку місцевого жителя ОСОБА_7, що в с.Цегів Горохівського району Волинської області, таємно, повторно, з корисливого мотиву викрав зі столу належний останньому мобільний телефон марки "Nokia X-01", ІМЕІ 10447; 10454. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 287, 20 грн.

Також 14 червня 2013 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території будинковолодіння місцевого жителя ОСОБА_7, що в с. Цегів Горохівського району Волинської області, шляхом відгинання цвяха на дверях, повторно, з корисливого мотиву проник в підсобне господарське приміщення, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки PEGASUS RIMINIS. Своїми діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн.

11 липня 2013 року прокурором Горохівського району Волинської області обєднано матеріали досудового розслідування № 0000301, № 0000331 до № 0000276, оскільки вони вчинені однією особою та під час проведення досудових розслідувань у переважній більшості процесуальні дії будуть проведені з одними і тими ж особами.

У вчиненні вищевказаних підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, засуджений 05 червня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК Українидо 200 (двохсот) годин громадських робіт.

11 та 12 липня 2013 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

11 липня 2013 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 після звільнення 21 вересня 2012 року з Цуманської виправної колонії № 84, де відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці, систематично вчиняє злочини та підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які ним вчинено під час перебування під адміністративним наглядом та домашнім арештом, а також те, що він на шлях виправлення не став і продовжує злочину діяльність повязану з кримінальними проявами майнового характеру, слідчий вважає, що є достатні підстави припускати, що він повторно буде вчиняти корисливі злочини, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість злочинів, особу правопорушника, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 був неодноразово судимий, вчинені ним злочини є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, а тому є наявні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, а також з метою припинити його кримінальні прояви та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_2 при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно обрання міри запобіжного заходу поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 внесено записи про передбачене ч.2 ст.185 КК Україникримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2. Вищевказаний злочин є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

15 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 внесено записи про передбачене ч.3 ст.185 КК Україникримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2. Вищевказаний злочин є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

11 липня 2013 року прокурором Горохівського району Волинської області обєднано матеріали досудового розслідування №0000301, № 0000331 до № 0000276, оскільки вони вчинені однією особою та під час проведення досудових розслідувань у переважній більшості процесуальні дії будуть проведені з одними і тими ж особами.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000170 від 30 березня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області 25 квітня 2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В подальшому ОСОБА_2 порушив правила домашнього арешту, що підтверджується новими кримінальними проявами.

03 червня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, засуджено до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

11 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий за злочин проти життя та здоровя особи, вчинив кримінальні правопорушення під час перебування під адміністративним наглядом, негативно характеризується, неодружений, ніде не працює та не навчається.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_2 займатися злочинною діяльністю та запобігти його спробам ухилитися від слідства або суду, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Разом тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертоюцієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертоюцієї статті

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво, по матеріалах досудового розслідування № 0000276, внесеного до реєстру досудових розслідувань 02 червня 2013 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, засудженому 05 червня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК Українидо 200 (двохсот) годин громадських робіт, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 17 години 10 хвилин 23 липня 2013 року.

Строк дії ухвали до 17 години 10 хвилин 20 вересня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 вересня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1