АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1719/15 Справа № 206/3433/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року.
Цим вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.09.1996 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- 18.05.2000 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2001 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 22.01.2004 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України - 2 роки 2 місяців позбавлення волі;
- 26.02.2007 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 03.10.2007 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 14.02.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.07.2013 умовно-достроково на 9 місяців 24 дні;
- 08.05.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджений: - за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.72 КК України 6 місяців обмеження волі перераховано на 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 184, 14 гривень за проведення експертизи по справі.
ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 12.05.2015 року приблизно о 15 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив фундамент з встановленими металічними швелерами, належних ТОВ «Магазин № 414» на праві колективної власності, і в нього виник умисел спрямований на крадіжку чужого майна.
У той же день, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу, демонтував з фундаменту будівлі ТОВ «Магазин № 414» за вищевказаною адресою металічний швелер та поклав його біля фундаменту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, почав демонтувати з фундаменту другий металічний швелер, належний ТОВ «Магазин № 414» на праві колективної власності, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для демонтування другого металічного швелеру та свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками міліції.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , міг заподіяти ТОВ «Магазин № 414», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи№587/38 від 10.06.2015, майнову шкоду на суму 200 гривень 56 копійок.
ОСОБА_8 , без державної реєстрації і не маючи спеціального дозволу /ліцензії/ на заняття операціями з металобрухтом, одержання якої передбачено законодавством України, а саме: Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 р. та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо операцій з металобрухтом)" від 16 листопада 2000 р., підготувавши не облаштовану належним чином ділянку для прийому і зберігання металобрухту, а саме територію гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , обладнав її терезами для зважування металобрухту, майданчиком для його приймання та зберігання, таким чином в першій декаді травня 2015 року організував незаконний пункт прийому та зберігання металобрухту, в якому в період з початку травня 2015 року по 26 червня 2015 року без спеціальної ліцензії на здійснення господарської діяльності по заготівлі і реалізації металобрухту кольорових і чорних металів, отримання якої передбачене Законом України «Про металобрухт» та Наказом Держкомітету України з питань регуляції політики і підприємництва № 81/436 від 25.12.2000 р., не маючи належним чином облаштованої земельної ділянки з твердим покриттям для здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів та їх сплавів, площами відповідно 500 і 1000 м2., промислового обладнання та технологій для металургійної переробки брухту, а також кваліфікованого персоналу, без пред`явлення документів, що засвідчують особу, що здає металобрухт, і без оформлення акту приймання металобрухту, здійснювала прийом, заготівлю та зберігання брухту кольорових і чорних металів у населення з якими розраховувалася готівковими коштами за ціною 2 гривні 70 копійок за 1 кг. лому чорних металів
Так, працівниками Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 26 червня 2015 року у період часу з 15.45 години по 16.05 годин під час проведеного санкціонованого Самарським районним судом м.Дніпропетровська, обшуку території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні гаражу виявлено та вилучено 307,2 кг. заготовленого лому чорних металів та терези, за допомогою яких ОСОБА_8 , зважував лом чорних металів. В результаті, злочинну діяльність ОСОБА_8 було припинено.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд призначив ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді 6 місяців обмеження волі, тоді як санкція вказаної статті передбачає, що мінімальне покарання не може бути менше ніж 1 рік обмеження волі. Крім того, судом , як у вступній частині, так і у резолютивній частині вироку, судом невірно вказано, що ОСОБА_8 судимий Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року, тоді як, засуджений він вказаним судом 08 травня 2015 року.
Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.213 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року і остаточно визначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію обґрунтованою.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, при викладених у вироку обставинах, кваліфікація його дій не оскаржуються.
Покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_8 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України і підстав до його зміни не вбачається
Призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді 6 місяців обмеження волі, суд не врахував того, що санкція вказаного закону передбачає покарання у виді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправними робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до одного року.
Згідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від 1 до 5 років.
Таким чином, неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України, тягне за собою скасування вироку.
У зв`язку із необхідністю призначення обвинуваченому більш суворого покарання за ч.1 ст.213 КК України, вирок відносно ОСОБА_8 , згідно п.2 ч.1 ст.420 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
Крім того, суд помилково вказав у вступній та резолютивній частині вироку дані про останню судимість ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній був засуджений за ч.4 ст.296 КК України 11.02.2015 року, однак цей вирок апеляційною інстанцією був скасований, справа направлена на новий судовий розгляд та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі (т.2 а.с.46-48). Тому суд повинен був вказати цю дату винесення вироку, а не 11.02.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420, 421 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
Апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , - змінити, виключити з вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_8 11.02.2015 року та вважати його засудженим 08.05.2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі.
Цей же вирок відносно ОСОБА_8 , у частині призначення покарання, - скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.213 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року і остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
У решті частини вказаний вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді: