overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/907/15-к
1-кп/556/60/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.06.2015 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявили клопотання про виклик свідків.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заявлені учасниками судового засідання клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 25 червня 2015 року о 10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, які вказані в письмовому клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№4--65/10
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року Млинівський райсуд Рівненської області

Суддя Млннівського районного суду Бандура А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.,

за участю прокурора Перетятка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №14/19-07 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 вбачається, що в ніч з 1 на 2 березні 2007 року невстановлена особа з метою незаконного заволодіння чужим майном, через двері проникла в приміщення млина ПСП "Правда", що в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала 2 електродвигуни потужністю 7,5 кВТ вартістю приблизно 900 грн., 1 електродвигуна потужністю 4 кВТ вартістю приблизно 828 грн. та 1 електродвигуна потужністю 1.1 кВТ вартістю приблизно 600 грн.

В результаті даної крадіжки ПСП "Правда" було завдано збитків на суму приблизно 3228,00 грн.

По даному факту слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС 12 березня 2007 року порушено кримінальну справа №14/19-07 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 подання підтримав.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що викрадені з млина ПСП "Правда" 2 електродвигуни потужністю 7,5 кВТ вартістю приблизно 900 грн., 1 електродвигун потужністю 4 кВТ вартістю приблизно 828 грн. та 1 електродвигун потужністю 1.1 кВТ вартістю приблизно 600 грн., що мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області по вулиці Центральна, 65.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 236-8 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області по вулиці Центральна, 65.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура.
У Х В А Л А
Справа № 569/16578/15-к

24 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003425. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 30 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/6435/2012
Номер провадження 1-в/629/273/15
УХВАЛА
30.12.2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 11 год. 30 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2744/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Леонова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 05.12.2013 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України на 13.01.2014 року до 10.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого - ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/2, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/219/14-к
1-кп/171/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
27.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченої, представника потерпілого .
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику представника потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачена- ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 ;
представник потерпілого- ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 ;
6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
7. Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3010/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 29.01.2014 року, викликана в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачена до судового засідання не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 03.03.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2744/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

14.10.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001844, яка надійшла до Апостолівського районного суду 08.10.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 09.10.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання ,крім обвинуваченого, свідків.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику свідків обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2013 року до 15 години в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений-Чабан Д.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1/2, Апостолівського району Дніпропетровської області(моб. тел. НОМЕР_1);

свідки: ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2917/13-к
Ухвала

Іменем України

25.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Кита В.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Чумак Т.А. по справі за заявою судді Марченко Н.В.про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2013 року суддя Чумак Т.А. заявила самовідвід по справі за заявою судді Марченко Н.В. про самовідвід, посилаючись за те, що заява про самовідів судді Марченко Н.В. заявлена по справі за заявою судді Чумак Т.А. про відвід за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Заявниця до судового засідання не з"явилася.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, який вважає що заява підлягає задоволенню, приходить до висновку, що заяву судді Чумак Т.А. про самовідвід слід задовольнити, оскільки їй заявлено відвід скаржником ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

Керуючись ст. 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чумак Т.А. по справі за заявою судді Марченко Н.В.про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 171/3195/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

29.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001907, яке надійшло до Апостолівського районного суду 25.11.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 26.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілої та свідка.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику зазначених учаників процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2013 року о 15:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Крчергін П.О., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

потерпіла- Шубіна Т.М., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2/52 Апостолівського району Дніпропетровської області, моб. тел. 096-036-1202;

свідок: ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя: Диба Л. М.
Ухвала
іменем україни

31 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів із дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, зазначена у скарзі вимога про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в цьому суді через суворість, не узгоджується з ч. 2 ст. 437 та ст. 436 КПК, якою визначено тірішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляді касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизахиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Разом із тим суд звертає увагу на те, що можливість реалізації захисником ОСОБА_4 свого права на звернення до суду касаційної інстанції не втрачено за умови подання ним нової касаційної скарги, яка би відповідала вимогами ст. 427 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3