Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/808/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004295 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та стосовно якого обрано 21.05.2014 та в подальшому неодноразово продовжено, останній раз 29.07.2015, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду м. Києва 23.09.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004295 від 21.05.2014, з додатками стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 , думку якого підтримала потерпіла ОСОБА_8 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину. До того ж, на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , також не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Разом з тим, заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що його підзахисний похилого віку, а також прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, яке підтримав обвинувачений та щодо задоволення якого заперечили прокурор та потерпіла, то колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний, а в подальшому неодноразово продовжений, стосовно ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

При вирішенні клопотання захисника, колегія суддів бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному злочині.

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він пенсіонер, одружений, не має утриманців, має постійне місце проживання у м. Києві, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити раніше обраний, та неодноразово продовжений, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи його складність.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , не можна визнати таким, що ставить під сумнів вище наведені висновки колегії суддів, а відтак, колегія суддів вважає за необхідне у вказаному клопотанні захисника відмовити.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, колегія суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 201, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004295 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.
У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , залишити без змін, і вважати продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 21 листопада 2015 року включно.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3