overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року та захисника ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено підготовчі дії та 12 листопада 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року та захисника ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 02 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1359/15-к
провадження №1-кп/457/143/15
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 21.12.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 24.12.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1230/15-к
1-кп/458/148/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.08.2015 року приблизно о 8 год. 00 хв., перебуваючи біля свого житлового будинку в с.Либохора Турківського району Львівської області,, умисно наніс два удари головою в ділянку обличчя своїй співжительці ОСОБА_5 , спричинивши: синець над правою бровою, синець верхньої повіки правого ока, ранку та крововилив верхньої губи, що підтверджується висновком експерта № 88 від 26.08.2015 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим від 19.11.2015 року не затверджувати, а прийняти відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим від 19.11.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
н/п 1-кп/490/715/2015

У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши досудовий розгляд кримінального провадження №0005436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 .

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2015 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5572/15-к
1 - кп/490/437/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 серпня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001567 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 12 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№522/4090/15-к,1-кп/522/1231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

22.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 28.12.2015 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.12.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3237/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/423/15
10.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати незаконні дії органів досудового слідства та зобов`язати Роздільнянський ВП в Одеській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль MITSUBISHI CANTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 для користування.

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Згідно ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Леніна, 37 Одеської області на 12.12.2015 року о 11 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/132/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 14.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України, внесеному 05 грудня 2015 року в ЄДРДР за №0000338. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України, підготовче судове засідання на 31 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13071/15-к

02.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ України в Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0003240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ України в Херсонської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 28.10.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ України в Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2708/15-к
Номер провадження 1-кп/728/162/15
про привід обвинуваченого
23 грудня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 22 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України відкласти на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року підсудного :
ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 744/1260/15-к
Провадження № 1-кп/7444/106/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 31 березня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;
2.) 21 листопада 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
3.) 10 лютого 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 120 годин громадських робіт. Судимість в законному порядку не знята і не погашена, -
4.) 06 травня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту. Судимість в законному порядку не знята і не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
08 грудня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за згаданим обвинувальним актом призначене судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виправній колонії № 92 Черкаської області.Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , з кримінально-виконавчої установи, де він відбуває покарання, до місць попереднього ув`язнення, адже за змістом ч. 2 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України участь обвинуваченого у судовому засіданні у даному разі є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Старобабанівської виправної колонії (№ 92) УДПтС України в Черкаській області до Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для подальшого етапування до Семенівського районного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у судовому провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у судове засідання, яке відбуватиметься 20 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/111/15 Справа № 202/66/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_8 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки він, на її думку, зацікавлений в результаті розгляду її кримінальної справи.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 , думку інших учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає задоволенню, так як підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора немає, а матеріали кримінального справи не містять даних про упередженість прокурора ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.58 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відвід прокурору ОСОБА_7 , заявлений засудженою ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Судді:
ЄУН 389/1980/15-к
провадження №1-кп/389/282/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Знам`янка
запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 січня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року вирок Знам`янського міськрайонного суду від 28.07.2015 року скасований з направленням на новий судовий розгляд.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1