АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю. , Мажара СБ.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 1 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 1 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимая,
*по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
*по ч.2 ст.321 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от наказания с испытанием сроком 3 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на осужденную возложены судом обязанности : периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять об изменении места проживания ,не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскано с осужденной в пользу НИЭКЦ за проведение экспертиз 835 грн 32 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что 05.11.2008 г., около 10-00, находясь возле магазина «Панасоник», расположенного в районе остановки общественного транспорта «17-й квартал» по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, она незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в неустановленном следствием количестве. Незаконно приобретенное наркотическое средство, ОСОБА_1 в этот же день, около 10-30, перенесла к месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_3 и хранила с целью сбыта
В этот же день, около 14-30, ОСОБА_1, находясь возле 1-го подъезда дома № 123 по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, незаконно сбыла обратившейся к ней ОСОБА_2, проводившей оперативную закупку наркотического средства, жидкость объемом 2,0 мл., которая содержит опий ацетилированный,. количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 г., и получила от нее в качестве оплаты деньги в сумме 60 грн..
Повторно, 12.11.2008 г., около 17-00, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Панасоник», расположенного в районе остановки общественного транспорта «17-й квартал» по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в количестве 6,0 мл., содержащееся в пластмассовом шприце, градуированного до отметки 5,0 мл., которое перенесла к месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_4 и незаконно хранила с целью последующего сбыта.
В этот же день, около 20-00, ОСОБА_1 находясь на площадке 7-го этажа 1-го подъезда дома № 123 по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, незаконно сбыла обратившейся к ней ОСОБА_3, проводившей оперативную закупку наркотического средства, жидкость, объемом 2,0 мл., которая содержит опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 г., и получила от нее в качестве оплаты деньги в сумме 60 грн.
В этот же день, в период с 20-45 до 21-00, в ходе осмотра АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащий пластмассовый шприц, градуированный до отметки 5,0 мл. с жидкостью объемом 4,0 мл, которая содержит опий ацетилированный. количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г., который ОСОБА_1 хранила с целью последующего сбыта. Кроме этого, в ходе осмотра указанной квартиры, работниками милиции были обнаружены и изъяты деньги в сумме 104 грн., из которых 60 грн. она получила от ОСОБА_3 в качестве оплаты за наркотическое средство.
Кроме этого, 12.11.2008 г., около 17-00, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Панасоник», расположенного в районе общественного транспорта «17-й квартал» по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела сильнодействующее лекарственное средство - «Димедрол» в количестве 25 таблеток, которые хранила при себе с целью последующего сбыта. В этот же день, около 20-30, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке 7-го этажа 1-го подъезда дома № 123 пс ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, незаконно сбыла обратившейся к ней ОСОБА_4 две таблетки, содержащиеся в двух частях конвалюты, которые являются лекарственным препаратом «Димедрол», относящимся к сильнодействующим лекарственным средствам, и получила от ОСОБА_4 в качестве оплаты денежные средства в суме 2 грн.. В этот же день, в период с 20-45 до 21-20, в ходе осмотра АДРЕСА_2, работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащие ОСОБА_5 части конвалют в количестве 23 штук, в каждой из которых содержится одна таблетка белого цвета, являющиеся лекарственной формой «Димедрол», относящиеся согласно «Перечня сильнодействующих лекарственных средств по международным непатентованным или общепринятым названиям» к сильнодействующим лекарственным средствам, которые ОСОБА_1 незаконно хранила по месту своего проживания с целью последующего сбыта. Кроме этого, в ходе осмотра указанной квартиры, работниками милиции были обнаружены и изъяты деньги в сумме 104 грн., из которых 2 грн. были ею выручены от незаконного сбыта сильнодействующего лекарственного средства «Димедрол» ОСОБА_4
В апелляции и дополнении к ней прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляции просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного осужденной наказания, поскольку суд необоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида .
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий в апелляции не оспариваются.
Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1 УК Украины.
Коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы , изложенные в апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в той части, что назначенное осужденной ОСОБА_1 наказание не соответствует тяжести совершенных ею преступлений и её личности.
По мнению коллегии судей, назначенное осужденной наказание не соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Так, избирая наказание ОСОБА_1 ,суд учел, что она имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_5 и мать-инвалида 1 группы, нуждающуюся в постоянном уходе.
Однако, судом не было учтено , что фактически осужденная ОСОБА_1 оставила ребенка в медицинском учреждении , сразу же после его рождения и судьбой ребёнка не интересуется. Так, в материалах дела имеется письмо КУ «Городская клиническая больница № 8» о то, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, присвоен статус ребенка, лишенного родительской опеки и 8 мая 2009 года она переведена из больницы в дом ребенка ( л.д Л 62, 165 ). Согласно акта «Дома ребенка» от 26.10.2010 года, за время нахождения ОСОБА_6 в учреждении, мать судьбой ребенка не интересовалось и участие в воспитании и содержании не принимала ( л.д. 172 ).
Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования КЖП-14 г.Кривого Рога о том, что родители осужденной фактически проживают сами ( л.д. 191 ) и в материалах уголовного дела не имеется никаких данных о том,что уход за матерью осуществляет осужденная ОСОБА_1
В связи с изложенным и в соответствии со ст.372 УПК Украины коллегия судей полагает, что приговор суда подлежит отмене из-за несоответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденной, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Если при новой судебном рассмотрении дела, будет установлена вина осужденной в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений, то меру наказания, назначенную ей приговором суда от 1.12.2010 года, следует считать мягкой.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, УПК Украины, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Приговор суда Терновского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 1.12.2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденной по ст. ст. 307 ч.2,321 ч.1 УК Украины - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307 ч.2, 321 чЛ УК Украины
Судья в 1-й инстанции Лиходедов А.В. Докладчик Пистун А.А.