Справа №639/8719/15-к
Провадження №1-кп/639/481/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001623 від 03.09.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 17.02.1987 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.05.1991 року Печорським районним судом Комі АССР за ч.2 ст.144 КК РСФСР до 4 років позбавлення волі;

- 13.08.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 08.02.2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.145, ст.17, ч.2 ст.215-3, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 24.12.2011 року з Олексіївської виправної колонії №25 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за скоєння злісного хуліганства за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.1997 року, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову повторно вчинив хуліганство, за наступних обставин.

15.08.2015 року близько 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де в той час перебували малознайомі йому: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 безпричинно, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Продовжуючи свої тривалі хуліганські дії, діючи умисно, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_7 розбив дерев`яною палкою три скла у вікнах домоволодіння ОСОБА_4 , а потім наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши їй ушкодження у вигляді: садна на тлі синця лівої параорбітальної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №4344-ая/15 від 15.09.2015 року (к/п а.с.63-64).

В подальшому хуліганські дії ОСОБА_7 , які продовжувались протягом 20 хвилин, були зупинені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що вказаний злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 пояснив, що 15.08.2015 року близько 16 години він разом зі своєю співмешканкою прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він посварився із ОСОБА_4 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, потім дерев`яною палкою розбив скло у вікнах, далі у присутності ще 4-ох осіб наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого розбив їй окуляри та спричинив тілесні ушкодження. З показань ОСОБА_7 , у скоєному він щиро розкаюється, добровільно відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду показання ОСОБА_7 в частині вчинення ним хуліганських дій підтівердила, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, оскільки підсудним добровільно відшкодовано їй матеріальну шкоду на суму 400 грн. При призначенні покарання потерпіла просила суд призначити ОСОБА_7 покарання, що не буде пов`язане із реальним позбавленням волі.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, має на утриманні батька інваліда 2-ої групи - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір пенсійного віку - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працевлаштований на будівництві, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше неодноразово судимий (к/п а.с.18-49).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючої покарання обставини, дані про особу підсудного, його відношенні до скоєного злочину, думку потерпілої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 3 статті 296 КК України у вигляді позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_7 від реального відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1