УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Вінниця Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007077,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007077, що полягала у відмові слідчого за клопотанням скаржника провести огляд подвір`я будинку і самого будинку ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 з фіксацією та вилученням залишків будівельних матеріалів від знесеного вимощення з передачею вказаних матеріалів скаржнику для відповідальеногно зберігання в якості речових доказів.

ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження №0007077 незаконною та зобов`язати останню звернутися до суду з клопотанням про проведення огляду подвір`я будинку і самого будинку ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної скарги, натомість до суду надійшов лист - повідомлення слідчого Вінницького відділу Поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 зі змісту якого вбачається, що клопотання скаржниці ОСОБА_3 зареєстроване 27.11.2015 року під № 1/Г-215 та розглянуто. За наслідками розгляду вирішено звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним клопотанням.

Судом винесено на обговорення питання про закриття провадження даної скарги, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідно до повідомлення слідчого Вінницького відділу Поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 вбачається, що клопотання скаржниці ОСОБА_3 розглянуто та задоволено. За наслідками розгляду слідчим вирішено звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним клопотанням для отриманя дозволу на проведення огляду будинку.

Скаржник ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_4 заперечили проти закриття провадження за його скаргою, оскільки вважають, що не припинена бездіяльність слідчого, так як поки не було подано до суду скаргу, слідчий не намагався об`єктивно та повно розслідувати дане кримінальне провадження, неправомірно затягуючи розслідування. Просять розглянути по суті.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2015 року скаржником було подано слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання про проведення огляду подвір`я будинку і самого будинку ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 з фіксацією та вилученням залишків будівельних матеріалів від знесеного вимощення з передачею вказаних матеріалів скаржнику для відповідальеногно зберігання в якості речових доказів (а.с. 4).

Згідно повідомлення слідчого Вінницького відділу Поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 вбачається, що клопотання скаржниці ОСОБА_3 зареєстроване 27.11.2015 року під № 1/Г-215 та розглянуто. За наслідками розгляду вирішено звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним клопотанням, тобто припинено бездіяльність,яка полягала у не реагуванні всупереч ст.220 КПК України на клопотання скаржниці, яка є стороною кримінального провадження.

Суд критично ставиться до заперечення скаржника про те, що бездіяльність суб"єкта оскарження не припинена, оскільки лише той факт, що скарга знаходиться в суді мотивувала слідчого вчиняти слідчі дії по кримінальному провадженню, так як з вищезазначеного листа № 1/Г-215 вбачається, що вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого звернутися до суду з клопотанням про проведення огляду подвір`я будинку і самого будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено в повному обсязі.

Оскільки клопотання скаржниці ОСОБА_3 зареєстроване 27.11.2015 року під № 1/Г-215 та розглянуто у порядку до ст. 220 КПК України, тобто відсутній предмет спору та у відповідності до ст.305 КПК України припинена бездіяльність, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: