Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/106/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., з участю секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Вжешневського В.Ф., слідчого Гавриха В.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,

встановив:

Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3, як сторона кримінального провадження, внесеного 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, звернувся з погодженим з прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_4 клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, не відлучатися з Красилівського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, оскільки 29.07. 2012 року близько 20 години він разом з ОСОБА_5 та двома невідомими особами вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7, спричинили останім легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримав, пояснив, що підозрюваний зізнався у вчиненні хуліганських дій за вказаних обставин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Просив з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи його продовження, можливого впливу на свідків обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні зобовязань.

Захисник і підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечили. Додатково підозрюваний пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю. При цьому пояснив, що .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На порушення вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого не містить виклад обставин, на підставі яких він дійшов висновку про наявність кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 ч.3 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_8