ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області суд в складі

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

з участю

секретаря судового засідання Стадніцької 3.0

прокурора Максимика Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.В.Бірки Тернопільського району, вул.. Садова,2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Тернопільської районної ради, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, директора ТзОВ сфера ОСОБА_2 та ПП «Хлібодар», раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1,ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 у 2007 році, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Люкс» та приватного підприємства «Хлібодар», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою одержання неправомірної вигоди - незаконного отримання кредитних коштів та подальшого їх використання при здійсненні фінансово-господарської діяльності очолюваних ним юридичних осіб, зловживаючи повноваженнями та діючи умисно, в інтересах ТзОВ «Сфера Люкс» та ПП«Хлібодар», в жовтні 2007 року підписав та скріпив печаткою недостовірні довідки про доходи ОСОБА_3 від 19 жовтня 2007 року, в якій зазначено, що за період з квітня по вересень 2007 року він, як заступник директора ОСОБА_2» отримав дохід в розмірі 32 220 грн., про доходи ОСОБА_4 від 18 жовтня 2007 року, в якій зазначено, що за період з квітня по вересень 2007 року він як головний технолог товариства отримав дохід в розмірі 33 220 грн. та про доходи ОСОБА_5, в якій зазначено, що за період з квітня по вересень 2007 року він, як заступник директора ПП«Хпібодар» отримав дохід в розмірі 34 000 грн.

В дійсності впродовж 2007 року ОСОБА_3 у ТзОВ «Сфера Люкс» взагалі не працював та будь-яких доходів не отримував, ОСОБА_4 працював лише впродовж вересня 2007 року і отримав заробітну плату в розмірі 250 грн. ОСОБА_5 працював директором ПП «Хлібодар» лише впродовж періоду з квітня по липень 2007 року і отримав заробітну плату в розмірі 1310 грн.

На підставі вищезазначених недостовірних довідок про доходи та інших необхідних документів, поданих у філію - Тернопільське районне відділення №7939 ВАТ «Державний ощадний банк України), ОСОБА_3 22 жовтня 2007 року уклав із банківською установою кредитний договір №127, згідно якого 23 жовтня 2007 року отримав кредитні кошти в сумі 150000 грн., ОСОБА_4 22 жовтня 2007 року уклав із зазначеною банківською установою кредитний договір №129, згідно якого 23 жовтня 2007 року отримав кредитні кошти в сумі 150000 грн. та ОСОБА_6 уклав із зазначеною банківською установою кредитний договір №128, згідно якого 23 жовтня 2007 року отримав кредитні кошти в сумі 150000 грн.

Одержані кошти вказані особи передали ОСОБА_1, який впродовж 2009- 2010 років використав їх для фінансово-господарських потреб очолюваних ним юридичних осіб.

У встановлені кредитними договорами терміни вказані позичальники, та ОСОБА_1 як поручитель та керівник ТзОВ «Сфера Люко» та ПП«Хлібодар» одержані кредитні кошти банківській установі не повернули.

У звязку із невиконанням вказаними позичальниками встановлених кредитними договорами кредитних зобовязань щодо своєчасності та повноти сплати кредитних коштів, банком було подано позовні заяви до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 боргу за кредитними договорами №127, 128, 129 від 22 жовтня 2007 року, які судом 9 лютого 2011 року розглянуто та задоволено.

Злочинними діями директора ТзОВ «Сфера Люкс» та ПП «Хлібодар» ОСОБА_1 публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» завдано збитків на загальну суму 450 тис. грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно в жовтні 2007 року для розвитку бізнесу необхідно було отримати кредит в банку. Оскільки, він є клієнтом ВАТ «Державний Ощадний банк України» з 1996 року, то для отримання кредиту звернувся

саме до них. В банку йому розяснили, що ліміт кредитних коштів на одну особу встановлено в розмірі 150 000 грн. Оскільки необхідна була більша сума, він попросив своїх знайомих, які працювали на ПП «Хлібодар» та ТОВ «Сфера Люкс», а саме ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб вони оформили кредити у ВАТ «Державний Ощадний банк України» в розмірі по 150 000 грн. та передали кредитні кошти йому, а він в свою чергу виступить поручителем по кредитах своїм майном і буде їх сплачувати. Оскільки було відомо, що для оформлення кредиту фізичній особі необхідно в банк подати довідку про доходи за останні 6 місяців, він видав такі довідки на імя заступника директора ПП «Хлібодар» ОСОБА_5, заступника директора ТОВ «Сфера Люкс» ОСОБА_3 та головного технолога ТОВ «Сфера Люкс» ОСОБА_4 Вказані довідки та поставлені печатки виготовлені ним особисто в якості директора та від імені головних бухгалтерів вказаних юридичних осіб. Проте, що у довідках про доходи суми не відповідали фактичній заробітній платі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому було відомо. У жовтні 2007 року коли ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладали з банком кредитні договори він був разом з ними. Також він привіз в банк виготовлені ним довідки про доходи та передав їх вказаним особам, які на підставі цих довідок особисто уклали, тобто підписали кредитні договори. Коли збирався пакет необхідних документів, ОСОБА_1 взяв у вказаних осіб копії паспортів та ідентифікаційних кодів, а також повідомив, що як роботодавець виготовить їхні довідки про доходи, тобто вказані особи знали, що для отримання кредиту необхідна така довідка. Також, в його присутності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в банку особисто було видано кредитні кошти, які вони надалі в автомобілі за попередньою домовленістю передали йому, який використав їх на поповнення обігових коштів ПП«Хлібодар» та ТзОВ «Сфера Люкс». Кошти з каси банку отримували особисто ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після чого передали їх йому. Вказані кошти в розмірі 450 000 грн. він використав для поповнення обігових коштів очолюваних ним ТзОВ «Сфера Люкс» та ПП «Хлібодар» для закупівлі сировини для виробництва. До початку кризи вказані кредити банківській установі повертались, а надалі, в 2009 році перестав їх сплачувати, у звязку із зростанням боргів перед ним за поставлену продукцію.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України повністю підтверджується зібраними та проаналізованими у судовому засіданні доказами зокрема :

Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що впродовж 2006-2009 років працювала на посаді начальника відділу роздрібного кредитування Тернопільського районного відділення ВАТ «Державний ощадний банк України». До її обовязків входила підготовка документів для видачі кредитів, їх супровід, моніторинг своєчасності і повноти сплати та перевірка наявності заставного майна. Ознайомившись з предявленими їй довідками про доходи ОСОБА_4 №76 від 18 жовтня 2007 року, ОСОБА_3 №74 від 18 жовтня 2007 року та ОСОБА_5, а також з кредитними договорами №127,128, 129 від 22 жовтня 1997 року, укладеними на підставі вищевказаних довідок про доходи, згідно яких вказані особи отримали кошти в розмірі по 150 000 грн., пояснила, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вона добре памятає, оскільки вказані особи працювали у ОСОБА_1 і періодично приходили в банк вносити кошти від ОСОБА_1, який обслуговувався у ВАТ «Державний ощадний банк України». Приблизно на початку жовтня 2007 року вказані особи звертались в банк з метою укладення кредитного договору та отримання коштів. На даний час ОСОБА_7 не пригадує, чи приходив разом з ними ОСОБА_1 Нею особисто ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розяснено умови видачі кредиту та перелік необхідних для цього документів, в тому числі довідки про доходи за останні 6 місяців. Вказані особи повідомили, що їм необхідно одержати кредит в розмірі по 150 000 грн., на що ОСОБА_7 повідомила про необхідність передачі в такому випадку в заставу майна, вартістю в два рази більшою ніж кредит. Через якийсь час, вони прийшли в банк та принесли пакет необхідних документів для отримання кредиту, в тому числі довідки про власні доходи. Крім цього ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 особисто приносили їй пакет необхідних для отримання кредиту документів (паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи). Чи був при подачі ними документів присутній ОСОБА_1 вона не пригадує. Те, що вказані особи особисто приносили їй зазначені документи ОСОБА_7 памятає точно, оскільки, в її присутності вони завіряли своїми підписами копії власних паспортів та ідентифікаційних, номерів. Крім них, в банк звернувся ОСОБА_1, який повідомив, що погоджується виступити поручителем по кредитах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, передавши в заставу своє майно - товари в обороті, що ним було зроблено ОСОБА_1 з банком було укладено 3 договори застави і після цього банк уклав кредитні договори №127, №128, №129 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кожен з яких осіб написав заявку на вид кредитних коштів, в яких також розписалися про отримання коштів. На які цілі використані кошти їй не відомо, оскільки ці кредити видавались для споживчих цілей.

Первинними показами ОСОБА_4, який пояснив, що впродовж періоду з 14 вересня 2007 року по 31 серпня 2009 року працював завідуючим виробництва ТзОВ «Сфера Люкс», що в смт. В.Бірки Тернопільського району. Директором товариства був ОСОБА_1, а головним бухгалтером ОСОБА_8 В жовтні 2007 року до нього звернувся директор ТзОВ «Сфера Люкс» ОСОБА_1 з проханням оформити кредит в «Ощадному банку України» та запевнив, що виступить поручителем по кредиту, передавши в заставу своє майно. Оскільки, на той час він працював на товаристві, що належить ОСОБА_1, товариство стабільно отримувало прибутки, він погодився на пропозицію ОСОБА_1 В жовтні 2007 року він разом з ОСОБА_1 їздив в банківську установу, що в м. Тернопіль по вул. Миру, де підписав кредитний договір №129 від 22 жовтня 2007 року та інші документи, які необхідно було підписати для отримання кредиту. Для укладення кредитного договору з банківською установою, поряд з іншими документами, ним особисто працівникам банківської установи було надано довідку про власні доходи, видану директором ТзОВ «Сфера Люкс» ОСОБА_1 Про те, що внесені у вказану довідку дані про доходи не відповідали дійсності йому було відомо. На підставі поданих документів, банк 22 жовтня 2007 року уклав з ним кредитний договір №129 та видав кредитні кошти в розмірі 150000 грн., які я за домовленістю він одразу передав ОСОБА_1 Куди ОСОБА_1 використав вказані кошти йому не відомо.

Первинними показами ОСОБА_3, який показав, що впродовж періоду з 10 грудня 2007 року по літо 2009 року працював заступником директора ТзОВ «Сфера Люкс», що в смт. В. Бірки Тернопільського району. Перед цим, він періодично допомагав ОСОБА_1 на пилорамі товариства. Директором товариства був ОСОБА_1, а головним бухгалтером ОСОБА_8 В жовтні 2007 року до нього звернувся директор ТзОВ «Сфера Люкс» ОСОБА_1 з проханням оформити кредит в «Ощадному банку України» та запевнив, що виступить поручителем по кредиту, передавши в заставу своє майно. Оскільки, він з ОСОБА_1 перебував у дружніх відносинах то останній запевнив, що сам своєчасно буде сплачувати кредит. Погодився на цю пропозицію. В жовтні 2007 року він разом з ОСОБА_1 поїхав у банківську установу, що в м. Тернопіль по вул. Миру, де підписав кредитний договір №127 від 22 жовтня 2007 року та інші документи, які необхідно було підписати для отримання кредиту. Для укладення кредитного договору з банківською установою, поряд з іншими документами, ним особисто працівнику банківської установи було надано довідку про власні доходи, видану директором ТзОВ «Сфера Люкс» ОСОБА_1 Про те, що внесені у вказану довідку дані про його доходи не відповідали дійсності йому було відомо. На підставі поданих ним документів, банк 22 жовтня 2007 року уклав з ним кредитний договір №127 та видав мені кредитні кошти в розмірі 150000 грн., які той за домовленістю одразу передав ОСОБА_1 Куди ОСОБА_1 використав вказані кошти йому не відомо. Ознайомившись з довідкою про власні доходи від 18 жовтня 2007 року як заступника директора ТзОВ «Сфера Люкс» за період квітня-вересня 2007 року, ОСОБА_3 пояснив, що внесені в неї дані не відповідають дійсності, оскільки в той період часу він в товаристві взагалі не працював.

Первинними показами ОСОБА_5, який показав, що впродовж періоду з 5 квітня по 2 липня 2007 року працював директором ПП «Хлібодар», що в смт. В. Бірки

Тернопільського району. Директором підприємства до та після нього був ОСОБА_1, а головним бухгалтером ОСОБА_9 В жовтні 2007 року до нього звернувся директор ПП «Хлібодар» ОСОБА_1 з проханням оформити кредит в «Ощадному банку України» та запевнив, що виступить поручителем по кредиту, передавши в заставу своє майно та буде вчасно сплачувати кредит. Разом з цим, за домовленістю, кредитні кошти повинен отримати ОСОБА_1 з метою поповнення обігових коштів належних йому підприємства та товариств для закупівлі зерна. Оскільки, на той час ОСОБА_5 працював на товаристві, що належить ОСОБА_1Є, товариство стабільно отримувало прибутки, він погодився на пропозицію ОСОБА_1 В жовтні 2007 року він декілька разів їздив в банківську установу, що в м. Тернопіль по вул. Миру, де підписував кредитний договір №128 від 22 жовтня 2007 року та інші документи, які необхідно було підписати для отримання кредиту. Йому було відомо, що банки для укладення кредитних договорів, поряд з іншими документами, вимагали довідки про доходи особи за останні 6 місяців. Для укладення кредитного договору з банківською установою, поряд з іншими документами, ним особисто працівнику банківської установи було надано довідку про власні доходи, видану директором ПП «Хлібодар» ОСОБА_1 Про те, що внесені у вказану довідку дані про його доходи не відповідали дійсності ОСОБА_5 було відомо. Ознайомившись з довідкою про власні доходи, як заступника директора ПП «Хлібодар» за період квітня-вересня 2007 року, пояснив, що внесені в неї дані не відповідають дійсності. Заступником директора ПП «Хлібодар» він ніколи не працював. Крім цього, вказані в довідці його доходи за квітень-липень 2007 року не відповідають дійсності, оскільки в той час він отримував заробітну плату в розмірі наближеному до мінімальної. Ознайомившись з кредитним договором №128 від 22 жовтня 2007 року пояснив, що вказаний договір з ВАТ «Державний ощадний банк України» підписано ним особисто. На наступний день після підписання договору 22 жовтня 2007 року він в банку отримав кредитні кошти в розмірі 150000 грн., які за домовленістю одразу передав ОСОБА_1

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 доводиться оглянутими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи серед яких :

-Інформація управління Пенсійного Фонду України в Тернопільському районі №461/08, згідно якої:

-впродовж 2007 року ОСОБА_4 працював у ТзОВ «Сфера Люкс» лише у вересні-грудні та отримав заробітну плату в розмірі 1750 грн.;

-впродовж 2007 року ОСОБА_5 працював у ПП «Хлібодар» лише у квітні- липні та отримав заробітну плату в розмірі 1310 грн.;

- впродовж 2007 року ОСОБА_3 у ТзОВ» Сфера Люкс» не працював.

т.1 а.с.76-78

Аналогічна інформація Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції № 4048/29-114 від 6 лютого 2012 року.

т.1 а.с.185-188

Довідка директора ТзОВ «Сфера Люкс» ОСОБА_1 від 16 лютого 2012 року, згідно якої одержані ним в жовтні 2007 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти в сумі 300 000 грн. (по 150000 грн. від кожного) ним використано для поповнення обігових коштів ТзОВ «Сфера Люк»

т.1 а.с.203

Довідка директора ПП «Хлібодар» ОСОБА_1 від 16 лютого 2012 року, згідно якої одержані ним в жовтні 2007 року від ОСОБА_5 кошти в сумі 150 000 грн. ним використано для поповнення обігових коштів ПП «Хлібодар»

т.1 а.с.204

Висновок почеркознавчої експертизи №1-651/12 від 12 квітня 2012 року, згідно

якого:

підпис навпроти слова «Директор» у довідці про доходи ОСОБА_4 №76 від 18 жовтня 2007 року, підпис навпроти слова «Директор» у довідці про доходи ОСОБА_3 №74 від 18 жовтня 2007 року та підпис навпроти слова «Директор» у довідці про доходи ОСОБА_5 №891 без дати, виконано ОСОБА_1;

підпис навпроти слова «Головний бухгалтер» у довідці про доходи ОСОБА_4 №76 від 18 жовтня 2007 року та підпис навпроти слова «Головний бухгалтер» у довідці про доходи ОСОБА_3 №74 від 18 жовтня 2007 року, виконано ймовірно ОСОБА_8; встановити ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підписи навпроти слова «Головний бухгалтер» вказаних довідках про доходи ОСОБА_4 №76 від 18 жовтня 2007 року та ОСОБА_3 №74 від 18 жовтня 2007 року не видалось можливим;

встановити ким, ОСОБА_9, ОСОБА_1,чи іншою особою виконано підпис навпроти слова «Головний бухгалтер» у довідці про доходи ОСОБА_5 №891 без дати не видалось можливим;

- підписи навпроти слів «підпис Позичальника» у кредитному договорі №127 від

22 жовтня 2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» та підпис навпроти слів «підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №42 від 23 жовтня 2007 року виконано ОСОБА_3;

підписи навпроти слів «підпис Позичальника» у кредитному договорі №128 від 22 жовтня 2007 року, укладеному між ОСОБА_5 та ВАТ «Державний ощадний банк України» та підпис навпроти слів «підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №39 від 23 жовтня 2007 року виконано ОСОБА_5;

підписи навпроти слів «підпис Позичальника» у кредитному договорі №129 від 22 жовтня 2007 року, укладеному між ОСОБА_4 та ВАТ «Державний ощадний банк України» та підпис навпроти слів «підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №43 від 23 жовтня 2007 року виконано ОСОБА_4

т.З а.с.99-112

Оглянуті та долучені до справи в якості речових доказів:

Довідка про доходи ОСОБА_4 №76 від 18 жовтня 2007 року, ОСОБА_3 №74 від 18 жовтня 2007 року та ОСОБА_5 №891 без дати.

т.1 а.с.222, 223,267

кредитні договори №№127, 128, 129 від 22 жовтня 2007 року, укладеними між ВАТ(Державний ощадний банк України)та ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4

т.1 а.с.224-227, 268-269

- заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ВАТ «Державний ощадний банк України» на видачу готівки від 23 жовтня 2007року №№42, 39, 43 відповідно.

т.1 а.с.270, 280,281

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам юридичної особи приватного права, використання службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ВАТ «Державний ощадний банк України», та про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, тобто в умисних діях, які виразились у службовому підробленні, видачі завідомо неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного - те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину у вчиненому злочині.

Також суд, не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, беручи до уваги помякшуючі його вину обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що спричинена шкода частково, добровільно відшкодована, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності. З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і дають можливість перейти до більш мякого виду покарання у виді штрафу, у меншому розмірі ніж зазначеного у санкції ч. 2 ст. 364-1 КК України, який стягнути з підсудного у дохід держави, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю, а також із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання передбаченого ч.2 ст. 366 КК України у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю, що буде необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1 та ч.2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 364-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, які стягнути у дохід держави без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю;

-за ч.2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну; міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, які стягнути у дохід держави без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок може бути подана. апеляція протягом 15-діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя