Справа № 442/5993/15-к
Провадження № 1-кп/442/326/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10002127 від 11.09.2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10 вересня 2013 року, близько 23 год. 00 хв., разом із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік бару «Сармат», що по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, раптово розпочав конфлікт з ОСОБА_4 , образливо чіплявся до нього та виражався в його адресу нецензурними словами. На зауваження ОСОБА_4 припинити протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 наніс головою удар ОСОБА_4 в область носа, грудей, шиї, голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього носа із зміщенням відламків, синця на спинці носа, саден на спинці носа зліва, животі справа, які згідно висновку експерта № 588 від 11.09.2013 року відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України , оскільки він вчинив хуліганство, тобто своїми умисними діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей .

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1