1 Справа № 335/1636/15-к 1-кс/335/900/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про здійснення примусового відбирання біологічних зразків, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000577 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000577 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 04.02.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин під час проведення обшуку, який проводився біля ресторану «Рибацький Стан», який розташований по вулиці Немировича-Данченка 73 у місті Запоріжжя, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено: предмет, який своїми зовнішніми характеристиками нагадував пістолет з патронами, який згідно висновку експерта №78/ЗТ від 05.02.2015 року є короткоствольною, гладкоствольною, переробленою шляхом видалення заглушки з каналу ствола, вогнепальною зброєю, калібру 6,5 мм - «Zoraki mod.914-S», № НОМЕР_1 , виготовленою саморобним способом, придатною для здійснення пострілу, а також 4 патрона, які згідно висновку експерта №78/ЗТ від 05.02.2015 року є: патронами калібру 9 мм, а саме 3 патрони не є боєприпасами, а являються травматичними патронами калібру 9 мм/ Р.А., придатні для здійснення пострілу, виготовлені промисловим способом; 1 патрон, калібру 9 мм Р.А. є боєприпасам, а саме доопрацьованим саморобним способом патроном несмертельної дії, в еластичний снаряд якого розміщено металевий дріб, діаметром 4,3 мм, придатний для здійснення пострілу, при цьому кінетична енергія снаряду (еластичної кулі з дробом), вища за дозволену, виготовлений саморобним способом.

Вказані предмети ОСОБА_4 придбав, шляхом привласнення знайденого, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, після чого носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції в ході проведення вище вказаного обшуку.

Під час проведення судово-балістичної експертизи були зроблені змиви з пістолету, магазину та патронів з метою проведення в подальшому судово молекулярно-генетичної експертизи.

20 лютого 2015 року прокурором прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову на відбір букальних клітин у підозрюваного ОСОБА_4

24.02.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від відібрання букальних клітин.

Таким чином, в зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_4 надати букальні клітини, провести судово молекулярно - генетичну експертизу на теперішній час не можливо.

Посилаючись на зазначене, слідчий просить клопотання задовольнити надати дозвіл на примусове відібрання зразків біологічної речовини (букальних клітин) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоцільне відібрання зразків біологічної речовини (букальних клітин) у підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката.
Досліджуючи вказане клопотання, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000577 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області 04.02.2015 року старшим експертом сектору МГЕ відділу СВЕ ОСОБА_9 на виконання постанови старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.02.2015 року було проведено чотири змиви з предмету схожого на пістолет, з 4 патронів, предмету схожого на магазин, вилучених 04.02.2015 року під час проведення огляду місця події біля ресторану «Рибацький Стан», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Немировича-Данченка, будинок № 73.

20 лютого 2015 року слідчим слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000577 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої постановлено питання: чи є на наданих для дослідження змивах з пістолету, магазині та патронах клітини з ядрами, чи походять виявлені клітини з ядрами від ОСОБА_4 .?

20 лютого 2015 року прокурором прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову на відбір букальних клітин у підозрюваного ОСОБА_4 .

24.02.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від відібрання букальних клітин.

Частина 3 статті 245 КПК України передбачає, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 241 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
З урахуванням обставин справи та думки учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, надати дозвіл на здійснення примусового відбору біологічних речовин (букальних клітин) у підозрюваного ОСОБА_4 , для чого залучити судово-медичного експерта експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.
Керуючись вимогами статей 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати дозвіл на здійснення примусового відбору біологічних речовин (букальних клітин) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до відбору біологічних речовин (букальних клітин) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичного експерта експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 05 квітня 2015 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1