Справа № 591/8475/15-к
Провадження № 1-кп/591/93/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої (зі слів), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 902» ТОВ «Руш», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1/1, звернула увагу на товар, що знаходився на відкритих прилавках магазину, а саме: пудра для обличчя «Триумф Перфекшн ком пакт паудер» 10 г, дезодорант жіночий кульковий «Дав» об`ємом 50 мл та перчатки жіночі світло-бежевого кольору трикотажні, та в цей час ОСОБА_4 вирішила викрасти даний товар для використання його у власних цілях.

Маючи на меті незаконне викрадення майна ТОВ «Руш», з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, діючи умисно, самостійно, таємно, взяла перчатки жіночі світло-бежевого кольору трикотажні та пудру для обличчя «Триумф Перфекшн ком пакт паудер» та поклала до сумочки, яку тримала при собі в руках. Після чого, пройшовши до іншого прилавка магазину, ОСОБА_4 взяла дезодорант жіночий кульковий «Дав» та поклала до правої кишені куртки, вдягненої на неї та направилася у бік виходу з магазину, пройшовши повз касу, не сплативши за товар. Але перетинаючи систему «Анти-крадій», що розташована у магазині, її було затримано працівниками магазину. ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на крадіжку, оскільки вона з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснив, що саме за таких фактичних обставин вона вчинила злочин. Повідомила, що товар вона повернула працівникам магазину. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати, оскільки викрадене майно він повернув..

Оскільки покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла незакінчений замах на крадіжку.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої: яка раніше не судимий, вона не працює, посередньо характеризується за місцем мешкання, має трьох неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 184 грн.14 коп..
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України та призначити її покарання за цим законом у вигляді сто (100) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( і/н НОМЕР_1 ) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 184,14 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1