н/п 1-кс/640/4630/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Трифонова П.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого прокуратури м.Харкова ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000027 від 17.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

31 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, які містять охоронювану законом таємницю, - а саме детальні відомості по терміналу з номером абонента 067-711-93-90, що використовувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває (може перебувати) у володінні ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем.» (Харківська філія - м. Харків, вул. Космічна, 21) - щодо вхідних та вихідних дзвінків (в т.ч. з`єднань нульової тривалості), SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням часу та тривалості, місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2013 року до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та осіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - метилендіоксипіровалерон в порошкоподібній формі та здійснював її зберігання, перевезення в автомобілі «Mitsubishi Lanser» д.р.н. АХ 6559 СВ з метою збуту.19.04.2013, ОСОБА_3, близько о 19 год. 35 хв. поблизу будинку № 186 по вул. Григоровській в м. Харкові, перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Lanser» д.р.н. АХ 6559 СВ, здійснив збут вказаної особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - метилендіоксипіровалерон ОСОБА_5Згідно з висновком експерта УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 10716 від 16.05.2013 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 3,7672 грам містить у своєму складі метилендіокси-піровалерон, концентрація якго в порошкоподібній речовині світло-коричневого кольору масою 3,7672 грам становить 7%, відповідно маса метилен - діоксипіровалерону в ній становить 0,2637грам. Крім того, ОСОБА_3 при зазначеній зустрічі отримав від ОСОБА_5 5000 грн. в рахунок подальшого збуту останній наркотичної речовини трамадолу, в кількості 500 пігулок, з розрахунку вартості 10 грн. за 1 пігулку трамадолу.

Крім того, ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та осіб, придбав наркотичний засіб трамадол в кількості 970 капсул та здійснював їх зберігання, перевезення в автомобілі «Mitsubishi Lanser» д.р.н. АХ 6559 СВ з метою збуту.22.04.2013 ОСОБА_3 близько 13 год. 35 хв. поблизу будинку № 186 по вул.Григоровській в м. Харкові, перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Lanser» д.р.н. АХ 6559 СВ, здійснив збут ОСОБА_5 наркотичного засобу трамадолу в кількості 970 капсул.Згідно з висновком експерта УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 10716 від 16.05.2013 порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в 970 капсулах біло-червоного кольору містить у своєму складі трамадол. Концентрація трамадолу в порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься в 970 капсулах біло-червоного кольору становит 16,87%, відповідно маса трамадолу в одній капсулі становить 0,0499 грам, в 970 капсулах 48,4030 грам, що є великим розміром.

11.06.2013р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2013р. о 16 год. 48х. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

13.06.2013р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено суму застави у розмірі 172050 грн.

Також слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 протягом зазначеного періоду часто спілкувався по телефону та зустрічався з ОСОБА_6, який у цей період часу вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, у звязку з чим, ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Згідно з матеріалами досудового розслідування, щодо збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_3 почав домовлятися з ОСОБА_7 приблизно з березня 2013 і далі систематично спілкувався з цього приводу з ним та з ОСОБА_5, в тому числі по телефону, до 12.06.2013р. Крім того, у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показала, що після затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по телефону їй та її чоловіку ОСОБА_7 неодноразово надходили погрози у звязку з тим, що вона та її чоловік приймали участь у заходах та давали показання, що викривають вказаних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкувався за допомогою мобільного звязку, зі свого власного мобільного телефону з абонентським номером « 067-711-93-90», що перебуває (може перебувати) у володінні ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем.».

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак всупереч ч.5 ст. 132 КПК України, слідчим до клопотання не додані докази на підтвердження спілкування підозрюваного зі свідком ОСОБА_7 з 01.03.2013р. Таким чином, відсутнє обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, та періоду з 01.01.2013р. по теперішній час, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000027 від 17.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять детальні відомості по терміналах з абонентськими номерами 093-542-66-62, 093-842-50-57 відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: