Справа № 195/277/13-к
Провадження №1-кс/195/277/13
У Х В А Л А
іменем України
10.01.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 року закрито кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22.11.2012 року, за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій посадових осіб Томаківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що вказана постанова слідчого являється незаконною, не обґрунтованою у зв`язку із чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Порушено вимоги ст. 94 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Кримінальне провадження розпочато по відповідній правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів чи інших особистих інтересів або в інтересах третіх осіб, використанням службовою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
З матеріалів не вбачається які докази, зібрані слідчим за час досудового розслідування по кримінальному провадженню в період з 22.11.2012 року по 16.12.2013 року явилися підставою для закриття провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали скаргу.
Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що провадження ним було закрито з підстав того, що сам ОСОБА_5 не з`являвся на допит, не надавав необхідних матеріалів, які б мали доказове значення, тому за наявності тих відповідних доказів не можливо встановити наявність складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , а тому просив відмовити у задоволенні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 не вбачається.
Як було встановлено органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22.11.2012 року, за заявою ОСОБА_5 про неправомірні дії посадових осіб Томаківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» незаконних операцій з банківськими рахунками, що належали померлій ОСОБА_7 за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , з якою заявник фактично проживав однією сім`єю з 1984 року, накопила грошові кошти, які зберігала на рахунках у банківських установах. Після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Окрім ОСОБА_5 спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла онука спадкодавиці ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 , який був сином померлої ОСОБА_7 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість рішення Томаківського районного суду від 19.07.2011 року, яким встановлено факт батьківства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасовано апеляційною інстанцією, що позбавило ОСОБА_8 подальшого успадкування майна після смерті ОСОБА_7 .
За час оформлення спадкових прав, частина спадщини після смерті ОСОБА_7 була використана, а саме грошові вклади в сумі 2285,89 доларів США були зняті з банківських рахунків ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ).
У відношенні до ОСОБА_8 відмовлено у відкритті кримінальної справи 19.11.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області був отриманий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк», під час якого встановлено, що рахунки ОСОБА_7 були закриті 09.09.2011 року ОСОБА_11 до моменту скасування рішення Томаківського районного суду від 17.07.2013 року, яким було встановлено факт родинних відносин з ОСОБА_9 . Додатковою виїмкою з ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що інший банківський рахунок ОСОБА_7 був закритий 15.03.2010 року, тобто ще за час її життя.
Таким чином, слідчим повно та всебічно встановлені обставини справи за заявою ОСОБА_5 , про що прийнято відповідне рішення, яке є законним, з огляду відсутності складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 16.12.2013 року, винесену слідчим СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1