Справа № 1-188/10
Провадження № 1/175/83/15
Дело № 1-188
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Макарова Н.О.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Фетько Е.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, образование 9 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, призывника, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
В конце ноября 2009 года, более точная дата органом досудебного следствия не установлена несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, находясь в районе ул. Садовой в с. Шевченко Днепропетровского района Днепропетровской области увидел накрытый тентом (брезентом) стог сена и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с малолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, распределив с ним роли в совершении преступления.
На следующий день примерно в 21.00 час несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, совместно с малолетним ОСОБА_3 прибыл к вышеуказанному стогу сена, расположенному в районе ул. Садовой в с. Шевченко, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласовано в группе лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 тент (брезент) стоимостью 500 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах похитил имущество ОСОБА_4 вместе со своим другом ОСОБА_3
В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая на досудебном следствии показала о том, что в конце ноября 2009 года (точную дату не помнит) выйдя за огород, за сеном обнаружила пропажу тента размером 2м на 9м, которым она ранее укрывала стог сена. В совершении кражи подозревает ОСОБА_3, так как по ее мнению он способен на совершение кражи (л.д.38-39).
Показаниями малолетнего свидетеля ОСОБА_3, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что в конце ноября он, гуляя совместно с подсудимым по селу, увидели тент (брезент), которым было накрыто сено и предложил подсудимому его украсть и продать. ОСОБА_2 согласился на его предложение, и на следующий день примерно в 21.00 час они пришли к стогу сена и сняли с него тент, который продали ОСОБА_5, не сообщив последней о том, что тент краденый.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая на досудебном следствии показала о том, что в ноябре 2009 года к ней по месту жительства пришли малолетний ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_2, предложив купить тент, пояснив, что они его нашли на дороге. О том, что тент был похищен, узнала от сотрудников милиции (л.д.42-43).
Материалами уголовного дела:
- рапортом пом. Начальника оперативного дежурного Днепропетровского РО ОСОБА_6 от 26.01.2010 года, зарегистрированным в тот же день под № 322 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в телефонном режиме в дежурную часть поступило сообщение от пом. УИМ Днепропетровского РО ОСОБА_7 о том, что к нему с заявлением обратилась ОСОБА_4, сообщившая о том, что в конце ноября 2009 года по месте жительства неизвестные лица со стога сена похитили принадлежащий ей брезентовый тент (л.д.4);
- заявлением ОСОБА_4 от 26.01.2010 года, в котором потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в конце ноября 2009 года с его земельного участка похитили тент, причинив материальный ущерб в сумме 500 грн. (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2010 года, из которого усматривается, что местом совершения преступления является земельный участок, расположенный по ул. Садовая, 20 в пос. Шевченко (л.д.6);
- протоколом осмотра и изъятия от 27.01.2010 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_5 в присутствии понятых в гараже, расположенном во дворе дома № 23 по ул. Пушкина в пос. Шевченко обнаружен и изъят брезентовый тент синего цвета (л.д.11);
- протоколом осмотра и изъятия от 27.01.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых на обочине дороги ул. Пушкина в пос. Шевченко осмотрен и изъят велосипед «Украина», на котором как пояснил ОСОБА_2, он перевозил похищенный брезентовый тент (л.д.14);
- справкой ЧП ОСОБА_8 № 10 от 01.02.2010 года, из которой усматривается, что стоимость брезентового тента размером 2х9 м составляет 500 грн. (л.д.21);
- вещественным доказательством брезентовым тентом и велосипедом «Украина», переданными на хранение соответственно ОСОБА_4 и ОСОБА_9 (л.д.12,13,15,16).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные, по предварительному сговору группой лиц, квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2, - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ОКМДД не состоит, учится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 103 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также мнения представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с испытанием с применением ст.104 УК Украины, полагая, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и такое наказание будет достаточным для предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства, учебы и работы.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Тент и велосипед «Украина», переданные на хранение соответственно потерпевшей ОСОБА_4 и законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_9, - оставить в их распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Макаров