overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 кс/712/7841/14-к
Провадження № 1 кс/712/2635/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 23 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 21.05.2014 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , та було проведено огляд місця події за участю судово-медичного експерта.
22.05.2014 було проведено судово-медичне дослідження трупа та встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є механічна асфексія.
21.05.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, про те, що до скоєння злочину може бути причетна ОСОБА_5 , 1998 року народження яка має у своєму користуванні мобільний телефон з SIM карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з наступним номером: НОМЕР_1 .
Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного звязку) № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.05.2014 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

У судовому засіданні прокурор просив залишити в силі запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 жовтня 2015 року о 09-30год.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-107/2010р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М., за участю прокурора - Кіяна В.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 315 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.05.2010 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в с. Богодухівка Чорнобаївського району збув неповнолітній ОСОБА_2, про вік якої йому було відомо, 0,572 гр наркотичного засобу - каннабіс.

На розгляд кримінальної справи не з"явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 (жителі с. Богодухівка Чорнобаївського району), які були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки.

Прокурор Кіян В.В., захисник - ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_1 настоюють на необхідності оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення приводу свідків, оскільки їх покази є важливими при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обовязковою, по справі слід оголосити перерву для здійснення їх приводу.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Богодухівка Чорнобаївського району, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки с. Богодухівка Чорнобаївського району) в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 вересня 2010 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ ГУМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/139/15 Справа № 706/1394/15-к Категорія: ч.2 ст.307 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Христинівському районному суді Черкаської області працює двоє суддів, які приймали участь у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України як слідчі судді, у зв`язку з чим виключається їх участь у розгляді даного кримінального провадження по суті.

За таких обставин є необхідність у передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Монастирищенського районного суду Черкаської області, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
Справа №1-18/2011 ПОСТАНОВА
09 березня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в
головуючого судді: Дідуха Д.В.
при секретарі Помазан М.В.
за участю прокурора Клима В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Путила справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька с.Паркулина Путильського району Чернівецької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, провідний спеціаліст відділу призначення всіх видів допомог Управління праці та соціального захисту населення раніше не судимої.
у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.366 ч.І, 191 ч.2 КК України, ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді провідний спеціаліст відділу призначення всіх видів допомог Управління праці та соціального захисту населення, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в лютому і серпні місяці 2007 року незаконно підготувала заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та житлову субсидію, які в послідуючому привласнила на свою користь.
Крім того ОСОБА_1 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, умисно не зазначивши доходи і майновий стан ОСОБА_2, в результаті чого йому була призначено незаконно соціальна допомога.
В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 .поступило письмове клопотання про те, щоб кримінальну справу відносно неї по епізоду присвоєння і незаконного начислення соціальної допомоги ОСОБА_2 закрити у звязку з актом амністії від 2008 року ,оскільки на утриманні є неповнолітня дитина.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_1 полягає задоволенню із слідуючих підстав:
Згідно положень ст.8 Закону України „Про амністію від 12.12.2008 р. виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вірушус за власною ініціативою або прокурора, органа дізнання та досудового слідства, також за ініціативою підсудного.
Як встановлено в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 вчинила злочини передбачені ст.ст 191 ч.2 і 366 ч.І КК України, в лютому і серпні місяці 2007 року. Крім цього у підсудної на утриманні є неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
На підставі викладеного суд вважає, що в частині звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2. 366 ч.І КК України необхідно закрити на підставі ст.1 п. в Закону України ..Про амністію" від 12 грудня 2008 року.
ОСОБА_1 ючись ст.1 п. "в" Закону України „Про амністію, ст.282 КПК
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінально бог о. д пості в частині звинувачення за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.І КК України на підставі ст.1 п. "в" Закону України „Про амністію від 12 грудня 2008 року.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.
На постанове оду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької облас- пр тягоч " діб з моменту його проголошення через районний суд.
Справа № 727/2420/15-к
Провадження № 1-кс/727/696/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

свідка - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000083 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000083 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 297 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 березня 2015 року клопотання слідчого задоволено.

02 квітня 2015 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України,допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_6 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 .)
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/90/2015
Справа № 134/1593/15-к
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

30 вересня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 28.08.2015 року , яке надійшло 21 вересня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/856/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 у провадженні № 757/35034/15-к за клопотанням слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 задоволено клопотання сторони кримінального провадження.

Разом з тим, виявлено описку у резолютивній частині ухвали, що полягає у вказівці на вилучення завірених копій документів, у той час, коли тимчасовий доступ надано за рішенням суду до оригіналів документів, оскільки 18.09.2015 слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000174 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Жок» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 у провадженні № 757/35034/15-к за клопотанням слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, замінивши слова «завірених копій» на слова «оригіналів».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-27/2010
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді Суперсона С.П. при секретарі Шалак Л.Л.. за участю прокурора Яремчука В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ УДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, 01.01.1967

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Жовтнева , 2

Чернівецького району Вінницької області, українця,

громадянина України, неодруженого, непрацюючого

встановив:

17 травня 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від, призначеного покарання ОСОБА_2., засудженого 12.05.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_2. від призначеного покарання, у зв'язку із закінченим іспитового строку

ОСОБА_2., який завчасно повідомлений про день, час та місце розташування, до суду не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї нявки

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 С В . під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов'язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_2В .. звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, с 4-0 КПК У країни,

суд,-

постановив:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_3. про звільнення відпризначеного покарання ОСОБА_2. задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 icv-ли ного 12.05.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за с:.2бЗ ч._ КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку із закінченням іспитового строку

.Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя Суперсон С.П.