overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/4292/15-к
20 березня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 лютого 2015 року до Рівненського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 06 лютого 2015 року невідома особа проникла до її квартири АДРЕСА_3 ,звідки викрала 230 доларів США,золоті та срібні вироби.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/762/12
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , не працюючого , раніше судимого : 1. 09.09.2002 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 , 185 ч. 3 , 69 КК України до 1-го року позбавлення волі з виправними роботами строком на 1 рік ; 2. 17.05.2004 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 185 ч. 3 , 71 КК України до з-х років 6 місяців позбавлення волі ; 3. 25.12.2006 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 297 КК України до 2-х років 2 місяці позбавлення волі , звільнений 25.10.2005 року умовно-достроково Дергачівським райсудом на не відбутий термін 1 рік 8 місяців; 4. 16.02.2007 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 277 ч. 1 , 70 ч. 4 КК України до 2-х років 2 місяців позбавлення волі , звільнений 25.02.2009 року по відбуттю строку покарання.
Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст. 178 ч. 1,2 та 173-2 ч.1 КУпАП України
Суд вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС У, самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 було засуджено за тяжкий злочин до позбавлення волі. Після відбуття строку покарання він систематично вчиняє адміністративні правопорушення, незважаючи на письмові попередження Барвінківського РВ ГУМВС України .
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_4 слідуючі обмеження:
1. Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня.
2. Заборонити відвідувати обєкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.
3. Зявлятися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця до Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області.
4. Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС У.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1
Дело№2002/1239 / 12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июля 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Ивановка Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не судимого, не женатого, проживающего по АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, -
установил:
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в совершении указанных преступных действий признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого и не исследовать другие, собранные по делу доказательства , которые никем не оспариваются.

Содеянное ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с любой целью.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает то, что ОСОБА_4 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также то, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался , суд находит возможным применить к последнему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд -

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 ( трех) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 1 ( один ) год.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции ;
2. сообщать уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законною силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_6 .
Справа №639/9351/15-к
Провадження №1-кс/639/1315/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 28.10.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011.

Розгляд справи призначити на 02.11.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора та заявників.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, слідчого, скаржників.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківської області.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надати в строк до 30.10.2015р. до суду кримінальне провадження №0000011 та наглядове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8762/15-к
Провадж. № 1-кп/639/491/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3301/13-к
Провадження №1-кп/629/22/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захистинка ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,125 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи, що судове провадження не було завершене до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити незмінним та продовжити його дію на строк до двох місяців до 22.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.331,371,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців до 22.09.2014 року.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова - для виконання, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копію ухвали отримав «____» липня 2014 року _____________________________
ОСОБА_8 .
Справа № 629/4465/15-к
Номер провадження 1-кп/629/401/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001763 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
28.10.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001763 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28.10.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001763 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7971/15-к
Провадження № 1-кп/635/785/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29.10.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на строк два місяці, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2015 Справа № 634/783/15-к Провадження № 1-кп/634/103/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 13.05.2015 року, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , повернути прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області, який його затвердив.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.10.2015 року о 14 год 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 646/9461/15-к
№ провадження 1-кп/646/565/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 від 23.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно обвинувального акту 22.11.2014 року, керуючи автомобілем «Dewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 Шейко порушив ПДР та скоїв наїзд на ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 подала цивільний позов, у якому, у якості співвідповідачів зазначила обвинуваченого ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що потерпілою до позовної заяви було долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 6076214, за яким цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА», суд вважає за необхідне залучити у якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 347, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Залучити у якості цивільного відповідача у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 від 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7836/14-к
Провадження №: 1-кп/752/370/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.06.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003352 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003352 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.06.2014 року на 11 год. 20 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1