Справа № 635/3215/15-к
Провадження № 1-кп/635/508/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001190 від 30.03.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянину України, середня-спеціальна, мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

а також

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянину України, середня, мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 29.03.2015 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, із корисливого мотиву, перебуваючи поблизу дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу даху незаконно проникли до вказаного дачного будинку, звідки намагались таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3650 від 06.04.2015 року, складає подовжувач довжиною 3 метри - 76,00 гривень; рівень 600 мм Тоуа Тооls GVP-01B - 85,00 гривень; 30 метрів мідного армованого двожильного дроту мідному переплетінні по 5 мм кожний, в чорній полімерній Оболоні (телевізійного) - 465,00 гривень; дві одинарні розетки загальною вартістю 130,9 гривень; два двійних вимикача фірми Макеl загальною вартістю 120,00 гривень, розвідна коробка для дротів ЕLЕКТRО Р1ІР41 2,5 мм 2 380 В - 30,00 гривень, мідні дроти вагою 3 кг загальною вартістю 210,00 гривень, однак не виконали всіх необхідних дій, направлених на вчинення вказаного злочину та не змогли його закінчити, від причин, які не залежали від їх волі, через те, що і місце скоєння злочину прибув співробітник Харківського районного відділу міліції.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними у вчиненому злочині, щиро покаялись, дали показання стосовно події злочину так як це зазначено у вироку суду, не оспорювали події злочину і просили суд не досліджувати докази в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд роз`яснивши наслідки неможливості апеляційного оскарження обставин, щодо яких докази не досліджувались у судовому засіданні, впевнившись, що учасники судового розгляду правильно розуміють обставини подій вчинених злочинів, визнав недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особи обвинувачених, характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не судимі, а тому при призначенні покарання суд вважає можливим звільнити їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1228 гривень 56 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі с. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі с. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 56 коп.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1