Справа № 727/3507/14-к
Провадження №1-кс/727/1071/14
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000066 від « 16» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
В клопотанні посилається на те, що 15.04.2014 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за адресою : смт Глибока, вул. 10-ої річниці Незалежності України, 9 викликав гр. ОСОБА_8 до свого службового кабінету, де останньому повідомив, що для позитивного вирішення питання по його кримінальному провадженню йому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США при цьому день передачі ОСОБА_7 визначив 23.04.2014 року.
Крім, цього ОСОБА_7 роз`яснив ОСОБА_8 , що у разі відмови передати йому неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, його за рішенням суду буде засуджено до міри покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
В подальшому, 23.04.2014 року, ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу та відповідно до функціональних обов`язків, службовою особою старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, а також відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу» особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, з метою отримання особистих благ, близько о 12 год. 30 хв., знаходячись в своєму робочому кабінеті № 22, одержав неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_8 за вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000131 до суду для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_8 від покарання на підставі із Законом «Про амністію» від 18.04.2014 року.
23.04.2014 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
23.04.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події під час якого було виявлено та вилучено в службовому кабінеті ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США, які він до цього одержав в якості неправомірної вигоди від гр., ОСОБА_8 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 під час чого за допомогою ультрафіолетового променя було виявлено на фалангах пальців правої руки сліди нашарувань яскраво зеленуватого кольору, які були вилучені шляхом змиву на марлевий тампон, іншими зібраними доказами.
Вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, перебуваючи на волі зможе перешкоджати досудовому розслідуванню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, використовуючи свої повноваження та посадові обов`язки, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про що 16.04.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000066.
23.04.2014 року о 12-38 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
23.04.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_7 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 год. 38 хв. 22 червня 2014 року, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 12 год. 38 хв. 22 червня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год.38 хв. 22 червня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 25.04.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_10 ) (підпис)