Справа № 462/3777/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/693/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000649 від 12.03.2015р про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року , обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу підготовчого судового засідання прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те,що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки висновки суду викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме рішення прийнято із порушення кримінального процесуального закону. Вважає, що суд на стадії підготовчого засідання всупереч вимогам ст.314 КПК України перейшов до дослідження матеріалів кримінального провадження, а саме їх опису, за результатами якого прийшов до висновку, що у вказаних матеріалах відсутні заяви потерпілих про залучення їх як потерпілих у даному кримінальному провадженні та відсутня інформація про вручення потерпілим пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки. При цьому, суд в ході підготовчого засідання проводив дослідження не відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а безпосередньо опис матеріалів кримінального провадження, що є грубим порушенням вимог ст.314 КПК України.

Також, на думку прокурора, не відповідає дійсності твердження суду про те, що ОСОБА_12 не було вручено повідомлення про підозру. Крім того, суд на стадії підготовчого засідання перейшов до дослідження витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

За таких обставин вважає, що доводи наведені в ухвалі суду є необґрунтованими та не відповідають дійсності, а тому просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора у справі ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_7 із запереченнями на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, постановив повернути його прокурору з підстав того, що в матеріалах кримінального провадження згідно опису відсутні заяви потерпілих про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих в кримінальному провадженні, відсутня інформація про вручення їм пам`ятки про права та обов`язки, а також в обвинувальному акті не було відомостей про призначення і проведення експертизи та витрат на її проведення.

Однак, на думку колегії суддів, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки вони суперечать вимогам ст.291 ч.2 КПК України, у відповідності до якої, обвинувальний акт має містити певні відомості, передбачені цією нормою КПК України, а згідно ст.291 ч.4 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, місцевий суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав, зазначених в ухвалі суду, покликався на документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що заборонено законом, оскільки такі могли бути предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження по суті в судовому засіданні, а не під час підготовчого засідання.

Викладені обставини не можуть свідчити про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_12 вимогам ст.291 КПК України.

За наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення прийнято місцевим судом з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга прокурора є підставною.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: