Справа №592/7413/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров
Номер провадження 11-сс/788/229/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лугового М. Г.,

суддів - Матуса В. В., Борсая В. М.,

при секретарі Сокол О.В.

з участю прокурора Сидоренка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2013 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просив скасувати рішення старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в частині відмови у представленні матеріалів кримінального провадження № 179 у прошитому і пронумерованому вигляді, та зобовязати його представити на ознайомлення вказані матеріали у такому вигляді. Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся з клопотанням до слідчого Новик О.В. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у прошитому і пронумерованому вигляді, у відповідь на яке отримав постанову слідчого про її часткове задоволення, чим було порушено право на захист та створено перешкоду у реалізації його прав, як захисника у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2013 р. було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по вказаній вище скарзі у звязку з тим, що він оскаржував постанову слідчого, яка відповідно до ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, оскільки слідчий відмовивши у представленні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у прошитому та пронумерованому вигляді порушив його права.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, міркування прокурора Сидоренка О.В. про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України, а відповідно до ч.2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, якою частково задоволено його клопотання та відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у пришитому та пронумерованому вигляді.

У звязку з цим, слідчий суддя, на думку колегії суддів, цілком вірно та обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки заявлені у скарзі вимоги не входять до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування на цій стадії процесу.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2013 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5. ОСОБА_6.