02.12.2015
Справа №642/7177/14
Провадження №1-кс/642/2919/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до: Договору з усіма додатками між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт та послуг; фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: проектно-кошторисну документацію по об`єкту, договорів, рахунків, дефектних актів, актів прихованих робіт, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2013 року по теперішній час; документації конкурсних торгів, документацію тендерних процедур оголошення про проведення процедури закупівлі, реєстри отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінових пропозиції, рішення замовника про укладення договору про закупівлю або про відмову від укладення договору про закупівлю; повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі, звіти про результати проведення процедури закупівлі, щодо укладених договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Договору з усіма додатками між дирекцією метрополітену, що будується КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт та послуг; фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам між дирекцією метрополітену, що будується КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: проектно-кошторисну документацію по об`єкту, договорів, рахунків, дефектних актів, актів прихованих робіт, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2013 року по теперішній час; документації конкурсних торгів, документацію тендерних процедур оголошення про проведення процедури закупівлі, реєстри отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінових пропозиції, рішення замовника про укладення договору про закупівлю або про відмову від укладення договору про закупівлю; повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі, звіти про результати проведення процедури закупівлі, щодо укладених договорів між дирекцією метрополітену, що будується КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Договору з усіма додатками між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт та послуг; фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: проектно-кошторисну документацію по об`єкту, договорів, рахунків, дефектних актів, актів прихованих робіт, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2013 року по теперішній час; документації конкурсних торгів, документацію тендерних процедур оголошення про проведення процедури закупівлі, реєстри отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінових пропозиції, рішення замовника про укладення договору про закупівлю або про відмову від укладення договору про закупівлю; повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі, звіти про результати проведення процедури закупівлі, щодо укладених договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надати тимчасовий доступ без можливості тимчасового вилучення, але з можливістю надання копії до Свідоцтва про реєстрацію та СТАТУТУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення і посадових інструкції директора та бухгалтера, головного інженера; в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,, яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В 2013 році КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 проводило тендер на закупівлю робіт і послуг на суму 7 000 000 грн. на придбання та установку ескалаторів. Переможцем тендеру стало ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке для виконання вказаних робіт уклало договір субпідряду ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП „ ОСОБА_4 Незважаючи на те, що в 2013 році тендерне замовлення КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було оплачено ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписані відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи не виконані остаточно до теперішнього часу. Встановлено, що посадові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 привласнили державні кошти при закупівлі товарі , робіт та послуг для КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керівництву ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » були направлені вимоги для направлення необхідних для провадження документів, які були ними проігноровані.
Прокурор зазначив, що документи, щодо яких заявлено клопотання, необхідні йому для проведення по кримінальному провадженню економічної та судово-будівельної експертизи, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.
Крім того, при зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурором , враховуючи його неявку в судове засідання, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Також слідчий суддя вбачає недоліки при підготовці для звернення до суду клопотання та доказів в його обґрунтування (всупереч п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, не доведено обставин, які перешкоджають в інший спосіб отримати докази, не зазначено ім`я та по батькові особи, яка буде виконувати захід забезпечення кримінального провадження та ін..).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1