печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2977/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження-прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчий слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчий слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором групи прокурорів прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001452 від 19.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4, ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що колишній заступник начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 готував проекти документів (накази про зарахування в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду командира батальйону, проект контракту ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо) у ході прийняття ОСОБА_7 на військову службу у резерві, достовірно знаючи, що попередню військову службу ОСОБА_7 не проходив та первинного військового звання ніколи не отримував, військово-лікарську комісію на визначення придатності до проходження військової служби на той час не пройшов.

Слідчий вказує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановити обставини зміни ОСОБА_7 прізвища та ім`я (з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 »), причини вказаної зміни, обставини та порядок отримання ОСОБА_7 нового паспорту громадянина України та свідоцтва про зміну імені.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 безпосередньо займалася розглядом заяви ОСОБА_7 про зміну імені, направляла документи, долучені ОСОБА_7 до своєї заяви до Вишгородського РВ УМВС України у Київській області для перевірки.

На даний час ОСОБА_9 користується номером мобільного оператора - НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2015.

За допомогою інформації, яка перебуває в операторів телекомунікаційних мереж мобільного зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання та ін., можливо встановити місцеперебування ОСОБА_9 протягом 2014 2015 років, а саме у період зміни імені ОСОБА_7 , перевірити можливість здійснення тиску на ОСОБА_9 з метою прискорення видачі свідоцтва про зміну імені ОСОБА_7 (заява ОСОБА_7 була розглянута та видані нові офіційні документи за результатами розгляду протягом доби), що є доказовим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику - прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , процесуальному керівнику - прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (для ознайомлення та виготовлення копій) до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абоненту номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_2 з встановленням ІМЕІ даного радіоелектронного засобу за період з 01.01.2014 до 27.01.2016 року, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбулися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 2977/16-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1