overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/540/15
Справа № 683/539/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

07 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

18 серпня 2015 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, зокрема п.4 цієї статті, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні його вимоги та їх обґрунтування, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому можливість вказати та належним чином обґрунтувати свої апеляційні вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 396, ст. ст. 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року залишити без руху, зобов`язати його на протязі 15 днів з дня отримання ухвали належним чином обґрунтувати свої апеляційні вимоги та вказати підстави скасування вироку.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 466/5842/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002292 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002292 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченим та захисникам.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45,46,49,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0002292 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 21 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисників, обвинувачених,потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/445/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 670/207/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 15 год. 00 хв. 29 липня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 12 листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Оберук О.О. прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. « 16 » листопада 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/1314/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/69/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 злочину за ч. 1 ст. 289 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 19.08.2013р. призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 28 жовтня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

25 листопада 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишневська Л.Л.

За участю прокурора Хвесик Т.С.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 10 грудня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А..
Справа № 156/826/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/45/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 злочинів за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.04.2013р. призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 09 серпня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/718/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/38/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 злочину за ч. 1 ст. 164 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.04.2013р. призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 08 липня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-39/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, раніше не судимого, одруженого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку літа 2009 р. на власній присадибній ділянці, яка розташована неподалік його домоволодіння в с. Будо-Літки, Лугинського району, виявив що між рядків буряка зійшли рослини снотворного маку. В подальшому, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку без мети збуту, зазначені рослини не знищив, а здійснював догляд за ними, тобто незаконно вирощував рослини виду мак снотворний.

Діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 215 рослин, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до актового запису про смерть № 12 від 02.11.2009 р., ОСОБА_1 помер 29.10.2009 р.

Заслухавши думку прокурора, який просить закрити дану кримінальну справу у звязку із смертю підсудного, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 дійсно помер і немає необхідності в його реабілітації, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п. 8, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України закрити у звязку із смертю підсудного.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі: 5 рослин снотворного маку з стеблами та листям та 210 рослин снотворного маку, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/1859/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1ст.191 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Зазначеною ухвалою судді Корольовського районного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, разом з додатками повернуто до прокуратури міста Житомира внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
В підтримку доводів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали зазначає, що 22 квітня 2014 року судом було оголошено резолютивну частину ухвали про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання.
Повний текст ухвали суду від 22 квітня 2014 року було отримано прокурором лише 07 травня 2014 року.
Зазначає, що вказані обставини перешкодили своєчасному поданню апеляційної скарги у встановлений семиденний строк з моменту її оголошення, а тому вважає пропуск вказаного строку з поважних причин.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Обчислення строку подачі апеляційної скарги здійснюється за загальними правилами, передбаченими для обчислення строків.
У випаду коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту в подальшому, днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини.
Враховуючи те, що прокурор був присутнім під час проголошення резолютивної частини ухвали суду від 22 квітня 2014 року, вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, які зазначені в апеляційній скарзі прокурора поважними підстави відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
На дану ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 106/11
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Камхі А.Д.

з участю прокурора Грібеннікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 23 травня 2011 року , близько 12 години, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 про таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в приміщенні будинку культури, що знаходиться в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, шляхом вільного доступу, через відкриті двері таємно від оточуючих з коридору приміщення викрали металеве колесо, що служило підставкою для новорічної ялинки вартістю 100 грн., що належало ОСОБА_3 і продали.

Тобто ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб і його дії кваліфіковані органами досудового слідства. за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, просить звільнити його від кримінальної відповідальності по акту амністії , вчинив умисний злочин який не є тяжким або особливо тяжким, підстав за яких амністія до нього не застосовується не встановлено, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності по ст..182 ч.2 КК України на підставі ст..ст 1 п.(е),6 Закону Украіни « Про амністію у 2011 році», а справу закрити відносно нього внаслідок акта амністії на підставі ст.. 6 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст..ст 1 п.(е), 6 Закону Украіни « Про амністію у 2011 році», ст. .. 6 ч.1 п.4 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ст..185 ч.2 КК України на підставі ст..ст 1п.(е),6 Закону Украіни « Про амністію у 2011 році», а справу закрити відносно нього внаслідок акта амністії на підставі ст.. 6 ч.1 п.4 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання постановою суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення постанови суду .

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
№ І -п-86/201Ор.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого: судді ЯЦЕНКО В.В. при секретарі: МИРНІЙ Т.Ф. з участю прокурора: Загребельного О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, 19,12.1975 р.н.. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. П.осипенко .14. Полтавської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст.. 1 85 ч.5, І 87,28ч.З, 357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в тому, що він протягом 1990 - 2001 років на території м. Лубни, Лубенського району та Миргородського районів Полтавської області , організував злочинну групу та разом з її членами вчиняли напади на громадян з метою заволодіння їх майном.

Згідно свідоцтва про смерть серія IV № 807022 від 02.05.2009 року виданого Управлінням запису актів громадянського стану Тверського відділу м. Москви Російської Федерації ОСОБА_1 В,В. помер.а тому маються підстави, щодо закриття справи.

Лубенський міжрайонний прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи в з"язку зі смертю підсудного на підставі ст. 6 п.8 КПК України.

Суд. дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звзку зі смертю підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 п. 8 КІ1К України.

Керуючись ст . ст. 6 п. 8, 213, 282 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за сі. сі. 185 ч.5, 187,28ч.З, 357. КК України у звязку зі смертю на^іідставі ст. ст. 6 п.8, 213 п. 1 КПК України.