Дата документу Справа № 11-999/11
Дата документу Справа № 11-999/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 999/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
Судей: Грипас Ю.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора: Стоматовой В,Н.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_4 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 30 мая 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, имеющая неполное среднее образование, не замужем, не работающая, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима:
- 28.08.2002 г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1
году лишения свободы, с испытанием на 1 год;
- 20.06.2003 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы, с испытанием на 1 год;
- 03.02.2006 г. Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины
к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины срок испытания 1 год 6 мес.;
- 03.03.2006 г. Никопольским райсудом Днепропетровской области по ч.1 ст. 309,
ч.2,3 ст.358 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины
срок испытания 2 года;
- 06.03.2008 г. Жовтневым райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 309 УК Украины, ст. 71
УК к 3 годам 1 мес. лишения свободы, освобождена 30.05.2009 г. по отбытию срока;
- 24.11.2009 г. Жовтневым райсудом г. Запорожья по ст. 395 УК Украины к штрафу в
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Проверив материалы дела, коллегия судей, -
Согласно приговору, ОСОБА_4 признана виновной в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
Ранее судимая за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков - по ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4 14 сентября 2010 г. примерно в 14-45 час., находясь в районе трассы Харьков-Симферополь, повторно незаконно приобрела у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий в количестве 1,5 мл. (или 0,4815 г. в перерасчете не сухое вещество).
Сохраняя при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, ОСОБА_4 перевезла его на ул. Воронина в г. Запорожье, где около дома № 29 примерно в 15-55 час. была задержана работниками милиции, и сохраняемое ею наркотическое средство было изъято.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ее состояние здоровья. Просит приговор отменить, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания на основании ст. 84 ч.2 УК Украины в связи с тяжким заболеванием, которое препятствует отбытию наказания.
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция - по следующим основаниям.
Доказанность вины осужденной в совершении преступления и квалификация ее действий в апелляции не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства, коллегия судей считает, что суд обоснованно признал виновной ОСОБА_4, правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 309 УК Украины, а меру наказания назначил ей с учетом данных о ее личности и всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции.
Доводы защиты о необходимости освобождения осужденной от наказания в виду ее тяжелого заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности отбытия наказания осужденной по состоянию здоровья. Кроме того, вопросы предусмотренные ст.84 ч.2 УК Украины разрешаются судом по месту отбытия наказания в особом порядке.
Поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 30 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 без изменения.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6