Справа № 520/1514/16-к
Провадження № 1-кс/520/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000170 від 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу директора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» № 85-к від 09.12.2009 переведена постійно на посадуголовного спеціаліста орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп».

Також, згідно ст. 4, п. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_5 являється суб`єктом корупційного правопорушення.

Згідно п.2.1 посадової інструкції головний спеціаліст орендних відносин веде облік нежилих приміщень, які є об`єктами оренди.

П.2.3 здійснюєроботу по укладенню договорів оренди нерухомого майна, запитує необхідні для укладення договору оренди документи, на підставі методики розрахунку орендної плати і даних експертної оцінки виробляє розрахунки орендної плати, готує проекти договорів оренди; згідно акту прийому-передачі, в складі комісії, здійснює прийом-передачу нежитлового приміщення.

П.2.4 готуєматеріали для надання в регіональне відділення фонду держмайна.

П.2.5здійснює контроль за надходженням орендної плати.

П.2.8здійснює контроль за цільовим використанням нежитлового приміщення, переданого в оренду.

П.4.1. несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

Відповідно до статуту Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут «Укрпівдендніпроводгосп» заснований на основі державної власності і належить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України.
Держава, як власник здійснює управління Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендніпроводгосп» через управління Державного агентства водних ресурсів України, у підпорядкуванні якого він перебуває.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 16.12.2015 до головного спеціаліста з орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» -ОСОБА_5 , звернувся представник ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_8 з питань укладення договору оренди місця та дозволу для встановлення торгового апарату в вестибюлю вказаного інституту. ОСОБА_5 повідомила йому про умови укладення такого договору та перелік необхідних документів, а також запропонувала йому надати грошові кошти в сумі 3000 тисячі гривень, в якості неправомірної вигоди за сприяння в укладенні зазначеного договору. ОСОБА_8 сказав, що вказана сума є завеликою, на що ОСОБА_5 пообіцяла до наступної зустрічі уточнити зазначену суму. Після чого ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Так, 02.02.2016 приблизно об 11 годині 00 хвилин, головний спеціаліст з орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» -ОСОБА_5 , знаходячись при виконанні службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи адміністративно - господарчі функції, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за надання йому місця та дозволу для встановлення торгового апарату в вестибюлю вказаного інституту, запропонувала йому надати грошові кошти в сумі 2000 тисячі гривень, в якості неправомірної вигоди, сказавши, що 3000 гривень дійсно забагато.

08.02.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні інституту, за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті № 110, діючи з корисливих мотивів та з прямим злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_9 , за надання останньому дозволу та місця для встановлення торгового апарату в вестибюлі вказаного інституту,надала ОСОБА_8 договір оренди нежитлового приміщення б/н від 08.02.2016, який скріплений підписом директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_10 та мокрою печаткою інституту, за що отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень (номіналом по 200 грн.), та мала можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, - головним спеціалістом з орендних відносин фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - знаходячись у своєму службовому кабінеті № 110 в приміщенні інституту, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з прямим злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе від представника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , за надання останньому дозволу та місця для встановлення торгового апарату в вестибюлю вказаного інституту, з використанням свого службового становища, надала ОСОБА_8 договір оренди нежитлового приміщення б/н від 08.02.2016, який скріплений підписом директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_10 та мокрою печаткою інституту, за що отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень), та мала можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування та з допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, щоголовний спеціалістфінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_5 за надання йому місця та дозволу для встановлення торгового апарату в вестибюлю вказаного інституту запропонувала надати грошові кошти в сумі 2000 тисячі гривень, в якості неправомірної вигоди за сприяння в укладенні зазначеного договору.З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що08.02.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні інституту, за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 13, у службовому кабінеті №110надала ОСОБА_8 договір оренди нежитлового приміщення б/н від 08.02.2016, який скріплений підписом директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_10 та мокрою печаткою інституту, за що отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень.

08.02.2016 був проведений огляд місця події, а саме робочий кабінет № 110головного спеціалістафінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_5 , який розташований на 1 поверсі в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 13. В ході огляду даного кабінету були виявлені і вилучені наступні документи та ксерокопії документів:
- заява гр. ОСОБА_8 від 08.02.2016 на ім`я директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» про надання в оренду частини нежитлового приміщення для встановлення обладнання на 1 аркуші;
- ксерокопія довіреності на ОСОБА_8 від ОСОБА_11 на надання інтересів від 14.01.2016 на 1 аркуші;
- ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 626313 на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші;
- ксерокопія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші;
- ксерокопія довідки про взяття на облік платника податків № 11791 від 03.02.2006 на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші;
- ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші;
- ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші;
- ксерокопія паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 на 2 аркушах;
- договір оренди нежитлового приміщення без номера від 08.02.2016 року, укладений між державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендніпроводгосп» і ОСОБА_8 , на якому є підпис директора та відбиток печатки на 5 аркушах;
- розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, наданого в оренду ОСОБА_8 , на якому є підпис директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» та відбиток печатки на 1 аркуші;
- акт приймання-передачі від 08.02.2016 року державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» до договору оренди від 08.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_8 на 1 аркуші.
Також, 08.02.2016 під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме освідування ОСОБА_5 , який проходив у службовому кабінеті №110 державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Гайдара, 13, в ході якого буди виявлені та вилучені:
-з чобота, який був одягнений на праву ногу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом:200 гривень серії ЕЩ 3706355,200 гривень серії АД 9773418,200 гривень серії ЕЕ 7210537, 200 гривень серії ЕХ 8407787,200 гривень серії ЕЗ 2057750,200 гривень серії ЄЄ 0454180, 200 гривень серії ЗГ 3378504, 200 гривень серії ВД 4377276,200 гривень серії ЄЩ 6162814,200 гривень серії ВД 6322487, на яких при світінні ультрафіолетовою лампою виявлено світіння жовто-зеленого кольору та світіння літери «В» синього кольору, які їй передав ОСОБА_8 за надання йому місця та дозволу для встановлення торгового апарату;

-чобіт з правої ноги ОСОБА_5 , на якому при світінні ультрафіолетовою лампою виявлено світіння жовто-зеленого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, вилучене ході проведення огляду місця події, а саме робочого кабінету №110, який розташований на 1 поверсі в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 13, та в ході ОСОБА_12 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 вважав, що клопотання полягає частковому задоволенню, так як згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ст.167 КПК України. На думку захисту з переліку речей на які слідчий просить накласти арешт, можливо накласти арешт лише на гроші у розмірі 2000 гривен, в іншому вважає клопотання не обґрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 08.02.2016 в ході освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та огляду місця події, а саме робочого кабінету № 110 головного спеціаліста фінансово-економічного відділу державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» - ОСОБА_5 , який розташований на 1 поверсі в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , долучивши до матеріалів кримінального провадження № 000170, а саме:
-грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом:200 гривень серії ЕЩ 3706355, 200 гривень серії АД 9773418, 200 гривень серії ЕЕ 7210537, 200 гривень серії ЕХ 8407787, 200 гривень серії ЕЗ 2057750, 200 гривень серії ЄЄ 0454180, 200 гривень серії ЗГ 3378504, 200 гривень серії ВД 4377276, 200 гривень серії ЄЩ 6162814, 200 гривень серії ВД 6322487, на яких при світінні ультрафіолетовою лампою виявлено світіння жовто-зеленого кольору та світіння літери «В» синього кольору;
-чобіт з правої ноги ОСОБА_5 , на якому при світінні ультрафіолетовою лампою виявлено світіння жовто-зеленого кольору;
-заяву гр. ОСОБА_8 від 08.02.2016 на ім`я директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» про надання в оренду частини нежитлового приміщення для встановлення обладнання;
-ксерокопію довіреності на ОСОБА_8 від ОСОБА_11 на надання інтересів від 14.01.2016 ;
-ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 626313 ОСОБА_13 ;
-ксерокопію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_14 ;
-ксерокопію довідки про взяття на облік платника податків № 11791 від 03.02.2006 на ім`я ОСОБА_11 ;
-ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші;
-ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;
-ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 ;
-договір оренди нежитлового приміщення без номера від 08.02.2016 року, укладений між державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендніпроводгосп» і ОСОБА_8 , на якому є підпис директора та відбиток печатки;
-розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, наданого в оренду ОСОБА_8 , на якому є підпис директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» та відбиток печатки;
-акт приймання-передачі від 08.02.2016 року державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендніпроводгосп» до договору оренди від 08.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на прокурора одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ст. слідчого Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_15