Справа № 606/1915/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2015 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 185 КК України
23 липня 2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Серет, в межах с. Варваринці Теребовлянського району, виявив залишений без нагляду велосипед до керма якого був прикріплений поліетиленовий пакет в якому знаходились належні ОСОБА_6 планшетний компютер марки View Sonic ViewPad 7D Pro з чохлом до нього марки Trust та вирішив скористатись відсутністю поблизу будь-яких осіб і таємно викрасти вказаний планшетний комп`ютер з чохлом.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вийняв із поліетиленового пакету планшетний компютер марки View Sonic ViewPad 7D Pro з чохлом до нього марки Trust які викрав та в подальшому переніс до місця свого проживання у с. ВарваринціТеребовлянського району чим завдав збитків ОСОБА_6 на загальну суму 2428,54 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, покаявся у вчиненому та пояснив, що він дійсно взяв планшет та думав його повернути, але приїхали працівники міліції і він його добровільно видав, запевняє, що більше подібне не повториться.
Потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також думку потерпілої ОСОБА_6 якій шкода повністю відшкодована претензій матеріального та морального характеру не має та , щодо міри покарання покладається на думку суду, обставини справи, і особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
Раніше не судимий, на обліку у лікара психіатра не перебуває, на обліку у лікара нарколога перебуває, характеризується задовільно
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, думки потерпілої,яка покладається на думку суду щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 год.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 307,20 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи від 07.08.2015 року.
Речовий доказ у провадженні планшетний компютер марки View Sonic ViewPad 7D Pro з чохлом до нього марки Trust переданий власниці ОСОБА_6 залишити в користуванні останньої.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1