overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.214 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . .. . . . .. . . . . ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до ЄРДР заяви від 22.09.2015 р. про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Скаргу з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2015 року 0 15 годині.
С у д д і:
Справа № 364/741/15-к
Провадження № 1-кс/364/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, про те, що в період з 27 по 28 січня 2014 року, працівники структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїздили до м. Києва з метою охорони будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно вилучити відомостей на виплату заробітної плати за січень 2014 року працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відомості про виплату заробітної плати матимуть доказове значення у справі. Отримати відомості про виплату заробітної плати, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Дане клопотання було погоджено з прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, відомостей на виплату заробітної плати за січень 2014 року на ім`я наступних осіб:

- ОСОБА_5 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_6 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_7 головний спеціаліст з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_8 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_10 головний спеціаліст з питань оборони і мобілізаційної роботи Володарської РДА;

- ОСОБА_11 спеціаліст 1 категорії відділу фінансово-господарського забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_12 водій ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходяться у приміщенні Володарської районної адміністрації ( місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) та вилучити їх.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 29 червня 2015 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1690/15-к
Номер провадження 1-кп/530/103/15

У Х В А Л А
22.10.2015 р. м.Зіньків

22 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 20 жовтня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2926/15-к
Провадження 1-кп/545/220/15
У Х В А Л А
22.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001300, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о « 14-00» год. на «29» жовтня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кс/556/76/2015
У Х В А Л А

23.07.2015 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
30 червня 2015 року під час проведення обшуку житлового приміщення №2, дільниці посиленого контролю, Полицької ВК-76, в спеціально обладнаній схованці в стіні було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG-GT-S5222» та сім картку КИЇВСТАР, які належать засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК-76 пояснив, що при проведенні працівниками колонії обшуку житлового приміщення №2, дільниці посиленого контролю в спеціально обладнаній схованці в стіні було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG-GT-S5222» та сім картку КИЇВСТАР. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Засуджений ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки: «SAMSUNG-GT-S5222» та сім картку КИЇВСТАР, вилучені у засудженого ОСОБА_5 - звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2160/15-к
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 02. 07. 2015 року провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено в зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого .

На даний час ОСОБА_4 розшукано та забезпечено його явку до суду , в зв"язку з чим є необхідність відновити провадження у справі для її подальшого розгляду .

Керуючись ст. 323 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 припинити в зв"язку з встановленням місця перебування останнього .

Розшукову справу щодо ОСОБА_4 закрити .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 697/2365/14-к
Номер провадження 1-в/697/110/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Канівського району Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 09.10.2014р. за ч. 1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений Канівським міськрайонним судом 09.10.2014р. за ч. 1 ст.164 КК України до 1(одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП - ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він в період випробувального строку покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 09.10.2014р., за яким його засуджено за ч. 1 ст.164 КК України до 1(одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1730/15-к
номер провадження 1-кп/695/251/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000892 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2015 року скасовано вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень. Передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів із стадії підготовчого судового провадження. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.10.2015 року задоволено подання голови Чорнобаївського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з одного суду до іншого, та передано вказане кримінальне провадження на розгляд Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 04 листопада 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) захисника;

4) потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/4842/15-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 4 липня 2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 4 липня 2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
В носії інформації в електронному вигляді зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/4860/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:
1)31.05.2007 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
2)31.01.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3)06.03.2012 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за даною справою 13.12.2011 року, кінець строку відбуття покарання 13.12.2016 року, - в с т а н о в и в:
Адміністрація Старобабанівської виправної колонії № 92 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, який відбуває покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вирокомБахчисарайським районним судом АР Крим від 06.03. 2012 року та станом на 23.06.2015 року відбув 2/3 строку покарання.
Подання мотивовано тим, що за час перебування засудженого в СІЗО м. Сімферополь АР Крим характеризувався негативно, вимог режиму утримання не порушував, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 17.06.2012 року в Старобабанівській ВК 92, характеризується посередньо, режим відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має 5 заохоченнь за сумлінну поведінку та ставлення до праці, працевлаштований днювальним відділення, допустив 6 порушень режиму покарання, провину у скоєному злочині визнає повністю, за час відбування покарання своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений характеризується посередньо та своєю поведінкою не довів своє виправлення.
На підставі викладеного, ст.81 КК України,Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», керуючись ст.ст. 336, 537-539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 діб, з дня її проголошення.

Суддя