У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0005919 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінокан, республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із зазначеного клопотання вбачається, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 18.06.2015 року приблизно о 19:40 годин прийшов до автомобільного майданчика за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 6, де побачив раніше невідомий йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмета, шляхом пошкодження скла задніх, лівих, пасажирських дверей автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT CC» д.н.з. НОМЕР_1 , через які проник до салону автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи в салоні автомобіля, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме шкіряну сумку коричневого кольору, вартістю 4000 гривень, та ноутбук фірми «ASUS» вартістю 4000 гривень.

В подальшому, із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не працює, неодружений, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, крім того не є громадянином України, оскільки відповідно до довідки Форми №3 не зареєстрований за даною адресою, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18 червня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

19 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

19 червня 2015 року о 19 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 20 години 30 хвилин 06 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1