справа № 208/5775/14-к
№ провадження 1-кс/208/907/14
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Заводського району в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області: ОСОБА_3
підозрюваної: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, росіянки, уродженки м. Кстово, Нижегородська обл., Росія, освіта вища, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Прокурор прокуратури Заводського району в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який карається позбавленням волі до десяти років, у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, остання може спробувати незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вона зможе вчинити нове кримінальне правопорушення, чинити позапроцесуальний тиск на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду що призведе до неможливості виконання своїх процесуальних обов`язків, ускладнить встановлення об`єктивних обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просила застосувати до неї більш м`який захід.
Адвокат підозрюваної ОСОБА_4 , також заперечував проти задоволення клопотання, вважає його дуже жорстким, його підзахисна не перешкоджала досудовому розслідуванню, не ухиляється від явки та дачі свідчень, виконує всі процесуальні дії щодо досудового розслідування, а тому такий запобіжний захід, як домашній арешт є передчасним, та може бути до неї застосований більш м`який запобіжний захід, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваної та її адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши та дослідивши надані суду у копіях матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Беручи до уваги, що при розгляді клопотання прокурор не довів обставини про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про те, що підозрювана ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню, яким саме чином, суд вважає що до підозрюваної може бути застосовано менш суворий запобіжний захід, який є достатнім для запобігання вищевказаних ризикам, підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; наявність у підозрюваної постійного місця роботи; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Обрати підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Обов`язки покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1