н/п 1-кс/644/ 656 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002822 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких може міститися інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.10.2015 року до цього часу з мобільного телефону «Samsung Galaxy Core 2 Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002822 від 12.10.2015 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В клопотанні слідчий вказує, що 11.09.2015 року приблизно о 15:00 год. невстановлена особа знаходячись у переході станції метро «Пролетарська» у м. Харкові таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core 2 Duos», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , причинивши останній матеріальну шкоду на суму 3 200 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 11.10.2015 року вона знаходячись на ринку біля станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, спустилась у перехід метро та направилась до виходу на автостанцію № 6 «Заводська», пізніше відчула, що якась невідома особа, торкнулась її сумки, після цього ОСОБА_5 перевірила свою сумку та виявила відсутність в ній мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 та сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
Користуючись своїм правом потерпілої ОСОБА_5 надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може міститися інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.10.2015 року до цього часу з мобільного телефону «Samsung Galaxy Core 2 Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002822 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_9 ), надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області сержанту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.10.2015 року пл. 05.11.2015 року з мобільного телефону «Samsung Galaxy Core 2 Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та надати слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.12.2015 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1