І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у провадженні за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
У провадженні судді перебуває заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , в обґрунтування якого посилався на ті обставини, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим по даному кримінальному провадженню, оскільки приймає участь на досудового розслідуванні і допускає порушення права на захист ОСОБА_4 , перебуває у службовій залежності від прокурора Запорізької області, щодо якого внесено відомості до ЄРДР про скоєння злочину відносно ОСОБА_4 що свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 .
Вказану заяву у судовому засіданні підтримано підозрюваним ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти вказаної заяви, міркування інших учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути вмотивований.
Заявлений захисником відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заяви захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у провадженні за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1