Ухвала
іменем україни

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 червня 2015 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 8 червня 2015 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами, яким останній був засуджений за за ст.ст. 17, 81 ч. 2, 17, 117 ч. 2, 196-1 ч. 2, 142 ч. 2 та ч. 3, 208, 93 п.п. «а», «е», «з» та 42 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари з конфіскацією всього майна.

Відповідно до постанови колегії суддів судової палати у кримінальних справах Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 року ОСОБА_7 вважається засудженим до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 1998 року вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд не повинен був розглядати його заяву про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами оскільки це повинен був робити суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , які підтримали касаційну скаргу засудженого та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, що касаційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Разом з тим, згідно із висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_8 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в даному випадку.

Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції. При цьому колегія суддів вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_7 до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності її розгляду у відповідності до вимог ст. 32 КПК України.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами, скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, направивши заяву ОСОБА_7 до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2