Справа № 1/0614/50/11
ВИРОК

Іменем України

31.01.2011 року. м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, не судимого ,-

за ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2010 року близько 03 години підсудний , перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився за адресою: м. Малин по вул. Гагаріна, 17/48 , де спав.

В цей час в квартиру зайшла його співмешканка ОСОБА_2 , яка також перебувала у стані алкогольного спяніння, та розбудивши ОСОБА_1 почала йому висловлювати претензії, що він не працює та витрачає гроші на алкогольні напої , а також повідомила останньому , що вона має коханця та попросила щоб підсудний залишив її квартиру.

Між підсудним та потерпілою виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_2 нігтями пальців рук нанесла декілька подряпин на обличчя ОСОБА_1, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

ОСОБА_1, діючи з мотивів помсти за спричинені йому тілесні ушкодження , з метою вбивства потерпілої , взяв з столу в праву руку кухонний ніж , та наніс ОСОБА_2 один удар ножем в шию і таким чином умисно вбив останню.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчинені інкримінованому йому злочину , передбаченому ч.1 ст. 115 КК України не визнав та дав показання, що він проживав разом з своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: м. Малин вул. Гагаріна, 17/48. 04 серпня 2010 року він вечором вживав спиртне, а після чого ліг спати. В ночі , коли саме не памятає, його розбудила ОСОБА_2 та почала сваритись та висловлювалась , що підсудний не працює , пропиває гроші , а також почала виганяти ОСОБА_1 з квартири та подряпала йому нігтями пальців рук обличчя. Підсудний просив її заспокоїтись , але вона не реагувала , а після чого пішла на кухню та повернулась з кухонним ножем , яким намагалась його вдарити . Підсудний відібрав ніж у потерпілої та не маючи будь -якого умислу наніс останній удар в область шиї , а після чого ліг спати . Проснувшись ранком , виявив , що потерпіла померла.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 дала показання , що померла ОСОБА_2 була її матірю. Матір проживала з співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: м. Малина вул. Гагаріна, 17/48 . Квартира належала матері. Про вбивство матері вона дізналась з ранку 05 серпня 2010 року коли їй зателефонувала її баба ОСОБА_4 З моменту знайомства з ОСОБА_1 матір почала зловживати спиртними напоями. Між підсудним та матірю частко виникали сварки . Також ОСОБА_2 скаржилась , що ОСОБА_1 бє її. Просить призначити підсудному суворе покарання.

З показань свідка ОСОБА_5 видно , що 05.08.2010 року близько 08 години до неї додому зайшов підсудний та повідомив , що померла ОСОБА_2 , а також попросив викликати таксі щоб поїхати до тітки. Чи були подряпини на обличчі у підсудного вона не помітила.

Свідок ОСОБА_6 дав показання , що 05 серпня 2010 року близько 07 години до нього зайшов ОСОБА_1 та повідомив , що померла його співмешканка ОСОБА_2 ОСОБА_4 на підсудному був мокрий.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 дав показання , що 05 серпня 2010 року з ранку він зустрівся на автобусній зупинці з підсудним. Одяг ОСОБА_1 був мокрим. Разом з підсудним він поїхав на таксі до його тітки.

Свідок ОСОБА_4 дала показання , що померла ОСОБА_2 була її дочкою. 05 серпня 2010 року до неї додому приїхали тітка підсудного ОСОБА_8 та повідомила , що дочка померла. Вона одразу ж зібралась та поїхала за адресою проживання дочки. На сходах , в підїзді будинку, де проживала дочка вона побачила ОСОБА_9 , який повідомив про те , що дочку вбито. Дочка раніше неодноразово приїжджала до неї. При цьому вона бачила у неї на обличчі та тілі синці. ОСОБА_2 скаржилась , що ОСОБА_1 бє її.

Будучи допитаним по справі свідок ОСОБА_10 дав показання , що померла ОСОБА_2 була його однокласницею. 05 серпня 2010 року з ранку від ОСОБА_6 він дізнався , що ОСОБА_2 померла. Разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 близько 11 години вони поїхали до квартири померлої. Квартира була закритою , а на підлозі поблизу двері знаходилась кров.

Свідок ОСОБА_9 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 Додатково зазначив , що коли вони прийшли до квартири ОСОБА_2 та побачили кров на підлозі , то вибили двері та зайшли у середину квартири. Труп ОСОБА_2 знаходився на підлозі в кімнаті

Свідок ОСОБА_11 дав показання , що він проживає по сусідству з ОСОБА_2 ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_1 може охарактеризувати лише з негативної сторони. Останні зловживають спиртними напоями , влаштовують сварки. 05 серпня 2010 року до нього зайшов ОСОБА_9 та пояснив , що зі слів знайомих йому відомо , що ОСОБА_1В вбив потерпілу. Він та ОСОБА_9 вибили двері квартири потерпілої та зайшовши у середину приміщення виявили сліди крові на підлозі та труп потерпілої в кімнаті на підлозі.

Під час допиту свідок ОСОБА_12 дав показання , що 05 серпня 2010 року з ранку він зустрів ОСОБА_10 , який йому повідомив , що ОСОБА_1 вбив ОСОБА_2 Разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та працівником міліції - сусідом ОСОБА_2 , вони вибили двері квартири потерпілої , зайшли у середину , де виявили в кімнаті на підлозі труп потерпілої .

Свідок ОСОБА_8 дала показання , що 05 серпня 2010 року до неї додому приїхав ОСОБА_1 та повідомив , що померла ОСОБА_2 ОСОБА_9 на підсудному був мокрим.

Під час огляду місця події видно , що обєктом огляду є квартири АДРЕСА_1. На бетонній підлозі поряд з входом до квартири виявлені плями бурого кольору схожі на кров. Двері квартири на час огляду відкриті, замок дверей пошкоджений. В коридорі квартири та на підлозі виявлені плями бурого кольору. Труп ОСОБА_2 виявлено в першій кімнаті. Відстань від нижніх кінцівок трупа до вхідних дверей становить 0,45 м. Труп знаходиться в положенні - на спині , права рука відведена в сторону. По правій передній боковій ділянці шиї та нижній частині носа мається горизонтально розташована рана з рівними краями. При надавлюванні на рану виділяється кров. На кухні виявлена металева миска з замоченим одягом футболкою , яка вилучена працівниками міліції. На тумбочці виявлено кухонний ніж загальною довжиною 23 см. з довжиною клинка 12,5 см. Клинок ножа має нашарування бурого кольору . Ніж вилучений з місця пригоди. З місця пригоди також вилучено накладна планка деревяного порогу дверей, виріз килимового покриття з коридору , виріз з наволочки подушки, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати , фрагмент шпалер, наволочка з двома обєктами схожа на волосся , чотири недопалки цигарок, два ножі. До протоколу додається фототаблиця. ( т.1 арк.с. 6-49 ).

Слідчим СУ УМВС України в Житомирській області проведено огляд речових доказів по справі : накладної планки деревяного порогу дверей, вирізу килимового покриття з коридору , вирізу з наволочки подушки, змиву речовини бурого кольору з підлоги кімнати , фрагменту шпалерів, наволочки з двома обєктами схожими на волосся , чотирьох недопалків цигарок, футболки світлого кольору, спортивних штанів, трьох ножів, зразків піднігтьового вмісту трупа ОСОБА_2, які приєднанні до матеріалів справи. ( т.2 арк.с. 128 ).

Згідно висновку судово - медичної експертизи від 06.08.2010 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя , шиї , пупковидного відростку лівої кисті , які відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоровя. ( т.1 арк.с. 74 ).

З висновку судово медичної експертизи від 22.09.2010 року видно , що при судово медичному досліджені трупа ОСОБА_2 виявлено колото різану рану по попередньо - боковій поверхні шиї справа, рановий канал якої проходить справа наліво та спереду назад з ушкодженням правої сонної артерії та правої яремної вени , а також слабо виражені трупні плями , малокрівя внутрішніх органів , смугастої форми крововиливи під ендокардом в ділянці папілярних мязів, яка утворилась від дії колючо ріжучого предмету , можливо внаслідок нанесення удару клинком можливо в термін за декілька секунд до моменту настання смерті , не могла утворитись при падінні з положення стоячи , є смертельним ушкодженням як несумісне з життям й знаходиться в прямому причинному звязку з настанням смерті .

Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок колото різаного поранення шиї справа з ушкодженням судин, яка ускладнилась розвитком зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати. Смерть ОСОБА_2 настала в період не більше 16 годин до моменту розтину трупа у морзі ( розтин трупа проводився 05.08.2010 року о 19 год. ). ( т.1 арк.с. 162-164).

Згідно висновку судово медичної експертизи від 10.09.2010 року видно , що у крові ОСОБА_2 у сухому вигляді за системою АВО виявлені антигени В і Н.

В змивах з деревяної планки об. № 1,2 , з куска лінолеуму об. № 3,4 , в вирізках з килимового покриття , об. № 5-7 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в даних обєктах виявлені антигени В і Н. Оскільки дані антигени властиві для крові організму трупа ОСОБА_2 , походження крові в обєктах № 1-7 від неї самої не виключається в межах системи АВО. ( т.1 арк.с. 169-170 ).

З висновку судово медичної експертизи від 13.09.2010 року видно , що у крові ОСОБА_2 у сухому вигляді за системою АВО виявлені антигени В і Н. У вирізках з наволочки об. № 1,2, марлевого тампону об. № 3,4 змивах з шпалерів об. № 5,6 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в даних обєктах виявлені антигени В і Н. Оскільки дані антигени властиві для крові організму трупа ОСОБА_2 , походження крові в обєктах № 1-6 від неї самої не виключається в межах системи АВО. ( т.1 арк.с. 183-184 ).

Згідно висновку судово медичної експертизи від 10.09.2010 року видно, що у крові ОСОБА_2 у сухому вигляді за системою АВО виявлені антигени В і Н. У вирізках на спортивних штанах об. № 6,7 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в даних обєктах виявлені антигени В і Н. Оскільки дані антигени властиві для крові організму трупа ОСОБА_2 , походження крові в обєктах № 6,7 від неї самої не виключається в межах системи АВО. ( т.1 арк.с. 190-191).

З висновку судово дактилоскопічної експертизи від 10.09.2010 року видно , що слід папілярних узорів , вилучених з місця огляду події від 05.08.2010 року , який відкопійовані на стрічку № 3 залишений ОСОБА_1 ( т.1 арк.с. 236-243 ) .

Згідно висновку судово медичної експертизи від 17.09.2010 року видно , що у крові ОСОБА_2 у сухому вигляді за системою АВО виявлені антигени В і ОСОБА_13 на ножі , який вилучений з місця огляду події від 05.08.2010 року, могла походити від особи в крові якої є антигени В і Н ізосерологічної системи АВО , в тому числі і від потерпілої ОСОБА_2 ( т.2 арк.с. 5-7 ).

З висновку судово криміналістичної експертизи від 27.09.2010 року видно , що на тілі ОСОБА_2 по правій передньо - боковій поверхні шиї наявне ушкодження. Дане ушкодження є колото різаним і утворилось в результаті однократної дії колючо ріжучого предмету, який має лезо та обух , з шириною зануреного клинка в межах 22 мм. Не виключається можливість, що ушкодження на тілі трупа ОСОБА_2 утворились від дії ножа , який представлений на дослідження . ( т.2 арк.с. 91-93 ).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

До показань ОСОБА_1 щодо обставин заподіяння смерті ОСОБА_2 , а саме щодо того , що підсудний показав , що під час сварки саме потерпіла ОСОБА_2 взяла в руки ніж та намагалась їм заподіяти тілесні ушкодження підсудному , а останній забрав у неї ніж та наніс удар в область шиї , суд відносить критично та визнає їх неправдиві.

Ці показання повністю спростовуються зібраними доказами по справі. Так в ході слідства встановлено, що 05.08.2010 року близько 03 години підсудний під час сварки з потерпілою, з мотивів помсти за спричинені йому тілесні ушкодження, діючи з метою вбивства , кухонним ножем умисно вбив ОСОБА_2 Наступного дня - 06.08.2010 року, перебуваючи у райвідділі міліції підсудний повідомив про вчинений злочин та підписав явку з повинною , де зазначені обставини вбивства та те , що будь якого впливу зі сторони працівників міліції при написанні явки з повинною до нього не застосовувались. ( т.1 арк.с.71).

Під час допиту в якості підозрюваного ( т.1 арк.с. 87-91 ) ОСОБА_1 також підтвердив факт вбивства потерпілої.

Однак в подальшому змінив свої показання і під час розгляду судом подання про обрання запобіжного заходу ( т.1 арк.с.126) , підсудний показав , що взагалі не памятає обставини заподіяння смерті потерпілої , оскільки був пяний та спав.

В судовому засіданні , під час судового слідства підсудний показав , що саме ОСОБА_2 в ході сварки взяла в руки ніж та намагалась його вдарити , однак він забрав ніж та не маючи будь якого умислу наніс потерпілій удар ножем по шиї.

Неодноразова зміна показань ОСОБА_1 розцінюється судом як спроба уникнути покарання за вчинений злочин.

Наносячи потерпілій удар в життєво важливий орган ОСОБА_1 розумів , що внаслідок даного удару наступить смерть потерпілої та бажав настання цих наслідків.

В ході судового слідства судом з метою перевірки показань підсудного щодо застосування відносно нього фізичного та психічного тиску працівниками міліції під час досудового слідства в порядку статті 315-1 КПК України надано судове доручення.

Проведеною слідчим прокуратури перевіркою по даним обставинам, не підтверджено фактів чинення тиску щодо підсудного.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв підсудний , передбачений ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставин , помякшуючих покарання у підсудного не виявлено.

Обставиною , яка обтяжує покарання у підсудного є скоєння злочину особою , яка перебуває в стані алкогольного спяніння

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно .

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі : накладну планку деревяного порогу дверей, виріз килимового покриття з коридору , виріз з наволочки подушки, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати , фрагмент шпалер, наволочку з двома обєктами схожа на волосся , чотири недопалки цигарок, футболку світлого кольору , спортивні штани , три ножі , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити .

З підсудного стягуються судові витрати в сумі 1470 грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 ( десяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання згідно ст.338 КПК України обчислювати ОСОБА_1 з 05 серпня 2010 року з часу його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , банк УДК в Житомирській області , МФО 811039, р/р 1843 судові витрати в розмірі 1470 грн.

Речові докази по справі : накладну планку деревяного порогу дверей, виріз килимового покриття з коридору , виріз з наволочки подушки, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати , фрагмент шпалер, наволочку з двома обєктами схожа на волосся , чотири недопалки цигарок, футболку світлого кольору , спортивні штани , три ножі , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії обвинувального вироку .

Суддя С.Д. Міхненко