УХВАЛА
2 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника зацікавленої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги повного товариства «Ломбард «Мідас» ОСОБА_4 та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області,
11.11.2015 від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.10.2015 а саме: роз`яснити порядок виконання резолютивної частини ухвали щодо надання оригіналів або копій протоколів обшуків.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення на розсуд суду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому суд ухвалює провести розгляду заяви у його відсутність, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України в тому, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Заслухавши представника зацікавленої особи, вивчивши, доводи заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.
У своїй заяві прокурор фактично просить суд встановити порядок виконання ухвали суду.
За наведених обставин, заява прокурора про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України,
У Х ВА Л И В:
У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 2 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1