overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/16212/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/16212/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що розгляд даного провадження слідчим суддею ОСОБА_4 є неможливим, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 у справі № 757/14115/14-к зобов`язано службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 № 286 від 27.05.2014 року в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України (про злочини, що, на думку ОСОБА_3 , вчиненні суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ), також до скарги додано заяву ГО КМСС «Світоч» від 05.05.2014 № 14.05-1.

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 підтримав вимоги своє заяви, просив задовольнити.

У судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_4 , яка про розгляд заяви повідомлялась належним чином, судом визнано можливим розглянути провадження у її відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Заявником не доведено, що відносно судді ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження, тоді як зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_3 № 286 від 27.05.2014 року в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України, не свідчить про те, що результатом розгляду даної заяву буде внесення в ЄРДР відповідної заяви про злочин.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/16212/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000947, -

керуючись ч. 2 ст. 168, ст. ст. 170-173, 175, 237, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000947 задовольнити повністю.

Накласти арешт на належні ОСОБА_6 грошові кошти, вилучені 26.09.2014 під час проведення обшуку в його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 11 500 доларів США (115 купюр номіналом 100 доларів США кожна) та 40 000 гривень (80 купюр номіналом 500 гривень кожна) шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаними грошовими коштами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000947.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 06 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.09.2014 вх. № 902-ЗП про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 367, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинені старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 17 жовтня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303-310, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_5 від 02.10.2014 № 44 (вих. № 02/10-1 від 02.10.2014) про скоєння посадовими особами слідчого управління УМВС та прокуратури Херсонської області службових злочинів за ст. ст. 364, 372, 382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 06 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу персоналу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відмовити.

Копію даної ухвали направити до відома Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 08 грудня 2014 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів особової справи заарештованої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та дозвіл на вилучення їх належним чином засвідчених копій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання на предмет вчинення слідчим відповідних процесуальних дій, спрямованих на отримання необхідних документів, у дослідженні яких виникла потреба при проведенні досудового розслідування, шляхом звернення з відповідним запитом до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що даних дій слідчим вчинено не було.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. ст. 159-160 КПК України є передчасним, оскільки слідчим не використані усі передбачені КПК України способи отримання необхідних документів шляхом проведення відповідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 93, ст. ст. 159-160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2850/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001361, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.12.2015р. о 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . від 28.09.2014 року №26 та повідомити його про внесення відомостей до ЄРДР.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 4 грудня 2015 року об 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1180/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за 0000177 від 30.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23.12.2015 р. на 11:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3711кв15
Ухвала
11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в касаційному провадженні за скаргами останнього та захисника ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за скаргами захисника та засудженого відкрито 17.11.2015.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
В касаційній скарзі засуджений заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав та відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на зазначене, чч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, який утримується у Городищенській виправній колонії (№ 96) до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 29 березня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_4
Справа №: 601/1969/12
Провадження № 1/272/1/15
ПОСТАНОВА
26 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2, 358 КК України -
В судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , участь яких в судовому засіданні є обов`язковою. Будь-яких підтверджуючих матеріалів, щодо поважної причини відсутності свідків суду не надано.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 288, 290, 292 КПК України (ред. 1960 р.),-
Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область м. Андрушівка вул. Зозулінського, б.13, через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року на 10-00 год. :
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_13 , проживаючого: Житомирська область с.м.т. Коростишів
- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_5 .
Виконання постанови доручити Коростишівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області (м. Коростишів вул. Р. Люксембург 7).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-32/11
Провадження № 0601/5-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Карповдя В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,українки,гр-нки України,ІНФОРМАЦІЯ_2,вдови, пенсіонерки,проживаючої:

ОСОБА_2 вул. Ворошилова 97 Андрушівського району

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Андрушівського райсуду Житомирської області від 19.04.2010 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.І КК України до п»яти років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженої від відбуття призначеного судом покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області,засуджену, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку в КВІ з 26.05.2010 року, за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, вчасно прибувала на профілактичні бесіди в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоювала, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.04.2010 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3