Справа № 10с-122/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 22.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Беха М.О.

суддів - Костенко І.В., Орла А.І.

з участю прокурора - Табалюка С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією Баришівського міжрайонного прокурора Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2010 року,

встановила:

Відповідно до постанови суду скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи 13 січня 2005 року за ч. 1 ст. 307 КК України задоволена, постанова про порушення кримінальної справи скасована і відмовлено в порушенні кримінальної щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307 КК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Прийняття рішення суд мотивує тим, що справа була порушена щодо ОСОБА_1 лише на підставі рапорту слідчої, а будь-які інші достатні дані, які б вказували на ознаки злочину при порушенні справи були відсутні. Крім того ніяких даних про незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збуту наркотичних засобів на основі яких встановлюються ознаки злочину при порушенні кримінальної справи встановлено не було.

В апеляції Баришівський міжрайонний прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити для нового розгляду іншим суддею. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що до порушення кримінальної справи були і приводи, і підстави.

Однак, суд, в порушення вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу без участі прокурора наперед вирішив питання щодо винуватості ОСОБА_1 та наявності в її діях складу злочину і прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неї.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду як незаконної, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Так відповідно до ст. 236-8 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення справи розглядається суддею одноособово не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції залишені поза увагою.

Як свідчать матеріали справи, суд замість перевірки наявності приводів і підстав вдався до оцінки доказів, що є в матеріалах справи та зробив висновки, які відповідно до вимог ст. 64 КГІК України можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства, в умовах, визначених кримінально-процесуальною процедурою.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання /а.с. 6/ суд розглянув матеріали скарги у відсутність прокурора та при винесенні рішення по даній справі відмовив у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009р. №16-рп/2009 визнані неконституційними положення ст. 236-8 КПК України щодо можливості розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи без участі прокурора і прийняття судом рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин доводи апеляції прокурора є обґрунтованими, оскільки судове рішення не відповідає вимогам закону, а тому є незаконним і підлягає скасуванню із направленням справи па новий судовий розгляд іншим суддею.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію Баришівського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2010 року, якою скасована постанова слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13 січня 2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та в порушенні кримінальної справи відмовлено - скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді: підпис