overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/389/162/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 12 червня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 05 листопада 2015 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , ухвала суду від 13 жовтня 2015 року про привід ОСОБА_3 в судове засідання на 05 листопада 2015 року не виконана, причини невиконання ухвали органами внутрішніх справ суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати повторно привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 9 годині 30 хвилин 3 грудня 2015 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/1367/15-к
н/п : 1-в/397/221/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
05.11.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижньотепле Станично-Луганського району Ворошиловоградської області , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого:

- 27.10.1980 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.117 ч.1 КК України (ред.1960р.) до 6 років позбавлення волі ;

- 30.12.1986 року Кіровоградським обласним судом за п.п. «а», «г», «є» , «ж» ст.93 ч.3 , ст.141 ч.2 , ст.193 ч.3 , 42 КК України (ред.1960р.) до 15 років позбавлення волі;

- 29.12.2002 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.187 ч.3 , ст.263, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі ; звільнений 02.04.2009 року по постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.03.2009 року, згідно ст.81 КК України , умовно достроково на 1 рік 11 місяців 01 день;

-15.06.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ; ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.06.2015 року , згідно ст. 82 КК України , невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 21 день замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2015 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру 56 днів;

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву : звільнити засудженого ОСОБА_3 від кримінального покарання обраного за вироком Новомиргородськогго районного суду Кіровоградської області від 15.06.2012 року умовно достроково на 9 місяців 1 день .

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях обмеження волі до фактичного звільнення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 09.11.2015 року о 15.00 годині .

Ухвала оскаржується на протязі 7 діб з дня проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 листопада 2015 року о 09-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6537/15-к
Провадження № 1-кп/644/417/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за №0002286 від 09 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором 05 листопада 2015 року заявлено клопотання про витребування речових доказів по кримінальному провадженню, які перебувають на зберіганні в ГУМВС України в Харківській області, згідно до квитанції речовий доказ прийнято на склад, що розташований за адресою м.Харків вул..Кірова, 40, з метою дослідження в судовому засіданні. Сторона захисту та обвинувачений не заперечували. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливим клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 363 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про витребування речових доказів з метою їх подальшого дослідження в судовому засіданні - задовольнити.
Витребувати в ХАЗО /УРО/ УМВС України в Харківській області, що розташовано за адресою м.Харків вул..Кірова, 40, речові докази по кримінальному провадженню №0002286 від 09 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, які перебувають на відповідальному зберіганні, для дослідження в судовому засіданні.
Розгляд справи відкласти до 11.00 години 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8427/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/815/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України на 23 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1085/15-к
Провадження 1-КП/721/103/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000239 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.10.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000239 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 12 листопада 2015 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/3377/2012
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре БИБИК Н.М..

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-20465 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

19.03.1997 года следователем СО Артемовского ГО было возбуждено уголовное дело №29-20465 по факту кражи чужого имущества, имевшего место в период 13.03.1997 года.

10.04.1997 года данное уголовное дело №29-20465 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

28.03.2012 года уголовное дело №29-20465 было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-20465 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 0503/4862/2012
П О С Т А Н О В А

.

14 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 29-12-01-660 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины

заслушав доклад прокурора, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.

Обвинительное заключение и мера пресечения соответствует требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет.

Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 02 июля 2012 года на 10 часов 00 мин. с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 297/2409/15-к
УХВАЛА
про привід
05 листопада 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 від 03.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судом ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників розгляду, які підтримали позицію суду, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 17 листопада 2015 року на 09:30 годин у відкрите судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

В поданні Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/761/15-к
Провадження № 1-в/314/751/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 26 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Вільнянського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Вільнянський відділ КВІ звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати засудженому звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із порушенням ним порядку та умов відбуття призначеного покарання, а саме неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. При призначенні покарання за цим вироком суд, відповідно до ст.71 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком від 11.03.2015 року, тобто фактично вирішив питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. Таким чином, законні підстави для подальшого розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання Вільнянського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2015 року

26.10.2015
№ 336/1501/15-к
Пр. № 1-кп/336/206/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання, проти задоволення якого заперечують захисник і обвинувачений, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження зайняття протиправною діяльністю.

Потерпіла підтримала доводи клопотання.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання заперечують з посиланням на те, що застосування менш суворого заходу, зокрема, домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити до 14 травня 2015 року, оскільки на час розгляду зазначеної справи наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь, у зв`язку з чим не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛ А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного захолу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 14 травня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3