йСправа № 708/598/2012 Провадження № 1/708/51/2012
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Маханця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, заміжньої, українки, громадянки України, раніше судимої:

- 08.02.2007 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 190 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнена 01 лютого 2008 року після відбуття строку покарання;

- 24.10.2008 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст.ст. 190 ч. 2, 353, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнена 15 серпня 2011 року після відбуття строку покарання;

- 04.12.2008 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ст. 353 КК України до п»яти місяців обмеження волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 19 листопада 2011 року біля 12.00 год., знаходячись у магазині «Тиса», який розташований у м. Перечин на пл. Народній, № 21, умисно, незаконно, з метою власного збагачення, самовільно присвоїла собі владні повноваження, а саме представилась працівником обласного відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Закарпатської області, і під приводом необхідності врегулювання деяких питань з особами з м. Києва, які знаходяться з перевіркою у вказаному відділі, отримала від продавця магазину «Тиса» ОСОБА_2 гроші в розмірі 100 грн., пляшку коньяку «Закарпатський», вартістю 58,50 грн., та пляшку горілки «Немирів», вартістю 29,30 грн., чим спричинила завідуючій магазину «Тиса» ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 187,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 29 лютого 2012 року біля 20.00 год., знаходячись у кафе «Бістро», яке розташоване у м. Перечин по вул. Червоноармійській, № 28 «а» та належить ПП ОСОБА_4, умисно, повторно, з метою власного збагачення, самовільно присвоїла собі владні повноваження, а саме представилась працівником податкової інспекції, і під приводом необхідності врегулювання деяких питань з особами з м. Києва, які знаходяться з перевіркою у податковій інспекції у м. Ужгород, отримала від продавця кафе ОСОБА_5 гроші у розмірі 300 грн. та три пляшки пива «Оболонь світле», загальною вартістю 13,20 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 313,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 29 лютого 2012 року біля 21.00 год., знаходячись у приміщенні ресторану «Турянська долина», який розташований у м. Перечин по вул. Жовтневій, № 122 і належить ПП ОСОБА_6, умисно, повторно, з метою власного збагачення, самовільно присвоїла собі владні повноваження, а саме представилась працівником податкової інспекції, і під приводом необхідності врегулювання деяких питань з особами з м. Києва, які знаходяться з перевіркою у податковій інспекції у м. Ужгород, отримала від бармена ресторану ОСОБА_7 гроші в розмірі 50 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 50 грн.

Підсудна ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24 квітня 2012 року, 08 та 30 травня 2012 року, 11 червня 2012 року не зявилася без поважних причин, хоча до неї застосовувалися приводи через органи внутрішніх справ, які залишилися невиконані.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінальної справи наявні підстави для звинувачення підсудної у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України, а запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, який було обрано до ОСОБА_1 раніше, не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудної, а саме явки до суду, а також беручи до уваги, що без участі останньої неможливо зясувати фактичних обставин справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зміни підсудній ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошення її у розшук. Провадження в справі до розшуку підсудної слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 262, 274, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України.

Змінити підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

При розшуку підсудної ОСОБА_1 негайно затримати, взявши під варту, про що повідомити суд.

До розшуку підсудної провадження в справі зупинити.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8