Справа №: 400/1015/15-к
Провадження № 1-кп/400/103/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року, близько 22:00 годиниОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізовуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, упевнившись у відсутності власника домоволодіння, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незачинені на запори двері, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав дві металеві плити пічного опалення на дві конфорки кожна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1458 від 03.08.2015 року становить 386,40 гривень та з території подвір`я таємно викрав металеву трубу, довжиною 1,75 метра, вагою 28 кг, яка придатна на бухт чорного металу, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1458 від 03.08.2015 року становить 100,80 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 487,20 гривень.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, та пояснив суду, що 13.07.2015 року, близько 22-ї години він проник до будинку ОСОБА_5 , де викрав дві металеві плити пічного опалення, а з подвір`я викрав металеву трубу. В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.
Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 3000 гривень, але до початку розгляду справи по суті вона звернулася до суду з заявою про відмову від позову, а тому позов потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307 (триста сім) гривень 50 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: металеву трубу довжиною 1,75 м., яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Петрівського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6