overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1270/15-к
Провадження №11-кп/772/962/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Віницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у кримінальному провадженні № 0000184, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Віницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Встановити строк до 22.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
У Х В А Л А
07.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Слухання даного кримінального провадження було призначено на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року, однак в судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_10 , покази якого мають значення по справі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка вищевказаного свідка визнана судом обов`язковою, оскільки його покази мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що до вказаного свідка необхідно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 14.00 год., 23.10.2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідка: ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/412/13
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Антоніка Д.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначене на 01.08.2013 року на 15-00 годину.

31 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про перенесення підготовчого судового засідання у звязку з його хворобою, про що надав суду довідку.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що неприбуття обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні зумовлене поважними причинами, що перешкоджає його проведенню. Тому, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає перенесенню у звязку з хворобою обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/412/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 15 серпня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Дата документу 23.10.2013
Справа № 334/9571/13-к
Провадження № 1-кс/334/1675/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: Лисенко Л.І.

при секретарі: Піка А.А.

за участю прокурора Панченко Б.Н.

заявника ОСОБА_1

слідчого Джанінян А.М.

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя суду зі скаргою на дії органів досудового розслідування , в якій вказує, що 18.10.2013 року ним було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ч.2 ст.125 КК .19.10.2013 року слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Також, заявником зазначено, що 15.10.2013 року слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального провадження з ч.4ст.296 на 15ч.3-115ч.2 КК України.

Просить суд скасувати постанову слідчого від 19.10.2013 року про відмову у задоволенні клопотання , забовязати слідчого провести слідчі експерименти потерпілого ОСОБА_2 з ОСОБА_4 ОСОБА_5

Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя у судовому засіданні проти розгляду скарги заперечує, вказавши, що на теперішній час усі слідчі дії проведені, обвинувачений отримав розписку про вручення йому обвинувального акту та кримінальне провадження знаходиться в суді.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000221 21 жовтня 2013 року були направлені до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з затвердженим обвинувальним актом для розгляду, тому скасувати постанову слідчого не входить до компетенції слідчого судді при розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306,307, 309 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4418/15-к
Провадження №: 1-кп/332/387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В підготовче судове засідання по справі 12.10.2015 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 12:30 годину на 20 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7792/14-к 1-в/335/96/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Заводське МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області звернулося до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком, вказуючи, що його було поставлено на облік Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області, ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання і обов`язками покладеними на нього судом та роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

У судовому засіданні представник Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Засуджений просить клопотання задовольнити, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, щиро розкаявся.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи 101/2014, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився, за період якого до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, пройшов курс лікування від наркоманії в ЗОНД, за місцем мешкання характеризується позитивно, свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1354/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
29 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 23.08.2015, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Судове засідання у провадженні призначено на 08.10.2015 року на 14.00 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.10.2015 року об 14.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6773/15-к
У Х В А Л А
"13" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.10.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 27.10.2015 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3180/13 Головуючий у 1 інстанції: П.Т. Едер
Провадження № 11/783/774/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Макойди З.М., Михалюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2013 року задоволено подання начальника Личаківської ВК № 30 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 та встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд на два роки із застосуванням обмежень:

1) заборона виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 22.00 до 06 00 год.;

2) зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації 4 рази на місяць.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати та винести нову більш мяку, мотивуючи свої вимоги тим, що судом однобічно та з обвинувальним ухилом винесено рішення, судом не забезпечено його права на захист.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи внесеної апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2005 року засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.189, ст.70 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З характеристики на засудженого вбачаєтьсє, що ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується негативно, на заходи виховного характеру реагує негативно, не робить для себе правильні висновки із свого кримінального минулого, є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання.

З довідки стягнень та заохочень, накладених на засудженого видно, що під час відбування покарання ОСОБА_1 жодного разу не заохочувався та 29 разів на нього були накладені стягнення.

Тому колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 під час відбування покарання своєю поведінка довів те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому суд обгрунтовано встановив ОСОБА_1 адміністративний нагляд на два роки з відповідними обмеженнями.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 458/174/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/811/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 27 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 467/1551/15-к
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Міхалаш Теленешського району Молдова, гр. України, маючого середню освіту, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, до суду надійшов 1 вересня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст.246 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 23.09.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1