Справа № 402/997/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015м. Ульяновк

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000473 від 26.06.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської області Ульяновського району с. Лозувата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючому середню-сгіеціальну освіту, неодруженого непрацюючого, судимого 13.01.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, судимість не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно за наступних обставин:
26.06.2015 року, близько 01 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у домоволодіння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 через незасклений отвір у вікні веранди, незаконно проник до будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрав:

-п`ять кухонних ножів вартістю 46 грн. за один на суму 230 грн.,

- DVD програвач "Philips DVP 3148 к" вартістю 392 грн..;

-мішок цукру вагою 50 кг. вартістю 9 грн.. за один кілограм загальною вартістю 450 грн..;

-праску «УН 1000» вартістю 150 грн..;

-дві музичні колонки "Thomson cs66" вартістю 200 грн..;

-електропаяльник вартістю 150 грн..;

-каструлю емальовану обємом 3 л. вартістю 60 грн.;

-набір ключів рожкових в кількості 5 штук вартістю 120 грн.;

-елетричний подовжувач вартістю 54 грн.

Після чого продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 викрав із піднавісу вказаного домоволодіння ОСОБА_4 велосипед марки "Україна" вартістю 1320 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму - 3 126 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно знаходячись в стані алкогольного сп"яніння проник до будинку ОСОБА_4 склав речі, які вказані у вироку, в мішок та викинув біля будинку ОСОБА_4 , щоб помститися останньому. Велосипед взяв для того, щоб відвести мішок сахару, із будинку ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , бувшій співмешканці, оскільки вважав, що ОСОБА_4 обдурив останню забравши мішок сахару. Викрадати речі та в подальшому розпоряджатися ними на власний розсуд ОСОБА_5 на меті не мав, однак хотів помститися ОСОБА_4 .
Вказав на щире розкаяння та просить не застосовувати суворого покарання.
Встановлені в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення підтверджені дослідженими доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка вказала на те, що точної дати вона не пам"ятає, однак в цьому році до неї додому прийшов в гості ОСОБА_4 , вона була із подругами, ОСОБА_7 залишив мобільний телефон та пішов до магазину, коли повернувся телефона не було, ОСОБА_4 сказав, що оскільки телефон пропав у її будинку то вона повинна відповідати за це, сказав або віддавай гроші, або телефон. Оскільки в неї грошей не було, то вона написала розписку та віддала ОСОБА_4 мішок цукру. В подальшому прийшов ОСОБА_5 , вона йому розповіла про цукор, ОСОБА_5 випив горілки та пішов до ОСОБА_4 забирати цукор. В подальшому їй стало відомо, про вчинення ОСОБА_5 крадіжки у ОСОБА_4
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав на те, що точної дати він не пам"ятає, однак літом в цьому році до нього додому прийшов ОСОБА_5 розбудив його та примусив тягнути велосипед на якому знаходився мішок сахару в сторону центра села приблизно через 1 км. ОСОБА_5 забрали працівники міліції, а волосипед та цукор в подальшому забрав ОСОБА_4
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який вказав на те, що о дев"ятій годині ранку він вигонив худобу на пасовище, виїзджаючи із двору побачив через дорогу із правої сторони в кущах ОСОБА_8 біля якого був велосипет, який належить ОСОБА_10 , під рамою якого знаходився мішок із цукром, проїхавши далі він зустрів ОСОБА_4 та сказав останньому, що неподалік знаходиться велосипед із мішком цукру, ОСОБА_4 пішов в ту сторону де знаходився велосипед, при цьому нічого не пояснюючи.
- протоколами огляду місяця події від 26.06.2015 року з фототаблицями, згідно з якими при огляді домоволодіння та прилеглої території, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено : п`ять кухонних ножів, DVD програвач "Philips DVP 3148 к", мішок цукру вагою 50 кг., праску "УН 1000", дві музичні колонки " Thomson cs66 ", електропаяльник, каструлю емальовану, набір ключів рожкових в кількості 5 штук, елетричний подовжувач.

(а.п. 10-22).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2015 року із фототаблицею за участю ОСОБА_5 , під час якої останій на місці вчинення злочину підтвердив власні показання та показав обставини вчинення крадіжки

(а.п.70-84)

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_5 вчинив злочини передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину - відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений підсудним злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких;
-обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_5 сприяння розкриттю злочину, шире каяття;
-обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
-особу винного - підсудний ОСОБА_5 характеризується по місцю проживання негативно.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, але беручи до уваги те, що вину підсудний визнав повністю та щиро розкаявся, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, застосувавши ст.75 КК України, а також покласти на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.
Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справ відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази : п`ять кухонних ножів, DVD програвач "Philips DVP 3148 к", мішок цукру вагою 50 кг., велосипед, праску "УН 1000", дві музичні колонки " Thomson cs66 ", електропаяльник, каструлю емальовану, набір ключів рожкових в кількості 5 штук, елетричний подовжувач - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1