Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/8932/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю: секретаря Семиволос І.М.

прокурора: Грекова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області. Мотивує тим, що 02.10.2013р. він звернувся до прокуратури області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відносно протиправних дій посадових осіб УСБУ в Черкаській області. Між тим, 16.10.2013р. отримав листа від 15.10.2013р., в якому вказано, що його повідомлення не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення службовими особами УСБУ кримінального правопорушення. Вважає, що прокурор Черкаської області всупереч вимогам ст.. 214 КПК України невідкладно не вніс до ЄРДР відомості, а протримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 10 днів, відмовив йому у внесенні відомостей до ЄРДР. Вказує, що, як на його думку, ним були викладені всі відомі обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області, а тому внести відомості до ЄРДР прокурор був зобовязаний. На думку скаржника, положення ЗУ Про звернення громадян не могли бути застосовані при перевірці його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ. Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області від 2 жовтня 2013р. та зобовязати прокурора Черкаської області відповідно до вимог ст.. 214 КПК внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його повідомленням від 02.10.2013р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 повністю підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Греков А.І. заперечував проти задоволення скарги і просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Встановлено, що 02.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до прокурора Черкаської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області. 15 жовтня 2013р. йому була надана відповідь про те, що його звернення розглянуто і підстав для внесення відомостей повідомлення від 02.10.13р. до ЄРДР немає, оскільки відсутні достатні дані, які можуть свідчити про вчинення службовими особами УСБУ кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин.

Отже, на думку слідчого судді, ОСОБА_1 не навів наявність відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_1 02.10.13р звернувся до прокурора Черкаської області, тобто такого змісту та форми, - розглядаються як звернення громадян, на що, відповідно, йому 15.10.2013р. була надана письмова відповідь.

Крім того, під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського райсуду перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.368КК України. За результатами судового провадження щодо ОСОБА_1 постановлено обвинувальний вирок, який оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та прокурором. На даний час, дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в апеляційному суді Черкаської області.

Зазначені обставини не заперечувались особами, що беруть участь у розгляді скарги.

Таким чином, незважаючи на те, що на час розгляду даної скарги, рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, - в судовому засіданні перевірялись доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, зясовувались обставини та досліджувались докази щодо винуватості, чи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Під час судового розгляду судом дана відповідна юридична оцінка дослідженим доказам, яка відображена в судовому рішенні. Законність та обґрунтованість рішення, прийнятого судом першої інстанції, перевіряється апеляційним судом, відповідно до глави 31 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 у визначений законом процедурі, не позбавлений права захисту способами, які не заборонені та відповідають вимогам КПК України, в т.ч. щодо перевірки законності, правомірності дій працівників правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням.

Отже, скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_2