Справа №505/1342/15-к
Пр. №1-кп/505/177/15 р.
ВИРОК
25.12.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середино освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,
20.01.2015 року біля 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за своїм місцем мешкання, розташованому по АДРЕСА_3 , обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в ту ж добу та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_7 , розуміють протиправний характер його дій, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsyng Duos» вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» та сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 гривень кожна, відкрито забравши його з жіночої сумки, що належить ОСОБА_5 та розпорядившись ним на свій власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 730 гривень.
Крім того, 20.01.2015 біля 01 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у будинку розташованому по АДРЕСА_3 , виник конфлікт з ОСОБА_5 , у ході якого ОСОБА_4 , умисно наніс три удари кулаком руки в область обличчя та декілька ударів ногою в область тулуба ОСОБА_8 , в результаті чого, згідно акту судово-медичної експертизи №25 від 03.02.2015 року, спричинив останній наступні тілесні ушкодження: закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 3-4 правих ребер по передньої підмязовій лінії, зі зміщенням уламків, підшкірної емфіземи з права, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості викликавши тривалий розлад здоров`я потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Показав суду, що 19.01.15 року зустрів потерпілу та запросив її в гості, а 20.01.2015 року біля 01 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , відкрито забравши з жіночої сумки, що належить ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Samsyng Duos». Після чого наніс три удари кулаком руки в область обличчя та декілька ударів ногою в область тулуба ОСОБА_8 .
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину та ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння..
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, потерпілої щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового терміну не скоїть нового злочину.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_9