Справа № 395/158/16-к
Провадження № 1-кс/395/27/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про тимчасовий доступ до речей

16 лютого 2016 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000054 від 08 лютого 2016 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до чергової частини Новомиргородського ВП надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.11.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 був засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн., 20.11.2015 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у виді 100 годин громадських робіт. Однак засуджений ОСОБА_5 з самого початку перебування на обліку інспекції безвідповідально поставився до встановлених законом обов`язків, для відбування призначеного судом покарання та по даний час до відпрацювання громадських робіт не приступив, причин неявки та не відбування покарання не повідомляв.
Відомості про вказане кримінальне провадження внесено 08.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання з додатками, а також інші документи, які надані учасниками судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією Новомиргородсього району було отримано та прийнято до виконання ухвала Новомиргородського районного суду від 20.11.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_5 . Після чого підобліковий був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 14.12.2015 року, але за викликом не з`явився. В подальшому було направлено повторний виклик на 21.12.2015 року проте ОСОБА_5 знову не з`явився, причини неявки в інспекцію не повідомив. Також засуджений неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції по телефону через ІНФОРМАЦІЯ_5 , але на виклики як інспекції так і сільської ради не реагував. Тому 22.12.2015 року інспекцією до ІНФОРМАЦІЯ_6 було внесено подання КВІ про здійснення приводу засудженого на 30.12.2015 року. До Новомиргородського КВІ 25.12.2015 року надійшов рапорт інспектора Новомиргородського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в якому було зазначено, що привід здійснити неможливо так як останній відсутній за місцем проживання. 05.01.2016 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками кримінально-виконавчої інспекції разом з інспектором поліції ОСОБА_6 , який обслуговує територію ІНФОРМАЦІЯ_7 . На момент приїзду засуджений знаходився за домашньою адресою з ним було проведено профілактичну роботу, відібрано пояснення про причини неявки до інспекції та оголошено офіційне попередження. Також йому під розпис були роз`яснені умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт та наслідки, які наступають у разі їх невиконання, а також встановлено періодичність явок для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції в кількості двох разів на місяць. Цього ж числа разом з засудженим працівники інспекції з`явилися до ІНФОРМАЦІЯ_7 і було надано сільському голові ОСОБА_7 матеріали для відбування громадських робіт ОСОБА_5 , який повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 06.01.2016 року. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 був складений та затверджений головою сільської ради графік виходу на громадські роботи з зазначенням конкретних днів відпрацювання по 4 години в день. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_8 в інспекцію було надано підтвердження про отримання матеріалів відносно ОСОБА_5 , розпорядження сільського голови та графік виходу на громадські роботи в січні 2016 року. Однак засуджений ОСОБА_5 з самого початку перебування на обліку інспекції безвідповідально поставився до встановлених законом обов`язків, для відбування призначеного судом покарання 06.01.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, причини неявки не повідомив. 14.01.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції сільський голова с. Оситняжка ОСОБА_7 надав довідку сільської ради та відповідне пояснення в якому зазначив, що гр. ОСОБА_5 з 06.01.2016 року по даний час до відпрацювання громадських робіт не приступив, причини неявки та не відбування покарання не повідомляв. Після чого засуджений був викликаний на 20.01.2016 року для повторного проведення з ним роз`яснювальної роботи та винесення попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Однак, незважаючи на виклик ОСОБА_5 в інспекцію не прибув. Причини неприбуття на виклик в КВІ не повідомив. Крім того гр. ОСОБА_5 18.01.2016 року у визначений для нього день на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію не з`явився, причини неявки не повідомив. 25.01.2016 року на адресу Новомиргородського КВІ надійшли відповіді з РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що ОСОБА_5 в зазначений період за лікарською допомогою не звертався та на лікуванні не перебував. 22.01.2016 року було здійснено повторний виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками кримінально-виконавчої інспекції. На момент приїзду засуджений знаходився за домашньою адресою, з ним було проведено профілактичну роботу, відібрано пояснення про причини неявки до інспекції на реєстрацію та не відпрацювання громадських робіт і за дані порушення були оголошені офіційні попередження. Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 6 від 22.01.2016 року ОСОБА_5 повинен був приступити до відбування громадських робіт, відповідно складеного графіку на підвідомчій території з 06.01.2016 року. Гр. ОСОБА_5 до сільської ради з 06.01.2016 року по даний час не звертався, до відпрацювання громадських робіт не приступив. Причини неявки та не відпрацювання громадських робіт не повідомив. Будь-яких пояснень про поважні причини такої поведінки засуджений надати не зміг, та документально не підтвердив. Таким чином гр. ОСОБА_5 до відпрацювання громадських робіт не приступив взагалі, на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції не реагував, на реєстрацію для проведення з ним профілактичної роботи в призначений день не з`явився. Дані факти свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Станом на 22 січня 2016 року невідбута частина покарання становить 100 (сто) годин.
На підставі вище вказаного кримінально-виконавча інспекція надіслала прокуророві матеріали для вирішення питання про притягнення засудженої особи до кримінальної відповідальності відповідно до частини другої статті 389 Кримінального кодексу України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали особової справи ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то відповідно необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також отримати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена особова справа.
Керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу особової справи № 07/2015 р. на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена особова справа.
Виконання ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду про тимчасовий доступ до речей покласти на слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 10 днів, тобто з 16 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_8 Орендовський