overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3537/2012
Провадження 1/127/110/13
ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 05 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_8;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_9;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_10;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 206/1-686/11
Провадження № 1/127/79/13
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді:Старинщук О.В.,

при секретарі: Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення прокурору Піщанського району Вінницької області, доставити в судове засідання свідка:

ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Учасники судового розгляду справи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити прокурору Піщанського району Вінницької області, доставити в судове засідання свідка - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Піщанського району Вінницької області, доставити в судове засідання свідка - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 21.08.2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання прокурору Піщанського району Вінницької області.

Копію постанови направити прокурору Вінницької області для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/744/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, 1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

21.08.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, 1 ст. 126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 серпня 2013 року об 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/855/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм маршрутного таксі № 8-Б, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

25.09.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 07 жовтня 2013 року об 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/701/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши клопотання комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, - ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, ОСОБА_2.

Згідно ст. 52 ч.2 п.5 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах".

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд клопотання призначено на 04 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 206/5240/2012 року
Провадження № 3 /206/342/2012
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року Вінницький міський суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Гаврилюк А. М.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

В судове засідання не зявились свідки , хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2012 року о 14 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17 свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику першого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/4474/2012
ПОСТАНОВА

08.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши матеріали апеляції адвоката Каспрової Ю.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

04 січня 2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляція адвоката Каспрової Ю.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України в апеляції має бути зазначено вирок, на який подається апеляція, його короткий зміст і наведені формулювання з мотивувальної частини вироку, який оскаржується, має міститися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку і доводи в обґрунтування такої позиції, мають бути вказані конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на думку апелянта, допущені при постановленні вироку, що оскаржується, мають бути приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При обґрунтуванні адвокатом необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначені вимоги закону апелянтом не виконанні, а тому його апеляція підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд,

Постановив:

Апеляцію адвоката Каспрової Ю.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунення недоліків протягом семи днів з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 232/414/2012
Провадження №1/232/520/2012
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 21 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/4;

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 131/1550/15-к
Провадження №11-п/772/157/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000191, стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

Згідно подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 на разі перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікуванні на невизначений строк, тому визначити новий склад суду неможливо та просить направити справу до іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Згідно телефонограми від 14.08.2015 у судді ОСОБА_7 сьогодні закінчився період відпустки, що дає можливість здійснити повторний автоматизований розподіл справ, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000191, стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності відмовити, а кримінальне провадження повернути до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 126/2284/15-к
Провадження №11-сс/772/351/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершанського районного суду Вінницької області від 06.07.2015

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2015.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала суду ухвалена 06.07.2015, відповідно до розписки ОСОБА_3 він отримав копію ухвали 08.07.2015.

Відповідно до поштового штемпеля апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 липня 2015 року подана ОСОБА_3 до Апеляційного суду Вінницької області 10.08.2015, тобто була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №221/3297/2012
Провадження №1/232/175/12
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді:Старинщук О.В.,

при секретарі: Лихогляд Т,В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

адвокатів Мосіна М.І., Бевза А.М., Страшок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, КК України ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судове засідання не з'явивлись свідки про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135,136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 05 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського,17, свідків:

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_8;

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя:
Справа № 1407/1-183/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

-за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.03.2011 року близько 22-ї год. за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибули до території фермерського господарства «ЕОС», розташованого на території Бузької сільради Вознесенського району вздовж автошляху «Ульянівка - Миколаїв», де шляхом підпилу ручними пилками по металу демонтували 5 металевих стовпчиків торгівельного павільйону ФГ «ЕОС», виготовлених з металевих швелерів, три з яких шириною 16 см, загальною довжиною 6,9 метрів вартістю 931 грн. 50 коп., а два з яких шириною 14 см загальною довжиною 3,9 метрів вартістю 468 грн., які належали ОСОБА_1, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1399 грн. 50 коп., але довести свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудні не встигли, оскільки були застигнуті на місці вчинення злочину працівником ФГ «ЕОС» ОСОБА_7

На попередній розгляд справи 27.04.2011 року та у судове засідання 17 травня 2011 року підсудний ОСОБА_3 не з'явився, у звязку з чим до нього було застосовано примусовий привід на 7 червня 2011 року. За повідомленням дільничного інспектора Вознесенського MB УМВС ОСОБА_8 від 03.06.2011 року, підсудний ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, місце його знаходження невідоме, ухиляється від суду, у звязку з чим суд вважає необхідним оголосити його розшук, після чого змінити обраний відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 148-150, 155, 165, 165-2, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розшуку підсудного ОСОБА_3. змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим етапуванням до СІЗО м. Миколаєва.

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_10