Справа№751/6261/15-к
Провадження №1-кп/751/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002236, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені 16.04.2015 та 22.04.2015 року незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчиненому повторно, та у вчиненому повторно незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, тобто частково злочини відносяться до категорії тяжких.

При проведенні підготовчого судово засідання 23.06.2015 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 20.08.2015 року.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Захисник проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою заперечувала.

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд пришов до висновку, строк тримання обвинуваченої під вартою належить продовжити.

ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжких злочинів, які вчиняла неодноразово, з огляду на попередню судимість. Окрім того, щодо ОСОБА_5 постановлений вирок Новозаводського районного суд м. Чернігова від 23.06.2015 року, яким вона за суджена за ст.. ст.. 190 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який не набрав законної сили. На даній стадії судового розгляду кримінального провадження ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною, та яке належить відбувати за попереднім вироком, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченої. Зокрема, суд вважає, що суттєвим є ризик переховування та продовження обвинуваченою вчинення аналогічних правопорушень,

Остаточне рішення у справі не може бути прийнято негайно, тому строк утримання ОСОБА_5 під вартою належить продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати два місяці, тобто до 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1