Справа № 215/5827/15-к
1-кп/215/639/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001808 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянинаУкраїни, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого в ТОВ Криворіжелектромонтаж на посаді електрослюсаря, маючого середньо технічну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні АБК Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з металевої шафи для зберігання одягу мобільний телефон «Lenovo A850», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 3999 гривень, з сім-картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 , та «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 40 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4 039 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 30.10.2015 р. в кримінальному провадженні №00001808 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення за ст.185 ч.1 КК України.
Згідно зі ст. 469 ч. 1 КПК України зазначена угода про примирення укладалася за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, що не суперечить вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі висунутої йому підозри у судовому провадженні.
Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Підозрюваному ОСОБА_6 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.1 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001808 від 06.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ телефон марки «Lenovo A850», який згідно розписки знаходиться у ОСОБА_5 , залишити в його користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: