Провадження №1-кс 760/5114/15

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теречне, Хасавюртського району, Республіки Дагестан, Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0005537,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 09.02.2015 діючи спільно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету викрадення людини, а саме ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на автомобілі марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 прибули до будинку №6 по вул. Федора Ернста в м. Києві.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, побачили потерпілого ОСОБА_8 , який 09.02.2015 приблизно о 13:05 годин вийшов з першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розподілених ролей, почали наближатися до ОСОБА_8 , тим самим перешкоджаючи можливості останнього уникнути з ними зустрічі та втекти. Після цього, в свою чергу особам №1, діючи спільно з особою №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та наказали сісти до автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , почувши вимогу останніх відмовився виконати їх наказ у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , особа №1 та особа №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, всупереч волі потерпілого, з метою подолання волі потерпілого до опору, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів в різні частини тіла, посадили останнього на заднє сидіння вищевказаного автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , тим самим здійснивши його викрадення, переслідуючи при цьому корисливі мотиви. В той момент особа №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їй ролі, знаходилася поряд з вищевказаним автомобілем та слідкувала за навколишньою обстановкою з метою доведення злочину до кінця та в разі появи сторонніх осіб, або працівників правоохоронних органів попередити про це ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , особу №1 та особу №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , особою №1 та особою №2, діючи за попередньою змовою з особою №3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, утримуючи потерпілого ОСОБА_8 у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , накинули на голову останнього куртку, тим самим позбавивши можливості орієнтуватися на місцевості та поїхали до гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, який знаходився у користуванні особи №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у підвальному приміщенні якого, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно утримували потерпілого ОСОБА_8 проти його волі приблизно до 18:00 годин 09.02.2015, позбавивши його можливості вільно пересуватися та покинути місце утримання.
В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - синців в підочній ділянці зліва, в лобній ділянці по умовно серединній лінії, на тильній поверхні лівої кисті першого пальця в ділянці основної фаланги з переходом на долонну поверхню, на червоній каймі верхньої губи справа з переходом на слизову оболонку; - саден на спинці носа в середній третині з переходом на скат носа, в ділянці носо-губного трикутника, які відповідно до висновку експерта КМКБ СМЕ №379 від 11.02.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у викраденні людини, вчиненими з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 09.02.2015, приблизно о 13:15 годин, після вчинення викрадення ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6, перебуваючи у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , де останнього незаконно утримували проти його волі, знаходячись неподалік від вищевказаного будинку, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, маючи умисел на викрадення офіційного документу, відкрито заволоділи у ОСОБА_8 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, яка являється документом з метою подальшого її використання при знятті грошових коштів останнього.
В подальшому особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволодівши у ОСОБА_8 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особою №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо дізнавшись у ОСОБА_8 пін-код до даної банківської картки під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав як реальні та такі, що загрожують його життю, розпорядилися нею в подальшому на свій власний розсуд, знявши із її рахунку 09.02.2015 в період часу з 15:43 годин по 15:45 годин при допомозі банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 16/2 гроші, які належать потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 09.02.2015, приблизно о 13:15 годин, після викрадення потерпілого ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6, перебуваючи у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , де останнього незаконно утримували проти його волі, знаходячись неподалік від вищевказаного будинку, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав реальними та загрозливими для свого життя, відкрито заволоділи у ОСОБА_8 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень та наручним чоловічим годинником з маркуванням «PATEK PHILIPPE GENEVE» з ремінцем чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не представляє, знявши його з кисті лівої руки потерпілого.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволодівши у потерпілого ОСОБА_8 належним йому майном, а саме: банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього та наручним чоловічим годинником з маркуванням «PATEK PHILIPPE GENEVE» з ремінцем чорного кольору, попередньо дізнавшись у ОСОБА_8 під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав як реальні та такі, що загрожують його життю, пін-код до даної банківської картки, діючи за попередньою змовою з особою №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зняли із її рахунку 09.02.2015 в період часу з 15:43 годин по 15:45 годин при допомозі банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 16/2 гроші, які належать потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5000 гривень.
Відкрито заволодівши вказаним вище чужим майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілого (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім цього, 09.02.2015, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, після вчинення розбою, в період часу приблизно з 14:00 годин по 18:00 годин 09.02.2015, перебуваючи в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, яке знаходилось у користуванні особи №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після вчинення викрадення потерпілого ОСОБА_8 , утримуючи його у вищевказаному підвальному приміщенні гаражу гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, почали висловлювати останньому вимогу щодо передачі їм грошей.
В ході чого, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження з метою підтвердження серйозності своїх намірів, взяла у руки предмет, зовні схожий на пістолет, який їй передав на його вимогу ОСОБА_5 , показавши його потерпілому ОСОБА_8 , та наказала роздягнутися і стати на коліна, що останній, сприймаючи дані дії реальними, побоюючись за своє життя і зробив. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вимагання передачі чужого майна, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, утримуючи у руках вищевказаний предмет, зовні схожий на пістолет, наблизилася до ОСОБА_8 , приставила його до голови потерпілого та почала висловлювати вимогу щодо передачі їм грошей у сумі 140 000 доларів США та для підтвердження своїх злочинних намірів, здійснила постріл із вказаного предмету у бік, тим самим підтвердила свої наміри вбивством в разі відмови.
Подолавши волю потерпілого до опору та пригнітивши його психологічний стан, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, висловили вимогу до потерпілого про передачу їм протягом 2 днів частини грошей із суми 140 000 доларів США, а саме грошей у сумі 2000 доларів США та до 10.03.2015 грошей у сумі 20 000 доларів США, а іншу частину із загальної суми 140 000 доларів США в подальшому, після продажу приватного будинку в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, на що ОСОБА_8 , переживаючи за своє життя погодився у зв`язку з чим 09.02.2015 приблизно о 18:00 годині його було відпущено.
В подальшому, 13.02.2015, на раніше висловлену вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та трьох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_8 в приміщенні ресторану «Зума», що розташований в ТРЦ «Гулівер» по бульварі Лесі Українки в м. Києві передав їм грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.02.2015 становить 38 880 гривень.
Крім цього, 24.03.2015, на раніше висловлену вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та трьох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_8 в приміщенні ресторану «Муракамі», що розташований по вул. Петра Сагайдачного, 35 в м. Києві передав їм грошові кошти в сумі 90 000 гривень.
Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та три особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 128 880 гривень, що є значною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з погрозою вбивства, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 вчинив ряд умисних тяжких злочинів, найтяжче з яких відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі строком від семи до десяти років, являється громадянином іншої держави, немає місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, він не працює, не має постійного доходу, що свідчить про можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні захисник, підозрюваний ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання частково та обрати більш м"який запобіжний захід
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України.
16.09.20154 року о 13 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є тяжкими та найтяжче з яких відповідно до ч. 2 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, він є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, соціальні зв"язки відсутні, не працює, його дії, представляють підвищену соціальну небезпеку, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі і усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 може ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на потерпілого і свідків, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні дії, тому є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теречне, Хасавюртського району, Республіки Дагестан, Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесяти) днів.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год.00 хв. 16.09.2015 року.
Строк дії ухвали до 18 год.00 хв. 14.11. 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту вручення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1