Справа № 297/3076/14-к
УХВАЛА
15 грудня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області, яка полягає в невнесенні заяви про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора.

Скарга мотивована тим, що 28.10.2014 року скаржник звернувся до Берегівського міжрайонного прокурора із заявою, в якій просив прийняти міри до невідомої йому особи, яка 28.10.2014 року в період часу з 08.30 год. по 12.05 год. під час навчального процесу, перервавши процес навчання, викрала його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із Берегівської ЗОШ № 1, де його син є учнем 3-А класу. Зі слів вчительки, сина забрали із класу навчання працівники відділу ДВС Берегівського РУЮ, які зірвали процес навчання та залишили у класі всі речі сина. Вони забрали сина скаржника без верхнього зимнього одягу, що могло зашкодити його здоров`ю.

В подальшому йому стало відомо, що сина зі школи забрали працівники відділу ДВС Берегівського РУЮ, а саме заступник начальника даного відділу ОСОБА_7 , в проваджені якої знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 299/2431/14-ц, виданого 07.10.2014 року Виноградівським районним судом про відібрання від скаржника малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувачем по даному виконавчому провадженні є колишня дружина скаржника ОСОБА_9 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а відповідно до ч. 2 даної статті виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Працівники відділу ДВС Берегівського РУЮ мали письмово повідомити скаржника про місце та час проведення виконавчих дій по відібранню від нього малолітніх дітей, чого зроблено не було та ними було самовільно всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження» проведено виконавчі дії в школі, де навчається син, при цьому письмово скаржника як боржника по виконавчому провадженню про проведення виконавчих дій в школі не було повідомлено.

Вважає, що дії працівників відділу ДВС Берегівського РУЮ містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

З моменту подання ним вищевказаної заяви минуло більше доби, однак незважаючи на це, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області досі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є прямим порушенням вимог частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, і пояснив, що у заяві скаржника відсутні ознаки складу злочину. Вважає, що дії працівниками ДВС здійснено відкрито на виконання рішень судів.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Вважають, що працівники виконавчої служби грубо порушили вимоги закону, перевищили свої службові повноваження, забравши дитину зі школи, попередньо не повідомивши боржника. Внаслідок протиправних дій працівників ДВС його син три тижні не відвідував школу, і тому необхідно ретельно перевірити, чи діяли працівники ДВС згідно своїх функціональних обов`язків. Працівники органу внутрішніх справ повинні допитати в рамках досудового розслідування скаржника ОСОБА_3 та вчительку 3-А класу, що зроблено не було.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши скаргу, а також витребувані матеріали, дійшов до наступних висновків.

У розумінні ст. 214 КПК України для того, щоб слідчим, прокурором були внесені відомості до ЄРДР, в заяві про кримінальне правопорушення мають бути наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, 28.10.2014 року скражник звернувся до Берегівського міжрайонного прокурора із заявою, в якій просив прийняти міри до невідомої йому особи, зі слів вчительки працівника відділу ДВС, яка 28.10.2014 року в період часу з 08.30 год. по 12.05 год. під час навчального процесу, перервавши процес навчання, викрала його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із Берегівської ЗОШ № 1. Вважав, що дії працівників відділу ДВС Берегівського РУЮ містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Заява про вчинення злочину містить реквізити, які вимагаються від неї кримінальним процесуальним законом. Однак як протягом 24 годин з моменту отримання заяви, так і на момент розгляду скарги, відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що викладені в розглядуваній заяві про кримінальне правопорушення обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належній оцінці з метою встановлення наявності або відсутності фактів, які свідчать по вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України, а тому вважаю бездіяльність Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР незаконною та неприпустимою, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України вказана процесуальна дія має бути виконана прокурором не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Берегівського міжрайонного прокурора або особу, яка виконує його обов`язки внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2014 року по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Надіслати до Берегівської міжрайонної прокуратури копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1