н/п 1-кс/640/7729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
27.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1)журналу реєстрації заяв та договорів учасників аукціону; 2)журналу реєстрації учасників аукціону, у тому числі можливості вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах, та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , арбітражний керуючий ОСОБА_5 , умисно зловживаючи наданими йому повноваженнями, пов`язаними з наданням публічних послуг, всупереч вимог ч. 6 ст. 44 та ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою одержання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, у особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.
Так, 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 . 06.05.2014 ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки ліквідатора, подав оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.
Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв`язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.
На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_5 .
У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_5 .
Вимогами п. 2 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів боржника, не проданих на аукціоні. У такому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів.
Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , фізичній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , уклавши у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 договори купівлі-продажу.
Отримавши протиправним способом у власність вищезазначене майно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинених нею та арбітражним керуючим ОСОБА_5 дій щодо протиправного відчуження на її користь майна, бажаючи приховати його, внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який було зареєстровано 23.07.2015.
Орган досудового розслідування зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: 1) журналу реєстрації заяв та договорів учасників аукціону; 2) журналу реєстрації учасників аукціону, у тому числі можливості вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме:журналу реєстрації заяв та договорів учасників аукціону за 2015 рік; журналу реєстрації учасників аукціону за 2015 рік, з можливістю їх вилучення в завірених належним копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу реєстрації заяв та договорів учасників аукціону за 2015 рік; журналу реєстрації учасників аукціону за 2015 рік, з можливістю їх вилучення в завірених належним копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2015.
Роз`яснити Інноваційно-комерційній товарній біржі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1