Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/283/16-к
Провадження № 1-кс/711/126/16

У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- слідчого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5
- підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не має, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою -
Встановлено, що 28.11.2015 року до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 про те, що 28.11.2015 близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , розбивши віконне скло, незаконно проник в будинок АДРЕСА_1 та наніс ножові поранення ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження несумісні з життям та внаслідок яких потерпілий помер на місці.
28.11.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що він 28.11.2015 близько 03-30 год. вийшов з дому, взявши з собою кухонний ніж, шокер та саморобну шапку-маску та поїхав на велосипеді до домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_8 з дружиною з метою вбити останнього, так як він про нього погано говорив.
Перебуваючи в дворі ОСОБА_8 він розбив вікно через яке проник до середини будинку та під час боротьби з власником домоволодіння наніс йому принесеним з собою ножем кілька ножових поранень в шию та тулуб, після чого виліз через вікно з будинку та втік до лісу.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.11.2015 - домоволодіння АДРЕСА_1 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення
- протоколом огляду місця події від 28.11.2015 - двору біля буд. АДРЕСА_1 , яким зафіксовано місце, де виявлений пакет з речами та документами на ім`я ОСОБА_6
- протоколом огляду місця події від 28.11.2015, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення
- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відомі їм обставини щодо вказаного кримінального правопорушення
- протоколом додаткового огляду місця події від 28.11.2015, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ніж, шапку)
- протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 29.11.2015
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.11.2015, за яким ОСОБА_12 по фото впізнав шапку, яка належала ОСОБА_13
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.11.2015, за яким ОСОБА_14 по фото впізнав шапку, яка належала ОСОБА_13
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , яка розповіла про події, які трапились в ніч з 27.11.2015 на 28.11.2015 в домоволодінні АДРЕСА_1
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.12.2015.
Також, вказується , що шести десятиденний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 27.01.2016 року включно, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме :
- провести судову психіатричну експертизу в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз, так як ОСОБА_6 категорично відмовився від спілкування з експертами амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» без будь-яких пояснень свого рішення
- отримати висновки судово-медичних експертиз
- висновки судово-дактилоскопічних експертизи
- висновок судово-трасcологічної експертизи
- провести медико-криміналістичну експертизу
- скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_6
- провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також, вказується , що враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю постійного проживання, підозрюваний ніде не працює, а тому, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 також немає, а тому, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 та сам підозрюваний не заперечували проти продовження строку тримання під варти до 27.03.2016 року.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду , вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України, а саме, те , що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати знаряддя злочину, продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні , оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
На перевірку клопотання щодо порядку продовження строку тримання під вартою визначеного ст..199 КПК України , яке , крім цього, повинно містити відомості , визначені ст..184 КПК України, органом досудового розслідування надано письмові документальні підтвердження щодо викладення обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення з конкретним зазначенням та посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Встановлено , що такими матеріалами являються:
- протоколи огляду місця події від 28.11.2015, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 та подвір`я цього домоволодіння
- протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відомі їм обставини щодо вказаного кримінального правопорушення
- протокол додаткового огляду місця події від 28.11.2015, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення(ніж, шапку)
- протокол освідування особи ОСОБА_6 від 29.11.2015
- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.11.2015, за яким ОСОБА_12 по фото впізнав шапку, яка належала ОСОБА_13
- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.11.2015, за яким ОСОБА_14 по фото впізнав шапку, яка належала ОСОБА_13
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 , яка розповіла про події, які трапились в ніч з 27.11.2015 на 28.11.2015 в домоволодінні АДРЕСА_1
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.12.2015.
В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, оскільки перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що обумовлює необхідність його подальшої ізоляції.
Також, аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою.
При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено в межах досудового слідства на 60 діб, тобто , до 27 березня 2016 року для виконання вказаних та можливо інших слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового слідства , а саме, до 27 березня 2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1