Провадження № 1-кп/127/1213/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.09.2014 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.286, ст.75 КК Укрїни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005072 від 02.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
01.08.2015 близько 23:50 год. ОСОБА_4 перебуваючи в підвальному приміщенні між 5 і 6 під`їздами будинку № 77 по вул. Космонавтів у м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком». А саме шляхом перерізування кабелю зв`язку з двох сторін, відрізав три частини даного кабелю, загальною довжиною 70 метрів які заніс в належне йому підсобне приміщення, яке зачинив на навісний замок, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1556/15-21 від 26.08.2015 ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 920грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 01.08.2015 року він взявши в підсобному приміщенні кусачки, обрізав кабель та заніс його до підсобного приміщення. В подальшому він був затриманий працівниками охоронної служби. Також вказав, що повністю відшкодував завдану шкоду.
В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений відшкодував завданні збитки повністю та просила суд залишити цивільний позов без розгляду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та представника потерпілого, дослідження постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.08.2015 року, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 16.05.2013 з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 45), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 46), за місцем проживання скарг на поведінку не надходило (а.с.47).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, водночас скоїв злочин в період іспитового строку за попередньою судимістю, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину основного покарання та повністю приєднати додаткове покарання призначене за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року.
Також, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість покарання, яке йому призначено судом у виді позбавлення волі, буде намагатися уникнути призначеного судом покарання, суд переконується в необхідності обрання обвинуваченому до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.
Цивільний позов в кримінальному провадження, заявлений ПАТ «Укртелеком» слід залишити без розгляду.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374,177 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Прибувати до суду за першою вимогою.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 737 грн. 04 к. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4, довжиною 70 м., який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області - повернути потерпілому, кусачки та 2 запахових сліди знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: