Справа № 159/869/15-к
Провадження № 1-кс/159/111/15
УХВАЛА

м. Ковель 20 лютого 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 04 грудня 2014 року про продовження строку тримання особи під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.03.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, до даного покарання у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.10.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк складає 1 рік 7 місяців 26 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 30.11.2014 року, близько 04 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля нічного клубу Кіно, що по вул. Театральна, 18 в м. Ковелі, переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, штовхнув рукою в ділянку правого плеча ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 підійшов до нього ззаду та рукою обхопивши шию потерпілого положив останнього на землю, чим застосували відносно потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого, відкрито викрали гроші в сумі 2400 гривень та мобільний телефон марки Nokia lumia 630 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишкова вартість якого станом на 30.11.2014 року складає 1600 гривень в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар вартістю 10 гривень, чим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4010 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , повторною 24.12.2014 року, близько 00 год. 20 хв., за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вирвавши з рук ОСОБА_8 жіночу сумочку, в якій знаходились гроші в сумі 5000 гривень, відкрито її викрали, чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 186 КК України.

24.12.2014 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 25.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 22 лютого 2015 року.

Внесене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.02.2015 року, ризики передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, тому вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного грошового доходу, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, при виявленні працівниками патрульної служби ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення ним злочину, останній намагався втекти, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, щодо якої на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України , в судовому засіданні, обґрунтовуючи доцільність продовження строку тримання під вартою прокурор заявив, що обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_4 найближчими днями буде скеровано до суду по завершенню усіх необхідних процесуальних дій.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, підозрюваний наголосив, що за станом здоров`я він потребує лікування, а тому просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які прохають обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Оскільки досудове слідство не завершено, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22.01.2015 року, тому у відповідності до ст. 199 КПК України даний строк слід продовжити.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою враховую, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 1, п.4 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, існування зазначених ризиків виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30 днів.

Посилання підозрюваного ОСОБА_4 на медичний критерій як на підставу відхилення внесеного клопотання та обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу спростовується показаннями свідка ОСОБА_10 , даними медичного обстеження та журналом первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ. Слідчий суддя звертає увагу на те, що стан здоров`я підозрюваного потребує дослідження, однак враховує, що підозрюваним та його захисником не представлено відповідної медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_4 , наявність у нього захворювань, що унеможливлює надання йому ефективної допомоги в умовах СІЗО .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2014 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено заставу в сумі 50000 гривень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в сумі 50000 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_4 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 (тридцять) днів до 21 березня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_4 до 00 годин 30 хвилин 21 березня 2015 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11