overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-672/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д. В.

при секретарі Тітовій Т.Е

за участю прокурора Румяйцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали протокольної форми за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 26.02.2008 року Ленінським

районний судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч,2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2007 р. випробування скасовано та направлено в місглд позбавлення волі за вироком суду,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. -Тернопільська, 20

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали протокольної форми за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ст.431 УЇЖ України, при розгляді справи протокольної форми досудової підготовки матеріалів, суд вправі повернути її для провадження досудового слідства, длязясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Так, судом неодноразово оголошувалася перерва в судовому засіданні через неявку підсудного ОСОБА_1, однак підсудний у судові засідання не зявився, приводом доставлений не був. Згідно рапорту ст. УІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 Ф на теперішній час за зазначеною адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Вказане потребує оголошення підсудного у розшук та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, що не передбачено при провадженні за протокольною формою підготовки матеріалів, а можливе лише при провадженні досудового слідства.

В звязку з цим, суд вважає необхідним справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні почину, передбаченого ст. 395 КК України, повернути для провадження досудового слідства,

- встановлення місцезнаходження підсудного та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 431 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протокольної форми за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повернути для провадження досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/4104/15-к
Провадження № 1-кп/484/310/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191, ч.2 ст.382 КК України на 27.10.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/3285/15-к
Провадження № 1-кп/496/204/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000739 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 22 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000739 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000739 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 03 серпня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/187/14-к
Провадження № 1-в/506/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Артирівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 06 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 , до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 06 жовтня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/1527/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22.10.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , поєднаної з проникненням до житла.

Мотивувальна частина ухвали містить описку в частині зазначення номеру кримінального провадження, про виправлення якої зазначає слідчий у відповідній заяві.

Слідчий суддя вважає необхідним вищезазначену заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити наступну описку у мотивувальній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року, якою слідчому було надано тимчасовий доступ до документу в кримінальному провадженні №0005847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , поєднаної з проникненням до житла, а саме, цифри «0004191» замінити на цифри «0005847».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Справа №№ 576/1615/15-к,
1-в/576/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПС України у Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання,
в и р і ш и в.
Подання начальника Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПС України у Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини призначеного йому за вироком Глухівського міськрайсуду від 10 грудня 2012 року покарання у вигляді громадських робіт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 28 жовтня 2015 року.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/592/540/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004780 від 23.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року від прокурора прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

22.10.2015 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 23.10.2015 року об 11 год. 45 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний 09.10.2015 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, слід вважати продовженим.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004780 від 23.08.2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 06.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний 09.10.2015 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/6457/15-к
Номер провадження 1-кп/676/450/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0002007 від 18 вересня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 год.30 хв. 12 жовтня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/264/15
Єдиний унікальний № 742/4085/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 22.10.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 27 жовтня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1355/15-к
Провадження № 1-кп/743/111/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/260/13- к
Провадження № 11-кп/791/946/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121 КК України надійшли апеляційні скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/1241/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/92/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - ,

Встановив:

12.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні призначеному повторно на 19.10.2015 року потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

Постановив :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-22/10
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе : председательствующего - судьи Украинца Ю.И.
при секретаре-Ткачук Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого райсуда г.Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, которое было возбуждено по жалобе частного обвинения потерпевшего ОСОБА_3
Данное дело назначалось к слушанию на 29.09.2009г., 11.02.2010г. и 23.04.2010г., однако потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не является, хотя судом был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, свое обвинение не поддержал. Следовательно, потерпевшаий не желает воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.267 УПК Украины. В связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин данное уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.282 ч.ч.2 - 3 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1. ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в течение 7 суток.