Справа № 515/1621/15-к
Провадження № 1-кп/515/2142/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічне Татарбунарського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, б/п, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого 28.10.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривен,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у сварку з ОСОБА_6 , після чого в подальшому застосував до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього та наніс йому не менше 5 ударів руками в область обличчя та тулуба. Після отриманих ударів, ОСОБА_6 почав тікати від ОСОБА_5 в бік господарського подвір`я, де відбігши від нього на відстань 3-5 метрів, обернувся на його крик і відразу відчув сильний удар уламком цеглини в обличчя в область верхньої та нижньої щелепи.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в області верхньої губи, травматичної ампутації 1,2 праворуч, 1-3 зліва зубів верхньої щелепи; перелому альвеолярного відростка верхньої щелепи в області 3-5 зубів; перелому альвеолярного відростка нижньої щелепи в області 1-3 праворуч, 1-3 зліва зубів.

Ушкодження у вигляді саден в області верхньої губи, травматичної ампутації 1,2 праворуч, 1-3 зліва зубів верхньої щелепи не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Інші ушкодження не підтвердились.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та пояснив суду обставини сварки та побиття потерпілого ОСОБА_6 27.06.2015 року приблизно в 01.00 годині, будучи в нетверезому стані, спочатку нанесенням йому не менше 5-ти ударів руками по обличчю та тулубу, а потім спричиненням тілесних ушкоджень в результаті кидка уламка цеглини, яким влучив потерпілому в обличчя в область верхньої та нижньої щелепи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо характеризуючих даних на обвинуваченого.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем мешкання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою повторно.

З урахуванням вказаних обставин, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка йому інкримінується. При цьому, судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

Строк покарання відраховувати з моменту початку виконання вироку органами, яким підвідомчі виконання громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази по справі а саме: уламок цеглини, вилучений 27.06.2015 року в ході проведення огляду місця пригоди, який в подальшому був упакований в спеціальний пакет експертної служби №2204481 знищити як такий, що не представляє цінності.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк