overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/497/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
05.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003220 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003220 від 28.08.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_7 30.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку законних представників потерпілих та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 12 годину 15 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, законних представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4284/15-к
Провадження 1-кп-221/15
ухвала
13 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000981 від 02.09.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15.10.2015 року на 9 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5380/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року, на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 обвинувачені не з`явились, про день та час судового розгляду були сповіщені належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинувачених у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинувачених в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
в судове засідання 30 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/2181/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 01 жовтня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України.

02 жовтня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Одночасно ним заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а захисником ОСОБА_8 заявлене клопотання про виклик свідка ОСОБА_11 , проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Потерпілу ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомити прокурора, представника потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2375/15-к

25 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у угодою про примирення у кримінальному провадження № 0000510 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

22 вересня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13-50 год. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника юридичної особи,обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7760/15-к
25 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого проти щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Судом встановлено, що угод передбачених КПК України у матеріалах справи немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 177-181, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 12 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2518/15-к
Провадження № 1-кп/572/240/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 батько ОСОБА_5 , щодо якого розглядаються матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, заявив клопотання про допуск його до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження законного представника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів особі, щодо якої розглядаються матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, наданні необхідної допомоги у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ОСОБА_6 законним представником ОСОБА_5 , щодо якого розглядаються матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 703/2132/15-к
13.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
встановив:
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності свідків, які не з`являються в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4647/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1720/15
У Х В А Л А
Іменем України
7 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи,
у с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою. Зокрема, як убачається зі змісту заяви, адвокат указує на те, що в Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві незаконно позбавлений свободи ОСОБА_2 , що був затриманий 5 жовтня 2015 року о 14-ій годині 30 хвилин.
Частина ч. 2 ст. 206 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді, у разі отримання з будь-яких джерел відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 206, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
зобов`язати Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва для з`ясування підстав незаконного позбавлення свободи.
Слідчий суддя
Справа № 761/5168/15-к
Провадження № 1-кп/761/452/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009139 від 28 травня 2013 року),-

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, повернення акту прокурору немає.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просять повернути його прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченого стосовно повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що доводи, викладені вказаними учасниками з цього приводу не свідчать про наявність таких порушень, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009139 від 28 травня 2013 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 09 годині 00 хвилин 23 березня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально в складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий:

Судді :
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/2913/15-к
Провадження №1-кс/149/450/15
12.10.2015 року м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького МВ УМВС України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1