Справа № 531/1692/15-к
Провадження № 1-кс/531/79/282/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського району Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського району Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно на час проведення досудового розслідування, а саме на автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 12 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено, що 12 травня 2015 року, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці «Круг», яка розташована по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області, збув ОСОБА_6 , 1980 року народження, (відносно якого були застосовані заходи безпеки та змінено анкетні дані), прозору рідину в медичному шприці за гроші в сумі 500 грн.

Згідно висновку експерта №837 від 15 травня 2015 року, вказана рідина містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та маса якого в речовині масою 2,070 г. становить 0,017 г.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 червня 2015 року, близько 23.25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч машинобудівного парку, розташованого по вул. Радевича в м. Карлівка Полтавської області, збув ОСОБА_6 , 1980 року народження, прозору рідину в медичному шприці за гроші в сумі 300 грн.

Згідно висновку експерта №1095 від 03 липня 2015 року, вказана рідина містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та маса якого в рідині масою 0,404 г. становить 0,0007 г.

24 серпня 2015 року в ході проведення оперативної закупівлі встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи поруч центрального пляжу р. Орчик в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, о 14.10 год. збув ОСОБА_6 рідину у медичному шприці для інєкційного вживання за гроші в сумі 300 грн.

Згідно висновку експерта №1491 від 11 вересня 2015 року, рідина надана на дослідження містить метанфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та маса якого в речовині масою 0,006 г.

24 серпня 2015 року було проведено санкціонований обшук автомобіля марки ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вході якого було виявлено та вилучено:

- стебла рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №1490 від 11 вересня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 33,698 г.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом незаконного обігу наркотичних засобів відкрито кримінальне провадження №0000266 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , оскільки він був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі його сліди.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно обумовлюється обставинами його використання як засіб вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися вищезазначеним майном.

Дозволити слідчому СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна - до часу остаточного вирішення судом долі зазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя