Справа 727/1293/13-к
Провадження №1-кс/727/236/13
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Білий А.Є.

розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці слідчого СВ ДПС у Чернівецькій області Білий А.Є про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ ДПС у Чернівецькій області Білий А.Є. з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ВАТ Чернівціоблпаливо (, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Шептицького, 29) протягом 2005 року, діючого умисно, в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4, п.п.8.4.3 п.8.4 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 378950 грн. та п.4.1. ст.. 4 Закону України Про податок на додану вартість в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 301437 грн., всього на загальну суму 680387 грн.

По даному факту працівниками ДПІ у м. Чернівці було проведено позапланову документальну перевірку, в якій виявили, що службові особи ТДВ Чернівціоблпаливо протягом 2005 року при реалізації основних засобів ухилились від сплати податків на загальну суму 680 387 грн., згідно акту документальної перевірки № 1544/22-1/01885199 від 10 грудня 2012 року донараховано податок на прибуток в сумі 378950 грн. та податок на додану вартіть 301437.

23.01.2013 року в адресу ТДВ Чернівціоблпаливо направлено лист про надання завірених копій документів, що стали підставою для продажу нерухомого майна ВАТ Чернівціоблпаливо за період 2004-2006 років та договорів купівлі-продажу вказаного майна.

04.02.2013 року ТДВ Чернівціоблпаливо листом повідомили, про відсутність на підприємстві вказаних вище договорів та інших первинних документів, щодо продажу нерухомого майна.

У слідства є достатні підстави вважати, що документи, зокрема, оригінали документів, на підставі яких здійснювався продаж будівель та споруд підприємства по реалізації палива, що мають суттєве значення для кримінального провадження можуть зберігатись у приватного нотаріуса ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник приватного нотаріуса, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не зявився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 02.01.2013 р. до ЄРДР внесено відомості № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, згідно яких, службові особи ТДВ Чернівціоблпаливо протягом 2005 року при реалізації основних засобів ухилились від сплати податків на загальну суму 680 387 грн., згідно акту документальної перевірки № 1544/22-1/01885199 від 10 грудня 2012 року донараховано податок на прибуток в сумі 378950 грн. та податок на додану вартість 301437.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 3 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у приватного нотаріуса має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також в частині зобовязання надати інформацію в пяти денний строк, оскільки дане зобовязання не передбачене нормами чинного законодавства.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ДПС у Чернівецькій області Білий А.Є тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких здійснювався продаж будівель та споруд підприємства по реалізації палива, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_1 (Кіцманський нотаріальний округ), за адресою м. Кіцмань, вул. Г.Сковороди, 38-В.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.