У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/4319/15

ун. № 759/16126/15-к

13 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0009601 внесеного до ЄРДР 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 12.10.2015 року, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0009601 внесеного до ЄРДР 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 07.10.2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням №43-к/00024/2015-61 в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на 12.10.2015 року жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

З огляду на зазначені обставини, адвоката ОСОБА_3 просив у своїй скарзі зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання №43-к/00024/2015-61 подане ним 07.10.2015 року та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні 13.10.2015 року адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням №43-к/00024/2015-61 в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на 12.10.2015 року жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання №43-к/00024/2015-61 від 07.10.2015 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0009601 внесеного до ЄРДР 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути клопотання №43-к/00024/2015-61 від 07.10.2015 року адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання повідомити особу яка його заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6