Справа № 336/6996/15-к,
пр.1-кп/336/576/2015
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002938 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернулась прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 28.09.2015 року за матеріалами кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 29.10.2015 року прокурором заявлено клопотання про надіслання матеріалів провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання із іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_7 ). Об`єднання проваджень в одному доцільно з огляду на правила територіальної підсудності справ, які врегульовані ч.1 ст. 32 КПК України. Крім того, прокурор наголошує, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому, зважаючи на необхідність безпосередньої участі особи під час здійснення судового провадження, окремий розгляд обвинувальних актів порушує його права. Неможливо з процесуальної точки зору обрати тотожний запобіжний захід у даному кримінальному провадженні. В іншому випадку, без обрання запобіжного заходу, неможливо в подальшому забезпечити доставку обвинуваченого конвоєм, оскільки ОСОБА_5 рахується за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити його, наголошують на необхідності надіслати кримінальне провадження із обвинувальним актом для вирішення питання про об`єднання.
Представник потерпілого залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність його задоволення у зв`язку із наступними обставинами.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, за правилами територіальної підсудності, встановленим ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.12.2015 року, обвинувачений рахується за зазначеним судом.
Крім того, обвинувачений наполягає, що його інтересам відповідає розгляд кримінальних проваджень за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за його особистої присутності, в межах одного об`єднаного провадження, без застосування дистанційного провадження, в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Слід зазначити, що кримінальне провадження Жовтневим районним судом м.Запоріжжя на даний час не розглянуто, наступне судове засідання призначено на 10.11.2015 року.
Оскільки відносно обвинуваченого Жовтневим районним судом вже обрано запобіжний захід, неможливо з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, та з огляду на положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року вдруге обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно однієї і тієї ж особи.
Обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить особисту участь обвинуваченого під час судового розгляду.
З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження Шевченківським районним судом м.Запоріжжя не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто однакового за тяжкістю, але вчиненого в часі пізніше (10.08.2015 року), з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звернення до Апеляційного суду Запорізької області з відповідним поданням.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (суддя ОСОБА_7 ) в одному.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1