У Х В А Л А

Справа № 569/14541/14-к

15 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого СТО "ПІТ СТО" електиком, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , відносно якого 10.05.2014 року направлено до Рівненського міського суду обвинувальний акт за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, їх аналогів.
Порушуючи порядок встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», влітку 2014 року, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину метамфетамін та зберігав її при собі з метою збуту. 04 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Пирогова в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 200 гривень один згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № 725 від 20.08.2014 року вказана речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропна речовина (обіг якої обмежено) - метамфетамін «первітин». Маса психотропної речовини метамфетамін в речовині становить 0.0191 г.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, дана обставина свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження.
Вважає, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання. Вважають, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання,зберігання з метою збуту,а також незаконний збут психотропної речовини,вчинене повторно.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, його молодий вік, наявність неповнолітньої дитини, постійне місце роботи та місце проживання, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 379 ЦК України визначено поняття житло, відповідно до якого житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в низх.
Як зазначив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 він проживає більше п"яти років. В даному приміщенні всі умови для проживання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт в певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло в період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки : за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 15 листопада 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 15 листопада 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1