overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/370/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 30.11.1993 року по 15.12.1993 року, шляхом проникнення до квартири № 48 будинку № 44 по вул. 12-а Поздовжня в м. Миколаєві, майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 93020099 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2082/14-к
Провадження № 1-кп/483/148/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 10 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 28 жовтня 2014 року о 15 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про проведення виїмки оригіналів документів кредитної справи,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007 р. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщені відділу №12 ПАТ КБ «Надра» по вул. Свиридова, 40 в м. Миколаєві, з метою отримання кредиту, надав підроблену довідку про доходи на своє імя.

19.01.2012 р. за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В поданні слідчий просить винести постанову про проведення виїмки оригіналів документів кредитної справи на імя ОСОБА_2, для підтвердження факту одержання ОСОБА_2 кредиту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання, оскільки в ПАТ КБ «Надра», за адресою: вул. Свиридова, 40 в м. Миколаєві, у кредитній справі на ім'я ОСОБА_2, перебувають оригінали документів, що мають значення для кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 УПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ПАТ КБ «Надра», за адресою: вул. Свиридова, 40 в м.Миколаєві, матеріалів кредитної справи № 08/05/2007/840 К-367 від 21.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
Провадження №1/1422/81/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 10 березня 2012 року близько 23.00 години ночі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проник до приміщення сараю ОСОБА_5 в с. Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області звідки таємно, повторно, викрав одного індика вартістю 160 грн. та одну качку вартістю 70 грн., заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 230 грн.
31 травня 2012 року вказана кримінальна справа з обвинувальним висновком надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області та була призначена до попереднього розгляду на 11 червня 2012 року на 09.00 годин.
В судове засідання підсудний не з`явився, зі слів потерпілої перебуває в с. Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, але їхати в судове засідання відмовився.
Попередній розгляд справи за відсутності підсудного суд вважає неможливим, а тому приймає рішення про привід його в судове засідання через органи Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити привід підсудного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 червня 2012 р. на 08.30 год.
Копію постанови для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом 15 ти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/318/15-к
Провадження № 1-кп/493/62/15

УХВАЛА
18.09.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
АДВОКАТ ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, посилаючись на необхідність забезпечення безпеки свідка, який був залучений до проведення негласних (розшукових) дій.
Адвокат та обвинувачені заперечують проти задоволення клопотання прокурора та наполягають на допиті свідка ОСОБА_10 безпосередньо в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, заперечення адвоката та обвинувачених, ознайомившись із наданими прокурором матеріалами, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих прокурором матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 залучався до проведення негласних (розшукових) слідчих дій.
Відповідно до ч.2 ст.256 КПК України особи, які були залучені до проведення негласних (розшукових) слідчих дій, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференціїї для допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, 19 жовтня 2015 року о 10.00. год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-п-6/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М

за участю помічника прокурора - Доброжана А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання Начальника СО Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1А про закриття кримінальної справи №6 у зв»язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 1995 року Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст 81 КК України на період дії кримінального Кодексу України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки ТМЦ з магазину с. Зброжківка, Березівського району. Одеської області, яке мало місце в ніч з 24 на 25 лютого 1995 року .

27 березня 1995 року зазначена кримінальна справа була зупинена на підставі п.З ст 206 КПК України в зв»язку з тим, що не була встановлена особа, яка скоїла злочин.

02.03.2010 року досудове слідство по зазначеній кримінальній справі було поновлено, дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч.З ст 81 КК України на ч.З ст 185 КК України редакції 2001 року, який діє на даний час. .

Начальник СО Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1А подав до суду подання, в якому ставить питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до класифікації особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч.І п.5 ст 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги те, що на даний час, особа, яка скоїла зазначений злочин не встановлена, відповідно до ст. 49 КК України, передбачений законом термін, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності минув.

Керуючись ст. 11-1 КПК України ст. ст. 12,49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника СО Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1А , про закриття кримінальної справи №6 у зв»язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальну справу №6, порушену за фактом крадіжки ТМЦ з магазину с. Зброжківка, Березівського району. Одеської області, яке мало місце в ніч з 24 на 25 лютого 1995 року - закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Курта Л.С
Єдиний унікальний № 500/5771/15-к
Провадження № 1-кп/500/466/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001864, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, а також зазначили, що до судового розгляду вони готові та додатковий час їм не потрібний, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, вищезазначені особи підлягають виклику для проведення судового розгляду, а судовий розгляд підлягає призначенню на 18.09.2015 р.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 вересня 2015 року, на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваної ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5806/15-к
Провадження № 1-кп/500/470/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001956, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 05 жовтня 2015 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2010 року Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бобровской И.В.,
при секретаре - Яценюк О.А.,
с участием прокурора Павленко Л.Н.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 212-1 ч.1 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 212-1 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 был надлежащим образом уведомлен о явке в суд, однако не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Неявка подсудимого ОСОБА_2 препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, в связи с чем, прокурор заявил ходатайство о необходимости доставить указанное лицо в судебное заседание приводом. Ходатайство прокурора было удовлетворено.
В соответствии с п. 11.10 Положения «О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины», утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, утвержденного в Минюсте Украины 11 ноября 2003 года за № 1031/8352, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.2, 212-1 ч.1 УК Украины, применить привод подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1
в судебное заседание на 02 декабря 2010 года на 10.00 часов.
Копию постановления направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Бобровская
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Бобровська І. В.
при секретаре - Яценюк О.А. ,
при участи прокурора - Шарандак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины,
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК Украины, оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется, при возбуждении уголовного дела, проведении дознания, досудебного следствия нарушений УПК Украины, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено; оснований для привлечения других лиц к уголовной ответственности не установлено, действия обвиняемого предварительно правильно квалифицированы по статьям Уголовного кодекса Украины.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело № 1-2/2012 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч.4 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 20.02.2012 года в 09.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать участников судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья: Бобровська І. В.
Номер провадження: 11-кп/785/1266/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1. ст.76 КК України.

Захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2