Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/232/2016 Справа №641/1176/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.01.2016 року приблизно в 01.30 годин невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділа чоловічою барсеткою, в якій знаходились гроші та інше особисте майно, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду

22.01.2016 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 21.01.2016 року приблизно в 22.30 годин приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано по АДРЕСА_2 зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Знаходячись в кафе вживали спиртні напої; ні з ким з присутніх конфліктних ситуацій не виникало. 22.01.2016 року приблизно в 01.00 годин ОСОБА_7 пішла додому, а він залишився та продовжив вживати спиртні напої, тому знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Приблизно в 01.15 годин 22.01.2016 року ОСОБА_5 вийшов з кафе. Вийшовши з кафе, він почав рухатися в напрямку будинка АДРЕСА_1 . По путі прямування до нього підійшов раніше невідомий молодий чоловік, який запропонував допомогти дістатися дому. Діставшись до будинку АДРЕСА_1 , а саме з тильної сторони будинка, невідомий молодий чоловік, який вів потерпілого, раптово наніс один удар рукою в праву область затилка та підбив по ногам, від чого останній впав на землю; тоді невідомий зірвав з його плеча сумку та скрився в невідомому напрямку. Серед викраденого майна знаходились гроші, документи та мобільні телефони.

22.01.2016 року приблизно в 05.00 годин він повернувся додому. Зі слів дружини йому стало відомо, що на той момент була відсутня його чоловіча сумка; тоді вона одразу подзвонила на телефон потерпілого з номером МТС, але він був вимкнений.

Під час огляду місця події за місцем скоєного кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_1 була проведена радіо-технічна розвідка; згідно якої вбачається що, на вказаному місці вчинення кримінального правопорушення працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 56402 CID 1313; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10075 CID 36906; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 20846 CID 1162.

Слідчий вважає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, а тому, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00.10 годин до 01.20 годин 22.01.2016 року за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 56402 CID 1313; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10075 CID 36906; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC 20846 CID 1162 та надати можливість ст. слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1