Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/278/2015 Справа №641/4558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого- ОСОБА_9
-обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 05.10.2015р. Вказане клопотання підтримане прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення даного клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, вказав, що від слідства не укривався, не має наміру вподальшому переховуваватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти клопотання обвинуваченого заперечували, вказали, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08.06.2015 року ухвалою судді Комінтернівського району м. Харкова було продовжено термін тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 7 серпня 2015 року. Ухвалою суду Комінтернівського району м. Харкова від 03.08.2015 року обвинуваченому продовжено термін тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 жовтня 2015 року. Проте, з 07.09.2015р. головуючий суддя в даній справі буде знаходитись в щорічній відпустці строком на 1 місяць.
Відповідно до положень ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. ….За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурорів, які просили продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, однак заперечували проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 09.12.2014 року, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини, на цей час обставини, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_9 інкримінуємих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень, а також зважаючи на те, що є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Доводи, зазначені обвинуваченим, суд оцінює критично, вважає необгрунтованими та безпідставними.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на інший не пов*язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 49,177, 178, 183, 184, 202, 314-316, 331, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 . Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали по 02.11.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя- ОСОБА_1