Справа № 592/1571/16-к
Провадження № 1-кс/592/532/16

УХВАЛА
16 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 13.02.2016 року приїхав до будинку лісника, розташованого поблизу ставка на вул.Лісна в с.Писарівка Сумського району для того, щоб оглянути ставок, на якому неофіційно підробляв охоронцем. В зазначеному будинку знаходилися його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

14.02.2016 року близько 14:30 до вищевказаного будинку прийшов місцевий житель ОСОБА_8 , який приніс спиртне, після чого всі вищезазначені особи, сівши за стіл в кухні, почали спілкуватися та вживати спиртне. Під час спілкування ОСОБА_8 почав словесно ображати ОСОБА_5 з тих підстав, що останній притягався до кримінальної відповідальності, в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка, на цьому грунті у ОСОБА_5 виникли неприязнені відносини до ОСОБА_8 та він вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , схопив рукою на столі, за яким сидів ніж та знаходячись обличчям до потерпілого, який в той час став зі стільця, на якому сидів, замахнувшись ножем, який утримував в правій руці, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини з лівого боку, спричинивши тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_5 свої протиправні дії припинив самостійно.

В подальшому ОСОБА_8 14.02.2016 року було госпіталізовано до СОКЛ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «проникаючої колото-різаної рани тараноабдомінальної зліва з пошкодженням міжреберної артерії, діафрагми зліва, великого сальника, брижейки поперечно-ободової кишки, сквозного поранення товстої кишки; лівобічного середнього гемотораксу», що згідно п.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6 були небезпечними в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Глухів Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, перебуваючий в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий в 2010 році Дніпровським районним судом м.Київ за ч.2 ст.186 КК України.

14.02.2016 року о 16:00 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.02.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в скоєному визнав частково.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, свідченнями свідка ОСОБА_7 та іншими доказами в їх сукупності.

14.02. 2016 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України у нього було вилучено: штани спортивні сірого кольору, на яких мається нашарування речовини бурого кольору, схожі на кров, фуфайку сірого кольору забруднену з плямами, мобільний телефон «Нокіа» 6288, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому на момент огляду мається сім-картка червоно-білого кольору мобільного оператора «МТС Україна» з позначкою НОМЕР_2 , під час огляду телефону виявлено запис «мій номер», при розкритті якого встановлено абонентський номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 пояснив, що у вказаному одязі він знаходився в с.Писарівка Сумського району під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , мобільний телефон, який був при ньому, знаходився з ним в с.Писарівка Сумського району під час спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_11 в с.Писарівка Сумського району.

Тобто штани спортивні, фуфайка, мобільний телефон «Нокіа» 6288, ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкарткою червоно-білого кольору мобільного оператора «МТС Україна» з позначкою НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , вилучені 14.02.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме використані під час вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Оскільки речі можуть бути пошкоджені, знищені, відчужені, суд накладає на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на штани спортивні, фуфайку, мобільний телефон «Нокіа» 6288, ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкарткою червоно-білого кольору мобільного оператора «МТС Україна» з позначкою НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , вилучені 14.02.2016 року, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , під час його затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1