Справа № 591/6764/15-к
Провадження № 1-кс/591/1720/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду житла, а саме, магазину «Алло», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою органу державної влади Сумської області неправомірної вигоди з мешканця Сумської області за вчинення в його інтересах дій.
Враховуючи невідкладність проведення слідчої дії щодо переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , 11.09.2015 проведено огляд до постановлення відповідної ухвали слідчого судді.
З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення про отримання старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а також відшукання майна, що має значення для встановлення істини по справі, просив надати дозвіл на проведення огляду вказаного кабінету.
Також слідчий просить поновити строк для звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення, оскільки 11.09.2015 року слідчий звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на проведенн обшуку за наслідками проведення огляду, але судом було відмовлено, оскільки проводився саме огляд місця події, а не обшук.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою органу державної влади Сумської області неправомірної вигоди з мешканця Сумської області за вчинення в його інтересах дій.
14.03.2015 року, до постановлення відповідної ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд магазину «Алло», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у вказаному приміщенні виявлено та вилучено у поліетиленовій папці синього кольору, яка належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 35 купюр номіналом 100 гривень, які мали спеціальні позначення хімічної речовини жовтого кольору. Також у папці ОСОБА_4 було вилучено: виконавче провадження № 24/15 ВДВС Сумського МУЮ, ЄДРВП №47061732 на 8 арк.; виконавче провадження № 24/1-619 ВДВС Сумського МУЮ, ЄДРВП №46912812 на 14 арк.; виконавче провадження № 24/15 ВДВС Сумського МУЮ, ЄДРВП №47061732 на 8 арк.; виконавче провадження № 24/15 ВДВС Сумського МУЮ, ЄДРВП №47062070 на 4 арк.; заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 з додатками на 6 арк.; постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі №818/2530/15 та копія довіреності на 6 арк.; постанова Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/2530/15 з супровідним листом на 5 арк.; постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі №818/2530/15 з конвертами на 2 арк.; повістка про виклик ОСОБА_4 до Зарічного райсуду на 1 арк.; супровідний лист від Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 у справі №818/2530/15 з додатками на 18 арк. Крім того, у барсетці чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено: флеш-карта «Kingston» об`ємом 8 GB синього кольору; 10 доларів США однією купюрою; 2 купюри по 1 долару США; 4 купюри номіналом по 20 гривень, тобто 80 гривень; три купюри номіналом по 100 гривень, тобто 300 гривень; одна купюра номіналом 200 гривень; одна купюра номіналом 2 гривні; одна купюра номіналом 5 гривень. Тобто загалом з барсетки ОСОБА_4 вилучено грошових коштів в сумі 12 доларів США та 587 гривень.

До слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла слідчий звернувся 14.09.2015 року.
Строк звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням був пропущений із поважних причин, оскільки слідчий звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на проведенн обшуку за наслідками проведення огляду, але йому було відмовлено, оскільки проводився саме огляд місця події, а не обшук, а наступний день після постановлення ухвали припадав на вихідний, а тому клопотання в частині поновлення строку відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 237 та ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних зокрема з переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла до слідчого судді.
Слідчим в судовому засіданні доведено ту обставину, що ним обгрунтовано до постановлення відповідної ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , оскільки це пов`язано з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення і протоколом слідчої дії, а тому клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду приміщення, а саме, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення, а саме, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 10.09.2015 року.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення, а саме, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 10.09.2015 року, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення про отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді в частині надання дозволу на проведення огляду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Апеляційна скарга в частині поновлення строків може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1