печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю проведення їх вилучення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим слдіством встановлено, що 05.07.2014 невстановлені особи, знаходячись в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи та вивезли фінансово-господарську документацію ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До ГСУ МВС надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представників потерпілих ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ОСОБА_8 , будучи директором ПП « ОСОБА_5 », у порушенні вимог п.6.13.2.1 Статуту підприємства без письмового дозволу власників, систематично, у період з 04 липня 2013 року по 10 квітня 2014 року, укладала зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори та додаткові договори купівлі продажу цінних паперів, за якими ПП « ОСОБА_5 » передавав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іменні інвестиційні сертифікати емітента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 110 675 810, 25 грн, без проведення жодних оплат по кожному договору. Засновником та учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підконтрольна особа ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який фактично виконував функції водія останнього.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у період з 07 травня по 26 червня 2014 року, здійснювали фіктивні безготівкові оплати на спеціально створені для цього рахунки ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ці банківські рахунки використовувалися для створення видимості повернення фінансової допомоги ОСОБА_12 на ПП « ОСОБА_5 », та ОСОБА_13 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, з метою приховування відсутності грошових коштів на цих рахунках, ОСОБА_11 маючи до них доступ, перераховував ці ж самі грошові кошти з рахунків ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за нібито виконані роботи по договорам генерального підряду. Стосовно ПП « ОСОБА_5 » вказані неправомірні дії підтверджуються випискою з банківського рахунку № НОМЕР_3 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою перевірки причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до розкрадання грошових коштів службовими особами ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000047.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таким обставин, слідчий суддя керуючись ст. ст.160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/38770/14-к

Примірник 2 надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 Чернявській ОСОБА_14

Виконавець: ОСОБА_1

26.12.2014