overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія
Справа № 542/504/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого, захисника ОСОБА_3 та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
1Справа № 335/8667/15-к 1-кп/335/524/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003052 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.09.2015 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/8/16-к
Провадження №1-кс/440/15/2016
12 січня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 р.,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2015 р.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання на 15 січня 2016 р. об 10 годин 30 хвилин з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6076/15-к
Провадження № 1-кп/461/319/15
16.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого проти чого не заперечили учасники судового процесу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_8 прож. за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 29.12.2015 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП УП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова та начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16 грудня 2015 року поступила скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина перша ст. 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суть даної скарги полягає в оскарженні бездіяльності посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 16.11.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, оскільки заява про кримінальне правопорушення була подана в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області 16.11.2015 р., про що зазначає в скарзі скаржник, як і підтверджується копією його заяви, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув 27.11.2015 р. і саме в цей день мала місце бездіяльність посадових осіб.

Таким чином, скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відтак, матеріали скарги слід повернути ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002316 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що зберігається ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що зберігається ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/6/16-к
Провадження № 1-кп-480/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
06.01.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 01 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

11.01.2016
Справа №479/784/14-к 02.02.2016 11.01.2016
Провадження № 11-кп/784/45/16 . Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження.
прокурор ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
У провадженні апеляційного суду Миколаївської області переглядається вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, оскільки через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, необхідно залучити до участі в апеляційному розгляді в порядку ст. 49 КПК України захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 54, п.4.ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , якого викликати в судове засідання на 02.02.2016р. на 13 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.

Головуюча

Судді:
Справа № 550/11/16-к Провадження №1-кп/550/9/16
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
11.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 21.01.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №635/6203/14-к
Провадження №1-кп/639/112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого райсуду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді- ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілих- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 20.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, потерпілих, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, судова колегія, -
У х в а л и л а:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 21 січня 2016 року о 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
11 січня 2016 р. Справа № 632/18/16-к провадження № 1-в/632/26/16
У Х В А Л А
/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

11 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання згідно набранного чинності Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увезення у строк покарання» її сину ОСОБА_3 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2014 року.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Темнівській ВК (№100), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Темнівської ВК (№100) УДПтС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , яке призначено на 1020 годину 21.01.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Темнівською ВК (№100)УДПтС України в Харківській області.

Адміністрації Темнівської ВК (№100)УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської ВК (№100)УДПтС України в Харківській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Темнівської ВК (№100)УДПтС України в Харківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2587/15-к
Провадження № 1-кп/635/162/2016
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004553 від 07 листопада 2014 року.

02 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 12 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1