АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1038/2012
справа № 11/2190/469/2012 Головуюча в 1-й інстанції Сапронова Л.В.
категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Бугрименка В.Г.

Суддів Михайлюка М.І., Коровайка О.І.

З участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого 09.02.2011 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. і ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 рік і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

засуджено за ч. 2 сг. 309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.02/2011 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід - взяття під варту з 05.01. 2012 року.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним і він засуджений за те, що 30 грудня 2010 року близько сімнадцятої години у другому підїзді будинку № З 6-а по вул.. Н.Буніна в м. Нова Каховка шляхом знахідки, без мети збути незаконно придбав наркотичний засіб канабіс вагою 5,4 г, який зберігав при собі до моменту його вилучення працівниками міліції 30 грудня 2011 року о сімнадцятій годині тридцять хвилин..

На вирок суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій засудженого, покликається на незаконність вироку в частині призначеного ОСОБА_2 покарання внаслідок його суворості. В обгрунтування доводів адвокат посилається на ті обставини, що при призначенні засудженому покарання суд не в достатній мірі врахував те, що вчинений ним злочин не відноситься до тяжких, вину він визнав іпокаявся, раніше добровільно звертався до лікаря нарколога для лікування, хворіс внаслідок перенесеної раніше травми, характеризується позитивно, по справі не встановлено жодної обставини, що обтяжує його покарання. Просить вирок змінити; призначивши ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі Заслухавши міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочин за зазначених у вироку обставин у апеляції не заперечується і він відповідає фактиі обставинам справи та підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказамиЩо стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, то, ш думку колегії суддів, воно відповідає вимогам ст 65 КК України щодо його справедливості. необхідності і достатності. Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфер і незаконною обігу наркотичних засобів і після закінчення іспитового строку при звільненні від відбування покарання знову вчинив аналогічний злочин, стоїть на обліку у лікаря як особа, що вживає наркотики і алкоголь. За змістом характеристики ОСОБА_2 схильний до вживання наркотичних засобів. При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для зміни вироку з наведених у апеляції підстав немає.

Керуючись ет.ст. 365.366 К1ТК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

судді: