overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/486/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 25.09.2015 року о 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2850/13-к

23 жовтня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дронів Б.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На 23.10.2013 року на 15.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_2, який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суддя вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 12 листопада 2013 року на 14.00 год. та застосувати примусовий привід:

-обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати :

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоровя задовільний , утриманців та пільг немає , не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

по ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні замаху на умисне вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині при слідуючих обставинах:

23 жовтня 2010року близько 23год. 30хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в смт. Вільшанка Кіровоградської області біля будинку № 153 по вул. Північній , на грунті неприязних відносин в ході сварки , за допомогою розкладного ножа , який тримав при собі , з метою вбивства ОСОБА_5 наніс останьому проникаюче поранення в область живота з пошкодженням оболонки тонкої кишки , тим самим виконавши всі дії , які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_5 , але свій злочинний намір не довів до кінця з причин , які від нього не залежали , так як останій вирвався від нього та втік .

Справа призначалась до розгляду на 25.08.2011 р. 29.08.2011 р. та на 14.09.2011р. було застосовано привід , але потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання жодного разу не зявилися та не повідомили суд про причину неявки .

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання в Голованівський райсуд Кіровоградської області.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню . До потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9П . необхідно застосувати привід .

Керуючись ст. 290, 292 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати примусовий привід відносно

потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 та забезпечити їх явку в судове засідання в смт. Голованівськ вул. Леніна , 18 на 16.09.2011року на 14 год.00 хв..

Виконання постанови покласти на Вільшанський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №5-449/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

12.06.2000р. Богодухівським райсудом Харківської обл. за ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України до 05 р. позбавлення волі.

04.05.2005р. Богодухівським райсудом Харківської обл. за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 03р. 03міс. позбавлення волі, звільнений 18.09.07р. згідно постанови Харківського райсуду Харківської області від 10.09.2007року на підставі ст.82 КК України. Не відбута частина покарання замінена виправними роботами з утриманням 10% із заробітку.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 02.09.2008 року Богодухівським райсудом Харківської області за ст. 389 ч.2, 162 ч.1, 70 КК України до 02 років 06 міс. обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 04.05.2005р. Богодухівського райсуду Харківської області до відбуття остаточно 02р. 08міс. обмеження волі.

Початок строку покарання: 12.10.2008р., кінець строку покарання: 12.06.2011 р.

У поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень 3 (погашені у встановленому законом порядку). На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Розкаюється у скоєному злочині. За характером врівноважений, дисциплінований. До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 09 (дев`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,

сторін кримінального провадження: прокурора Власенко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №№0001321, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор Власенко М.С. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, який закінчується 26.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечень проти вказаного клопотання не мав.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 судове провадження не буде завершене, а підстави для зміни запобіжного заходу у справі відсутні, належить продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:15 годину 13 січня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк до 22 лютого 2014 року.

Головуючий:
1-кп/621/29/14
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.
Ухвала про привід обвинуваченого від 24.09.2014 року залишилася не виконаною без повідомлення причин.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність повторно доручити Зміївському РВ здійснити привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти здійснення приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про неналежне виконання Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області ухвали про привід обвинуваченого.
За таких обставин необхідно повторно доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області належним чином здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 11:00 годину 28 жовтня 2014 року.
Повторно доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.
Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
14 вересня 2015 р. Справа № 2029/6558/12 провадження № 1-в/632/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
14.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Куйбишевської області, Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 05.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Від старшого інспектора Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений до суду не прибули, хоча були належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевірив матеріали справи, знаходить підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4273/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.08.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 долучити матеріали ЖЄО №2646, 2647, 2648, 3213, 3215, 3924 до кримінального провадження.

В іншій частині відмовити.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.09.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4862/15-к
Номер провадження 1-кп/725/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4862/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне №725/4862/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, згідно обвинувального акту .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - вважати продовженим до 13.11.2015 року.

Копію ухвали надіслати для відома до Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУПВП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 724/1253/15-к
Провадження № 1-кп/724/86/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 23 червня 2015 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «22» вересня 2015 року на «10» год. «00» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 23 травня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Вовка В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 20 хв. 31 травня 2011 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3