Справа № 297/1832/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 липня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Пішпекі В. Ф., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню №0000887 від 20 липня 2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 19 липня 2013 року біля 20.20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення будівлі колишнього свинарника, яка розташована на території недіючої ферми, що знаходиться між м.Берегово та с.Дийда, Берегівського району на відстані 380 м. від головної дороги між населеними пунктами м.Берегово с.Дийда, Берегівського району, та відноситься до фермерського господарства «Хутор», звідки таємно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрали, попередньо відламавши від кліток, металеві деталі загальною вагою біля 147 кг, чим спричинили ФГ «Хутор» матеріальну шкоду на загальну суму біля 220 грн. 50 коп.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події з фототаблицею від 19.07.2013 року, в ході якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_8-А.О. було вилучено викрадені металеві частини кліток; протоколом огляду місця події від 19.07.2013 року, в ході якого встановлено пошкодження та відсутність металевих чстин на металевих клітках свинарника ФГ«Хутір»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, який показав, що він особисто затримав ОСОБА_2 та ОСОБА_8-А.О. з викраденим, коли ті намагалися продати його і викликав працівників міліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який показав, що бачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_8-А.О. на мотоциклі та моторолері перевезли із території ФГ «Хутор» металеві частини до с.В.Бийгань.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, і тому слідчий подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Слідчим доведено, що наявна обгрунтова підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання с.Косонь, вул. Барабаш, 27, Берегівського району, - з 22.00 години по 06.00 годину (у нічний час) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВ УМВС у Закарпатській області.

Ухвала діє до 28 вересня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1