Справа № 396/2399/15-к
Провадження № 1-кп/396/204/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання с. Ленінське, українець, громадянин України, не працюює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2015 року в с.Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
04 вересня 2015 року, близько 02 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи що ОСОБА_5 , використовує частину свого будинку як продуктовий магазин, на власному велосипеді «Україна» темно-синього кольору приїхав до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_5 , залишивши свій велосипед ззовні біля паркану, підійшов до відчиненого пластикового вікна, яке знаходиться з правої сторони від вхідних дверей до будинку. Через вказане вікно проник до приміщення будинку, опинився таким чином у веранді. Далі через незачинені двері пройшов до іншої кімнати, з якої з правої сторони від входу, внизу полиць, поза пакованими пляшками із мінеральною водою викрав жіночий гаманець-сумку, в якому знаходились гроші в сумі 20 000 грн. після цього повернувся до веранди та взяв пляшку пива «Зіберт» ємністю 2,5 л. та коробку печива «Деліція», які для потерпілої ОСОБА_5 ніякої матеріальної цінності не представляють. Далі таким самим способом покинув будинок та підійшов до паркану. В цей час він почув жіночі голоси та швидко переліз через паркан, при цьому коробку з печивом та пляшку пива він залишив біля паркану в подвір`ї домоволодіння - ОСОБА_5 .. Після чого зник з місця вчинення злочину, залишивши при цьому свій велосипед та куртку, котра лежала на його багажнику.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме придбав на викрадені частково гроші велосипед, вироби із срібла, мобільний телефон, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 20 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, що 04 вересня 2015 року вдень заходив до приміщення магазину, яке знаходиться в житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 та бачив куди остання ложила гроші, а саме в жіночу сумочку, яку вночі і викрав, у скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки відшкодував та потерпіла на залишок суми погоджується забрати придбані ним серебряні прикраси та мобільний телефон, а придбаний ним велосипед, зник в м. Помічна.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що без належного оформлення в частині будинку здійснює торгівлю продуктами харчування, в данний час подала документи вже на реєстрації, обвинувачений відшкодував 10 000 гривень та 8364 гривні в останнього вилучено та знаходяться у неї під зберігальною розпискою, просить передати куплені речі за її гроші їй, претензій до ОСОБА_4 немає, цивільний позов не заявляє.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- протоколом проведення слідчого експеременту від 09.10.2015 року із фототаблицями, відповідно до яких обвинувачений вказав як проник в середину будинку та де викрав пиво, печиво та сумочку з грошима;
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілої, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке правопорушення, проте тяжких наслідків не наступило;
·Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення;
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, з сусідами підтримує нормальні відносини, розлучений, на утриманні має малолітню доньку, не працює з вересня 2015 року, на життя заробляє тимчасовими заробітками.
Обвинувачений ОСОБА_4 скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, спиртними напоями не зловживає, на "Д" обліку у лікаря -нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої, думку сторони обвинувачення, яка вважає, що можливе застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, тому і суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: пляшку з пивом "Зіберт", коробку з печивом "Деліція", гроші в сумі 8364 грн,, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон "FIy" з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1 , навушники для мобільного телефону, ланцюжок з металу світло-сірого кольору, перстень з металу сірого кольору, тканний мішечок жовтого кольору, бірка ТОВ"Сапфір", жіночу срібну каблучку які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 , велосипед "Україна", куртка, які знаходяться під зберігальною розпискою в потерпілої, необхідно повернути обвинуваченому.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 ти місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: пляшку з пивом "Зіберт", коробку з печивом "Деліція", гроші в сумі 8364 грн,, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон "FIy" з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1 , навушники для мобільного телефону, ланцюжок з металу світло-сірого кольору, перстень з металу сірого кольору, тканний мішечок жовтого кольору, бірка ТОВ"Сапфір", жіночу срібну каблучку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , велосипед "Україна", куртка, які знаходяться під зберігальною розпискою в потерпілої ОСОБА_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1