Провадження №1-кп/331/383/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
« 05» серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового процесу, судом встановлено наступне:
кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;
підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається.
Разом з цим, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які вважають, що немає підстав для тримання обвинуваченого під вартою та наполягають на обранні більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2014 року, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, термін дії якого закінчується 12.08.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив у період іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2014 року, беручи до уваги, що перебуваючи на умовному терміні відбування покарання, він продовжує свою злочинну діяльність, а саме вчиняє тяжкі кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що 12.08.2014 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 (два) місяці з 12.08.2014 року до 12.10.2014 року.
Окрім цього, захисником заявлено клопотання, підтримане його підзахисним, про залучення перекладача, мотивоване тим, що обвинувачений не повністю розуміє української мови, якою ведеться судочинство.
Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування всі процесуальні рішення щодо обвинуваченого приймались державною мовою, і від нього не надходило клопотань або зауважень стосовно незрозумілого викладення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченому було роз`яснено положення ст. 29 КПК України із зазначенням його права давати показання, заявляти клопотання російською мовою, проти чого він не заперечував. Разом з цим, при встановлені особи обвинуваченого, судом було з`ясовано, що він народився у м. Запоріжжі, є громадянином України і в школі вивчав українську мову. За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення перекладача у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/383/14 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим на 2 місяці до 12.10.2014 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити конвоєм.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1