У Х В А Л А

Справа № 183/9669/13-к

№ 1-кс/183/515/13

18.12.2013 року м. Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю прокурора Клименко О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з процесуальним керівником заступником Новомосковського міжрайонного прокурора Клименко О.І. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Дачна Підстанція 1, судимого

- 05.10.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом за ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2013 року по відбуттю покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

27 жовтня 2013 року, близько 03:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в приміщенні кафе «Удача», розташованого по вул. Овчаренко,2, с. Хащеве, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Під час перебування у кафе між ними та ОСОБА_5, а також неповнолітнім ОСОБА_6 виник конфлікт, який перейшов у бійку. Після закінчення бійки ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, пішли у напрямок аграрного коледжу, розташованого по вул. Радянській м. Новомосковська. В цей час, близько 03:20 год. їх наздогнали ОСОБА_5, та неповнолітній ОСОБА_6, які почали наносити удари ОСОБА_3, руками і ногами по різним частинам тіла. ОСОБА_3, дістав ніж та завдав один удар в область правої частини грудної частини ОСОБА_5, який після цього впав на землю. Потім ОСОБА_3, наніс один удар ножем неповнолітньому ОСОБА_6 в область, лівої кисті. Отримавши поранення ОСОБА_6 відбіг. В цей момент у ОСОБА_3, виник злочинний намір на навмисне вбивство, користуючись тим, що ОСОБА_5, не має можливості чинити опір, ОСОБА_3, наніс ще один удар ОСОБА_5, в область тулубу зліва.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 27.10.2013 р. (а.с.30-33)

29.10.2013 р. ОСОБА_3 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 25 грудня 2013 р. включно. (а.с. 42-43)

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилався на те, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені злочину ОСОБА_3 обґрунтованою, вчинений ним злочин віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того закінчити кримінальне провадження та направити йогодо суду не можливо, так як не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме потрібно долучити до кримінального провадження висновки судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, повідомити ОСОБА_3, про підозру у кінцевій редакції, додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_3, повідомити про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; надати потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування; ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження; повідомити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисника про завершення досудового розслідування; надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного ОСОБА_3, та його захисника з матеріалами кримінального провадження; повідомити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику про відкриття стороною захисту відомостей, які містять документи то речові докази, які стороною захисту будуть використані в суді як докази, скласти обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваному під відповідну розписку копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування. Для виконання слідчих дій необхідно не менше одного місяця, тобто до 25.01.2014 р.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки вважає дійсне існування ризиків передбачених п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням особи підозрюваного, до якого не можливо застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в Дніпропетровській обласній психіатричної лікарні де проводиться призначена йому судово-психіатрична експертиза за постановою суду від 14.11.2013 р.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про відсутність ризиків для продовження строку тримання під вартою, а тому просить суд у задоволенні заявленого клопотання відмовити та обрати інший запобіжний захід.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного: при продовженні строку раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою враховуються обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, які за цей час не зменшились, і на підставі яких йому і було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи те, що його перебування на волі буде суперечити інтересам суспільства, так як ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно малолітньої дитини, може втекти від слідств та суду, тому суд вважає, що це буде беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України,

постановив :

продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 07 год. 30 хв. 25 січня 2014 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ізолятора тимчасового утримання Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3, завідуючому судового відділення Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя Лила В.М.