overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/141/16-к
№ провадження 1-в/738/91/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/267/16-к
Провадження№1-в/751/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 18 січня 2016 року на 10 год. 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/97/16
Єдиний унікальний № 742/140/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 06 квітня 2009 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України та на підставі ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна окрім житла, -

встановив:
16 січня 2016 року засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України та на підставі ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна окрім житла.

Для відбування покарання ОСОБА_2 направлений до Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 с.Гамаліївка.

Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зокрема, враховуючи зміст вищезгаданого Закону та ст.ст.537, 539 КПК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення воліпід час виконання вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішуються місцевими судами за місцем відбування покарання.

Оскільки, дане клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_2 подано до Прилуцького міськрайонного суду з порушенням територіальної юрисдикції, дане клопотання підлягає поверненню для подання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.К.Маркса, буд.63).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 06 квітня 2009 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України та на підставі ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі - повернути засудженому ОСОБА_2 так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, для подання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3917/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/106/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 08 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
Під час складання останньої ухвали припустився помилки стосовно часу розгляду даного кримінального провадження у зв"язку з чим слід призначити інший час розгляду провадження.

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 08 лютого 2016 року о 09:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/112/16-к
№ провадження 1-в/738/64/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року, якою відмовлено у поновленні строку подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року та повернуто заяву ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, скаржник, посилаючись на незаконність судового рішення, конкретних доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. ст. 438, 412 КПК, у касаційній скарзі не наводив та не зазначав, яким чином вказані ним порушення перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ОСОБА_4 у касаційній скарзі.
Вказаною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
В межах встановленого ухвалою строку скаржником до суду касаційної інстанції подані зміни до касаційної скарги.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 08 грудня 2015 року, скаржником фактично не усунуті.
Так, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ОСОБА_4 у змінах до касаційної скарги, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Поряд з цим, скаржник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, полягали у необхідності, виходячи з вимог ч. 3 ст. 35 КПК, заявлення суддею ОСОБА_5 , при розгляді заяви ОСОБА_4 , самовідводу, конкретних доводів щодо недотримання положень наведеної норми закону не наводить.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 378/48/16-к
Провадження № 1-кп/378/4/16
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 18.01.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/115/16-к

У Х В А Л А
18 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - 12 годині 21 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 143/46/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
14.01.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год, 22.01.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-510/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК У країни,-

В С Т А Н О ВИВ:

18 серпня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УMBС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України, 1960року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 1995 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС У країни у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ст. 140 4.2 України, 1960року.

Постановою від 01.07.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, 2001 року - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з дня її винисення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа №668/221/16-к

УХВАЛА
18.01.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати керівника Херсонської місцевої прокуратури чи прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування кримінального провадження №0005776 від 06.10.2015 за ст..186ч.2 КК України задовольнити в повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2015, а саме: надати адвокату ОСОБА_4 що є захисником підозрюваного ОСОБА_5 копій документів, які стали підставою звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, а саме: - повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого чи суду, рапорти, довідки чи інш., в яких зазначені наступні факти про те, що « підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, є суспільно-небезпечним для суспільства, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність …»

Скаргу захисник мотивує тим, що 19.11.2015 прокурором прокуратури ОСОБА_3 було складено клопотання до слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , а тому 21.12.2015року до місцевої прокурати м.Херсона було подано клопотання про надання зазначених копій документів, але на теперішній час заявник не повідомлений про результати розгляду клопотання, також не надані копії зазначених у клопотанні документів не надходило рішення про відмову в задоволені клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини,

Заслухавши пояснення заявника, прокурора який заперечував проти скарги, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З пояснень прокурора та наданої копії супровідного листа слідує, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 направлене для організації розгляду до СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області 24.12.2015, оскільки матеріали кримінального провадження перебували та перебувають саме в слідчому відділенні Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у слідчого ОСОБА_6 , а не в Херсонській місцевій прокуратурі.

Таким чином відсутні підстави для задоволення скарги оскільки заявнику слід було звертатися із зазначеним клопотанням до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, та дії чи бездіяльність якого не є предметом зазначеної скарги.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та щодо зобов`язання надати копії документів з кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1