Справа № 1-122/10
№ пров. 1-122/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

за участю прокурора Карпова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, 23.05.1983року народження, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2010р. в період часу з 17 год.00 хв. до 21 години, перебуваючи на території заказника місцевого значення « Роський» на р. Рось, що поблизу с. Пекарі Канівського району Черкаської області , без належного дозволу, в недозволеному місці, в заборонений для лову риби нерестовий період, в порушення ст.3.15. ст.4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, за допомогою рибальської сітки, яка , згідно висновку судово-іхтіологічної експертизи від 13.04.2010р., відноситься до сіткоснастних знарядь лову і є ставною сіткою, застосування якої забороняється п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства , займався незаконним рибним добувним промислом та виловив при цьому з р. Дніпро рибу : плітку- 150 шт., вартістю згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998р. по 11грн. за штуку на суму 1650 грн, щуку - 1 шт. вартістю згідно вказаної постанови 55 грн. за штуку , чим спричинив істотну шкоду інтересам держави на загальну суму 1705 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю та детально пояснив , що - 01.04.2010 року близько 17 години , він взяв з дому рибальську сітку і прийшов на річку Рось , що поблизу с. Пекарі Канівського району Черкаської області , де в заброд, вдягнувши резинові чоботи, поставив у воду сітку та виловив рибу плітку у кількості 150 штук та одну щуку. Коли склав рибу у мішок, то до нього підійшли працівники міліції та Держрибоохорони, які його затримали, а рибальську сітку та виловлену ним рибу, вилучили. мене було затримано. Рибу ловив для власних потреб без мети збуту. Винним себе визнає повністю, у вчиненому щиро кається. Просить суд суворо його не карати, цивільний позов Шевченківського транспортного прокурора визнає повністю.

В суду немає сумнівів в добровільності визнання вини та правдивості показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного, вивченням характеризуючих його особу даних. При цьому учасникам судового засідання розяснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі .

Оцінюючи та аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті , всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає , що предявлене підсудному звинувачення - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України , як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

До обставин, що помякшують покарання підсуднього ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності . Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи помякшуючі вину обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, а саме щире каяття, повне визнання своєї вини, те що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства у виді штрафу, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.249 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - підписка про не виїзд зміні не підлягає.

Речові докази: - рибальська сітка , згідно акту судово - іхтіологічної експертизи ( а.с.45 -46 ) є придатною для подальшого лову риби, тому підлягає конфіскації в дохід держави.

Гроші від реалізації риби в сумі 42 грн. ( а.с.16) - підлягають зверненню в дохід держави.

Цивільний позов Шевченківського транспортного прокурора до підсудного ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню виходячи з вимог ст.. 1166 ЦК України, де вказано, що матеріальна шкода відшкодовується винною особою, тому підлягає до задоволення цивільний позов Шевченківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про стягнення з підсудного ОСОБА_1 завданих збитків в сумі 1705 грн., що підтверджується розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок добування , або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів № 521 від 12.04.1998р. ( а.с. 15) на користь Пекарівської сільської ради до спеціального фонду охорони навколишнього середовища р/р 0202 МФО 85.4018 код 24062100, 22809110 банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Керуючись ст.249 ч.1 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ст. 249 ч. 1 у виді штрафу в розмірі 110 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1870 грн. , з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Речові докази: рибальську сітку конфіскувати в дохід держави.

Гроші від реалізації риби в сумі 42 грн. - звернути в дохід держави.

Цивільний позов Шевченківського транспортного прокурора задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 збитки в сумі 1705 грн. на користь Пекарівської сільської ради до спеціального фонду охорони навколишнього середовища р/р 0202 МФО 854018 код 24062100, 22809110 банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення учасниками процессу.

Головуючий М . І . Дубенець