overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-186/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульської Т.І.,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого: ОСОБА_5,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3, ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК Ук-раїни та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3, ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи попередженим про кри-мінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, повідомили, що в ході дослідчої перевірки та досудового слідства по даній кри-мінальній справі, зокрема 27.04.2011 року, на них здійснювали фізичний та психічний тиск працівники Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на чолі з ОСОБА_6, примушуючи до зізнання у вчиненні розбою, а також незаконно утримували їх в приміщенні Могилів-Подільського МВ УМВС без складання відповідних протоколів. Про вказаний тиск вони письмово повідомляли органи прокуратури, однак не отримали відповіді про прийняте рішення

Дане повідомлення підсудних зафіксоване в протоколі судового засідання.

З огляду на те, що згідно ч.1 ст.112 КПК України слідчим прокуратури підслідні справи про злочини вчиненні працівниками правоохоронних органів, згідно ст.227 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за виконанням органами дізнання і досудового слідства порушує кримінальні справи або відмовляє в їх порушенні, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для організації перевірки в порядку ст.97 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.2 ст.97, ст.112, ст.227 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Могилів-Подільського міжрайпрокурора про застосування фізичного та психологічного тиску відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час дослідчої перевірки та досудового слідства по даній кримінальній справі, для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України.

Зобовязати Могилів-Подільського міжрайпрокурора, про прийняте в порядку ст.97 КПК України рішення, повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд, в десятиденний строк з моменту отримання повідомлення, з наданням копій матеріалів перевірки для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1153/15-к
1-в/142/170/15
"09" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Саратського райсуду Одеської області від 12.06.2013 року за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі .
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Саратського райсуду Одеської області від 12.06.2013 року на 1(один) рік 10(десять) місяців 3(три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/784/12
ПОСТАНОВА

03.05.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється підсудний.

Неявка підсудного в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 16.05.2012 р. на 11 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області /смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1/ підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тростянецькому РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/540/13-к
Провадження № 1-кп/147/28/13
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю сторін провадження:

прокурора: Басюк Т.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4

Неявка підсудного та свідка в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати даних осіб приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 10.10.2013 р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 підсудного

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

та свідка:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №147/590/14-к
УХВАЛА
іменем України
18.06.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/147/40/14 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
в с та н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в межах даного провадження свідка ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, дані щодо якого легендовані, провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 приймав участь в контрольній закупці наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, належить провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №147/921/14-к
УХВАЛА
іменем України

18.09.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 до початку розгляду провадження по суті звернулася до суду із заявою про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості самостійно його залучити за відсутністю у неї коштів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що обвинувачена згідно вимог КПК України та її особистого бажання потребує участі по справі захисника, але вона не має можливості самостійно його залучити через відсутність у неї коштів, суд вважає необхідним призначити їй захисника за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 120 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок Державного бюджету України, відповідно до Постанови КМУ №305 від 18.04.2012 року «Про порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу» .
Судове засідання призначити на 30.09.2014 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/5701/2012

1/303/70/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,

СУД ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2013 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що свідок ОСОБА_7С на судовий розгляд справи вчергове не зявився.

У звязку із вказаним, іншими учасниками судового процесу були заявлені клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищевказані обставини щодо неодноразової неявки свідка ОСОБА_8, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід свідка ОСОБА_8 через Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Надісланий на адресу суду лист заступника УКР ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 03.01.2013 №2/1-23, в якому вказано на неможливість виконання постанов суду про привід свідка ОСОБА_7 у звязку з його звільненням з органів внутрішніх справ України та перебуванням на амбулаторному лікуванні в однозначній мірі не є належним доказом неможливості виконати привід свідка на судовий розгляд справи.

Не є таким доказом і супровідний лист Хмлельницького відділу Малиновського РВ ОМУ ГУ в Одеській області від 12.11.2012 №18 вих384-суд із заявою свідка ОСОБА_7 про проходження ним стаціонарного лікування і неможливості в звязку з цим прибути на судовий розгляд справи, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до заяви додано не було.

Поряд з цим, з урахуванням відсутності інформації щодо причин невиконання постанов про привід свідка ОСОБА_8, судом вкотре винесено окрему постанову, що надіслана до відома Міністру внутрішніх справ України та прокурору Одеської області.

Керуючись ст. 292 Кримінально процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України відкласти на 31 січня 2013 року на 14:00 годин.

2. Застосувати привід на 14:00 год. 31 січня 2013 року по відношенню до свідка - ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Копію постанови направити начальнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, б. 12) для організації забезпечення явки вищевказаного свідка на судовий розгляд справи 31 січня 2013 року .

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.Кость
Справа № 303/4161/13-к
№1-кп/303/242/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 19 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 лютого 2013 року за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 19 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2013 року на 13:00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кость
С П Р А В А №0707/4381/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого-судді Кость В.В

при секретарі Немеш Г.В

з участю прокурора Гнідий О.Ю.

інспектора Мукачівського МРВ ОСОБА_1 в Закарпатській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року інспектор Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закарпатській області Жовтаній М.М. звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2010 року ОСОБА_3.

10 травня 2012 року засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Гнідий О.Ю. просив суд відкласти розгляд подання , а до засудженого ОСОБА_3 застосувати привід через органи міліції.

Інспектор Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора про відкладення розгляду подання та застосування до засудженого привід через органи міліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_3 слід застосувати привід, у відповідності до вимог ст.288 КПК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання інспектора Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відкласти на 23 травня 2011 року на 09.00 год.

Застосувати привід відносно ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Щорса, 104 Мукачівського району на 23 травня 2011 року на 09.00 годину у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 А/40.

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4014/15-к
Провадження №: 1-кп/332/340/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 вересня 2015 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
09.08.2011 судья Заводского районного суда г. Запорожье Бобрович В.И., при секретаре Чухрай М.Н., с участием прокурора Соловьева Д.В., адвоката ОСОБА_2, законного представителя обвиняемого ОСОБА_3, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины , -
01 августа 2011 года в Заводский районный суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины.
Прокурор доложил материалы дела и считает, что дело необходимо назначить к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_4 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к судебному разбирательству, меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде, в суд вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
В производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожье Меркуловой Л.А. находится уголовное дело № 1-481/2011 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.
Суд, выслушав прокурора, обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что данное дело подсудно Заводскому районному суду, оснований для его прекращения при предварительном рассмотрении дела суд не усматривает. При возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых ОСОБА_5 органом досудебного следствия обвиняется, соответствует материалам уголовного дела. В материалах дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании. Участие защитника является обязательным. Меру пресечения оставить прежнюю.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-563/2011 года по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожье. Уголоаное дело передать судье Меркуловой Л.А. для объединени я с уголовным делом № 1-481/2011.
Участие защитника признать обязательным.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-590/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре - Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- обвиняемого по ст.186 ч.1 УК Украины,
03.07.2011року в период времени с 14-00 часов до 14-30 часов ОСОБА_2, имея умысел открытое похищение чужого имущества, принад,лежащее ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, открыто похитил мобильный телефон стоимостью 199 грн, с сим картой мобильного оператора Киевстар, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 199грн. При этом не реагируя на требования ОСОБА_3 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2. свою вину признал полностью и подтвердил все фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины по признакам : открытое похищение чужого имущества (грабеж).
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно, женат, ущерб по делу возмещен, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении подсудимого ОСОБА_2 подлежит прекращению в связи с изменением обстановки, поскольку он на момент рассмотрения дела в суде перестал быть социально опасным.
Руководствуясь ст.7, 282 УПК Украины, ст. 44,48 УК Украины , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.186 ч.1 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова