Справа № 443/478/14-к
Провадження № 1-кс/443/72/14
УХВАЛА
про затримання з метою приводу

14 березня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Жидачеві клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівсь-кій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,

встановив :
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , 23.07.2010 року, в період з 18.00 год. до 22.00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись відсутністю власників, вчинив краджіку 6 000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу становило 47 382 грн. Крім цього, ОСОБА_5 , 24.07.2012 р., близько 08.00 год, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , отримав від неї комп"ютер-ноутбук марки "Samsung" модель NP-R 20X002/SEK серії № 002V93HP400217M вартістю 1900 грн. та принтер марки "Canon" моделі "Pixma" МР140 вартістю 520 грн., вимоги про повернення техніки ігнорував, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріаль-ну шкоду на суму 2 420 грн..

22.06.2012 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про порушення кримінальної справи за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

11.07.2012 р. ОСОБА_5 пред"явлено звинувачення у скоєнні злочинів, передба-чених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Постановою СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області від 06.08.2012 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

29.11.2012 р. відомості про вчинене кримінальне правовопрушення внесено до ЄРДР за № 0000019

14.12.2012 р. досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено на підставі даних Державної прикордонної служби України 28.07.2012 р., ОСОБА_5 виїхав у Російську Федерацію.

В судовому засіданні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за статтею, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років, що є тяжким злочином, не являється на виклики в СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ, постійно відсутній за місцем проживання, та місце його пербування і проживання органам досудового слідства невідоме, що вказує на те, що він з метою уникнути кримінальної відповідальності залишив своє постійне місце проживання та переховується від слідства та суду за межами України, тому просить клопотання задоволити.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопо-рушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_8 після скоєня кримінального правопорушення, з місця проживання зник та переховується від слідства та суду за межами України.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, з яким одночасно звернувся слідчий ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваногодо суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя пілпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_1