Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.,

суддів Лозовського А.О., Пазюка О.С.,

при секретарі Лінік Т.В.

з участю прокурора Жиліча С.М.,

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 13 вересня 2013 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 0000046, закрито у звязку з відсутністю в діях лікаря ОСОБА_3 складу злочину, передбачено ст.358 КК України. У своїй постанові слідчий послався на те, що титульна сторінка медичної картки стаціонарного хворого та виписка з поліклініки не є офіційними документами, які можуть бути предметом злочину, передбаченого в диспозиції ст. 358 КК України.

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дану постанову слідчого, зазначаючи в неї, що досудове розслідування даного кримінального провадження по факту підроблення титульної сторінки медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 та виписки до поліклініки проведено неповно і необєктивно, а рішення, яке прийняте слідчим є незаконним. Просила скасувати постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 24 жовтня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2013 року відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим в повній мірі виконані вимоги ст.ст.91,92 КК України під час досудового розслідування, а прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України від 13 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000046 , а матеріали направити прокурору міста Луцька для проведення розслідування.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Слідчий не провів належним чином перевірки та не виконав вказівок, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 21.01.2013 року, чим грубо порушив її права, передбачені ст. 60 КПК України,

Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення, доводи апеляційної скарги, заявницю ОСОБА_1, яка її підтримала, прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.04.2013 року за заявою ОСОБА_1 у Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000272 внесено відомості за фактом підроблення працівниками Луцької міської клінічної лікарні медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 08.06.2013 року матеріали даного кримінального провадження були обєднані з кримінальним провадженням № 0000046 від 18 грудня 2012 року по аналогічному факту в одне провадження, по якому проводилось досудове розслідування.

Відповідно до ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора. Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за свої внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює сукупність забраних доказів для прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий під час досудового розслідування у відповідності до вимог закону перевірив всі обставини, які були викладені в заяві ОСОБА_1 Надавши оцінку за результатами розслідування сукупності зібраних доказів, які стосуються цього провадження, 13 вересня 2013 року, керуючись вимогами п.2 ч.1 та ч.3 ст.284 КПК України, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю в діях лікаря ОСОБА_3, яка, як було встановлено під час досудового розслідування, допустила порушення вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о - при заповненні медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 і надала виписку без дати, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

У відповідності з вимогами ст.ст.306, 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_1 на дану постанову, перевірив її законність та обґрунтованість і встановив, що під час досудового розслідування слідчим дотримані вимоги закону, заява ОСОБА_1 розглянута в повному обємі, перевірені всі викладені в ній обставини, допитані всі особи та досліджені всі документи, а постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, та зазначені в ній обставини виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено даних, які вказують на наявність в діях медичних працівників ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Колегія суддів також вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, тобто сукупність юридичних ознак (обєктивних і субєктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечного діяння як конкретний злочин, передбачений Кримінальним кодексом, проте під час досудового розслідування в діяннях лікаря ОСОБА_3 обєктивних і субєктивних ознак складу злочинів, передбачених ст. 358 КК України, встановлено не було.

Допущені в ухвалі слідчого судді неточності щодо номера кримінального провадження та зазначення замість слідчого старшого слідчого, на що посилається ОСОБА_1 в апеляції, не впливають на законність прийнятого слідчим суддею рішення, а підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому апеляцію ОСОБА_1 залишає без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,ч.3 ст.407,409,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000046 від 13 вересня 2013 року за відсутністю в діях лікаря ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України без зміни, з внесенням виправлення в другому абзаці мотивувальної частин ухвали: останню цифру номеру кримінального провадження виправити з цифри "5" на цифру "6", та виключити слово "старшого" перед словом "слідчого"

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: