overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 17.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 17.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 17.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 жовтня 2015 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3823/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "ЛАКІ ЛЕНД" на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо повернення незаконно вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ "ЛАКІ ЛЕНД" на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо повернення незаконно вилученого майна.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ЛАКІ ЛЕНД" на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо повернення незаконно вилученого майна.

Судовий розгляд призначити на 03 квітня 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 07.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
23.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва після скасування вироку від 23.12.2014 року, на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 07.11.2013 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 07.11.2013 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 жовтня 2015 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/787/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011330 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
14.09.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011330 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

14.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 28.09.2015 року о 15.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8973/13-к Провадження № 1-кп/591/376/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.,

прокурора Передерій В. Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На 28.10.2013 року о 15-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальну справу неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 11 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

1. ОСОБА_2, 28.05.1991 р. н. який мешкає за адресою: м. Суми, пров. Карбишева, б. 88;

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Суддя
Справа № 591/2733/13-к Провадження № 1-кп/591/108/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2013 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання. Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто процесуальні витрати в сумі 122, 36 грн.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_2, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Ф., мешкає: АДРЕСА_1. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 576/1313/15-к
Провадження № 1-кп/576/164/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 24 вересня 2015 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання за викликом не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 12 жовтня 2015 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 1806/1-535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 13 годин 00 хв. 27 грудня 2011 року, однак розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

При таких обставинах суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1 обявити розшук, змінивши йому міру запобіжного заходу на взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.148,155,274, 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обявити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, змінивши йому міру запобіжного заходу на взяття під варту, утримувати після затримання в Сумському СІЗО.

Копію постанови для виконання надіслати Ковпаківському ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, Сумському СІЗО, повідомивши суд про її виконання.

Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/3982/12
Провадження № 1/1806/292/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Шушура А.В, за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_2 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11-00 год 19 березня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/8252/12
Провадження № 1/1806/478/12
ПОСТАНОВА

24.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця cмт.

Поліське Київська область, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..-т. Шевченко,26,кВ.30

українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,не одружений

, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

У червні справа надійшла до суду і Постановою Ковпаківського районного суду від 12.07.2012 року підсудний був підданий примусовому приводу в судове засідання на 14-00 год. 24.07.2012 року, але в судове засідання не був доставлений.

Відповідно до рапорту ДІМ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24.07.2012 року він неодноразово здійснював перевірки за адресою м. Суми, пр.-т. Шевченко, 26, кв.30,, але двері квартири ніхто не відчиняв, за даною адресою підсудний на даний час не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_1 сусідам невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.274 КПК України, вважає за можливе змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Враховуючи, що у судове засідання підсудний не зявився, невідоме його місцезнаходження, а тому у суду є підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Згідно до ст. 280 КПК України, коли підсудний ухиляється від суду, суд зупиняє провадження по справі до розшуку цього підсудного.

Керуючись ст. 274, 280 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Оголосити у розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання м. Суми пр.-т. Шевченко,26,кВ.30, засоби звязку відсутні

Розшук підсудного ОСОБА_1 доручити Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області

Копію постанови направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для організації виконання.

Копію постанови направити прокурору м. Суми для контролю.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 4/1806/546/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Токар М.В., розглянувши подання слідчого CВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за погодженням з першим заступником прокурора м. Суми до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Це подання мотивується тим, що 14.06.2012 року, близько 22.30 години в районі будинку № 39 по вул. Комсомольська м. Суми гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою, відкрито заволоділи двома золотими ланцюжками, золотим кулоном та золотою іконкою у гр. ОСОБА_4, чим спричинили останній матеріального збитку.

За вказаними фактом СВ Ковпаківського РВ СМУ було порушено кримінальну справу № 12290629 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Під час досудового слідства було встановлено, що викрадене майно може знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2, а також інші предмети, заборонені у повсякденному обігувід працівників.

Згідно довідки наданої КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 зареєстровано нерухомого майна, належного на праві особистої власності, а саме квартира за адресою АДРЕСА_3.

Суд,вислухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає задовольнити подання з наступних підстав:

У ході досудового слідства при проведенні слідчих та оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2 за вище вказаною адресою АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення предметів, які мають значення для встановлення істини в справі та майна забороненого у повсякденному обігу.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вище вказаною адресою АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення предметів, які мають значення для встановлення істини в справі та майна забороненого у повсякденному обігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №1806/8974/12
Провадження №1/1806/529/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Сухоставець О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 13.30 год. 05.11.2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Однак потерпілий ОСОБА_3В, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-30 годині 15 листопада 2012 року до:

- потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Л.-Долинського району Сумської області, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, моб. телефон НОМЕР_1;

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 не працюючого, моб. тел. НОМЕР_2;

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючої ТОВ «Преміум стар», моб. тел. НОМЕР_3;

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого ПП «Роскошний», моб. тел. НОМЕР_4;

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12, не працюючого;

Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського міського управління УМВС України в Сумській області для здійснення контролю та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко