overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1943/15-к
Номер провадження 1-кп/341/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №00000270 від 21.08.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 11.00год. 11 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя:ОСОБА_1
справа № 197/1775/13-к
провадження № 1-кп/197/6/15

УХВАЛА
17 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_5 викликана у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 17.12.2015 року о 13.00 год. свідка:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ,

-
та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 385/1586/14-к
П О С Т А Н О В А
26.09.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_4 , за вироком Гайворонського районного суду від 11.09.2012 року засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_4 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України в редакції 1960 року, -
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі за ст. 296 ч. 4 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 11.09.2012 року по закінченню іспитового строку.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документа 26.09.2014
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1223/15-к
УХВАЛА
12.11.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

старшого інспектора

Голованівського МВ КВІ

УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Сургут, Тюменської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючий, жит: АДРЕСА_1 , не одруженого,17.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік .

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_4 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, показав себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 17.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 289ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий сторк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3623/15-к
Провадження № 1-кс/610/466/2015
УХВАЛА

17.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшли матеріали з клопотанням прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001285 від 30.08.2014 року про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із заяви судді про самовідвід вбачається, що прокурор ОСОБА_3 є її близьким родичем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та зобов`язаний заявити самовідвід за наявності даних обставин.

З урахуванням наведеного заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.81, ст.82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали з клопотанням прокурора про допит свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001285 від 30.08.2014 року передати для розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/702/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого засідання

"17" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002529 від 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесенимдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 190 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0002529 від 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 190 КК України на 20 листопада 2015 року о 12-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова заадресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал № 18 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.10.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, середня освіта, не працюючого, одруженого, який засуджений 08.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 08.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.

Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не працює.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/684/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 23.11.2015 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1969/15-к

У Х В А Л А

09.11.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 16.11.2015 року о 14:15 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 16.11.2015 року о 14:15 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 24.09.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, в наступне судове засідання просить викликати усіх учасників процесу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили викликати двох свідків, які не були допитані під час досудового слідства.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника, свідків обвинувачення та свідків захисту.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1032/15-к
Провадження №11-кп/772/965/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 від 19.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 296 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На вищезазначений вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , однак до початку розгляду справи апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 296 ч. 1 КК України закрити.

Судді:
З оригіналом згідно:
11-кп/775/420/2015(м)

Категорія ст. 291 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управляння нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту, -
Керуючись ст. 404,405,407,376 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 жовтня 2015 року про повернення прокурору Донецької області обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.
Кримінальне провадження направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 листопада 2015 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
16.11.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
17.08.2015 року, 11.09.2015 року, 02.10.2015 року та 23.10.2015 року було винесено ухвали, згідно яких начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання ухвали в частині приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дані ухвали виконані не були. Причини невиконання приводу суду невідомо.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 15год. 00хв. 30 листопада 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 306/3223/13-к
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 15.07.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,
01.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 , а апеляції прокурора та захисника були залишені без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою від 24.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляціями прокурора прокуратури Свалявського району та захисника ОСОБА_3 .
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 134, 401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 15.07.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10:00 год. 05.11.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1