Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-68/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Бульбах Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка постанову про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Кустолово-Суходілської ЗОШ, раніше не судимого, -

щодо скоєння ним суспільно небезпечного діяння , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року, близько 19 години, перебуваючи біля під'їзду будинку № 40 по вулиці Лісна с. К.Суходілка Машівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, який являється суб'єктом злочину, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед «МОТОВЕЛО», модель 28-210, який належить Центру Поштового Зв'язку № 6. В зв'язку з крадіжкою ЦПЗ № 6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 392,48 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка малолітній ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно наприкінці лютого, гуляючи по селу з неповнолітнім ОСОБА_3 побачили біля під»їзду будинку велосипед з надписом на ньому «Укрпошта». В ході розмови вони вирішили скоїти крадіжку вказаного велосипеда. Після викрадення розібрали велосипед, а деталі поділили між собою. Він доповнив в судовому засіданні, що дуже жалкує за скоєне, розкаюється, на час слухання справи в суді його батьки відшкодували збитки в повному обсязі і центр поштового звязку №6 не має претензій матеріального характеру.

Крім визнання своєї вини , його вина в скоєнні суспільно небезпечного діяння підтверджується також:

-показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила в судовому засіданні що працює листоношею К-Суходілського відділення зв»язку. 24.02.2010 року, близько 19-00 години на службовому велосипеді приїхала до під»їзду свого будинку, залишивши велосипед понесла поштову кореспонденцію в квартиру, а повернувшись через декілька хвилин виявила крадіжку службового велосипеда;

-показами підсудного ОСОБА_3, який пояснив в судовому засіданні що наприкінці лютого місяця 2010 року він, гуляючи по с. К-Суходілка разом з малолітнім ОСОБА_2, побачив біля підїзду будинку велосипед, який за пропозицією останнього вирішили викрасти. Викрадений велосипед розібрали, а деталі поділили між собою ;

-показами законного представника свідка ОСОБА_5, яка пояснила в судовому засіданні що її син в побуті характеризується позитивно. Про крадіжку велосипеда узнала від працівників міліції. Матеріальні збитки поштовому зв»язку відшкодували в повному обсязі, а саме купили новий велосипед;

-аналогічні покази надала суду законний представник ОСОБА_6; -письмовою заявою про скоєний злочин (а.с. 7, 15); -протоколом огляду місця події (а.с.9); -речовими доказами по справі (а.с.22,26); довідкою вартості велосипеда (а.с. 11);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності . Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

В матеріалах кримінальної справи мається негативна характеристика на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, яка завірена печаткою та засвідчена підписами директора та класного керівника К- Суходілської ЗОШ школи .

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_2 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, щиро розкаюється в скоєному, матеріальні збитки центр поштового зв»язку №6 не має претензій як матеріального так і морального характеру, сприяв розкриттю злочину, не перешкоджав встановленню істини, а також те що він не являється суб»єктом злочину , оскільки на момент скоєння злочину він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, тому суд вважає до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру тобто з передачею його під нагляд батьків, за умови, що він виправдає довіру, не ухилятиметься від заходів виховного характеру.

Керуючись ст.105ч.2 п.З КК України, ст.ст. 7-3 , 447 ч.2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, примусові заходи виховного характеру.

Передати малолітнього ОСОБА_2 під нагляд матері, а саме:

- ОСОБА_5 , - для його виправлення та перевиховання строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.РЯДНИНА