печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9254/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до документів про рух коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За змістом та матеріалами клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.03.2014, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, не перевірили відповідність наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі тендерної пропозиції документів кваліфікаційним вимогам, установленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державним закупівель» та документацією конкурсних торгів.

Також установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про обов`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати безкоштовний авторський супровід продукту впродовж 2012-2013 років, безпідставно внесли до плану природоохоронних заходів на 2012 рік, які підлягають фінансуванню за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , послуги з супроводу та технічного обслуговування вказаного програмного забезпечення на суму 1,57 млн. гривень, чим спричинили державі матеріальної шкоди на суму 1,57 млн. гривень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали клопотання в їх сукупності вказують, що тимчасовий доступ до документів про рух коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини ймовірного зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службовим становищем, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст.60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, до документів про рух грошових коштів по рахунках, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в українській гривні № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та євро № НОМЕР_7 , відкритих у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням з якого та на який банківський рахунок надійшли, відправлені кошти, день, година, хвилина кожної з цих операцій, призначення платежу, сума, за період з 07.12.2011 по 01.01.2014 включно, документів, на підставі яких були відкриті вказані рахунки, карток із зразками підпису службових осіб підприємства та відтиску печатки підприємства.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/9254/14-к

Примірник 2 слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1