печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання директора Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи № 55-3532 (кримінальне провадження № 0000358),-

В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року Приватне підприємство «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, а саме:

- частини приміщень корпусу № 12, загальною площею 3289,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці площею 2,2606 га, що має кадастровий номер 0:02:000:0248;

- частини приміщень корпусу № 3/1, загальною площею 242,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці площею 3,0674 га, що має кадастровий номер :06:003:0070, які належать на праві власності Приватному підприємству «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» (04205, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, ), накладеного постановами від 30.05.2011 р. та від 15.06.2011 р. в рамках кримінальної справи № 55-3532 за обвинуваченням колишнього Голови правління «Трест Київміськ-буд-1» ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в рамках зазначеної кримінальної справи постановами від 30.05.2011 р. та від 15.06.2011 р. накладено арешт на майно Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» в межах частки ОСОБА_6 , в тому числі на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , при тому, що ОСОБА_6 володіє лише частиною статутного капіталу підприємства у розмірі 30 (тридцять) %. Накладення арешту на майно підприємства, а не на корпоративні права ОСОБА_6 , суперечить положенням ч.3 ст.96 Цивільного кодексу України та значно обмежує можливість підприємства у здійсненні ним господарської діяльності.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, та просив його задоволити.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2015 р. слідчий прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у провадженні якого нині перебуває вказане вище кримінальне провадження, надав суду копію витягу з кримінального провадження № 0000107, за яким ОСОБА_6 нині притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та пояснив, що на даний час кримінальні провадження №0000358 та № 0000107 об`єднані в одне провадження за №0000107. Проти скасування арешту заперечував. У судове засідання, призначене на 22.12.2015 р. слідчий не з`явився та не надав суду затребувані документи, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За вказаних обставин вважаю можливим, на підставі ч.2 ст.174 КПК України, розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:

В межах кримінальної справи № 55-3532, яка у зв`язку із набранням чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, згідно постанов від 30.05.2011 р. та від 15.06.2011 р. накладено арешт на майно Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ», в тому числі, на нерухоме майно, що розташоване за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул.Ржевська, буд.24 (двадцять чотири літера «в») (частина приміщень корпусу № 12, загальною площею 3289,2 кв. м.), та м.Сміла Черкаської області, вул.Мазура, буд.24/3 (двадцять чотири дріб три) (частина приміщень корпусу № 3/1, загальною площею 242,2 кв. м.).

Право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстроване за Приватним підприємством «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» на підставі Договору купівлі-продажу від 12.08.2010 р., посвідченого нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 4856, а також на підставі Договору купівлі-продажу від 12.08.2010 р., посвідченого нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 4853.
Право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстроване за ПП «ТМ «ПРЕСТИЖ» 12.12.2012 р. у Смілянському виробничому відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (номер витягу 36686755 та номер витягу 36686979).
З листа прокуратури м.Києва від 29.10.2014 р. за вих.. № 06/1-20894-14 вбачається, що дійсно в провадженні слідчого відділу прокуратури м.Києва перебувала кримінальна справа № 55-3532 за обвинуваченням колишнього Голови правління ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України. У зв`язку із набранням чинності КПК України 2012 року, 27.12.2012 р. кримінальну справу № 55-3532 внесено до ЄРДР за № 0000358.

У відповідності до Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» 1993 року та Договору між Україною та Республікою Молдова «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1993 року, 23.01.2014 р. вказане вище кримінальне провадження скеровано до правоохоронних органів Республіки Молдова, на вимогу останніх для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвалою прокурора прокуратури сектору Буюкань мун.Кишинів, юридичного радника 1-го рангу ОСОБА_8 від 29.04.2015 р., ОСОБА_6 звільнено від кримінального переслідування, оскільки в його діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.27, ст.191 п.(5), ст.42 п.(3), ст.191 п.(5), ст.42 п.(3), ст.244 п.(2) b) Кримінального кодексу Республіки Молдова; кримінальну справу № припинено за відсутністю ознак злочину; скасовано запобіжний захід арешт, який було застосовано по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2011 р., оскільки він втратив чинність; знято арешт, який було накладено на все майно в ході кримінального переслідування з цієї справи як забезпечувальний захід, оскільки відпала необхідність утримувати майно під арештом.

Наявність Ухвали прокуратури сектору Буюкань мун.Кишинів Республіки Молдова від 29.04.2015 р. слідчим прокуратури м.Києва не заперечується; доказів належності вказаного вище нерухомого майна, на яке накладено арешт, на праві власності безпосередньо ОСОБА_6 , а не Приватному підприємству «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ», а також доказів того, що Приватне підприємство «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» залучене до кримінального провадження в якості цивільного відповідача - слідчим не надано.

Приписами ч.3 ст.96 ЦК України передбачено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами.

З наданих заявником копій Статуту ПП «ТМ «ПРЕСТИЖ» як у редакції 2010 року, зокрема зі змісту пункту 3.3., так і Статуту у редакції 2013 року, зокрема, пунктів 1.11 та 3.5., вбачається, що держава та власники не відповідають по зобов`язанням Підприємства, а Підприємство не відповідає по зобов`язанням держави та власників.

Приписами ч.1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути повністю чи частково скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна це тимчасове обмеження підозрюваного, обвинуваченого чи осіб, які, відповідно до законодавства, несуть цивільну відповідальність за збитки, які причинені діями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді чи суду.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, на підставі вказаних вище норм матеріального права, дійшов висновку, що підстав для продовження подальшого накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- частину приміщень корпусу № 12, загальною площею 3289,2 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул.Ржевська, буд.24 (двадцять чотири літера «в»), які розташовані на земельній ділянці площею 2,2606 га та яка має кадастровий номер 0:02:000:0248 та

- частину приміщень корпусу № 3/1, загальною площею 242,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м.Сміла Черкаської області, вул.Мазура, буд.24/3 (двадцять чотири дріб три), які розташовані на земельній ділянці площею 3,0674 га та має кадастровий номер :06:003:0070, яке належить на праві власності Приватному підприємству «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» (04205, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, ), як виду забезпечення у кримінальній справі № 55-3532 не існує, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінальної справи № 55-3532 на нерухоме майно, а саме:

- частину приміщень корпусу № 12, загальною площею 3289,2 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул.Ржевська, буд.24 (двадцять чотири літера «в»), які розташовані на земельній ділянці площею 2,2606 га та яка має кадастровий номер 0:02:000:0248;

- частину приміщень корпусу № 3/1, загальною площею 242,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м.Сміла Черкаської області, вул.Мазура, буд.24/3 (двадцять чотири дріб три), які розташовані на земельній ділянці площею 3,0674 га та має кадастровий номер :06:003:0070, яке належить на праві власності Приватному підприємству «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» (04205, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1