Справа №621/2905/15-к
Провадження №1-кп/621/271/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Зміївського районного суду
не одруженого, який має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України при наступних обставинах.
01 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного
сп`яніння, перебував у приміщенні літньої кухні, розташованої на території подвір`я
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,
що належить ОСОБА_4 , де приймав участь у святкуванні дня народження останнього
та де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
В той же день, 01 травня 2015 року о 22 годині, виконуючи свій злочинний намір,
діючи навмисно та протиправно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_5 , виходячи останнім з приміщення вказаної літньої кухні, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон торгової марки «DNS» SD01 M4/3 4 GB Black+Yello 2x1 Ghz/1024
Mb/800x480/IPS/2SIM/3G/GPS/Cam8/Android 4.1, вартістю 1730 гр.;
- сім - картку оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 гр., на балансовому рахунку
якої знаходилось 10 гр.;
- флеш накопичувач Micro SD торгової марки «Transcend» 8 Gb, вартістю 72 гр., а всього
на загальну суму 1827 гр.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник,
звернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, при вищевикладених
обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 01 травня 2015 року, будучи
запрошеним ОСОБА_4 на святкування його дня народження, яке відбувалось
у приміщенні літньої кухні, розташованої на території подвір`я домоволодіння останнього
за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку
мобільного телефону, в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «МТС»
та флеш накопичувач. Він позбувся сім- картки та флеш накопичувача, а мобільний
телефон зберігав, поки не передав його співробітникам міліції.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- Свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 01 травня 2015 року
обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у нього на святкуванні дня народження,
з приміщення літньої кухні, де відбувалось свято, таємно викрав мобільний телефон,
в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «МТС» та флеш накопичувач.
На даний час телефон йому був повернутий. Цивільний позов не заявляє.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом
визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_5
в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5
своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив
кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв
злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої
Як особистість обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка раніше не засуджувалась
( а.с. 36)., позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 37).
Пом`якшуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає
Обтяжуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення
ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного злочину, особи
обвинуваченого ОСОБА_5 , думки потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 правила
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання
у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі, а відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1