Справа № 296/9207/15-к
Провадження № 1-кс/296/2755/15
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_5 .. У заяві від 21 серпня 2015 року поданій в судовому засіданні, ОСОБА_4 уточнила вимоги своєї скарги і остаточно просила визнати незаконними дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо порушення ст.ст. 110, 214 КПК України та зобов`язати прокуратуру Житомирської області і начальника відділу ОСОБА_6 прийняти рішення за ст.ст. 60, 110, 214 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прокуратурою Житомирської області було отримано її заяву від 31.07.2015 р. (а.с.3) з приводу вчинення заступником прокурора м. Житомира ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає у недотриманні останнім вимог законодавства України, зловживає своїм службовим становищем, неодноразово погоджував рішення про закриття кримінального провадження № 0000473, які скасовувались в судовому прядку, чим свідомо допомагає своїм підлеглим приховувати злочин. Відповідь на вказане звернення надано начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 (а.с.5), де зазначено, що відомості наведені у заяві ОСОБА_4 не підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Оскільки заявниця звернулася в порядку ст. 214 КПК України, дії прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР вважає протиправними.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 свої уточнені вимоги підтримала з наведених підстав, і просила їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думки скаржника і прокурора, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Крім того, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року щодо питання про початок кримінального провадження, положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою гр. ОСОБА_4 заявою від 31.07.2015 р. з приводу вчинення заступником прокурора м. Житомира ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки з дослідженої в суді заяви (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_4 у даному зверненні лише викладає доводи до незгоди з прийнятими прокурором процесуальними рішеннями, в той час як фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину заявницею не зазначені, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1