Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , на підставі ст.77ч.1п.3,81ч.2 КПК України. Свою скаргу мотивує тим ,що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської область ОСОБА_4 нібито проводиться досрозсліду0229 від 06.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1ст.374,ч.1ст.371 КК України. За ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.365 КК України ,кримінальне провадження №000000279 від 01.09.2015р. та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.382 КК України,кримінальне правопорушення №0000299 від 25.09.2015 року не проводиться досудове слідство взагалі. Слідчим ОСОБА_4 систематично порушуються вимоги ст.220 КПК України ,ігноруються його клопотання ,заяви.Не виконуються постанови слідчих прокуратури Черкаської області,які начебто як повинні підлягати негайному виконанню в м. Черкаси та не виконуються рішення суду ,а саме:слідчим не виконано постанову від 13 серпня 2015 року в якій задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 в частині доручення до матеріалів кримінального провадження копій процесуальних документів із кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , постанова підлягає негайному виконанню в м. Черкаси. Слідчим не виконано постанову від 14 вересня 2015 року ,в якій задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 в частині допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..Постанова підлягає негайному виконанню в м. Черкаси. Слідчим не виконано постанову від 25 вересня 2015 року ,в якій задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 в частині додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 та доручення до матеріалів кримінального провадження копій процесуальних документів із кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .. Слідчим ОСОБА_4 на сьогоднішній день не виконано жодної слідчої дії , не виконано ухвалу від 06 жовтня, про визнання ОСОБА_5 потерпілим. Відповідно до вимог ст.25 КПК України,прокурор ,слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушення,а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи ,яка його вчинила Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту ,потерпілого ,його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий ,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Вимоги закону при досудовому розслідуванні даних кримінальних проваджень слідчим ОСОБА_4 не дотримано. Вважає слідчий ОСОБА_4 навмисно затягує слідство ,без будь-яких законних підстав змінює кваліфікацію злочину на менш тяжкі кримінальні правопорушення з метою у подальшому закриття проваджень відносно злочинців в пагонах,які дбають лише у своїх особистих інтересах. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та в спосіб ,що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин вважає що існують вагомі обставини у потерпілого ОСОБА_5 обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об`єктивності слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні даних кримінальних правопорушень, також не здатний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування зазначених вище кримінальних правопорушень. Просить суд ухвалою слідчого судді задовольнити заяву про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання,оскільки відсутні законні підстави для відводу..

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання,зазначив ,що 19 листопада 2015 року він ходив в СІЗО до потерпілого ,але він відмовився від проведення слідчих дій ,оскільки ОСОБА_5 звернувся до суду про відвід слідчому,в даному кримінальному провадженні відсутні копії матеріалів з кримінального провадження по якому заявник засуджений та не виконана ухвала суду від 06.10.2015р. про визнання потерпілим ОСОБА_5 ,в нього кримінальне провадження з 12.10.2015 року .

ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід зазначив ,що по кримінальному провадженню слідчі дії з серпня не проводяться ,його не визнано потерпілим,ухвали суду не виконуються ,ігноруються на його думку слідчим ,матеріали з його кримінального провадження по якому він засуджений не долучені до матеріалів кримінального провадження,вважає що слідчим затягується час ,а потім закривається кримінальне провадження,а тому в нього виникають сумніви в об`єтивності розслідування справи,тобто інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості,як зазначено в ст.77 КПК України

Заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи ,кримінального провадження,вважаю що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено ,що провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000229 від 06.07.2015 року передбачених ч.1ст.374,ч.1ст.371 КК України ;№000279 від 01.09.2015 року передбачених ч.1ст.365 КК України ; №000299 від 25.09.2015р. передбачених ч.2ст.382 КК України, які об`єднанні в одне, як встановлено в судовому засіданні не виконано на час розгляду заяви постанову про часткове задоволення клопотання від 13.08.2015 року в частині доручення до матеріалів кримінального провадження копій процесуальних документів із кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,що стосується предмету доказування в вказаному кримінальному провадженні - факту порушення права на захист останніх, не виконано постанову прокурора Черкаської області від 25.09.2015 року про задоволення клопотання ОСОБА_5 в частині додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 ,не виконано постанову прокурора Черкаської області від 14.09.2015 року про часткове задоволення клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,не виконано ухвалу Придніпровського суду від 05.10.2015 року про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_5 , не виконано ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.10.2015 року про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілим .

Відповідно до ст.77 КПК України підстави для відводу прокурора ,слідчого є1) якщо він є заявником ,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник,свідок,експерт,спеціаліст,перекладач;якщо він особисто ,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини ,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з кримінального провадження яке було досліджено в судовому засіданні ,що знаходиться в слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , вказівки з серпня 2015 року відповідно до ст.220 КПК України не виконанні в розумні строки,а тому ОСОБА_5 вважає що ОСОБА_4 порушує вимоги ч.2 ст.9 КПК України та йому заявив відвід.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор ,керівник органу досудового розслідування ,слідчий зобов`язаний всебічно,повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження,виявити як ті обставини ,що викривають,так і ті ,що виправдовують підозрюваного ,обвинуваченого ,а також обставини,що пом`якшують чи обтяжують його покарання ,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ,що по клопотанням ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_9 не було виконано ,що викликає сумніви в неупередженості. Також слідчим ОСОБА_4 не було спростовано в судовому засіданні ніякими доказами , щодо виконання клопотань ОСОБА_5 які частково задоволені та ухвал Придніпровського райсуду м. Черкаси в кримінальному провадженні.

А тому враховуючи вищевикладене ,вважаю ,що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77,303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1