АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 6 січня 2016 р. відмовлено в задоволеннні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2012 року до ЄРДР під №0000106 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

11.01.2016 р. захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулась до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2016 р., якою відмовлено в задоволенні її клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, постановити апеляційним судом нову ухвалу про зміну її підзахисному запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з тримання під вартою.

Цього ж дня апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Апеяційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст в судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга захисником ОСОБА_5 подана на рішення слідчого судді місцевого суду, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2012 року до ЄРДР під №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 к у р е н к о