Справа № 192/1983/15-к
Провадження № 1-кп/192/22/16
В И Р О К
Іменем України
"25" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000957 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)09.06.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2015 року в період часу з 12 години 05 хвилин до 13 години 00 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено два пакети із полімерного матеріалу, які містять 280,1315 г та 64,8330 г речовини рослинного походження, яка в перерахунку на висушену речовину складає 274,5289 г та 42,1674 г, тобто загальною масою 316,6963 г та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено і який ОСОБА_3 незаконно зберігав за зазначеною адресою без мети збуту.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, 14 жовтня 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел надав приміщення літньої кухні розташоване в даному домоволодінні, ОСОБА_8 для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «дезоморфін», а також після виготовлення, надав дане приміщення для незаконного вживання ОСОБА_8 , особливо небезпечного наркотичного засобу «дезоморфін», який ОСОБА_8 вжив за згодою ОСОБА_3 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Пояснив, що 14 жовтня 2015 року о 10 год. він зустрів сусіда ОСОБА_8 , який запропонував йому виготовити наркотики, він погодився і запропонував ОСОБА_8 зробити це в нього в літній кухні за адресою: АДРЕСА_1 . Вони разом з ОСОБА_8 , пішли до нього в літню кухню де виготовили наркотики, а саме «дезоморфін», який вони з ОСОБА_8 разом вжили в нього в приміщенні літньої кухні десь о 12 год. Потім приїхали працівники міліції і провели у нього в приміщенні літньої кухні обшук де знайшли в нього «канабіс», який він зберігав для особистого вживання.

Дії ОСОБА_3 по епізоду зберігання наркотичних засобів кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 по епізоду надання ОСОБА_8 приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, кваліфікуються за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Окрім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

Письмовими доказами:

Протоколом обшуку від 14 жовтня 2015 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого під час обшуку в приміщенні господарчого призначення, за шафою під речами було виявлено пакет в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору та згорток паперу в якому знаходився пакет, який містив в собі речовину рослинного походження зеленого кольору. Там же на шафі в шухлядці було виявлено, медичний шприц з голкою та ковпачком об`ємом 2 мл в якому були залишки речовини невідомого походження бурого кольору. А також було знайдено прилади для виготовлення хімічних речовин: колби, шприц об`ємом 10 мл, скляна трубка (а.с. 32-34).

Висновком експерта № 70/10-2788 від 29 жовтня 2015 року, згідно якого надані на дослідження 19 жовтня 2015 року речовина рослинного походження та верхівкові частини рослинного походження, вилучені в ході санкціонованого обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та 64,8330 г, є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса «канабіса» в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 274,5289 г та 42,1674 г (а.с. 35-39).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 655 від 14 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_8 перебуває в стані сп`яніння викликаного вживанням опіатів (а.с. 44).

Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_8 , який показав, що 14 жовтня 2015 року він за згодою ОСОБА_3 , виготовив в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , «дезоморфін», який десь о 12 год. в тому ж самому приміщенні вжив шляхом ін`єкції, за згодою ОСОБА_3 .

ОСОБА_9 , який показав, що він 14 жовтня 2015 року був присутнім в якості понятого під час обшуку місця проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку приміщення літньої кухні працівниками міліції було виявлено речовину рослинного походження та шприці.

ОСОБА_10 , який своїми показаннями підтвердив показання свідка ОСОБА_9 .

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачення в частині незаконного придбання ОСОБА_3 наркотичних засобів, підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки є неконкретним, тому що не містить в собі ні часу вчинення злочину, ні місце вчинення злочину, а також ні кількості наркотичних засобів, які придбав обвинувачений. Так само підлягає виключенню з обсягу обвинувачення і обвинувачення в частині виготовлення ОСОБА_3 наркотичних засобів, оскільки стороною обвинувачення не встановлені ні час вчинення злочину, не встановлено точну масу виготовленого наркотичного засобу.

У зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 373 КПК України, суд виключає обвинувачення в частині незаконного придбання та незаконного виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, як таке що містить в собі припущення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, вчинив злочини у період іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має посередню характеристику з місця проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає загальний рецидив злочинів, а саме вчинення даних злочинів за наявності судимості за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Призначення менш суворого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає буде недостатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачений ч. 1 ст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, суд, враховуючи, що обвинуваченим вчинено злочини в період іспитового строку вважає, що при визначенні остаточного покарання обвинуваченому, у відповідність до ч. 3 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України, слід до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1