overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6395/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/87/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0004351 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0004351 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/385/15-к
У х в а л а
31.08.2015 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року слідчим суддею Брусилівського районного суду було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
17 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.07.2015 року було скасовано та справу за скаргою ОСОБА_2 було повернуто до суду для розгляду по суті іншим слідчим суддею.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.

Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 . Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-150/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст.125 ч.І КК України відносно ОСОБА_2.

встановив:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга від гр.ОСОБА_1, про те , що 28.07.2010 року близько 19 год. в житловому будинку, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та розташований в с. Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області ОСОБА_2 колишній чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані обзивав ОСОБА_1 нецензурними словами, принижував жіночу гідність та наніс удар рукою в область голови, а саме в обличчя. Внвслідок нанесенного удару ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Скаржниця просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ст.125 ч.І КК України.

Вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржниці, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства , яким передбачено , що справи про злочини, передбачені ст.125 ч.І КК України , порушуються не інакше як за скаргою потерпілої і така скарга відповідно до ст.251 КПК України повинна відповідати вимогам встановленим щодо обвинувального висновку ( ст.ст.223,224 КПК України ).

Однак всупеч цьому, в мотивувальній частині скарги не вказано:

- не наведено повних відомостей про особу, відносно якої скаржниця просить

порушити кримінальну справу.

- наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_2

Скаржниця вказує на те, що її була спричиненна моральна шкода в сумі 10000 ( десять ) тисяч гривень однак нею не було надано жодного доказу, який підтвердив би спричиненну моральну шкоду.

Керуючись ст.ст.223,224,251 КПК України , суддя - ПОСТАНОВИ В:

Скаргу про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.І КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова попереднього розгляду

11 січня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді........ОСОБА_1

суддів........

з участю

прокурора........Селюченко 1.1.

скаржника........

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2010 року,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у суді 1 інстанції просить вирок суду скасувати із-за неправильного застосування кримінального закону, так як судом неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_2, ОСОБА_8 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 призначено надто суворе покарання. В резолютивній частині апеляції прокурор посилаючись на ст.ст.373, 378 КК України просить вирок суду змінити.

Заслухавши доповідь судді, який повідомив причини внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора, вважаю за необхідне повернути справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України з таких підстав.

Оскільки мотивувальна частина апеляції прокурора не відповідає резолютивній, то її слід визнати такою, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України, коли суд першої інстанції прийняв апеляцію, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, то апеляційний суд повертає справу суду 1 інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України.

2

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суд

постановив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та інших зняти з апеляційного розгляду та повернути до Баранівського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А попереднього розгляду

01 червня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

судді Мельничук Н. М.

з участю

секретаря

прокурора Сидоренка О.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04. 2011 року,

встановив:

дана справа призначена до слухання судом 1 інстанції в апеляційному суді на 05 липня 2011 року.

При вивчені справи встановлено, що протоколи судових засідань по даній справі ( 14 протоколів) не підписані головуючим по справі суддею Скобельським СІ.

За таких обставинах дана справа за апеляцією засудженого не може бути розглянута апеляційним судом без усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

кримінальну справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Володимировича за ст. 307 ч.2 КК України повернути в Коростенський

міськрайонний суд Житомирської області для виконання вимог ст.87-1 КПК України.

Суддя:
Справа №345/2803/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
10.08.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 20.08.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 5-234/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Обідняка В.Д.

секретаря - Ніколайчук О.В.

з участю прокурора - Григоришина І.В.

представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий. Засуджений 19.11.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.. 187 ч.2, 69 КК України строком на 5 років позбавлення волі , з конфіскацією майна ( зараховано в строк час утримання під вартою з 31.01.2007 року по 20.02.2007 року) - 20 днів).

Початок строку: 19 листопада 2007 р. Кінець строку: 29 жовтня 2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 02 роки 04 місяці 18 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 11 червня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отри мання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуючий :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
справа 5-543 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судці - Хільчука І.І.,

секретаря - Матушевської Г.Д., з участю: прокурора - Григоришина І.В., представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, 15.12.1966 р. н., уродженця сЛікіцари, Перечинського р-ну, Закарпатської обл. і жителя

с.Концово,вул.Туряниці,31, Ужгородсько р-ну, Закарпатської обл., засуджений 26.05.2008 р. Ужгородським міськрайсудом, Закарпатської обл. за ст.121 ч.2, 69 КК України на строк 5 р. п/волі,

Початок строку: 26.05.2008 року.

Кінець строку: 26.05.2013 року.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 2 (двох) років 4(чотирьох) місяців 27 (двадцяти семи) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2529/2012

06 лютого 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

з участю прокурора Демяника В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1,ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,іншому підробленні документів, а також у складанні і видачі завідомо неправдивих документів,що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Надвірнянської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії: загального журналу робіт,спеціальних журналів з окремих видів робіт,актів обстеження прихованих робіт,по берегоукріпленню притоки Урюк річки Прут у селищі Ланчин,Надвірнянського району,роботи виконувалися в 2008-2009 роках.

Суд, вислухавши думку прокурора,який покладається на розсуд суду та перевіривши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, заявлене клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного,керуючись ст. 310,312 КПК України ( в редакції 1960 року) суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити .

Витребувати з Надвірнянської районної державної адміністрації (м. Надвірна,майдан Шевченка,33) належним чином засвідчені копії: загального журналу робіт,спеціальних журналів з окремих видів робіт,актів обстеження прихованих робіт,по берегоукріпленню притоки Урюк річки Прут у селищі Ланчин,Надвірнянського району,роботи виконувалися в 2008-2009 роках.

Вказані документи (докази) направити Надвірнянському районному суду до 15.02.2013 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 361/5790/13-к
Провадження № 1-кп/361/308/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 07.12.2012 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на 10 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Скрипник О. Г.

при секретарі Шумському І.С.,

за участю прокурора Міненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше не судимої, офіційно не працюючої, не військовозобов'язаної, проживає: м. Вишгород пр.- кт.Шевченка.6 кім. 175., у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області № 2/2-1992/2009 від 16.07.2009року ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати аліменти на ОСОБА_2 на ^ утримання внука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини

всіх видів заробітку, але не менше ЗО процентів прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 18.05,2009 року і до досягнення повноліття дитиною. Рішення суду не виконується з 18.05.2009

року. ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, злісно ухиляється від сплати аліментів, будь-якої матеріальної допомоги дитині не надає, вихованням не займається, на попередження влаштуватись на

роботу не реагує, на обліку в Вишгородському центрі зайнятості як безробітна чи шукаюча роботу не значиться. Заборгованість станом на 01.09.2010 року становить 8735 гр. 85 копійок .

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєні інкримінуємого їй злочину і пояснила, що вона ніде не працює.

Зважаючи на те, що підсудна повністю визнала себе винною в скоєні злочину і не оспорює фактичних обставин справи/дослідження доказів за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним.

Дії підсудної ОСОБА_1 по ухиленні від сплати аліментів, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання, суд не встановив.

Зважаючи на наявність пом»якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 к.Ю. слід призначити

покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Мру запобіжного заходу підсудній змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти прямо в залі судового засідання.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 1-670/11
Провадження № 1/1015/3687/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 29 вересня 2011 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: потерпілих, свідка, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.