Провадження 1-кс/127/7385/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Ільніцького І.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

перекладач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2, в порядку ст. 206 КПК України, щодо не направлення копій документів та вжиття заходів для притягнення винних осіб до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2, в порядку ст. 206 КПК України, щодо протиправних дій з боку прокуратури Вінницькій області.

У заяві заявник просить суд притягнути до кримінальної відповідальності працівників Піщанської ВК № 59, які не надавали йому копії документів та відповідей по його скаргам.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його позбавлено можливості на оскарження рішень копії яких йому не надавалися, зокрема це судові документи, офіційні відповіді з МЗС України, Міністерства юстиції України, Вищого адміністративного суду України, у звязку з чим порушено його право на захист.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав за обставин викладених у ній, пояснив, що вищевказані документи ним були отримані 24.12.2013, після його неодноразових скарг.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що прокуратурою області встановлено наявність порушень в Піщанської ВК № 59, натомість районна прокуратура даних порушень не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, пояснив, що на усі заяви та скарги ОСОБА_2 прокуратурою області вчасно та в строк надаються відповіді. Також прокурор пояснив, що під час проведення перевірки прокуратурою області в Піщанській ВК № 59, встановлено порушення щодо надання копій процесуальних документів особам, які там утримуються.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду заяви, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу, без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.

10.09.2013, ОСОБА_2 затриманий в с. Трудове Піщанського району Вінницької області.

12.09.2013, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації. Ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.10.2013.

20.11.2013, заступник Генерального прокурора України видала постанову про видачу особи (екстрадицію), якою постановлено видати до Російської Федерації ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.

Враховуючи посилання заявника з приводу того, що Піщанською ВК № 59 не надавалися адресовані йому документи, та пояснення прокурора, який вказав, що в Піщанській ВК № 59, були встановленні факти порушення прав осіб, які утримуються в даній установі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, слідчий суддя вважає, що необхідно доручити прокуратурі Вінницької області провести перевірку в Піщанській ВК № 59 з питань дотримання законодавства та прав осіб, які в ній утримуються.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобовязаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи Конституцію України, КПК України та практику Європейського суду з прав людини, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в порядку ст. 206 КПК України, щодо не направлення копій документів та вжиття заходів для притягнення винних осіб до відповідальності задовольнити.

Доручити прокуратурі Вінницької області провести перевірку в Піщанській ВК № 59, з приводу порушення вимог законодавства, щодо своєчасності отримання ОСОБА_2 копій процесуальних документів та іншої кореспонденції.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя