УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Підлипенського Д.В.,

за участю прокурора: Сапсай І.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 серпня 2013 року по справі призначено судове засідання.

Ухвалою суду Дзержинського району м. Харкова від 26.09.2013 року (суддя Гайдук Л.П.) до суду передано кримінальне провадження №0001911 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про обєднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги було доручено призначити адвоката для здійснення захисту останнього.

На цей час ухвала суду від 18.09.2013 року не виконана, адвокат для захисту ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.

Крім того, відповідно до доручення для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням, у судовому засідання бере участь адвокат ОСОБА_1

Вивченням матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 встановлено, що захист останнього на стадії досудового розслідування здійснював адвокат ОСОБА_1

Позиція ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обвинувачення різна.

Тому, суд вважає, що здійснюючи захист ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 порушуються права ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, тому що за відсутністю коштів не можуть залучити захисників самостійно.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, що клопотання підсудних підлягають задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст. 49 КПК України суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 26 листопада 2013 року о 11-00 годині.

Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженню 26 листопада 2013 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя