Справа № 203/352/16-к
Провадження № 1-кп/0203/118/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 07.01.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.11.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 23.10.2001 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.03.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 05.02.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

06.01.2016 року, близько 18 години 11 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус-22» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 16, на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку гелю для гоління марки «Nivea», в кількості 2 шт., загальною вартістю 173,20 гривень, та дезодоранту марки «Rexona», в кількості 2 шт., загальною вартістю 55,72 гривень, однак не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину при виході з касової зони.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 06.01.2016 року близько 18 години знаходячись в магазині «Варус-22», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 16, взяв з прилавку два геля для гоління марки «Nivea»., який поклав до кишені куртки та два дезодоранти «Rexona», які сховав за пазуху. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов касову зону не сплативши за товар, однак одразу був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину, які викликали поліцію. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість, відповідно до ст.89 КК України є погашеною, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: гель для гоління «Nivea», в кількості 2 шт., дезодорант марки «Rexona», в кількості 2 шт., які відповідно до розписки передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега»- ОСОБА_5 , залишити за належністю ТОВ «Омега»; диск ДВД з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000034.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1