печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Шморгуна Є.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4,,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуна Є.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгун Є.В. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором другого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Капишіним С.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів компанії «Whitepark trade LLP» (Сполучене королівство Великобританії) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія) та його представництва у м. Києві (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000016, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Аграрного фонду, ТОВ «УКРАГРО-5», ТОВ «ЦРК «Володимирцукор», ТОВ «Агромаркетінвест» тощо, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; розтрати службовими особами Аграрного фонду, ДП «Харківцукорзбут», ВАТ «Володимирцукор» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» державного майна у особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; виготовлення завідомо підроблених офіційних документів ч. 1 ст. 358 КК України та заволодіння службовими особами ДП «Харківцукорзбут» коштами в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Оіл Рівер» за ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до документів компанії «Whitepark trade LLP» (Сполучене королівство Великобританії) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія) та його представництва у м. Києві. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Представник представництва банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія) у м. Києві щодо задоволення клопотання не заперечував, однак зазначив, що документи до яких просить надати слідчий перебувають у володінні безпосередньо банку, а представництво не має статусу юридичної особи.

Вислухавши пояснення слідчого, представника представництва банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія) у м. Києві, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000016, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Аграрного фонду, ТОВ «УКРАГРО-5», ТОВ «ЦРК «Володимирцукор», ТОВ «Агромаркетінвест» тощо, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; розтрати службовими особами Аграрного фонду, ДП «Харківцукорзбут», ВАТ «Володимирцукор» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» державного майна у особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; виготовлення завідомо підроблених офіційних документів ч. 1 ст. 358 КК України та заволодіння службовими особами ДП «Харківцукорзбут» коштами в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Оіл Рівер» за ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено, що в листопаді - грудні 2010 року службові особи ДП «Харківцукорзбут» (), шляхом проведення безтоварних операцій з придбання цукру у ТОВ «ПФД-ХІМ» (), зловживаючи службовим становищем брали участь у заволодінні державними коштами в особливо великих розмірах. Так, 24.11.2010 року ТОВ «ПФД-ХІМ» уклало з ДП «Харківцукорзбут» договір поставки цукру № 1011241 з додатками до нього, на виконання якого ТОВ «ПФД-ХІМ» повинно було поставити 68 688,600 тонн цукру - піску ДП «Харківцукорзбут» на суму 528 408 532,50 грн.ё а ДП «Харківцукорзбут», відповідно до первинних документів, реалізувало одержаний цукор, у т.ч. 25 000 тонн на користь ТОВ «Албента» () і 45 000 тонн на користь ТОВ «ОІЛ РІВЕР» (), які надалі, начебто, поставили його Аграрному фонду (), одержавши натомість 356 510 000,00 грн. Фактично ж операція з поставки зазначеного цукру була безтоварною, а кошти Аграрного фонду, сплачені за купівлю цукру, викрадені. Згідно матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України від 31.01.2012 року, виявлено схему виведення в період з 12.04.2011 року по 20.04.2011 року з рахунків ДП «Харківцукорзбут», м. Харків, коштів на загальну суму 272,50 млн. грн., які в подальшому, були привласнені. Переважна частина безготівкових коштів, які були перераховані ДП «Харківцукорзбут» на рахунок ТОВ «ПФД-Хим», в подальшому, транзитом, за короткий період часу, через рахунки низки українських підприємств, перераховані та зосереджені на рахунку ТОВ «Донбас пласт-2009», де їх конвертовано в іноземну валюту. З 14 по 20 квітня 2011 року вказані кошти з рахунку ТОВ «Донбас пласт-2009» перераховано за кордон на відкриті у латвійському банку АS «Privatbank» (Latvia, Riga, 1134 Riga 4 Terbatas Steet) рахунки двох панамських компаній «Fortec universal corp» (LV92PRTT800) та «Standartwest corporation» (LV39PRTT300), під виглядом, начебто, попередньої оплати за хімічну продукцію та комп'ютерне обладнання. В той же період кошти з рахунків цих панамських компаній, під тим же виглядом перераховані на рахунок № LV19RIBR00087920N000 компанії «Whitepark trade LLP» (Великобританія), відкритий в банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія) через представництво цього банку у м. Києві, що знаходиться по вул. Cаксаганського 74, офіс 506. З 18 по 22 квітня 2011 року компанія «Whitepark trade LLP» перерахувала одержані кошти в сумі 33,81 млн. доларів США (еквівалент 269,35 млн. грн.) з-за кордону на рахунок ТОВ «Ефективні інвестиції та технології» (м. Донецьк), відкритий в ПАТ КБ «Актив-банк» (м. Київ), у вигляді внеску в статутний фонд зазначеного підприємства. Надалі службові особи цього товариства розпорядились одержаними коштами на власний розсуд.

Для перевірки викладених обставин, пов'язаних із перерахуванням коштів по рахунку № LV19RIBR00087920N000 компанії «Whitepark trade LLP» у банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія), а також її взаємовідносин з іншими компаніями, виникла необхідність в одержані доступу до документів компанії «Whitepark trade LLP» (Сполучене королівство Великобританії) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія) та його представництва у м. Києві. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Так, відповідно до ст.. 551 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що банківські документи компанії «Whitepark trade LLP», які знаходяться у володінні банку «Regionala Investiciju Banka» (Латвія) у м. Києві, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого, що дані документи необхідні для проведення експертиз, оскільки в порушення вимог ст. 242 КПК України, слідчим не надано постанови про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 551, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуна Є.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуну Є.В. дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів компанії «Whitepark trade LLP» (Сполучене королівство Великобританії) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні банку «Regionala Investiciju Banka» (вул. Ю. Алунана 2, Рига,- 1010, Латвія), а саме:

- реєстраційних документів компанії «Whitepark trade LLP»;

- паспортів засновників та службових осіб компанії «Whitepark trade LLP»;

- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки компанії «Whitepark trade LLP»;

- листів, заяв та інших документів наданих службовими особами компанії «Whitepark trade LLP» для відкриття рахунку;

- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами компанії «Whitepark trade LLP» щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № LV19RIBR00087920N000, який належить компанії «Whitepark trade LLP», з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів компанії «Whitepark trade LLP», їх реєстраційних кодів;

- банківських виписок про видачу готівки та чеки з моменту відкриття рахунку по 23.09.2013 року;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт»;

- виписок з номерами телефонів (ІР-адресів), з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера компанії «Whitepark trade LLP» з банком та датами проведення вказаних з'єднань, включаючи години та хвилини з моменту відкриття рахунків по 23.09.2013 року;

- договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам компанії «Whitepark trade LLP» з моменту відкриття по 23.09.2013 року;

- договорів, укладених на користь чи за дорученням компанії «Whitepark trade LLP» з моменту відкриття рахунку по теперішній час, в тому числі договорів укладених з іншими суб'єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/20117/13-к

Прим. 2 - Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгун Є.В.

Копія - банк «Regionala Investiciju Banka» (Латвія)

04.10.2013 р.