overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/4773/13-к

Провадження № 1-в/126/148/13

"26" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

з участю прокурора Крота А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.12.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.12.2010 року за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: В.І. ГУЦОЛ
У Х В А Л А

Справа № 126/872/14-к
Провадження № 1-кп/126/70/14

"13" березня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 14.09.2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 13.03.2014 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 , який заявив самовідвід по даному кримінальному провадженні. Підставами для самовідводу зазначає те, що 16.09.2014 року він, як слідчий суддя, постановив ухвалу про накладення арешту по кримінальному провадженні № 0000935 від 14.09.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що самовідвід є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в :
Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження № 126/872/14-к (№ 0000935) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/839/14-к
Провадження № 1-в/126/38/14

"27" березня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянвши подання старшого інспектора МРВ КВІ ОСОБА_2 про приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з діючим законодавством,
в с т а н о в и в :

До Бершадськгого районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора МРВ КВІ ОСОБА_2 про приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до п.3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції".
Відповідно до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 ч.2 п.4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вирішення по суті зазначених в поданні питань не входить до компетенції Бершадського районного суду Вінницької області, так як повинно вирішуватись Тростянецьким районним судом Вінницької області, який постановив вирок відносно ОСОБА_3 .
Крім того, подання не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює його розгляд, оскільки в поданні конкретно не зазначено, що саме мається на увазі "приведення вироку у відповідність до чинного законодавства", відсутні посилання на норми КПК України, не зазначено конкретно в якій частині необхідно привести вирок у відповідність до чинного законодавства, оскільки ОСОБА_3 засуджений за ст. 365 ч.2 КК України, тому необхідно в поданні зазначити конкретно, що просить Бершадський МРВ КВІ відносно вироку на ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання по якій саме статті КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння, як це передбачено діючим законодавством.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора МРВ КВІ ОСОБА_2 про приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з діючим законодавством повернути за належністю, для подальшого направлення за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/293/15-к

Провадження № 1-кп/126/118/2015

03 серпня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.2 п.6 КК У країни,

ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який закінчується 23.08.2015 на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_8 заявлене прокурором клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 22.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У вимогах скарги адвокат ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки знаходиться за межами міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у провадженні № 757/34490/15-к за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 29 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суді м. Харкова (проспект Перемоги, буд. 52-В, м. Харків, 61202), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - адвокат ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 )

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/489/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 30 хвилин - 12 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3270/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0006204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

02.03.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцола В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 134/1295/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20.08.2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 09.07.2015 року , яке надійшло 03 серпня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 27 серпня 2015 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1502/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Шигиди В.М.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким згідно ст.82 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайсуду від 19.08.2010 року за ст.297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про заміну не відбутої частини покарання більш мяким.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор Шигида В.М. вважає подання обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_2 з 19.08.2012 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив :

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 7 днів позбавлення волі замінити на 1(один)рік10(десять)місяців 7(сім) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 222/1710/12
Провадження № 5/222/43/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

при секретарі - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Панченко В.О.,

заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України

у Вінницькій області ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

УСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1, ч.2 ст. 359, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Теплицькому районі направила до суду подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, громадського порядку він в період іспитового строку не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання, для реєстрації в інспекцію з»являвся вчасно.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 02 листопада 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/1290/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду клопотання інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 28 вересня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського району, представника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1