Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/529/2015 Справа № 641/9829/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)Перша судимість в силу ст. 89 КК України погашена;

2)24.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,покарання відбуте 8.11.2013 року;
3)15.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14 вересня 2015 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов на 7-ий поверх 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу проник до приміщення, в якому тимчасово зберігалось майно мешканців будинку, звідки таємно викрав велосипед «Ardis», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4045 від 16.09.2015, матеріальну шкоду на суму 2155 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденими майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку велосипеда, щоб продати та отримати гроші на особисті потреби.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням в сховище, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, в період іспитового строку за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 4045 від 16.09.2015 року в сумі 245 гривень 52 копійки, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 18 вересня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ велосипед червоно-чорного кольору з написами на рамі «Ardis mountain byke rocky boy», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1