overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-4/2010
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі Л.О.

за участю прокурора Кізлика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, 12.10.1981

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

У 11.01.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 24.12.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.309 ч.1, КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 роки, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обов*язки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 24.12.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.309 ч.1, КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 роки.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Провадження №1-кп/127/1021/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 22.09.2015 р. о 12:35 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-64/2012
Провадження №11/0290/1011/2012
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Кривошеї А.І., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула 26 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 1 червня 2012 року, якою апеляцію ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.03.2012, яким його засуджено за ст. 391 КК України, визнано такою, що не підлягає розгляду у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На таке судове рішення ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку він не пропустив, натомість суд безпідставно визнав його апеляцію такою, що не підлягає розгляду, у звязку з чим він просить поновити строк для оскарження вироку.

Заслухавши засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просив її задоволити, думку прокурора Кузьміна С.В., який заперечив щодо задоволення апеляції засудженого, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію задовольнити.

Визнаючи апеляцію засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду, суд припустився помилки.

Як убачається з матеріалів справи, копію вироку ОСОБА_2 отримав 10 квітня 2012 року, а апеляцію подав 23 квітня 2012 року (а.с. 174, 184), тобто в 15-ти денний строк, передбачений для її подачі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, в апеляції засуджений зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання, він подасть до суду повний текст апеляції. (а.с. 184).

З матеріалів справи видно, що 23 травня 2012 року засуджений подав доповнення до апеляції, яка фактично прийнята судом за апеляцію, і яку, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку, постановою суду від 1 червня 2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи, що зазначене рішення прийнято судом помилково, колегія суддів вважає, що постанову місцевого суду слід скасувати, апеляцію засудженого визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали справи необхідно повернути місцевому суду для викання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Могилів Подільського міськрайонного суду від 1 червня 2012 року, якою апеляцію ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 березня 2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 березня 2012 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу щодо ОСОБА_2 направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді:

З оригіналом згідно:
Справа № 125/2171/13-к
Провадження №11-кп/772/479/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Рибчинський
Справа № 137/2144/13-к
Провадження №11-кп/772/108/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7

розглянув 11 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи було призначено на 11 лютого 2014 року на 10:30 год.
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явка останнього відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 25.02.2014 року.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року на 25.02.2014 року на 11.00 год.

Судді:
Справа № 138/2008/14-к
Провадження №11-кп/772/177/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
раніше судиму,-
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинувачених на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями апеляційних скарг прокурора і захисника, при цьому копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 надіслано обвинуваченій ОСОБА_6 , а копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 - обвинуваченому ОСОБА_5 , іншим учасникам судового провадження роз`яснено можливість ознайомитися з апеляційними скаргами обвинувачених в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 1 лютого 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 2 березня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/760/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку частину невідбутого покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2008 року та призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку частину невідбутого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року та призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.(Т. 6, а.п.58-62)
Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року допущена описка в частині дати обчислення засудженому ОСОБА_4 строку відбування покарання, в який зараховано знаходження під вартою, а саме, зазначено дату «з 29 жовтня 2012 року», проте, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину був затриманий 30 жовтня 2012 року. (Т. 2, а.п. 2-7)
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені, їх неприбуття, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 , 1964 р.н, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та ОСОБА_4 , 1984 р.н., за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку виправити дату обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , 1984 р.н..
Вважати вірним текст: «Строк покарання рахувати з 02 листопада 2012 року, зарахувавши в строк покарання знаходження під вартою з 30 жовтня 2012 року по 02 листопада 2012 року включно».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя:
Справа № 761/2332/15-к
Провадження № 1-кп/761/350/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0009573 від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 28 січня 2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Потерпілий ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, вважаю можливим призначити судовий розгляд, з наступних підстав.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у виді застави вважаю за необхідне продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 16 вересня 2015 року 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою, потерпілого, захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у виді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові апеляційного суду Харківської області
Судовий розгляд у кримінальному провадженню не розпочато.
Відповідно формулювання пред`явленої підозри ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення 08.10.2014 року, 29.12.2014 року, 21.01.2015 року, 23.02.2015 року у приміщенні Комунального підприємства «Харківській регіональний інженерно-консультаційний центр», розташованому в адміністративній будівлі №76 по вул. Сумській у м. Харкові, тобто на території Київського району зазначеного міста.
Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Отже вказане кримінальне провадження надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності.
Голова Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд
Дело № 5-39/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы в отношении ОСОБА_4 об освобождении от наказания,-
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17.12.2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 358 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Коминтерновский районный отдел уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует об освобождении ОСОБА_4 от наказания, ссылаясь на то, что истек испытательный срок.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что осужденный ОСОБА_4 в период испытательного срока повторного преступления не совершил, порядок и условия отбытия наказания не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17.12.2009 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/39/2013 Дело № 1-800/11
17.05.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины суд
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 марта 2013 года производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением по делу комплексной судебно-медицинской, баллистической, трасологической экспертизы, заключение которой поступило в суд 16.05.2013 года.
Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины производством возобновить.
Рассмотрение дела назначить на 18 июня 2013 года на 10-00 часов.
Судья -ОСОБА_1