Справа № 202/9339/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0002075 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2015 року близько 11:00 год. на автосайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 знайшов оголошення з продажу автомобіля «CHEVROLET Lacetti», 2011 року випуску чорного кольору. Зателефонувавши за одним із номерів телефону, в оголошенні їх було вказано два, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , слухавку підняв чоловік, на ім`я ОСОБА_4 , який підтвердив, що це справді його оголошення та він дійсно продає даний автомобіль, за 4,500 доларів США, який знаходиться в хорошому стані, так як йому терміново потрібні гроші на операцію дружини. Гр. ОСОБА_3 , погодився на купівлю автомобіля «CHEVROLET Lacetti» та домовився про зустріч з незнайомцем на ім`я ОСОБА_4 вечора на залізничному вокзалі міста Кривий Ріг на 18:00 год. вечора цього ж дня, але перед цим ОСОБА_4 попросив передплату за даний автомобіль, у розмірі 6,000 гривень, де гр. ОСОБА_3 , знаходячись за своїм місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , здійснив фінансову операцію 07.12.2015 близько 12:00 год. через інтернет-банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувавши кошти, у розмірі 6,000 грн. на банківську картку клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер якої є: НОМЕР_3 на ім`я власника картки ОСОБА_5 . Після чого гр. ОСОБА_3 зі своєю дружиною поїхали до м. Павлоград, за залишком коштів, яких не вистачало. Невдовзі, близько 12:30 год. 07.12.2015, знову зателефонував ОСОБА_4 та попросив ще 22,000 грн. повторюючи, що на термінову операцію дружини. Приїхавши до м. Павлоград, гр. ОСОБА_3 без всіляких підозр на обман, перерахував незнайомцю на ім`я ОСОБА_4 ще грошову суму, у розмірі 18,000 грн., через термінал поповнень, після чого гр. ОСОБА_3 одразу поїхав на зустріч з ОСОБА_4 до м. Кривий Ріг, де зустріч мала відбутися у 18:00 год. на залізничному вокзалі міста. Але по приїзду гр. ОСОБА_3 на місце призначення ОСОБА_4 там не виявилося. ОСОБА_3 почав дзвонити на обидва вищевказаних номера телефонів останнього, але спроби зв`язатися з ним виявилися марними, так як телефон був вимкнутий.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення особи винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яка може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення на підставі ст. 159, п. 5 ст. 162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонента: НОМЕР_4 і є така, що містить охоронювану законом таємницю.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 або за її дорученням співробітникам поліції, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до документів, що містять інформацію про абонента: НОМЕР_4 зв`язок, для отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 10:00 год. 07.12.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 21 січня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1