Справа № 161/9039/14-к
Провадження № 1-кс/161/2380/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 06 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0001374 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 06 червня 2014 року близько 02.40 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на задньому сидінні мотоцикла марки «Suzuki GS-500 E», який рухався по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , який перебував за кермом вищезазначеного транспортного засобу, із правої зовнішньої кишені куртки останнього таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6000 гривень, у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої коштів не було, в силіконовому чохлі сірого кольору, вартістю 180 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6190 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду 05.12.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 395 КК України, ухвалою Маневицького районного суду від 29.05.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості, він раніше судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, будучи згідно ухвали Маневицького районного суду від 29.05.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, знову вчинив корисливий злочин, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, проживає за межами Волинської області, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 22 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 15.00 год. 04.08.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15.00 год. 06 червня 2014 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1