ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/710/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого ч. 1 ст. 185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 11.07.2015 року приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Електротовари», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме виток електрокабелю ЗЗЦМ ІІІВВП 3x2,5 білого кольору, довжиною 160 метрів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 одягнений в джинсову літню курточку темно-сірого кольору, темно-сірі джинси, світло сіру футболку, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, впевнися, що за його діями ніхто не спостерігає та взяв біля вітрини в торговому залі магазину виток електрокабелю ЗЗЦМ ШВВП 3x2,5, білого кольору, довжиною 160 метрів, вартістю 3 600 гривень (без ПДВ) та поклав його до своєї сумки з матерії темно-сірого кольору. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном вийшов з магазину, не оплативши товар, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 600 гривень (без ПДВ).
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що він 11.07.2015 року приблизно о 10 год. 20 хв., перебував в приміщенні магазину «Електротовари» по вул. Ревуцького, 40 в місті Києві та вирішив викрасти виток електрокабелю, який стояв біля виходу та поклав його до своєї сумки, після чого з викраденим майном вийшов з магазину, не оплативши товар, однак був затриманий, скоїв злочин через скрутне матеріальне становище.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, шкода відшкодована в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Речові докази: виток електрокабелю довжиною 160 метрів, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити власнику; лист-повідомлення про вартість майна, видаткову накладну № 45 від 14.04.2015 року, паперовий конверт білого кольору з лазерним диском залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: