overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2681/13-к
У Х В А Л А
29.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 17.10.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/484/14
ЄУН 331/7677/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/484/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 09 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/8127/14-к
Провадження № 1-кп/331/515/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, призначити на 17 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/8848/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

02.10.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 29.10.2015 року о 09:40 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 336/7767/15-к
пр.№ 1-кп/336/639/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 18.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України.

Справа передана в провадження судді 27.10.2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6832/15
29.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Місцем зберігання автомобіля «Форд Ескорт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2099/15-к
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні №0000585 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, з покликанням на те, що з поданого реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.03.2015 року слідчим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні виносилась постанова про виокремлення матеріалів з кримінального провадження №0002227 в кримінальне провадження №0000585, а він, як слідчий суддя, брав участь у кримінальному проваджені №0002227, тому в осіб, які беруть участь у справі, можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 06.03.2015 року слідчим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні виносилась постанова про виокремлення матеріалів з кримінального провадження №0002227 в кримінальне провадження №0000585.

Разом з тим, суддя ОСОБА_5 приймав участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування при розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002227 до виділення з даного провадження кримінального провадження №0000585.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд приходить до переконання заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву головуючого судді ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000585 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1-231/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Перетятко М.Ю.

захисника -адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей працюючого начальником дільниці шахти «Візейська», у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він 18 травня 2002 року біля 23 години 30 хв., на автодорозі сполученням Соснівка - Волсвин поблизу с.Городище Сокальського району керуючи автомобілем марки ГАЗ -21 порушивши правила дорожнього руху вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3

В ході підготовчої частини судового засідання по розгляду кримінальної справи ОСОБА_2 та його адвокат подали відповідно заяву та клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. б Закону України "Про амністію", від 10.04.2007 року, оскільки в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Прокурор у виступі проти застосування амністії до обвинуваченого не заперечив, висловив думку про необхідність викликати потерпілого.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінальної справи, суд вважає, що заяву обвинуваченого та клопотання адвоката про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Стаття 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року передбачає звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають під дію статті 1 вказаного Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами. При цьому, відповідно до ст. 1 ч. 1 п. б вказаного Закону амністія розповсюджується на осіб, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років .

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , який відносить до злочинів середньої тяжкості, необережної форми вини.

На підставі наведеного, керуючись п.б ч.І ст.1, Закону України "Про амністію", п.4 ст. 6. ст. 237 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити у зв»язку з актом амністії. Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

До набрання постановою законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий:
465/543/15-к
1-в/465/111/15
У Х В А Л А
судового засідання
21.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю: прокурора- ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в :
В.о. прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_4 невідбуте основне покарання, призначене вироком Франківського районного суду м.Львова від 02.03.2015 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн.), які останнім не сплачені, на покарання у виді 75 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак його представник- ОСОБА_6 згідно довіреності від 21.04.2015 року подав до суду заяву про те, що ОСОБА_4 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2015 року за №73 призваний на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №2593 від 16.07.2015 року, наданої Військовою частиною польової пошти НОМЕР_1 , відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2015 року за №73 ОСОБА_4 призваний на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією. Цей факт унеможливлює прибуття ОСОБА_4 в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у задоволенні клопотання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Крім того, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, що унеможливлює відбуття ним покарання у вигляді громадських робіт.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволення клопотання в.о. прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , основного покарання у виді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 466/1947/15-к
УХВАЛА
судового засідання

30 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2015року, надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 16.03.2015року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2015року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.02.2015року продовжено строк тримання під вартою на два місяці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015року продовжено строк тримання під вартою на два місяці з 3 квітня 2015року до 3 червня 2015року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015року продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - з 3 червня 2015року до 1 серпня 2015року включно.

В цей строк неможливо завершити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 1 серпня 2015року до 29 вересня 2015року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - з 1 серпня 2015року до 29 вересня 2015року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченим, їх захисникам, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1661/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Благодатне, гр. України, маючого середню освіту, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 21 вересня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на13:10 05.11.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/434/13-к пров.№ 1-кс/478/27/2013
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
В с т а н о в и л а:
12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Казанківського району від 07.02.2013 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 18 березня 2013 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому прокуратури Казанківського району копію ухвали.
Слідчий суддя