Код суду 233 Справа № 233/4535/15-к
Вирок
Іменем України
01 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
Код суду 233 233/4535/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001052 щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Салим Нефтіюганського району Тюменської області РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст..89 КК України,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
7 липня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , разом вживали спиртні напої за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, повертались до місця проживання в с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, та виходячи з будинку, побачили у дворі моторолер ZN 150 Т -16, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5
8 липня 2015 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 і особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, повертались від свого знайомого ОСОБА_5 та у особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння моторолером ZN 150 Т -16, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , про що розповів ОСОБА_4 та запропонував йому скоїти незаконне заволодіння зазначеним майном, на що останній відповів згодою, тим самим ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, вступили між собою в злочинну змову.
8 липня 2015 року приблизно о 2 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, реалізуючи свій спільний злочинний намір, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де, розподілили злочинні ролі, згідно яких особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинна була проникнути до території домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився біля будинку та вразі небезпеки повинен був подати сигнал. Після чого особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перелізла через огорожу та проникла до двору вище вказаного домоволодіння та, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , шляхом штовхання вивели з двору моторолер, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме моторолером ZN 150 Т -16, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 7023 грн.33 коп., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і показав, що приблизно з 20 години 7 липня 2015 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 1 годині 8 липня 2015 року виходили з зазначеного домоволодіння і побачили у дворі моторолер. На шляху до додому ОСОБА_7 запропонував заволодіти зазначеним транспортним засобом щоб покататись на що він погодився. І приблизно о 2 годині 8 липня 2015 року прийшли до домоволодіння ОСОБА_5 в с. Іванопілля Костянтинівського району, де договорившись між собою, ОСОБА_7 переліз через огорожу і виштовхав моторолер, а він стояв за воротами, а потім разом з ОСОБА_7 поїхали кататись на моторолері. По дорозі моторолер зламався і вони заштовхали його до місця мешкання ОСОБА_4 , а через 2 дні повернув його добровільно ОСОБА_5 , оскільки в селі говорили, що моторолер розшукують.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 7 липня 2015 року розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 . Після чого провів гостей до хвіртки, вночі виходив у двір і бачив моторолер марки ZN 150 Т -16, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 7023 грн.33 коп, який належить йому і зберігає його у дворі домоволодіння, стояв у дворі, а о 5 годині 8 липня виявив, що моторолер викрадено, про що повідомив міліцію. Через 2 дні ОСОБА_4 повернув йому моторолер. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки йому повернуто його майно.
Відповідно до ст.. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 мала місце і вина його доведена в тому, що 8 липня 2015 року приблизно о 2 годині ОСОБА_4 ,діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом і дії його правильно кваліфіковані за 289 ч.2 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.2 ст. 289 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне усунення завданої шкоди..

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів

З урахуванням прохання потерпілого ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_4 не суворого покарання, обставин що пом`якшують покарання, та особи обвинуваченого, який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п*ять років.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази: моторолер марки ZN 150 Т -16, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий для зберігання під розписку ОСОБА_5 - закріпити за останнім.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1