Справа № 704/1488/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Сокірнянського району, Чернівецької обл., громадянина України, українця, учня Папужинського НВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру, -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2015, близько 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до огородженої та охоронюваної території, току ПП «Папужинці», що розташоване в АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, втягнувши останнього у злочинну діяльність, виявив злочинний намір на заволодіння 6-ма мішками насіння соняшника, середньою вагою одного мішка 22, 5 кг, вартістю 7,80 грн. за 1 кг. насіння соняшника на суму 1 053 грн.
16.09.2015 в період з 20 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_8 втягнув у злочинну діяльність, разом з останнім, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи з ОСОБА_8 єдиний умисел на викрадення 6 мішків соняшника, здійснив крадіжку 3 мішків насіння соняшника, вагою відповідно 24 кг, 24,5 кг, 22 кг, а загальною вагою 70, 5 кг, на суму 549 грн. 90 коп.
При цьому, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_7 проявились у тому, що останній, через руйнацію у паркані проник на територію току ПП «Папужинці» звідки викрав вищевказані 3 мішки насіння соняшника, які переніс та подав через місце проникнення ОСОБА_8 , що у свою чергу знаходився за територією току, з метою попередження неповнолітнього ОСОБА_9 у разі появи людей чи транспорту, після чого ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння злочину зник.
16.09.2015 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_8 втягнув у злочинну діяльність та який продовжив реалізацію свого злочинного наміру на викрадення 6 мішків насіння соняшнику, вищевказаним способом здійснив крадіжку 1 мішку насіння, загальною вагою 19,5 кг., на суму 152 грн., але ОСОБА_8 свій злочинний умисел щодо заволодіння 6 мішків насіння соняшника не було доведено до кінця, з причин, що не залежили від його волі, оскільки неповнолітній ОСОБА_7 був виявлений на території току ПП «Папужинці» охоронцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тим самим діяння ОСОБА_7 були припинені.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , якого останній втягнув у злочинну діяльність, здійснили крадіжку чотирьох мішків з насінням соняшника, загальною вагою 87, 9 кг, вартістю за 1 кг, згідно довідки ПП «Папужинці» від 16.09.2015 - 7 грн. 80 коп., чим спричинив майнової шкоди вказаному підприємству на суму 702 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на 1 (один) рік, а саме: щодо обмеження перебування поза помешканням, де він постійно проживає, з 20 год. до 7 год. наступного дня; - покращення поведінки та відношення до навчання; - справно відвідувати Папужинський НВК Тальнівського району , Черкаської області, підтримав вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.
В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_7 підтвердив викладені обставини справи, визнав вину у вчиненому та проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру не заперечував.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 також клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник потерпілого подав до суду заяву в який просив суд розглядати справу в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 не має.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_7 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України .
Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до неповнолітнього ОСОБА_7 суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.03.2002 року, вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю останнього є ОСОБА_6 .
Тим самим судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованих йому дій не досяг 14 років, тобто він не являється суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Також судом встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_7 були вчинені діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у сховище.
Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_7 на даний час навчається, наявні кваліфікуючі ознаки, дані про особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_7 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_7 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження перебування поза помешканням, де він постійно проживає, з 20 години до 7 години наступного дня; покращити поведінку та відношення до навчання: справно відвідувати Папужинський НВК Тальнівського району. Черкаської області строком на 1 (один) рік.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_11 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Сокірнянського району, Чернівецької обл., громадянина України, українця, учня Папужинського НВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на 1 рік; а саме: - щодо обмеження перебування поза помешканням, де він постійно проживає, з 20 години до 7 години наступного дня; покращити поведінку та відношення до навчання: справно відвідувати Папужинський НВК Тальнівського району. Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1