Кримінальне провадження № 629/4986/15-к
Номер провадження 1-кп/629/440/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0002707 від 04.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер суду не відомий, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в результаті раніше виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо викравши ключі від приміщення де зберігалося м`ясо та сало, яке належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , проник до зазначеного підсобного приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння та таємно викрав звідти свинячу голову вагою 6,4 кг вартістю 99,84 грн., свиняче сало вагою 3,64 кг вартістю 218,40 грн. та свиняче м`ясо з кісткою вагою 65 кг вартістю 2767,05 грн., загальна ринкова вартість яких складає 3085,29 грн., що підтверджується висновком товарознавчого дослідження № 12 від 23.11.2015 року, яке проведено спеціалістом-оцінювачем ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він 02.11.2015 року викрав ключі від приміщення де зберігалося мясо, після чого 03.11.2015 року, близько 1 години ночі, проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігалося мясо та сало, поклав його до сумки та виніс з приміщення. Частину викраденого мяса обвинувачений продав, а іншу частину залишив собі.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, якою є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: голову свинячу та свиняче сало, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1