Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-744/10
12 августа 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Орджоникидзе Днепропетровской области, гражданина Украины, русского,
ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящего в гражданском браке, не работающего,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Днепропетровской области, на основании ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 128 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 24 января 2010 года примерно в 16 час. 10 мин. увидел идущих ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и подойдя к ним на огороде возле дома № 6 по ул. Рабочая в с. Приют Никопольского района Днепропетровской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно рукой нанес один удар в область лица ОСОБА_3, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_2 руками нанёс не менее 3-х ударов по различным частям тела ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2 прекратив на время свои преступные действия пошёл к стогу сена, расположенного возле двора своего домовладения по вышеуказанному адресу, где взяв сельскохозяйственные вилы, продолжая свой преступный умысел, с целью причинения тяжких телесных повреждений, подошёл к находящемуся на том же месте ОСОБА_3 и умышленно сельскохозяйственными вилами нанёс не менее 4 ударов в область груди, правого плеча и других частей тела ОСОБА_3, чем, согласно заключения эксперта, причинил телесные повреждения в виде проникающего колотого ранения грудной клетки справа, подкожной емфиземы и гематомы грудной клетки справа правостороннего гемотораксу, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни; а также перелома нижней челюсти справа, относящийся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( срок сращивания костной ткани более 21 дня), а также непроникающего колотого ранения грудной клетки справа, непроникающее колотое ранение грудной клетки слева, двух поверхностных колотых ранений правого плеча, ссадин лица и головы относятся к категории легких телесных повреждений.
Кроме того, 24 января 2010 года примерно в 16 час. 10 мин., ОСОБА_2, увидел идущих ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и подойдя к ним на огороде возле дома № 6 по ул. Рабочая в с. Приют Никопольского района Днепропетровской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно рукой нанес один удар в область лица ОСОБА_3, после чего между ними завязалась драка в ходе которой ОСОБА_2 руками наносил удары по различным частям тела ОСОБА_3 В это время, с целью пресечения противоправных действий ОСОБА_2, находящаяся рядом ОСОБА_4 подбежала к нему и хватая за рукава и плечи последнего, с целью прекращения возникшего конфликта, пыталась оттянуть ОСОБА_2 от ОСОБА_3 Однако, ОСОБА_2, оказывая сопротивление и продолжая свои преступные действия, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя мог и должен был их предвидеть, не имея умысла на причинения средней тяжести телесных повреждений, оттолкнул от себя ОСОБА_4, от чего последняя упала на правую ногу, а ОСОБА_2 не удержавшись упал на неё. В результате своих действия ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4 закрытый винтообразный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (срок сращивания костной ткани более 21 дня).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично и пояснил, 24 января 2010 года примерно в 21.00 часов он управлялся по хозяйству по месту своего жительства. По его огороду проходили ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Он должен был им деньги за сено. Он сказал ОСОБА_3, что 200 грн. отдаст с 17 числа, а 300 грн. в марте месяце, так как у него болела жена. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были пьяные. Между ОСОБА_3 и им возникла ссора из-за того, что якобы он ОСОБА_2 говорил, что ОСОБА_3 украл наждак у его сожительницы. Он ОСОБА_2 ответил, что если и это было, то он все просил. Тогда ОСОБА_3 вскипел и ругаясь достал нож и пошел с ножом на него ОСОБА_2. Он ОСОБА_2 снял фуфайку и защищаясь начал отбиваться фуфайкой от ОСОБА_3. Затем бросил фуфайку и убежал. Возле скирды взял вила и пошел с вилами за фуфайкой. ОСОБА_3 сказала, что бы он взял фуфайку, тогда он ударил ОСОБА_3 в челюсть, он махнул ножом. Затем ОСОБА_3 снял свою куртку, намотал её на руку с ножом и пошел на него Типакина.Желудков ударил его ногой в лицо, он ОСОБА_2 выставил руку и ОСОБА_3 ударил его по руке, перебил ему два пальца. Также сзади на него - ОСОБА_2 прыгнула ОСОБА_4 и начала душить его. Он защищался от ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Вину признает частично, так как считает, что не умышленно причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, а защищался от него, в содеянном раскаивается.
Несмотря НАТО, что подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 24 января 2010 года примерно в 16.10 часов ОСОБА_3 с ножом и ОСОБА_4 напали на ОСОБА_2. Об этом ему рассказала соседка, которая все это видела.
Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается материалами дела:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ходе которой потерпевшие изобличают ОСОБА_2 в совершении преступления (л.д.59-64);
- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д.11, 12, 13);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, видеозаписью от 30.03.2010 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал в присутствии судебно-медицинского эксперта ОСОБА_6 механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.130-136);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 123 от 15.04.2010 года, где указано, что обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде проникающего колотого ранения грудной клетки справа, подкожной емфиземы и гематомы грудной клетки справа правостороннего гемотораксу, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни; а также перелома нижней челюсти справа, относящийся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (срок сращивания костной ткани более 21 дня), а также непроникающего колотого ранения грудной клетки справа, непроникающее колотое ранение грудной клетки слева, двух поверхностных колотых ранений правого плеча, ссадин лица и головы относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.88-89);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 159 от 16.04.2010 года, где указано, что обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома правой болыпеберцовой кости в нижней трети относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (срок сращивания костной ткани более 21 дня) (л.д.93-94);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 167 от 17.04.2010 года, где указано, что не исключена возможность образования обнаруженных у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде проникающего колотого ранения грудной клетки справа, подкожной емфиземы и гематомы грудной клетки справа правостороннего гемотораксу, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни; а также перелома нижней челюсти справа, относящийся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (срок сращивания костной ткани более 21 дня), а также непроникающего колотого ранения грудной клетки справа, непроникающее колотое ранение грудной клетки слева, двух поверхностных колотых ранений правого плеча, ссадин лица и головы относятся к категории легких телесных повреждений образоваться при обстоятельствах и механизме, указанных обвиняемым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30.03.2010 года (л.д.141);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 168 от 17.04.2010 года, где указано, что не исключена возможность образования обнаруженных у ОСОБА_7 телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома в правой большеберцовой кости в нижней трети относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (срок сращивания костной ткани более 21 дня) образоваться при обстоятельствах и механизме, указанных обвиняемым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30.03.2010 года (л.д.145).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения; по ст. 128 УК Украины - неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность признание вины раскаяние в содеянном, что он не судимый, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что один ребенок инвалид с детства, а также конкретные обстоятельства по делу, поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства: с/х вилы, брюки, тельняшка, нож, спортивные брюки, находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО(по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.178,180) уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 128 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.1 ст.121 УК Украины пять лет лишения свободы;
- ст.128 УК Украины два года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет лишения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год шесть месяцев, обязав его : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде, а затем отменить.
Вещественные доказательства: с/х вилы, брюки, тельняшка, нож, спортивные брюки, находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО(по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.178,180) уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.
Судья