Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.04.2010 г. г. Славянск
Судья Славянский горрайонный суд Донецкой области ОСОБА_1,
при секретаре- ОСОБА_2,
с участием прокурора - А.М. Домбровского,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работает, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, судим:
1.14.06.2001 г. Краматорским горсудом по ст. 191 ч.4 УК Украины к 3 г. л./св. с отсрочкой на 2 г. штраф 680 грн.;
2.22.05.2003 г. Краматорским горсудом по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 г. л./св.;
3.Освобожден 03.03.2006 г. по постановлению Торезцкого г/с от 24.02.2006 г. на осн. 81 УК Украины по УДО не отбытый срок 1 г. 7 мес. 16 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15, 186 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении кражи чужого имущества.
Из материалов уголовного дела видно, что 7.04.2010 г. около 11.50 час. ОСОБА_3, находясь на эстокаде строительной площадки в районе дома № 38, расположенной по ул. К.Маркса г. Славянска, увидел ранее незнакомого ему, малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, подозвал к себе малолетнего ОСОБА_4, и, воздействуя на психику малолетнего, стал ощупывать руками содержимое его карманов, а затем в приказной форме, потребовал от малолетнего достать находившиеся в карманах его брюк вещи. После того, как малолетний ОСОБА_4 достал из кармана мобильный телефон «НОКИЯ 2760», ОСОБА_3, повторно, открыто похитил, вырвал из правой руки малолетнего ОСОБА_5, находившийся в его пользовании мобильный телефон «НОКИЯ 2760» стоимостью 747 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью стартового пакета 10 грн.. на счету карточки было 5 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму около 762 грн., с места преступления попытался скрыться, однако не довел свой умысел до конца, по причине не зависящей от его воли, был задержан работниками милиции.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу в связи с тем, что последний совершил корыстное преступление, находясь под административным надзором, и на подписке о невыезде, избранной в отношении обвиняемого ОСОБА_3 Краматорским ГО за совершенное корыстное преступление. ОСОБА_3 ранее был осужден за корыстные преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. Находясь на свободе, может вновь совершить преступления, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, и обвиняемого, полагавшего отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы:
- обвиняемый совершил корыстное преступление;
- обвиняемый совершил вновь преступление, в отношении которого досудебным следствием избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде за совершенное преступление;
- обвиняемый совершил преступление, в отношении которого постановлением суда установлен административный надзор, и установлены ограничения;
- обвиняемый не занимается общественно-полезной деятельностью;
- обвиняемый ранее судим.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, как недопущения и предупреждения попыток уклонения подозреваемого от следствия и суда, так и недопущения воспрепятствования им установлению истины по уголовному делу, суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу, доводы обвиняемого об отсутствии доказательств вины обвиняемого суд не может принять во внимание, поскольку основания для задержания ОСОБА_3 органом досудебного следствия подтверждены материалами дела, а уголовно-процессуальным законом установлены сроки досудебного следствия, во время которых будет устанавливаться виновность либо невиновность обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.15,186 ч.2 УК Украины меру пресечения в виде заключения под стражей в следственном изоляторе № 6 гор. Артемовска Донецкой.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками судебного процесса в течение трех дней после его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья