Справа № 484/4212/15-к
Провадження № 1-кп/484/8/16
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

26 січня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_8

цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_9

за відсутності представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» згідно заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

В межах наданої справи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_4 10.06.2015 року близько 14.55 години.

Зокрема ОСОБА_9 просить стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на його користь страхове відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням належного йому транспортного засобу Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 50 000 грн., та стягнути з ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування в розмірі 34 267 грн. 49 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що внаслідок ДТП належний йому транспортний засіб було пошкоджено з вини ОСОБА_4 , який застрахував свою відповідальність у ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу № АІ/3533255 від 17.02.2015 року. Максимальний розмір страхового відшкодування, який має сплатити страхова компанія, становить 50 000 грн., однак згідно звіту про автотоварознавче дослідження для визначення матеріального збитку транспортного засобу № 5459 від 06.11.2015 року, проведеного експертом автотоварознавцем ОСОБА_11 , розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження складає 84 267 грн. 49 коп., тобто перевищує максимальний розмір страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить стягнути різницю між розміром шкоди та сумою страхового відшкодування з винної особи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 не погодився із зазначеним вище розміром завданої шкоди, посилаючись на те, що експертне дослідження було замовлено самим потерпілим, внаслідок чого експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, а також вважає визначений розмір матеріальної шкоди занадто високим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення в наданій справі автотоварознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 . Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор, потерпілі, цивільні позивачі та їх представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Цивільний відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» у клопотанні від 11.01.2016 року зазначило, що розмір страхового відшкодування становить розмір оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП. Відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а в разі фізичного знищення транспортного засобу, або перевищення вартості відновлювального ремонту вартості транспортного засобу до ДТП різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК призначення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором суду, вбачається, що під час досудового розслідування автотоварознавча експертиза щодо можливості та вартості відновлювального ремонут належного ОСОБА_9 транспортного засобу, не призначалася та не проводилася.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити. Для об`єктивного, повного, всебічного розгляду кримінальної справи, в межах якої розглядається цивільний позов, необхідне проведення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про те, чи підлягає транспортний засіб відновленню та яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу. В разі фізичного знищення транспортного засобу або якщо вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до ДТП, яка різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП?

Проведення експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а, 54003).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які механічні ушкодження спричинено транспортному засобу Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 10.06.2015 року?

2. Чи підлягає транспортний засіб Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 відновленню?

3. Яка дійсна вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з врахуванням зносу?

4. В разі фізичного знищення транспортного засобу або якщо вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до ДТП, яка різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП?

Зобов`язати експертів про час та місце проведення експертизи повідомити учасників кримінального провадження, адреси яких зазначені у супровідному листі.

Зобов`язати цивільного позивача ОСОБА_9 на вимогу експертів забезпечити надання на експертизу транспортного засобу Geely FE 2 д.н.з. НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати кримінальну справу № 484/4212/15-к, № провадження 1-кп/484/8/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Копію постанови надіслати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а, 54003).

Висновок експерта разом із справою, а також довідку про вартість експертизи, після виконання дослідження повернути до суду (55200, Миколаївська область, вул. К. Маркса, 18, тел.(05161) 4-24-07).

СУДДЯ: