Дело № 1-128/2011 год
18 мая 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре - Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитников- адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего на ж/м Тополь-3 по ул. Комбрига Петрова, д.6 комната 193 в г. Днепропетровске, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,
После этого, 25 сентября 2010 года в неустановленное органом досудебного следствия время, ОСОБА_4, находясь в помещении магазина ОЛДИ, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, действуя согласовано в группе лиц, согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления, при неустановленных органом досудебного следствия обстоятельствах передал неустановленному органом досудебного следствия лицу карту с дубликатом штрихкода клиента ОСОБА_6, на счету которого имелись бонусы в виде денежных средств в количестве 5 184, 62 грн., достоверно зная о том, что неустановленное органом досудебного следствия лицо, как соучастник преступления, будет использовать данную карту, предоставив ее кассиру для сканирования ее электронно-вычислительной техникой и снятия со счета карты денежных средств. Далее, неустановленное органом досудебного лицо, как соучастник преступления, действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления, прибыл в магазин ОЛДИпо ул. Нижнеднепровской, 17 в п. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, где, выдавая себя за ОСОБА_6, приобрел товар - сварочный аппарат стоимостью 2 598,99 грн. и бензогенератор стоимостью 2 488,99 грн, при этом расплатившись денежными средствами, которые находились на счету карты, принадлежащей ОСОБА_6, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб общую сумму 5087,98 грн.
После этого, неустановленное органом досудебного следствии лицо, действуя умышленно,
Кроме этого, ОСОБА_4 с целью завладения путем обмана чужим имуществом вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему ОСОБА_5 и неустановленным органом досудебного следствия лицом, распределив роли в совершении преступления, после чего ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления, подыскал место, куда они привезли завладевшее путем обмана имущество, принадлежащее ООО ТСД ОЛДИ, а именно гараж № 2 в гаражном кооперативе Салютпо ул. Каштановой в г. Днепропетровске, принадлежащий ОСОБА_9
Таким образом, ОСОБА_4 совместно ОСОБА_5 и неустановленным органом досудебного следствия лицом, завладели путем обмана чужим имуществом, принадлежащим ООО ТСД ОЛДИ, а именно - плита гипсокартонная LAFARGE влагостойкая 12,50 мм 1,2х1,5м в количестве 10 шт. стоимостью 55 грн. 55 коп. на общую сумму 555 грн. 50 коп.; чайник электрический Digital DК-250 (1900 W 1,7л) в количестве 6 шт. стоимостью 87 грн. 54 коп. на сумму 525 грн. 24 коп.; зеркало Бриз БШН32-65 салатовое в количестве 1 шт. стоимостью 579 грн. 99 коп.; тумба Б2-65 F серия Бризв количестве 1 шт. стоимостью 720 грн.; умывальник Байкал-65 в количестве 1 шт. стоимостью 324 грн. 99 коп.; плитка морозостойкая GRESIN VIKING BROWN 326*326-38,79 кв.м. стоимостью 63 грн. 83 коп. за кв. м. на общую сумму 2475 грн. 89 коп., причинив таким образом ООО СТД ОЛДИматериальный ущерб на общую сумму 5181 грн. 61 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив суду, что схему мошеннических действий придумал не он, в его обязанности входило лишь сбыт привезенного из ОЛДИтовара. Действительно, 05 ноября 2010 года он попросил ОСОБА_5 проконтролировать вывоз товара из магазина ОЛДИи его доставку в гараж по ул. Каштановой в г. Днепропетровске. Чек он не подделывал. Чек у него изъяли, поскольку сразу после того, как товар по чеку был получен и доставлен в гараж, чек ему вернули.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 05 ноября 2010 года ОСОБА_4, который работал в ОЛДИ, за денежное вознаграждение попросил его проконтролировать вывоз товара из магазина ОЛДИ в ТРЦ Караванпо ул. Нижнеднепровской, 17 в п. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области На такси они поехали к ОЛДИ, где высадили ОСОБА_7, который должен был по поддельному чеку получить товар. ОСОБА_4 остался на пр. ОСОБА_12, а он из такси наблюдал за окружающей обстановкой. Видя, как за товаром поехала Газель, он рассказал, куда необходимо выгрузить полученный по поддельному чеку товар. Он поехал за автомобилем Газель, чтобы удостовериться, что товар будет доставлен в нужное место. Весь товар, который был взят из магазина ОЛДИ по поддельному чеку привезли в гараж по ул. Каштановой в г. Днепропетровске. Все действия координировал ОСОБА_4 по телефону, схему вывоза товара из магазина также придумал ОСОБА_4 После чего приехал покупатель и купил плитку, за что он получил 200 грн., остальное имущество осталось в гараже. О том, что чек (по которому был взят товар из ОЛДИ) поддельный он узнал позже, как чек был изготовлен ему не известно.
О виновности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_13 в совершении инкриминируемых им деяний суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в судебном заседании, что они работают продавцами отдела сантехники в магазине ОЛДИ. 05 ноября 2010 года в магазин пришел молодой человек, предоставил товарный чек от 01 ноября 2010 года и попросил показать товар. Они показали молодому человеку товар, а именно тумбу умывальник, зеркало, после чего молодой человек пошел оплачивать товар. В чеке была указа еще одна позиция, однако молодой человек не захотел покупать данный товар. Спустя некоторое время молодой человек вернулся, они показали ему целостность товара, после чего товар был погружен на тачку и молодой человек сам покатил товар к выходу. Когда отпускали товар, то на чеке присутствовал штрих код. Им не было известно, что товар, указанный в чеке не был оплачен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании, что он работает страшим продавцом в отделе Плиткамагазина ОЛДИ. 01 ноября 2010 года пришел молодой человек, выбрал плитку и попросил выписать чек, чтобы оплатить товар. Чек был им выписан, однако молодой человек 01 ноября 2010 года за товаром не вернулся, следовательно товар оплачен не был. 05 ноября 2010 года снова пришел тот же молодой человек и поинтересовался есть ли в наличии тот товар, который был им выбрал 01 ноября 2010 года. Он снова выдал молодому человеку чек, а сам стал готовить товар к выдаче. Через полчаса молодой человек вернулся, показал ему фискальный чек и попросил вывезти товар на малую рампу. Поскольку он был занят другими покупателями, то вывезти товар на малую рампу попросил другого продавца. Вечером, сверяя по базе оплаченные товары, он увидел, что плитка, вывезенная на малую рампу оплачена не была. Проверив по коду оплачены ли другие товары по чеку, он обнаружил, что товары по данному чеку оплачены не были.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании, что он работал в должности менеджера по прокату инструментов магазина ОЛДИ. Он работал вместе с ОСОБА_4 в одной смене, поэтому часто с ним общался. Однажды ОСОБА_4 предложил ему за денежное вознаграждение предоставлять информацию о клиентах магазина ОЛДИи состоянии их бонусных карт, однако он отказался. По просьбе он предоставил ОСОБА_4 данные клиента магазина ОСОБА_18 и состояние его бонусной карты. О том, что с бонусной карты ОСОБА_6 были сняты бонусы, он узнал намного позже. Бонусные карточки выдавались всем, кто делал покупки в магазине ОЛДИна сумму свыше 1000 грн.
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснил, что он как частный предприниматель является постоянным покупателем магазина ОЛДИ, и между ним и магазином заключен договор о предоставлении скидок. Согласно правилам магазина ОЛДИпокупателям по мере произведенных покупок, в зависимости от суммы покупки, на карточку через 15 дней после покупки поступают бонусы. В сентябре 2010 года он в магазине ОЛДИ совершил покупки на 55 000 грн., он знал, что через две недели на карточку придут бонусы в размере около 5100 грн. Через две недели после покупки он пришел в магазин ОЛДИ с целью совершения покупок за бонусы, однако ему было сообщено, что бонусы на карточке уже потрачены на покупку бензогенератора и сварочного аппарата. Он данные покупки не совершал, о чем о сообщил в службу безопасности магазина ОЛДИ(т.1, л.д. 130-131);
Кроме того вина ОСОБА_4 и ОСОБА_13 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением, зарегистрированным 05 ноября 2010 года в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №4958, согласно которого начальник службы безопасности Торгово-строительного дома ОСОБА_19 просит сотрудников милиции привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который около 16 часов 00 минут 05 ноября 2010 года путем подделки фискального чека магазина ОЛДИпохитил имущество ОЛДИ, чем причинил ущерб на сумму 6776 грн. 62 коп. (т.1, л.д. 2);
- справкой, согласно которой сума ущерба, причиненного Торгово-строительному дому ОЛДИсоставляет 6776 грн. 62 коп. (т.1, л.д. 4);
- протоколом осмотра от 06 ноября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен гараж по ул. Каштановой, д.19 в г. Днепропетровске, где было обнаружено имущество Торгово-строительного дома ОЛДИ(т.1, л.д. 9-13);
- протоколом устного заявления от 08 ноября 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №4994, согласно которого ОСОБА_20 просит органы милиции принять меры к неизвестному лицу, которое мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 4679 грн. с его бонусной карты Торгово-строительного дома ОЛДИ(т.1, л.д. 58);
- протоколом очной ставки от 11 ноября 2010 года с участием ОСОБА_17 и ОСОБА_21, в ходе проведения которой последние рассказали о схеме совершенного ОСОБА_4 преступления завладением мошенническим путем имуществом магазина ОЛДИ (т.1, л.д. 108-109);
- выпиской из приказа №ДНГ/17-К от 17 мая 2010 года, согласно которого ОСОБА_4 принят на должность охранника Торгово-строительного дома ОЛДИ(т.1, л.д. 213);
- выпиской из приказа №ДН/120-К от 14 октября 2010 года, согласно которого ОСОБА_4 уволен с Торгово-строительного дома ОЛДИ по ст. 39 КЗоТ Украины (т.1, л.д. 214);
- протоколом осмотра от 25 ноября 2010 года, в ходе проведения которого была осмотрена плитка для пола фирмы в количестве 30 пачек (в каждой пачке по 12 плиток), признанная вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 225, 226, 227);
- протоколом очной ставки от 20 января 2011 года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_22, в ходе проведения которой последний изобличил подсудимого ОСОБА_5 в совершенном им преступлении завладение мошенническим путем денежными средствами граждан (т.2, л.д. 103-104);
- протоколом очной ставки от 27 января 2011 года, с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой подсудимые рассказали о способе совершенного ими преступления завладении мошенническим путем денежными средствами граждан (т.2, л.д. 127-128);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся:
- в приобретении права на имущество, путем обмана, путем незаконной операции с использованием электронно-вычислительной техники, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, квалифицирует по ч.3 ст.190 УК Украины;
- в подделке документа, который выдается предприятием и предоставляет права, квалифицирует по ч.1 ст.358 УК Украины;
- в использовании заведомо поддельного документа, квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины;
- в завладении чужим имуществом, путем обмана, совершенное повторно, по предварительному сговору, группой лиц, квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору, группой лиц.
К показаниям ОСОБА_4 в части того, что не подделывал фискальный чек на предоставление права на покупку товаров в магазине ОЛДИ, и следовательно не использовал электронно-вычислительную технику для этих целей, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания для вывода о том, что подсудимый ОСОБА_4 совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность каждого их подсудимых:
- ОСОБА_4, - ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно;
- ОСОБА_5 - ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (завладении имуществом, путем обмана, по предварительному сговору, группой лиц), частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, совершившего тяжкое преступление, суд соглашается с представителем государственного обвинения о виде наказания, и считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному и личности подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_5, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, принимая во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений.
Исковые требования ООО Торгово-строительного дома ОЛДИо возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом объема предъявленного обвинения и стоимости возвращенного под сохранную расписку имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимых ООО Торгово-строительный дом ОЛДИпричинен материальный ущерб, который на день вынесения приговора полностью не возмещен.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и не поддержанием своих исковых требований, что не лишает потерпевшего права с обращением в данным гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 06 ноября 2010 года.
Меру пресечения избранную осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю заключение под стражей.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора
Судья А.Н. Шабанов