Справа № 314/7101/14-к Провадження № 1-кс/314/509/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 .

Згідно з матеріалами клопотання, на початку жовтня 2014 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення будинку з якого таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали майно, а саме:

електричний насос «Пидрола», вартістю 2000 гривень,

- електричну пилку «ЕПЦ», вартістю 800 гривень,

- 3 електрозберігаючі лампочки, вартістю по 40 гривень кожна, на суму 120 гривень,

- 3 чавунні пательні, вартістю по 150 гривень кожна, на суму 450 гривень,

- 3 алюмінієві миски, об`ємом по 15 літрів, вартістю 50 гривень кожна, на суму 150 гривень,

- алюмінієву миску, об`ємом 30 літрів, вартістю на суму вартістю 100 гривень.

Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 продовжуючи свій вищеописаний умисел пройшли до приміщенні гаражу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де через раніше утворений отвір у вікні проникли в його приміщення з якого таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали майно, а саме:

· мотоблок «Уберт 55», вартістю 6000 гривень,

· електрокосу, вартістю 350 гривень,

в результаті чого, спричинили потеплілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 9970 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та сховище».

16 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Крім того, необхідно взяти до уваги те, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків (неодружений, відсутнє постійне місце працевлаштування), за місцем реєстрації не проживає, свого постійного місця проживання не має, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

24.12.2014 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але станом на 31.12.2014р. ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Слідчий в судовому засіданні вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду в зв`язку з закінченням строку розгляду зазначеного клопотання, та неможливістю на найближчий час доставки підозрюваного у судове засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінально-процесуального законодавства клопотання слідчого розглядається слідчим суддею протягом 72 години з моменту надходження до суду.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так станом на 31.12.2014р. ОСОБА_5 до суду доставлений не був, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.12.2014