Провадження № 1-кс/461/7099/15
УХВАЛА
іменем України
18.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова з розгляду скарги на недотримання розумних строків -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова з розгляду скарги на недотримання розумних строків, покликаючись на те, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальне провадження за №0000204 від 17.01.2015 року, де скаржник є потерпілим. 28.10.2015 року прокуратурою Галицького району м.Львова отримано скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, яке полягає у тому, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.04.2015 року останнього було зобов`язано допитати ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Стверджує, що станом на 28.10.2015 року допит потерпілого так проведено і не було.

У пункті 3 прохальної частини скарги ОСОБА_4 просить таку розглядати за його відсутності, відтак слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив, просив у задоволенні такої відмовити, покликаючись на те, що ОСОБА_4 зобов`язаний був звернутися з такою скаргою до прокурора вищого рівня, а саме Прокуратури м.Львова. Оскільки не дотримано порядок звернення зі скаргою відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, вважає, що підстав для задоволення немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Згідно із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки скарга про недотримання розумних строків повинна бути подана до прокурора вищого рівня, тобто до прокурора Прокуратури м.Львова і по даній заяві скаржнику має бути надана відповідь із Прокуратури м.Львова. Також слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що у випадку ненадання відповіді Прокуратурою м. Львова або відповідь, яка буде надана Прокуратурою м. Львова, з якою скаржник, не погоджуватиметься, то ОСОБА_5 буде мати право оскаржувати дії Прокуратури м. Львова в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова з розгляду скарги на недотримання розумних строків відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1