Провадження № 1-кс/645/1666/14
УХ В А Л А

Іменем України

м. Харків 26 грудня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0004315 від 01.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_6 » з imei - кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 01.12.2013 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 30.11.2013 року приблизно о 16:30 год. біля 4 під`їзду буд. АДРЕСА_1 невідома особа шляхом ривку заволодів сумкою з речами, яка належить ОСОБА_5 (ЖЄО № 13609 від 01.12.2013 року).

За даним фактом 01.12.2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0004315 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон, а саме ««Samsung GT-S7562» з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 30.11.2013 приблизно о 16:30 год. проходячи біля 4 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , вона зупинилась і в цей час її хтось покликав. Остання озирнулась на крик і побачила незнайомого чоловіка, який вирвав у неї сумку з телефоном «Samsung GT-S7562» з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 після чого втік.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про доступ до речей і документів підтримує.
Представник мережі ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, проте не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими документами на зазначений телефон.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_6 » з imei - кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 01.12.2013 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 26 січня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1