Справа № 405/8219/15-к
1-кп/405/394/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0010741 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, неодружена, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 близько 14.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у приміщенні коридору вищевказаного будинку, побачила у жіночій сумочці, яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у національній валюті. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошей. Реалізуючи свій злочинний намір, остання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що її злочинні дії не будуть помічені, таємно викрала з жіночої сумочки належній потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1450 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1450 гривень.
Дані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда з обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеної 26.11.2015 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
За змістом угоди про примирення під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю. Крім того, погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1)потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 претензій моральне та матеріального характеру до підозрюваної ОСОБА_3 не має;
2)сторони дійшли згоди у призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченої обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України; для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченій також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Суд, враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, незаміжня, характеризується за місцем проживання позитивно, беззастережно визнала свою винуватість.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , та в якому остання визнала себе винною, відповідно до частини 3 статті 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КК України, вище вказана угода про примирення, укладена нею з потерпілою ОСОБА_5 добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Вище вказана угода про примирення, укладена нею з обвинуваченою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, обвинуваченій та потерпілій роз`ясненні наслідки невиконання цієї угоди відповідно до КПК України.
Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченою фактично виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченої, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції потерпілої, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 26 листопада 2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, яке внесено 08.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010741, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1