Провадження № 1-кс/520/2037/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 23.11.2015, приблизно о 07 год. 50 хв., на ділянці автошляху Т-1607 сполученням «Ізмаїл - Кілія - Білкове» 13 км в Ізмаїльському районі Одеської області відбувся виїзд автомобіля «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка здійснювала рух з боку с. Кислиця в напрямку м. Ізмаїл, за межі проїзної частини вліво відносно напрямку руху, де автомобіль здійснив наїзд на стовбур дерева.

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ С-180»: малолітній ОСОБА_6 та невстановлений чоловік смертельно травмовані.

23.11.2015 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 був запроваджений на майданчик тимчасового утримання при Ізмаїльському відділі поліції за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 27.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі нотаріальної довіреності серії НАВ № 322750 належить громадянину ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

23.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що автомобіль «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин виїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини потрібне його детальне комплексне дослідження за участю спеціалістів в галузі авто техніки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник автомобіля ОСОБА_7 , не з`явився, згідно повідомлення слідчого про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для проведення експертиз, які необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин скоєння ДТП, тому вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно нотаріальної довіреності серії НАВ №322750 належить громадянину ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 можливість вилучити автомобіль «MERCEDES-BENZ С-180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянути і направити за місцем проведення комплексного дослідження та подальшого утримання на майданчику тимчасового утримання при Ізмаїльському відділі поліції за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 27.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1