ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4821/15-к
Провадження № 1-кс/210/757/15

"12" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001860 від 10.07.2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року старший слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 09.07.2015 року близько о 17:15 годин невстановлена особа, діючи умисно, без застосування насильства, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , підійшовши з заду, шляхом ривка з шиї гр. ОСОБА_5 , відкрито викрала: ланцюжок з жовтого металу, довжиною 65 см., вагою 15 гр., вартістю 16000 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму. (ЄО № 6555 від 09.07.2014 року).

Сектор карного розшуку Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області володіє інформацією, про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується абонентським номером НОМЕР_1 . Та те, що викрадений ланцюжок був збутий за допомоги знайомої останнього гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_8 упізнала під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , як того, хто вчинив даний злочин.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань щодо себе відмовився.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань щодо себе відмовилась.

З метою встановлення причетності гр.. ОСОБА_6 , щодо скоєння даного злочину, а також перевірки на причетність до аналогічних злочинів на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, доцільно отримати тимчасового доступу до інформації, пов`язаної з телефонними з`єднаннями абонентського номеру НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01 липня 2015 року до 15.09.2015 року.

Беручи до уваги, що для встановлення причетності ОСОБА_6 до вищевказаного злочину, а саме його місцезнаходження в момент вчинення злочину відносно гр. ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію про місцезнаходження ОСОБА_6 за номером абонент мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка можуть бути знищена через деякий час.

Встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 на момент вчинення даного кримінального правопорушення можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному № НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00:00 годин 01.07.2015 року кінцевий строк дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 10.07.2015 року ку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що звертаючись із таким клопотанням, слідчий фактично просить встановити місцезнаходження та місцеперебування особи у володінні якої можуть перебувати викрадені речі, оскільки слідчий просить надати інформацію, що міститься у операторів зв`язку не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, не вказавши конкретну дату, тобто на майбутнє.

В силу положень ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України "Негласні слідчі (розшукові) дії", зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікаці на майбутнє на час дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчий не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 107, 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001860 від 10.07.2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному № НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms) без розкриття змісту повідомлень, мультимедійні повідомлення (mms) без розкриття змісту повідомлень, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00:00 годин 01 .07.2015 року до 12.10.2015 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу а також можливість тимчасово вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 ..

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2015 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1