АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2027/4635/2012 Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/321/14
Категория: ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик апелляционной инстанции ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2014 г. Судья Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденной ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 16 сентября 2013 года,-
Постановлением судьи Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 30 декабря 2013 года дело в отношении ОСОБА_4 было возвращено в Московский районный суд г. Харькова для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части постановления.
Так, судья указал, что согласно требованиям ст. 350 УПК Украины I960 г. в апелляции должно содержаться указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в её обоснование. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. А изучением материалов дела установлено, что апелляция государственного обвинителя, а также дополнительные доводы к ней не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как не содержат при обосновании требований изложенных в них ссылок на материалы дела.
При составлении описи материалов дела, в нее не был включен приговор, находящийся между листами дела 149 и 150, а сама опись не заверена секретарем, который ее составил.
Также указывалось на неразрешённость вопроса о его восстановлении процессуального срока на подачу апелляции осужденной ОСОБА_4 .
Во исполнение постановления судьи от 30 декабря 2013 года был разрешён вопрос о восстановления срока. В остальной части постановление судьи апелляционного суда не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения требований закона в течение семи дней с момента получения сообщения.
Эти требования Закона суд первой инстанции не выполнил.
Так, в апелляции прокурора снова отсутствуют ссылки на листы дела, хотя по тексту оставлены для этого необходимые места.
Опись материалов дела не была составлена надлежащим образом. Вместо этого, в описи сделана неоговоренная дописка почерком, иным, нежели составлена опись, со ссылкой на л.д.149а-149б. Такие же номера указаны на приговоре. Кем выполнена эта дописка, не указано. А сама нумерация листов дела литерами вместо цифр ни законом, ни иными нормативными документами не предусмотрена. При этом, нумерация после л.д.149 не соответствует реальному количеству листов, имеющихся в деле.
В связи с изложенным дело следует повторно вернуть в суд первой инстанции для устранения недостатков, на которые указал судья в постановлении от 30 декабря 2013 года выполнения требований ст.352 УПК Украины 1960 года, также нумерации листов дела и составления описи материалов дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины 1960 года, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 повторно возвратить в Московский районный суд г. Харькова для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья: