Номер провадження 1-кс/643/1854/15
УХВАЛА

25.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 05.12.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 5 місяців, 17 днів, який зареєстрованого місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 10.12.15 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи біля будинку №27 по вул. Магаданській м. Харкова, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник через відкриті двері до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав зі стола в кімнаті будинку АДРЕСА_2 жіночі часи з металу жовтого кольору марки «Calvin Klein», які належали потерпілій ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 468 від 15.12.2015 року 163,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 163,00 грн.
21.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; заявою від підозрюваного ОСОБА_4 про надання речового доказу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння тяжкого злочину, судимість за який не погашена та не знята у порядку, передбаченому чинним законодавством, вчинив злочин, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, враховуючи відсутність у останнього законних джерел надходження доходів, відсутність реєстрації у м. Харкові, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що спочатку дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, в подальшому перекваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому підтвердив вчинення ним злочину за вказаних вище обствин.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
21.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , поясненнями підозрюваного, заявою від підозрюваного ОСОБА_4 про надання речового доказу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не зареєстрований за місцем свого проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, суд вважає доведеним наявність зазначених прокурором ризиків та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 22.02.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1