печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва, юрист 3 класу ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 19.06.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого виникла необхідність накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та є предметом кримінального правопорушення, оскільки незастосування заборони розпоряджатися вказаною квартирою може призвести до втрати доказової бази або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Проаналізувавши клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути його без повідомлення власників майна, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним для досягнення мети забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 19.06.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що невстановлена особа 18.06.2014 року, приблизно о 17 год, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, щляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до потерпілої ОСОБА_6 під приводом надання послуг переказу грошових коштів за належну їй квартиру АДРЕСА_3 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами в сумі 111 000,00 доларів США, після чого залишила місце вчинення злочину.
Отже, вказане нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_3 є предметом кримінального правопорушення в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу від 18.06.2014 року, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Про підозру у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 19.06.2014 року, жодній особі не повідомлено.
Як визначено у ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи, що квартира на яку просить накласти арешт прокурор є предметом кримінального правопорушення, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 завдано значної шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заборонити проведення відчуження та будь-яких реєстраційних операцій щодо квартири АДРЕСА_3 .
Роз`яснити власникам майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1