overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1422/15-к
1-в/142/206/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Хмільницького міськрайсуду від 16.01.2015 року за ст.309 ч.2,72,71 КК України до 3 років позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.03.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайсуду від 16.01.2015 року на 1 (один) рік 4(чотири) місяці 24(двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1440/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження та зобов`язання до вчинення дій та призначити її до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9757/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькійобласті ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
05.10.2015р. слідчий звернулася до суду з письмовою заявою в порядку ст. 185 КПК України, в якій просила відізвати дане клопотання.
Суддя, дослідивши клопотання слідчого та письмову заяву від 05.10.2015р., дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в даному випадку у суду є достатні підстави залишити клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькійобласті ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькійобласті ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Дата документу 12.10.2015

Справа № 334/8325/15-к
Провадження № 1-кп/334/568/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В попереднє судове засідання, призначене на 28.09.2015 р., 12.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачуваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в попереднє судове засідання, призначене на 09.11.2015 р. на 12 годину 30 хвилин .

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора, прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 09.11.2015р. на 12 годину 30 хвилин .

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09.11.2015р. на 12 годину 30 хвилин .

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на слідчих Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора, прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_7
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/6810/2012
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении дела к судебному рассмотрению

27июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.

при секретаре Быковой С.Б.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.

Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 02 августа 2012 года в 13-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку оневыезде.

Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1307/15-к
Провадження №1-кп/440/117/2015
22 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
Ухвалою суду від 24.09.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 22.10.2015 року на 16.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1305/1424/2012
ПОСТАНОВА

19.07.2012м. м. Городок

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Вовк Б.І. за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Здзеби А.І., по кримінальній справі № 114-0336, порушеної за ознаками ч.1 ст. 204 КК України на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Вуйковичі, Мостиського р-ну Львівської обл., проживаючої в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

07.07.2012р. слідчим Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. порушено кримінальну справу №114-0336 по факту незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю її проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області просить про задоволення подання.

На підтримання подання також висловився прокурор.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0336, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в певному приміщенні або місці знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі чи розшукувані особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

Враховуючи те, що за місцем проживання особи, яка може бути причетна до даного злочину -ОСОБА_3 можуть знаходитись речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, вважаю за доцільне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою по місцю реєстрації та проживання в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 462/2839/14-к

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 15.00 годину 13 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6248/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/581/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах останнього на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2015 року,-

встановила:
у ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення незалежної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки вважає, що проведена у справі експертиза № 315/14 від 08.08.2014 року не відповідає вимогам закону, і тілесні ушкодження, які встановлені у потерпілої ОСОБА_12 , не відповідають дійсності.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Оскільки відсутні достатні підстави для призначення ще однієї експертизи щодо встановлення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.350, 332 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо призначення незалежної експертизи відмовити.

Головуючий:
Судді:
Справа № 487/1267/15-к
Провадження № 1-в/487/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого, працюючого водієм тролейбуса КП Миколаївелектротранс, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
Засудженого 10.02.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
12.02.15 року Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.02.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 25.06.2014 р. За період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.02.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2450/15-к
Провадження № 1-кп/487/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000295 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Крім того встановлено, що в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України до судового розгляду на 07.04.2015 р о 13.30 год., об`єднавши його з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1