Провадження № 1-кс/161/5285/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно: ноутбук марки НР, серійний номер 5с131397h14 із зарядним пристроєм та сумкою, дві дерев`яні палиці (бити), вилучені в ході обшуку 25.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Досудовим слідством встановлено, що 06.11.2014 року, приблизно о 04:00 год., група невстановлених осіб, перебуваючи в с. Пульмо Шацького району Волинської області, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під час нападу перебували в салоні автомобіля марки Тата, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході нападу група невстановлених осіб використовуючи дерев`яну палицю застосували насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_8 та незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 70 000 гривень, які належали ПП ОЛКАР Агрозооветсервіс.

Для встановлення всіх обставин вчинення злочину 25.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.12.2014 року був проведений обшук з метою відшукання і вилучення коштів, отриманих злочинним шляхом та знарядь вчинення даного злочину (транспортного засобу, биток, масок, одягу та взуття в якому ОСОБА_5 був одягнений в момент вчинення злочину, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою якого останній спілкувався перед вчиненням злочину та безпосередньо під час його вчинення, а також інших предметів та документів, що можуть слугувати речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В ході обшуку було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ноутбук марки НР, серійний номер 5с131397h14 із зарядним пристроєм та сумкою, дві дерев`яні палиці (бити), які було вилучено.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі потребують детального вивчення та огляду і надалі можуть бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, слідчий просить накласти арешт на них.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено, зокрема, на рухоме майно.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені під час обшуку речі на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, є майном, на яке може бути накладено арешт, незастосування арешту може привести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Суд розглядає клопотання у відсутності власника майна, враховуючи обставини справи та відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, відповідно до вимог якої, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно: ноутбук марки НР, серійний номер 5с131397h14 із зарядним пристроєм та сумкою, дві дерев`яні палиці (бити), вилучені в ході обшуку від 25.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1