Справа № 759/353/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"14" січня 2014 р.слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2013 року по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 11.01.2014 року приблизно о 11 годині за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп власниці даної квартири гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з явними ознаками насильнецької смерті.

Під час проведення ОРЗ працівниками ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка може бути причетна до скоєння даного злочину користувалася мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_1 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону та зазначення мобільного номеру, який знаходився в даному мобільному телефоні за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2013 року по теперішній час.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетна до скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та користувалася мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_1 , проте слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не надано доказів належності IMEI: НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя