Провадження № 1-кп/537/228/2015
Справа № 537/3246/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук клопотання про застосування до примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 01.03.2015 року до 26.03.2015 року, точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом проникнення до сховища під сходами першого поверху , заволоділи велосипедом «HARO FlightLine2», вартістю 11800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 . З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у сховище, вчиненого групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.04..2015 року , близько 01 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом проникнення до сараю, який знаходиться у даному дворі, шляхом зламу замка, заволоділи надувним човном « Іволга -2ПУ» , який належить потерпілій ОСОБА_8 . З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у сховище, вчиненого групою осіб.
18.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України останній визнав повністю.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 1993 року в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом - органічний маячний ( шизофреноподібний) розлад внаслідок перенесеної закритої черепно - мозкової травми, з легко вираженими змінами особистості за психоорганічним типом. В зв`язку з цим 18.05.2015 року ОСОБА_4 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу.
Згідно акту судової психіатричної експертизи № 349 від 17.06.2015 року ОСОБА_4 на даний час та в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу внаслідок перенесеної закритої черепно-мозкової травми зі змінами особистості психопатоподібного типу, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України та перед слідством та судом предстати не може. Відповідно до ч.2 ст.94 КК України, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що із зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України і оскільки останній є особою, страждав на хронічне психічне захворювання, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними і підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України та перед слідством та судом предстати не може. Відповідно до ч.2 ст.94 УКК України , ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності законного представника та захисника вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що дійсно вчинив злочини, які вказані в клопотанні.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 адвокат за угодою ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора в частині застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру підтримали,
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що дійсно у них були викрадені належні їм речі при обставинах які вказані в клопотанні, клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру підтримали, просили клопотання задовольнити.
При цьому потерпілий ОСОБА_7 показав, що на даний час завдана матеріальна шкода йому не відшкодована.
Окрім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України також підтверджується наступними доказами:
- копію протоколу огляду місця події від 06.04.2015 року, згідно якого проведений огляд приміщення, звідки був викрадений велосипед, належний потерпілому ОСОБА_11 ;
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2015 року , згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як хлопця, який продав йому з дружиною велосипед;
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2015 року , згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 як хлопця, який продав їй з чоловіком велосипед;
- довідкою про вартість велосипеду «HARO FlightLine2» від 06.05.2015 року , згідно якого вартість велосипеду становить 11800 грн.;
- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_9 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_14 показав про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;
- розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 28.04.2015 року , згідно якої остання отримала від працівників міліції під схоронність гумовий човен « Іволга 2ЛУ» до вирішення питання по суті ;
- висновком експерта від 22.04.2015 року , згідно якого вартість гумового човна « Іволга 2ЛУ» становить 1686 грн.;
- речовим доказом - гумовим човном « Іволга 2ЛУ», визнаним таким за постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.04.2015 року , згідно якого вказаний гумовий човен визнаний речовим доказом ;
- копією протоколу огляду речового доказу - гумового човна « Іволга 2ЛУ» від 17.04.2015 року ;
- копію заяви ОСОБА_9 від 11.04.2015 року , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції гумовий човен « Іволга 2ЛУ» ;
- актом судово - психіатричної експертизи № 349 від 17.06.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час , та в період часу, що відносяться до інкримінованих йому протиправних діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маячного ( шизофреноподібного) розладу внаслідок ЗЧМТ, зі змінами особистості психопатоподібного типу, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України та перед слідством та судом предстати не може. Відповідно до ч.2 ст.94 УКК України , ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
та інші докази, які суд визнає належними та допустимими.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги УОІ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічном диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 1993 року з діагнозом-органічний маячний (шизофреноподібний) розлад внаслідок перенесеної закритої черепно-мозкової травми, з легко вираженими змінами особистості за психоорганічним типом.
Оцінюючи зібрані та досліджені по кримінальному провадженню докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази, враховуючи особу ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 97, ст. 105 КК України, ст.ст. 369, 370-372, 376, 392-395, 498-502 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню № 0000829, внесеному до ЄРДР 24.06.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Речовий доказ гумовий човен «Іволга 2ЛУ» , який за постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.04.2015 року вказаний визнаний речовим доказом і який належить потерпілій ОСОБА_8 повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1