29.12.2015
Провадження 1кс/462/3069/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000496 від 21.02.2015 прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до додатків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, до договору оренди №1 від 29 червня 2010 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За зверненням ОСОБА_4 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15- ч 3 ст. 190 КК України за № 0000496.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 4 березня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ФОП ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява про витребування із володіння майна на користь ОСОБА_6 , у тому числі: 20 шт. диванів,10 шт столів, 24 шт. стільців, 3 шт. шаф, 3 шт. барних стійок, 1 шт. стейшин, 1 шт. тумби світильника, 1 шт. діджей пульта, 3-х шт. дверей, стелі, штор та карнизу, 6 шт. колон, дверей вхідних, гардеробу, 12 шт. бра, 6 шт. люстр, дизайн, фарбування бра, проводки та фарбування поверхонь, загальною вартістю понад 900 000 грн.

Зазначене майно, знаходиться в ресторані, розташованому за адресою: автодорога АДРЕСА_2 , і належить спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Вищезазначене майно було замовлено і оплачено останніми як дизайн авторської роботи митцю ОСОБА_7 .

Зазначений ресторан, належний у рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в період часу з 2010 року по 2013 р.р. орендував ОСОБА_6 , куди для здійснення господарської діяльності завіз і власне майно, перелік якого відображений у додатках до договору оренди ресторану.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не виконував свої обов`язки по сплаті орендної плати згідно договору, утворилася значна заборгованість, яка була стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року. Не маючи правових та законних важелів уникнення реального стягнення заборгованості, і знаючи, що на власне майно ОСОБА_6 , яке знаходилося в ресторані з метою стягнення боргу накладено арешт, ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Харківськолї області з пзовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення збитків у суммі 1609 281 грн, після чого змінив позовні вимоги, та просив витребувати майно на зазначену суму, як і своє власне, на яке накладено арешт, так і на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вартістю понад 900 000 грн. На підтвердження своїх позовних вимог, ОСОБА_6 додав завірені копії договорів поставки, укладених між ним та ОСОБА_9 - 01.07.2010 року та 10.07.2010 року та додатки до вказаних договорів. Зазначені договори носять фіктивний характер, оскільки в собі підтверджують поставку ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 майна авторської роботи, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке насправді було придбано останніми у митця ОСОБА_7 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до додатків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, до договору оренди №1 від 29 червня 2010 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого. Зазначені додатки до договору оренди перебувають у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають по кримінальному провадженню доказове значення і необхідні для проведення технічної експертизи документів, з метою з`ясування дати створення зазначених документів.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що відомості які містяться в додатках до договору оренди від 29 червня 2010 року можуть бути використані як докази, вирогідну необхідність проведення експертиз по заявлених в клопотанні документах, прокурору необхідно надати тимчасовий доступ з можливісю вилучення, додатків №№ 1-12, до договору оренди №1 від 29 червня 2010 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, може бути виконано.

Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до додатків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, до договору оренди №1 від 29 червня 2010 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1