Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7694/15-к
Провадження № 1-кс/644/487/15
Справа № 644/7694/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Кавендра Наровчатського району Пензенської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перелізли через паркан будівлі «Дому моди» після чого всупереч волі власника, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені жіночі панчохи, в якості масок, підійшли до мотоциклу Hyosung GT250 д.н. НОМЕР_1 і почали його штовхати до хвіртки. Відкривши хвіртку вони виштовхали мотоцикл за територію «Дому моди» після чого проштовхавши вищевказаний мотоцикл приблизно 70 метрів пошкодили замок запалювання, завели двигун мотоциклу та уїхали на ньому, розпорядившись мотоциклом на власний розсуд.

10 липня 2015 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001919.

13 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1