Справа № 373/2962/15-к

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Скаржник посилається на те, що 26.10.2015 нею слідчому ОСОБА_5 в рамках вищезазначеного кримінального провадження було подано ряд клопотань, зокрема про витребування інформації медичних закладів та швидкої допомоги; про звернення до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на вилучення з АТ «Ощадбанк» оригіналів квитанцій, про надання дозволу на вилучення у ПАТ «АБ «Укргазбанк» відеозаписів з камер спостереження; про проведення огляду житла; про допит свідків, які розглянуті не були. Вважає таку бездіяльність неправомірною та просить зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення щодо заявлених нею клопотань.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки матеріали кримінального провадження тривалий час перебували в прокуратурі Київської області і слідчий не міг здійснювати будь-які слідчі дії.
Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження не надав.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
У випадку незгоди з його діями, сторона кримінального провадження може оскаржити його рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, отримавши 26.10.2015 клопотання заявника слідчим фактично не було їх розглянуто по суті та не було повідомлено про результати їх розгляду у визначений ст. 220 КПК строк та порядок, що є порушенням норм КПК та прав заявника.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.10.2015 і відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України повідомити її про результати розгляду або ж відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику чи надіслати її йому поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_1 )