ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1657/16-к
№ 1-кс/201/988/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою від 03 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 серпня 2015 року, в якій останній просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як стверджує у своїй скарзі ОСОБА_3 , 03 серпня 2015 року останній звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення співробітниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, однак відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в той же час, будь-яких доказів, які б підтверджували обставини направлення вказаної заяви до прокуратури Дніпропетровської області, а також отримання вказаної заяви уповноваженою особою прокуратури ОСОБА_3 не надано, що свідчить про безпідставність доводів останнього щодо бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області, а отже, викладені обставини є безумовною підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відповідних відпомостей до ЄРДР за його заявою від 03 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1