Справа № 727/6732/14-к
Провадження № 1-кс/727/2076/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУФРГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
В клопотанні посилається на те, що службові особи ПП „ ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) протягом 2011-2012 років здійснювали імпорт на територію України товарів народного вжитку із Туреччини з ухиленням від сплати ПДВ та митних платежів, чим завдано державі збитків на суму 3086,9 тис. грн.. Також службові особи ПП „ ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) протягом 2012 року здійснювали імпорт на територію України товарів народного вжитку із Туреччини з ухиленням від сплати ПДВ та митних платежів, в зв`язку з чим державі завдано державі збитків на суму 1446,9 тис. грн.
Зазначає, що 07.08.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) об`єднано в одне провадження.
Вказує, що товар зазначений в інвойсах наданих митними органами республіки Румунія ввозився на територію України поза межами митного контролю та для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчих, судово-економічних експертиз, позапланової перевірки та інших слідчих дій, необхідно здійснити вилучення оригіналів всіх документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до яких здійснювалось митне оформлення товарів, які переміщувались через митний кордон України на адресу ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_4 , а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що службові особи ПП „ ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) протягом 2011-2012 років здійснювали імпорт на територію України товарів народного вжитку із Туреччини з ухиленням від сплати ПДВ та митних платежів, чим завдано державі збитків на суму 3086,9 тис. грн.. Також службові особи ПП „ ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) протягом 2012 року здійснювали імпорт на територію України товарів народного вжитку із Туреччини з ухиленням від сплати ПДВ та митних платежів, в зв`язку з чим державі завдано державі збитків на суму 1446,9 тис. грн.
07.08.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) об`єднано в одне провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація ідповідно до яких здійснювалось митне оформлення товарів, яка зберігається у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому відмовляє так, як останній не являється стороною по справі.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до яких здійснювалось митне оформлення товарів, які переміщувались через митних кордон України на адресу ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 , юридична адреса на момент реєстрації: АДРЕСА_2 , юридична адреса на даний час: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до: договорів (контракти) із змінами та доповненнями, митних декларацій, сертифікатів якості на товар або інші документів, які підтверджують походження товару, дозволи, специфікації, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), рахунки-фактури (інвойси), експортні декларації, документи, які підтверджують вагові показники, акти огляду, дані на автомобілі та водіїв, які перевозили товар.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1