Справа № 1- 168/2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю :

прокурора Ольхового В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Давидівка, Володарсько-Волинського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володарсько-

Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця,

непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Володарсько-

Волинським районним судом : 5. 03. 2005 року за ст. 185 ч.І КК України на 1 рік

позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановлення іспитового

строку тривалістю 1 рік, 21.04. 2006 року за ст. 185 ч.З, 71 КК України на 4 роки 5

місяців позбавлення волі, звільнений 1.09. 2008 року на підставі постанови

Богунського районного суду від 22.68. 2008 року, ст. 8ТКК України умовно -

достроково на 1 рік 30 днів, судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена, за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 08 лютого 2010 року близько 5 години ранку в с. Теренці Володарськ- Волинського району Житомирської області , ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться с. Теренці Володарськ-Волинського району, вул. Комінтерна, 28 та в зазначений день та час, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаного домоволодіння, сільськогосподарську косилку для трактора, належну ОСОБА_2 чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 2250 гривень.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд , а саме здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно .

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, особу підсудного, що він раніше двічі судимий за викрадання чужого майна, судимості не погашені та не зняті в установленому законом порядку, що викрадене повернуте потерпілому,що він негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями , ніде не працює.

-2-

Суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3JI. покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

По кримінальній справі потерпілий заявив цивільний позов на суму 2500 гривень, тобто на суму вартості косилки на момент викрадання. Із матеріалів же справи слідує, що викрадена косилка була вилучена та повернута під розписку її власнику, ОСОБА_2.

Потерпілий, який є цивільним позивачем по кримінальній справі в судове засідання не прибув, будучи двічі повідомленим про час та місце розгляду справи. Від косилки він не відмовився, а тому позов цивільним позивачем не може бути заявлений на суму вартості косилки. Із-за відсутності позивача в судовому засіданні неможливо обєктивно розглянути заявлений цивільний позов, а тому він підлягає залишенню без розгляду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, належить залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: сільськогосподарську косилку, яка зберігається у ОСОБА_2, належить залишити йому як її власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 1 (один ) рік обмеження волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Заявлений ОСОБА_2 цивільний позов залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ: сільськогосподарську косилку, яка зберігається у ОСОБА_2 залишити йому як її власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

'

Головуючий: / підпис/

Копія вірна:

Суддя