П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року Соснівський районний суд в складі :

головуючого- судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

з участю прокурора Луговського І.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2, погоджене прокурором міста Черкаси про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 за погодженням прокурора м. Черкаси звернувся до суду з поданням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи її наступним:

В період часу з 20.20 год. 21.04.2012 року по 20.35 год. 21.04.2012 року працівниками міліції в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на який останній дав добровільну згоду, в службовому автомобілі працівників міліції за адресою м. Черкаси, пров. Заводський, 1, в присутності двох понятих чоловічої статі, в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку спеціаліста № 2/869 від 24.04.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), маса якого становить 1,25 грам, яку ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушена к/с НОМЕР_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.

20.04.2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на перехресті вулиць Пастерівська-Чайковського м. Черкаси біля магазину «Карпати»незаконно, шляхом продажу за гроші у сумі 80 грн. збув гр. ОСОБА_4 наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста № 2/870 від 24.04.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушена к/с НОМЕР_1 ДП-2 за ст. 307 ч.2 КК України.

21.04.2012 року близько 19.30 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на перехресті вулиць Пастерівська-Чайковського м. Черкаси біля магазину «Карпати»незаконно, шляхом продажу за гроші у сумі 91 грн. повторно збув гр. ОСОБА_5 наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста № 2/871 від 24.04.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушена к/с НОМЕР_1 ДП-3 за ст. 307 ч.2 КК України.

Постановою від 26.04.2012 року дані к/с були обєднані в одне провадження під єдиним реєстраційним № НОМЕР_1.

24.04.2012 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

27.04.2012 року ОСОБА_3 предявлено звинувачення за ст. 307 ч.2 КК України.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в звязку з тим, що він вчинив злочин та відповідно до ст. 12 КК України який належить до категорії тяжких, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини, ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, опитавши обвинуаченого, який свою вину у вчиненні злочину визнав та просив обрати до нього більш м»яку міру запобіжного заходу, позицію адвоката, який вважав за можливе обрати до підозрюваного більш м»який запобіжний захід , суд доходить до наступного.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»передбачено, при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує субєкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу.

Аналізуючи викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, те, що по справі зібрані об»єктивіні докази про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, повне визнання ним своє вини, відсутність переконливих доказів того, що обвинувачений буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме що він буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 29 Конституції України, ст..ст.148, 150, 155, 165-3 КПК України, п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини -

Керуючись ст.ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відмовити в обранні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Головуючий: І.О.Мельник

Постанова мені оголошена, порядок та строк її оскарження розясненно.

______________________2012 року _______________________________Гладун Д.С.