Справа № 464/7296/15-к
пр.№ 1-кп/464/334/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

П о л я н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Феодосія АР Крим, мешканець АДРЕСА_1 , росіянин, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 11 серпня 2015 року о 12.00 год., знаходячись у відділі побутової хімії супермаркету «Сільпо», що на просп.Червоної Калини, 62 в м.Львові, таємно викрав зі стенду майно ТзОВ «Фоззі-Фуд» - чотири картриджі для бриття «Gillette Mach 3 Turbo» вартістю 250,76 грн. З викраденим майном обвинувачений вийшов за межі супермаркету, неподалік якого був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро покаявся; просив суд призначити йому штраф, так як має можливість його сплатити; відсутність претензій з боку представника потерпілого, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий