Справа № 760/7466/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 08.02.2014 приблизно о 22.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дверей квартири АДРЕСА_3 з метою вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків подзвонив у дзвінок квартири АДРЕСА_3 , після чого останній, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удар своєю ногою у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , від чого вхідні дверцята вищевказаної квартири відчинились та ОСОБА_7 , який у цей час стояв та дивився у глазок вищевказаних дверей було нанесено вхідними дверцятами удар в область голови в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження та впав. В подальшому ОСОБА_5 проявляючи особливу зухвалість до ОСОБА_7 став наносити останньому удари руками та ногами у різні частини тіла, після чого, ОСОБА_5 дістав пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями «ПМР М серія ХКДУ номер 0158» та здійснив постріл ОСОБА_7 у ліву ногу.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: кулевого поранення лівого стегна з наявністю стороннього тіла (гумова куля).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на ризики зазначені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Стосовно покладання на ОСОБА_5 відповідних обов`язків, щодо цілодобового не залишення місця проживання, з урахуванням наявності роботи, вважали за неможливе застосування цілодобовості.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, по суті порушеного у клопотанні питання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.02.2014 до ЄДРД за № 0001148 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України.

10.02.2014 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2014 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали сплив 08.04.2014.

Постановою заступника прокурора Солом`янського району м. Києва від 10.04.2014 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, виходячи з обставин викладених у клопотанні та з`ясованих під час судового засідання, є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого ОСОБА_4 , до кабінету № 9 слідчого відділу міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 16/85, з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та п`ятницях, з 16-ї до 18-ї годин; 2) в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. При цьому, вважаю обґрунтованими доводи підозрюваного та захисника, щодо періоду залишення місця проживання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20:00 год. 09.05.2014 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 , до кабінету слідчого № 9 слідчого відділу міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 16/85, з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та п`ятницях, з 16-ї до 18-ї годин;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 20:00 год. 09.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1