1 Справа № 335/763/15-к 1-кс/335/403/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , оперуповноважених СБНОН Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, його представника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000043 з метою перевірки доводів скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без ретельної перевірки обставин, про які зазначено в скарзі на постанову слідчого, а також за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000043 постановою від 31.10.2014 року кримінальне провадження за № 0000043 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , оперуповноважених СБНОН Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 3 а.с. 194-203 кримінального провадження).

Вказані вище вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2014 року (т. 3 а.с. 147-148 кримінального провадження) була задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову від 11.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року, та скасована постанова слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000043 від 27.09.2013 року. Матеріали кримінального провадження № 0000043 направлено до прокуратури Запорізької області для організації проведення досудового розслідування.

Як зазначив слідчий суддя постанови слідчих у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, прийняті 01.10.2013 року і 03.02.2014 року, вже скасовувалися ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2013 року та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року, які визнавали досудове розслідування неефективним.
З вказівок суду апеляційної інстанції та слідчого судді районного суду було вказано щодо необхідності допиту очевидців події жителів під`їзду, в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 для з`ясування, обставин щодо того чи мали при собі працівники міліції якісь речі, чи застосовували до ОСОБА_2 яке-небудь насильство чи погрози, а також щодо необхідності проведення експертиз. Вказівки апеляційного суду в цій части у повному обсязі не виконані. Крім того, не виконані вказівки слідчого судді щодо призначення у даному кримінальному провадженні судових експертиз для встановлення місця вирощування рослин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000043 після скасування останньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження проведення досудового розслідування доручено слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 169 кримінального провадження).

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 допитано свідків ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 182-185 кримінального провадження), ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 186-189 кримінального провадження), ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 190-193 кримінального провадження).

Після чого прийнято оскаржуване заявником рішення.

Разом з цим, як свідчать матеріали кримінального провадження слідчим в повному обсязі не виконані вимоги судових рішень про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження, не перевірені всі обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, висновки ґрунтуються на припущеннях, що свідчить про не дотриманість слідчим вимог ст. ст. 91-94 КПК України та невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки в мотивувальній частині постанови від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження не зазначені відповіді на всі питання постановлені в повідомленні про злочин ОСОБА_2 , який звернувся з метою захисту своїх прав, а також в його послідуючих показаннях при допиті у якості потерпілого.
В оскаржуваній постанові на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не вказано взагалі мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину, слідчий у постанові перелічив зібрані під час досудового розслідування докази, разом з цим слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, в тому числі до доводів заявника ОСОБА_2 .

Під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим взяті до уваги тільки первісні показання працівників міліції, щодо неправомірних дій яких проводилося досудове розслідування, які є заінтересованими в результатах кримінального провадження. Показання співробітників міліції, надані під час додаткових допитів, слідчим до уваги не прийняті, оцінка їм в постанові не дана.

Також, заслуговують на увагу доводи заявника про те, що висновки слідчого, наведені в мотивувальної частині постанови, суперечать наведеним в його резолютивній частині.

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято незважаючи на те, що під час проведення досудового слідства обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, які наведені у заяві та показаннях потерпілого, не спростовані.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_2 не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи заявника ОСОБА_2 про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову, а справу направити для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги попередніх ухвал слідчих суддів, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, перевірити всі доводи заявника ОСОБА_2 наведені ним у його повідомленні про злочин, у його показах, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000043 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , оперуповноважених СБНОН Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000043 повернути прокурору Запорізької області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1