Справа № 210/2553/13-к
Провадження № 1-кс/210/397/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю: прокурора Самойленка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті ОСОБА_2 клопотання слідчого відділення Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 20 березня 2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , підозру у скоєнні якого пред»явлено у відношенні ОСОБА_1, 03.02.1989 р.н , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із вищеназваним клопотанням, слідчий посилається на ті обставини, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, 04.03.2013 року, приблизно в 11-30 годину., біля будинку № 30 по вул.. Будьонного в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконний збут громадянам наркотичних засобів незаконно збув гр. ОСОБА_4 1,0 мл. наркотичного засобу, який згідно з висновку експерта № 58/10-203 від 12.03.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій-ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0729 грам, отримавши в якості оплати гроші в сумі 50 гривень.

13.04.2013 року о 13.20 год. біля будинку № 66 по вул.. Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, при обшуку якого в сумочці яка була при ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл. заповнений рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 58/10-311 від 15.04.2013 року обємом 4,0 мл.,містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій-ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,2450 грам , та в правому кармані його кофти було виявлено гроші в сумі 103 гривні, виручені від продажу наркотичного засобу.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше засуджений в 2012 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, КК України до1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що йому повідомлено 15 квітня 2013 року.

Слідчий зазначає, що допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав себе винним повністю і показав, щоприблизно в перших числах березня 2013 року він познайомився з раніше невідомими йому хлопцем, який називався Олександр, та який запропонував йому купувати в нього наркотичний засіб «опій» по ціні 45 гривень за 1 мл.. Зустрічалися ми в районі зупинки громадського транспорту «КольцоКосіора», і кожен раз були різні місця зустрічі, на яких він купував у нього наркотик «опій». Коли він купував наркотик і з метою його перепродажу, деяким знайомим давав свій номер мобільного телефону, і говорив про те, що у нього є наркотик і я продаю його по ціні 50 гривень за 1 мл.. Продавав він наркотик різним особам, всіх не запам'ятав. В черговий раз 13.04.2013 року приблизно в 12-00 годин він зустрівся з хлопцем на імя Олександр, в районі зупинки громадського транспорту «КольцоКосіора » в м. Кривого Рогу, і у якого придбав приблизно 6мл. наркотику «опій», але точно не пам'ятає, що було в медичному шприці ємністю 20 мл.. та йому на телефон зателефонувало двоє раніше малознайомих чоловіків, яким продав по 1 мл. Наркотику «опій». У цей же день, тобто 13.04.2013 року приблизно о 13-20 год., я проходив біля будинку № 66 по вул.. Димитрова в м. Кривого Рогу, де був затриманий працівниками міліції, які при зовнішньому огляді, в присутності понятих у мене вилучили медичний шприц ємкістю 20 мл., в якому було приблизно 4мл. наркотику «опій», який він хотів продати, і гроші в сумі 103 гривні, які були від продажу наркотику і частина моїми. При цьому заходів фізичного та психологічного впливу не застосовували, після чого він був доставлений до Дзержинського РВ КМУ.

Провина ОСОБА_1С.у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_4, який показав що придбав наркотичний засіб який в подальшому добровільно видав працівникам міліції.;

-протоколом добровільної видачі наркотичного засобу від 04.03.2013 року, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав наркотичний засіб;

-протоколом предявлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_4 впізнав гр.ОСОБА_1, як особу яка збувала йому наркотичний засіб.;

-протоколом обшуку від 13.04.2013 року, в ході якого у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб «опій ацетильованний» та гроші виручені від продажу наркотичного засобі.

В діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував вищеназвані обставини та свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення .

Прокурор Самойленко С.В. підтримав клопотання слідчого та вважає за доцільне, з урахуванням тяжкості скоєного злочину та інших обставин у справі , застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжні заходи у вигляді тримання під вртою.

Згідно зі змістом ст..ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду , знищити чи переховати речові докази, незаконно впливати на свідків або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий в сфері злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме за ст.. 309 ч.1 КК України, в період відбуття покарання з випробуванням вчинив новий злочин, тобто є особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень,постійного заробітку, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України слід визначити заставу у розмірі 30 -ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст.. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув»язення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 13.04.2013 року по 13.05.2013 року.

Розмір застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 визначити у межах 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 34410,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5