У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Суховетрук І.І., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2, яка просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 до документів ЖБК Кристал-20, які адвокат ОСОБА_4 зберігає в першому підїзді будинку № 40 на пр.Маяковського в м.Києві у нежитловому приміщенні № ІХ, яке на праві власності нікому не належить, і розпорядитись про надання можливості вилучення цих документів.

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огдяду на слушність доводів прокурора про реальність загрози зміни або знищення документів.

Клопотання відхиляється з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом, а не обовязком сторони кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від підприємств, службових осіб речей, документів, відомостей.

Згідно п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення процесуальних дій.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосовання заходів забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання і доданих матеріалів не вбачається, що прокурор перед зверненням до слідчого судді використав надані йому повноваження по збиранню доказів і намагався дістатись потрібних йому документів шляхом витребування та отримання їх від адвоката ОСОБА_4, тобто, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, закон забороняє доступ до певних речей і документів.

Так, згідно ст.161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є :

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта у звязку з наданням правової допомоги,

2) обєкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

В разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів ЖБК Кристал-20, які адвокат ОСОБА_4 зберігає в першому підїзді будинку № 40 на пр.Маяковського в м.Києві в нежитловому приміщенні № ІХ, слідчий може отримати заборонений законом доступ до речей і документів адвоката, які зазначені в пунктах 1 і 2 ч.1 ст.161 КПК України.

Не можуть бути прийняті доводи прокурора про те, що тимчасовий доступ до речей і документів є тільки заходом забезпечення кримінального провадження і тому не може розглядатись як слідча дія, яка на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність проводиться з доволу суду за клопотанням прокурора не нижче обласного рівня, оскільки прокурор в клопотанні просить дозволити виїмку документів у адвоката.

Не узгоджено з вимогами закону звернення з клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів іншій особі слідчому, оскільки з положень ч.1 ст.160 КПК України вбачається, що з таким клопотанням до слідчого судді може звернутить і отримати тимчасовий доступ сторона кримінального провадження, або слідчий за погодженням з прокурором.

Запропонований прокурором захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосований і з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор ці обставини не довів, оскільки з доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим розслідуються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366 ч.1, 364 ч.1 КК України, які за ступенем тяжкості не віднесені до тяжких.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Прокурор таку потребу не довів.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що при застосуванні запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням.

Прокурор не довів, що завдання, для виконання якого він звертається з клопотанням, не може бути виконано без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При відхиленні клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому прокурору прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступа старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 до документів ЖБК Кристал-20, які адвокат ОСОБА_4 зберігає в першому підїзду будинку № 40 на пр.Маяковського в м.Києві в нежитловому приміщенні № ІХ, яке на праві власності нікому не належить, і у розпорядженні про надання можливості вилучення цих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :