Справа № 203/5880/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2041/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підсудного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
21 жовтня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену в встановленому законом порядку судимість, 16 жовтня 2015 року в період часу з 08 години 05 хвилин до 08 години 15 хвилин, перебуваючи в уборній розташованій на центральному вокзалі м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 11, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 10 000 грн. Після чого ОСОБА_6 з чужим майном з місця вчинення злочину втік.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що ОСОБА_6 постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, існують ризики вчинення підозрюваним нового порушення. Прокурор звертав увагу, що ОСОБА_6 скоїв злочин маючи при цьому непогашену судимість. Просили врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Також, просили обрати підозрюваному заставу, у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що від органів досудового розслідування не переховувався не буде, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або інших захід, не пов`язаний з триманням під вартою
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_6 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Вищезазначене кримінальне правопорушення 16 жовтня 2015 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003132 (а.с.2)
21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.12-13).
Згідно наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_6 05 березня 2013 року був направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. За таких обставин ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України є особою, яка має не зняту та не погашену в встановленому законом порядку судимість.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину надано відповідні докази фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.4-5), фотокопія протоколу допиту потерпілого (а.с.6-7), копію відеозапису.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в період не погашеної у встановленому законом порядку судимості, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, існують ризики вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. При цьому, суд приймає до уваги, що ухвалою від 09 вересня 2015 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 , надав дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.186 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, при цьому, як вбачається з цієї ухвали, підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину та вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суд також враховує положення п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України щодо можливості обрання відносно раніше судимої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту за ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_6 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням змісту ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі десяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 13 780 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,182, 184, 189,190 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 15 год. 45 хв. 23 жовтня 2015 року по 15 год. 45 хв. 21 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1