Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 22.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 22.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 20 хв. 22.09.2014 р., невстановлена особа, знаходячись біля б. 16а по пр.-ду Садовому в м. Харокві шляхом обману заволоділа особистим майном гр ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
22.09.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 22.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто шахрайство.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що в березні 2014 року він придбав мобільний телефон т.м. Samsung Galaxy Note 3 imei: НОМЕР_1 через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 7500 грн. в кредит.
21.09.2014 р. приблизно о 23 год. 30 хв. потерпілий йшов з білліардного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , коли він підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходився по АДРЕСА_2 , зупинився біля нього і зателефонував товаришу по вищевказаному мобільному телефону. В цей час поруч знаходилась компанія малознайомих молодих людей, які мешкають неподілік від вказаного місця. Один з хлопців із вказаної компанії підійшов до потерпілого і почав питати як називається його телефон і скільки він коштує, на що гр. ОСОБА_4 сказав йому, що це не має різниці і почав відходити у напрямку клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак хлопець пішов за ним і шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_4 ..
Керуючись своїм правом потерпілого, гр. ОСОБА_4 надав ксерокопію коробки від викраденого мобільного телефону.
Слідчий вважає, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи які скоїли кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.09.2014 року до цього часу, з мобільного телефону, imei: : НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 22.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.09.2014 року до цього часу, з мобільного телефону, imei: : НОМЕР_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1