АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/561/13 Доповідач 2 інстанція Абрамов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джавага Г.М., Абрамова В.І.,

секретаря Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Малюк Б.М.,

представника

ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № 7100 ТОВ "ТАВІС ГРУП" (), рахунку № 0400 ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" (), рахунку № 8600 ТОВ "МКІ Україна" (), рахунку № 2300 ТОВ "ФОРТІС ГРУП" (), рахунку № 8900 ТОВ "РУЛАДА КОМПЛЕКС" (), рахунках № 1800 та № 9300 ПП "ТВК "ФАВОРИТ" (), рахунку № 0400 ТОВ "ІРБІС" (), рахунку № 6400 ТОВ "ЮНОНА" (), рахунку № 6000 ТОВ "ГРІНВЕЙ-1" (), рахунку № 6500 ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2004" (), рахунку № 5200 ОБЛАСНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ІННОВАЦІЙНО-ІНВЕСТЕЦІЙНОГО РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" (), рахунку № 3000 ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС" (), рахунку № 5000 ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД СТАЛІ ТА СПЛАВІВ" (), рахунку № 9700 ТОВ "ЗАПОРІЗЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (), рахунку № 3200 ТОВ "КІА-БЛОК" (), рахунку № 2300 ТОВ "ФОРТІС ГРУПП" (), рахунку № 7100 ТОВ "ТАВІС ГРУПП" (), рахунку № 6300 ТОВ "КОМПЛАЙН СЕРВІС" (), рахунку № 4700 ТОВ "УКРБУДФОРМАТ" (), рахунку № НОМЕР_3 ФОП "ОСОБА_7" (ІПН НОМЕР_1), рахунку № 8100 ТОВ "ЦИВЕТТА" (), рахунки № 3800 та № 5800 ПП "АТІКА-ІНВЕСТ" (), рахунку № 7700 ТОВ "ДІАМАНТ" (), рахунку № 1300 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ФОНД ВІДРОДЖЕННЯ ЗАПОРІЖЖЯ "УЛЮБЛЕНЕ МІСТО" (), рахунку № НОМЕР_3 ФОП "ОСОБА_8" (ІПН НОМЕР_2), відкритих у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 23.

Заборонено вказаним підприємствам та фізичним особам проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вищезгаданих банківських рахунків, які відкриті у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 23, за винятком операцій з видачі заробітної плати, інших соціальних платежів та сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань.

Зобов'язано службових осіб вказаного банку надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках, які належать ТОВ "ТАВІС ГРУП" (), ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" (), ТОВ "МКІ Україна" (), ТОВ "ФОРТІС ГРУП" (), ТОВ "РУЛАДА КОМПЛЕКС" (), ПП "ТВК "ФАВОРИТ" (), ТОВ "ІРБІС" (), ТОВ "ЮНОНА" (), ТОВ "ГРІНВЕЙ-1" (), ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2004" (), ОБЛАСНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ІННОВАЦІЙНО-ІНВЕСТЕЦІЙНОГО РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" (), ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС" (), ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД СТАЛІ ТА СПЛАВІВ" (), ТОВ "ЗАПОРІЗЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "КІА-БЛОК" (), ТОВ "ФОРТІС ГРУПП" (), ТОВ "ТАВІС ГРУПП" (), ТОВ "КОМПЛАЙН СЕРВІС" (), ТОВ "УКРБУДФОРМАТ" (), ФОП "ОСОБА_7" (ІПН НОМЕР_1), ТОВ "ЦИВЕТТА" (), ПП "АТІКА-ІНВЕСТ" (), ТОВ "ДІАМАНТ" (), ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ФОНД ВІДРОДЖЕННЯ ЗАПОРІЖЖЯ "УЛЮБЛЕНЕ МІСТО" (), ФОП "ОСОБА_8" (ІПН НОМЕР_2), на момент пред'явлення ухвали суду про накладення арешту, а також щомісяця до 30 числа надавати таку інформацію ініціатору клопотання за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.

Як вказано в ухвалі суду, 24.10.2013 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції Войтенко В.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому зазначено наступне.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вимагання, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням його законних прав та інтересів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кошти, набуті в результаті вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими особами вказаних кримінальних правопорушень надходили на розрахункові рахунки підконтрольних вказаним особам підприємств, в тому числі ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" ().

Також встановлено, що розрахунковий рахунок усіх вищезазначених підприємств відкрито у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 23.

Грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках, набуті злочинним шляхом та можуть бути засобами для доказування вини підозрюваних та в подальшому визнання їх речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5, а також в офісних приміщеннях, які займав ОСОБА_5 вилучена первинна бухгалтерська документація вище перелічених підприємств.

З метою запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку, припинення злочинної діяльності, слідчий просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаних підприємств.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року клопотання слідчого задоволено з тих підстав, що грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В апеляції представник ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" вважає висновки суду, вказані в ухвалі слідчого судді незаконними та необгрунтованними, так як під час постановлення оскаржуваної ухвали суду слідчий суддя неповно дослідив всі обставини справи, а висновки, до яких дійшов слідчий суддя не відповідають фактичним обставинам справи. Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що в результаті рішення слідчого судді про арешт майна, надмірно обмежена правомірна підприємницька діяльність юридичної особи ТОВ "ТЕРМІВНАЛ-2005". Просить поновити термін на оскарження ухвали суду та скасувати її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді є законною і обгрунтованною, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді та пояснень апелянта у судовому засіданні розгляд вище наведеного клопотання слідчого відбувався за відсутності представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005".

Колегія суддів знаходить слушними доводи апелянта стосовно неотримання ним копії ухвали слідчого судді, оскільки матеріали судового провадження, всупереч вимогам ч.7 ст. 173 КПК України, не містять даних про направлення копії оскаржуваної ухвали заінтересованим особам.

Твердження представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" щодо дізнання про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді тільки 01.11.2013 року не спростовується іншими доказами та, з урахуванням зазначеної вище обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Відносно інших доводів апеляції апеляційний суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 жовтня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вимагання, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням його законних прав та інтересів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кошти, набуті в результаті вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими особами вказаних кримінальних правопорушень надходили на розрахункові рахунки підконтрольних вказаним особам підприємств, в тому числі ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" ().

Також встановлено, що розрахунковий рахунок усіх вищезазначених підприємств відкрито у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 23.

Під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5, а також в офісних приміщеннях, які займав ОСОБА_5 вилучена первинна бухгалтерська документація вище перелічених підприємств.

Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2013 року клопотання слідчого задоволено. З ухвали суду вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, прокурора, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" є законними та обґрунтованими, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме що з метою належного зберігання речових доказів, грошових коштів які знаходяться на рахунку ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Посилання апелянта на ті обставини, що в результаті накладення арешту на майно ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" надмірно обмежується правомірна підприємницька діяльність юридичної особи, а як наслідок повне припинення господарської діяльності зазначеного підприємства не обґрунтовані, оскільки такі докази у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не доведені.

Посилання апелянта на ті обставини, що судом не перевірено в повній мірі обставини, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005", є безпідставними, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі генерального директора ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 0400 ТОВ "ТЕРМІНАЛ-2005" (), відкритому у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 23 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: