Провадження № 1-кп/592/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за № 0005896 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
27.10.2015 р. близько 18 години, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з території СТО № 15997, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 23, перед початком зміни напрямку руху та під час виконання маневру повороту ліворуч, на головну дорогу, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному з автомобілем напрямку, що призвело до зіткнення вищезазначеного транспортного засобу з велосипедистом.

Унаслідок дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малоберцової та великоберцової кісток, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1437 від 22.12.2015, проведеної судовим експертом Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер пошкодження і могли утворитися в результаті ДТП.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 30 від 28.12.2015 р., проведеної науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01 р., передбачені пунктами:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення пунктів 10.1, 10.2 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, а форма вини до наслідків, що настали, є необережною.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки вони примирились між собою і шкода потерпілому їм відшкодована. Вину за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що відшкодував шкоду потерпілому, а також за його лікування та проведені експертизи по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Суду надано заяву від потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він просить розглядати справу без його участі, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має, останній відшкодував всі завдані йому збитки, просив не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України. Також від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

З урахуванням процесуальної позиції потерпілого судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки останній примирився з потерпілим ОСОБА_5 , вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, добровільно відшкодував спричинену шкоду, добровільно відшкодував витрати по експертизам та за лікування потерпілого у лікарні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав свою згоду в адресованій суду письмовій заяві та клопотанні на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду і вони з ним примирились.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 46 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 судом були роз`яснені і останньому вони зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, ст. 46 КК України суд,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0005896, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1