Справа № 297/1792/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22 липня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000644 від 20.07.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 16 липня 2014 року близько 07 год. 30 хв., у лісосмузі, яка розташована між населеними пунктами с. Дерцен, Мукачівського району та с. Форнош, Мукачівського району, ліворуч автомобільної дороги у напрямку с. Форнош, Мукачівського району, знайшов невстановлену слідством кількість висушеного подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), який знаходився у поліетиленових пакетах для сміття синього кольору та прикритий прозорою поліетиленовою плівкою, який 20.07.2014 року близько 15 год. 00 хвилин умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно з метою подальшого збуту переніс на територію земельної ділянки біля дороги, яка веде до сміттєзвалища, що розташована між населеними пунктами с. Гать - с. Яноші, Берегівського району.

Згідно висновку експерта НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/334 від 21.07.2014 року, представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка 20.07.2014 року була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_3 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 368,00 г. (об. №1), 3484,00 г. (об. №2), 5688,00 г. (об. №3), та 2980,00 г. (об. №4). Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15520,00 г.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення, впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 8 до 12 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив застосувати до підозрюваного тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, вважаючи, що достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою надання органу досудового слідства достатнього часу для проведення необхідних слідчих дій, слід встановити термін тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту його затримання з 20 липня 2014 року з 21 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 18 вересня 2014 року о 21 годині 00 хвилин.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_3 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1