Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора про необхідність проведення перевірки щодо створення та діяльності сміттєзвалищ на території Волинської області, притягнення до відповідальності винних осіб, зобов`язання винних усунути наслідки засмічення земель та зобов`язання органів місцевого самоврядування Волинської області впровадити роздільний збір сміття.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ця скарга подана на таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка відповідно до пункту 1 частини першої ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посилаються на те, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою, та безпідставно зазначив в ухвалі, що наведені у скарзі питання можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Вказують, що подані ними документи розглядалися в кримінальній справі щодо ОСОБА_7 і не були взяті до уваги.
Просять ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити на розгляд по суті в суд першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скарги в суд першої інстанції вбачається, що вони оскаржують бездіяльність слідчого, прокурора про необхідності проведення перевірки щодо створення та діяльності сміттєзвалищ на території Волинської області, притягнення до відповідальності винних осіб, зобов`язання винних усунути наслідки засмічення земель та зобов`язання органів місцевого самоврядування Волинської області впровадити роздільний збір сміття.
Відповідно до вимог КПК України такі дії (бездіяльність) посадових осіб в порядку кримінального-процесуального закону оскарженню не підлягають.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належно вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дотримавшись вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України правомірно відмовив у відкритті провадження за їх скаргою.
Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4