Справа № 580/2002/15-к
Номер провадження 1-кп/580/180/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, судимого

- 13.07.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13.07.2015 року було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Після набрання законної сили вирок суду був взятий до виконання Лебединським районним підрозділом КВІ, де засудженому роз`яснено порядок і умови відбування призначеного судом покарання та видано направлення до КП «Лебединська ЖЕК» для відбування громадських робіт з 28.08.2015 року. Однак, ОСОБА_4 в період з 28.08.2015 року по 22.09.2015 року до КП «Лебединська ЖЕК» не з`явився та не приступив до виконання громадських робіт, незважаючи на те, що попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, вказавши, що не бажає його відбувати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що в липні 2015 року вироком суду він був засуджений до громадських робіт. Після цього викликався до кримінально-виконавчій інспекції, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування даного покарання, що він повинен приступити до виконання громадських робіт та не допускати прогулів. Однак, покладені на нього судом обов`язки він не виконав за станом здоров`я.

У скоєному обвинувачений щиро розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, також вина ОСОБА_4 у скоєному стверджується показами свідків та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, показав, що ОСОБА_4 був взятий на облік Лебединським районним підрозділом КВІ як такий, що засуджений до покарання у виді громадських робіт. В послідуючому він був направлений для відбування покарання до КП «Лебединська ЖЕК», але до підприємства не прибув. При цьому ОСОБА_4 не скаржився та не повідомляв про свій незадовільний стан здоров`я. Коли він знову був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції, то пояснив, що за станом здоров`я не зміг відбувати громадські роботи. ОСОБА_4 було рекомендовано пройти медичний огляд та надати до інспекції відповідні документи, але той цього не зробив та продовжив ухилятися від відбування покарання.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в кінці серпня 2015 року до КП «Лебединська ЖЕК» був направлений ОСОБА_4 для відбування громадських робіт. Однак, останній жодного разу до підприємства не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. В зв`язку з цим до кримінально-виконавчої інспекції направлено відповідне відношення про те, що ОСОБА_4 не відбуває покарання.

З подання ( а.с. 18-20) вбачається, що 22.09.2015 року начальником Лебединського районного підрозділу КВІ було направлено в.о. прокурора Лебединського району матеріали щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про порушення кримінального провадження за ухилення від покарання у виді відбування громадських робіт.

З довідки ( а.с. 21) вбачається, що станом на 22.09.2015 року ОСОБА_4 з призначених йому вироком суду 80-ти годин громадських робіт відбув 0 годин.

З підписки ( а.с. 22) вбачається, що 27.08.2015 року Лебединським районним підрозділом КВІ засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок і умови відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт

З направлення ( а.с. 23) вбачається, що 27.08.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_4 направлено до КП «Лебединська ЖЕК» для відбування громадських робіт, призначених вироком суду, з 28.08.2015 року.

З попереджень ( а.с. 26, 33, 35) вбачається, що ОСОБА_4 10, 17 та 22 вересня 2015 року попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання.

З повідомлень ( а.с. 28, 29, 30, 31, 32) вбачається, що ОСОБА_4 в період з 28.08.2015 року по 22.09.2015 року до КП «Лебединська ЖЕК» не з`явився та не приступив до виконання громадських робіт.

З висновку судово-психіатричного експерта № 391 від 08.10.2015 року ( а.с. 42-44) вбачається, що ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, підекспертний ОСОБА_4 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
З довідки ( а.с. 46) вбачається, що ОСОБА_4 не звертався в відділення Лебединської ЦРЛ і не перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 17.08.2015 року по 24.09.2015 року.

З вироку ( а.с. 57) вбачається, що 13.07.2015 року Лебединським районним судом Сумської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Вислухавши свідків, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що пояснення ОСОБА_4 про те, що він не зміг відбувати громадські роботи зважаючи на його стан здоров`я не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при взятті на облік Лебединським районним підрозділом КВІ він не скаржився та не повідомляв про свій незадовільний стан здоров`я. При цьому в період з 17.08.2015 року по 24.09.2015 року ОСОБА_4 не звертався в відділення Лебединської ЦРЛ і не перебував там на стаціонарному лікуванні.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним також кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся та його характеристику і вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком приєднати покарання, яке не відбуте ним за попереднім вироком Лебединського райсуду від 13.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин. При цьому за правилами ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання слід перевести в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 80 годинам громадських робіт відповідають 10 дням арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком приєднати покарання, яке не відбуте ним за попереднім вироком Лебединського райсуду від 13.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин, перевівши даний вид покарання в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робі, і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 вважати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1