overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/8154/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 30.12.2015 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1- п223/10
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю.Б.

з участю прокурора - Афенкіна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №01-4479, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №01-4479, яка була порушена 25.11.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України.

11.06.1998 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

04.02.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

04.02.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 18.01.1995 року,невстановлені слідством особи вчинили відкрите викрадення грошей і документів гр..ОСОБА_1на привокзальній площі біля ст..метро «Вокзальна» в м.Києві.

Слідчий СВ ЛВ на ст..Київ-пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України ОСОБА_2. за згодою заступнка Київського транспортного прокурора Бакай А.В звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №01-4479, порушену по факту вчинення відкритого викрадення грошей і документів гр..ОСОБА_1на привокзальній площі біля ст..метро «Вокзальна» в м.Києві., за ст.186 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п735/10
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-556, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-556, яка була порушена 16.07.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 1 КК України.

06.08.1993 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

27.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

27.11.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 08.07.1993 року,невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадння майна гр..ОСОБА_1,яке знаходилоя в кабінеті №204 по.вул.Політехнічна 25/29,в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-2474 порушену по вчинення таємного викрадення майна гр..ОСОБА_1,яке знаходилоя в кабінеті №204 по.вул.Політехнічна 25/29,в м.Києві.

за ст..185 ч.3 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п941/10
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4383,по факту крадіжки державного майна,шляхом розбиття віконного скла ,не встановлена слідством особа проникла в приміщення кабінету №353,інституту КІСІ,в м.Києві по вул.Освіти 5,передбаченого ст..81 ч.3 КК УРСР.

в с т а н о в и в :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4383яка була порушена 19.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України.

20.03.1995 року попереднє слідство зупинилось в зв'язку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

20.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

20.01.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст.185(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 06.01.1995 року в період часу з 18 год00 хв до 09 год.30 хв. не встановлена слідством особою було вчинено крадіжку державного майна,шляхом розбиття віконного скла ,не встановлена слідством особа проникла в приміщення кабінету №353,інституту КІСІ,в м.Києві по вул.Освіти 5.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м.КиєвіЗімарєв В.М.., за згодою прокурора Солом'янського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4383порушену по факту , крадіжки державного майна,шляхом розбиття віконного скла ,не встановлена слідством особа проникла в приміщення кабінету №353,інституту КІСІ,в м.Києві по вул.Освіти 5.

,за ст..185 ч.3 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п973/10
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4407, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4407яка була порушена 21.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України.

20.06.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

27.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

27.01.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 14.01.1995 року,невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна з дитячого садка №239 по вул.Пітерська,5а,в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4407порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з дитячого садка №239 по вул.Пітерська,5а,в м.Києві.ст.185 ч.3 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 320/ 10

18 лютого 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Губко А,О.
при секретарі -ОСОБА_1
з участю прокурора -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1420, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04- 1420, яка була порушена 09.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 145 КК України.

12.06.1994 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб причетних до вчинення злочину.

2.10.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

02.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 194 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що приблизно о 23:00 год. 04 березня 1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне знищення шляхом підпалу обшивки на дверях квартир №5 та №8 гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4. по вул. Героїв Севастополя,19, в. м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві Б.С. Левченко, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення особливо тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 15 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-1420, порушену по факту вчинення таємного знищення шляхом підпалу обшивки на дверях квартир №5 та №8 гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4. по вул. Героїв Севастополя,19, в. м. Києві, за ст. 194 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 760/ 10 року

23 липня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4715, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4715, яка була порушена 09.03.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

06.11.1997 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

22.03.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

22.03.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 28.02.1995 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. В3044КІ, який стояв по вул. Кудряшова, 7, в м. Києві, який належав гр. ОСОБА_4

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-4715, порушену по факту таємного викрадення автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. В3044КІ, який стояв по вул. Кудряшова, 7, в м. Києві, який належав гр. ОСОБА_4, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
17. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 22. 12. 2015 року на 11 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №125/2896/15-к
Провадження №1-кс/125/250/2015
УХВАЛА
30 грудня 2015 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 19 жовтня 2015 року.
Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.303, ч.ч.2,4 ст.304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 19 жовтня 2015 року.
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження в судовому засіданні на 08:00 годину 31 грудня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.
Слідчому СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 в строк до 31 грудня 2015 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000652 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 135/604/15-к
Провадження № 1-кп/135/46/15
УХВАЛА

26.11.2015 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання. Ухвала суду від 16.11.2015 року про її привід в судове засідання не виконана. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Інші учасники провадженні не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Радянська, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року обвинувачену:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору прокуратури м. Ладижин ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Бійців АТО» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170,171 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: горіхи волоські в кількості 2200 картоних коробок, виявлених 04.12.2015р. під час огляду напівпричепа д.н.з. НОМЕР_1 з сідловим тягачем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Трудово-реабілітаційний Центр Воїнів АТО» відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде винесено та оголошено 11.12.2015р. о 16.00год.
Слідчий суддя:
Провадження 1-в/127/884/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .
До початку розгляду подання по суті, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, тому суд розглядає справу у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_5 у вигляді штрафу на громадські роботи - залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 135/467/15-к
Провадження №11-кп/772/1213/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: