Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/72/15-к
Номер провадження 1-кп/292/92/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Дача, Устинівського району, Кіровоградської області,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 29.01.2007 року
Червоноармійським районним судом Житомирської област за ст. 121 ч.2 КК
України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2013 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, та угоду про примирення від 22.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
24 серпня 2015 року, близько 21 години ОСОБА_5 , прибув до будинку ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , щоб з"ясувати у дружини останнього щодо повернення йому грошового боргу. Розшукуючи господарів двору, він зайшов в приміщення літньої кухні, двері якої були відкриті, де на ліжку побачив барсетку і скориставшись тим, що ніхто не бачить його злочинних дій, вилучив з неї та викрав паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , який 28.07.2012 року виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області, свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 15.04.2014 року, серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію легкового автомобіля марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , після чого покинув територію даного домоволодіння та в подальшому зберігав викрадені документи за місцем свого проживання.
Таким чином, своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні шляхом крадіжки, паспортом громадянина України та іншими особистими важливими документами, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.
22 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 357 КК УКраїни.
Обвинувачений свою вину у незаконному заволодінні шляхом крадіжки, паспортом громадянина України та іншими особистими важливими документами визнав, вибачився перед потерпілим, документи повернув, у зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння шляхом крадіжки, паспортом громадянина України та іншими особистими важливими документам, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, визнав повністю.
При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення, та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочину.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень, що становить тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в прибуток держави.
Речові докази, а саме : паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , який 28.07.2012 року виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області; свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 15.04.2014 року, серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію легкового автомобіля марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , які передані під розписку ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1