overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6233/15-к
Провадження № 1-кп/161/309/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, від 29.03.2015 року, який надійшов до суду 23.04.2015 року, від прокуратури міста Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, від 29.03.2015 року, який надійшов до суду 23.04.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.30 год., 06 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3785/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я громадянина Республіки Польщі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вилученого 13.09.2015 року у гр. ОСОБА_7 , який намагався незаконно перетнути державний кордон в Республіку Польща, використовуючи при цьому чужий паспорт.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляд

м. Любомль 11 серпня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Філімонюка I.A., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення підданої Королівства Іспанії ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.332 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від прокурора, обвинуваченої та її захисника заяв та клопотань, щодо питань передбачених ст.237 КПК України не поступило.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення підданої королівства Іспанії ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 332 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2010 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора та захисника.

Вручити підсудній під розписку копію обвинувального висновку та повістку.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу підсудній обрану їй на досудовому слідстві у виді застави, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
17 листопада 2011 року місто Любомль
Суддя Любомлъського районного суду Волинської області Пешков M.І., при секретарі Носку A.B., з участю прокурора Лісовецького О.П., потерпілого ОСОБА_1 О,П., обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за от. 128 КК України, -
До суду прокурором із обвинувальним висновком, направлено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 128 КК України.
Справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачаються; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.
Клопотання від прокурора, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.
Клопотання від прокурора, потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходили.
Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду'.
Оскільки є підстави вважати, що в стадії судового розгляду будуть досліджуватись всі докази, в судове засідання слід викликати всі сторони та осіб згідно обвинувального висновку.
Крім того, у справі прокурором в інтересах держави в особі Любомльської центральної районної лікарні заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного в користь лікувального закладу коштів за лікування потерпілого ОСОБА_1, а також потерпілим до підсудного заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди повязаної на придбання ліків.
Позови є підставними і підлягають прийняттю.
Керуючись ст, ст, 28, 237, 240, 241, 244, 245 КК України, -
Заявлений у справі цивільний позов прокурора прийняти.
Цивільний позов заявлений у справі потерпілим ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти та визнати ОСОБА_3. ОСОБА_4 у справі цивільним позивачем.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про не виїзд.
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Олега Миколайовича за ст. 128 КК України до судового розгляду на 10 годину ЗО листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, підсудного, потерпілого.
Суддя М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/78/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., захисника ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_4 частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України на 12 годину 08 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним під розписку.

В судове засідання викликати підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, захисника, представника служби у справах дітей Любомльської РДА, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа №1-556/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, вдова, раніше не судима (судимість погашено відповідно до ст. 89 КК України),

в скоєнні злочину, передбаченого статтею 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за місцем свого проживання займалася господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовляла міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва і зберігала його з метою подальшого продажу мешканцям м. Житомира. 5 липня 2011 року о 10 годині 45 хвилин продала 0,25 літра цього напою міцністю 41% обємних ОСОБА_2 за 7 грн., 6.07.2011 року о 8 годині 00 хвилин продала 0,25 л цього напою міцністю 41% обємних ОСОБА_3 за 7 грн.. 19.07.2011 року при проведенні огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 л прозорої рідини, яка відповідно до висновку експерта № 2/1294 від 27.07.2011 року є міцним алкогольним (спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва міцністю 41 % обємних, обладнання для виготовлення самогону, закваску в кількості 50 л, та 14 грн., які були виручені від продажу самогону.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 203 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились в зайнятті видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та закритті провадження по справі з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин протягом 5-19 липня 2011 року, тобто до набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року (вступив у дію 28.07.2011 року), обвинувачена досягла 55-річного віку, що підтверджується копією паспорту громадянину України серії ВМ № 939762, а тому відносно неї може бути застосовано п. ґ ст. 1, ст. 6 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

Речові докази два бідони пластмасові, бідон на 25 л, холодильник, сухопарник, самогон в кількості 5,5 л підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 п. 4, 244 КПК України та ст. 6, ст. 1 п. ґ ст. 1, ст. 8 ч. 2 п. б Закону України Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинувачену за ст. 203 ч. 1 КК України, на підставі ст. 6, п. ґ ст. 1, ст. 8 ч. 2 п. б Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році та провадження по справі закрити.

Речові докази два бідони пластмасові, бідон на 25 л, холодильник, сухопарник, самогон в кількості 5,5 л знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/519/15-к
Провадження № 1-кп/0285/211/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив :
14 травня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.04.2015 року скасовано ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2015 року та призначено по справі новий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 19 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3390/15-к
Провадження № 1-кп/0285/346/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків на стороні захисту, згідно поданого списку.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання сторін про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 22 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Викликати в судове засідання призначене на 22 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. свідків на стороні захисту, а саме:
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/1186/15-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 03.03.2015 р., 16.03.2015 р. та 30.03.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 10.04.2015 р. на 08-30 год.
В підготовче судове засідання на 10.04.2015 р. на 08-30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9272/15-к
Провадження № 1-кп/369/459/15
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 01.07.2015 року, -
Встановив:
31 серпня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 01.07.2015 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурорів прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченго - адвоката ОСОБА_5 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілиу ОСОБА_7 , доставити до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2769/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1127/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000666 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючого судді Ященка М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора Ядрової Л.О.,

з уч.представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена 26.01.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 175 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку в прибуток держави.

За період відбування покарання засуджена ОСОБА_2 зарекомендувала себе посередньо: на реєстрацію зявлялась вчасно. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні батьків, що досягли 70-річного віку. Відповідно до ст.12 КК України злочин, сккоєний нею, є невеликої тяжкості тому підпадає під дію п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011р.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки іспитовий строк скінчився, покладені на засуджену обов`язки вона виконувала та не вчинила нового злочину, тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука від 26.01.2011 року.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука від 26.01.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: