Справа № 572/4215/15-к
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч.2 ст. 355, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 22.10.2015 р. підозрюваному ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО-24 м. Рівне.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в підготовчому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на домашній арешт, оскільки відсутні ті ризики, які були наявні при арешті ОСОБА_9 , а саме, в даний час його дії кваліфікуються за злочинами середньої тяжкості, відсутні обставини, що обтяжують покарання, обвинувачений примирився з потерпілим, він тяжко хворіє, перебування в СІЗО може привести до негативних наслідків перебігу хвороби цукрового діабету, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, має стабільну сім`ю, роботу, постійне місце проживання, вважає, що заборона залишати житло має бути встановлена з 23 год. до 7 год. ранку наступного дня.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника і просив змінити запобіжний захід.

Представник потерпілого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 вказала, що потерпілий примирився з обвинувачений, уклали між собою угоду про примирення, жодного тиску на потерпілого зі сторони обвинуваченого немає, вони між собою порозумілись, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор не заперечив проти зміни щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу, оскільки відпали ризики, які існували на час постановлення ухвали суду про тримання його під вартою, дії обвинуваченого кваліфікуються за злочинами середньої тяжкості, він може перебувати вдома, враховуючи також його хворобу, однак вважає, що заборона залишення житла має бути встановлена з 18 год. до 9 год. наступного дня; ризик здійснення тиску на потерпілого в даний час відсутній.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що є підстави змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про обрання запобіжного заходу 22.10.2015 р. суд керувався тим, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у злочинах, одним з яких був злочин особливо тяжкий за ч.3 ст. 289 КК України. Одним із ризиків суд вважав здійснення тиску ОСОБА_9 на потерпілого, можливість уникнути досудового слідства і суду.

Суд вважає, що вказані ризики в даний час не мають місце, оскільки обвинувальний акт до суду надійшов із кваліфікацією злочинів середньої тяжкості, обвинувачений та потерпілий мають намір примиритись, обставини, які обтяжують покарання в обвинувальному акті відсутні, ОСОБА_9 має сім`ю, в якій є малолітня дитина, він має постійне місце роботи, раніше не судимий, хворіє цукровим діабетом та перебував на лікуванні в Рівненській ЦМЛ 8.12 та 9.12.2015 р. з діагнозом цукровий діабет типу 2, діабетична перекома, поступив в лікарню в тяжкому стані.

При таких обставинах, суд вважає, що є усі підстави для зміни тримання під вартою на домашній арешт та під час домашнього арешту необхідно заборонити покидати місце проживання з 19 год. до 8 год. наступного дня, оскільки обвинувачений працює та прибувати по першому виклику суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год. до 8 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати на кожен виклик суду.

Органу національної поліції негайно поставити ОСОБА_7 на облік та повідомити про це суд.

Встановити строк дії домашнього арешту до 1 лютого 2016 р.

Суддя