АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого
(шляхом відеоконференцзвязку) - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Печерського районного суду м Києва від 16 червня 2015 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_5 покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 25 березня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини пропуску. Вказує на те, що у нього під час розгляду справи в суді першої інстанції не було захисника, сам підготувати апеляційну скаргу він не зміг. Побачення із захисником, призначеним ухвалою Рівненського міського суду від 09 липня 2015 року, відбулося 21 липня 2015 року, а 24 липня 2015 року через адміністрацію Київського СІЗО №13 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про підтримання клопотання, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час розгляду справи в суді першої інстанції, в обвинуваченого ОСОБА_5 захисника не було. Копію вироку Печерського районного суду від 16 червня 2015 року, ОСОБА_5 отримав у день його ухвалення. Відсутність належної правової допомоги, унеможливило подачу ним апеляційної скарги на даний вирок у передбачений законом 30-ти денний строк.
Ухвалою Рівненського міського суду від 09 липня 2015 року ОСОБА_5 призначено захисника та 24 липня 2015 року через адміністрацію Київського СІЗО №13 направлено апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.
Наведені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього, колегія суддів уважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року відносно нього, слід поновити.
Керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 09 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1563/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1