У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку офісних і складських приміщень та прилеглої території за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, б. 1, які належать ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» (код 05408680, колишня назва ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр») з метою відшукання та вилучення документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» () з підприємствами ТОВ «Стамтоф» (), ТОВ «Промстройальянс» (), ТОВ «Укрпромтехснаб» (), ПП «Альфа Л» (), ТОВ «Новатрейдбуд» (), ТОВ «ТВК Град» (), ПП «Приватпостачсервіс» (), ТОВ «Рісмус» (), ТОВ «Облнафтобудальянс» (), ТОВ «Торговий дім «Автогруп» (), ТОВ «Ніка Актів» (), ПП «Дніпрорембудсервіс» () в період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, а саме:
- договорів з додатками та додатковими угодами,
- банківських виписок,
- податкових накладних,
- видаткових накладних,
- актів виконаних робіт (надання послуг), актів прийому-передачі товарів,
- рахунків фактур,
- векселів, актів прийому передачі векселів,
- протоколів про припинення зобов`язань,
- дорожніх листів,
- складських документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що СУФР ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування щодо службових осіб ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» (, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська,1), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
Посилається, що проведеним досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» () в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року з метою зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства незаконно відобразили фінансово-господарські операції по, нібито, придбаним товарно-матеріальним цінностям (роботам, послугам) від суб`єктів господарювання: ТОВ «Стамтоф» (), ТОВ «Промстройальянс» (), ТОВ «Укрпромтехснаб» (), ПП «Альфа Л» (), ТОВ «Новатрейдбуд» (), ТОВ «ТВК Град» (), ПП «Приватпостачсервіс» (), ТОВ «Рісмус» (), ТОВ «Облнафтобудальянс» (), ТОВ «Торговий дім «Автогруп» (), ТОВ «Ніка Актів» (), ПП «Дніпрорембудсервіс» (); що призвело до несплати в бюджет податків на суму 2 619 091, 00 грн.
В клопотанні слідчій зазначає, що з метою уточнення даної інформації директору ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» ОСОБА_4 25.09.2013 року було вручено запит №168/10/10-36-09-00-01 щодо надання відомостей щодо наявності та перебування фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» із ТОВ «Стамтоф» (), ТОВ «Промстройальянс» (), ТОВ «Ніка Актів» (), ПП «Дніпрорембудсервіс» (), ТОВ «Рісмус» (), ТОВ «Облнафтобудальянс» (), ПП «Альфа Л» (), ТОВ «ТВК Град» (), ПП «Приватпостачсервіс» ().

17.10.2013 року від ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» отримано відповідь щодо відмови надати інформацію у зв`язку з тим, що 07.05.2013 року під час проведення обшуку працівниками податкової міліції були вилучені документи, які стосуються надання правової допомоги.
Однак відповідно до протоколу обшуку під час проведення слідчої дії було вилучено лише копія договору правової допомоги ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» (за підписом в.о. Голови правління ОСОБА_4 ) із адвокатом ОСОБА_5 , тому вважає, що оригінали розшукуваних документів не вилучались та повинні бути у ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр».
При цьому зазначає, що під час допиту 26.09.2013 року Голови правління ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» ОСОБА_4 останній повідомив, що адвокат ОСОБА_5 йому не відомий, де перебувають розшукувані документи йому не відомо, звітів від адвоката ОСОБА_5 він не отримував.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, відповідно до вище зазначеного документи щодо господарських відносин ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» із вказаними вище СГД знаходяться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, б. 1, а ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» в особі Голови правління ОСОБА_4 приховує реальне місцезнаходження документів, які мають значення для справи, та ухиляється від видачі даних документів.
Мотивує клопотання тим, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них містяться зразки підпису та почерку службових осіб вказаних вище СГД та інших осіб, що здійснювали господарську діяльність від імені даних підприємств, а також дані щодо номенклатури, кількості та вартості товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), наданих для ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр», відомості щодо співробітників ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр», причетних до взаємовідносин з вищевказаними підприємствами, які необхідні для проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, а також відомості, вказані у даних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Іншим способом, не інакше як за рішенням суду, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
Крім того, оскільки у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів (доказів), тому існує необхідність вилучення документів, пов`язаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» з цими підприємствами.
Вказує, що дане клопотання вноситься повторно тому, що попередня ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року не була оголошена у визначені терміни.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення внесені по факту незаконного відображення службовими особами ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» фінансово-господарських операцій по, нібито, придбаним товарно-матеріальним цінностям (роботам, послугам) від суб`єктів господарювання в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року з метою зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.
Між тим, слідчій просив про обшук офісних, складських приміщень, прилеглої території за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, б. 1, які належать ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр», посилаючись, що юридичною та фактичною адресою ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» є смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, б. 1.
Однак за відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.03.2013 року офісні, складські приміщення, прилегла територія за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, б. 1, відповідно до свідоцтва про право власності від 13.12.2011 року належать ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» (після внесення змін до статуту з 2013 року ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр»).
Крім того, в матеріалах клопотання наявні копії протоколу чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Рокитнянський спецкар`єр» від 15.04.2011 року, яким змінено тип та назва товариства, та Статуту ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр».
Разом з тим, відсутні будь-які відомості про внесення до статуту у 2013 році змін типу та назви товариства на ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр», у володінні якого, нібито, знаходяться відшукані слідством речі та документи, його відношення до ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр», та відповідно докази взаємовідносин або інших дій останнього, пов`язаних зі діяльністю ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр», враховуючи, що в матеріалах клопотання взагалі немає будь-яких даних про ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр».
Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, у фактичному володінні якої перебуває приміщення, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні; відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи перебувають у володіння ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр», а також знаходяться у зазначеному приміщенні за адресою: смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, б. 1, тобто відсутній достатній виклад обставин та потреб досудового слідства, обумовлених для проведення обшуку зазначених приміщень.
Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, і відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду за визначеною органом досудового розслідування фабулою кримінального правопорушення, а також те, що вони перебувають у володіння ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні за адресою: смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, б. 1, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту ч. 1 ст. 166 КПК України слідує, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .