АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-87/09
Провадження №11/791/11/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «09» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «04» листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 02.08.2012 року, так як засуджений не надав доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
В апеляції ОСОБА_6 вказує на незаконність вказаного судового рішення, так як, на його думку, він зазначив докази пропуску строку на оскарження, які підтверджуються матеріалами особової справи та копіями супровідних листів.

Просить постанову від 04.11.2015 року скасувати та задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду від 02.08.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши думку прокурора, який вважав апеляцію необґрунтованою, а постанову такою, що не підлягає скасуванню, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 02.08.2012 року.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_6 вказану постанову отримав 23.01.2013 року, в ній судом роз`яснено строк на порядок апеляційного оскарження судового рішення.

Строк оскарження постанови від 02.08.2012 року сплинув 07.02.2013 року, проте засуджений ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови подав лише 10.08.2015 року, а саму апеляцію 15.08.2015 року /а.с. 353, 358, т.2/.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови, як правильно зазначив суд, засуджений не навів поважних причин пропуску цього строку на два з половиною роки. Не навів він таких причин і в поданій апеляції.

Посилання апелянта на наявність в особовій справі супровідних листів та листа апеляційного суду Херсонської області, які, на його думку, свідчать про поважність пропуску строку є неспроможними, оскільки всі наявні в матеріалах справи дані свідчать, що ОСОБА_6 питання про поновлення строку на оскарження постанови від 02.08.2012 року порушив тільки в серпні 2015 року, це підтверджує і лист апеляційного суду Херсонської області про направлення апеляційної скарги засудженого на вказану постанову до районного суду, датований 27.08.2015 року.

Враховуючи наведене, апеляцію засудженого ОСОБА_6 слід визнати необґрунтованою, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 04.11.2015 року про відмову в поновленні строку на оскарження постанови цього ж суду від 02.08.2012 року законною і обґрунтованою, такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 02.08.2012 року без змін.

Судді: __підпис___ ___підпис____ __підпис___
ОСОБА_7 ОСОБА_3
згідно зоригіналом
Суддя ОСОБА_2