Справа № 592/1050/16-к
Провадження № 1-кп/592/192/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, який проживає в цивільному шлюбі, який має повну середню освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
17.09.2015 року у першій половині дня ОСОБА_6 знаходився у батьків за адресою: АДРЕСА_2 , з невісткою ОСОБА_7 , з рідним братом ОСОБА_8 , з товаришем ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_4 , де відмічали свято та розпивали спиртні напої. Після вжиття спиртного всі присутні вирішили їхати по домівках в м. Суми. В автомобіль ВАЗ 2108 сіли в такому порядку: за кермо автомобілю сів ОСОБА_9 , на переднє пасажирське сидіння справа сіла ОСОБА_7 , за водієм на заднє пасажирське сидіння ОСОБА_4 , поряд сів ОСОБА_8 , на заднє пасажирське сидіння за переднім пасажиром сів ОСОБА_6 . Їдучи в автомобілі в м. Суми між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , приблизно о 17 годині 00 хвилин 17.09.2015 року, проїжджаючи в районі с. Бездрик та протягом всього шляху слідування автомобіля до АК Радуга , що розташований по пр-ту Курському в м. Суми, ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому кулаками рук чотири удари в потиличну ділянку голови, далі, близько 10 ударів по голові, шиї та рукам, після чого останній припинив свої протиправні дії. На прохання потерпілого ОСОБА_4 , щоб завадити його подальшому побиттю, водій ОСОБА_9 зупинив автомобіль за вищевказаною адресою, де потерпілий вийшов з автомобіля, на якому вони їхали. Таким чином, від ударів руками ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численні забої, крововиливи м`яких тканин голови, обличчя, забійні рани кистей рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1259 від 05.10.2015 року, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вислухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження документи, суд дійшов до наступного висновку.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та судимий не був, вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки; враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання; враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом; враховуючи те, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, відтак суд дійшов до висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 129, 284 286 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 125 КК України, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з ним та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1