overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.08.2015
Справа № 642/6569/15-к
Провадження 1кп/642/552/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нові Білокоровичі, громадянин України, українець, не одружений, працює на залізничній станції Дуброва Олевська, Південно західної залізниці на посаді електромонтера, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених
ч. 1 ст.309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.08.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України на 11 серпня 2015 року на 14.00 год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 марта 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
рассмотрев ходатайство осужденной ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами уголовного дела,
Приговором от 29 января 2013 года ОСОБА_4 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.3 ст.357 УК Украины и ей назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
Поскольку 06.03.2013 года приговор вступил в законную силу и согласно ст.87 УИК Украины осужденный должен быть направлен для отбывания наказания, но учитывая, что ОСОБА_4 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, суд считает целесообразным, на время ознакомления ОСОБА_4 с материалами уголовного дела, оставить осужденную в СИЗО № 27 г.Харькова.
Руководствуясь ст. 90 УИК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденную ОСОБА_4 оставить на время ознакомления с материалами уголовного дела в СИЗО № 27 г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Шевченко
13.01.2014
№ 644/56/14-к
1-кп/644/167/14

У Х В А Л А
13 січня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

08.01.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 16 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/558/13

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 10 хвилин 26 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/554/14

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/142/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 17 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-590/11

№ 2029/1-590/11 г.
08 июля 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины, которое поступило из Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела удовлетворено ходатайство подсудимого ОСОБА_4 о предоставлении ему защитника по назначению, в связи с тяжелым материальным положением и назначении в качестве защитника ОСОБА_5 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14 часов 30 минут 22 июля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю заключение под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5-497/11
23 сентября 2011 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление УИИ Орджоникидзевского района гор.Харькова о применении к Иванько Артему Васильевичу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", -

Приговором Орджоникидзевского районного суда гор.Харькова от 22.06.2011 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год.
Суд считает, что ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п. вЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", т.к. осужден за преступление средней тяжести и имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 , 2007 года рождения, которой на день вступления в силу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году" не исполнилось 18 лет и, в отношении которой, осужденный не лишен родительских прав.
Осуждённый против применения амнистии не возражает.
Какие - либо препятствия к применению амнистии отсутствуют.
Поэтому представление о применении амнистии и освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. вЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", - суд
ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде трех лет ограничения свободы, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22.06.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/ 1-680/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако, подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Причины своей неявки суду не сообщает. О дате рассмотрения дела подсудимый уведомлялся в установленном законом порядке. На адрес суда возращен конверт с судебной повесткой, направленной по адресу проживания подсудимого, с отметкой работника почты о возвращении в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в суд и его необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
на 20 декабря 2011 года на 09 часов 15 минут в помещение Орджоникидзевского районного суда, г. Харькова, кабинет № 26.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Копию постановления направить Начальнику Следственного Управления ГУМВС Украины в Харьковской области для сведения.
Судья: ОСОБА_1
14 листопада 2013 р. Справа № 632/3570/13-к провадження № 1-кс/632/166/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

14.11.2013 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Глєбова О.О., розглянув клопотання слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, яке погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 яка належить, та, фактично якою володіє ОСОБА_1.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що ним здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, мешкає та володіє даним житлом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допитаний в якості свідка мешканець квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 пояснив, що він перебував у ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, та в ході вживання алкогольних напоїв, останній показав йому гвинтівку часів Великої Вітчизняної Війни, яку він до теперішнього часу зберігає за місцем мешкання. ОСОБА_1 пояснив йому, що дану зброю він знайшов в ході розкопок неподалік с. Верхній Бішкін Первомайського району Харківської області. За даними дозвільної системи Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на обліках як власник вогнепальної зброї не перебуває.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей та фактичних даних, підтверджуючих або спростовуючи факт зберігання незареєстрованої вогнепальної зброї, необхідно провести обшук в приміщенні вказаної квартири, що належить ОСОБА_1, з метою виявлення та вилучення незареєстрованої вогнепальної зброї, що матиме речовий доказ по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області Валько В.М. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 яка належить, та, фактично якою володіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, яка матиме речовий доказ по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - до 14.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич
25 травня 2015 р. Справа № 632/761/15-к провадження № 1-кс/632/114/15
У Х В А Л А

25.05.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000016 від 06.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року від Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000016 від 06.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До проведення судового засідання заступником Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про відклик даного клопотання, оскільки прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016.

На підставі наведеного, керуючись ст.309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення допиту неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000016 від 06.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути заступнику Перовмайського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/1-422/11
Производство № 1/645/15/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 , свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неоднократно в судебные заседания не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 18 августа 2015 года к 14 час. 00 мин:
- потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- свидетеля ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- свидетеля ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- свидетеля ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- свидетеля ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- свидетеля ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
- свидетеля ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
- свидетеля ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ;
исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова;
- свидетеля ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_8 ,
исполнение привода возложить на Харьковский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 646/9861/14-к
№ провадження 1-кс/646/2605/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :
02.09.2014 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що ним, як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078 було подано клопотання 18.08.2014 року та 28.08.2014 року про визнання потерпілим та про призначення судово бухгалтерської експертизи, які, в порушення ст. 220 КПК України не розглянуті у триденний строк.

Тому просив зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 визнати його потерпілим та прийняти процесуальне рішення про розгляд його клопотання про призначення судово бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначив, що постановою слідчого від 26.08.2014 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим, кримінальне провадження 27.08.2014 - закрито.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено предмети оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Харківської області від 27.08.2014 року - кримінальне провадження № 0000078 закрито, тобто досудове розслідування закінчено.

Наслідком закриття кримінального провадження є закінчення досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування закінчено шляхом закриття кримінального провадження відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скари ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2805/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 призначене на 09-15 год. 29 вересня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9912/14-к
№ провадження 1-кс/646/2618/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року та від 21.08.2014 року ,-

в с т а н о в и в :
03.09.2014 та 11.09.2014 року до слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року та від 21.08.2014 року і зареєстровано за № 646/9912/14-к та № 646/10255/14-к які є ідентичними за змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Об`єднати скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2014 року та від 21.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 03.06.2014 року за № 646/9912/14-к та № 646/10255/14-к в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 646/9912/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1