overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8065/15-к
УХВАЛА
27.10.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.10.2012 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 368, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подання та вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного основного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/4871/13-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі; ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ; ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 ; представника потерпілої , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого в справі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за ст. 128 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої у справі ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткової , комісійної судово-медичної експертизи , залишити без задоволення.

Згідно частини другої ст.. 376 КПК України відкласти виготовлення повного тексту цієї ухвали і оголосити її учасникам судового провадження у судовому засіданні 30 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 "янов
Єдиний унікальний номер 205/7577/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, юридично не судимий, -

за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.квітня 2011 року смт. Петропавлівка

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка, іетровської області подання ОСОБА_1 про встановлення ративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 83 р.н.., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ередня, не працює, мешкає смт. Петропавлівка вул. Брагіна 172, раніше о:

9 ПР.6 4.2 УК 1961 Г., 06.07.2000, НА:31.07.2000 0 4.2 УК 1961 Г., 17.03.1999 - 01.01.1901, УСЛОВНО, НА:31.07.2000 0 4.2 УК 1961 Г., 19.02.1999 - 19.02.2002, УСЛОВНО, НА:21.07.2003 9 ПР.6 4.2 УК 1961 Г., 27.12.2000 - 27.06.2003, ИК-80, УСИЛЕННЬІЙ, :21.07.2003

5 Ч.З, 18.02.2006 - 07.04.2008, ИК-21, УСИЛЕННЬІЙ 2 4.1, 31.12.2009 - 17.02.2011, ИК-133, ОБЩИЙ

ВСТАНОВИВ:

омадянину ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі було з офіційне попередження про можливість встановлення ративного нагляду в разі порушення ним чинного законодавства України. :язі 2011 року гр. ОСОБА_2 не зробив потрібних висновків та іав громадський порядок , що підтверджується адміністративними тами :

23.02.2011 року АП № 007963 за ст.197 КУпАП.

чальник РВ ГУМВС - попередити.

16.03.2011 року АП № 007998 за ч.І ст. 178 КУпАП

чальник РВ ГУМВС - попередити.

21.03.2011року АП № 008069 за ч.І ст. 173-2 КУпАП

23.03.2011 року АП № 007965 за ст. 173 КУпАП

Матеріал направлено на розгляд до Петропавлівського районного суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3.4.5.6. п.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення

полі" -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні гр. ОСОБА_3 терміном на шість місяців.

Встановити йому слідуючі обмеження:

Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в ОСОБА_1 1,4 понеділок кожного місяця.

2.Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 20.00 год. до 4.00 год.

3.Заборонити з'являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точок торгуючі спиртним на розлив.

4.3аборонити виїзд за межі Петропавлівського р-ну без дозволу

ОСОБА_1 ?. Заборонити змінювати місце проживання в межах свого населеного пункту, та в межах району.

Суддя
Справа № 214/7318/15-к
1-в/214/282/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, засудженого 23.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням у 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому зазначено, що засуджений у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , засудженого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3409/15-к
Провадження № 1-кп/191/342/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалася до підготовчого судового засідання на 26.10.2015 року, але обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 20 листопада 2015 года на 09-30 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1345/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/641/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"27" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06/11/2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1526/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сОктябрське, Генічеського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, не депутата, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч. 1 ст. 162 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з"явилась, однак направила до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, мотивуючи тим, що вона примирилася з обвинуваченим, шкода відшкодована, притензій немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження і вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення відповідно до п.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а сам потерпілий відмовився від обвинувачення, то таке провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 477, 532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
справа 611/930/15 - к
н/п 1-кп/611/106/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
22 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений не заперечував про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися.
Суд, вислухавши думку у часників судового розгляду, вважає за необхідне вказане кримінальне провадження заслухати у відсутність потерпілої.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 листопада 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/8615/15-к
Провадження № 1-кс/639/1123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2015 року о 09:00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві від 28.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7650/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу ХХУ група 1ДСВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
23.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд його матері ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати клопотання слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. ст. 36, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/9309/15-к
Провадж. № 1-КП/639/511/2015
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в ЄРДР під №0001472 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001472 від 12.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.10.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015року в ЄРДР під №0001472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/229/13- к
Номер провадження 1-кп/629/32/2013
УХВАЛА

про відмову від захисника

26.02.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Ткаченка О.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Шульга Ю.М., захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від участі у справі захисника ОСОБА_5

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, прокурора, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

Керуючись ст.ст.54,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити, захисника ОСОБА_2 від участі в справі звільнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко