№ провадження 1-кс/646/3976/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не допитано її та сина ОСОБА_5 , не перевірено їхні доводи щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень. Тому заявник просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі, просила її задовольнити.
Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000551 від 22 липня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень працівниками прокуратури.
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях працівників прокуратури ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України і 29 липня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені 22 липня 2015 року із фабулою: „Протягом 10-12.04.2008 року з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_5 на його мобільний телефон надходили текстові повідомлення з погрозами його життю, що може бути пов`язано з антифашистською діяльністю ОСОБА_5 та громадською організацією „Патріот України за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 129 КК України.

24 липня 2015 року до ЄРДР внесені відомості з аналогічною фабулою, з кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України.

Матеріали спірного кримінального провадження є копіями матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 16 квітня 2013 року.

У кримінальному провадженні №0000551 від 22 липня 2015 року слідчі дії не виконувались.

В постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про допит заявника ОСОБА_3 і особи, стосовно якої вчинено злочин - ОСОБА_5 , а відповідно і викладену ними позицію.
Слідчим не вирішувалось питання про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
24 липня 2015 року слідчим винесено постанову про доручення слідчим прокуратури міста Києва провести ряд слідчих дій на території, що знаходиться під їх юрисдикцією.
Проте результати виконання постанови до матеріалів провадження не долучені, а відповідно і не досліджені.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 22 липня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1