Справа 688/4554/15-к
№ 1-кп/688/17/16
Вирок
Іменем України

04 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0001227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

4 листопада 2015 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №11 по вул. Островського в м. Шепетівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, наздогнав ззаду ОСОБА_5 , яка рухалася по тротуару у напрямку вул. В.Котика в м. Шепетівка, після чого, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої, умисно наніс їй один удар правою рукою в тім`яну ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку із забоєм м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Завершуючи свої злочинні дії на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпіла після заподіяного ним удару втратила рівновагу, із застосуванням насильства вирвав з рук ОСОБА_5 її жіночу сумку з особистими речами, після чого штовхнув останню на ґрунтове покриття. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: мобільним телефон «Нокіа - Аsha 308» вартістю 587 грн. 10 коп.; сім карткою «Djuice» вартістю 20 гривень, яка знаходилася у корпусі указаного мобільного телефону; зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 28 грн. 50 коп.; запам`ятовуючим пристроєм - USB-флеш-накопичувачем «Тranscend» (8 Гб пам`яті) вартістю 66 грн. 50 коп.; жіночою сумкою марки «VoeeVodd» вартістю 510 грн.; обгорткою (чохлом) для паспорта, вартістю 10 грн.; гребінцями-щітками для волосся в кількості 2 штуки загальною вартістю 30 грн.; пінцетом марки «Zinger» вартістю 44 грн.; пінцетом без маркування вартістю 20 грн.; косметичкою «Vilins» вартістю 56 грн.; грошовими коштами в сумі 370 грн.; шампунем для волосся «Фаберлік» вартістю 50 грн.; жіночими шкіряними рукавицями вартістю 300 грн.; жіночим шкіряним гаманцем вартістю 400 грн., всього на загальну суму 2492,10 грн., після чого з місця події зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав. Суду показав, що ввечері 04.11.2015р. вживав алкогольні напої в магазині «Люкс» в м. Шепетівка. Коли вийшов на вулицю, то побачив потерпілу, до якої підбіг ззаду та наніс їй удар рукою по голові, після чого вирвав її сумку та по дорозі заволодів її майном, яке перераховане в обвинувальному акті. Через деякий час був виявлений працівниками поліції біля магазину, оскільки був у рукавицях та в куртці, які впізнала потерпіла. У відділі поліції видав все викрадене та зізнався у злочині. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов відшкодував у сумі 10 000 грн. та зобов`язався відшкодувати ще шкоду потерпілій в сумі 10000 грн.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення на неї нападу, заподіяння їй тілесних ушкоджень та заволодіння її майном. Суду показала, що 04.11.2015р. близько 20 год. 45 хв. поверталася додому, йшла по вул. Островського в напрямку вул. В.Котика. Почула, що ззаду її хтось догнав та відчула різкий удар по голові, від якого її розвернуло і вона побачила чоловічу постать в куртці зі світлим капюшоном, після чого вона втратила свідомість. Коли прийшла у себе її сумки вже не було. Після чого звернулася до міліції, працівники якої в той же вечір виявили ОСОБА_4 , у якого було її майно. Цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував їй 10 000 грн. та зобов`язався відшкодувати ще 10 000 грн. Просила призначити йому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, врахувавши відшкодування шкоди та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 04.11.2015р. був понятим при огляді ОСОБА_4 , який виклав з кишень мобільний телефон, зарядний пристрій, картки та інше майно, пояснивши, що воно йому не належить та зізнався у вчиненні злочину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ввечері 04.11.2015р. виконував функції по охороні громадського порядку, на чергуванні надійшло повідомлення про вчинення нападу на жінку по вул. Островського. Під час відпрацювання, біля магазину «Люкс» був помічений ОСОБА_4 в рукавицях та куртці, які описала потерпіла, який був у стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти до відділу поліції, на що він погодився.

Із висновку судово-медичної експертизи №528 від 23.11.2015 року вбачається, що у потерпілої мали місце такі тілесні ушкодження: струс головного мозку із забоєм м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження ймовірно виникло від однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, могло виникнути в строк та при обставинах, вказаних потерпілою.

Крім того, об`єктивно винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 04.11.2015р., з якого вбачається місце вчинення злочину, саме те, на яке вказують учасники судового провадження, де були виявлені речі потерпілої; даними протоколу огляду від 04.11.2015р., з якого вбачається, що у ОСОБА_4 вилучені речі потерпілої та рукавички; висновками товарознавчих експертиз №1025т від 20.11.2015р., 1029т від 18.11.2015р., довідками про вартість майна, з яких вбачається вартість викраденого майна потерпілої, яка ніким з учасників судового провадження не оспорюється; протоколами огляду речових доказів від 23.11.2015р., 27.11.2015р., 30.11.2015р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, належить до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, а також з врахуванням думки потерпілої, яка просила суворо не карати, відсутності тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Встановлюючи тривалість іспитового строку, суд враховує спосіб і характер вчинення злочину.

Цивільний позов за заявою потерпілої ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: металевий брилок, пластикові картки «Фокстрот», «Шик-блиск», «Щедрослав», паспорт ОСОБА_5 , трудову книжку ОСОБА_5 , поліетиленовий чохол сірого кольору, пластмасовий балончик, спрей «Горлоспас», краплі назальні «Піносол», таблетки «Картопрес-Дарница», «Нистатін», «Фарінгтон», цукерку, сім-картку «Djuice», мобільний телефон марки «Нокіа-Аsha 308», зарядний пристрій до мобільного телефону, флеш-накопичувач, жіночу сумку, косметичку, чохол для паспорта, гребінці (2 шт.), шарикові ручки (2 шт.), пінцети (2 шт.), косметичну пудру та тіні, що зберігаються у потерпілої (а. 81, 91, 103-104) залишити потерпілій ОСОБА_5 ; робочі рукавиці синього кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського ВП (а. 94-95) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 613,80 грн. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1