overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-207/12
Провадження № 1/1015/1069/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.358, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання підсудних, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 288 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 05 квітня 2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудних

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Тополєва, 22.

Виконання постанови доручити УПМ ДПА у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А), контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Київської області (м. Київ, вул. Лесі Українки, 27/2).

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-557/11
Провадження № 1/1015/414/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгулі кримінальної справи в суді першої інстанції помічника прокурора Пастуха І.О., на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2011 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений до 1 року позбавлення волі.

Прокурор, не погодившись з рішенням суду, вніс апеляцію на вказаний вирок.

Проте, подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки прокурор при її обґрунтуванні не послався на відповідні аркуші справи.

Таким чином, оскільки апеляція прокурора не відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши помічнику прокурора Пастуха І.О. строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

постановила:

Апеляцію помічника прокурора Пастуха І.О. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2011 року у справі за обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Надати помічнику прокурора Пастуху І.О. для усунення недоліків семиденний термін з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-307/11
Провадження № 1/1015/5343/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 04 квітня 2011 року о 16 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-218/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.286, ч.1 ст.289, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, призначити на 25 березня 2010 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Києво - Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати потерпілого, цивільного позивача, представника потерпілого та цивільного позивача, цивільних відповідачів, представників цивільних відповідачів, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-355/11
ПОСТАНОВА

про відмову у зміні способу забезпечення позову

31.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю потерпілого ОСОБА_1

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 356 КК України, при порушенні кримінальної справи постановою від 08.04.2011 року в забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на садовий будинок № 42 та земельну ділянку площею 0,1629 га, що знаходиться в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про зміну забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт, накладений на будинок № 42 та земельну ділянку 0,1629 га за адресою: с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області в садовому товаристві «Лісники», та замінити спосіб забезпечення позову, наклавши арешт на будинок № 41 та земельну ділянку площею 0,1302 га за адресою: с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області в садовому товаристві «Лісники».

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що, оскільки суду не надано доказів наявності у ОСОБА_7 іншого майна, яким він вважає доцільно забезпечити позов ОСОБА_2, розгляд кримінальної справи триває, потерпілий від позову не відмовився, підстав для зміни вжитих судом заходів до забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст. 29, 296 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні підсудного ОСОБА_7 про зміну способу забезпечення позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-704/11
Провадження № 1/1015/4863/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 17 жовтня 2011 року о 15 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків, доставити підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку підсудної та зупинення провадження у справі

08.10.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки ОСОБА_2, яка має середню спеціальну освіту, непрацюючої, неодруженої, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України,-

встановив:

Вироком від 08.09.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та її засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до розписки засудженої (том 2 а.с. 187) ОСОБА_1 зобовязалась проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 13.04.2010 року вирок відносно ОСОБА_1 скасований, справа направлена на новий судовий розгляд.

В судові засідання, призначені у справі на 01.06.2010 року, 21.06.2010 року, 12.07.2010 року, 26.08.2010 року підсудна не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Згідно документів, які надійшли на виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, остання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та де вона знаходиться її батьку ОСОБА_3 не відомо.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне змінити підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 273, 274, 280 КПК України, суд,

постановив:

Змінити підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та тримання в Київському СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розшук.

Провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-790/11
Провадження № 1/1015/7403/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокукрора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 05 грудня: 2011 рожу о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: представник TOB «АШАН Україна Гіпермаркет», підсудного, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Витребувати з Святошинського районного підрозділу ВКВІ у м. Києві довідку щодо перебування на обліку ОСОБА_5

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 359/3750/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1145/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника, прокурора та потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/389/396/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора в порядку ст. 303 КПК України, а саме на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо закриття провадження по скарзі ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора необхідно залишити без задоволення в зв`язку з відмовою скаржника від заявлених вимог.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янського міжрайонного прокурора в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/6784/14-к
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

присутності обвинуваченого в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000467 за обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду довгий час перебуває кримінальне провадження за №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з"явився, однак через хворобу дітей потерпіла в судове засідання 16 вересня 2015 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату розгляду справи в суді.

В судове засідання також не з`явилися на виклик прокурора свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідки відмовляються прибути на судове засідання, ігноруючи виклики та їх приводи. Ухвали суду про їх привід жодного разу не були виконані в тому числі і через «загострення хронічних захворювань» у свідків.

Прокурор просить суд відкласти судовий розгляд через відсутність потерпілої та свідків, застосувавши до свідків привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

В судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілу, а також свідка ОСОБА_6 , повідомити прокурора та захисника.

ПОВТОРНО здійснити привід свідків в судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року:

- ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського РВ УМВС.

Копію ухвали для контролю за належним виконанням ухвали надіслати до УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4259/15-к
Провадження № 1-кп/552/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України призначалося до розгляду в Київському райсудi м. Полтави 13.08.2015 року на 14 год. 00 хв. та 15.09.2015 року на 14 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засiдання в зазначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук пояснивши, що згідно отриманої від працівників міліції інформації останній за місцем проживання відсутній, будь-якого зв`язку з ним немає.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється вiд явки до суду, а тому є всi пiдстави оголосити його у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, останнє вiдоме мiсце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавськiй областi .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Після затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Копію ухвали направити для виконання Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Прокурору Київського району м. Полтави.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/219/2012
Справа № 1615/1946/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

19.11.2012 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1,122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи потерпілі та свідки в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 27 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв. потерпілих:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

та свідків:

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання ухвали обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО