Справа № 748/2871/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/187/2015
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови

Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по заяві ОСОБА_8 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Подання мотивоване тим, що у відповідності до положення про автоматизовану систему документообігу суду справу було зареєстровано у КП «Д-3» та здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Прокуратурою Ріпкинського району Чернігівської області було подано клопотання про відвід складу суду в порядку ст. 75КПК України, мотивуючи тим, що всі судді зі складу суду неодноразово розглядали заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами та повертали заяви ОСОБА_8 без розгляду, у зв`язку з чим виникає сумнів у їх неупередженості під час розгляду заяви ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року заяву прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області про відвід складу суду було задоволено.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.12.2015 року у КП «Д-3» розподілу справи колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів: судді ОСОБА_11 програма КП «Д-3» не здійснює розподіл справ тому, що в неї закінчився термін повноважень судді, призначеної вперше, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розподіл не здійснюється, оскільки ним було заявлено відвід, а всього штатна чисельність суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області 6 суддів. У зв`язку з цим колегію складу суду зазначеним суддям сформувати неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника про те, що заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду за нововиявленими обставинами необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_8 необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_8 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами - направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3