Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-156/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Цалка О.О,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем в Баранівській СЩ №2, не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2010 року близько 20 год.ЗО хв. в м. Баранівка, Житомирської області ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 під час суперечки з дружиною ОСОБА_2, яка образила дочку і виниклих неприязних стосунків умисно наніс їй близько трьох ударів подушкою по голові, удар долонею в праву частину голови, удари руками по корпусу тіла спереду і ззаду, ногами по ногах потерпілої, спричинивши таким чином, згідно акту судово-медичного обстеження від 05.07.2010 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в підключичній ділянці справа, на задній поверхні лівого плеча в нижній частині, на внутрішній частині правого передпліччя у середній частині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній частині..

20.08.2010 року близько 18 год .45 хв. в м. Баранівка, Житомирської області ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 під час суперечки з дружиною ОСОБА_2 і виниклих неприязних стосунків після проведеного в будинку опису депутатами спільно нажитого майна за час шлюбу та перешкоджанням потерпілою винести з будинку ОСОБА_1, фарфорового сервізу і інших речей, ОСОБА_1, умисно наніс їй удари руками по спині, по руках, .обличчю, внаслідок чого спричинив для ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лопатковій ділянці, на задній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній частині , на передній поверхні правого передпліччя в нижній частині; на передній поверхні шиї справа, зліва від грудини; на передній поверхні лівого передпліччя; в ділянці нижньої щелепи зліва; садна на спинці носа справа, крововилива на слизовій оболонці нижньої губи зліва

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину не визнав і показав, що із ОСОБА_2 він перестав підтримувати сімейно-шлюбні стосунки з квітня 2010 року і між ними виникли неприязні стосунки через те, що вона його ревнувала до інших жінок, часто ображала нецензурними словами, погрожувала притягнути до кримінальної відповідльності, принижувала його, але проживали в одному будинку. 04.07.2010 року він разом із дочкою ОСОБА_3 поїхав в м. Новоград-Воллинський до його матери. Після повернення їх додому в м. Баранівка в будинок зайшла дружина і почала ображати дочку. Після того як дочка вийшла з кімнати, дружина лежала на дивані, то почала ображати ОСОБА_1. Не витримавши приниження, ОСОБА_1 підійшов до дружини і подушкою почав наносити їй удари по голові. Дружина ногою нанесла йому удар в пах, тому він захватив її ноги і утримував. Тілсних ушкоджень він їй не завдавав.

20.08.2010 року дружина ОСОБА_2 привела додому двох депутатів, які описували майно. Оскільки дружина намагалася витягнути із шафи і описати його речі, він не дозволяв, тому виникла сварка. Після того, як депутати пішли, ОСОБА_1, взяв свої речі, кофейний сервіз і мав їхати до своїх родичів у Дніпропетровськ, та коли став виходити з будинку, ОСОБА_2 стала на порозі і не випускала його, вимагала викласи із сумки речі. ОСОБА_1 почав дружину відштовхувати руками. ОСОБА_2 схватила його за кофту спереді і порвала золотий ланцюжок, тоді намагаючись звільнитися, ОСОБА_1, рукою на відмашку відштовхнув дружину, але його палець руки попав в порожнину рота потерпілої, від чого у неї виникли пошкодження. ОСОБА_2 вибігла на подвір'я і почала кричати, тоді ОСОБА_1 намагався затягнути її у будинок і під час цього вона спиною ударялася об перило вхідної площадки, тому виникли на її тілі синці. ОСОБА_2 викликала міліцію, а він зателефонував до тещі, щоб забрала дочку, а то він її вб'є.

Незважаючи на невизнання вини підсудним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 як 4 липня так і 20 серпня 2010 року , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що від спільного проживання із ОСОБА_1, у них є дочка. ОСОБА_3. ОСОБА_2 хворіє на онкозахворювання років п'ять і з того часу між нею і чоловіком виникають сварки, неприязні стосунки через те, що він часто приходив пізно додому, інколи у нетверезому стані. 04.07.2010 року після роботи вона прийшла додому, де знаходилися чоловік і дочка ОСОБА_5, яку вона запитала, куди вона їздила з папою. Дочка відповіла, що їздила в м. Новоград-Волинський до бабушки. ОСОБА_2 не повірила і сказала дочці, щоб вона не брехала і щоб не вчилася брехати у свого батька. Після цього ОСОБА_2 лягла на диван і дивилася телевізійні передачі. В кімнату зайшов чоловік, який став потерпілу ображати, взяв з-під неї подушку і почав наносити їй подушкою удари по голові, наніс рукою удар в праву частину голови, наносив руками удари по корпусу тіла спереді і ззаді, наносив удари ногами по її ногах.

20.08.2010 року біля 13 години ОСОБА_2 запросила додому до себе двох депутатів міської ради для опису майна, оскільки має намір розлучатися із ОСОБА_1, і ділити майно. Під час опису майна ОСОБА_1, ображав її і депутатів. Після того, як пішли депутати ОСОБА_1, почав складати у сумку консервацію, горілку, чайний сервіз. Вона перешкоджала винести речі, то ОСОБА_1, запхав їй в рот пальці і розірвав рота, наносив удари в грудну клітку, затягнув у будинок. Вона зателефонувала в міліцію, а ОСОБА_2 телефонував її матері і говорив, що якщо вона не забере свою дочку, то він її вб'є.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 04.07.2010 року вона з батьком ОСОБА_1.І. їздила в м. Новоград-Волинський до його батьків. По приїзду додому, її запитала мати-ОСОБА_2. де вона була, на що ОСОБА_3 відповіла неправду і сказала, що ходила з батьком гуляти. Мати сказала, що дочка навчилася брехати від батька. Це батька обурило і він матір вдарив подушкою, а потім ногою в ногу.. Що дальше відбувалося ОСОБА_3 не бачила, тому що вийшла в іншу кімнату. Після того часу вона проживає у баби- материної матери.

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_1, є для неї зять, який після проведеної дочці онкологічної операції став до неї погано відноситися. Почав пізно додому приходити і між ними виникли неприязні стосунки. 05.07.2010 року дочка ОСОБА_2 прийшла до неї додому і повідомила, що ОСОБА_1, побив її, після чого показала синяка на грудях, де була раніше проведена операція, на правому стегні синяк та на інших частинах тіла. Дочка поїхала до судмедєкперта в м. Новоград-Волинський.

20.08.2010 року ОСОБА_6 знаходилася вдома. їй зателефонував по мобільному телефоні ОСОБА_1, і сказав, щоб ОСОБА_7 через дві хвилини з'явилася до них, інакше він її дочку вб'є. На "Таксі" вона приїхала до дочки, то побачила на ній тілесні ушкодження: ніс побитий, на руці синяк, на шиї кров. Дочка ОСОБА_2. розповіла їй, що ОСОБА_1, побив її за те, що вона запросила депутатів робити опис майна.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 20.08.2010 року вона разом із ОСОБА_9, як депутати Баранівської міської ради, були запрошені ОСОБА_2 для опису спільно нажитого із чоловіком ОСОБА_1, майна, оскільки він виносить його із дому.

ОСОБА_1, перебував вдома і зустрів їх нецензурними словами. Під час опису майна він штовхав дружину, коли вона говорила описати те чи інше майно. Виштовхував її із своєї кімнати. Біля 17 години після опису майна депутати пішли з будинку ОСОБА_1, що дальше відбувалося, вона не знає, але при спілкуванні із ОСОБА_10, вона розповідала, що ОСОБА_1, бив її дочку і вона втікала до неї.

Згідно акту судово-медичного обстеження №772 від 05.07.2010 року, ОСОБА_2 04.07.2010 року заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в підключичній ділянці справа, на задній поверхні лівого плеча в нижній частині, на внутрішній частині правого передпліччя у середній частині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній частині; (а.с. 26);

Згідно акту судово-медичного обстеження №1054 від 23.08.2010 року, ОСОБА_2 20.08.2010 року заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в правій лопатковій ділянці, на задній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній частині , на передній поверхні правого передпліччя в нижній частині; на передній поверхні шиї справа, зліва від грудини; на передній поверхні лівого передпліччя; в ділянці нижньої щелепи зліва; садна на спинці носа справа, крововилива на слизовій оболонці нижньої губи зліва (а.с. 55);

Постановою органу дізнання Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області

про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2010 року за заявою ОСОБА_2 про заподіяння їй 04.07.2010 року легких тілесних ушкоджень, відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 та 296 КК України і рекомендовано потерпілій звернутися до суду в приватному порядку про притягнення ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ( а.с. 19 - 27);

Постановою органу дізнання Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2010 року за заявою ОСОБА_2 про заподіяння їй 20.08.2010 року легких тілесних ушкоджень, відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 та ст..296 КК України і рекомендовано потерпілій звернутися до суду в приватному порядку про притягнення ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч,1 КК України. (а.с.45-55).

Таким чином, на підставі досліджених під час судового слідства доказів підтверджено, що ОСОБА_1, як 4 липня так і 20 серпня 2010 року умисно наносив для ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження, а не випадково, як пояснював, що 04.07.2010 року лише подушкою бив по голові, а 20.08.2010 року на відмашку рукою відпихав від себе потерпілу, тому випадково палець його руки попав в її порожнину рота і заподіяв тілесні ушкодження з необережності. Окрім того на задній частині тіла у потерпілої могли утворитися тілесні ушкодження від упирання в перила вхідної площадки під час утримання його, коли він виходив з будинку 20.08.2010 року. Зазначені його покази спростовуються показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_7 І ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_8 про перебування 20.08.2010 року ОСОБА_1, в агресивному стані щодо дружини та актами судово- медичного обстеження ОСОБА_2, на тілі якої виявлені [не одиночні сліди нанесення ударів, а множинні і на різних частинах тіла, в тому числі і на передній частині грудної клітині..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст. 125 ч.1 КК України, які виразилися в умисному заподіянні 04.07.2010 року і 20.08.2010 року легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2.

Примирення між сторонами не відбулося

При обранні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості зчиненого злочину, особу підсудного та інші обставини передбачені ст. 65 КК України.

ОСОБА_1, вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до зимінальної відповідальності, має постійне місце роботи, де характеризується з позитивної горони але вину не визнав у вчиненому злочині, незважаючи, що його вина доведена

повністю у двох епізодах в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин відносно дружини, яка має другу групу інвалідності загального захворювання, тому суд вважає, що є підстави застосувати вид покарання- виправні роботи. Суд також при призначенні міри покарання враховує неправомірні дії потерпілої- обоюдну образу під час сварки та образу дочки, що провокувало ОСОБА_1, до вчинення насильства відносно дружини.

Потерпілою ОСОБА_2 під час подачі скарги до суду про притягнення ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України, заявлена вимога про відшкодування матеріальної шкоди пошкодженням майна на суму 670 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 5000 грн.

Потерпілою в судовому засіданні не надано доказів про розмір заподіяної їй матеріальної шкоди, тому дана вимога залишається без розгляду..

ОСОБА_1, цивільний позов не визнав. В судовому засіданні доведена вина ОСОБА_1, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2. Суд вважає, що потерпілій заподіяна злочином моральна шкода, оскільки вона двічі перенесла психічні страждання, фізичну біль, але суд враховує також її неправомірні дії відносно ОСОБА_1., які провокували вчинення насильства,тому суд задовольняє позов в цій частині частково і вважає, що потерпілій заподіяна ОСОБА_1, моральна шкода в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання за цим законом - вісім місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку на користь держави 15 відсотків.

Строк покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної злочином- 4000 (чотири тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п'ятмадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.Юрчук.