Справа № 296/9553/15-к
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіgяльність слідчого в ОВС СВ прокpуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2015 та зобов`язання слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 повернути заявнику автомобіль марки Renault Magnum 480 12130, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп марки SCHMIT, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з наявних в скарзі та доданих документів даних майно вилучено 29.07.2015, враховуючи, що до цього часу дані про звернення слідчого у визначений ч.5 ст.171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня 30.07.2015, до суду з клопотанням про його арешт та розгляд судом такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 31.07.2015.

Відтак, враховуючи положення ч.5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 10.08.2015 як перший робочий день (включно).

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 20.08.2015, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обставин, які можуть слугувати підставою для поновлення строку подання даної скарги в змісті скарги не зазначено, разом з тим, питання про поновлення строку заявник не порушує, а тому у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1