Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 719 2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ООО «Барет», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
09.08.2010 года, примерно в 20 часов 45 минут, водитель ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Нисан» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. 12-го Апреля в г. Запорожье со стороны пр. Ленина в направлении ул. Победы со скоростью 80 км./час, что превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте- 60 км./час.
В это же время, по проезжей части ул. 12-го Апреля напротив дома № 13, впереди автомобиля «Нисан» под управлением ОСОБА_1, в попутном с ним направлении вдоль левого бордюра, шла пешеход ОСОБА_2И, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Водитель ОСОБА_1, имея объективную возможность своевременно обнаружить, что проезжая часть ул. 12-го Апреля изменяет свое направление влево и безопасно продолжить свое движение далее, в нарушении требований правил безопасности дорожного движения, продолжая движение с превышением скорости движения, перед закруглением проезжей части небезопасно изменил направление движения автомобиля влево. В результате этого водитель ОСОБА_1 не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, после чего, выехал за пределы проезжей части, совершив наезд на препятствие- дерево.
В ходе данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 1921 от 27.08.2010 года, пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть: закрытая внутричерепная травма с ушибленной раной, ссадиной, кровоподтеками на кожных покровах лица, волосистой части головы, соответствующими им кровоизлияниями в тканях, субарахноидальным церебральным кровоизлиянием, очагами ушибов в головном мозге; локальные переломы 1-3 ребер слева на границе средне-ключичной и передней подмышечной линий; кровоподтеки на кожных покровах, соответствующие им кровоизлияния в тканях, кровоизлияния в околопочечную и забрюшинную клетчатку, клетчатку таза, грушевидные мышцы, вколоченный перелом верхней ветви лонной кости слева, перелом крестцово-повздошного сочленения слева; закрытый переломо- вывих лучезапястного сустава слева с разрывом связок; закрытые оскольчатые переломы мало- и большеберцовых костей слева в нижней трети, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.п. 2.9 а), 10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
*п.2.9 а) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»,
*п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением
*направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что 09.08.2010 года, он, на рабочем месте взял автомобиль, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Проехал на нем до ФК»Металлург», затем стал возвращаться обратно, не заметил изменение направления дорожного полотна, резко повернул влево и совершил наезд на пешехода, после чего врезался автомобилем в дерево. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что погибшая была его бабушкой. 09.08.2010 года, примерно за 30 минут до случившегося, он видел бабушку, которая пошла к своей знакомой. О том, что случилось, узнал через два дня. От заявленного гражданского иска отказывается, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы;
Оглашенными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 09.08.2010 года, примерно в
21.00 час. он находился на работе в качестве охранника стоянки автомобилей, расположенной по ул. 12-го Апреля 2Д в г. Запорожье. Вместе с ним дежурил и ОСОБА_1. На дежурстве ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему проехаться на автомобиле «Нисан» регистрационный номер 333-06 К1, который хранился на данной стоянке, он согласился. Прокатившись, они собирались вернуть автомобиль обратно на стоянку. Ключи от автомобиля находились в тумбочке в охранном помещении. Алексей взял ключи от данного автомобиля в охранном помещении, завел его, сел , он сел рядом с ОСОБА_1 на переднее пассажирское сидение. Они выехали за территорию стоянки и проехали по ул. 12-го Апреля в сторону пр. Ленина, где развернувшись стали двигаться в обратном направлении. За рулем автомобиля находился ОСОБА_1. На автомобиле был включен ближний свет фар, автомобиль был в полностью технически исправном состоянии. Автомобиль двигался на расстоянии примерно 1,0 метра от своего правого бордюра со скоростью примерно 80-90 км./час. Приближаясь в пересечению с ул. Патриотической, Алексей увидев, что не вписывается в левый поворот, поскольку проезжая часть изменяет направление своего движения влево, резко повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения. Он увидел, что вдоль левого бордюра в попутном им направлении движется женщина, т.к. расположена к ним спиной, после чего произошел наезд передней правой частью их автомобиля на данную женщину, автомобиль совершил выезд за пределы проезжей части и врезался в дерево. От удара автомобиль развернуло и он остановился. Он вышел из автомобиля, а ОСОБА_1 заехал на автомобиле на стоянку, после чего вернулся на место ДТП. (л.д. 101);
- свидетеля ОСОБА_5 о том, что 09.08.2010 года, примерно в 21.00 час она находилась на ул. 12-го апреля в районе пересечения с ул. Патриотической. Проезжая часть освещалась с электроопор наружного освещения хорошо. С территории стоянки, расположенной напротив дома № 13 на ул. 12-го апреля выехал легковой автомобиль-иномарка с тонированными стеклами и уехал в сторону пр. Ленина. Кто был в салоне она не видела. Также она увидела, что по проезжей части ул. 12-го ОСОБА_3 со стороны пр. Ленина в направлении ул. Победы идет женщина на вид 80-90 лет в темпе медленного шага. Шла она на расстоянии примерно 0.3-0,5 метра от своего левого бордюра. Указанный автомобиль проехал мимо данной женщины и уехал в сторону пр. Ленина. Через некоторое время она увидела, что данный автомобиль движется по ул. 12-го апреля от пр. Ленина с ярким светом фар с превышением скорости движения. Точную скорость она указать не может. Ни встречных ни попутных автомобилей не было. Приближаясь к пересечению с ул. Патриотической, автомобиль -иномарка на большой скорости начинает смещаться влево по ходу своего движения, пытаясь вписаться в закругление проезжей части. Во время смещения влево данный автомобиль совершает выезд на полосу движения встречного транспорта, где совершает наезд на женщину, возраста примерно 80-90 лет, которая продолжала идти вдоль левого бордюра по проезжей части. После этого автомобиль совершает выезд на обочину и наезд на дерево. От удара автомобиль развернуло и он остановился. Открылась передняя правая дверь автомобиля и на улицу вышел парень на вид 20-22 года, худощавого телосложения, невысокого роста, волосы светлые, который работает охранником на стоянке, с которой выехал данный автомобиль. Этот парень побежал на стоянку вызывать скорую помощь. Далее открылась водительская дверь данного автомобиля и на улицу выбрался парень, которого зовут ОСОБА_3, фамилии не знает, который также работает охранником на стоянке с которой выехал указанный автомобиль. Он посмотрел на пострадавшую женщину, после чего вернулся в автомобиль, завел его и заехал на территорию стоянки где храниться автомобиль. Через несколько минут и ОСОБА_1 и второй парень- пассажир вернулись к месту ДТП. Пассажир данного автомобиля был трезв, а от ОСОБА_1 несло спиртным, (л.д. 111 );
- свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что 09.08.2010 года, примерно с 20.00 часов до 21.00 часа он находился в месте пересечения ул. Патриотической и ул. 12-го ОСОБА_3. Он продает арбузы в данном месте. Рядом с его рабочим местом находится стоянка транспорта, где охранниками работают парни по именам ОСОБА_1 и ОСОБА_4. В этот день было их дежурство и они находились на работе. Виталий находился на стоянке, а ОСОБА_1 находился за стоянкой у киоска и с незнакомым мне парнем употреблял спиртное, т.к. когда ОСОБА_1 позже шел на стоянку было видно, что он пьян. Через некоторое время он увидел, что с территории данной стоянки на улицу выезжает автомобиль «Нисан» серебристого цвета. За рулем автомобиля был ОСОБА_1, а ОСОБА_4 находился рядом на переднем пассажирском сидении. Автомобиль уехал по ул. 12-го Апреля в сторону пр. Ленина. Примерно через несколько минут он увидел, что указанный автомобиль «Нисан» движется в обратном направлении. Скорость его движения была около 80 км./час. Далее он отвернулся и услышал визг тормозов, после чего увидел, что в воздух подлетает женщина, т.к. на нее совершил наезд автомобиль «Нисан». После этого автомобиль «Нисан» выехал на обочину и совершил наезд на дерево. С водительского места на улицу вышел ОСОБА_1, а с переднего пассажирского места вышел ОСОБА_4. Алексей посмотрел на пострадавшую, после чего сел в автомобиль и заехал на территорию стоянки. Виталий побежал на стоянку звонить. Через несколько минут и ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вернулись на место ДТП. Где и как двигалась до наезда женщина он не видел. ДТП произошло по вину ОСОБА_1, так как он из-за большой скорости автомобиля не вписался в левый поворот.(л.д. 114);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в ходе которой учасники подтвердили свои показания, данные ими ранее (л.д.104);
- заключением эксперта № 1921 от 27.08.2010 года, согласно которого гр. ОСОБА_2 в результате данного ДТП причинены телесные повреждения: закрытая внутричерепная травма с ушибленной раной, ссадиной, кровоподтеками на кожных покровах лица, волосистой части головы, соответствующими им кровоизлияниями в тканях, субарахноидальным церебральным кровоизлиянием, очагами ушибов в головном мозге; локальные переломы 1-3 ребер слева на границе средне-ключичной и передней подмышечной линий; кровоподтеки на кожных покровах, соответствующие им кровоизлияния в тканях, кровоизлияния в околопочечную и забрюшинную клетчатку, клетчатку таза, грушевидные мышцы, вколоченный перелом верхней ветви лонной
кости слева, перелом крестцово- повздошного сочленения слева; закрытый переломо- вывих
лучезапястного сустава слева с разрывом связок; закрытые оскольчатые переломы мало- и большеберцовых костей слева в нижней трети, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения повлекшие за собой смерть и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д. 137);
- заключением эксперта № 390/10 от 18.08.2010 года, согласно которого рулевое
управление, тормозная система автомобиля «Нисан» регистрационный номер 333-06 К1 на момент проведения исследования находились в работоспособном состоянии. Ходовая часть автомобиля находится в неработоспособном состоянии и ее отказ возник в процессе развития дорожно- транспортного происшествия (л.д. 147);
- заключением эксперта № 391/10 от 25.08.2010 года, согласно которого действия водителя ОСОБА_1 в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствуют требованиям п. 10.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины. Невыполнение водителем
ОСОБА_1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с событием ДТП ( л.д. 168);
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_4И.(л.д. 87);
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП ( л.д. 21);
- протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28);
- протоколом осмотра автомобиля «Нисан» регистрационный номер 333-06 К1(л.д. 32).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, от заявленного гражданского иска отказался в полном объеме, суд находит возможным, назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.
Совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
От заявленного гражданского иска на сумму 5000 грн. потерпевший ОСОБА_7 отказался в процессе судебного следствия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы содержание под стражей с 11 августа 2010 года по 28 октября 2010 года.
Вещественное доказательство- автомобиль «Ниссан», государственный номерной знак 333-06 К1, находящийся на хранении на территории спецприемника распределителя по адресу: г.Запорожье, пер. Кузнечный, 11, возвратить владельцу- ООО «Сервисконсалт», тоторое входит в состав ООО «Группа «Эергетический стандарт»- Украина» и находится у него на балансе.
Снять арест с имущества ОСОБА_1, наложенный согласно протокола от 17.08.2010 года ( л.д. 174): телевизора «Электрон 51 ТЦ 423 Д, Магнитолы «SANVO».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня оглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.