overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2887/15-к
н/п 1-в/640/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_5 зі штрафу на громадські роботи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави.
Зазначений вирок набув чинності.
До даного часу вирок суду в частині сплати штрафу не виконано.
07.09.2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну покарання за вироком суду від 24.02.2015 р. відносно засудженої ОСОБА_5 зі штрафу на громадські роботи.
Засуджена ОСОБА_5 до судових засідань не з`являється, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалами суду від 06.10.2015 р., 20.10.2015р. та 05.11.2015р., відносно засудженої застосовано привід, однак ухвалами суду по невідомим суду причинам не виконані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженоїю
Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджена не з`являється до судових засідань (23.09.2015 р., 06.10.2015 р., 20.10.2015р., 05.11.2015 р. та 19.11.2015р.), суд вважає за можливим застосувати до неї привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 04 грудня 2015 року о 10-00 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
Засуджену:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - підпис
Справа № 638/4894/15-к
Провадження № 1-кс/638/1060/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2143/15-к
Провадження №1-в/726/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 17.04.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 286 ч. 2 КК України, до 4-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік і 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ :
В суд надійшло подання ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України, до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік і 6 місяців.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Садгірському р/с КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області з 28.05.2014 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився.

За час перебування на обліку у Садгірському КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася своєчасно, до нього жодного разу не застосовувалися застереження у вигляді письмових попереджень.

Представник Садгірського р/с КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд дійшов висновку, що подання інспектора Садгірського р/с КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 286 ч. 2 КК України, до 4-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік і 6 місяців звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7-ми діб з дня її ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1884/14-к
Провадження №1-кс/726/206/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.09.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
15.09.2014 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд на 12:00 год. 18.09.2014 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Копію даної ухвали направити захиснику, скаржнику та до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Про розгляд скарги повідомити захисника, скаржника та прокуратуру Садгірського району м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1012/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначено шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/584/12
П О С Т А Н О В А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2,

розглянувши 04 квітня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.01.2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст. ст. 368 ч. 2, 15 ч. 1-191 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника на строк 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджена від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки і покладанням обов'язків.

Миколаївський РП ОСОБА_3 в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, вона позитивно характеризується, правопорушень не допускала і виконала покладені обов'язки.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь представника КВІ, пояснення засудженої, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, правопорушень під час відбування покарання не допускала, виконала покладені на неї судом обов'язки і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджену слід звільнити від основного покарання, як таку, що довела своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від основного покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.01.2009 року звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4

04.04.2012
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2226/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В с т а н о в и в : Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом. У подані адміністрація Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити примусові заходи медичного характеру у відділені із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №66 від 23.10.2015р. у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення реабілітаційних заходів ОСОБА_6 може бути переведений на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, думку прокурора, який вбачає можливим задовольнити подання МОПЛ №2, та адвоката який не заперечував проти цього, суд вважає за доцільне задовольнити подання . На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд, - ухвалив : ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом змінити на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2015
Справа № 495/6213/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0001399 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

21.08.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001399 відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001888 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, на 27.08.2014 року о 12-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7292/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ст. 296 ч.1 КК України на 12.10.2015 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/9329/15-к
Провадження №1-в/639/965/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 13.07.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 вибув в розпорядження Диканівської ВК (№12) Харківської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із відповіді адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) від 10.11.2015 року достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Диканівської ВК (№12) Харківської області, для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Диканівської ВК (№12) Харківської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (вх. №32898 від 27.10.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/611/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
2 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 годину 8 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1