печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 06.08.2015 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності незаконною та зобов`язати розглянути дане клопотання.

Скаржник в огрунтування своє скарги повідомив про те, що 06.08.2015 на ім`я старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано клопотання в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із завершенням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак до цього часу вказане клопотання не розглянуто.

Суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. У відповідності до п.1. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви слідчим, прокурором. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Судом встановлено, що прокурором не порушено вимоги ст.220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя