Справа № 1-36/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого підсобним робітником малярної дільниці в ТОВ «Виробниче обєднання ТЕХНА», раніше судимий: 1) 14.03.1997 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 2) 21.03.2000 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 3) 05.04.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.06.2007 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2009 року, умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців і 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2010 року, біля 2 години ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в приміщенні для прийому їжі ТОВ «Церсаніт-Інвест» в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, де між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в який втрутилась ОСОБА_3, в результаті чого між останньою та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочалась сварка, під час якої, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3, що сиділа на стільці за столом, удар рукою в обличчя, заподіявши їй фізичну біль, від якого вона впала на бетонну підлогу із стільцем на спину. Коли ОСОБА_3 встала з підлоги на ноги, ОСОБА_1 знову вдарив її в обличчя рукою, заподіявши їй фізичну біль, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, в результаті чого вона впала із положення стоячи на бетонну підлогу на лівий бік, при цьому вдарилась об бетонну підлогу лівою рукою, всім лівим боком, внаслідок чого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді переломів лівої променевої кістки у нижній частині, лівої ліктьової кістки у нижній частині (шилоподібного відростка), а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій сідниці, на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у верхній частині та у середній частинах, на зовнішньо-передній поверхні лівого стегна у середній частині.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила цивільний позов про відшкодування із ОСОБА_1 на її користь 293 грн. 30 коп. витрат на лікування, 6000 грн. витрат на придбання санаторно-оздоровчої путівки, 300 грн. за надання їй юридичної допомоги та 10000 грн. моральної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що він працював оператором на ТОВ „Церсаніт-Інвест" в с. Чижівка, Новоград-Волинського району. 11.05.2010 року, він прийшов на роботу о 22 годині, перед цим вживав спиртне - горілку. Близько 2 години ночі 12.05.2010 року була перерва на обід. В приміщенні для прийому їжі він підійшов до столику та сів на стілець. В цей час підійшов до нього ОСОБА_2 та сказав, що він зайняв його місце. На це він грубо відповів, тоді ОСОБА_2 взяв свій бутерброд та пішов. За даним столом сиділа також ОСОБА_3, яка почала словесно заступатись за ОСОБА_2. Вони нагрубили один одному та ОСОБА_3 подряпала йому обличчя. Тоді, він відштовхнув її від себе, від чого остання впала із стільцем на бетонну підлогу, вдарилась рукою. Далі викликали охорону і швидку допомогу. Як потім виявилося у потерпілої був перелом руки. В обличчя ОСОБА_3 він не бив, у скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає частково, зокрема моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на лікування та витрати за надання юридичної допомоги, в іншій частині позовні вимоги не визнає.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його виннність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_3 видно, що 11.05.2010 року вона з 22 години розпочала працювати на 3-й зміні в ТОВ „Церсаніт-Інвест" в с. Чижівка, Новоград-Волинського району. 12.05.2010 року, близько 2 години ночі, коли у них була перерва на обід, вони сиділи в приміщенні для прийому їжі та обідали. За столиком сиділи: вона, хлопці - ОСОБА_4, Сусловець, ОСОБА_5. В цей час до столу підійшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та сів на стілець ОСОБА_2. Коли прийшов ОСОБА_2, то запитав у ОСОБА_1, що він робить за чужим столом і чому він зайняв не свій стілець. На це ОСОБА_1 відповів брудною лайкою. ОСОБА_2 не став вступати в конфлікт, забрав свій обід та чай і пішов на своє робоче місце. ОСОБА_1 хотів піти за ним та побити його, але вона йому не дала це зробити. ОСОБА_6 почав грубо обзивати її, і в момент коли вона сиділа за столом на стільці, вдарив її в обличчя рукою. Від цього удару вона впала зі стільцем на спину. Коли вона встала на ноги, то дала ляпас долонею руки ОСОБА_6. Але він продовжував брудно обзивати її та потім ще раз вдарив її рукою в обличчя. Від даного удару вона не втрималась на ногах і впала лівим боком на бетонну підлогу, при цьому вдарилась об бетонну підлогу лівою рукою та всім лівим боком. Після цього, вона відчула різку біль в лівій руці. Дані хлопці забрали ОСОБА_6, а її доставили в травматологічне відділення Новоград-Волинського ТМО, де їй надали медичну допомогу. Підсудний їй відшкодував лише 350 грн., які не входять до суми цивільного позову. Вона продовжує лікування, тому цивільний позов підтримує в повному обсязі, по вині ОСОБА_6 вона не працює вже 8 місяців, перебуває на лікарняному. Просить призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 11.05.2010 року він приїхав на роботу близько 22 години та приступив до праці. О 2 годині 12.05.2010 року у них була перерва для прийому їжі і він пішов до спеціально призначеного місця поїсти. Також з ним були ОСОБА_4, Сусловець, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Вони всі вечеряли за одним столом. Через певний проміжок часу він відійшов від столу і коли повернувся, то вже сидів на місці, де він підготувався до прийому їжі, ОСОБА_1. Він запитав у останнього, чому він сів на його місце, на що ОСОБА_1 почав грубо реагувати, так як помітив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, взяв чай та бутерброди і пішов в інше місце. Що було далі йому не відомо, але він дізнався потім від співробітників, що ОСОБА_1 двічі вдарив ОСОБА_3 в обличчя рукою, яка в результаті цього впала на лівий бік та зламала ліву руку. Це йому розповідала також потерпіла.

Із показань свідка ОСОБА_5 видно, що 11.05.2010 року, близько 22 години, він заступив на роботу. Біля 2 години ночі 12.05.2010 року він, Сусловець, який вже не працює на ТОВ «Церсаніт- Інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_3, сиділи за столом в спеціальному приміщенні для прийому їжі, де обідали. Пізніше до них підійшов ОСОБА_2, який сів за стіл та знову встав, а на його місце сів ОСОБА_1 і між ними виник конфлікт по цій причині. В цей час ОСОБА_2 пішов з даного приміщення, а ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, став говорити, що зараз поб'є ОСОБА_2. ОСОБА_7 почала заступатись за ОСОБА_2. ОСОБА_1 став сперечатись з нею, встав із-за столу та вдарив ОСОБА_7 рукою по обличчю, в результаті чого вона впала із стільцем, на якому сиділа за столом, на спину. Далі вона встала та почала запитувати, чому він її вдарив та яке він мав на це право. Після чого, вдарила ОСОБА_1 долонею по обличчю. На це ОСОБА_1 знову її вдарив рукою по обличчю, в результаті чого ОСОБА_7 впала лівим боком, на ліву руку та почала кричати, плакати, що їй болить ліва рука. Тоді їй надали першу медичну допомогу та викликали швидку допомогу, а він пішов на своє робоче місце.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, повністю підтвердив показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 14.05.2010 року, місцем пригоди є приміщення ТОВ «Церсаніт-Інвест» в с. Чижівка, Новоград-Волинського району. Дане приміщення має розміри 180х350 м, в якому знаходиться тара з керамічними виробами, що складені в три ряди. По середині приміщення з правої сторони під стіною знаходиться дерев'яний стіл з стільцями в кількості 6 штук ( а.с.10).

Як видно із протоколу усної заяви про злочин від 20.05.2010 року, ОСОБА_3 повідомили до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про те, що 12.05.2010 року біля 2 години в приміщенні для прийому їжі, розташованому на території ТОВ «Церсаніт-Інвест», що розміщене в с. Чижівка Новоград-Волинського району, ОСОБА_1 вдарив її рукою по обличчю, від чого вона впала на лівий бік і отримала перелом лівої руки (а.с. 4).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 598 від 07.06.2010 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої променевої кістки у нижній частині, лівої ліктьової кістки у нижній частині (шилоподібного відростка) належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу. Вони утворилися від дії тупого предмета по вісі передпліччя за механізмом удару ( або при ударі об тупий предмет), давністю можливо 12.05.2010 року. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій сідниці, на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у верхній частині та у середній частинах, на зовнішньо передній поверхні лівого стегна у середній частині належать до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару ( або при ударі об тупий предмет), давністю можливо 12.05.2010 року (а.с. 24).

Як видно із висновку комісійної судово-медичної експертизи №7 від 13.01.2011 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді переломів лівої променевої кістки у нижній частині, лівої ліктьової кістки у нижній частині (шилоподібного відростка) належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу і не являються небезпечними для життя.

На даний час у потерпілої наявні наслідки травми кісток лівої променевої кістки, зокрема, неправильно зрісся перелом лівої променевої кістки в типічному місці, не зрісся перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки з радіальною деформацією кістки, остеопорозом, з помірним порушенням функції лівої руки.

Експерти вважають, що встановлені наслідки травми, а також визнання ОСОБА_3 в звязку з цим інвалідом ІІІ групи, обумовлено неадекватним консервативним лікуванням і при оцінці степені тяжкості, згідно Наказу № 6 Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 року, до уваги не приймаються (а.с. 172-176).

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.04.2006 року, знову вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, в чому свою вину визнав повністю. Підсудний розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка наполягає на обмеженні волі підсудного, враховуючи, що ОСОБА_1 частково відшкодував останній заподіяну шкоду, цивільний позов визнає частково, приймаючи до уваги дані, які характеризують підсудного, наслідки, що настали внаслідок скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі, яке передбачене санкцією ст. 128 КК України, застосовуючи при цьому вимоги ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному суд змінює із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. В обгрунтування заподіяної матеріальної шкоди у вигляді витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 6000 грн., потерпіла надала суду копії консультативного висновку спеціаліста та направлення на МСЕК (а.с.139-143), які не підтверджують вартість путівки на лікування, тому в цій частині в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено. Щодо стягнення із підсудного на користь потерпілої витрат на лікування в сумі 293 грн. 30 коп. та 300 грн. понесених витрат на правову допомогу, то ці вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами ( а.с. 138, 144), тому суд їх задовольняє в повному обсязі.

Визначаючи розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_3, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних, психологічних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок неправомірної поведінки підсудним, нервове потрясіння ОСОБА_3, характер немайнових втрат, їх тривалість, виниклі внаслідок цього зміни у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, наслідки, які наступили після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, те, що вона визнана на даний час інвалідом ІІІ групи. Суд враховує також особу підсудного, дані, які його характеризують, матеріальне становище та його сімейний стан. Суд приймає до уваги дані, які характеризують особу потерпілої, обставини, при яких їй було заподіяне тілесне ушкодження, а також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і тому вважає за необхідне позов задовольнити в цій частині повністю і стягнути з підсудного у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, застосовуючи вимоги ст. 72 КК України, до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.04.2006 року і остаточно призначити покарання підсудному у вигляді 2-х років 6-ти місяців обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня прибуття до установи виконання покарання, врахувавши при цьому термін перебування ОСОБА_1

під вартою з 07.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою і взяти його під варту із зали суду, направити засудженого для відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди витрати на лікування в сумі 293 грн. 30 коп., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий