overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/1648/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/399/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1648/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року щодо останнього.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначити на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1079/15-к
У Х В А Л А
про внесення подання
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
2 жовтня 2015 року м. Броди
в с т а н о в и л а :
Встановлено, що суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено відводи, які задоволено. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. А тому унеможливлюється участь суддів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 76 КПК України недопустима повторна участь судді у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у розгляді справи під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/452/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002586 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 вересня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002586 від 11.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, обвинуваченого та потеріплого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/195/15
Справа №447/2378/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 15.10.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2737/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
02 жовтня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського РП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, -
ОСОБА_5 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2014 року за ч. 2 ст. 240 КК України і йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік і з покладенням обов`язків відповідно до п. 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Самбірський РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився, за період вказаного строку нового злочину він не вчинив.
У судовому засіданні представник Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримав.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 25.09.2015 року.
Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно характеризуючих матеріалів з місця проживання, засуджений характеризується позитивно. Скарг від жителів с. Нагірне, Самбірського району, Львівської області до виконкому Ралівської сільської ради Самбірського району не поступало.
Згідно довідок перевірок дільничного інспектора міліції Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5 алкогольними напоями не зловживає, стосунків із раніше судимими особами не підтримує. До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягався. Нового злочину не скоїв. На профілактичні бесіди працівників ОКВС та ДІМ ГУМВСУ реагує адекватно.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Справа № 608/1950/15-к

Номер провадження1-кп/608/173/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 від 27 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000407 від 27 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 15 хвилин 6 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1989/15-к
УХВАЛА
22.09.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000457 від 12.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-
встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений належно. Розглянути справу у його відсутності немає можливості, тому відносно нього слід застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 14 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Ярмолинецького району Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
24 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000242 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 06 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 08 вересня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

В дане судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта та витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих державним обвинувачем, зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України 25 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року,-
Встановила:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (місяці).

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги, які 30 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 08 січня 2015 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Як зазначено у зворотньому повідомлені, захисник обвинуваченого отримав вказану ухвалу 06 лютого 2015 року і 16 лютого 2015 року направив до апеляційного суду скаргу з усунутими недоліками, яка 18 лютого 2015 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
__________________________
Справа: 11-кп/796/223/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 6 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №173/2609/14-к
Провадження №1-в/173/80/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 .
Розглянувши подання прокуратури Верхньодніпровського району про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 600 гривень. Вирок суду набрав законної сили, проте штраф засудженим не був сплачений.
В судовому засіданні засуджений вказав, що має на утриманні малолітню дитину, а тому не має коштів, щоб сплатити штраф.
Прокурор вважав за можливе замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покарання добровільно, а саме, не сплачує штраф, суд приходить до висновку про необхідність заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Будь-яких обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст.56 КК України не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , замінити покарання, призначене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у виді штрафу 600 гривень на покарання у вигляді 35 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Справа № 1-139/11 Номер провадження -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч.2 та 310 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні рослини канабісу для власних потреб та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

При попередньому розгляді справи прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1 в зв»зку із смертю обвинуваченого та надав актовий запис про смерть.

Заслухавши клопотання, дослідивши кримінальну справу, суд вважає, що є підстави для його задоволення.

Ст.244 КПК України передбачені рішення судді за результатами попереднього розгляду справи, в т.ч. - п.5 про закриття справи.

Відповідно до ст.248 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.6, ч.1 ст.7, ст.ст.7-1,7-2,8,9,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна та інше.

Відповідно ст.6 ч.1 п.8 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

Згідно актового запису про смерть №129 від 25.10.11 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20.10.11.

Вважаю, що за вказаних обставин порушена відносно ОСОБА_1 кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2 та 310 ч.1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.6, 240, 244, 248 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст..ст.309 ч.2 та 310 ч.1 КК України на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України в зв»язу зі смертю.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, який знаходяться на зберіганні у Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ДВС Рокитнянського району зобовязати вчинити це Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її постановлення через Рокитнянський районний суд

Суддя