overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-п/0313/16/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Ратне 20 вересня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф..,

прокурора Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. слідчого відділення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженого з прокурором Ратнівського району, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року в.о. слідчого відділення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області звернувся з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності відповідно до ст. 11-1 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що з червня по 28 серпня 1996 року в с.Заброди, Ратнівського району Волинської області, невідомі особи викрали з території Забродівської середньої школи два резинових колеса від однокінного воза із кабінету директора школи нового телевізора марки "Фотон", чорно-білого зображення, чим заподіяли майнову шкоду на загальну суму 30000000 крб.

10 вересня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 24-134-96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України.

На даний час особу, що вчинила злочин не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, обвинувальний висновок по справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України в справі, де не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. 11-1 ч. 3 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 24-134-96, порушену 10 вересня 1996 року по факту викрадення з території Забродівської середньої школи два резинових колеса від однокінного воза із кабінету директора школи нового телевізора марки "Фотон", чорно-білого зображення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в звязку із закінченням строків давності, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На постанову суду прокурором протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1

20.09.2011
Справа № 172/1022/15-к
Провадження № 1-кп/172/137/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000396 від 07.08.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений., свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000396 від 07.08.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 02 листопада 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 210/7666/13-к
Провадження № 1-кс/210/1183/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ПанчукО.І. за участю прокурора Пізняк В.І., старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002891 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором В.І.Пізняком клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року близько 10.00 години водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" р.н. 63467АА, їхав по вул. Стрельникова з боку вул. Революційної в напрямку вул. Косіора, та на перехресті з вул. Косіора, виконуючи маневр лівого повороту, допустив наїзд на перетинаючу по нерегульованому пішоходному переходу проїзну частину вул. Косіора пішохода ОСОБА_4 Пішоход ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

З місця ДТП потерпіла ОСОБА_4 із завданими в ході ДТП травмами була госпіталізована до приймального відділення міської клінічної лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де на неї була заведена історія хвороби і вона проходила стаціонарний курс лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_4, що зберігається у міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2.

2. Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

3. Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати співробітникам СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/7144/15-к
№1-кп/0202/385/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001292 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001292 від 28.07.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31.08.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001292 від 28.07.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 15 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 16 вересня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 та вважає за необхідне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, є доцільним продовження тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлено продовженням перерви у судовому засіданні.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а обґрунтування об`єктивної можливості зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14 листопада 2015 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
26.06.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5020/15
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, припинити певні дії, зобов`язати внести заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області та підполковником УБОП в Дніпропетровській області до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, припинити певні дії, зобов`язати внести заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області та підполковником УБОП в Дніпропетровській області до ЄРДР.
Вирішуючи питання по вказаній скарзі, керуюсь наступними нормами КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є: повага до людської гідності.
Згідно ч. 1 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Скаржник ОСОБА_2 навмисно серед тексту вказаної скарги розмістив фото жінки еротичного змісту, заставляючи кожного, хто по своїм службовим обов`язкам повинен знайомитися з текстом, одночасно розглядувати еротичні фото, що вважаю для себе неприпустимим, а з боку скаржника глумлінням з моральних засад суспільства та неповагою до людської гідності, що не може бути призначеним до публічного обговорення у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України, всупереч вимогам ст.ст. 304, 306,307 КПК України, провадження по вказаним скаргам вважаю за розумне та необхідне не відкривати, на розгляд у судове засідання не виносити, повернути скаргу та додані до неї додатки скаржнику та направити йому копію цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 11, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, припинити певні дії, зобов`язати внести заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області та підполковником УБОП в Дніпропетровській області до ЄРДР відмовити.
Скаргу, та додатки до неї повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали направити скаржнику.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4196/13-к
Провадження № 1-кс/210/715/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі Лейбенко В.В._ за участю прокурора Пізняк В.І. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001412 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором _Пізняк В.І. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора __Пізняк В.І.-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 року 05:00 годин невстановлена особа, знаходячись на алеї біля фонтану, розташованого в парку ім..ОСОБА_3 в Дзержинському районі м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області, шляхом ривку відкрито викрала сумку, яка знаходилась на лівому плечі громадянина ОСОБА_4, та з викраденим майном, з місця події зникла, чим спричинила ОСОБА_4В матеріальну шкоду на суму 870 грн.

За даним фактом 03.05.2013 року розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань №0001412 від 11.06.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викраденим 03.05.2013 року є мобільний телефон марки «Sumsung», а/н 067-815-12-74.

Встановлення інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 9, про всіх абонентів, які були активовані з а/н 067-815-12-74, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 03.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-209/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1971г.р. отбывающего наказание с 24.12.2007 года по приговору от 26.03.2008года суда Саксаганского района города Кривого Рога , который по ст. 296ч3,122ч2,162ч1,185ч2,190ч2,187ч1,70ч1 УК Украины, осужден на 3 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 11 мес. 23 дня
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 215/4107/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Також 28.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 №215/4107/15-кза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілі в судове засідання не з`явилася.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/4846/15-кза обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4107/15-кяке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 314, 315 ч.2 п.5, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України №215/4846/15-к, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, під єдиним номером №215/4107/15-к.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-561/11

19.12.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 годину 30 хвилин 2 лютого 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та підсудного.

Суддя:
Справа № 296/7063/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002656 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30 червня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002656 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002656 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0002656 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.