Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 1/0907/507/2011
Провадження № 11/0990/71/2012
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.,

з участю: прокурора Грищука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Івано-Франківська, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружена, непрацююча, не судима, громадянка України,

засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання їй рахується з 15.01.2011 року.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Постановлено стягнути із засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1546 грн. 56 коп. судових витрат за проведення експертиз.

За вироком суду, в січні 2011 року ОСОБА_2 у центрі м. Калуша Івано-Франківської області незаконно придбала у невстановленої особи за 800 гривень наркотичний засіб - макову солому. Після чого, ОСОБА_2Р перевезла. цю макову солому до м. Івано-Франківська по місцю свого проживання, що АДРЕСА_1, де зберігала її з метою збуту.

10.01.2011 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля під'їзду № 3, що по вул. Довга, буд. 40 в м. Івано-Франківську незаконно збула ОСОБА_3 наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 грама, за що отримала 50 гривень.

Крім цього, 15.01.2011 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання, що АДРЕСА_2 знову незаконно збула ОСОБА_3 наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,045 грама, за що отримала 50 гривень.

15.01.2011 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено: три медичні (аптечні) флакони з рідиною та із залишками речовини коричневого кольору, які згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,25 грама; медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грама та півтора літрова пляшка заповнена до половини рідиною, яка згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм екстракційним, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,05 грама, та які ОСОБА_2 зберігала з метою збуту.

В поданій апеляції засуджена посилається на необгрунтованість вироку, зазначає, що вона зберігала наркотичний засіб, однак вважає, що її вина у збутті наркотичних речовин не доведена. Просить переглянути справу та постановити законне і правильне рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора Грищука В.І., який заперечував проти апеляції засудженої та вважав вирок законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Як пояснив свідок ОСОБА_3, який 10.01.2011 року та 15.01.2011 року брав участь у проведенні оперативної закупки за надані йому працівниками міліції він двічі придбав у ОСОБА_2 одноразові медичні шприци з наркотичним засобом опієм ацетильованим, які видав в присутності понятих.

Показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджуються факти придбання ОСОБА_3 10.01.2011 року та 15.01.2011 року у засудженої в ході оперативних закупок одноразових медичних шприців з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Згідно протоколів оперативної закупівлі від 10.01.2011 року (а.с.12 т.1) та від 15.01.2011 року (а.с.25 т.1) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції шприци з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2011 року (а.с.34 т.1) квартири АДРЕСА_4, в якій проживала засуджена було виявлені та вилучені один медичний шприц, три медичні скляні флакони, пластикову пляшку з наркотичними засобами, а також грошові купюри, які попередньо 10.01. та 15.01.2011 року були вручені працівниками міліції ОСОБА_3 для проведення оперативних закупівель.

Як вбачається із висновків хімічних експертиз № 0069, № 0070, № 0071 від 31.01.2011 року та № 0072 від 03.02.2011 року встановлено, що рідина в медичних шприцах, флаконі та залишки речовини в флаконі і в пластиковій пляшці, вилучених у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм ацетильованим.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину та правильність кваліфікації її дій, за вчинення яких вона засуджена, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах

При призначенні покарання засудженій суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу та інші обставини, передбачені ст.65 КК України і обрав їй покарання, передбачене санкцією ст.307 ч.2 України.

Доводи засудженої про недоведеність її вини колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами, яким суд дав обєктивну оцінку. Твердження засудженої в апеляції про те, що вона придбала та зберігала наркотичні засоби лише для особистого вживання, колегія суддів вважає неспроможним.

Підстав для зміни вироку чи його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2011 року щодо неї без зміни.

Головуючий: Р.Й. Флісак

Судді: С.С. Вилка

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак