Провадження №1-кс/193/253/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 грудня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

Своє клопотання прокурор прокуратури Софіївського району Дніпропетровської облусті обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 04.12.2015 року, близько 11:00 годин, підозрюється в тому, що він знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вступив у злочину змову з двома раніше малознайомими йому, та не встановленими слідством особами, після чого вони домовились про розподіл ролей для спільного вчинення крадіжки майна у раніше знайомого ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 .
05.12.2015 року близько 03:00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, та діючи у відповідності до складеного плану, ОСОБА_4 , разом з вказаними двома невстановленими слідством особами, на невстановленому слідством автомобілі «ВАЗ», під керуванням одного з вказаних невстановлених осіб, приїхали до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ФОП « ОСОБА_5 », де діючи умисно, та продовжуючи реалізовувати свій умисел, шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення вказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та таємно, шляхом крадіжки заволоділи продуктами харчування м`ясо (свинина, баранина та гов`ядина), алкогольними напоями, ноутбук марки «Леново», бензопилкою «Штіль», електром`ясорубкою «Мулінекс», електром`ясорубкою «Зельмер» та самоваром, які належать ОСОБА_5 -о.
Крім того, ОСОБА_4 , 05.12.2015 року близько 03:00 годин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, проник до приміщення авто гаража розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 -о., звідки таємно, шляхом крадіжки, викрав автомобільні шини в кількості 4 шт., після чого з місця вчинення даного злочину, разом з вказаними невстановленими особами зник та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, враховуючи, що підозрюваний є схильним до вчинення злочинів, що дає підстави вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він скоїв даний злочин, до цього літом 2015 р. викрав чавунну кришку з люка на дорозі. З поліцією спілкувався в серпні 2015 р..
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання про необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, суд, -
1.Клопотання прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовільнити.
2.Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (Тридцять) діб.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: