Справа № 1-88/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Ісак М.М.

предс. цив. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Розтоки, № 793, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середн. освітою, одружений, на утриманні 1 н/дитина, в/зобовязаний, не працюючий, не судимий,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Київська, № 229, Закарпатської області, гр-н України, з середн. освітою, одружений, 4 н/дітей на утриманні, не працюючий, не судимий,

обох у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК країни, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 04 березня 2011 року близько 19 год. у м. Рахів по вул. Київській, № 228, Закарпатської області, перебуваючи у нетверезому стані, за попередньою домовленістю групою осіб, вчинили замах на викрадення чужого майна при слідуючих обставинах.

Підійшовши з тильної сторони до огорожі ТОВ «Карпати-2», скориставшись відсутністю посторонніх людей за допомогою електробруски мали намір розрізати на частини 12 метрову металеву рельсу до консольного-козлового крана ККУ-7.5, що знаходилася за огорожею підприємства вартістю 130 грн. за 1 метр на загальну суму 1 560 грн. Злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, поскільки були запримічені працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудні свою вину у скоєному визнали повністю та підтвердили обставини вчиненого ними злочину відповідно до викладеного. Так, підсудні суду показали, що 04 березня 2011 року перебуваючи у нетверезому стані, діючи групою осіб, за домовленістю між собою, скориставшись відсутністю посторонніх осіб, мали намір викрасти з території ТОВ «Карпати-2»металеву рельсу. Під час розрізування рельси в них згоріла металева бруска. Крадіжку не довели до кінця, бо їх запримітили міліціонери. Не заперечують, що на момент скоєння крадіжки перебували у стані алкогольного спяніння.

У вчиненому розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили всіх дій необхідних для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних, які раніше не судимі, мають визначене місце проживання, характеризуються посередньо, вину свою у скоєному визнали і розкаялися у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудних, є те, що злочин скоїли у нетверезому стані.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, яке їм слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі, ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речові докази: кувалда, електробруску серії № СК070901АV1/0710, ріжучий диск, колесо з електричним продовжувачем шнуром довжиною 27 метрів по вступу вироку в законну силу слід передати засудженим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук