overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України 142/1112/15-к
"20" серпня 2015 р. 1-в/142/160/15
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Піщанка та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з 9 - класною освітою, , не військовозобов`язаного, раніше судимого 14.03.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 ..
Останній відбував покарання у вигляді позбавлення волі і звільнений 16.05.2014 року.
Перевіривши материали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено за тяжкий злочин і відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання, або проживання засудженого.
ОСОБА_2 , як особа засуджена до позбавлення волі за тяжкий злочин відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підлягає адмінстративному нагляду по звільненню з місць позбавлення волі, оскільки після відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніхї справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд, як за особою звільненою з місць позбавлення волі терміном на 1 рік.
Відповідно до ст. 10 Закону…. встановити обмеження у вигляді:
- заборони виходу з будинку (квартири) з 24 до 6 години,
- заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу міліці.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 221/3704/2012
Провадженя № 1/232/703/12
П О С Т А Н О В А
19.02.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
прокурора Соловйова О.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В судове засідання викликались свідки по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 07 березня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :
- ОСОБА_4, вул. К. Маркса, 48, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницької області;
- ОСОБА_5, вул. вул. Немировича-Данченка, 47, м. Вінниця.
Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальникам 1-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №232/646/2012
Провадження №1/127/16/13
ПОСТАНОВА

18.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Соловйова О.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з»явився захисник підсудної адвокат ОСОБА_2, який безоплатно представляв інтереси ОСОБА_1, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року.

Як пояснила в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 відмовився захищати її інтереси, оскільки він не входить до Реєстру адвокатів, яким надано право надавати безоплатну вторинну допомогу, просила призначити їй адвоката в зв»язку з тим, що через скрутне матеріальне становище вона не має можливості укласти з ним угоду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1, згідно ст. 63 Конституції України, вимог Кримінально-процесуального кодексу України (1960 р.) та її особистого бажання потребує обовязкової участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у неї та її родичів коштів на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України (1960 р.) ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 15.00 год. 18 березня 2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №12.

Суддя:
Справа № 127/4864/13-к
Провадження № 1/127/369/13
П О С Т А Н О В А
08.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
прокурора Янушевича О.Ю.,
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Вінниця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2 КК України.
В судове засідання викликались свідки по справі, які на виклик суду не зявились. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Оскільки розглянути справу у відсутності свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 19 липня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :
- свідка ОСОБА_3, вул. Чкалова, 19/21, м. Вінниця;
- свідка ОСОБА_4, вул. Шевченка, 29/117, м. Вінниця;
- свідка ОСОБА_5, вул. Шевченка, 7/163, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_6, вул. Станіславського, 7/25, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_7, вул. Пирогова, 103а/49, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_8, вул. 40-річчя, 31, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_9, вул. 1-го Травня, 146/4, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_10, вул. Артема, 18/24, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_11, пров. К.Маркса, 40а/26, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_12, вул. 50-річчя, 20а/33, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_13, вул. Б.Хмельницького, 26/6, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_14, вул. Литвиненка, 19/94, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_15, вул. Першотравнева, 78/84, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_16, вул. Константиновича, 27/9, м.Вінниця;
- ? свідка ОСОБА_17, вул. Л.Ратушної, 20/91, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_18, вул. Л.Ратушної, 20/91, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_19, вул. Фрунзе, 65/129, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_20, вул. Червоноармійська, 105, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_21, вул. Пирогова, 119/45, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_22, вул. К.Маркса, 16а/28, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_23, вул. Чехова, 8/77 м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_24, вул. К.Маркса, 54/109, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_25, вул. Зарічна, 61/2, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_26, вул. Келецька, 134/18, м.Вінниця;
- свідка ОСОБА_27, вул. Келецька, 134/18, м.Вінниця;
Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальникам 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/465/13
У Х В А Л А

20.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши подання головного лікаря комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про продовження ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про продовження ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 в 1972 році отримав черепно-мозкову травму, лікувався у ВОПНЛ, був встановлений діагноз: віддалені наслідки черепно-мозкової травми з періодичними психотичними розладами. В 1993 році був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких тілесних ушкоджень. Пройшов стаціонарну СПЕ у ВОПНЛ, визнаний неосудним.

Згідно постанови Тульчинського районного народного суду Вінницької області від 10 червня 1994 року примусово лікувався з 11 серпня 1994 року по 16 вересня 1996 року у ВОПНЛ з посиленим наглядом.

15 березня 2004 року спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості, був представлений вдруге на стаціонарну СПЕ у ВОПНЛ, визнаний неосудним.

Згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2004 року ОСОБА_2 доставлений повторно на примусове лікування у ВОПНЛ у відділення №1 з посиленим наглядом.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 7 травня 2012 року ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру змінені з посиленого режиму нагляду на звичайний.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_2 змінено застосування примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру. Теперішня госпіталізація ОСОБА_2 у ВОПНЛ пов»язана з погіршенням психічного стану хворого.

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів ОСОБА_2 потребує продовження амбулаторного примусового лікування, як заходу медичного характеру.

Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України, участь захисника є обов»язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді вищезазначеного подання.

Керуючись ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді подання головного лікаря комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про продовження ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру.

Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 27 червня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/623/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю: прокурора Соловйова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у судовому засіданні, матеріали обєднаного кримінального провадження, які надійшли до суду з прокуратури м. Вінниці з обвинувальними актами по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2,3 ст.185, ч.3 186 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обєднане кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури м. Вінниці за фактом таємного викрадення чужого майна, відкритого заволодіння чужим майном, шахрайством за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2,3 ст.185, ч.3 186 ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 14 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, так як він неодноразово судимий, вчинив ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, та вчиняти нові злочини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 14 січня 2014 року.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7449/14-к
Провадження 1-кп/127/792/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 18 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004439,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 02 квітня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 18 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004439.
Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1123/14
У Х В А Л А
16 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191,-
В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року з Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2014 року і знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження, тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судові засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1151/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт №003942 від 02.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_4 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвалу направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1208/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004325,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2014 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1272/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002752,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, він може незаконно впливати на свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він потребує лікування, від слідства не переховувався.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі допитані судом, обвинувачений не буде змінювати свої показання та незаконно впливати на свідків.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, обвинувачений може в подальшому не виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Докази, що обвинувачений ОСОБА_4 потребує лікування, суду не надані.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 26 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: