overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/179/16-к
Провадження № 1-кп/455/61/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 котрому 14.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 котрому 14.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 10.12.2015 року.
Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 16 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинувачуваного, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/5601/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"17" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по даній справі, призначене 17.02.2016 р. о 09-00 год., свідок ОСОБА_8 , який належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу останнього.
Заслухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України відкласти до 13-00 год. 14.03.2016 р.
Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, доставити приводом до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, у судове засідання, призначене 14.03.2016 р. о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити Березнегуватському відділенню Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1771/15-к
Провадження № 1-кп/505/72/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 від 21.09.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4025/13-к
Номер провадження:1-в/521/708/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україниякий засуджений: 15.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Затримано ОСОБА_4 06.08.2013 року.
Вирок набрав чинності 14.06.2013 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 не може бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без задоволення.
Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області №51.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5541/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003086 від 01.12.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка, Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не в шлюбі, не працюючого, не судимого

по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 р., приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в якості покупця в торгівельному залі ТЦ №31 «Метро-Одеса», який розміщений на проспекті Маршала Жукова,101-м, с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області таємно викрав дві пляшки віскі «Jameson», ємністю 1 л., вартістю 609 гр. кожна .

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядися як своїм особистим, спричинивши при цьому шкоду вказаному ТЦ на загальну суму 1218 гр.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчинені злочину, який йому інкримінується визнав повністю і показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Прокурор Тілік, представник потерпілого ОСОБА_6 у своїй письмовій заяві, направленій до суду та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини ними не заперечуються, у зв`язку з чим суд вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не заперечуються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.185 ч.1 КК України.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особи винного, його характеристику, щиросердне каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому, а також те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Речові докази по справі - дві пляшки віскі «Jameson», ємністю 1 л. кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гр.

Речові докази по справі дві пляшки віскі «Jameson» ємністю 1 л кожна знищити.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1140/15-к
Провадження №1-кп/597/84/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"25" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.367 ч.1 КК України 29.10.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 03.11.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 13 годині 00 хвилин 03 грудня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , жительку с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області;

ОСОБА_15 , жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_10 , жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_11 , жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_12 , жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_13 , жителя с.Солоне Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_14 , жительку с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/488/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 04.02.2013 року засуджений за ч.3 ст.303, ч.2 ст.303, ч.3 ст.302, ч.2 ст.302, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом не порушував та виконав.

Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав своє подання, прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду міста Херсона від 04.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/125/16-к
№ 1-кп/680/16/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 від 17 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого фельдшером Куражинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
16 січня 2016 року біля 22 години в сільському будинку культури, що в с.Куражин Новоушицького району, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 умисно наніс не менше трьох ударів кулаком та ногою в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; синців в висковій області з ліва 1, на межі вискової та тім`яної області з права 1, в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку 1; одного крововиливу під склеру лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №13 від 28 січня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення та залишення цивільного позову без розгляду.
Прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений клопотання підтримали.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.129, 284, 372, 477 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Новоушицький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/591/16-к
№ 1-в/688/348/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 09 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: