Номер провадження 1-кс/754/2550/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2015 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0011329 від 20.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0011329 від 20.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011329 від 20.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

13.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думки захисника та підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України. Санкція ч. 2 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, не працює, вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, виключить наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 10 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя: