Провадження № 1-кс/344/3241/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 31.08.2015, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM- G530H» вартістю 3999 гривень із сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС», три золотих кільця 585 проби, дві пари золотих сережок 585 проби, колекційну монету «Kingdom of Cambodia», вервицю, дві запальнички, сонцезахисні окуляри марки «Каіlі», чорнильну ручку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму більше 3999 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою намагався скритись із місця вчинення злочину, однак, був затриманий працівниками Державної служби охорони.

01.09.2015 ОСОБА_5 , якому 17.03.2015 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, яка, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а тому підстав постійно перебувати у м.Івано-Франківську у нього немає; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки, у ході досудового розслідування йому стануть відомі їхні анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працює, постійного джерела доходу не має, та з метою отримання прибутку може знову вчинити корисливий злочин. Тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Адвокат в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569.

01.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

З матеріалів, поданих до клопотання, також вбачається, що ОСОБА_5 має середню освіту, він неодружений, не працює, джерело його доходів не встановлено, на утриманні інших осіб не має, йому раніше повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, враховую також вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчиненого злочину, те, що підозрюваний, будучи особою, якій раніше повідомлено про підозру у вчиненні аналогічного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, в той же час вчинив новий злочин, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним і таким, яке слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , який підозрюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківськ.

Визначити заставу - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Шилівці Хотинського районуЧернівецької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шептицького,25, 58000) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 29 жовтня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1