У Х В А Л А

Справа № 569/13434/14-к

08 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника скаржниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2013 року по кримінальному провадженню № 0005813 від 21 жовтня 2013 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2013 року по кримінальному провадженню № 0005813 від 21 жовтня 2013 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 382 КК України закрите, за відсутністю складу злочину.

Скаржник вважає скаргу необґрунтованою тому, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасовій втраті працездатності, адже отримує значні прибутки у сфері будівництва неофіційно, як працездатна особа не бажає ставати на облік у центрі зайнятості як особа, що шукає роботу .

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду скарги.

Як слідчий суддя прихожу до висновку, що постанова слідчого є незаконна і її слід скасувати.

7 липня 2011 року Рішенням Рівненського міського суду з підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто 1997 гривень невиплаченої допомоги за тимчасову втрату працездатності та судові витрати.

21 жовтня 2013 року заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР за № 0005813.

21 грудня 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 382 КК України закрите, за відсутністю складу злочину.

Свій висновок слідчий мотивував відсутністю об`єктивної сторони складу злочину, про те не наведено доказів які б указували на відсутність події злочину, адже рішення суду не виконане, доказів, того, що ОСОБА_6 не може виконати рішення суду у постанові не наведено.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так як постанова слідчого не вмотивована, досудове розслідування проведено неповно, постанову слідчого слід скасувати.

Скаржник не пропустив строк звернення до слідчого судді, тому що з копію постанови отримав 15 серпня 2014 року , скарга подана 22 серпня 2014року.

Скаржник має право оскаржувати постанову тому, що він є заявником.

Керуючись статтями 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2013 року по кримінальному провадженню № 0005813 від 21 жовтня 2013 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 382 КК України закрите, за відсутністю складу злочину задоволити, вище вказану постанову скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1