Справа № 761/5100/16-к
Провадження № 1-кс/761/2989/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.11.2012 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.11.2012 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України.

В скарзі захисник ставить питання про скасування вказаного рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому посилається на ті обставини, що копію постанови прокурора від 28.08.2015 він отримав лише 08.02.2016 після подання клопотання про отримання копії процесуальних документів, у зв*язку з чим строк подання даної скарги у відповідності до ст. 304 КПК України, вважає, починається з 08.02.2016. Одночасно вказав в скарзі, що 25 листопада 2015 року він звертався до слідчого з клопотанням про відновлення кримінального провадження, проте 30.11.2015 він отримав поштовим зв*язком копію постанови слідчого про відмову в задоволенні цього клопотання.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, захисник, який є професійним адвокатом, вже 25.11.2015 року звертався до слідчого із клопотанням про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, яке зупинене на підставі постанови прокурора від 28.08.2015. Зі змісту доданого до скарги клопотання захисника убачається, що вже на момент подання клопотання 25.11.2015 року він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з рішенням прокурора та підставами його винесення про зупинення досудового розслідування. Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_2 від 25.11.2015 року також убачається, що вже на момент звернення з цим клопотанням до слідчого захисник визначився зі своєю позицією щодо рішення про зупинення кримінального провадження, з рішенням він не погоджується, оскільки як зазначив в клопотанні, підстав для розшуку та зупинення провадження немає, органам досудового розслідування відомо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Проте зі скаргою на постанову прокурора від 28.08.2015 захисник звернувся до слідчого судді лише 10.02.2016.

Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте захисник в скарзі не підтвердив, що раніше, до подання клопотань 11.01.2016, 08.02.2016 він не отримував копію оскаржуваного рішення прокурора, об*єктивно був позбавлений можливості визначитися з позицією щодо незгоди з прийнятим рішенням прокурора про зупинення кримінального провадження. Одночасно з наданих матеріалів скарги убачається, що зі змістом постанови про зупинення кримінального провадження від 28.08.2015 захисник ознайомився, правовою позицією щодо незгоди з постановою прокурора визначився вже станом на час звернення з клопотанням до слідчого 25.11.2015.

Проте захисник ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою на рішення прокурора до слідчого судді лише 10.02.2016, тобто з пропуском відведеного десятиденного строку для оскарження постанови.

При цьому клопотання про поновлення процесуального строку з наведеними обставинами на підтвердження поважності причин пропуску строку відсутнє, матеріали скарги не містять підтвердження об`єктивних причин поважності пропуску строку.

Такі обставини дають підстави для повернення скарги захиснику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.11.2012 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1