В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Справа № 608/2883/14-к
Номер провадження1-кп/608/15/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, не судиммого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Заводське Чортківського району, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого: 09.03.2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки і 4 місяці позбавлення волі; 17.07.2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до сплати штрафу 6800 гривень; 12.12.2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296, ст.71 КК України на 3 місяці арешту та штрафу 6800 грн. , який виконується самостійно, звільненого 22.05.2015 року по відбутю строку покарання, штраф сплачено 28.04.2015 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
Крім цього, 06 вересня 2014 року, близько 12 год.00 хв., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна, проникли в житловий будинок, який належить ОСОБА_10 , та розташований в АДРЕСА_4 , звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно викрали ювелірні вироби із золота, а саме:
золоті сережки вартістю 4875 гривень;
золоті сережки вартістю 3770 гривень;
золоту обручку вартістю2145 гривень;
золотий перстень із декоративним каменем вартістю 4290 гривень;
ювелірні вироби із срібла, а саме:
срібний набір із кулона і сережок вартістю 340 гривень;
гроші в сумі 4400 доларів США, відповідно до курсу НБУ іноземних валют до гривні станом на 06.09.2014 року 100 доларів США-1282,2103 гривень;
100Євро-1282,2103 гривень;
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду всього на загальну суму 357082,10 гривень.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.
ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.
ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.
Винність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджена слідуючими доказами.
Так ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав суду, що дійсно 05.08.2014 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_10 в с. Біла Чортківськкого району, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав 1000 Євро, які обміняв у банку на гривні 05.08.2014 року та витратив на власні потреби.
06.09.2015 року, він попередньо розповівши про обставини вчинення ним крадіжки 1000 Євро та описавши де знаходяться в будинку гроші, ще більше Євро ОСОБА_4 , та попередньо домовившись із ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, з проникненням в житловий будинок ОСОБА_10 в с. Біла Чортківського району, узгодивши план, він по телефону близько 12 год. викликав з будинку для зустрічі сина ОСОБА_13 та перебував із ним біля озера в с. Біла Чортківського району, для того, щоб нікого не було в будинку, що дозволило ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникнути в будинок.
До 13 години даного дня, він затримав ОСОБА_14 біля себе, а після в місті зустрівся із ОСОБА_4 , котрий дав йому 1200 гривень на весілля, та сказав, що його частка від викраденого складає 4000 Євро та 1000 доларів США. В подальшому вказані гроші всі потратив на власні потреби. Підтверджує перелік викраденого майна у потерпілого та погоджується з оцінкою по вартості викраденого майна. Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме визнає повністю позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди визнає частково. Щиро кається та просить не позбавляти його волі.
ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав суду, що дійсно ОСОБА_3 розповів йому про обставини вчинення ним крадіжки 1000 Євро та описав де знаходяться гроші ще більше Євро, а саме у спальній кімнаті другого поверху в будинку ОСОБА_10 в с. Біла Чортківського району.
06.09.2015 року, попередньо домовившись із ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, з проникненням в житловий будинок ОСОБА_10 в с. Біла Чортківського району, узгодивши план, що ОСОБА_3 по телефону близько 12 год. викличе з будинку для зустрічі сина ОСОБА_13 та буде перебувати із ним біля озера в с. Біла Чортківського району, для того, щоб в будинку нікого не було, що дозволить їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникнути в будинок та вчинити крадіжку. Відповідно до домовленості, так і вчинили.
ОСОБА_5 вину визнав частково та показав суду, дійсно до будинку приїхали на автомашині ОСОБА_4 , купивши по дорозі дві пари трикотажних рукавиць, які використали при вчиненні крадіжки. В будинок потерпілого ОСОБА_10 в с. Біла Чортківського району, проникли через вікно, яке він розбив спільно з ОСОБА_4 . Діяли та як сказав їм ОСОБА_3 . В будинку пішли на другий поверх, де в спальній кімнаті ОСОБА_4 в тумбочці знайшов долари США та Євро, котрі сховав в кишені. Після кожний шукав окремо. Він знайшов золоті та срібні вироби, які забрав із собою. Після того залишили будинок, машиною ОСОБА_4 , обоє повернулися в м. Чортків де викрадені гроші ділили на три купки. Вийшло на кожного близько по 1200 доларів США, по 3000 Євро та гривень близько по 9000. Скільки було польських злотих та російських рублів не пам`ятає, їх не брав. На АДРЕСА_5 , він забравши свою частку грошей та всі золоті і срібні вироби, вийшов. Викрадені гроші тратив на власні потреби. Підтверджує перелік викрадених золотих та срібних виробів, які в подальшому викинув в річку. Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнає частково, моральну шкоду у стягненні покладається на розсуд суду. Щиро кається та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 05 серпня 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні його житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав із приміщення спальної кімнати 1000 Євро.
06 вересня 2014 року, шляхом розбиття вікна, обвинувачені проникли в його житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали ювелірні вироби із золота та грошові кошти, на уточнену кількість предметів та суму грошей, про які він не вказав у початковій поданій ним заяві від 06.09.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки більш детально спільно із дружиною і ним, пізніше було встановлено, а саме: золоті сережки вартістю 4875 гривень; золоті сережки вартістю 3770 гривень;золоту обручку вартістю2145 гривень; золотий перстень із декоративним каменем вартістю 4290 гривень; ювелірні вироби із срібла, а саме: срібний набір із кулона і сережок вартістю 340 гривень.
Свідок ОСОБА_17 показала суду, що її син ОСОБА_5 одружився 07.06.2014 року. Проживав періодично спільно із нею. Вона матеріально його утримувала. У нього завжди були грошові кошти. Про вчинену крадіжку їй нічого не відомо, Він ОСОБА_5 нічого викраденого додому не приносив.
Свідок ОСОБА_15 показала суду, що після 06.09.2015 року її чоловік ОСОБА_4 купив оформивши на неї автомобіль марки АУДІ заплативши за нього 6200 доларів США. Відносно крадіжки нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_18 показав суду, що його 06.09.2015 року, з дому в АДРЕСА_4 , близько 12 год., викликав по телефону обвинувачений ОСОБА_3 , з яким він зустрівся на озері в с. Біла Чортківського району та пробув із ним там близько до 13 год. Після повернувся додому, виявив розбите скло вікна, крадіжку із будинку, про, що повідомив по телефону матір ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що знайомий з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Після 06 вересня 2015 року, ОСОБА_3 проживав у нього в с. Переходи Чортківського району в районі Чорний ліс 4-ри дні, говорив, що посварився із батьком.
Крім того, вина ОСОБА_3 , вина ОСОБА_4 та вина ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими долученими до матеріалів кримінального провадження документами:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2014 року, яку подав обвинувачений ОСОБА_3 щодо вчинення ним в початку серпня 2014 року таємного викрадення 1000 Євро, шляхом вільного доступу в будинку потерпілого ОСОБА_10 в с. Біла Чортківського району (т.1 а.с.164);
протоколом огляду місця події від 06.09.2014 року житлового будинку в АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_10 , з якого вбачається, що мала місце крадіжка чужого майна шляхом зняття розбиття шибки вікна з проникнення в приміщення житлового будинку (т.1 а.с.167-178);
довідками №264212 про вартість станом на 06.09.2014 року вартості 1-го гр.. золота в ювелірному виробі, що становив 650 гривень та вартості 1-го грама срібла в ювелірному виробі, що становив 40 гривень (т.1 а.с.184-185);
довідкою про встановлений Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, на день вчинення кримінального правопорушення 06.09.2014 року- 100 Євро-1660,2059 гривень, 100 доларів США-1282,2103 гривень, 100 польських злотих-395,9281 гривень, 1000 російський рублів-347,2800 гривень (т.1 а.с.186):
довідкою про вартість експертизи в розмірі 245,70 грн. та висновком трасологічної експертизи від 19.09.2014 року № 15-72/14 в тому, що в житловому будинку потерпілого ОСОБА_10 на час проведення огляду місця події виявлено сліди залишені трикотажними рукавицями.(т.1 а.с.189-194);
довідкою про вартість експертизи в розмірі 245,70 грн. та висновком трасологічної експертизи від 24.09.2014 року № 15-73/14 в тому, що в житловому будинку потерпілого ОСОБА_10 на час проведення огляду місця події виявлено сліди залишені низу взуття та встановити до якого виду взуття належать дані сліди не видається можливим.(т.1 а.с.197-201);
довідкою про вартість експертизи в розмірі 343,98 грн. та висновком дактолоскопічної експертизи від 01.10.2014 року № 15-71/14 в тому, що в житловому будинку потерпілого ОСОБА_10 на час проведення огляду місця події виявлено сліди пальців рук, які залишені ні ОСОБА_10 , не ОСОБА_16 , не ОСОБА_18 , а іншою особою.(т.1 а.с.204-213);
ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 року та протоколом обшуку від 21.10.2014 року, згідно яких надано дозвіл на обшук житла місця проживання дружини ОСОБА_4 та було в процесі обшуку вилучено грошові кошти та золоті вироби (т.1 а.с.214-217), які в подальшому були повернуті на досудовому слідстві дружині ОСОБА_21 ;
ухвалою слідчого судді від 17.10.2014 року та протоколом обшуку від 21.10.2014 року, згідно яких надано дозвіл на обшук житла по місцю проживання сторонньої особи, та було в процесі обшуку вилучено грошові кошти (т.1 а.с.219-223), які в подальшому на досудовому слідстві були повернуті сторонній особі;
ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 року та протоколом обшуку від 21.10.2014 року, згідно яких надано дозвіл на обшук житла місця проживання ОСОБА_3 та було в процесі обшуку вилучено квитанцію на ім`я ОСОБА_3 про здійснення ним валютно-обмінної операції 05.08.2015 року -обміну 1000 Євро на 1620 грн. (т.1 а.с.224-227), яку було долучено в подальшому на досудовому слідстві як речовий доказ;
протоколом огляду місця події від 22.10.2014 року місця в АДРЕСА_2 , де проживає дружина обвинуваченого ОСОБА_15 , з якого вбачається, що за місцем її проживання було виявлено, як майно обвинуваченого ОСОБА_4 - легковий автомобіль марки АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ6105 07 жовтня 2014 року, належить ОСОБА_15 , придбаний ОСОБА_4 за кошти здобуті злочинним шляхом (т.1 а.с.230-234);
ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.10. 2014 року про накладення арешту на майно, а саме на майно обвинуваченого ОСОБА_4 - легковий автомобіль марки АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ6105 07 жовтня 2014 року, належить ОСОБА_15 , придбаний ОСОБА_4 за кошти здобуті злочинним шляхом та на майно обвинуваченого ОСОБА_5 гроші в сумі 1672 гривні, ним здобуті злочинним шляхом (т.1 а.с.237);
постановою про визнання речовими доказами від 27.11.2014 року, згідно якої визнано як речові докази: квитанцію №28945902 на ім`я ОСОБА_3 на здійснення валютно-обмінної операції від 05.08.2014 року, гроші в сумі 1673 (одну тисячу сто сімдесят три) здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_23 , легковий автомобіль АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ6105 07 жовтня 2014 року, належить ОСОБА_15 , придбаний ОСОБА_4 за кошти, здобуті злочинним шляхом, що знаходиться на зберіганні в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області (т.1 а.с.247-250);
розпискою потерпілого ОСОБА_10 про повернення йому на зберігання 1673 грн. (т.2 а.с.203);
протоколами проведення слідчого експерименту від 22.10.2014 року в процесі якого обвинувачений ОСОБА_3 в підтвердження своєї вини, відтворив його участь і дії по вчиненню ним таємного викрадення чужого майна, грошових коштів 1000 Євро в потерпілого ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу в приміщення житлового будинку в АДРЕСА_4 (т.2 а.с.27-36);
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2014 року, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 щодо вчинення ним 06.09. 2014 року таємного викрадення чужого майна, а саме гривень, доларів США, Євро, російських рублів, Польських злотих за ініціативою ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом проникнення в житловий будинок потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , в результаті поділу яких йому дісталось 1300 доларів США, 2000 Євро та 5000 грн. (т.2 а.с.97).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повністю визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивна характеристика за місцем проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повністю визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди потерпілому, позитивна характеристика з місця проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає часткове визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивна характеристика з місця проживання.
При призначенні покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення двох епізодів кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також враховує, що вчинення кримінального правопорушення є вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання та позицію потерпілого, який просить призначити покарання у виді позбавлення волі та має до нього вимоги цивільно-правового характеру у відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди спричиненого злочином, тому вважає призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі по строку ближче мінімальної межі, який буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, не знаходячи підстав при призначенні покарання для застосування ст. 75 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілому, а також враховує, що вчинення кримінального правопорушення є вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, стан його здоров`я та позицію потерпілого, який просить призначити покарання у виді позбавлення волі та має до нього вимоги цивільно-правового характеру у відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди спричиненого злочином ,тому вважає призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі по строку мінімальної межі, який буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, не знаходячи підстав при призначенні покарання для застосування ст. 75 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, а також враховує його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини та позицію потерпілого, який просить призначити покарання у виді позбавлення волі та має до нього вимоги цивільно-правового характеру у відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди спричиненого злочином, тому вважає призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі по строку ближче до мінімальної межі, який буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, не знаходячи підстав при призначенні покарання для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити повністю, до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково та в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди до кожного обвинуваченого задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлена вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у безпосередньо спільній участі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої у великих розмірах.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди до кожного з обвинувачених, судом встановлено, що у зв`язку із протиправними діями в потерпілого як він стверджує погіршився морально-психологічний стан. Він є пригніченим та подавленим після викрадення грошових коштів, які він мав намір використати на потреби бізнесу (закупівлю товарів, яким в роздріб торгує на ринку), сплату податків інших обов`язкових для приватного підприємця платежів, повсякденні потреби сім`ї, призвело до погіршення добробуту його сім`ї, що змушує його прикладати значні зусилля для повернення до свого звичного стану, тому з урахуванням викладено , враховуючи глибину душевних страждань при погіршенні фінансового стану його як приватного підприємця, та позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини кожного із обвинувачених, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд вважає за можливе визначити до стягнення в користь потерпілого з кожного із обвинувачених у розмірі по 3000 гривень.
Питання про речові докази по справі за постановою про визнання речовими доказами від 27.11.2015 року вирішити в порядку ст..100 КПК України.
З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судових експертиз, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судові експертизи експертами в межах їх службових обов`язків, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні провівши стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пов`язанних із їх безпосередньою спільною участю у вчиненні кримінальних правопорушень в межах сум витрат з кожного пропорційно в рівних розмірах на користь держави .
Враховуючи положення ст..174 КПК України щодо скасування арешту майна одночасно з ухваленням рішення, зважаючи на задоволення цивільного позову потерпілого, суд вважає прийняти рішення скасувати накладення арешту на майно за ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року, як майно обвинуваченого ОСОБА_4 - легковий автомобіль марки АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ6105 07 жовтня 2014 року, належить ОСОБА_15 , придбаний ОСОБА_4 за кошти здобуті злочинним шляхом, в процесі виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 звернути в рахунок відшкодування завданої ним шкоди, та майно обвинуваченого ОСОБА_5 гроші в сумі 1672 гривні, ним здобуті злочинним шляхом, в процесі виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 звернути в рахунок відшкодування завданої ним шкоди.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 196770 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот сімдесят ) гривень 88 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 118746 (сто вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 91 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 170990 (сто сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто ) гривень 91 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі за постановою про визнання речовими доказами від 27.11.2014 року: дві електробритви та п`ять дисків, які упаковані в сейф пакет №0739339, дві звукові колонки і маніпулятор мишки, які упаковані в сейф пакет №0734329, системний блок, монітор комп`ютерний, клітка зеленого кольору, які здані в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВ-повернути гр.-ну ОСОБА_24 , квитанцію №28945902 на здійснення валютно-обмінної операції залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, гроші в сумі 1673 (одну тисячу сто сімдесят три) здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_23 , в процесі виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 , звернути в рахунок відшкодування завданої ним шкоди, легковий автомобіль АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ6105 07 жовтня 2014 року, належить ОСОБА_15 , придбаний ОСОБА_4 за кошти, здобуті злочинним шляхом, що знаходиться на зберіганні в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області, в процесі виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 , звернути в рахунок відшкодування завданої ним шкоди.
Скасувати накладення арешту на майно за ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року, як майно обвинуваченого ОСОБА_4 - легковий автомобіль марки АУДІ А6 д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ6105 07 жовтня 2014 року, належить ОСОБА_15 , та в процесі виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 звернути в рахунок відшкодування завданої ним шкоди, а також як майно обвинуваченого ОСОБА_5 гроші в сумі 1672 гривні, в процесі виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 , звернути в рахунок відшкодування завданої ним шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відшкодування процесуальних витрат на проведення трасологічної експертизи від 19.09.2014 року № 15-72/14, трасологічної експертизи від 24.09.2014 року № 15-73/14 та дактилоскопічної експертизи від 01.10.2014 року №15-71/14, пропорційно з кожного в розмірі по 311 (триста одинадцять) грн..22 коп. на користь держави.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1