overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №: 1-27/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
,Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М.,
при секретаре Косенко С.В.,
с участием прокурора Онищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. 15 июля I960 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. В том, что он 13 января 2009 года околот11.00 часов на ст. Люботин познакомился с ОСОБА_2, которая в ходе беседы попросила его присмотреть за ее сумкой, пока она отойдет не надолго. После этого ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_2. тайно похитил ее хозяйственную пропиленовую сумку б/у, стоимостью 5 гривен, в которой находились следующие вещи: брюки бежевого цвета б/у, стоимостью 5 гривен, брюки женские черного цвета б/у, стоимостью 6 гривен, кофта женская серого цвета б/у, стоимостью 4 гривны, свитер женский черного цвета б/у, стоимостью 4 гривны, простынь б/у, стоимостью 2 гривны, женская ночная рубашка б/у, стоимостью 3 гривны, трусы женские б/у, стоимостью 3 гривны, большой фонарь электрический в корпусе черного цвета б/у, стоимостью 35 гривен, электродрель "KLAUSS" К- 1113 б/у, стоимостью 55 гривен, 2-х литровая пластиковая бутылка с надписью "Фанта" с 1.3 л. спирта, стоимостью 47 гривен, диски DVD в количестве 12-ти штук, стоимостью за 1 штуку 5 гривен - на сумму 60 гривен, а также деньги в сумме 900 гривен. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1121. 80 гривен. После чего с момента совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему / смотрению.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению на 11 января 2010 года к 11.00 часам, в помещении Люботинского городского суда. Однако потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей невозможно, суд считает необходимым доставить ее в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 290 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Люботинского городского суда Харьковской области: г. Люботин, Некрасова, 10 к судье Лаленкову С.М. на 10 февраля 2010 года к 10.00 часам потерпевшую по уголовному делу:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Новые Чешуйки Мглинского района Брянской области, гражданку Украины, фактически проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу: Харьковская область. Ново- Водолажский район, с. Одрынка.
Исполнение постановления возложить на ЛО на ст. Люботин ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте.
Судья С.М.Лаленков
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/7804/2012
н/п 1/2029/785/2012
23.08.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 1984 года рождения, по ч.3 ст. 185 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины,-
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 1984 года рождения, по ч.3 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11-00 часов, 11.09.2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 646/908/15-к
№ провадження 1-кс/646/564/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.15 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2904/15-к
№ провадження 1-кс/646/1316/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.
Суд, вислухавши думку прокурора, заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Встановлено, що до прокуратури Дзержинського району м.Харкова з СУ ГУМВС України в Харківській області 15.08.2011 року надійша заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на її думку, дій з боку працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та медичних працівників Харківської обласної клінічної лікарні, які внесли неправдиву інформацію щодо особи потерпілого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.09.2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За таких обставин, підстави для скасування постанови про відмову у визнання потерпілим відсутні, тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року про відмову у визнанні потерпілим - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/580/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1725/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.07 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.07 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1456/15-к Проваження №1-кп/694/120/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27.08.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Маньківський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

8 липня 2010 р. Маньківський районний суд. Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І .Д. КАЛЇЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖОЇ

з участю прокурора - М. В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2009 р. був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд вислухавши учасників пронесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став па шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2009р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №-1-84/10
ПОСТАНОВА про судове доручення

13 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районий суд Черкаської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду судом встановлено, що у матеріалах справи місяться постанови про порушення кримінальних справ відносно підсудних за ч.2 ст.307 КК України та постанови про об»єднання деяких даних кримінальних справ за ч.2 ст.309 КК України.

В ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2010 року, якою було задоволено подання прокурора про скасування постанови про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, зазначено, що дані суперечності, про що зазначалось і в апеляційному подані прокуратури, можна усунути шляхом надання органу досудового слідства судового доручення.

Прокурор вважає за можливе вирішити дане питання шляхом надання судового доручення.

Підсудні за захисник підсудного ОСОБА_6 щодо необхідності вирішення даного питання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, за необхідне надати органу досудового слідства судове доручення в порядку ст.315-1 КПК України, в ході якого органу досудового слідства усунути зазначені суперечності, які містяться в матеріалах кримінальної справи в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити органу досудового слідства - Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області в ході виконання судового доручення усунути суперечності постанов про порушення кримінальних справ з постановами про їх об»єднання в одне провадження в частині наявності кримінальних справ, порушених за ч.2 ст.309 КК України.

Про результати виконання доручення повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області до 30.08.2010 року. У разі не виконання доручення повідомити про причини неможливості виконання доручення у строк до 30.08.2010 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Монастирищенського району.

Встановити строк виконання доручення до 30 серпня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.________Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6717/15-к
У Х В А Л А

07.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Черкаси, громадянин України, освіта середня, раніше судимий:

- 17.06.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 05.08.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. ст. 317 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» наполовину скорочено невідбуту частину покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 провести 12 серпня 2015 року о 14.15 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4844/15-к р.

УХВАЛА
28 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив клопотання в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
Номер справи 712/9918/15к
Номер провадження 1кс/712/3987/15
м. Черкаси 28 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 за участю старшого слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 повторно 21.07.2015 близько 18.20 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиці Можайського та Благовісна м. Черкаси маючи направлений умисел на таємне заволодіння чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком та золотим хрестиком, що належить ОСОБА_6 та направився по вулиці Можайського в напрямку вулиці Шевченка, де був зупинений працівниками патрульної служби батальйону патрульної служби при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 21.07.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета від 22.07.2015.

Згідно відповіді головного лікаря КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря психіатра.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по справі виникає необхідність в призначенні експертизи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом дослідження фактів неможливо.

Керуючись ст.ст. 160-165, 309, 369372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення, а саме: медичної карти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 28 серпня 2015 року на 14-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1