Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №276/191/15-к
Номер провадження 1-кп/292/25/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
1) 30.04.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185
ч.3, 104, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 29.01.2010 року Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70, 104, 75,76 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 13.07.2011 року Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.
02.08.2013 року постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.07.2013 року був звільнений умовно-достроково на 1 рік 5
місяців 25 днів
по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, висновки для себе не зробив та вчинив ряд нових особливо-тяжких злочинів за наступних обставин.
Так, 09 серпня 2014 року, близько 02 години 10 хвилин ночі ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою умисного вбивства двох осіб, прийшов до будинку своєї тітки ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , де на подвір"ї знайшов ніж господарсько-побутового призначення, з яким через незамкнені двері безперешкодно увійшов до веранди вказаного будинку, де спала його двоюрідна сестра-неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підійшов до потерпілої, яка на той час прокинулась та сиділа на дивані, спочатку умисно наніс декілька ударів кулаком їй в різні частини тіла і почав душити, закриваючи рота щоб не кричала, а потім наніс ножем удар в ліву частину грудної клітки. Коли на шум та крики про допомогу неповнолітньої ОСОБА_10 з вказаного вище житлового будинку до коридору вийшла її мама - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, переслідуючи намір протиправного заподіяння смерті іншій людині, швидко вийшов з веранди, зайшов в коридор та, підійшовши до ОСОБА_6 , застосовуючи знайдений та приготований як знаряддя вбивства ніж господарсько-побутового призначення, став наносити їй численні удари в різні ділянки лівої руки та ліву частину тулуба ОСОБА_6 , тим самим намагаючись її вбити. Неповнолітня ОСОБА_10 , яка на той час отримала смертельне поранення після якого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 759 на протязі невеликого проміжку часу могла самостійно рухатись, побачивши, що ОСОБА_9 намагається вбити її матір- ОСОБА_6 , підійшла до ОСОБА_9 ззаду та штовхнула його в спину, тим самим припинила злочин і не дала йому вбити ОСОБА_6 , тобто довести свій злочинний намір до кінця. Коли в результаті поштовху ОСОБА_9 через дверний отвір з коридору впав на підлогу кухні житлового будинку, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 закрили двері до кухні вагою своїх тіл та зуміли стримати ОСОБА_9 , який намагався увірватись та довести свій злочинний намір до кінця. Усвідомлюючи своє безсилля та можливість затримання й викриття, ОСОБА_9 розбив скло у вікні однієї з кімнат будинку та через утворений отвір з місця скоєння злочину втік.
В цей час неповнолітня ОСОБА_10 , внаслідок завданого ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме: сліпого, проникаючого колото-різаного поранення з ушкодженням м`яких тканин грудної клітки, легеневої тканини, пристінкової та легеневої плеври, перикарда та стінки лівого шлуночка, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, яка призвела до малокрів"я внутрішніх органів про що свідчать макроскопічні зміни: наявність рани на грудній клітці зліва; раневий канал з крововиливами по його ходу; 1200 мл. рідкої темно-червоної крові та 300 мл. темно-червоних згортків в лівій плевральній порожнині; 200 мл. темно-червоних згортків в серцевій сумці; ушкодження м`яких тканин в 3 міжребер`ї, легень, серцевої сумки та стінки лівого шлуночка; малокрів`я внутрішніх органів - невелика кількість рідкої крові в порожнинах серця, блідо-рожеве забарвлення паренхіматозних органів, трупні плями слабко виражені, острівчаті; мікроскопічні зміни: ішемія серця, легень, печінки, нирок, в клітковині серця та міжреберних м`язах крововилив з гемолізом еритроцитів без клітинної реакції, спочатку втратила свідомість та через короткий проміжок часу померла. Окрім тяжкого тілесного ушкодження в момент заподіяння, потерпілій неповнолітній ОСОБА_10 . ОСОБА_9 було спричинено середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді неповного перелому 5 ребра зліва, а також легкого тілесного ушкодження у вигляді садна нижче кута лівої лопатки, садна на нігтьовій фаланзі 3 пальця правої руки, синця на чолі праворуч та крововиливу в м`які покрови голови в проекції синця на чолі, крововиливу в слизову нижньої губи.
В результаті умисних, спрямованих на протиправне заподіяння смерті дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичних експертиз № 1864 та № 3176 було заподіяно відповідно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: множинних колото-різаних ран м`яких тканин лівого плеча та лівого передпліччя, колото-різаної рани, не проникаючої в плевральну порожнину зліва та колото-різаної рани передньо-бокової поверхні черевної стінки зліва, не проникаючої в черевну порожнину, та середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді розриву сухожилків розгиначів 1,3,4 пальців лівої кисті, що призвело до оперативного втручання - ушивання розриву сухожилків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав та відмовився від дачі показів, стверджуючи, що він нічого не пам"ятає та вважає, що не міг такого зробити по відношенню до своєї двоюрідної сестри і просив його виправдати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08 серпня 2014 року у вечірній час, її син ОСОБА_11 з племінником ОСОБА_9 пішли в сільський клуб на дискотеку, а вона з неповнолітньою дочкою ОСОБА_12 залишилися вдома і через деякий час полягали спати - дочка на дивані у веранді, а вона в кімнаті будинку на ліжку. Приблизно о 02 годині 10 хвилин ночі вона прокинулася від голосного крику дочки "мамо він мене душить". Вона швидко встала, вийшла в коридор і через відчинені двері побачила, що у веранді горить світло, а на дивані проти сидячої навколішки дочки в такій же позі сидів ОСОБА_9 . Перелякана дочка повідомила, що ОСОБА_13 її душив. Побачивши її, ОСОБА_9 встав з дивану, наблизився до неї в коридорі і почав мовчки ножем наносити удари в область грудей, живота та рук. Від ударів з ран сильно потекла кров. В цей час дочка ОСОБА_12 ззаду штовхнула ОСОБА_9 в спину і той упав через дверний отвір в приміщення кухні на підлогу. Тут же вони закрила двері в кухню і почали утримувати їх зі сторони коридору, щоб ОСОБА_9 не повернувся. Не зумівши відкрити двері, ОСОБА_9 розбив вікно в дальній кімнаті будинку і втік. В цей час дочка сіла на підлогу і сказала, що їй дуже погано, вдихнула повітря і втратила свідомість. Вона по мобільному телефону викликала сина, а потім зателефонувала до сусідів і попросила їх негайно прийти. Коли прибіг син, він поклав непритомну дочку в автомобіль, на якому доставили її в лікарню, де встановили, що вона померла від ножового поранення в серце. Через деякий час вони у веранді будинку під диваном знайшли мотузок, подібний до того, якого бачила на шиї ОСОБА_9 , а її мати- ОСОБА_14 знайшла в сіннику за місцем свого проживання ніж, який вона впізнала як свого. Вона вважає, що племінник ОСОБА_13 намагався згвалтувати дочку, а потім її вбив та здійснив замах на її життя.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 08.08.2014 року у вечірній час, він з двоюрідним братом ОСОБА_9 пішли в клуб с. Дворище на дискотеку. В центрі села разом з ОСОБА_9 та іншими знайомими хлопцями розпивали спиртні напої. ОСОБА_9 сп"янів і тому він забрав у нього телефон, щоб той його не загубив. Потім ОСОБА_9 кудись подівся і він його не бачив. Біля другої години ночі до нього зателефонувала мати і повідомила, що ОСОБА_15 порізав її та ОСОБА_16 . Коли він прибіг додому, то побачив сестру в нічній сорочці, сидячою в коридорі біля вхідних дверей без свідомості та окровавлену матір, яка бігала по будинку. Він взяв сестру на руки, поклав в автомобіль і доставив її в лікарню, де встановили, що вона мертва. По дорозі йому матір розповіла, що ОСОБА_13 накинувся спочатку на ОСОБА_12 , яку душив, а її саму порізав ножем. Через декілька днів після похорон їм сказала баба приїхати до неї додому, де показала ніж, якого знайшла у себе в сіннику. Це був їхній ніж, якого вони використовували у господарстві.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 09.08.2014 року до нього в м.Прагу Чеської Республіки, де він працює, зателефонував син і повідомив, що ОСОБА_9 убив ОСОБА_16 , а матір порізав. Коли він прибув на похорон дочки, дізнався як це все трапилося.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що 08.08.2014 року ввечері вона була в центрі с. Дворище Володарсько-Волинського району в клубі на дискотеці, де бачила ОСОБА_9 , який був в стані алкогольного сп"яніння, оскільки на танцювальному майданчику падав. Приблизно другої години ночі вона поверталася з дискотеки додому. Попереду себе на вулиці, де вона живе, недалеко від будинку ОСОБА_18 почула гучні, затяжні крики, схожі на тваринні, а потім побачила, що це ОСОБА_9 , який був п"яний і про щось з собою розмовляв. Коли вона прийшла додому, роздяглася і лягла спати, до них зателефонувала ОСОБА_19 і попросила негайно до них прийти, бо трапилась біда. Вони з матір"ю прибігли до ОСОБА_18 і побачили без свідомості ОСОБА_16 , яка сиділа на підлозі при вході в коридор будинку. Оля та тітка ОСОБА_20 були в крові. Тут же з"явився ОСОБА_21 , який взяв ОСОБА_16 на руки, поклав в автомобіль і повіз в лікарню, а коли повернувся, то повідомив, що вона вже мертва.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що 09.08.2014 року о 02 годині 17 хвилин ночі до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_19 і попросила негайно прийти. Вони вдвох з дочкою ОСОБА_23 прибігли до будинку ОСОБА_18 , в якому побачили, що ОСОБА_12 сиділа без свідомості на підлозі в кутку коридору. На її нічній сорочці зліва проглядалась пляма крові. Надя повторювала слова " ОСОБА_15 " і "він втік", вона зрозуміла, що їх порізав ОСОБА_9 . Через деякий час з"явився ОСОБА_11 , взяв ОСОБА_16 на руки, поклав в автомобіль і повіз разом з матір"ю в лікарню.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що 09.08.2014 року о 02 годині 20 хвилин ночі до неї додому прибігла сусідка ОСОБА_22 , яка попросила терміново викликати швидку медичну допомогу для сусідів: ОСОБА_6 та її дочки ОСОБА_10 , оскільки їх родич ОСОБА_9 напав на них та порізав. Коли вони прибігли до будинку ОСОБА_18 , то ОСОБА_11 на руках ніс непритомну сестру ОСОБА_12 до автомобіля, тут же була і ОСОБА_6 вся закривавлена. Коли ОСОБА_18 поїхали в лікарню, вона з сусідкою ОСОБА_25 та її дочкою ОСОБА_26 будинок і побачили у ньому багато крові та розбите скло в одному з вікон будинку. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_9 ножем вбив ОСОБА_12 і намагався це зробити з її мамою ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що точного числа не пам"ятає, вона встала вранці і побачила на подвір"ї незнайомих людей, які повідомили, що хочуть щось обстежити. Тут же ці люди вивели із сінника онука ОСОБА_9 , наклали на нього наручники, посадили в автомобіль і кудись повезли. Потім вона дізналася, що він вбив онуку ОСОБА_16 і порізав дочку ОСОБА_27 . Приблизно через дев"ять днів, вона, оглядаючи свій сінник, де спав її онук ОСОБА_13 , під старим одягом виявила кухонний ніж, який їй не належав. Тоді ж вона показала цей ніж дочці ОСОБА_20 та онуку ОСОБА_11 , які пояснили, що ніж їх, який вони використовували в домашньому господарстві. Після цього вони передали ножа працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що 07 та 08 серпня 2014 року він був у своєї дівчини ОСОБА_10 в с.Дворище, Володарсько-Волинського району Житомирської області. В той час там же знаходився її двоюрідний брат ОСОБА_9 08.08.2014 року в обідній час він повернувся додому в с.Солодирі Володарсько-Волинського району. Біля 22 години цього ж дня, він по телефону спілкувався з ОСОБА_29 і вона повідомила, що брати ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли в місцевий клуб, а вона з мамою лягли відпочивати. 09 серпня 2014 року о 02 годині 45 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_21 і попросив негайно приїхати в районну лікарню, куди доставили в тяжкому стані ОСОБА_16 . Прибувши до лікарні він дізнався, що ОСОБА_30 вже мертва від ножового поранення, яке їй наніс ОСОБА_9 вночі, напавши на неї коли вона спала у веранді, душив її та намагався вбити і її маму- ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що 08.08.2014 року, він знаходився в клубі с. Дворище, де бачив знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп"яніння. Тієї ж ночі, після спільного вживання спиртних напоїв, він звернув увагу, що ОСОБА_9 кудись зник. Трохи пізніше він чув, як ОСОБА_32 зателефонувала мама і той швидко кудись побіг. Вранці 09 серпня 2014 року дізнався про вбивство ОСОБА_10 , яке вчинив ОСОБА_33 .
З показів свідка ОСОБА_34 вбачається, що біля 02 години ночі 09 серпня 2014 року, він бачив ОСОБА_9 , який п"яний ішов в напрямку будинку ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що 09.08.2014 року близько 03 години ночі, до неї приїхав ОСОБА_21 і повідомив, що ОСОБА_30 в реанімації. Вони приїхали в лікарню, де побачили ОСОБА_19 , в якої була поранена рука і остання повідомила, що їм спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 .
Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 суду пояснили, що в ніч на 09.08.2014 року вони перебували в складі оперативно-слідчої групи Володарсько-Волинського РВ УМВС. По вказівці оперативного чергового виїхали в лікарню, де дізналися про вчинене вбивство неповнолітньої ОСОБА_10 , після чого виїхали в с.Дворище Володарсько-Волинського району на пошуки та затримання ОСОБА_9 , та огляду місця вчинення злочину. Прибувши до будинку ОСОБА_38 , вони запитали де її онук і тут же почули хропіння, яке доносилось із сінника, коли туди зайшли, у ньому виявили сплячого ОСОБА_9 , якого розбудили і доставили в райвідділ міліції. Він перебував в стані алкогольного сп"яніння, на його верхньому одязі було видно плями бурого кольору схожі на кров. На їх запитання чому він вчинив вбивство, той відповів, що нічого не пам"ятає.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується також зібраними по кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
- протоколом огляду місця події від 09.08.2014 року, з фототаблицею до нього, а саме входу в приміщення приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на відстані 3 метрів від дверей на бетонній підлозі виявлено жіночу майку блакитного кольору, яка належала ОСОБА_10 . Передня та задня частина майки масивно вкрита плямами червоно-бурого кольору, схожими на кров , а на відставі 20 мм. від лівого шва та 38 мм. від верхнього краю виявлено наскрізний отвір в матерії, у формі напівмісяця, шириною 15 мм. (т.1 а.с. 7-9);
- протоколом огляду місця події від 09.08.2014 року, з фототаблицею до нього, а саме домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де при огляді будинку у першому вікні виявлено відсутність скла, розміром 35,5 см. на 55 см. Тут же на підвіконні та під ним на асфальтованій поверхні подвір"я виявлено осколки скла та дві урни з кімнатними квітами. На порозі перед вхідними дверима, а також у веранді, коридорі, кухні, кімнаті біля вимикача світла та на стіні виявлено значну кількість плям та нашарування бурого кольору, схожих на кров. На подвір"ї та у веранді виявлено дві однакові сережки (т.1 а.с. 18-31);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 09.08.2014 року та фототаблицею до нього, на якому були виявлені тілесні ушкодження: на чолі праворуч синець червоного кольору, на нижній губі в проекції 11 зуба крововилив, по долонній поверхні третього пальця правої руки садно, по боковій поверхні грудної клітки зліва веретеноподібна рана, що знаходиться у горизонтальному напрямку, в поперековій ділянці зліва садно неправильної овальної форми (т. 1 а.с.33-37);
- лікарським свідоцтвом № 2486 від 09.08.2014 року, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_10 являється гостра крововтрата. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням легень та лівого шлуночка ( т.1 а.с. 44);
- висновком експерта № 759 від 09.08.2014 року, про те, що смерть ОСОБА_10 настала від сліпого, проникаючого колото-різаного поранення з ушкодженням м`яких тканин грудної клітки, легеневої тканини, пристінкової та легеневої плеври, перикарда та стінки лівого шлуночка, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, яка призвела до малокрів"я внутрішніх органів, про що свідчать макроскопічні зміни: наявність рани на грудній клітці зліва; раневий канал з крововиливами по його ходу; 1200 мл. рідкої темно-червоної крові та 300 мл. темно-червоних згортків в лівій плевральній порожнині; 200 мл. темно-червоних згортків в серцевій сумці; ушкодження м`яких тканин в 3 міжребер`ї, легень, серцевої сумки та стінки лівого шлуночка; малокрів`я внутрішніх органів - невелика кількість рідкої крові в порожнинах серця, блідо-рожеве забарвлення паренхіматозних органів, трупні плями слабко виражені, острівчаті; мікроскопічні зміни: ішемія серця, легень, печінки, нирок, в клітковині серця та міжреберних м`язах крововилив з гемолізом еритроцитів без клітинної реакції. У ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівій боковій поверхні грудної клітки, ушкодження м"яких тканин грудної клітки, ушкодження пристінкової та легеневої плеври, ушкодження легеневої тканини, ушкодження серцевої сумки та стінки лівого шлуночка. Дані ушкодження утворились від дії предмета, що має властивості колюче-ріжучого, про що свідчать рівність країв, рівні краї рани, один кінець гострий, інший заокруглений, довжина раневого каналу перевищує довжину рани на шкірі. Дані ушкодження утворилися від однократної дії, в короткий проміжок часу до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв"язку із настанням смерті. Крім того їй також були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: неповного перелому 5 ребра зліва, крововиливу в м"які тканини навколо перелому. Дані ушкодження утворилися від непрямої дії тупого твердого предмета, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, утворилися в короткий проміжок часу до настання смерті. Садна нижче кута лівої лопатки, садна на нігтьовій фаланзі 3 пальця правої руки, синця на чолі праворуч та крововиливу в м`які покрови голови в проекції синця на чолі, крововиливу в слизову нижньої губи, утворилися від дії тупого твердого предмета внаслідок удару таким чи ударом до такого, в короткий проміжок часу до настання смерті і в прямому причинно-наслідковому зв"язку із настанням смерті не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Після нанесених тілесних ушкоджень потерпіла могла на протязі невеликого проміжку часу виконувати активні рухи (самостійно рухатись, кричати) (т.1а.с. 146-148);
- висновками експертів № 1864 від 09.08.2014 року та № 3176 від 30.12.2014 року, згідно яких у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у виді множинних колото-різаних ран м`яких тканин лівого плеча та лівого передпліччя, колото-різаної рани, не проникаючої в плевральну порожнину зліва та колото-різаної рани передньо-бокової поверхні черевної стінки зліва, не проникаючої в черевну порожнину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді розриву сухожилків розгиначів 1,3,4 пальців лівої кисті, які могли утворитися в ніч на 09.08.2014 року, при обставинах зазначених потерпілою (т.1 а.с. 92-93, 170-171);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1033 від 19.09.2014 року, про те, що на руках (змивах) з рук ОСОБА_9 виявлено кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_10 (т.1 а.с. 111-113);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1034 від 19.09.2014 року, про те, що на вилучених при огляді будинку ОСОБА_6 носовій хустинці, на підлозі, шпалерах, стіні та у вирізах з матерчатої доріжки виявлена кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (т.1 а.с. 114-117);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1035 від 19.09.2014 року, про те, що на жіночій майці покійної ОСОБА_10 виявлено кров людини, походження якої можливе від її самої (т.1 а.с. 119-121);
- висновком експерта № 1036 від 26.09.2014 року, що на майці ОСОБА_9 виявлено кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_10 , а на джинсах виявлені антигени А, В, Н, у разі змішування крові від двох і більше осіб, такими особами можуть бути ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (т.1 а.с. 122-125);
- заявою ОСОБА_14 від 19.08.2015 року, про те, що вона знайшла і добровільно видала старшому слідчому СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області саморобного кухонного ножа зі слідами бурого кольору, схожими на кров, якого знайшла цього ж числа в своєму сіннику по місцю проживання в АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 89);
- протоколом огляду предмета від 19.08.2014 року - кухонного ножа кустарного виробництва, загальною довжиною 310 мм., з яких лезо 193 мм. та руків"я 117 мм., з одностороннім загостренням. На одній стороні леза приблизно від центра до руків"я, на поверхні виявлено нашарування у вигляді плям бурого кольору, неправильних геометричних форм (т.1 а.с. 90);
- висновком експерта № 199/ц від 17.09.2014 року про те, що на клинку ножа знайдено кров людини (т.1 а.с. 127-129);
- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 459 від 30.01.2015 року та таблицею до нього, згідно якого генетичні ознаки слідів крові у витяжці кухонного ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (т.2 а.с. 163-169 )
- довідками УОТЗ УМВС України в Житомирській області про знаходження мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_9 в межах перетину Володарськ-Волинської та Давидівської базових станцій, що приймають сигнали в межах с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області (т.2 а.с. 173-176 );
- висновком судово-медичного експерта-криміналіста № 189-МК від 06.11.2014 року, що на нічній сорочці постраждалої ОСОБА_10 виявлено два пошкодження матеріалу. Пошкодженням являється колото-різаним та утворилося від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з невираженими ребрами, з шириною клинка на глибині проникнення 13,5 мм. Пошкодження на нічні сорочці співпадають з розташуванням ушкодженя на тілі. Не виключається можливість, що дане пошкодження на нічній сорочці та ушкодження на тілі ОСОБА_10 утворилось від дії клинка ножа, який був доставлений на дослідження (т.1 а.с. 164-166);
- висновком експерта № 3 від 21.01.2015 року, згідно якого представлений для дослідження ніж, виданий 19.08.2014 року ОСОБА_14 не відноситься до категорії холодної зброї, являється ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом (т. 1 а.с. 174-179).
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 14.10.2014 року, під час якого ОСОБА_6 розповіла та показала обставини вбивства дочки ОСОБА_10 та спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т.1 а.с.150-157);
- з довідки чергового лікаря Володарсько-Волинської ЦРЛ від 09.08.2014 року вбачається, що при освідуванні ОСОБА_9 09.08.2014 року о 12 год. 10 хв. було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп"яніння (т.1 а.с.45);
- висновком судово-медичної експертизи № 1871 від 09.08.2014 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено садно на переніссі, садна на лівій кисті, двохпроменеве садно в поперековій ділянці справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; поверхневу різану рану на долонній поверхні лівої кисті, що утворилася від дії предмету, що володіє ріжучими властивостями; лінійні садна на обох руках, що утворилися від дії тупих твердих предметів з різко обмеженою контактуючою поверхнею (можливо нігті пальців рук людини). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути 09.08.2014 року (т.1 а.с. 78);
- висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 2 від 06.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_9 на даний час стійким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності в період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, не страждав, у нього виявлялися ознаки Органічного ураження головного мозку травматичного генезису з церебрастенічним синдромом, стан простого алкогольного сп"яніння ( МКХ-10:F 06.6), за своїм психічним станом на час кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 стійким хронічним психічним захворюванням не страждає, внаслідок цього не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру (т. 1 а.с. 181-184);
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 вимагаючи виправдати обвинуваченого ОСОБА_9 послався на те, що протокол огляду ножа від 19.08.2014 року є недопустимим доказом, оскільки при вчиненні цієї процесуальної дії в якості понятих були залучені працівники міліції. Крім того, слідчий без участі понятих та складання протоколів, здійснив відбір зразків крові у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , тому зазначені документи також вважає недопустимими доказами. Однак в наданих суду під час розгляду кримінального провадження прокурором процесуальних документів на аркушах 199 та 201 маються протоколи отримання зразків крові у зазначених осіб від 13.08.2014 року та на аркуші 203 постанова слідчого про визнання предметів, які вилучалися під час слідчих дій, речовими доказами та приєднані до матеріалів справи. До того ж частина 7 ст. 223 КПК України передбачає ряд слідчих дій, які зобов"язують слідчого при їх вчиненні залучити двох понятих. При огляді речових доказів та відібранні біологічних зразків для експертного дослідження не вимагається від слідчого залучати понятих.
При зазначених обставинах суд не вбачає підстав для визнання цих слідчих дій недопустимими доказами.
Крім того в судовому засіданні безпосередньо досліджено речові докази.
Зокрема, при огляді ножа, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що саме цього ножа знайшла у своєму сіннику її мати, після скоєння даного злочину та вони із сином впізнали цей ніж, як такий, яким вони користувалися у господарстві та який постійно перебував на вулиці у видному місці.
При огляді одягу, а саме: майки зеленого кольору, джинсів та пари кросівок, зі слідами бурого кольору на них, ОСОБА_9 суду підтвердив, що саме в цьому одязі він був в ніч з 08 на 09 серпня 2014 року та при затриманні працвниками міліції, які в подальшому були вилучені у нього в ІТТ.
На оглянутій судом нічній сорочці наявні плями бурого кольору та поріз у формі півмісяця в області грудної клітки.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_9 :
- за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;
- за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вчинення умисного вбивства двох осіб.
Про наявність у ОСОБА_9 умислу на вбивство двох осіб свідчить те, що він, скориставшись пізнім нічним часом, наявністю в будинку лише двох осіб жіночої статі, що спали, та незамкненими вхідними дверима, із завчасно приготовленим ножем увійшов до веранди, де накинувся на неповнолітню ОСОБА_10 і завдав їй смертельного ножового поранення в область серця, а коли остання встигла крикнути і розбудити матір - ОСОБА_6 , яка появилася в коридорі, цим же ножем почав наносити численні удари (близько десяти), із значною силою прикладення в життєво-важливі органи останньої, а саме - грудну клітку, живіт та руки, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки неповнолітня ОСОБА_10 в останню мить свого життя відштовхнула його від матері і той упав в приміщення кухні, з якої повернутися не зміг, так як потерпілі утримували двері закритими.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив особливо тяжкі злочини.
Обставин, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 є рецедив злочину та вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.
Обвинувачений ОСОБА_9 по місцю проживання та відбуття покарання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, перебував в місцях позбавлення волі, вчинив нові злочини під час умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованих злочинів у виді позбавлення волі.
Суд вважає, згідно ч.5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.07.2011 року.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 115 КК України 15 (п"ятнадцять) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України 10 (десять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_9 призначити 15 (п"ятнадцять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.71 КК України, до покарання призначеного даним вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.07.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у виді 16 (шістнадцять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 09.08.2014 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_9 витрати за проведення експертиз:
2) судової молекулярно-генетичної № 459 від 30.01.2015 року в розмірі 4435 грн.20 коп. на користь держави.
- кухонного ножа, нічну жіночу сорочку, чоловічу майку, джинсові штани, кросівки, нашийний мотузок для іконки, спецпакети зі зразками крові, нігтів та змивами рук, які зберігаються в камері речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити;
- пару сережок, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3