overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-594/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
13 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 16-00 часов 20.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-615/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
19 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 186 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 186 ч.2УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 186 ч.2УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-30 часов 26.07.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 4-207/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2011 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-
В Саксаганский районный суд г.Кривого Рога обратилась с жалобой ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2008 года, указав, что постановление об отказе необоснованно, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Открыть производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Назначить судебное рассмотрение дела на 20.05.2011 года в 11-30 часов, по адресу: г.Кривой Рог, ул. Демиденко,3а.
Явка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, а так же прокурора обязательна.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: судья С.С. Мхитарян
Дело № 1-419/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.00 часов
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 347/1568/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2015 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 04.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне Поле Бироджанського району Європейська автономна область Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , без громадянства, освіта середня, не одруженого, за ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 18.08.2015 року, надійшов, затверджений прокурором прокуратури Косівського району ОСОБА_3 , обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 04.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 26.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2114/15-к
Провадження № 11-кп/779/350/2015
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 28 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1695/15-к
Номер провадження 1-кс/404/323/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000701,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000701, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, доводи з приводу клопотання не надав, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дані, які необхідні для розгляду вказаного клопотання.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000701 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6047/15-к
1-в/405/503/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда через Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення.
З клопотання засудженого та повідомлення Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання та характеристику на особу засудженого,
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, на 28.08.2015 року о «12» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 27.08.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/2471/15-к
Провадження № 1-кп/610/291/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000895, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 03 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000895.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 06 серпня 2015 року.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, на 20 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2012/8731/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

секретаря Нестеровській Л.В.

за участю прокурора - Черняєва Ю.М.

розглянувши у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр - на України -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 14. 05. 2009 року Первомайським міскрайсудом Харківської області за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13 січня 2009 року. Кінець строку: 13 липня 2014 року.

На момент розгляду подання 31. 10. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 9 міс. 18 днів,

залишилось: 1 рік 8 міс. 12 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - прибиральником, до праці ставиться сумлінно, має 4 ( чотири ) заохочення, режим тримання порушував, мав 1 ( одне ) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області засудженому буде надано місце проживання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр - на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 8 міс. 12 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
№ 2012/9445/2012
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Старченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 17.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду був продовжений до 23 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, вчинити новий злочин.
Захисник та обвинувачений просили суд не продовжувати строк запобіжного заходу та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити новий злочин, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, приходить до висновку, що не має обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому, колегія суддів продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 21.10.2015 року .
У відповідності до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 21.10.2015 року без визначення застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2