Справа № 576/1410/15-к,
1-кп/576/7/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, але є батьком малолітньої дитини, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, зареєстрований у АДРЕСА_1 , а мешкає у АДРЕСА_2 , і має судимість
(06 вересня 2012 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; був звільнений 22 липня 2014 року з Бориспільської ВК № 119 за Ухвалою Бориспільського міськсуду Київської області від 14 липня 2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»),
в с т а н о в и в.
За змістом складених обвинувальних актів на ОСОБА_7 останній звинувачується в тому, що він
в один із днів в період з 01 по 10 червня 2015 року з корисливих мотивів таємно викрав з розташованого у АДРЕСА_3 подвір`я ТОВ «Лінен оф Десна» належні цьому товариству дві металеві станини загальною вагою 180 кг вартістю 612 грн., які збув як металобрухт;
незаконно зберігав без мети збуту за місцем проживання в будинковолодінні АДРЕСА_2 , вилучений 31 жовтня 2015 року працівниками міліції при огляді зазначеного будинку наркотичний засіб «канабіс» у кількості 11,26 грама в перерахунку на висушену речовину, яку виготовив із зірваних восени 2014 року частин знайденої за межами міста Глухова рослини коноплі;
приблизно о 12 годині 25 хвилин 12 грудня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у гуртожитку, розташованому в будинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном проник (зайшов) через незачинені вхідні двері в кімнату № НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти належні мешканці цієї кімнати ОСОБА_5 , 1985 року народження, мобільний телефон «Nokia» моделі «Asha 311» вартістю 655 грн. та ноутбук марки «Acer» моделі Q5WPH/Т6 вартістю 3200 грн., та не довів ці свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення наведених дій потерпілою ОСОБА_5 , після чого намагався втекти з викраденим з кімнати зазначеним мобільним телефоном, але вже на вулиці був затриманий покликаними на допомогу ОСОБА_5 іншими громадянами.
Наведені протиправні дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані відповідно за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.
При розгляді справи судом ОСОБА_7 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях, розповів за яких обставин викрав дві металеві станини на подвір`ї ТОВ «Лінен оф Десна», які збув як металобрухт; за яких обставин виготовив і зберігав без мети збуту за місцем проживання подрібнену речовину коноплі та за яких обставин намагався викрасти з кімнати ОСОБА_5 в гуртожитку мобільний телефон і ноутбук.
Показання ОСОБА_7 в суді про обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів за своїм змістом відповідають змісту складених на ОСОБА_7 обвинувальних актів щодо викладених у них обставин вчинення ОСОБА_7 злочинів.
Окрім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини за висунутим обвинуваченням його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується:
щодо вчинення таємного викрадення двох металевих станин з подвір`я ТОВ «Лінен оф Десна» - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 липня 2015 року, за змістом якого приймач металобрухту ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків впізнав за фотознімком ОСОБА_7 як особу, яка здала йому на початку червня 2015 року дві металеві станини у вигляді конструкцій з двох зварених швелерів;
щодо незаконного придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу «канабісу» - протоколом огляду від 31 жовтня 2015 року житлового будинку в належному ОСОБА_9 (матері ОСОБА_7 ) будинковолодінні АДРЕСА_2 , за змістом якого (протоколу) під час проведеного з дозволу ОСОБА_9 працівниками міліції огляду зазначеного будинку в ньому (в будинку), в одному з відсіків меблевої стінки, були виявлені і вилучені паперовий згорток з насінням рослини коноплі та газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, а також висновком проведеної у справі експертизи наркотичних засобів № 1439 від 04 листопада 2015 року, за яким вилучена за місцем проживання ОСОБА_7 подрібнена рослинна речовина є наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 11,26 грама, і
щодо замаху на викрадення майна ОСОБА_5 показаннями потерпілої ОСОБА_5 в суді, за змістом яких 12 грудня 2015 року вона застала ОСОБА_7 в своїй кімнаті саме тоді, коли він тримав її ноутбук і намагався від`єднати блок живлення ноутбуку від електромережі, а її мобільний телефон ОСОБА_7 тоді вже поклав в кишеню свого одягу і після її втручання намагався втекти, але був затриманий її сусідами та двома хлопцями, яких вона покликала на допомогу.
Наведені докази ОСОБА_7 не оспорюються, як не оспорюються і інші відкриті йому під час досудового розслідування інкримінованих йому злочинів докази на доведеність його вини у вчиненні цих злочинів.
Оцінивши показання ОСОБА_7 в суді та досліджені наведені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Навмисні дії ОСОБА_7 як особи, яка має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, щодо вчинення таємного викрадення майна ТОВ «Лінен оф Десна» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючої ознакою повторності вчинення викрадення чужого майна.
Навмисні дії ОСОБА_7 щодо незаконного придбання, виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Навмисні дії ОСОБА_7 щодо вчинення закінченого замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_5 з проникненням у її житло суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому ці дії ОСОБА_7 суд кваліфікує й за кваліфікуючою ознакою повторності їх вчинення.
Рецидив вчинених ОСОБА_7 злочинів та факт вчинення ним закінченого замаху на викрадення майна ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставинами, що обтяжують покарання.
Щире каяття ОСОБА_7 у вчинених злочинах, добровільне відшкодування ним ТОВ «Лінен оф Десна» майнової шкоди, завданої викраденням майна цього товариства, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, яке слід призначити ОСОБА_7 за сукупністю вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку, що у даному випадку, з урахуванням характеру і тяжкості вчинених ОСОБА_7 навмисних злочинів та даних про його особу, для ОСОБА_7 необхідним буде покарання у вигляді позбавлення волі з реальним відбуванням такого покарання. З цих же підстав суд визнає за необхідне до набрання цим вироком законної сили не змінювати обраний раніше відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо розподілу понесених у справі процесуальних витрат у вигляді витрат на проведення за ініціативою сторони обвинувачення товарознавчих експертиз та експертизи наркотичних засобів, суд дійшов висновку про наявність підстав для віднесення цих витрат на рахунок держави, оскільки зазначені експертизи були проведені за дорученням слідчих експертами експертних підрозділів поліції за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються з Державного бюджету України, і виконання експертами роботи по проведеним у справі експертизам входило до службових обов`язків експертів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України один рік обмеження волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України два роки обмеження волі і
за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вчинених ним злочинів визначити остаточне покарання (шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим) у вигляді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювати.
Строк відбування ОСОБА_7 призначеного покарання обчислювати з 30 грудня 2015 року, з моменту його затримання.
Цивільні позови у справі не заявлялись.
Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 , відповідно до положень частин 2 і 4 статті 122 КПК України, у справі немає.
Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами ноутбук марки «Acer» і мобільний телефон «Nokia» моделі «Asha 311» потерпілою ОСОБА_5 використовувати за власним розсудом, а наркотичний засіб канабіс та насіння рослини коноплі знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана прокурором, захисником та потерпілими протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_7 - протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку. У разі ненадходження апеляцій на вирок протягом зазначених строків на його оскарження вирок набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_10