overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/3737/15-к
№ п 1-кс/317/358/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Запорізького відділення поліції у порядку ст.303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Запорізького відділення поліції у порядку ст.303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Запорізького відділення поліції у порядку ст.303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).
Призначити розгляд скарги на 30 листопада 2015 року на 10-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/6535/15-к
Провадження №1-кп/442/359/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"12" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001613 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Дана справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 10.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 10 год. 00 хв. 01.12.2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2319/13-к Провадження № 1-кп/450/78/14
УХВАЛА
"24" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.05.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 26 червня 2014 року на 14 год. 20 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 14 год. 20 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2319/13-к Провадження № 1-кп/450/51/15
УХВАЛА
судового засідання

"17" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд матеріалів кримінального провадження, не з`явився в судові засідання 15.12.2014 р., 26.12.2014 року та 17.01.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, про необхідність здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.02.2015 р. на 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/286/15-к Провадження № 1-кс/450/26/15
УХВАЛА
про закриття провадження

"20" лютого 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001646 від 20.07.2014 року скасувати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12 прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 від 19.02.2015 р. скасовано постанову слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
27 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 27.11.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України до 8 грудня 2015року до 17.30год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 8 грудня 2015року на 17.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії постанови направити в ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4629/15-к
Провадження №1-кп/460/637/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

26.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
25 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 15год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4484/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"24" листопада 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
24.11.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію в 2014 році».
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію в 2014 році».
Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію в 2014 році» на "04" грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/5658/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2014 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого та повідомити службу у справах дітей і кримінальну міліцію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

23.11.2015
Справа № 494/1636/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

23 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого та прокурора -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого та прокурора.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого та прокурора.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 10:15 год. 26.11.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/48/15
УХВАЛА
11.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, ускладі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду заяву про відвід свого захисника ОСОБА_4 , вказуючи що його захисник не належним чином виконує свої професійні обов`язки, не приходить до нього в ОСІ та не підтримує його клопотання.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали, крім того обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не одружений, постійного місця праці не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві.

Щодо заяви обвинуваченого про відвід захисника, суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що обвинуваченим не надано доказів, вказуючих на наявність обставин для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78, 176, 331, 369 - 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.11.2015 року.
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1998/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
18.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявою про злочин, в якій вона повідомляє про порушення правил безпеки, яке мало місце о 12.37 годині 05.11.2015 року за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.20.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявою про злочин, в якій вона повідомляє про порушення правил безпеки, яке мало місце о 12.37 годині 05.11.2015 року за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.20.

Призначити розгляд скарги на 09:00 год. 20.11.2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1