overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/87/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/970/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про оголошення розшуку
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаної кримінальної справи, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

Дві ухвали апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченого ОСОБА_8 не виконано, оскільки за місцем проживання останній не мешкає і місцезнаходження його невідомо.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду.

За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження - зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.

Заслухавши думку з цього питання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.183, 335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Шевченківського району Харківської області.

Копію ухвали направити Начальнику Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Шевченківського району м. Харкова - для виконання.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого. Головуючий:

Судді:
Справа № 695/3805/15-к
номер провадження 1-кп/695/272/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
26.11.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14:30 год. 04.12.2015 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - особисте зобов`язання);
3) потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 23 листопада 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника лікувального закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з заяви та матеріалів долучених до неї, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2015р. до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На примусове лікування до ТМО «Психіатрія» у місті Києві, у відділеня №21 зі звичайним наглядом, 19.03.2015 року госпіталізований ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів по контролю за примусовим лікуванням ТМО. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 має стабільний психічний стан, без активної психотичної симптоматики, агресивних та суїцидальних тенденцій, пасивно підкорюваний, згоден приймати підтримуюче лікування, прислуховується до порад лікаря. Інструкції лікаря виконує. Будує позитивні плани на майбутнє, тому потребує заміні застосувуваних примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
ОСОБА_6 пройшов повний курс лікування, під дією якого став спокійним, впорядкованим в поведінці, критично ставиться до скоєного ним правопорушення. За час лікування, режим не порушував, пройшов повний курс реабілітаційних заходів, знаходиться в стані ремісії.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представеника лікувального закладу та захисника, які підтримали заяву та просили продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , суд, приходить до висновку про задоволення заяви про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 ,
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1321/15-к

Провадження № 1-кп/126/81/2015

"21" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 21 жовтня 2015 року. Свідок ОСОБА_8 був підданий примусовому приводу в суд, однак постанова суду від 28.09.2015 року про примусовий привід свідка виконана не була, причини його недоставлення в судове засідання не були повідомленні, тому суд вважає, що вищевказаного свідка слід піддати повторному примусовому приводу в суд на 11 год. 25 листопада 2015 року .

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України перенести на 11:00 годину 25 листопада 2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11:00 25 листопада 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Уманського РВ УМВС України у Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1918/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворовське, Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, що 18.08.2015, біля 19:30 год. у с. Суворовське, Тульчинського району Вінницької області, по вул. Коцюбинського між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виникла сварка яка переросла в бійку. Під час якої, ОСОБА_5 нанесла удар дерев`яною палицею, яку тримала в руках по обличчю ОСОБА_4 в область носу та удар рукою в область черевної порожнини. Внаслідок чого, остання, отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 92 від 18.08.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення, оскільки претензій не має до обвинуваченої.
Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечили щодо закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З огляду на викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд,
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/761/709/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

07 серпня 2013 року у суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008617від 18 травня 2013 року),

в с т а н о в и в:

07 серпня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008617від 18 травня 2013 року).

У відповідності до положень Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008617від 18 травня 2013 року), до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, на 19 серпня 2013 року на 11:00 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №1-кп/761/72/2014
УХВАЛА
іменем України

28 серпня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному 19.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504.

У призначені судове засідання належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_5 . Останній до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

18.08.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Станом на 28.08.2014 року привід обвинуваченого в судове засідання здійснений не був.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Призначити судове засідання на 08.09.2014 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_5 22.03.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання 08.09.2014 о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4067/15-к Номер провадження 11-кп/775/402/2015

У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 Колегія суддів апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальне провадження
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7
на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Юнокомунарівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, холостого, раніше судимого: 1) 21.07.1993 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 44, 81 ч. 3, 44, 17, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі; 2) 14.08.1996 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 142 ч. 1, 142 ч. 3, 144 ч. 2, 123 ч. 2, 43 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 13.10.2004 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі; 4) 27.02.2008 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 296 ч. 3, 71 ч. 1 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 23.05.2008 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 6) 29.10.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 395 Кримінального кодексу України до 3 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів до 8 позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Вирок Єнакієвського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2015 року о 10 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Судді: