Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене із прокурором прокуратури Здолбунівського району Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.09.2006 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України на три роки позбавлення волі; 21.07.2011 року Здолбунівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 22 01.2013 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.297 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 23.07.2013 року ухвалою Здолбунівського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_6 направлено для відбування покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.07.2011 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 07 вересня 2015 року,

- з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що суд у своїй ухвалі не зазначив, а прокурор у судовому засіданні не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України. Вказує, що суд врахувавши те, що підозрюваний хоча і визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_6 у своїх показаннях від час досудового слідства в якості підозрюваного, вказував, що у нього не було умислу на вбивство потерпілого і він не мав на меті протиправно позбавити його життя , а хотів лише спричинити йому тілесні ушкодження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи захисника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у навмисному заподіянні смерті іншій людині, за наступних обставин: 06 вересня 2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_8 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 .
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_3 за якою також проживають свідки. Під час судового розгляду клопотання в суді підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що вчинив інкримінований йому злочин та підтвердив факт щоденного вживання ним алкогольних напоїв, відсутність постійної роботи .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вірно визнав, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Покликання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 на те, що суд у своїй ухвалі, не зазначив, а прокурор у судовому засіданні не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України, не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя вірно визнав за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 196, ч.1,2 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
За змістом ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків тримання під вартою береться до уваги той день, від якого починається строк.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.ст. 208-211 КПК України о 15 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.
Строк дії ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_6 (60 днів) слід обчислювати з моменту затримання з 15 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року і датою закінчення дії ухвали слід визначити 06 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 09 вересня 2015 року про застосування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду від 09 вересня 2015 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17-00 год. 06 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3