overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.12.2015
Провадження № 1 - кп/744/107/2015
Єдиний унікальний номер 744/1261/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 10 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000151, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні інваліда ІІ-ї групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000151) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів), старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за поданням Комсомольського виправного центру № 136 та його заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за поданням Комсомольського виправного центру № 136 та його заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть аргументів клопотання зводиться до того, що заявник, не наводячи будь-яких обґрунтувань, вважає за неможливе розгляд його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому за вироком Київського районного суду м. Донецька від 11 липня 2012 року покарання через недовіру судам Полтавської області.
Обговоривши наведені у клопотанні доводи, вивчивши надані на розгляд суду матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.
З наданої до початку судового засідання інформації Комсомольського міського суду Полтавської області вбачається, що цим судом 24 листопада 2015 року постановлено ухвалу, якою подання Комсомольського виправного центру № 136 та заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання залишені без розгляду, оскільки представник виправного центру, засуджений та його захисник просили про це в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Тобто положення цієї статті стосується кримінальних проваджень, які направлені до суду для розгляду по суті.

Крім того, із заяви ОСОБА_4 убачається, що він просить змінити підсудність при вирішенні питання, пов`язаного із виконанням вже ухваленого стосовно нього вироку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що порушене у клопотанні питання про направлення зазначених матеріалів провадження з одного суду до іншого не має предмету розгляду судом касаційної інстанції, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалівпровадження за поданням Комсомольського виправного центру № 136 та його заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-кп/775/480/2015(м)
220/1388/15-к

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/331/536/13
Єдиний унікальний номер 331/7634/13-к
У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України на 01 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
22.06.15 УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
Справа № 336/3465/15-к
Пров.1-кп/336/361/2015
22 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретары ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 195 КК України.
Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування. .
У підготовчому судовому засіданні встановлено:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.
Мірою запобіжного заходу обрано особисте зобов`язання .
Копію обвинувального акту підозрюваний отримав, заперечень не має, вину визнає повністю.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 06 липня 2015 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Міру запобіжного заходу залишити особисте зобов`язання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 445/1962/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м.Золочів Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2014 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 років 15 днів обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Інспектор Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного 06.10.2014 року Золочівським районним судом Львівської області, мотивуючи тим, що за період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за період відбуття покарання не притягався, покладені на нього обов`язки судом виконував.

ОСОБА_5 , згідно з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 року, засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до 1 рік 15 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні інспектор КВІ та засуджений підтримали подання, просять таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки судом виконував.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 107, 318-380, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1924/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідка без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 грудня 2015 року на 16.00 год. свідків:

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 .(моб. тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 . (моб. тел.. НОМЕР_2 )

Копію ухвали направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3702/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.12.2015 року о 09:50 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль та речі,
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у його відсутності.
Старший слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль та речі задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«14» сентября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Бразалука С.А.
вассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по кзинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится овное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в ::ебное заседание потерпевших по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшие по делу в судебное заседание неоднократно не являются, чтоюслужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая вовнимание, что отсутствие потерпевших закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины отложить на 15 октября 2010 года к 13.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 15 октября 2010 года к 13.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_3, ул.Новикова, 133;
- ОСОБА_4, пр.Дружбы Народов, 47-94.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 15 октября 2010 года к 13.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/5655/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора міста Кривого ОСОБА_3 Пістрюга

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 була викликана належним чином, але вона не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_5 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеній обвинуваченій.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19 листопада 2014 року
Справа № 203/5464/13-к
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст.125 КК України, -
ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х ВАЛ И В:

У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11.00 - 03.12.2014.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8398/15-к
Провадження № 1-кп/0182/816/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003486, зареєстрованому в ЄРДР 14.10.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003486, зареєстрованому в ЄРДР 14.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12.01.2016 року на 12.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1