overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/719/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Кравченко К.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 14 травня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 27.05.2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/905/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

27.06.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Багдасарян А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

У попередньому судовому засіданні заявлено цивільний позов на суму 120 000 грн. Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 06.07.2012 року.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_3.

Визнати цивільним відповідачем по справі ОСОБА_1.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/206/14-к
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до розгляду

13.02.2014 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області , з участю прокурора Арбузинського району попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:30 13.02.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя
Справа № 467/679/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новосади Свіслочського району Гродненської області, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 10 квітня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 05.05.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потрепілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/714/15-к
УХВАЛА
20.04.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 05.05.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

3)представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-54/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.01.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Соловянової В. А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ст. 172 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ст. 172 КК України призначити до розгляду в залі суду на 04.02.2010 року на 11.20 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа №1416/8517/12 17.03.2015 17.03.2015
17 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області,
- виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Лазо Калінінського району Приморського краю, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.
Судом першої інстанції справа призначена до апеляційного розгляду на 17 березня 2015 року.
Враховуючи особливу складність справи з огляду на значний обсяг матеріалів кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести її розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляції прокурора прокуратури Ленінського району м.Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року перенести на 16 квітня 2015 року 10 годину.
Судді:
Справа №486/320/15-к 26.08.2015 26.08.2015 26.08.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнська Миколаївської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження.
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 .

Стороною у даному кримінальному провадженні є захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області.
Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п.1 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які
підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального
____________________________________________________________________________
провадження № 11- кп/784/607/15 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія: ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
правопорушення у віці до 18 років з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
26.08.2015 р. на апеляційний розгляд даного кримінального провадження захисник ОСОБА_8 не з`явився. Повідомив про перебування на даний час на лікарняному з приводу захворювання хребта. Термін його лікування є невизначеним.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків для прийняття процесуального рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, в якому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою, виникла необхідність в залученні захисника для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у невідкладному випадку для проведення окремої процесуальної дії апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у невідкладному випадку для проведення окремої процесуальної дії - апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області ОСОБА_10 призначити захисника.
Надати можливість призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та конфіденційного спілкування з підзахисним.
Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді:
Дело № 1-1297/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 15 апреля 1974 года рождения, уроженца города Кутаиси, республики Грузия, грузин, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего электриком, охранником в салоне-парикмахерской «Виктория», город Одесса, улица Жолио Кюри, дом № 32, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,
22 августа 2010 года примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_5 , действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на летней площадке бара «Сенатор» в городе Одессе, увидел сидящую за соседнем столиком ОСОБА_6 , на спинке стула которого висела сумка. Реализуя преступный умысел ОСОБА_5 из сумки принадлежащей ОСОБА_6 тайно похитил кошелёк красного цвета, стоимостью 130 гривен, в котором находились денежные средства в размере 1085 гривен, а всего ОСОБА_5 похитил имущества на общую сумму 1215 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершённого им преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на сокращённую форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
С учётом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ст. 185 ч 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При избрании меры и вида наказания ОСОБА_5 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, чистосердечное раскаяние, личность подсудимого, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, первую судимость, отсутствие материального ущерба со стороны потерпевшей, и считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330-335, 343 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере1700 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства считать возвращёнными ОСОБА_6 (л.д. 80-81).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
Дело № 511/2987/13-к г.
Номер провадження: 1/511/9/14

"18" лютого Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: судьи ОСОБА_1 ,
судьев - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии адвоката обвиняемого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
защитников подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_9
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины,
В ходе рассмотрения дела подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили суду ходатайства об изменении мер пресечения из содержания под стражей на более мягкие виды мер пресечения.
Данные ходатайства мотивированы длительным содержанием под стражей, семейными обстоятельствами и примерным поведением во время пребывания на подписке о невыезде .
Защитники подсудимых, законные представителя поддержали данные ходатайства и просили их удовлетворить.
Прокурор и представитель потерпевшей возражали против их удовлетворения.
Суд, изучив предоставленные ходатайства, заслушав мнение учасников процесса, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.
Данное дело находится на стадии окончания судебного следствия, оснований для изменениея меры пресечения подсудимым неустановленно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 274 УПК Украины, суд -
В удовлетворении заявленного подсудимыми ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_13
ОСОБА_14
28.05.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2 01.03.2012 года около 22.00 ч. по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь возле бара "Троянда", расположенного в с. Степановка Раздельнянского района Одесской области, действуя умышленно и открыто, без применения насилия, путем срыва барсетки с плеча, завладели баресеткой черного цвета принадлежащей ОСОБА_4, причинив последнему ущерб на общую сумму 7100 грн.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился потерпевший данного преступления ОСОБА_4, который повесткой вызывался, однако не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Показания данного лица имеет существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без его пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить потерпевшего в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 03.08.2012 года на 10 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшего: ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 28.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 03.08.2012 года на 10 ч. 00 мин ., приводом потерпевшего ОСОБА_4 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 28.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 28.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 03.08.2012 года на 10 ч. 00 мин ., приводом потерпевшего ОСОБА_4 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 23.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук