overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Иванова П.П.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23 октября 2010 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что наркотическое средство он реализовывать не намеревался.

Кроме того ОСОБА_2 пояснил, что о том, что то обстоятельство, что он не имел намерения распространять наркотическое средство может подтвердить лицо, у которого он приобретал наркотическое средство. Это ОСОБА_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 (возраст около 47 лет). Об этом он заявлял следователю, но тот никаких мер к установлению этого лица, его допросу не принял, его показания не проверил. Он (ОСОБА_2) может показать где проживает ОСОБА_3, опознать его.

В материалах уголовного дела имеется постановление и.о. следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 (л.д. 88) от 13 декабря 2010 года, из которого усматривается, что материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства выделены в отдельное производство и направлены начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

Данных о том зарегистрированы для эти постановления, какое по ним принято решение в материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области установить местожительство ОСОБА_3 и обеспечить его явку в судебное заседание к 11 часам 4 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области в срок до 4 марта 2011 года установить местожительство ОСОБА_3 и обеспечить его явку в судебное заседание к 11 часам 4 марта 2011 года.

Кроме того в адрес суда к указанному сроку необходимо представить данные о том какое решение было принято на основании выделенных из уголовного дела материалов по факту сбыта наркотических средств ОСОБА_2, с приложением копий процессуальных документов.

Слушание дела перенести на 11 часов 4 марта 2011 года.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/1836/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.,
09.05.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 09.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 09.05.2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1
09.09.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 125 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 30.05.2011 года в 13 ч. 00 мин. находясь в гостях у ОСОБА_4 по адресу ул. Новая, 25 с. Новое Раздельнянского района Одесской области, где распивала спиртные напитки, в ходе возникшей ссоры между ней и несовершеннолетней ОСОБА_5, причинила последней легкие телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга.
ОСОБА_3 вызывалась в судебное заседание на 09.09.2011 года, однако не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемой ОСОБА_3 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 13.10.2011 года на 10 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающею: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_6
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 09.09.2011 года , о доставке в судебное заседание на 13.10.2011 года на 10 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 09.09.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 09.09.2011 года , о доставке в судебное заседание на 13.10.2011 года на 10 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 09.09.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
06.12.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 187 ч. 4 УК Украины,,
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 которые повесткой вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данного лици имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без ёё пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указаного свидетеля в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 09.12.2011 года на 14 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
-ОСОБА_7,, проживающего:ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_8, проживыающую:ул.Новоселов, 8/15 с.Елизаветовка Раздельнянского района Одесской области;
- ОСОБА_9, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_11, проживающую:с. Малое Раздельнянского района Одесской области;
Копию постановления для исполнения направить начальнику Раздельнянского РО УМВД в Одесской области
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 18.11.2011 года , о доставке в судебное заседание на 09.12.2011 года на 14 ч. 00 мин. ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины.
ОСОБА_12 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_12 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 06.12.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 18.11.2011 года , о доставке в судебное заседание на 09.12.2011 года на 14 ч. 00 мин. ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины.
ОСОБА_12 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_12 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 06.12.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Ільяшук А. В.
при секретаре - Войниковой Л.Ф. ,
при участи прокурора - Зуенковой А.В.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. ст.358 ч.1,ч. 4 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 06.02.2012 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1, ч.4 ст.358 УК Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 02.03.2012 на 12.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Ільяшук А. В.
02.08.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины ,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.01.2012 года в 21 ч. 00 мин прибыл к дому №24 по ул. Кирова в пгт. Лиманское Раздельнянского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, откуда совершил тайное хищение имущества, причинив последней ущерб на общую сумму 812,00 грн.
ОСОБА_2. вызывался в судебное заседание на 02.08.2012 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 30.08.2012 года на 12 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 02.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 30.08.2012 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины, .
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 02.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 02.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 30.08.2012 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 02.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 591/6900/14-к Провадження № 1-кс/591/1092/14
18 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року.
Призначити скаргу до слухання на 23 вересня 2014 року на 14-00 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/26/15-к Провадження № 1-кс/591/36/15
06 січня 2015 рокум. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити скаргу до слухання на 09 січня 2015 року на 15-30 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/845/15-к Провадження № 1-кс/591/250/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на недотримання вимог ст. 220 КПК України прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скарги, пояснила, що винесення постанови за результатами розгляду клопотання згідно ст. 220 КПК України передбачено тільки у випадку, коли таке клопотання не задовольняється або задовольняється частково. Клопотання ж потерпілого було задоволено повністю, про що йому було направлено лист 29.01.2015 року.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України було розглянуто протягом трьох днів, задоволено повністю, про що йому було направлено лист від 29.01.2015 року за № 92-227-11.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає винесення постанови слідчим чи прокурором тільки у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання вимог ст. 220 КПК України прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1713/15-к Провадження № 1-кс/591/443/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчим обґрунтовано, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документу, до яких просить надати доступ, оскільки зазначений документ може мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і ОСОБА_4 є зацікавленою особою в кримінальному провадженні. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без виклику володільця речей, зазначених слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим доведено, що зазначений ним документ має значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до заяви ОСОБА_4 про призначення йому страхових виплат, поданої ним 24.05.2013 до відділення ВД ФСНВ у м. Суми, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/1378/12
ПОСТАНОВА
02 березня 2012 року
суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням слідчого СВ Сумського РВ УМВС ОСОБА_1 щодо проведення виїмки в ЗАТ «ОТП Банк»в м.Суми по вул..Покровська площа,5 руху коштів ТОВ «Ферон-Лайт»
Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернулась до суду з даним поданням погодженим з в.о. прокурора Сумського району проведення виїмки в ЗАТ «ОТП Банк»мотивуючи його тим, що в квітні 2010 року службовими особами ТОВ «Ферон Лайт»виписано накладну № 1 від 01 квітня 2010 року на відпуск ФОП ОСОБА_2 електротоварів на загальну суму 177 100 гривень та відповідно до вказаної накладної здійснено відпуск товару зі складу підприємства. Також установлено, що ФОП ОСОБА_2 електротовари згідно накладної № 1 від 01 квітня 2010 року не отримувала, підпис про отримання товару в накладній не ставила.
Слідчий мотивує своє подання тим, що 14 січня 2011 року постановою слідчого прокуратури Сумського району було виділено в окреме провадження кримінальну справу, якій був присвоєний № 11280105 за фактом розтрати службовими особами ТОВ «Ферон-Лайт»майна товариства, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
Таким чином в діях службових осіб ТОВ «Ферон Лайт»вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.. 191 ч.3 КК України, що виразилося в розтраті ТМЦ товариства на суму 177 100 гривень, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в ході подальшого провадження досудового слідства необхідно буде використовувати відповідні матеріали виїмки для встановлення істини по справі.
Керуючись ст.. 178 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Куц