overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/924/15-к
Провадження № 1-кп/204/129/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
11 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1425/15-к
Провадження № 1-кп/204/158/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2579/13-к
Провадження № 1-кп/204/482/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та піддати свідка ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
Оголосити у судовому засіданні перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, до 11.00 години 10 грудня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/935/15-к
Провадження № 1-кп/204/130/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого
04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 7 від 13 листопада 2015 року та направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі з діагнозом: «Позалікарняна пневмонія у нижній долі правої легені, ІІІ гр.., ЛН ІІ ст., туберкульоз легенів з розпадом».
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3601/15-к
Провадження № 1-кп/204/258/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченої
06 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Згідно рапорту ДІМ СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2015 року ОСОБА_6 останнім часом за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та її місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , організацію якого доручити Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Копію вказаної ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6530/15-к
Провадження № 1-кп/204/452/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
З прокуратури Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно останньої у вигляді особистого зобов`язання, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.30 годин у 07 жовтня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 04 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/510/15-к
Провадження № 1-кп/185/117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , який на даний час знаходиться в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив задовольнити та викликати свідка.

Прокурор та потерпіла, її представник вказали, що заперечують щодо задоволення заявленого клопотання, так як вважають, що це є затягуванням судового процесу.

Суд вважає, що у клопотанні необхідно відмовити з тих підстав, що Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах в частині правової допомоги у кримінальних справах не передбачає допит свідків.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_8 , в порядку Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7841/15

№ 1-кс/183/1220/15

28 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку він підтримав під час розгляду, про те, що в рамках кримінального провадження № 0005709 ним було подано скаргу на бездіяльність слідчого до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду. Ухвалою слідчого судді від 20.03.2015 року слідчий був зобов`язаний вчинити певні слідчі дії. Однак, станом на 21.12.2015 року вказана ухвала не виконана, слідчі дії не проведені. Вважає, що слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області допустила бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Розглянувши скаргу та додані до неї докази, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

20 березня 2015 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою задовольнив скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язав слідчого ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У відповідності зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, обов`язковість рішень суду.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року щодо здійснення певних процесуальних дій в строк до 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4019/15-к
1-кп/214/464/15
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001499 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001499 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення приводу свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ухвала суду про привід щодо цього свідка не виконана.

Прокурор не наполягала на виклику вказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, наполягав на допиті свідка ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисник ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 викликався до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 ,

на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1370/15-к
Провадження № 1-кп/0186/159/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 26 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
10 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 31 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх, захисника, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей, педагогів та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України на 09:00 год. 25.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх, захисника, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей, педагогів та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5936/15-к
Провадження № 1-кп/206/333/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001499 від 23.09.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 27 жовтня 2015 року 11-45 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6430/15-к
Провадження № 1-в/206/658/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 одноособово розглянула подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник
якого вніс подання
Однак, ОСОБА_2 28.09.2015 року був звільнений з ІВЦ (№133) та на даний час адміністрації установи виконання покарань не відоме його місце знаходження, на виклики суду в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, отже суд позбавлений можливості з`ясувати думку засудженого щодо поданого подання, оскільки застосування адміністративного нагляду обмежує його конституційні права на свободу та вільне пересування та прийняття рішення, буде грубим порушенням прав ОСОБА_2 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 не встановлено, відомості про те, що ОСОБА_2 отримав судову повістку відсутні, подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6428/15-к
Провадження № 1-в/206/656/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 одноособово розглянула подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник
якого вніс подання
Однак, ОСОБА_2 17.11.2015 року був звільнений з ІВЦ (№133) та на даний час адміністрації установи виконання покарань не відоме його місце знаходження, на виклики суду в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, отже суд позбавлений можливості з`ясувати думку засудженого щодо поданого подання, оскільки застосування адміністративного нагляду обмежує його конституційні права на свободу та вільне пересування та прийняття рішення, буде грубим порушенням прав ОСОБА_3 , на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 не встановлено, відомості про те, що ОСОБА_2 отримав судову повістку відсутні, подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1