Провадження № 1-кп/127/1242/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002646 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ОСОБА_4 діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин придбав у особи на ім`я ОСОБА_6 в м. Вінниця психотропну речовину «амфетамін», яку у полімерному пакеті із застібкою помістив на зберігання в салоні належного йому на праві приватної власності автомобілі марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, 06.07.2015 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, попередньо домовившись про місце та час зустрічі із ОСОБА_7 з метою збуту зазначеної психотропної речовини, близько 21:00, на вищевказаному автомобілі, перевіз до будівлі Вінницького національного політехнічного університету психотропну речовину - «амфетамін», за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 95, який до цього часу зберігав в салоні даного автомобіля, та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 300 гривень, збув ОСОБА_7 дану психотропну речовину.
Згідно висновку експерта № 869 від 22.07.2015 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 0,3461 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1617 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 46,72 мас %.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що знайомий на ім`я ОСОБА_6 запропонував йому придбати психотропну речовину, на що він сказав іншому своєму знайомому, який ремонтував йому автомобіль. Пізніше останній почав до нього телефонувати і просити, щоб він придбав йому наркотики, на що він погодився та придбав за 300 гривень і коли він йому їх привіз, то був затриманий працівниками міліції.
03.09.2015 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, крім того враховуючи, що під час досудового розслідування останній повністю визнав свою вину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом досудового слідства надавав послідовні та зізнавальні покази, відсутність обставин, що обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, визначивши його у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованого розміру доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом із захисником ОСОБА_5 просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і міри покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, раніше не судимий, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Вінницької області та підозрюваним ОСОБА_4 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення покарання узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1506,64 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, визначивши його у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.
Речові докази по кримінальному провадженні №0002646, які передані на зберігання в камері зберігання речових доказів прокуратури Вінницької області, а саме: грошові кошти в сумі 1663 гривень, (дві по 200 гривень серіями та номерами ЄГ 1620924, КБ 9696668; одинадцять купюр по 100 гривень серіями та номерами ЕИ 3318356, МД 3996096, КГ 8728939, ГФ 1327057, СА 9027321, МИ 0413591, КД 9266918, КИ 2499897, МЗ 6432476, ЕФ 2811975, ГК 9192453; три купюри по 50 гривень серіями та номерами РА 0618952, ПЕ 1119158, АЦ 6270413; одна 5 гривень серією та номером ПБ 6986693; дві купюри по 2 гривні серіями та номерами РБ 7200677, РБ 4561834; чотири купюри по 1 гривні серіями та номерами НЛ 5116066, ТБ 5100683, БА 0063283, НА 9915243) - передати в дохід держави; мобільний телефон марки «Iphone» (поміщено до синього полімерного пакету) - повернути ОСОБА_4 ; вологі серветки зі змивами рук, зразок спеціальної хімічної речовини (поміщено та опечатано до спец пакету експертної служби МВС України №0297358), психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1617 г. (поміщено та опечатано до спец пакету експертної служби МВС України №2842529) - знищити.
Запобіжний захід під час досудового слідства ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: