____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання
Справа №712/1102/16-к
Провадження №1-кс/712/605/16
м. Черкаси 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000045 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 в 2011році у невстановленої в ході слідства особи, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій придбав, шляхом обміну з доплатою спортивну рушницю «ТОЗ» МЦ 12 та набої до неї, після чого незаконно переніс до місця свого проживання, де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу. Так, близько 16 години 05 хвилин 11.01.2016 року під час огляду місця події автомобіля «Сітроен» д.н.з НОМЕР_1 , що був зупинений інспекторами Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,на відстані 200 метрів не доїжджаючи до знаку 85 кілометр, дороги «Н16», на відрізку дороги між Смілянським шосе та с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, в ході чого в салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/44 від 19.01.2016 являється нарізною вогнепальної зброєю - 5,6-мм однозарядною спортивною цільовою гвинтівкою моделі МЦ-12 заводського виробництва «Тульский оружейный завод» СРСР, заводські серія та номер « НОМЕР_2 »та 40 предметів, схожих на набої, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/45 від 19.01.2016являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм цільовими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР,що придатні для стрільби.
27.01.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: огляд місця події від 11.01.2016; допит свідка ОСОБА_7 ; допит свідка ОСОБА_8 ; допит свідка ОСОБА_9 ; допит свідка ОСОБА_10 ; огляд предметів; висновком експерта № 1/44 від 19.01.2016; висновком експерта № 1/45 від 19.01.2016; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження та підтверджують причетність підозрюваного до скоєння даного кримінального правопорушення.

Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий вказав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний проти поданого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, хоч останній вчинив тяжкий злочин, але раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки, з`являється на виклики слідчого, сприяє здійсненню досудового розслідування, у зв`язку з чим до останнього можливо застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися за межі Черкаської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені пред`явлена _______________________________________________________