Єдиний унікальний номер 1-4/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Попова Г.Г. ., при секретарях Котелевській Т.В., Демчук О.М. і ОСОБА_1 за участю прокурорів Іліка Д.І. і ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий рентгенологом Кіцманської ЦРЛ, одружений на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, З Чернівецької області у вчиненні злочину передбаченого СТ.140 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 будучи лікарем акушер-гінекологом фізіологічного акушерського відділення пологового будинку № 1 Чернівці несумлінно поставився до виконання своїх професійних обов'язків, неналежним чином виконав їх, спричинивши тим самим тяжкі наслідки хворій ОСОБА_7 за наступних обставин :Відповідно до вимог ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.

Згідно ст, ст. 6, 7 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" кожен громадянин України має право на охорону здоров'я, яка передбачає кваліфіковану медико-санітарну допомогу. Держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у галузі охорони здоров'я.Так. відповідно до вимог ст. 78 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" медичні працівники зобов'язані сприяти охороні та зміцненню здоров'я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, подавати своєчасну та кваліфіковану лікарську допомогу. Крім того, медичні працівники зобов'язані постійно підвищувати рівень професійних знань та майстерності. Згідно п. 5.1 примірного положення про лікаря-акушера-гінеколога акушерського (гінекологічного) відділення затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я № 620 від 29 грудня 2003 року, лікар акушер-гінеколог забезпечує та несе безпосередню відповідальність за надання кваліфікованої планової та невідкладної стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги відповідно до кваліфікаційної категорії.

Крім того, відповідно до п. 5.8 та 5.9 зазначеного положення, лікар -акушер-гінеколог зобов'язаний : системно працювати над підвищенням професійного рівня, знати та вміти користуватися сучасними методами обстеження, діагностики і лікування акушерської, гінекологічної патології.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога пологового будинку №1 м. Чернівці , лікар акушер - гінеколог є особою , яка безпосередньо проводить роботу по наданню кваліфікованої акушерської та гінекологічної допомоги в умовах стаціонару пологового будинку. У своїй діяльності керується : "Положенням про пологовий будинок", "Положенням про відділення", " Правилами внутрішнього трудового розпорядку", "Посадовою інструкцією", "Наказами МОЗ України" , вказівками та розпорядженнями вищестоячих організацій та посадових осіб. Забезпечує належний рівень спостереження та лікування жінок у відповідності до принципів лікувально-охоронного режиму і забезпечення правил медичної деонтології. Надання кваліфікованої планової та невідкладної стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги відповідно до кваліфікаційної категорії.

7 травня 2005 року лікар акушер-гінеколог підсудний ОСОБА_5 по закінченню

свого робочого дня всупереч вимогам своєї посадової інструкції та пункту 5.13

примірного положення про лікаря акушер-гінеколога акушерського (гінекологічного)

відділення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від

29.12.2003 року №620; не передав чергування лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_8,

яка приступила до роботи , а залишився продовжувати приймати пологи у роділлі ОСОБА_7

СМ..

О 10 годині ЗО хвилин лікарем акушер-гінекологом пологового будинку №1 м. Чернівці підсудним ОСОБА_5 прийнято пологи у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, , яка народила в головному предлежанні живий доношений плід чоловічої статі, масою 3850 гр., довжиною 60 см.

В ранньому післяпологовому періоді (об 11.45), після тривалого періоду

скорочення матка знову розслабилася . Зовнішній масаж матки проведений лікарем

ОСОБА_5 виявився неефективним , тому вирішено провести операцію „Ручна ревізія

стінок матки. Масаж матки на кулаку". Загальна крововтрата становила 950 мл.

ОСОБА_9 операції стан породіллі різко погіршується , наростають явища геморагічного шоку. Лікарем ОСОБА_5 розпочинається протишокова терапія , яка виявляється неефективною, рівно як і консервативні методи зупинки кровотечі.

0 12 годині 50 хвилин 7.05.2005 року, враховуючи стан потерпілої та кровотечу, що продовжується, вирішено проводити зупинку кровотечі хірургічним шляхом . Черговий лікар ОСОБА_5 визначає крововтрату 1950 мл. проте консиліум лікарів о 12 годині 55 хвилин за клінічних та лабораторних методів дослідження (гемоглобін, гематокрит) визначає крововтрату 3000-3200 мл.

Консиліумом лікарів 7.05.2005 року о 13 годині 10 хвилин розпочинається операція, яка закінчується о 15 годині 5 хвилин , об'єм операції екстирпація матки без додатків, дренування черевної порожнини. ОСОБА_9 операції проводилось ушивання розривів піхви. Загальна крововтрата склала 5500 мл. До моменту смерті 18.05.2005 року проводилась інтенсивна інфузійно-трансфузійна, реанімаційна допомога, яка ефекту не дала.

Лікар акушер-гінеколог відповідно до наказу МОЗ № 620 додаток № 7 ..Принцип ведення нормальних пологів" , повинен проводити огляд породіллі кожні 15 хвилин на протязі перших двох годин в пологовому залі, а в наступні дві години в післяпологовій палаті.

Відповідно до наказу № 676 від 31.12.2003 року лікар акушер-гінеколог у разі відновлення кровотечі та величини крововтрати 1,5% і більше від маси тіла повинен здійснити оперативне лікування: екстирпація матки без додатків . за умови продовження кровотечі - перев'язка внутрішньої клубової артерії фахівцем, який володіє цією операцією.

Однак, лікар акушер-гінеколог фізіологічного акушерського відділення міського клінічного пологового будинку №1 м. Чернівці підсудний ОСОБА_5С, будучи медичним працівником. на якого покладається проведення

діагностики подальшого стану здоров'я хворої, після відновлення

кровотечі у роділлі ОСОБА_7, в м. Чернівці , в пологовому залі

пологового будинку № 1 м. Чернівці , в період з 10 години 30 хвилин по

12 годину 50 хвилин 7 травня 2005 року, неналежно поставився до

виконання покладених на нього професійних обов'язків, не провів

необхідного нагляду в післяпологовому періоді та не провів оперативного

лікування ОСОБА_7, а саме : в ранньому післяпологовому періоді

передбачається нагляд за загальним станом породіллі

.скороченням матки та характером виділень із пологових шляхів протягом 2 годин у пологовій залі та протягом 2 годин у післяпологовій палаті кожні 15 хвилин та не провів операцію ОСОБА_7 екстирпація матки без додатків.

Таким чином, лікар акушер-гінеколог фізіологічного акушерського відділення пологового будинку № 1 м. Чернівці підсудний ОСОБА_5, будучи медичним працівником, неналежно поставився до виконання покладених на нього професійних обов'язків, і в період з 10 години 30 хвилин по 12 годину 50 хвилин 7 травня 2005 року, в пологовому відділенні пологового будинку №1 м. Чернівці не провів діагностування та оцінку стану здоров'я хворої ОСОБА_7, та не приступив до оперативного лікування : екстирпація матки без додатків, не повідомив про виникнення необхідності проведення екстирпації матки інших лікарів, що в подальшому призвело до поліорганної недостатності , як ускладнення геморагічного шоку та синдрому дифузного внутрішньо судинного згортання (ДВЗ) , що в свою чергу виникли як ускладнення гіпотонічної маткової кровотечі та кровотечі з розривів піхви в ранньому післяпологовому періоді після пологів і як наслідок до смерті роділлі ОСОБА_10 Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. І ст.140 КК України, тобто неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок несумлінного до них ставлення , що спричинило тяжкі наслідки для хворої - смерть.

Підсудний ОСОБА_6. свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.. 140 ч. 1 КК України не визнав та показав, що він працював на посаді лікаря ординатора Чернівецького міського пологового будинку №1 та до його посадових обов'язків входило надання медичної допомоги по прийняттю пологів.

Згідно графіка чергування , затвердженого головним лікарем , та начмедом пологового будинку перебував на чергуванні як лікар , та надавав медичну допомогу з 08-30 години 6.05.2005 року по 8-30. 7.05.2005 року.

Переведена в пологовий зал роділля ОСОБА_7 07.05.2005 року в 2.00 з скаргами на відходження навколоплідних вод з 01.00 години 7.05.2005 року . Проведено огляд , вироблено план ведення пологів : в зв'язку з відсутністю регулярної пологової діяльності вироблено план ведення пологів - провести родозбудження шляхом введення окситоцинової суміші з 05.00 години 7.05.2005 року, з метою знеболення пологів введено роділлі промедол 1 мл довенно.

В 7-00 годині 7.05.2005 року оглянута ним сумісно з лікарем ОСОБА_11А для вияснення ситуації , та коригування плану ведення пологів , враховуючи передчасне відходження навколоплідних вод , вдома до настання пологової діяльності, неефективне пологозбудження, передбачуваний крупний плід , та вирішено закінчити пологи шляхом кесарського розтину , від якого роділля відмовилася.

Про відмову пацієнта від проведення оперативного лікування сповіщено по телефону ургентного лікаря по клініці. В тактичному плані вирішено провести подальше введення родостимулюючої суміші довенно, та провести повторний огляд роділлі для перегляду тактики ведення пологів з відповідальним лікарем о 8-30 годині 7.05.2005 року.

Для знеболення пологів вирішено провести сакральну анестезію яка проведена анестезіологом ОСОБА_12 . О 8-40 годині 7.05.2005 року ОСОБА_7 оглянута ним разом з відповідальним лікарем ОСОБА_8, розроблено план ведення пологів через природні пологові шляхи, вирішено продовжити пологозбудження далі. До лікування додано каліпсол 2,0 мл довенно . В 9-15 годині 7.05.2005 року після введення каліпсолу відмічається гіперемія шкірних покровів, про що робиться запис ним ОСОБА_5 в історії хвороби , та анестезіологом. Виставлений діагноз - алергічна реакція, викликано нач.меда ОСОБА_13 , відповідального лікаря ОСОБА_8 . Припинено введення пологостимулюючої суміші проводиться лікування алергічної реакції. В 09-45 годині 7.05.2005 року оглянута начмедом ОСОБА_13, - план ведення пологів через природні пологові шляхи.

В 10-30 годині 7.05.2005 року роділля ОСОБА_7 самостійно народила живий доношений плід масою 3850 гр. ОСОБА_9 народження дитини та виділення плаценти проведено огляд пологових шляхів в дзеркалах в присутності санітарки пологового залу, акушерки пологового залу , проведено ушивання розриву шийки матки 1-го степеня зліва, ушивання розриву піхви - права бокова, ліва бокова стінки піхви , що переходить на задню. Загальна крововтрата після пологів склала 250 мл. В зв'язку з відсутністю симптомів загрози розриву промежини епізіотомія , іперінеотомія не проводилися.

В 11-30 годині 7.05.2005 року проведено огляд породіллі , та запис в історії про її стан , стан задовільний. В 11-45 годині 7.05.2005 року у породіллі відмічається падіння тиску , виділяється із статевих органів , ще 250 мл. крові з згустками , після проведеного зовнішнього масажу матки . Взято аналізи , загальна крововтрата становить 600 мл. проводиться введення фізрозчину з окситоцином, хлористий кальцій, діцинон, ензапрост. В 11-50 годині 7.05.2005 року проводиться ручна ревізія стінок матки , виділилося ще до 350 мл. крові , проведена повторна ревізія - огляд пологових шляхів: накладені шви спроможні .Крововтрата склала 950 мл. Проводиться відновлення крововтрати відповідно до діючих наказів МОЗ, стан хворої компенсований. 12-20 годині 7.05.2005 року стан породіллі погіршується, відповідає середньому стану важкості проводиться компенсація крововтрати. 12-50 годині 7.05.2005 року стан хворої , ще погіршився : після видалення тампону з пологових шляхів і проведення зовнішнього масажу матки виділилося одномоментно до 1000 мл. крові.

Виставляється діагноз пізня післяпологова кровотеча. Атонія матки . Крововтрата склала 1950 мл. Викликано зав. відділенням , начмеда, судинного хірурга для оперативного лікування кровотечі, одночасно продовжується компенсація кровотечі. В 12-55 годині 7.05.2005 року проведено консиліум склад якого записаний в історії хвороби, виставляється діагноз - пізній післяпологовий період . Рання післяпологова кровотеча, геморагічний шок З ступеня, постгеморагічна анемія 3 ступеня. Крововтрата визначається консиліумом приблизно як 3000-3200 мл. Під даним консиліумом підпису його , лікаря ОСОБА_5 не має та він не згідний з оцінкою об'єму крововтрати. На далі породіллі проведена операція в об'ємі екстирпації матки без додатків, в якій він участі не брав .

Своєї вини не визнає так, як він діяв у відповідності своїх обов'язків, а порушено законодавства про працю порушено порядок прийому передачі зміни, лікар , ОСОБА_8 повинна була прийняти зміну о 8,30 годин 07.05.2005 року

Нічого не заважало ОСОБА_8 прийняти в нього зміну після проведення спільний огляд з нею о 08.40 породіллі визвати на себе ургентного лікаря. Також підсудний посилається на відмову породіллі від кесарського ростину. так як на його думку були всі підстави для його проведення. Він вважає, що приймав всі необхідні міри для зупинки крові у породіллі. З висновками експертиз він не згідний, так як вони є суперечливими і неточними по деяким обставинам. Вважає, підсудний що по справі є вина і інших лікарів які мали надавати медичну допомогу породіллі. Цивільні позови по справі також не визнає, просить в іх задоволенні відмовити.

Вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 140 ч. 1 КК України незважаючи на невизнання підсудним своєї вини доведено по справі показами потерпілих, свідків, висновками судово медичних експертиз, речовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_14 ОСОБА_15 сестра породіллі ОСОБА_7 показала, що 6.05.2005 року приблизно біля 24 години у вагітної її сестри ОСОБА_7 відійшли води і чоловік доставив її у відділення патології, оглянута лікарем, після чого перевезена до пологової палати.

Приблизно до З- й години ночі вона, разом із сестрою дружини ОСОБА_16 пробули біля пологового будинку, після чого пішли додому відпочити.

Біля 11 години 7.05.2005 року вона дізналась що сестра ОСОБА_17 народила хлопчика вагою 3850 гр. та на зріст 60 см. Вона разом із рідними своєї сестри в пологовому будинку шукали платну палату , для того , щоб в ній розмістити ОСОБА_18 разом із сином , але в той момент вільні платні палати були відсутні. Про стан здоров'я ОСОБА_17 від лікарів пологового будинку ніякої інформації рідні не отримали.

ОСОБА_9 обіду до них вийшла акушерка яка приймала роди та повідомила , що у дружини відкрилася кровотеча і лікарі роблять все можливе , щоб її зупинити. Всі спроби рідних взнати конкретно , що коїться з ОСОБА_17 ні до чого не привели.

Біля 21 години 7.05.2005 року всіх рідних запросив до свого кабінету начмед пологового будинку ОСОБА_13 та повідомив , що ОСОБА_17 було зроблено операцію і в даний момент вона перебуває в критичному стані. Лікарями був виданий список ліків, які потрібно було купити і які могли допомогти дружині. Із сторони рідних було зроблені всі вимоги лікарів та куплені всі ліки, які були запропоновані на протязі з 7.05.2005. року по 18.05.2005 року, але ОСОБА_10 померла в пологовому будинку №1 м. Чернівці в реанімаційному відділенні 18.05.2005 року близько 16 години.

Внаслідок смерті її сестри ій було завдано моральну шкоду яку вона просить стягнути згідно до заявленого позову з підсудного ОСОБА_6 який винний у скоєнні даного злочину.

Потерпілий ОСОБА_19 показав, що 6.05.2005 року приблизно біля 19 години забрав свою дружину ОСОБА_10 з пологового будинку додому в м. Чернівці для того , щоб вона привела себе в порядок , помилася і таке інше. Приблизно біля 24 години у його дружини відійшли води і він визвав таксі і доставив її до пологового будинку , була оглянута лікарем і перевезена до пологової палати.

Біля 11 години 7.05.2005 року йому повідомили по телефону , що його дружина ОСОБА_10 народила хлопчика вагою 3850 гр. та на зріст 60 см. та тоді він разом із рідними своєї дружини прийшли до пологового будинку і шукали платну палату , для дружини ОСОБА_19 разом із сином. Ніхто із лікарів пологового будинку ніякої інформації щодо стану здоров'я дружини йому та рідним не надавали.

ОСОБА_9 обіду акушерка яка приймала роди повідомила , що у дружини відкрилася кровотеча і лікарі роблять все можливе , щоб її зупинити. Біля 21 години 7.05.2005 року всіх рідних запросив до свого кабінету начмед пологового будинку ОСОБА_20 та повідомив , що ОСОБА_10 було зроблено операцію і в даний момент вона перебуває в критичному стані. Лікарями був виданий список ліків, які потрібно було купити і які могли допомогти дружині. Із сторони рідних було зроблені всі вимоги лікарів та куплені всі ліки, які були запропоновані на протязі з 7.05.2005. року по 18.05.2005 року, але його дружина ОСОБА_10 померла в пологовому будинку №1 м. Чернівці в реанімаційному відділенні 18.05.2005 року близько 16 години.

Внаслідок смерті його дружини йому було завдано матеріальну і моральну шкоду яку він просить стягнути згідно до заявленого позову з підсудного ОСОБА_6. який винний у скоєнні даного злочину.

Свідок ОСОБА_20 в.є. заступник головного лікаря з лікувальної роботи пологового будинку №1 м. Чернівці показав, що 7.05.2005 року був викликаний в пологовий будинок в зв'язку з кровотечею в породіллі ОСОБА_10

О 12.55 голині сумісно із зав. відділенням ОСОБА_21С, зав. відділенням

ОСОБА_22 лікарями ОСОБА_5С, ОСОБА_8, ОСОБА_23 консультував, а в подальшому і надавав невідкладну медичну допомогу породіллі ОСОБА_10

При проведенні консілярного огляду мав місце важкий стан породіллі знаходилась в операційній на штучній вентиляції легень, який обумовлений масивною крововтратою після пологів . Крововтрата складала 3000-3200 мл. З метою Зупинки подальшої кровотечі консілярно вирішено про необхідність провести оперативну зупинку кровотечі. Операція розпочалась 7.05.2005 року в 13-10 годині кінець операції 15-05 годині. Об'єм операції екстирпація матки без додатків , дренування черевної порожнини. ОСОБА_9 операції проводилось ушивання розривів піхви. Загальна крововтрата склала 5500 мл. До моменту смерті 18.05.2005 року проводилась інтенсивна інфузійно-трансфузійна , реанімаційна допомога , яка на жаль ефекту не дала.

В вересні місяці 2005 року випадок материнської смертності ОСОБА_10 розібраний на клініко-патологоанатомічній конференції лікарів акушерів-гінекологів , анестезіологів сумісно із співробітниками кафедр акушерства і гінекології БДМУ. Випадок материнської смертності визнано попереджувальним . До смерті ОСОБА_10 привела несвоєчасна хірургічна зупинка кровотечі, як результат складності випадку , в результаті якого недооцінена крововтрата лікарем, який вів пологи.

Свідок ОСОБА_21 завідуюча фізіологічним акушерським відділенням пологового будинку № 1 показала, що 7.05.2005 року по мобільному телефону черговим лікарем ОСОБА_5 була викликана як ургентний лікар по пологовому будинку № 1, в зв'язку з кровотечею в породіллі ОСОБА_10

О 12.55 годині 7.05.2005 року сумісно із нач. медом ОСОБА_13, зав. відділенням ОСОБА_22 , лікарями ОСОБА_5С, ОСОБА_8, ОСОБА_23 консультувала , а в подальшому і надавала невідкладну медичну допомогу породіллі ОСОБА_10

При проведенні консілярного огляду мав місце важкий стан породіллі знаходилась в операційній на штучній вентиляції легень, стан важкості породіллі обумовлений масивною крововтратою після пологів . Крововтрата складала 3000-3200 мл по клінічній і лабораторній оцінці З метою зупинки подальшої кровотечі консілярно вирішено про необхідність провести оперативну зупинку кровотечі. Операція розпочалась 7.05.2005 року в 13-10 годині кінець операції 15-05 годині. Об'єм операції екстирпація матки без додатків , дренування черевної порожнини. ОСОБА_9 операції проводилось ушивання розривів піхви. Загальна крововтрата склала 5500 мл. До моменту смерті 18.05.2005 року проводилась інтенсивна інфузійно-трансфузійна , реанімаційна допомога , яка на жаль ефекту не дала.

В вересні місяці 2005 року було проведено патолого-анатомічна конференція, на якій вона, ОСОБА_24 особисто доповідала історію пологів ОСОБА_10 та відповідала на запитання , що їй ставили на цій конференції.

Пояснив свідок, що випадок материнської смертності визнано

попереджувальним . До смерті ОСОБА_10 привела несвоєчасна хірургічна зупинка кровотечі, як результат складності випадку , в результаті якого недооцінена крововтрата лікарем, який вів пологи.

На її думку черговими лікарями 7.05.2005 року недооцінене важкий стан породіллі ОСОБА_7, незважаючи на невеликий об'єм врахованої кровотечі , і своєчасно нерозпочата оперативне лікування у вигляді лапаротомії і накладання затискачів на основні судини матки , що могло б запобігти фатальним наслідкам і дозволило би , зробивши операційну паузу, дочекатися викликаної ургентної більш досвідченої бригади. Умови для надання подібної допомоги лікарями в пологовому будинку створені згідно чинних наказів.

Свідок ОСОБА_8 лікар акушер-гінеколог пологового будинку № 1 показала, що 7.05.2005 о 8 годині ЗО хвилин вона прийшла в родильне відділення першого акушерського відділення , так як в цей день, згідно графіку чергування затвердженного головним лікарем пологового будинку № 1 м. Чернівці, була відповідальним черговим лікарем по пологовому будинку. На момент її приходу на роботу в передродовій палаті знаходилась одна роділля ОСОБА_10 в першому періоді пологів. Пологи вів відповідштьний лікар ОСОБА_5. Я.С , який працював із роділлею в ночі , та залишився закінчити пологи. Мова про передачу зміни їй лікарем ОСОБА_5С не йшла. О 8 годині 40 хвили вона спільно із лікарем ОСОБА_5С оглянули роділлю ОСОБА_7, за його проханням , у зв'язку з первинною слабкістю пологової діяльності та вирішенням питання про оперативне розродження. На момент огляду ургентної ситуації не було. О 9 годині 45 хвилин вона. ОСОБА_8 була присутня при огляді ОСОБА_10 з начмедом ОСОБА_25, показань до оперативного розродження на той час не було, пологи продовжували вести через природні пологові шляхи. Мова про те , що вона лікар ОСОБА_8 не прийняла зміну у лікаря ОСОБА_5.С. в присутності начмеду ОСОБА_20Є не йшла . В подальшому вона проводила обхід в післяпологовому відділенні , що також входить в її функціональні обов'язки. Приблизно біля 11 години вона зустрічала лікаря ОСОБА_5С на четвертому поверсі , на що він сказав , що жінка народила через природні пологові шляхи живу, здорову дитину. Про якісь ускладнення із роділлею ОСОБА_10 мова не йшла.

О 12 годині 50 хвилин її терміново її викликають на ургентну ситуацію в родзалі. На момент її приходу в родзалі вже знаходився анестезіолог ОСОБА_12 , анестезістка Сташків, акушерки ОСОБА_26 та Холодок, а з лікарів ОСОБА_5С та вона. Хвора знаходилася в важкому стані і потребувала негайної оперативної зупинки кровотечі , розгортається операційна.

О 12 годині 55 хвилин скликається консиліум лікарів в складі ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Складом консиліума було вирішено оперативне лікування шляхом екстирпації матки. Крововтрата згідно гемаглобіну , та лабораторних даних склала 3000-3200 мл.

13 годині 10 хвилин почато операцію яка закінчилася о 15 годині 5 хвилин , в об'ємі екстирпація матки без додатків , дренування черевної порожнини. Лікар ОСОБА_6. не передав ій роділлю ОСОБА_7, тому що він був черговим відповідальним лікарем , і залишився закінчити пологи в жінки ОСОБА_7, з якою він працював з 4 години ранку, що практикувалося в пологовому будинку.

Свідок ОСОБА_12С лікар анестезіолог пологового будинку №1 м. Чернівці показав, що згідно графіка чергування , затвердженого головним лікарем , та начмедом пологового будинку перебував на чергуванні, та надавав медичну допомогу з 08-30 години 6.05.2005 року по 8-30. 7.05.2005 року та оскільки лікар ОСОБА_23, яка повинна була його поміняти о 8годині 30 хвилин була викликана по санавіації в район, то функції по наданню анестезіологічної допомоги продовжував проводити лікар ОСОБА_12

В 7 годині 7.05.2005 року він був викликаний черговим лікарем ОСОБА_5 для проведення сакральної анестезії породіллі ОСОБА_7 для знеболення першого періоду пологів.

О 8 годині 40 хвилин він для проведення знеболення першого періоду роділлі ОСОБА_7М було введено 1 мл каліпсолу дрібно, та знаходився в пологовій палаті з метою контролю показників гемодинаміки та дихання до 9 години 15 хвилин. Приблизно о 9 годині 10 хвилин у роділлі ОСОБА_7 відмічається гіперемія шкіри, яка розцінена як алергічна реакція. На фоні введення 4 міліграм розчину дексаметазону , реакція купована , поступово шкіра приймає блідорожевий колір, при цьому показники гемодинаміки стабільні, падіння артеріального тиску не відмічалося.

О 10 годині 40 хвилин він викликаний лікарем ОСОБА_5 для надання знеболення ушивання розривів шийки матки у ОСОБА_7 Проведено знеболення розчином промідолу та каліпсолу, шви ушиті.

О 11 годині 50 хвилин викликаний лікарем ОСОБА_5 для надання знеболення ручної ревізії стінок матки. Введено анестетик, паралельно катетеризована друга вена з метою проведення інфузійної терапії. Проводиться інфузійна терапія. Лікарем ОСОБА_5С проведена ручна ревізія стінок матки, зі слів лікаря кровотеча зупинена, загальна крововтрата склала 950 мл.

О 12 годині 50 хвилин викликаний лікарем ОСОБА_5 породілля ОСОБА_7 знаходилась в пологовому залі , стан визначався як важкий , що зумовлено масивною крововтратою та кровотечею, що продовжувалася . Проводиться екстренна інфузійна терапія з метою поповнення ОЦК в зв'язку з неефективністю дихання проводиться інтубація трахей , паралельно проводиться кататеризація підключичної вени. Проводилася транспортування хворої ОСОБА_7 до операційної та він в операційній разом із іншими лікарями продовжував надавати інтенсивну реанімаційну допомогу до завершення операції. Проводилась нижньосерединна лапаратомія. екстирпація матки без додатків, дренування черевної порожнини.

Свідок ОСОБА_22 завідуючий анестезіологічним відділенням показав, що 7.05.2005 року був викликаний по телефону о 12 годині 45 хвилин черговим анестезіологом ОСОБА_27. Прибувши до пологового будинку №1 м. Чернівці побачив , що породілля ОСОБА_7 перебуває в операційній на штучній вентиляції легень, стан жінки вкрай важкий, загальна крововтрата становить 3000-3200 мл. Консілярно для зупинки кровотечі вирішено провести оперативне лікування екстирпація матки без додатків, в якій він приймав участь, як анестезіолог. Під час операції крововтрата склала 1400 мл, загальна 5100 мл., з початком операції у хворої ОСОБА_7 відмічався ДВЗ синдром. Під час операції проводилося відновлення крововтрати згідно інструкції та методичних рекомендацій. В подальшому лікування, яке проводилося за участю обласних спеціалістів , та працівників Буковинського державного медичного університету бажаного ефекту не дало , стан прогресивно погіршувався, поліорганна недостатність наростала, що призвело до смерті породіллі 18.05.2005 року.

До поліорганної недостатності породіллі ОСОБА_7 призвела велика крововтрата з ДВЗ синдромом, що в подальшому призвело до материнської смертності породіллі ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_28 анестезіолог пологового будинку №1 показала, що 7.05.2005 року була викликана по санавіації до Герцаївської ЦРЛ для надання анестезіологічної допомоги у складі бригади. При поверненні о 12 годині 50 хвилин одразу включилася для надання допомоги породіллі ОСОБА_7 безпосередньо в операційній. Породілля ОСОБА_7 перебувала в край важкому стані. Породілля транспортована на каталці під В/В наркозом на ШВЛ через інтубаційну трубку із закатетеризованими двома периферичними і однією центральною венами, через них проводилася інфузія плазмозамінників. Гемоглобін крові 42 г на літр, кров по Лі-Уайту не згорталась. На переферії ні тиск ні пульс не визначався ОСОБА_28 динаміка підтримувалася дофаміном. В операційній проводиться лікування ДВЗ синдрому, протишокова терапія, поповнення ОЦК. Згідно консіліуму лікарів проведеного о 12 годині 55 хвилин вирішено провести операцію екстирпація матки без додатків з дренуванням черевної порожнини , та операція розпочалась о 13 годині 10 хвилин - закінчилася о 15 годині 5 хвилин. Інфузійно-трансфузійна терапія склала 7963 мл. В подальшому терапія проводилася згідно рішення консиліуму , 18.05.2005 року породілля ОСОБА_7 померла.

Свідок ОСОБА_29 анестезіолог пологового будинку №1 показав, що 7.05.2005 року згідно графіку чергування заступив черговим лікарем палати інтенсивної терапії. Приблизно о 12 годині 45 хвилин до нього звернулася чергова медсестра палати інтенсивної терапії з проханням піднятися в пологовий зал, на виклик лікаря ОСОБА_5.

Піднявшись до родзалу він побачив у вкрай важкому стані породіллю ОСОБА_7, при дослідженні пульс на периферії не прослуховувався , на сонних артерія також , серцебиття прослуовувалося через фонендоскоп. Оцінивши стан хворої він приніс ОСОБА_12С мішок амбу та ларенгоскопи, та почав розвертати анестезіологічну частину операційної. По ходу цього викликав начмеда ОСОБА_13, та заввідділенням ОСОБА_22. При проведенні операції екстерпації матки без додатків у породіллі ОСОБА_7 участі не брав оскільки продовжував виконувати свої обов'язки згідно графіка чергувань та наглядав за жінками палати інтенсивної терапії.

Свідок ОСОБА_30 спеціаліст у галузі акушерства та гінекології завідуючий пологовим будинком №2 показав, що випадок смерті гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, який настав в міському клінічному пологовому будинку №1 м. Чернівці 18.05.2005 року розглянуто на клініко-патологоанатомічній конференції лікарів акушерів-гінекологів, анестезіологів сумісно з співробітниками кафедр акушерства і гінекології Буковинського медуніверситету.

В результаті розбору конференція прийшла до висновку , що до летального наслідку породіллі ОСОБА_7 призвела несвоєчасна хірургічна зупинка кровотечі як результат недооцінки об'єму крововтрати лікарем, який вів пологи.

Згідно історії хвороби О 12 годині 20 хвилин коли мало місце зниження артеріального тиску до 90/60 AT , зростання шокового індексу до 1.1. що свідчить про наявність геморагічного шоку, необхідно було передбачити можливу необхідність хірургічної зупинки кровотечі, оскільки на 11 годину 50 хвилин крововтрата оцінюється в 1,2% від маси тіла, а при 1,5 % згідно наказу МОЗ України повинна проводитись хірургічна зупинка кровотечі. В даному випадку в 11 годині 50 хвилин, коли роділля ОСОБА_7М втратила 950 мл. (1,2%) крові, а 1,5 % становлять 1140 мл.

На його думку ОСОБА_30 черговим лікарем ОСОБА_5С 7.05.2005 року своєчасно нерозпочато оперативне лікування у вигляді лапаротомії і накладання затискачів на основні судини матки , що могло запобігти фатальним наслідкам і дозволило би, зробивши операційну паузу, дочекатися викликаної ургентної більш досвідченої бригади.

Свідок ОСОБА_11 лікар ординатор акушер гінеколог показала, що вона разом із лікарем ОСОБА_5 о 7 годині 7 травня 2005 року проводили огляд породіллі ОСОБА_10 яка відмовилась від кесарського ростину.

Свідок ОСОБА_31 медсестра анестезіолог показала, що коли вона прийшла на роботу за вказівкою лікарів вона в 8.30 годині розгорнула операційну для проведення операції кесарського ростину.

Через деякий час ій повідомили що породілля відмовилась від операції. Показала, що розгорнута операційна може бути використана для кесарського ростину, а також і для екстирпації матки та інше. Вона не пометає який рівень крововтрати було визначено лікарем ОСОБА_5 В картці вона правильно зазначила що інкубаційна розпочалась в 12.50 годин, операційне втручання в 13.10 годин і екстирпація матки в 13.55 годин. В наркозній картці вона правильно зазначила час-12.50 і це відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_26 акушерка показала, що вона приймала участь разом із ОСОБА_5 у прийнятті родів у ОСОБА_7 Було запропоновано кесарський ростин та розгорнуто операційна від якого ОСОБА_7 відмовилась письмово.

Приблизно о 11 годині ОСОБА_7 народила хлопчика, роди пройшли нормально без ускладнень. ОСОБА_9 родів почалась кровотеча та ій вводили ліки, ОСОБА_5, вона та ОСОБА_12 постійно перебували біля ОСОБА_7 Чому ОСОБА_5 не передавав зміну вона не знає. Біля 12 годин 20 хвилин розпочалась гіпотонічна крововтрата, допомогу надавав ОСОБА_5 ОСОБА_9 другої крововтрати яку визначив ОСОБА_5. було розгорнута операційна.

Свідок ОСОБА_32 показала , що 07.05.2005 року ОСОБА_7 було запропоновано кесарський ростин, на що вона відмовилась. ОСОБА_9 родів почалась крововтрата. Кількість крововтрати визначав ОСОБА_5 Операційна розгорталась два рази про це давав команду ОСОБА_5С, для проведення кесарського ростину і для операції із екстирпації матки.

Свідок ОСОБА_33 показала, що вона як лікар вела вагітність ОСОБА_34 з самого початку і до пологів. При огляді в ЗО тижнів було встановлено що пологи можливо провести консервативно.

Свідок ОСОБА_35 показала, що вона була присутня як асистент при проведенні ОСОБА_7 операцію по екстирпації матки ОСОБА_13. B.C.

Свідок ОСОБА_36 0.0. операційна медсестра показала, що вона 7 травня 2005 року розгортала два рази операційну за вказівкою лікаря ОСОБА_5 Перший раз зранку коли ОСОБА_37 була в пологовому залі для кесарського ростину , а другий раз для екстирпації матки

Вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 140- ч. 1 КК України також доведено по справі:

Протоколом патологоанатомічного розтину трупу ОСОБА_7 №31 згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від гіпотонічної маткової кровотечі в ранньому післяпологовому періоді.

(а. с 33-38)

Довідкою комісії управління охорони здоров'я Чернівецької ОДА, відповідно до якого випадок смерті ОСОБА_7 15.09.2005 року розглянуто на клініко-патологоанатомічній конференції лікарі акушерів-гінекологів , анестезіологів сумісно з співробітниками кафедр акушерства і гінекології Буковинського медуніверситету.

В результаті розбору конференція прийшла до висновку , що до летального наслідку породіллі ОСОБА_7 призвела несвоєчасна хірургічна зупинка кровотечі як результат недооцінки об'єму крововтрати лікарем, який вів пологи. Випадок визнано попереджувальним.

(а.с. 40-42)

Протоколом огляду історії пологів № 1098/1209 ОСОБА_7, яким підтверджено відсутність огляду лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_5С породіллі ОСОБА_7 кожні 15 хвилин в період з 11 години 50 хвилин по 12 годину 50 хвилин, що передбачено Наказом МОЗ України № 620 додаток № 7 від 29.12.2003 року.

(а.с. 65) Висновком експерта № 156 від 02 грудня 2005 року згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від поліорганної недостатності , як ускладнення геморагічного шоку та синдрому дифузного внутрішньосудинного згортання (ДВЗ), що в свою

чергу виникли як ускладнення гіпотонічної маткової кровотечі та кровотечі з розривів піхви в ранньому післяпологовому періоді після пологів в 30-40 тижнів вагітності.

В даному випадку комісійна судово-медична експертиза прийшла до висновку , що порушено п. 11 "Алгоритму надання медичної допомоги при ранніх післяпологових кровотечах" затвердженого Наказом МОЗ України від 31.12.2003 року № 676 "Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги" (п.П. У разі відновлення кровотечі та величини крововтрати 1,5% і більше від маси тіла -оперативне лікування : екстирпація матки без додатків , за умови продовження кровотечі - перевязка внутрішньої клубової артерії фахівцем, який володіє цією операцією.

(а.с. 56-61)

Рецензією на історію пологів та індивідуальну карту вагітної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проведеною доцентом кафедри акушерства, гінекології та перинатології кандидата медичних наук ОСОБА_38, з якого випливає , що випадок попереджувальний на етапі пологового залу. Несвоєчасна діагностика кровотечі . об'єму крововтрати та пізня оперативна зупинка кровотечі призвели до розвитку незворотних змін, ДВЗ синдрому та смерті жінки.

(а.с. 45-52)

Згідно до висновку повторної комісійної судово - медичної експертизи головного бюро судово - медичної експертизи МОЗ України за № 638/07 від 15 травня 2010 року на підставі даних медичної документації на ім'я ОСОБА_7 , наданих матеріалів кримінальної справи, враховуючи обставини справи , відповідаючи на поставлені запитання , прийшли до підсумків:

1,14 причиною смерті ОСОБА_7 являється геморагічний шок, який

розвинувся внаслідок гіпотонічної кровотечі в післяпологовому періоді та призвів

до розвитку синдрому дисемінованого внутрішньо судинного згортання,

респіраторного дистрес - синдрому дорослих, поліорганої недостатності;

2,4,7,8,9,10,11 відповідно до наказів МОЗ України « Про організацію надання стаціонарної акушерсько - гінекологічної та неонатологічної допомоги в Україні» № 620 від 29 грудня 2003 року та « Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» № 676 від 31 грудня 2004 року в разі виникнення гіпотонічної кровотечі в післяпологовому періоді при крововтраті 1,5 відсотки від маси тіла необхідна оперативна зупинка гіпотонічної кровотечі шляхом екстирпації матки без придатків.

За даними історії пологів « 1098/1209 від 25 квітня 2005 року ОСОБА_7 у неї станом на 11.45 07.05.2005 року об'єм загальної крововтрати складав 950 мл.. Конкретно висловлюватись про об'єм загальної крововтрати у ОСОБА_7 станом на 12.55 07.05.2005 року не є можливим через суперечливі записи медичного персоналу, проте, виходячи з комплексу клінічних ознак, можна припустити, що об'єм крововтрати на той час міг складати близько 3000 - 3200 мл. - близько 4 % .

Оперативна зупинка кровотечі шляхом екстирпації матки без придатків у ОСОБА_7 біла розпочата лише о 13.10 07.05.2005 року, що в даному конкретному випадку було запізно та з порушенням наказів МОЗ України № 620 та 676. Цей недолік надання медичної допомоги знаходиться в причино -наслідковому зв'язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

6. Згідно з даними історії пологів №1098/1209 від 25 04.2005 року показань до родорозрішення ОСОБА_7 шляхом кесарського ростину не було.

3. Враховуючи зазначене вище, можна стверджувати, що за умови своєчасного надання медичної допомоги ОСОБА_7 несприятливий кінець можливо було запобігти.

12. Судово медичних даних, за наявність у ОСОБА_7 алергічної реакції в наданих матеріалах справи не міститься.

13 Перебіг гіпотонічної кровотечі у ОСОБА_7 був типовий.

(а.с.№ 150 -185)

Таким чином суд дослідивши всі матеріали кримінальної справи в іх сувокупності приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_5 є склад злочину передбаченого ст., 140 ч. 1 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок несумлінного до них ставлення , що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_7 - смерть.

Підсудний ОСОБА_5С в порушення наказів МОЗ України « Про організацію надання стаціонарної акушерсько - гінекологічної та неонатологічної допомоги в Україні» № 620 від 29 грудня 2003 року та « Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» № 676 від 31 грудня 2004 року при виникненні гіпотонічної кровотечі у породіллі ОСОБА_7 в післяпологовому періоді, при крововтрати більше 1,5 відсотки від маси тіла не провів, та не повідомив інших лікарів про виникнення необхідності проведення оперативної зупинки гіпотонічної кровотечі шляхом екстирпації матки без придатків, внаслідок чого породілля ОСОБА_7 померла внаслідок геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок гіпотонічної кровотечі в післяпологовому періоді та призвів до розвитку синдрому дисемінованого внутрішньо судинного згортання, респіраторного дистрес - синдрому дорослих, поліорганої недостатності.

Факт залишення підсудним ОСОБА_5 7.05.2005 року після закінчення зміни його чергування на роботі і продовження ним прийняття родів у породіллі ОСОБА_7 яки почались при його зміні, не звільняло підсудного ОСОБА_5 від виконання своїх лікарських обов'язків і наказів МОЗ України « Про організацію надання стаціонарної акушерсько - гінекологічної та неонатологічної допомоги в Україні» № 620 від 29 грудня 2003 року та « Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» № 676 від 31 грудня 2004 року.

По справі належними доказами встановлено, що підсудний ОСОБА_5 як лікар який приймав роди у породіллі ОСОБА_7 після народження о 10.30 години самостійно породіллею живого доношеного хлопчика вагою 3850 грам, довжиною 60 CM. неналежно виконав як медичний працівник свої професійні обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них , та не вів належним чином спостереження за породіллі після народження і облік крововтрати, не повідомив своєчасно інших лікарів про крововтрату більше 1,5 відсотків від маси тіла, тим самим з його вини настало незворотне , а саме геморагічний шок який привив до смерті ОСОБА_7

Згідно до п. 13 висновку повторної комісійної судово- медичної експертизи головного бюро судово - медичної експертизи МОЗ України за № 638/07 від 15 травня 2010 року перебіг гіпотонічної кровотечі у ОСОБА_7 був типовий, та відповідно підсудний ОСОБА_5 як лікар мав можливості при належного виконання своїх обов'язків і сумлінного ставлення до них міг запобігти настання гемологічного шоку і смерті ОСОБА_7, про що свідчить висновок даної же експертизи в п. № 3 .

Як встановлено з показів свідків ОСОБА_8 лікаря акушер-гінеколог пологового будинку № 1, ОСОБА_13 заступник головного лікаря з лікувальної роботи пологового будинку №1 м. Чернівці, ОСОБА_21 завідуючої фізіологічним акушерським відділенням пологового будинку № 1 м. Чернівці, ОСОБА_12 лікар анестезіолог пологового будинку №1 м. Чернівці підсудний ОСОБА_5 не повідомляв ім про крововтрати більше 1,5 відсотки від маси тіла породіллі , та настання необхідності оперативного лікування шляхом екстирпація матки без додатків, а продовжував лікування.

Безпідставні є посилання підсудного ОСОБА_5 на необхідність проведення кесарського ростину, так як згідно до п. 6. висновку повторної комісійної судово -медичної експертизи головного бюро судово - медичної експертизи МОЗ України за № 638/07 від 15 травня 2010 року -згідно з даними історії пологів № 1098/1209 від 25 04.2005 року показань до родорозрішення ОСОБА_7 шляхом кесарського ростину не було, та судово медичних даних, за наявність у ОСОБА_7 алергічної реакції в наданих матеріалах справи не міститься.

ОСОБА_9 дослідження матеріалів кримінальної справи, та з'ясування і уточнення обставин щодо цивільного позову, адвокат підсудного ОСОБА_39 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Підсудний ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні прийшов до висновку що клопотання адвоката підлягає задоволенню, і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 ч.1 п.2 КК України.

Представник потерпілих і цивільних позивачів по справі адвокат ОСОБА_40. та потерпілі і цивільні позивачі по справі ОСОБА_14 і ОСОБА_19 не заперечує проти задоволення заявленого адвокатом підсудного клопотання.

Суд вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5 який скоїв злочин невеликої тяжкості передбачений ст. 140 ч 1 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності,

У відповідності до вимог П.2 Ч.1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минули - три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочин скоєний 07 травня 2005 року, тобто більше трьох років минуло з дня його скоєння. У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 140 ч 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 11 - 1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності до вимог 282 ч. 1 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття кримінальної справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і ст.ст. 7, 7-2,8,9,10,11-1 КПК України суд вислухавши думку учасників судового розгляду висновок прокурора своєю мотивованою постановою закриває справу. У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23 грудня 2005 року " про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" - особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.. 49 КК України якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину, та відповідно до ст.. 11 -1 КПК таке звільнення є обов'язковим

У відповідності до вимог ст.. 28 КПК України п. 7. постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № З « Про практику відшкодування судами матеріальної шкоди ...» у разі закриття кримінальної справи цивільні позови залишаються без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 273, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.. 140 Ч.1 КК України , у зв'язку з закінченням строків давності , та провадженням по справі закрити .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_14 і ОСОБА_19 залишити без розгляду роз'яснивши ім право звернення до суду в цивільно процесуальному порядку.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Г. Г. Попов