Справа № 711/1232/13
Провадження № 1-кс/711/314/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

8 лютого 2013 року м. Черкаси

Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Годіон Н.М.

слідчого - Трандафілова Е.В..

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000001 слідчим прокуратури м. Черкаси і погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Черкаси про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював оперативним уповноваженим СКР Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, в даний час не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.47, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В клопотанні зазначено , що ОСОБА_3 будучи співробітником СКР Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України, 10 листопада 2012 року, близько 23 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись від вулиці Корольова по вулиці Сумгаїтській , в напрямку вулиці Ярославська в м. Черкаси по дорозі з двостороннім рухом, яка має 3 смуги для руху в одному напрямку, підїжджаючи у лівій крайній смузі вул. Сумгаїтська до регульованого перехрестя біля супермаркету «Фуршет», в порушення п.п. 1.3, 12.4, 11.4 Правил дорожнього руху ( далі ПДР) України, при цьому рухаючись у населеному пункті із швидкістю 87-90 км/год., що перевищує дозволену , перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на зустрічний бік дороги, де застосувавши екстрене гальмування вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який відповідно до п.п.9.2б), 9.4,10.4 ПДР України у цей момент виконував маневр розвороту у розриві подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки передбаченої п.1.3. ПДР України. В результаті зіткнення відбулись значні пошкодження обох транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій «Деу-Нексія» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_5, відповідно до висновку експерта № 22 м/д від 22.01.2013 року, отримав ушкодження у вигляді травми голови з переломом основи черепа зліва, забоєм головного мозку раною мяких тканин голови, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, забої мяких тканин шийного відділу хребта, грудної клітини до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаний факт підтверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства ,знищення документів та інших доказів які можуть мати значення для справи, а також впливати на свідків, що може перешкоджати встановленню істини по справі. Слідчий при цьому зазначив ,що підозрюваний до нього не зявлявся на його виклики , в даний час звільнений з органів внутрішніх справ, автомобіль на якому скоїв ДТП забрав зі штрафної площадки, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу. Зокрема звернули увагу на те, що він має постійне місце проживання. Ніяких дій, направлених на незаконне впливання, щодо свідків та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, він здійснювати не буде. На виклики до слідчого та суду буде являтись

Суд, заслухавши доводи прокурора думку слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те ,що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи ,що ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію. Крім того підозрюваний зобовязався зявлятись на виклики до слідчого та суду, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, покладенням на нього у відповідності до ст.194 КПК України певних обовязків..

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 179, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зобовязати ОСОБА_3: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

« ____» ________________2013 року