1-кс/638/370/2015
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
16 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 28 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 28 січня 2015 року , за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 27.01.2015, в період часу з 09.20 год. до 13.00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їм тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 230000 гривень.

За даним фактом 28 січня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , дав показання про те, що він проживає по вищевказаною адресою разом зі своїм дідусем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трьохкімнатній квартирі, яка знаходиться на першому поверсі будинку. 27 січня 2015 року, приблизно 09.20 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на таксі поїхали до лікарні. Коли вони виходили із квартири, то всі вікна в квартирі були закриті, решіток на вікнах немає. Вхідні двері в квартиру вони закрили на два замка. На таксі вони доїхали до лікарні, яка знаходиться на АДРЕСА_2 , де знаходилися приблизно до 12.00 - 12.30 год., після чого пішком пішли додому, дорога зайняла ще приблизно 30-40 хвилин. Коли вони повернулися додому, то виявили, що вхідні двері до квартири відчинені та мають пошкодження. В квартирі був безлад, речі розкидані. Оглянувши квартиру, ОСОБА_6 виявив, що з неї, окрім інших речей, також були викрадені мобільні телефони «Nokia C2-06» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , та «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_3 . Хто міг скоїти вказаний злочин потерпілому невідомо. Встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, не виявилося можливим.

В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 надані документи на викрадені мобільні телефони, згідно яких встановлено, що IMEI викраденого мобільного телефону «Nokia C2-06» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та IMEI викраденого мобільного телефону «Nokia 1280» - НОМЕР_3 .

Виходячи з того, що, особа, яка скоїла вказаний злочин, може використовуватися викраденими мобільними телефонами «Nokia C2-06» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , та «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_3 в особистих цілях, або продати їх чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаних мобільних телефонів, осіб, які ними користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також особи, яка скоїла вказаний злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі «Nokia C2-06» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , та «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_3 в період часу з 09.00 год. 27.01.2015 по час отримання інформації від операторів.

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «Nokia C2-06» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільним терміналом «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_3 .

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», а тому слідчий звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , та в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_3 з 09.00 год. 27.01.2015 по 16 лютого 2015 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2015 року.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1