печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 23.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 23.09.2014 року, під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 2 планшетів марки Apple Ipad 3, правовстановлюючі документи договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу на автомобіль марки Мерседес Бенц Е250 на ім`я ОСОБА_3 , ноутбук марки Asus k53, носія інформації жорсткого диска, планшета Ipad Mini та планшета Apple Ipad. Скарга мотивована тим, що вилучене майно під час обушку є тимчасово вилученим, воно не має ніякого відношення до розслідування кримінального провадження, а тому підлягає поверненню.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № від 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей та документів щодо взаємовідносин ТОВ «Пікадаллі», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Іберія Фрут», ТОВ «Зафер», ТОВ «Деливар Плюс», ПП «Флеш», ПП «Перемога-Трейд», ПП «Сократ-М», ТОВ «Іствест», ТОВ «Еллада 2013», ТОВ «Світ Імпекс», ТОВ «Века Фудс Дистрибьюшин» та інших підприємств, комп`ютери, електронні носії інформації.

Разом з тим, слідчому судді не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Кушвида, 7.

Крім того слідчому судді не надано доказів, яке майно було вилучено під час проведення обшуків у вказаних квартирах; доказів, у підтвердження права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вилучене майно.

З урахуванням слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання чи вилучалось зазанчене майно під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 та чи воно тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Тому, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги через її недоведеність заявником.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 23.09.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1