Справа № 10с-269/12 Головуючий у І інстанції Дубас
Провадження № 10/1090/8155/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.10.2012
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Габрієля В.О.

суддів: Полосенка В.С., Нагорного А.М.,

за участю прокурора Холодницького Н.І., обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 20.02.2012 року відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

Згідно з оскаржуваною в апеляційному порядку постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2012 року, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, посилаючись на незаконність та необґрунтованість даної постанови, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наявні цивільно-правові зобовязання.

Суд першої інстанції залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи своє рішення наступним.

За змістом оскаржуваної постанови, приводом до порушення кримінальної справи стало виявлення слідчим ознак злочину, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. На підставі цього, органом дізнання 20 лютого 2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за фактом незаконного заволодіння майном шляхом зловживання довірою за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що в листопаді 2008 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Постволинська, 15 у м. Києві, шахрайським шляхом під видом виготовлення крила для дельтаплану, отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 15000 грн., якими розпорядився на власний розсуд і не виконавши взятих на себе зобовязань грошових коштів не повернув, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку загальною сумою 15000 грн.

Розглянувши дану скаргу, суд першої інстанції, прийшов до висновку про наявність в матеріалах справи приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Приводом для порушення кримінальної справи є виявлення слідчим ознак злочину, що підтверджується відповідним рапортом слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, а підставами є достатні дані, які містяться в досліджених судом матеріалах справи, на підставі яких порушено кримінальну справу. Тому суд дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду ОСОБА_2 просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року та постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказує на відсутність приводу до порушення кримінальної справи та відсутність підтвердження фактичних обставин щодо вчинення ним протиправних дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, посилається на незаконність кримінального переслідування та позбавлення права на захист, оскільки кримінальну справу було порушено 20 лютого 2012 року, а копію постанови було вручено 19 серпня 2012 року, тобто протягом шести місяців в цій справі незаконно проводились слідчі дії.

Заслухавши доповідача, виступи ОСОБА_2 та захисника в підтримку апеляції, думку прокурора, який заперечував проти апеляції та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

На думку апеляційного суду, при розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно керувався ст. 236-8 КПК України. При цьому як вбачається із матеріалів справи та судового рішення, судом було належним чином перевірено наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови.

Тому всупереч доводам апелянта, при розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно керувався ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України.

При цьому судом було враховано, що кримінальну справу порушено компетентною особою з дотриманням встановленого для цього порядку.

Так, приводом до порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину під час розслідування кримінальної справи порушеної за заявою ОСОБА_5

Апеляційний суд не знаходить підстав вважати незаконними отримання матеріалів, які стали приводом і підставою для порушення кримінальної справи, тому посилання апелянта на те, що суд не звернув увагу на відсутність доказів, які служили б приводом для порушення кримінальної справи, а послався лише на рапорт начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який ОСОБА_2 вважає незаконним, є безпідставними.

Що стосується доводів апелянта про те, що йому на протязі шести місяців не було вручено копію постанови про порушення кримінальної справи, то даний факт не впливає на законність прийнятого судом рішення.

Отже, всупереч доводам апелянта, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини, що стали приводом та підставою до порушення органами досудового слідства кримінальної справи відносно ОСОБА_2, а тому доводи апелянта про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, слід визнати безпідставними.

Не вбачаючи із вивчених матеріалів будь-яких підстав для скасування чи зміни постанови суду від 24 вересня 2012 року, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 відхилити, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: