Справа № 136/173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчий не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319, яку мотивував тим, що за його зверненнями до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України. Закриваючи провадження у справі, слідчий дійшла висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, оскільки засіваючи земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:2329 насінням соняшника він був переконаний, що користується нею на законних підставах і має право зібрати вирощений ним врожай. Скаржник вважає висновки слідчого необґрунтованими, оскільки вони зроблені без врахування положень ст.ст. 189, 776 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду землі", ст. 95 Земельного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про фермерські господарства", які визначають право власності орендаря земельної ділянки на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур. Крім цього, ОСОБА_3 вважає, що слідчий не забезпечила всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, визначених ст. 91 ч.1 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Будучи повідомленою в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, слідчий в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, про поважність причин неявки не повідомив, що згідно ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 91 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 ч.1 КПК України).
Відповідно до ст. 93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ст. 284 ч.4 КПК України).
Судом встановлено, що 30.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення громадянином ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення урожаю соняшника на земельній ділянці площею 12 га (кадастровий номер :04:000:2329), яка розташована на території Зозівської сільської ради і знаходиться в користуванні на підставі договору оренди землі в ОСОБА_3 .

29.12.2015 року старшим слідчим СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000319 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Встановивши, що ОСОБА_3 на законних підставах користується земельною ділянкою (кадастровий номер :04:000:2329), яка розташована на території Зозівської сільської ради, згідно договору оренди земельної ділянки, слідчий дійшла висновку, що в ОСОБА_5 були підстави вважати, що його договір є дійсним. При цьому, слідчим не було надано оцінку доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування (клопотання ОСОБА_5 до начальника Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 10.02.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та заяви до голови Липовецької районної державної адміністрації про надання в оренду спірної земельної ділянки).

Не з`ясувавши вказаних вище обставин, слідчий дійшла передчасного висновку про наявність підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.2 КПК України для закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 91, 110, 284 ч.2 п.2, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319, як незаконну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1