Справа № 579/288/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

"26" лютого 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000156 від 15 лютого 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бурдюг В.Ю. та слідчого Жебу О.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладанням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 26 лютого 2013 року о 8 годині ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 26 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 15.02.2013 року близько 03 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись у громадському місці на території Добротівського НВК, вчинив хуліганство з особливою зухвалістю, що полягає у пошкодженні та знищенні майна Добротівського НВК на загальну суму 753 грн. 75 коп.

Слідчий Жеба О.М. у клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні і вчинення інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій.

Тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно нього, підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував фактів пошкодження та знищення ним майна Добротівського НВК в с. Добротове близько 03 години ночі 15.02.2013 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Це, зокрема, протоколи допиту представника потерпілого ОСОБА_4; свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протокол огляду місця події приміщення Добротівського НВК.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно ч. 1 ст. 296 КК України передбачено обмеження волі до 5 років, а тому невідворотність покарання у виді обмеження волі дає йому підстави переховуватись від органів досудового слідства або суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що з метою уникнути відповідальності за скоєне, підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків з метою змінити показання на його користь щодо непричетності його у вчиненні хуліганства 15.02.2013 року, в результаті якого було знищено та пошкоджено майно Добротівського НВК.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 офіційно не працює, заробітної плати та інших доходів не має.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, постійно за першим викликом зявлявся до слідчого для проведення слідчих дій, про що вказав в судовому засіданні слідчий Жеба О.М.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Оскільки відносно нього застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особисто зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту с. Добротове Кролевецького району Сумської області, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає.

Контроль за додержанням особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділенняКролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа