печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8423/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Славіцької С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Дану скаргу обґрунтовує тим, що він 25.03.2013 направив цінним листом № 829, в якому направив заяви на ім'я Генерального прокурора України, про вчинення, на його думку, злочинів суддями Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддями апеляційного суду АР Крим і Міністром оборони України, направлених на знищення його та членів його сім'ї конституційних прав. Вказана заява була отримана в ГПУ 28.03.2013, однак протягом доби не була внесена до ЄРДР, а 04.04.2013 перенаправлена до заступника прокурора м. Севастополя. Вказані дії по перенаправленню його заяви призвели до того, що 08.04.2012 колегія суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді ОСОБА_7 при розгляді заяви про відвід самоправно після оголошення заяви, оголосив перерву в судовому засіданні строком на 2 тижні. Таким чином вважає, що самоправні дії Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, яким перенаправлено його заяву, грубо нарушили положення ст. 214, 218 КПК України і завдали значної шкоди моїм конституційним правам, а також порушили його права, гарантовані йому ЦК України.

За результатами розгляду його скарги просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочинів суддями Севастопольського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 при розгляді справи і винесенні рішення 23.10.2012 по справі № 2а-2241/08/6/0170 на підставі його заяви, направленої 25.03.2013 та такою, що порушує положення ст. 214 КПК України. Визнати незаконною бездіяльність Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочинів суддями Севастопольського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_9. при розгляді справи і винесенні 20.03.2013 рішення по справі № 2а-8657.1/11/0170/27 на підставі його заяви, направленої 28.03.2013 та такою, що порушує положення ст. 214 КПК України. Визнати незаконною бездіяльність Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочинів суддями Севастопольського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_9. при розгляді справи і прийняття 04.03.2013 рішення по справі № 2а-0107/489/12 на підставі поданої ним заяви 25.03.2013 та такою, що порушує положення ст. 214 КПК України.. Визнати незаконною бездіяльність Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочинів суддями Севастопольського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8., ОСОБА_10 ОСОБА_11 при розгляді справи і винесенні 29.05.2012 рішення по справі № 2а-5159/11/0170/20 на підставі його заяви, поданої 25.03.2013 та такою, що порушує положення ст. 214 КПК України.. Визнати незаконною бездіяльність Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочинів суддями Апеляційного автономного суду АР Крим ОСОБА_12., ОСОБА_13 ОСОБА_14. при розгляді справи і винесенні 11.03.2013 рішення по справі № 22-ц/190/1716/201 на підставі поданої ним заяви від 25.03.2013 та такою, що порушує положення ст. 214 КПК України. Визнати незаконною бездіяльність Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочинів бувшим Міністром оборони України ОСОБА_3 шляхом незаконного розподілу житла в Сімферопольському гарнізоні, аналогічно діянням бувшого Міністра внутрішніх справ ОСОБА_4 на підставі поданої ним заяви від 25.03.2013 та такою, що порушує положення ст. 214 КПК України.

Визнати незаконними дії Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 перенаправленні його заяв про злочини.

Також просить зобов'язати Генерального прокурора України після витребування його заяв про злочини в заступника прокурора м. Севастополя внести відомості в ЄРДР на підставі всіх його перелічених вище заяв і направити за підслідністю, визначені ст. 218 КПК України.

На підставі ч.6 ст. 7 ПКП України визнати незаконним дії Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 при спотворенні написання його імені, гарантованого ст. 276 ЦК України.

Внести в ЄРДР відомості про вчинення Заступником начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 дій, які підпадають під ознаки ст. 356 КК України.

Зобов'язати Генерального прокурора України вжити заходів для притягнення Заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 до відповідальності в порядку ст. 356 КК України.

В судове засідання з розгляду скарги, представник Генеральної прокуратури України не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до вимог ст. 135 КПК України.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з цим у своїй скарзі висловив прохання про розгляд скарги у його відсутність. За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність учасників кримінального провадження, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, заява ОСОБА_1 щодо можливих кримінальних правопорушень, на що у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, за супровідним листом від 04.04.2013 за № 06/1-р перенаправлена до прокуратури м. Севастополя - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури м. Севастополя за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури м. Севастополя для розгляду, в тому числі й щодо допущення описки у супровідному листі.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Окрім цього вважаю за необхідне роз'яснити особі, яка подала скаргу, що слідчий суддя самостійно не вносить відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а відтак особа, яка подала скаргу вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя