overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.

секретаря: Білоус Т.А.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про визначення підсудності по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_1 и ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про зміну підсудності по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України у зв'язку з тим, що у Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддями Сіканом В.М. та Васильєвим JI.A. задоволені заяви про самовідвід. Суддя Рудник М.І. перебуває у відрядженні, а суддя Городиський С.С. з 03.12.2012 року по 17.12.2012 року включно відбуває у додаткову відпустку, в зв'язку з чим йому за 14 календарних днів до початку відпустки автоматизована система документообігу справ не розподіляє. Наявні також й інші підстави, які виключають участь вказаного судді у розгляді зазначеної справи. Інших суддів, що мають повноваження на розгляд зазначеної справи, крім ОСОБА_4, Васильєва JI.A., ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в Попільнянськом районному судді Житомирської області не має.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який не заперечували проти задоволення подання, враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді склад суду для розгляду даної справи, апеляційний суд вважає подання обґрунтованим. Підсудність по кримінальній справі підлягає зміненню з направленням справи для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Зазначену кримінальну справу направити для розгляду по суті до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Судді:
Справа № 340/837/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/94/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 08.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19.12.2014 року о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального висновку матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316,334 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 19.12.2014 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали зібрані під час досудового розслідування.

Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп в особі юристконсульта ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер340/883/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/80/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області М.П.Данилюк, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 05.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 05.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 05.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 25.10.2013 року о 12 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Єдиний унікальний номер 340/292/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/28/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2014 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/218/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/21/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 0303.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 24 березня 2014 року 11:00, з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 340/571/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/63/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, що надійшов до суду 04 серпня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16:00 год. 26.08.2014 року.
2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
3. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, домашній арешт залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3722/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.09.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення заяв про злочин від 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення заяв про злочин від 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення заяв про злочин від 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 09.45 год. 28.09.2015 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 348/1980/14-к
Номер провадження 1-кп/348/163/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що надійшло до суду 12.08.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000427 від 07.08.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представнкиа потерпілого ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000427 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 серпня 2014 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представнкиа потерпілого ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1872/14-к

30 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000426 від 31.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 31.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 14.00 год.

30 жовтня 2014 року.

В судове засідання не з"вився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи були повідомленні вчасно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вважає , що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 13 листопада 2014 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання вказаної ухвали в Надвірнянський РВ УМВС України та прокуратуру в Надвірнянському районі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Снятинського районного суду від 06.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської від 06.10.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3(три) роки .

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним вироком, подав на нього апеляцію.

Вивчивши подану засудженим ОСОБА_1 апеляцію, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху.

Статтею 350 КПК України визначено форму і зміст апеляції.

Засудженим ОСОБА_1 даних вимог закону, при подачі апеляції, не було дотримано.

Зокрема, засудженим ОСОБА_1 не вказано повна офіційна назва суду, якому адресується апеляція, не зазначено вирок, який оскаржується та вказівки на те, в чому полягає незаконність оскаржувального вироку та доводи на їх обґрунтування, не сформульовані прохання.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визначається такою, що підлягає розгляду.

Таким чином, зазначену апеляцію засудженого слід залишити без руху і надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на вирок Снятинського районного суду від 06.10.2011 року залишити без руху.

Надати апелянту, засудженому ОСОБА_1, строк 7(сім) діб з моменту одержання копії даної постанови для усунення зазначених недоліків.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляція буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Калиновський М.М.
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Мафтейвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При постановлені вироку по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України судом не було вирішено питання речових доказів по справі, а тому суд вважає, що речовий доказ ніж довжиною 272 мм - слід знищити.

Керуючись ст. ст. 81, 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ ніж довжиною 272 мм по типу мисливських ножів загального призначення - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду : Собко В.М.
Справа № 1-33/11
Номер провадження №1/914/4/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собка В.М.,

секретаря - Плахіної М.З.,

з участю прокурора - Божи І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3, 25.07.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, не судимого,

-- за ст.ст. 190 ч.2,190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 222 ч.2 КК України,--

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_2І в судовому засіданні заявив клопотання в якому просять визнати ОСОБА_4 потерпілою по справі мотивуючи тим, що протиправними діями підсудного останній завдано матеріальних збитків в особливо великому розмірі, а тому просить визнати її потерпілою по справі .

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, за можливе визнати ОСОБА_4 потерпілою по справі.

Тому на підставі ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Визнати ОСОБА_4 потерпілою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2,190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 222 ч.2 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду В.М.Собко
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003003 від 25.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0003003 від 25.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК КК України, на 5 жовтня 2015 року о 16-40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1П-244/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5067 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

07.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5067 за ч.3 ст.81 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в ніч на 1 лютого 1992 року невстановлені особи, шляхом зриву навісних замків в продовольчому магазині в с. Городище Бориспільського району по вул. Центральній здійснили крадіжку державного майна.

07.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5067 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

11.03.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в ніч на 1 лютого 1992 року невстановлені особи, шляхом зриву навісних замків в продовольчому магазині в с. Городище Бориспільського району по вул. Центральній здійснили крадіжку державного майна. 07.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5067 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 11.03.1992 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 1 лютого 1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5067, порушену 07.02.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки державного майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 1 лютого 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: Левченко А.В.