У Х В А Л А
21.08.2015 Справа №607/14117/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

- 24.04.2001 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст. 42, ст.44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 04.01.2006 року Теребовлянським районним судом ч. 2 ст.186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 150 год. громадських робіт;

- 28.08.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.296, п.2 ст.76, п.3 ст.76, п.4 ст.76 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.10.2007 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2006 року. Всього до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

- 11.10.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 800 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому. Крім того суду пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 вже ухилявся від слідства та суду, що підтверджується ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що подій, які відбувалися 17 серпня 2015 року, які йому інкримінуються він не пам`ятає, звертає увагу суду, що його затримали 17 серпня 2015 року, близько 10 години вечора, проте протокол затримання був складений 18 серпня 2015 року. Фактично він перебував в приміщенні Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в ніч з 17 на 18 серпня, та коли йому стало погано, його перевезли в лікарню, де він також перебував під наглядом працівників міліції. Просить звернути увагу суду на те, що йому під час інкримінованого йому конфлікту також було завдано тілесних ушкоджень, а саме зламані ребра та заподіяні інші тілесні ушкодження. На даний час він рахується військовослужбовцем.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить суд врахувати, що під час бійки його підзахисному також були завдані тілесні ушкодження, він є учасником бойових дій, одержав поранення в зоні АТО, позитивно характеризується за місцем проживання, просить також врахувати, що в ОСОБА_5 поганий стан здоров`я. Також звертає увагу суду, що фактичне затримання ОСОБА_5 відбулося на день раніше, ніж про це зазначено в протоколі затримання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

18 серпня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 серпня 2015 року, близько 21:30 год., перебуваючи в дворі між будинками АДРЕСА_3 та №16, що на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , після чого коли ОСОБА_9 намагаючись припинити його хуліганські дії, почав відтягувати останнього за верхній одяг від ОСОБА_8 , якій він спричиняв тілесні ушкодження, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_4 , згідно якогоу приміщенні КЗТОР «ТУЛ», що за адресою м. Тернопіль вул. Клінічна, 1, за теперішнім місцем перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювалось спілкування із нею під час якого, остання від письмової дачі пояснень відмовилась, мотивуючи це поганим самопочуттям через отриманні травми, спричинені раніше невідомим чоловіком, 17.08.2015 року у дворі між будинками №6 та №16, що на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі, проте в усній формі повідомила, що 17.08.2015 року, перебуваючи у дворі між будинками №6 та №16, що на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі, вона побачила як невідомий їй автомобіль марки «Джип» на великій швидкості в`їхав у її двір, порушуючи таким чином ПДР. Після чого вона, з метою зробити водієві вищевказаної машини зауваження наблизилась до вказаного автомобіля та через відкрите вікно зробила водієві зауваження. У відповідь на що, водій почав обзивати її нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою. Після чого, вийшовши із автомобіля, схопив її своїми руками за верхній одяг та наніс численні удари кулаками рук в обличчя та по тілу. В подальшому один із перехожих чоловіків, перебуваючи поряд, наблизився до водія, та намагаючись припинити хуліганські дії схопив його своїми руками за його одяг та почав відтягувати від неї, таким чином захищаючи останню від протиправних дій, після чого водій умисно наніс перехожому громадянину численні удари кулаками рук в обличчя, від яких він упав на землю; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав показання, що 17.08.2015 року він перебуваючи у дворі між будинками №6 та №16, що на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі побачив словесний конфлікт між жінкою та чоловіком, в ході якого чоловік обзиваючи жінку нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою схопив її своїми руками за верхній одяг та почав наносити численні удари кулаками рук в обличчя та по тілу. В подальшому він перебуваючи поряд, з метою припинити хуліганській дії чоловіка наблизився до нього та схопивши своїми руками за одяг, почав відтягувати від жінки, таким чином захищаючи останню від протиправних дій, проте після цього, чоловік умисно наніс йому численні удари кулаками рук в обличчя, від яких він упав на землю; проведеними впізнаннями із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого вони впізнали ОСОБА_5 , як особу яка вчинила хуліганські дії.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, пов`язаного із застосуванням насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, до потерпілих, один з яких жінка, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - позбавлення волі на строк до п`яти років, те, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі і пов`язаних з насильством судимість не погашена, проте знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є дані про те, що ОСОБА_5 ухилявся від суду по кримінальному провадженні №0000382 яке розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: особу ОСОБА_5 , який є людиною молодого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі і насильницьких злочинів, судимість не погашена, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він проживає у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, проживає не за місцем реєстрації, вчинив злочин перебуваючи на службі в ЗСУ (зі слів підозрюваного), те, що він є учасником бойових дій в зоні АТО, де отримав вогнепальне осколкове проникаюче поранення живота з пошкодженням кишківника та промежини, а також стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ухилення від суду по кримінальному провадженню про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, яке перебуває на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ст.206 КПК України доручити прокурору Тернопільської області провести перевірку фактів, зазначених ОСОБА_5 щодо його незаконного фактичного затримання без складання протоколу про затримання на протязі періоду з 17 серпня 2015 року по 22 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 22 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 22 год.30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення

Доручити прокурору Тернопільської області в порядку, передбаченому законом провести перевірку фактів, зазначених ОСОБА_5 , щодо його незаконного фактичного затримання без складання протоколу про затримання на протязі періоду з 17 серпня 2015 року по 22 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року, та у разі підтвердження вказаних фактів вжити заходів прокурорського реагування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .