справа 274/2535/15-к провадження: 1-кп/0274/288/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. В.Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року ОСОБА_3 прийшла на прийом до лікаря-гінеколога в „Центр жінки, який розташований по вул. С.Сломницьких,1 в м. Бердичеві. Близько 12 години 30 хвилин вона знаходилась в одній із палат „ Центру жінки, в якій свої речі залишила ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вищевказаному приміщенні у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власниці та маючи вільний доступ, ОСОБА_3 з сумки, яка належала ОСОБА_5 , яку остання без нагляду залишила в палаті, таємно викрала мобільний телефон марки „ Fly -„IQ-450 Quattro вартістю 1000 грн., який був у чохлі вартістю 120 грн., та в якому знаходились сім-картки мобільного оператора „ Київ стар вартістю 20 грн. та „Лайф вартістю 20 грн., а також флеш карта ємністю 8 Гб. вартістю 70 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжку.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнала повністю. По суті обвинувачення пояснила, що до події злочину знайома з потерпілою не була. 18.05.2015 року в період з 11 до 12 години вона перебувала на прийомі у лікаря - генеколога в „Центрі жінки, який розташований по вул. С.Сломницьких в м. Бердичеві. Після того як її оглянув лікар то наказав трохи полежати в палаті. В палаті вона побачила сумку та мобільний телефон. Потерпіла на той час вийшла з палати. Обвинувачена таємно забрала телефон і вийшла з палати. Телефон був марки „ Флай та знаходився у чохлі. Наступного дня до неї приїхали працівники міліції та виявили викрадений телефон. У скоєному обвинувачена щиро розкаялась.
Крім визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від 18.05.2015 року, відповідно до якого потерпіла звернулася до Бердичівського МВВС з проханням встановити особу, яка вчинила крадіжку її майна, та притягнути її до кримінальної відповідальності ( т.1 а. п. 7 );
копією гарантійного талону на телефон та чеку, що підтверджує наявність у потерпілої мобільного телефону ( т.1 а. п. 15 );
протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон „ Флай, який вона викрала у потерпілої ( т.1 а. п. 16-17 );
протоколом огляду предметів від 21.05.2015 року, відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон „ Флай з флеш картою та двома сім-картами, який належить потерпілій ( т.1 а. п. 18 ).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується посередньо, раніше несудима, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України помякшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Речові докази: мобільний телефон „ Флай та флеш-карту, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій; дві сім-карти, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1