overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4881/15-к
№ 1-кп/207/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 05.09.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт отримав.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; матеріали провадження долучені до обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 січня 2016 року на 11 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 1.
Головуючий суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 211/408/16-к
Провадження № 1-кп/211/226/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003651 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 29.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003651 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1461/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання підлягає повторному поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. За таких самих підстав аналогічне клопотання засудженого було йому повернуто ухвалою судді від 13 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повторно повернути засудженому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1966/15-к
Провадження № 1-в/0182/76/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання Нікопольської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 , засуджена за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 12750 гривням, із застосуванням спеціальної конфіскації, відповідно до 96-1 КК України.
Вирок набув законної сили 01 травня 2015 року.
12 травня 2015 року ОСОБА_4 , звернулась до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про надання їй розстрочки на виплату штрафу за вироком суду у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та надати їй можливість виплатити штраф частинами.
Про наслідки несплати штрафу ОСОБА_4 , була попереджена та письмово повідомлена про необхідність його сплати.
Станом на 15 січня 2016 року жоден платіж засудженою не здійснено, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували сплачення штрафу засудженою.
15 січня 2016 року Нікопольська місцева прокуратура направила до суду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки до цього часу засудженою ОСОБА_4 , штраф не сплачено.

Однак засудженою ОСОБА_4 , було надано до Нікопольського міськрайонного суду квитанції про сплату штрафу, частинами, квитанції №1/68, 1/94, 1/95, 1/96,1/97, 1/98 та довідку з АТ «Ощадбанк», яка станом на 12 лютого 2016 року підтверджує сплату ОСОБА_4 , 6000 гривень (а.с.7-9).

Згідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року заслуженій ОСОБА_4 строк сплати штрафу за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 12750 гривням, розстрочино зі сплатою штрафу частинами з 12 травня 2015 року щомісячно у розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 50 копійок на дванадцять місяців.

На даний час термін сплати не сплив.

Заслухавши думку прокурора, виходячи з матеріалів клопотання, суд вважає, що на даний час підстав для задоволення клопотання Нікопольської місцевої прокуратури немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Нікопольської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1017/16-к
Провадження № 1-в/191/698/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 07 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1218/16-к
Провадження № 1-в/191/878/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 26.02.2016 року об 11-00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/314/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1957 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1957 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1957 року народження, в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2012 року у строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2011 року по 21 листопада 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. 4. Повний текст ухвали буде складений 23 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 216/1836/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -
27.03.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 год. 02.04.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/509/16 Справа № 205/8751/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 18 січня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 18 січня 2016 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 18 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 348/236/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року року о 09:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця телефонограмою.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 383/113/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, на 14 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1156/16-к
Номер провадження 1-кп/404/187/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 27.02.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора,

потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09-30 год. 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1