№ провадження 1-кс/646/5165/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання постанови від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001288 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати свою постанову від 20 липня 2015 року та встановити йому строк на виконання.

В судове засідання заявник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, не прибув, про причини неявки не повідомив. Виходячи з принципу дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути скаргу без участі заявника.

Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001288 внесене до ЄРДР 20.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те що, невстановлена особа протиправно проникла в його житло - квартиру АДРЕСА_1 , та таємно викрала майно, чим спричинило матеріальну шкоду.

15.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням про встановлення відеоконтролю в під`їзді та квартирі за місцем проживання та просив внести відомості за його заявою в ЄРДР.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання.

20 липня 2015 року слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про часткове задоволення клопотання в частині проведення відеоконтролю.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Правилами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник у скарзі, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Враховуючи, що діючим КПК України не передбачено розгляд скарг про встановлення слідчому строку на виконання власної постанови, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання постанови від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001288 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1