№ 760/1125/16-к
№ 1-кс/760/627/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26. 05. 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26. 05. 2015 року.

Скарга вмотивована тим, що 22 січня 2013 року він звернувся з заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо шахрайських дій вчинених гр. ОСОБА_5 відносно скаржника.

23 січня 2013 року слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження за ст. 190 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_5 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940.

15 лютого 2013 року старший слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ Г У МВС України в м. Києві ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у

зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник не погодившись із зазначеним рішенням слідчого, 09. 10. 2014 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27. 11. 2014 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В подальшому, постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 26. 05. 2015 року повторно закрито кримінальне провадження по зазначеній справі.

З прийнятим рішенням органу досудового слідства скаржник не погоджується та вважає рішення передчасним, в зв`язку з чим просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000940.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення.

Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва в судове засідання свого представника не направили.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо шахрайських дій вчинених гр. ОСОБА_5 відносно скаржника.

23 січня 2013 року слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження за ст. 190 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_5 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940.

15 лютого 2013 року старший слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ Г У МВС України в м. Києві ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у

зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник не погодившись із зазначеним рішенням слідчого, 09. 10. 2014 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27. 11. 2014 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

19 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до органу судового слідства про проведення слідчих дій.

5 жовтня 2015 року ОСОБА_3 повторно звернувся з аналогічним клопотанням про проведення слідчих дій.

Вбачається, що не отримавши відповіді на письмові клопотання, 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Солом`янського районного суду на бездіяльність слідчого та відмову в проведенні слідчих дій.

5 листопада 2015 року Солом`янський районний суд виніс ухвалу, якою зобов`язав слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 5 жовтня 2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій та задовольнити при наявності відповідних підстав.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до прокуратури м. Києва на бездіяльність слідчого та недотримання розумних строків слідства.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримав відповідь від заступника прокурора Солом`янського району м. Києва та дізнався, що його звернення направлено до начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для перевірки і реагування.

Вбачається, що про те, що кримінальне провадження було закрито ще 26 травня 2015 року ОСОБА_3 не знав, окрім того відомості про закриття кримінального провадження також були відсутніми в прокуратурі.

Встановлено, що в грудні 2015 року ОСОБА_3 отримав листа від слідчої ОСОБА_4 з якого дізнався про те, що кримінальне провадження 26 травня 2015 року закрито.

Вбачається, що жодних слідчих дій, крім допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не проводилось, зокрема не проводились слідчі дії направлені на всебічне, повне та об`єктивне досудове слідство.

Скаржник вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження протиправною, просив слідчого суддю про задоволення скарги на що слід зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (КПК України) є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Вбачається, що в порушення вказаних вище вимог, прийняттю оскаржуваного рішення не передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, а викладені у ньому висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Отже, однією із форм контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів потерпілого як сторони кримінального провадження є скасування безпідставної та такої, що не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження та (або) рішення, ухвалене в порядку здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яким така постанова була залишена в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого та (або) прокурора про закриття кримінального провадження належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді потерпілим або його представником протягом десяти днів з моменту їх прийняття.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000940 є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття слідчим всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим вимоги скаржника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000940.

Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП України в м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 і провести досудове розслідування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1