overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/161/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, раніше не судимого

за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи з конфіскацією всього майна.

Засуджений ОСОБА_9 до апеляційного суду не доставлений.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року перенести на 29 квітня 2014 року на 13:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Засудженого ОСОБА_9 доставити в залу судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

З оригіналом згідно
Суддя:(підпис) ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3477/14-к
Справа № 11-п/791/227/15
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні звернення голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про направлення для об`єднання кримінального провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області 12.10.2015 року надійшло подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо об`єднання із кримінальним провадженням № 0000318 відносно ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні у Дніпровському районному суді м. Херсона.

Своє клопотання голова Цюрупинського районного суду Херсонської області мотивує тим, що об`єднання цих кримінальних проваджень дозволить більш повно, всебічно та оперативно розглянути обидва, оскільки обвинувачені, захисники, свідки проживають у м. Херсоні.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для об`єднання, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем знаходження обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені, захисники та інші особи проживають у м. Херсоні.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, має бути передано для розгляду до Дніпровського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Звернення голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/664/21/15 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Херсона для об`єднання із кримінальним провадженням № 0000318 щодо ОСОБА_5 із врахуванням місця проживання обвинувачених, місцезнаходження потерпілої сторони та більшості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 травня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Лисуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки товароматеріальних цінностей з ятки АПОП „Каштан", що розташований в м.Бахмач по вул. Жовтневій,

ВСТАНОВИВ:

26.05.1996 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.З ст.81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки товароматеріальних цінностей з ятки АПОП „Каштан", що розташований в м.Бахмач по вул. Жовтневій, на суму 13 млн. 956 тис. 600 карбованців.

25 липня 1996 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України. 27 травня 2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі відновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 27.05.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства- не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 26.05.1996 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки товароматеріальних цінностей з ятки АПОП „Каштан", що розташований в м.Бахмач по вул. Жовтневій - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесененя направити прокурору Бахмацького

району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з

дня її винесення.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 5-134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Голушко II.А., представника МВ КВІ - ОСОБА_1Ю„ розглянувши подання Прилуцького МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, 27.12. і 976 року народження, українця.- гр-иина України, працюючого бетонярем «Київпідземшляхбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 і вська буд, 120, кВ.17 , засудженого Дніпровським районним судом , 27.12.2009 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду від 27.12.2009 року

ОСОБА_2. засуджений за от. 186 ч. І КК України до 1 року

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку

зарекомендував себе із позитивної сторони, не допускав порушень по місцю

проживання, не допускав порушень покладених на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, наданий період часу працює.

Дослідивши подання, представника МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно довідки виданої начальником ВД Прилуцького МВ УМВС вбачається, що станом на 22.07.2010 р. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася та кримінальної справи відносно неї не порушено.

Так як ОСОБА_2Д, .в період іспитового строку довів своє виправлення

тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, а тому суд вважає, що він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому

згідно вироку Дніпровського районного суду від 27.12.2009 року за ст. 186 ч. І КК

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-300/10
Провадження № 1-300/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Дзюби І.М., прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.06.2010 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

28.05.2010
Єдиний унікальний номер 226/2647/14-к
Номер провадження 11-кп/775/393/2015

Номер провадження: 11-кп/775/393/15
Єдиний унікальний номер: 226/2647/14-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Димитрівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,не одружений, який не працює, інвалід 3 групи, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Димитрівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 05.10.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 23 жовтня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Димитрівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-230/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
Потерпевший и гражданский истец ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №3498905, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 26.07.89г. по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к нетяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч.1 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.1 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к преступлению средней тяжести.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием был признан потерпевшим и гражданским истцом и допрошен ОСОБА_1, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б.Диденко
н/п 1-кп/490/590/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8627/15-к
У Х В А Л А
/про призначення до судового розгляду/

17.09.2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Клопотання сторін розглянуто.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2015 року на 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/5094/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Кістірьова Я.С.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПС в Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних бухгалтерських документів ПП "ЛЄСІК & Т" (), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДПС у Херсонській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №330201-12 за обвинувачення директора ТОВ Зернова компанія АгромирОСОБА_2 та за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Зернова компанія Агромирза ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового слідства зазначається, що директор ТОВ Зернова Компанія Агромир() ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у період липень-вересень 2009 року складали та надавали до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларували суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 722 022 грн. з вартості товару, нібито отриманого по податкових накладних, виписаних від ПП ІБФТеза-А(), яке має ознаки фіктивності та, директор якого, ОСОБА_3, операцій з постачання зернових культур в адресу ТОВ ЗК Агромирне здійснював.

Органами досудового слідства встановлено, що ТОВ ЗК Агромир, згідно податкової звітності звітує про фінансово-господарські взаємовідносини в 2009 році з ПП "ЛЄСІК & Т" ().

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ ЗК Агромирта ПП "ЛЄСІК & Т" (), керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у службових осіб ПП "ЛЄСІК & Т" () за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, д.35 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП "ЛЄСІК & Т" (), а саме:

● документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ Зернова Компанія Агромир(): договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок за 2009 рік.

● документів щодо реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ Зернова Компанія Агромир(), а саме договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок .

Суддя:ОСОБА_4
490/8846/13-к 18.09.2015
н/п 1-кп/490/47/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8846/13-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

кримінальне провадження №0004337

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Нова Каховка, Херсонської області, місце проживання АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

сторона обвинувачення: прокурор прокуратури Центрального району міста Миколаєва ОСОБА_4

встановив:
21 серпня 2013 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004337, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про смерть №26 від 19.01.2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України в разі, якщо помер обвинувачений кримінальне провадження закривається.

За таких підстав, керуючись ст.284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0004337 з обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № - 1кп/201/512/2015
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003731 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1