Справа № 545/3565/15-к
Провадження № 1-в/545/643/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та представника адміністрації ВК : ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за спільним поданням Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, раніше судимої:

- 19.01.1996 року Петровським районним судом м. Донецька за ст.140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 03.06.1998 року умовно-достроково на 1 р. 3 міс. В силу ст.55 КК України не судима.

Засуджена:

- 18.03.2005 року вироком апеляційного суду Донецької області за ст.115 ч.2 п.12, 96 КК України до 12 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29.09.2005 року виключено з вироку апеляційного суду Донецької області рішення суду про направлення засуджену на примусове лікування від алкоголізму на підставі ст.96 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 11.12.2015 року звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 3/4 строку покарання і довела своє виправлення.

Представник адміністрації надав суду заяву, в якій вказав, що подання підтримав та просив задовольнити з наведених у поданні підстав.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання із зазначених в ньому підстав.

Засуджена надала суду заяву, в якій вказала, що подання підтримує та просить задовольнити, прохала справу розглядати без її участі .

Суд, дослідивши матеріали справи та особової справи № 387-П-05, заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 3/4 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_5 довела своє

виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України , ст. 537-539, 395 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково

на 9 міс. 21 день від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 18.03.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1