Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-17/10
вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака JI.C.

при секретарі Багач Л.Д., Вороняку A.C.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_2, 01 лютого 1947р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з освітою вищою медичною, одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 28 АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді лікара з гігієни праці Червоноградської міської санепідемстанції, будучи уповноваженим на складання санітарно-гігєнічних характеристик умов праці, всупереч вимогам служби, вимагав від хворих хабар за вчасне складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці для встановлення профзахворювання.

Так, підсудний ОСОБА_2 вимагав в ОСОБА_3 хабар в сумі 100 доларів США за вчасне складання санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці для встановлення останньому професійного захворювання, відмовляючи у складанні та видачі такої, посилаючись на завантаженість у роботі, словесно пред»являючи вимогу про передачу йому 100 доларів США за вчасне складання санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці. 25 липня 2007р. в першій половині дня ОСОБА_3 передав лікарю ОСОБА_2 в його службовому кабінеті №8, що на другому поверсі Червоноградської СЕС - по вул. Івасюка, 2а в м.Червонограді хабар в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн., після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_3 для оформлення останнім профзахворювання. .

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 в першій половині серпня 2007р. там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_4 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов її праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_4 для оформлення нею профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 27 серпня 2007р. об 11.25год. там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_5 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов її праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_5 для оформлення нею профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 27 серпня 2007р. о 12.10год. там же отримав хабар в сумі в сумі 300 грн. від ОСОБА_6 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов її праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_6 для оформлення нею профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 27 серпня 2007р. о 15.15год. там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_7 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_7 для оформлення ним профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2ІІ. 29 серпня 2007р. в першій половині дня там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_8 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_8 для оформлення ним профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 30 серпня 2007р. в 08.40год. там же отримав хабар в сумі в сумі 200грн. від ОСОБА_9 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно- гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_8 для оформлення ним. профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 27 вересня 2007р. в першій половині дня там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_10 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_10 для оформлення ним профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 29 жовтня 2007р. в першій половині дня там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_11 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_11 для оформлення ним профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 29 жовтня 2007р. в першій половині дня там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_12 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_12 для оформлення ним профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 31 жовтня 2007р. в 15.39год. там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_13 за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_13 для оформлення ним профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 08 листопада 2007р. в першій - половині дня там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_14 за прискорення у складанні санітарно - гігієнічної характеристики умов його праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_14 для оформлення ним профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 15 листопада 2007р. близько 10.10год. там же отримав хабар в сумі в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505грн. від ОСОБА_15.П. за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов її праці, після чого склав санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_15 для оформлення нею профзахворювання.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 вимагав в ОСОБА_16 хабар в сумі 100 євро за прискорення складання інформаційної довідки умов його праці для встановлення останньому професійного захворювання, відмовляючи у складанні та видачі такої, посилаючись на завантаженість у роботі, словесно пред»являючи вимогу про передачу йому 100 євро за прискорення складання інформаційної довідки умов його праці. 15 листопада 2007р. о 10.25год. ОСОБА_16 передав лікарю ОСОБА_2 в його службовому кабінеті №8, що на другому поверсі Червоноградської СЕС - по вул. Івасюка, 2а в м.Червонограді хабар в сумі 100 євро за прискорення складання інформаційної довідки умов його праці і на місці злочину останній був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав частково та пояснив, що в його обов»язки дійсно входило складання проектів санітарно-гігієнічних характеристик умов праці та інформаційних довідок про умови праці, їх видача здійснюється після затвердження і завірення таких печаткою головного державного санітарного лікара м.Червонограда , їх реєстрації в канцелярії Червоноградської СЕС. Коштів у перерахованих в обвинуваченні громадян він не вимагав. На посаді лікара з гігієни праці Червоноградської СЕС він працював з 01 серпня 1975р. В його обов»язки входить складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці робітників різних галузей господарства, а також здійснення нагляду за умовами праці робітників.

Санітарно-гігіенічна характеристика умов праці складається для працюючих,

при складанні таких документів він не здійснює санітарно-епідеміологічно нагляду. Якщо суд і прийде до висновку про його винність, у порушенні ним закону, то таким може бути лише отримання ним незаконної винагороди.

Крім часткового визнання винності підсудним, винність його стверджуєте показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, JIaxa М.П., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про передачу ними лікару з гігієни праці Червоноградської міської санепідемстанції ОСОБА_2 хабара розмірі, вказаному в обвинуваченні за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов їх праці, довідки умов праці, після чого склав санітарно-гігієнічні характеристики умов праці, довідки умов праці для оформлення ними профзахворювання; свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що на посаді лікара з гігієни праці Червоноградської міської СЕС ОСОБА_2 працює з 01.08.1975р. ,обслуговує працівників вугільної галузі. У лікара ОСОБА_2 є два помічники. Складань лікарем ОСОБА_2 санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, довідок про умови праці передбачено в його посадовій інструкції, такі виготовляються на підставі запиту від лікувальної установи, лікара-профпатолога. Міською СЕС видається припис на вугільне підприємство для видачі характеристики умов праці, робочого місця робітника. За наявності характеристик умов праці , робочого місця працівника, лікарем з гігієни праці складаються санітарно-гігієнічні характеристики умов праці та інформаціш довідки про умови праці, які ним підписуються, потім підписуються та затверджуються головним лікарем, реєструються, лікар з гігієни праці ставить на них свою лікарську печатку, один екземпляр видається на руки хворому. При складанні таких лікар проводить розрахунки, аналізує, дані акту обстеження робочого місця, враховує дані атестації робочих місць, враховує дані відомчих лабораторій, це вливає і на якість таких документів і час виготовлення; протоколами ставок віч-на-віч між підсудним та свідками ОСОБА_3 (т.З. а.с. 71-73 ), ОСОБА_5 ( а.с. 143-145, т.1 ), ОСОБА_6С ( а.с. 172-174, т.2 ), ОСОБА_19 ( а.с.110-112, т.2 ), ОСОБА_8 ( а.с. 137-139, т.2), ОСОБА_20 ( а.с. 122-124,т.2), ОСОБА_11 ( а.с. 194-196, т.2 ), ОСОБА_12 а.с. 162-164, т.2 ), ОСОБА_21 ( а.с. 98-100, т.2 ), ОСОБА_14 ( а.с.116-118, т.2 ), ОСОБА_15 ( а.с. 104-106, т.2 ), ОСОБА_16 ( а.с. 193-196, т.1 ), під час яких свідки ствердили факт передачі лікару з гігієни праці Червоноградської міської санепідемстанції ОСОБА_2 хабара в розмірі, вказаному в обвинуваченні за прискорення у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов їх праці, довідки умов праці, після чого лікар склав санітарно-гігієнічні характеристики умов праці, довідки умов праці для оформлення ними профзахворювання; заявами свідків про дачу хабара лікару з гігієни праці Червоноградської міської санепідемстанції ОСОБА_2П хабара в розмірі, вказаному в обвинуваченні за прискорення у складанні санітарно гігієнічної характеристики умов їх праці, довідки умов праці ; журналом реєстраці санітарно-гігієнічних характеристик Червоноградської міської СЕС, в якому зареєстровано видачу санітарно-гігієнічних характеристик умов праці свідків по справі та журналом вихідної інформації Червоноградської міської СЕС щодо видачі санітарно- гігієнічних характеристик умов праці свідкам по справі; санітарно- гігієнічнимі характеристиками умов праці свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 .( а.с. 90-94, т.З ); протоколами перегляду відеозапису з участю свідків ОСОБА_5 ( а.с. 217-218,т.2 ) ОСОБА_6 ( а.с. 52-54,т.З ), ОСОБА_7 ( а.с. 213-214, т.2 ), ОСОБА_8 ( а.с. 90-94, т.3 ), ОСОБА_9 ( а.с. 211-212, т.2 ), ОСОБА_21 ( а.с. 209-210,т.2 ); речовими доказами - двома банкнотами номіналом 50 доларів США, які 15.11.2007р. ОСОБА_15П передала ОСОБА_2, виявленими в документах ОСОБА_15 ( а.с. 14-16, т.З ) ; протоколом огляду грошових коштів - 100 євро, які ОСОБА_16 мав намір передати лікару ОСОБА_2, обробки таких спец препаратом та повернення їх ОСОБА_16 ( а.с, 7. Т.1 , . вілеозаписом огляду місця події-службового кабінету лікара ОСОБА_2 (а.с.257 т.2), висновками судово-хімічної та судово-технічної експертиз, згідно з якими

перегляду відеозапису з участю свідка ОСОБА_16 ( а.с. 215-216, т.2 ) ; показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23 про їх участь в якості понятих 15.11.2007р. під час огляду місця події, грошових купюр в сумі 100 євро, медичної справи ОСОБА_15, в якій виявлено гроші в сумі 100 доларів США.

Випискою з наказу по Червоноградській міській СЕС №67 від 31.07.1975р. стверджується, що ОСОБА_2 прийнято на посаду лікара з гігієни праці ( а.с. 13. т. 1 ).

Копією наказу №8 від 10.01.1977р. Червоноградської міської СЕС стверджується, що за лікарем з гігієни праці ОСОБА_2 закріплено обслуговування підприємств вугільної промисловості ( а.с. 100, т. 1 ).

Пунктом 2.3 Посадової інструкції лікара з гігієни праці Червоноградської міської СЕС ОСОБА_2 стверджується, що він «здійснює запобіжний та поточний держсанепіднагляди на підприємствах; п.3.11 - « здійснює керівництво роботою помічників» ; п.2.12 - «на основі матеріалів перевірок та їх аналізу, в т.ч. і по професійній захворюваності, виконання актів заключних медоглядів, актів розслідувань профзахворювань готує приписи ( пропозиції), інші документи передбачені чинним законодавством в межах повноважень», п.4.2 - «Приймає рішення в межах своєї компетенції».

Наказом Міністерства охорони здоров»я України №614 від 13.12.2004 року затверджено «Порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці», де п.1.4 передбачає, що санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається лікарем з гігієни праці закладу державної санітарної епідеміологічної служби, згідно з п.1.6 санітарно-гігієнічна характеристика умов праці підписується лікарем з гігієни праці; особа, яка склала санітарно-гігієнічну характеристику умов праці несе відповідальність за достовірність інформації щодо умов праці та трудового процесу, викладеної у санітарно-гігієнічній характеристиці, згідно з чинним законодавством ( а.с. 19. т.1 ).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного доведеною. Винність підсудного ОСОБА_2 в тому, що він, будучи службовою особою, працюючи на посаді лікара з гігієни праці Червоноградської міської санепідемстанції, одержав хабар за складання медичних документів - санітарно-гігієнічних характеристик умов праці для встановлення профзахворювання, в інтересах громадян, які давали хабар, поєднане з вимаганням хабара, повторно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 368 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що пом"ягшує його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, на даний час не працює.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду за ним, із встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України.

Підсудним вчинено корисливий злочин, а тому щодо нього слід застосувати додаткову міру покарання позбавлення права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій в сфері лікувальної діяльності.

Керуючись ст. ст. 323,324 КК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 368 ч.2 КК України та призначити покарання 5 ( п»ять ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в сфері лікувальної діяльності строком на 1

( один ) рік.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року спитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2П - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція , до Апеляційного суду Львівської обласі протягом 15 діб з часу його оголошення.

С у д д я