Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-292/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузия, гражданина Украины, еврея, ІНФОРМАЦІЯ_3 (8 классов), женатого, пенсионера, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд -
16.09.2009 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_3, управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, следовал в г. Днепропетровске по тротуару ул. Шмидта, со стороны ул. Комсомольской, в направлении пр. ОСОБА_5.
В пути следования, ОСОБА_3, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, заблаговременно обнаружив на полосе своего движения помеху, в виде пешехода ОСОБА_2, которая стояла у торговой точки, мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял и в районе электроопоры № 9, вышеуказанной улицы, совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: ушиба, надрыва связок, гемартроза (наличие крови в полости сустава) правого коленного сустава, ушиба правого тазобедренного сустава, синяка правого бедра, относящимся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 896-Е от 19.03.2010 года к средней степени тяжести телесным повреждениям, которые повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_3, управляя транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1, не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
*п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми».
*п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»
*п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,- невыполнение, которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Будучи допрошенным, в ходе судебного следствия ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал суду о том, что 16.09.2009 г. примерно в 14 час. 00 мин. он двигался по тротуару ул.Шмидта в г.Днепропетровске, со стороны ул.Комсомольской в направлении пр.ОСОБА_5 на автомобиле НОМЕР_2, со скоростью примерно 5 км/ч.
В пути следования в районе электроопоры № 9 на полосе своего движения он увидел очередь из 10-15 человек, возле торговой точки с продуктами. Увидев людей, он подал звуковой сигнал, чтобы люди отошли в сторону, так как ему необходимо было проехать мимо указанных людей к торговой точке с арбузами. Приблизившись к указанной группе людей, он остановил свой автомобиль и снова подал звуковой сигнал. Услышав поданный им звуковой сигнал, группа людей отошла в сторону, а одна женщина, которая стояла перед его автомобилем осталась на месте, после чего указанная женщина резко развернулась и ударила руками об капот его автомобиля и начала кричать.
После чего указанная женщина отошла в сторону, а он проехал мимо нее. После он остановил автомобиль и вышел, а указанная женщина начала его обзывать.
В ходе разговора женщина сказала, что он совершил на нее наезд. Он в свою очередь предложил отвезти ее в больницу, однако она отказалась, тогда он развернулся и ушел.
Не смотря на полное не признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, полностью доказана и объективно подтверждается, собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данные ею в ходе судебного следствия о том, что 16.09.2009 примерно в 14 час. 00 мин. она находилась на тротуаре ул.Шмидта в г. Днепропетровске.
Она стояла в очереди за продуктами таким образом, что слева от нее был пр.К.Маркса, а справа ул. Комсомольская. Она почувствовала удар в заднюю часть правого бедра. Сразу после этого она обернулась вправо и увидела автомобиль «ВАЗ-2101», гос. номер НОМЕР_3, красного цвета, который совершил на нее наезд, затем последовал следующий удар в правое колено, передней правой частью указанного автомобиля.
После того как указанный автомобиль совершил на нее наезд она начала падать на людей стоящих сзади нее, а автомобиль проехав примерно 10-15 метров, остановился возле торговой точки с арбузами.
Водитель данного автомобиля ОСОБА_3 не выходил из салона. Однако, увидев, что люди стоящие возле нее начали вызывать на место происшествия сотрудников милиции, ОСОБА_3 вышел из автомобиля и подошел к ней.
После происшествия ее сын отвез ее во 2 городскую больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь. Какой-либо материальной помощи подсудимый ей не оказывал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данные ею в ходе судебного следствия о том, что 16.09.2009г. примерно в 14 час. 00 мин. она находилась на тротуаре ул. Шмидта в г. Днепропетровске. Она стояла в очереди за продуктами, таким образом, что справа от нее находился ЦР «Озерка».
Находясь на указанном тротуаре, она увидела как автомобиль «ВАЗ-2101», гос. номер НОМЕР_3, красного цвета, который следовал по тротуару ул.Шмидта со стороны ул.Комсомольской в направлении пр.ОСОБА_5, совершил наезд на женщину, которая стояла рядом с ней в очереди спиной к автомобилю, при этом наезд был совершен правым передним крылом автомобиля в заднюю часть правого бедра женщины.
После того как указанный автомобиль совершил наезд на женщину, она начала падать на людей стоящих сзади нее, а автомобиль продолжая двигаться, проехал около 10-15 метров, после чего остановился возле торговой точки с арбузами.
Чтобы водитель автомобиля подавал предупреждающий звуковой сигнал, она не слышала.
Водитель данного автомобиля вышел из салона и начал выражаться нецензурной бранью в сторону пострадавшей женщины;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 16.09.2009 года, где установлен вид происшествия - наезд на пешехода, установлено направление движения автомобиля, установлено место наезда (л.д.4,5);
н/з НОМЕР_4 от 16.09.2009 г. (л.д.6,7);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15 марта 2010 г., согласно которого приобщен автомобиль «ВАЗ2101», гос. номер НОМЕР_3 и переданный под сохранную расписку подсудимому (л.д.35);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 896-Е от 19.03.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде: ушиба, надрыва связок, гемартроза (наличие крови в полости сустава) правого коленного сустава, ушиба правого тазобедренного сустава, синяка правого бедра, которые причинены от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части двигающегося автомобиля при ДТП. По своему характеру обнаруженные повреждения относятся к средней степени
тяжести, которые повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток (л.д.48-51);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-143 от 22.03.2010 года, согласно выводов которого: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 должен был действовать согласно требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, не выполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями данного ДТП (л.д.64,65).
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 о том, что наезд на потерпевшую он не совершал, а потерпевшая сама ударилась о его автомобиль, в тот момент, когда он ехал по тротуару и неоднократно подавал звуковые сигналы, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_7 из которых следует, что именно подсудимый осуществил наезд на потерпевшую, а именно в заднюю часть правого бедра, отчего последняя упала. Во время движения автомобиля подсудимого по тротуару, последний, каких-либо звуковых сигналов не подавал.
Кроме того, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы, подсудимый должен был действовать согласно требованиям п.12.3 ПДД Украины, не выполнение требований которых находится в причинной связи с наступившими последствиями данного ДТП.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах данного преступления.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, осмотра ДТП и схемой к нему, осмотра транспортного средства, заключением СМЭ, изобличающих вину подсудимого.
При этом, доводы подсудимого о непричастности к совершению указанных преступлений, суд считает надуманными, неправдивыми, имеющими цель избежать уголовной ответственности за данное преступление, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами в их совокупности и объективными обстоятельствами дела.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_8, данные им как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия его действий по ч.1 ст.286 УК Украины, выразившиеся в нарушении Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_2, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то что подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_3 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит совершение преступления лицом престарелого возраста.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_3 в соответствии со ст.67 УК Украины, в ходе судового следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 (двухсот) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 3400 (три тысячи четыреста) грн., с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_5, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич