Провадження №1-кп/523/583/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

Колегія суддів Суворовського районного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами по обвинуваченню звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6,9; 263 ч. 1; 190 ч. 4; 294 ч. 1; 358 ч. 3; 358 ч. 4 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2015 року з апеляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6,9; 263 ч. 1; 190 ч. 4; 294 ч. 1; 358 ч. 3; 358 ч. 4 КК України.
В ході попереднього судового розгляду прокурор заявив усне клопотання про обрання відносно обвинувачуваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці. Заслухавши думку захисника, який заперечував проти продовження відносно його підзахисного строків тримання під вартою та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого який підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у попередньому судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою потерпілих, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні особо тяжких кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області та вважати його продовженим на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6,9; 263 ч. 1; 190 ч. 4; 294 ч. 1; 358 ч. 3; 358 ч. 4 КК України до 15 години 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
В судовий розгляд викликати прокурора, захисника,потерпілих, обвинувачуваного.
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 (два) місяці, - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 2 (два) місяці, тобто до 16.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3