Справа № 761/814/16-к
Провадження № 1-кс/761/637/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва 12.01.2016 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 00921, який зазначив, що працівниками органів МВС України було затримано й вилучено автомобіль з напівпричепом, що належить ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Посилаючись на вимоги ст.100 КПК України, зазначає, що речовий доказ має якнайшвидше повернутий володільцю. Вважає вилучені транспортні засоби та документи на них тимчасово вилученим майном. Зазначає, що неодноразово звертався до Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотанням про повернення потерпілій транспортних засобів, які у порушення вимог ст.220 КПК України не були розглянуті, з цього приводу постанова ним не отримана, а тому вважає бездіяльність прокурора, процесуального керівника у даному кримінальному провадженні триваючою.

Зазначає, що протягом тривалого часу він намагався вирішити питання повернення тимчасово вилученого майна шляхом подання клопотань та скарг до суду, а тому просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва та зобов`язати відповідного прокурора повернути потерпілій ОСОБА_3 вилучені автомобіль, напівпричеп та свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про таке.

Вимогами ч.1 ст.303 КПК України передбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначені підстави повернення скарги, так скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вимогами частини 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник звертається зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення здійснюється у порядку визначеному ст.168 КПК України та може проводитись під час затримання особи, обшуку та огляду.

Припинення тимчасового вилучення майна настає у випадках, визначених ст.169 КПК України, зокрема, у зв`язку з неподанням у встановлений законом строк клопотання про накладення арешту.

Для вирішення питання дотримання строків звернення до слідчого судді зі скаргою та розгляду заяви про поновлення цього строку, яка в даному випадку відсутня, як окремий документ, а клопотання про поновлення міститься безпосередньо у скарзі, є необхідним встановлення дати вилучення майна, яке заявник вважає тимчасово вилученим.

Втім, заявник не зазначає коли саме здійснювалось вилучення майна, під час якої слідчої дії, не зазначає дату вилучення, не вказує дати звернення до прокурора та суду, а тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Натомість, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя