АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/456/14 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого, представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Виправдано обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України за недоведеністю в діянні складу даних кримінальних правопорушень.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , представником цивільного позивача ПВКП «Огрант» ОСОБА_9

17.10.2014 року за № 15035/14-Вх. від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з допущеною ним по справі тяганиною, зокрема порушення строків розгляду справи, передбачених ст. 322 КПК України та порушення його прав як потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України. Вказані обставини, на думку потерпілого ОСОБА_9 , викликають сумніви щодо неупередженості головуючого по справі судді.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , підтримав подану ним заяву і просив її задовольнити з зазначених в ній підстав.

Прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заяви та не вбачають для відводу судді ОСОБА_2 законних підстав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що викладені в заяві ОСОБА_9 доводи про порушення суддею ОСОБА_2 ст. 322 КПК України та прав потерпілого ОСОБА_9 є безпідставними і не можуть слугувати підставою для визнання неупередженості суддів при розгляді кримінального провадження. Крім того, в заяві потерпілого відсутні законі підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для задоволення відводу судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_9 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 відмовити за відсутністю для відводу підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :