Справа № 135/731/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/76/15
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижині Вінницької області подання інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою повною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14 липня 2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. ст. 185, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на два роки,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із поданням, в якому ставить питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого 14 липня 2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. ст. 185, 70 КК України ОСОБА_5 до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України для відбування покарання згідно вироку суду.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з негативної сторони. 02 вересня 2015 року його поставлено на облік до Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області, та вирок Ладижинського міського суду від 14 липня 2015 року прийнято до виконання.

10 вересня 2015 року ОСОБА_5 викликався до Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області з метою проведення з ним співбесіди, під час якої засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання та не виконання покладених на нього обов`язків з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим у ОСОБА_5 відібрана відповідна підписка.

На підставі ч. 3 ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_5 встановлено періодичність та дні проведення реєстрації, а саме: другий четвер кожного місяця. Постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 10 вересня 2015 року оголошена засудженому під розписку.

Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з ОСОБА_5 щоквартально проводились профілактичні бесіди, в ході яких роз`яснялось порядок та умови відбування покарання, а також те, що ухилення від відбування покарання, невиконання обов`язків покладених судом та систематичне вчинення адміністративних правопорушень під час випробувального терміну може призвести до скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання згідно вироку суду.

Проте, не дивлячись на всі вищезазначені заходи впливу на поведінку засудженого, ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: протокол № 031208 від 11.09.2015 про адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП (придбання самогону та інших спиртних міцних напоїв домашнього вироблення). Постановою ВІ № 016607 у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень; протокол № 031207 від 11.09.2015 про адміністративне правопорушення за ст. 176 КУпАП (виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення). Постановою ВІ № 016606 у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня; протокол № 031213 від 25.09.2015 про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.09.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію у призначений йому постановою від 10.09.2015 та оголошений під підпис засудженому день, а саме 08.10.2015 без поважних на те причин.

З метою встановлення причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції та вчинення засудженим трьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, на адресу засудженого 09.10.2015 за № 618 та 15.10.2015 за № 623 були надіслані виклики, відповідно яких засуджений ОСОБА_5 мав з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції 13.10.2015 та відповідно 19.10.2015, проте, засуджений у визначені дні так і не з`явився. 20.10.2015 на адресу Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області було надіслано подання про здійснення приводу засудженого до Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції на 10.30 год. 23.10.2015, проте, даний привід виконати не представилось можливим в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Невиконання обов`язку, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, покладеного на засудженого вироком суду від 26.04.2012, згідно ст. 76 ч.1 п.4 КК України, а також систематичне вчинення адміністративних правопорушень свідчить про злісне ухилення від відбування покарання та небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ підтримав, вважає, що за таких обставин та відповідно до ст.166 ч.2 КВК України, слід скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного подання, підтвердивши суду, що дійсно в період іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та неодноразово без поважних причин, не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку.

Суд, заслухавши старшого інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ та прокурора, які подання підтримали, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши подання та матеріали що до нього долучені, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України слідує, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 10 жовтня 2015 року та 08,13,19 жовтня 2015 року не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин, доказів, в розумінні ч.5 ст.166 КВК України, які б свідчили про поважність причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк, які фактично позбавляли його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, суду засудженим не зазначено та не надано, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Водночас, матеріалами справи безспірно встановлено і те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що також свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Окрім наведеного, суд враховує, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, скарг на стан здоров`я не заявляє.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає направленню для відбування призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати засудженому вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вказаним вироком суду, і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року рахувати з моменту його затримання.

Виконання ухвали покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя