overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1506/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному закритті кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
03 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному закритті кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному закритті кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 15 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/865/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2006 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі умовно із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України зі встановленням іспитового строку 1 рік;

- 17.10.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.08.2009 року згідно ст. 84 КК України;

- 25.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 205 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ ««Про амністію»» від 08.04.2014 року;

- 24.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.12.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/756/399/14
У Х В А Л А
3 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувало подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 24.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 24.06.2014 року та направлено у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Проте у тексті ухвали допущено описку, а саме: по тексту указано, що вирок ухвалено 24.07.2014 року замість 24.06.2014 року.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити у тексті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року описку: вказавши дату ухвалення вироку Оболонського районного суду міста Києва 24.06.2014 року замість 24.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
21.03.2014 Справа № 756/3807/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

21 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.01.2015 Справа № 756/22/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (у редакції від 24.09.2008 р.),

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Клопотання задовольнити.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту (міста Києва та Київської обл.), в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;

утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України, продовжити до 13.11.2015 р., включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2015 р. о 17-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги засудженим не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 4076 ск 12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Прокурор у касаційній скарзі просить переглянути судове рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 398 КПК України 1960 року, прокурор не навів.

У своїй скарзі прокурор посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам справи, доказам у справі просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, хоча у відповідності до ст.ст. 367-369 КПК України 1960 року, це не є підставою для зміни чи скасування судових рішень при перегляді справи судом касаційної інстанції.

За таких обставин скарга, відповідно до вимог ст. 350, ст. 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги долучено її копії, як це передбачено ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, проте більша частина з них не містить деяких фрагментів тексту скарги, що унеможливлює ознайомлення з нею в повному обсязі.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
11 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

20 липня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

20 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 1-200/10
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Зелениці Б.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 10-00 годин 14 грудня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній зобовязання.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А
Справа № 126/2409/15-к

Провадження № 1-кп/126/139/2015

29 липня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 21 травня 2013 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше несудимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження: обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просила задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження відносно неї за ст. 366 ч.1 КК України, прокурора ОСОБА_3 , яка вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних ОСОБА_4 обставин, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло два роки.
Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, 477 КПК України, 49 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб в Апеляційний суд Вінницької області через Бершадський районний суд.
Суддя: ОСОБА_5