АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1316/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Омеко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Пискун О.П., Кухаря А.В.
с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 25.06.2010 года, которым уголовное дело в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1, 358 ч.3, 368 ч.2 УК Украины, возвращено на дополнительное расследование из-за нарушений требований ст.22 УПК Украины.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что приказом начальника управления ветеринарной медицины в Днепропетровской области №98 от 24.07.2006 года был назначен на должность начальника Управления, главного государственного инспектора ветеринарной медицины в Томаковском районе.
Являясь служебным лицом и представителем власти ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на незаконное получение кредита в Марганецком отделении Днепропетровской областной дирекции «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 24 января 2009 года в период времени с 8 до 18 часов по месту своей работы в здании №14 про ул. Коммунальной пгт Томаковка, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, действуя вопреки интересам службы и используя свои властные полномочия отдал распоряжение главному бухгалтеру ветеринарной больницы ОСОБА_4 подставить подпись от имени главного бухгалтера и поставить печать на незаполненном бланке справки о месте работы и зарплате.
16 марта 2007 года около 14 часов ОСОБА_6В.в управление ветеринарной медицины Томаковского района передал ОСОБА_1 взятку в сумме 6000грн, после чего ОСОБА_1 был задержан.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд в своем постановлении указал на то, что органами досудебного следствия была допущена неполнота досудебного следствия при устранении недостатков, указанных апелляционным судом Днепропетровской области в определении от 30.12.2009 года.
В апелляции прокурор, принимавший участие в предварительном рассмотрении дела судом первой инстанции, просит вынесенное судом постановление отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для направления данного уголовного дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения, у суда не было.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего принесенную апелляцию об отмене постановления, обвиняемого, просившего постановление суда о возвращении дела на дополнительное расследование оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.246 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование при предварительном рассмотрении дела может быть в случае, когда во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В нарушение требований этого закона, суд, возвращая дело на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения указал не на обстоятельства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, а на установленные следствием обстоятельства совершенного преступления, считая их недостаточно установленными.
Однако проверка фактических обстоятельств предъявленного обвинения является задачей судебного следствия, в ходе которого и выясняются обстоятельства дела, полнота досудебного следствия, данные о личности обвиняемого и другие вопросы, которые имеют существенное значение по делу.
Только на основании данных судебного следствия суд, в соответствии со ст.281 УПК Украины имеет право направить дело на дополнительное расследование и то лишь в случае, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
На основании изложенного коллегия судей считает, что решение суда на стадии предварительного рассмотрения не отвечает требованиям ст.ст.237, 246 УПК Украины, то есть является преждевременным и необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при предварительном рассмотрении уголовного дела, удовлетворить.
Постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 25.06.2010 года в отношении ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного рассмотрения дела.
Судьи