overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3558/15-к 11.12.2015 11.12.2015
Провадження: № 11-кп/784/904/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/890/15-к
Провадження № 1-кп/650/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні було призначено на 05.11.15р. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Постанову суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .Олександрівським РВ УМВС не виконано. Відповідно до рапорту дільничного В.Олександрівського РВ УМВС обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває вже тривалий час, місце знаходження та засоби зв`язку невідомі. Його явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження відносно нього.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 27.02 1997 р.н., проживаючого за адресою:
або ж за адресою:
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до В.Олександрівського районного суду Херсонської області приводом.
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 до його розшуку зупинити.
Постанову направити до В.Олександрівського РВ УМВС для виконання.
СУДДЯ ОСОБА_7
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2485/15-к
1-в/689/168/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

24.11.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 14 год. 40 хв. 25 листопада 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/1-191/11
ПОСТАНОВА

29.06.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Д.А., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати її в подальшому підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/836/15-к
Провадження №1-кс/594/108/2015
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.172 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 липня 2015 року о 09 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого і прокурора.
Слідчий суддя: підпис
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 167/1497/15-к
Провадження №1-кп/167/117/15
УХВАЛА
11.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6108/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/724/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвської області від 03 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвської області від 03 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/789/14-к
Провадження № 1-в/280/58/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів Житомирської області подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 листопада 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку, позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився, Коростишівський районний секторукримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Представник КВІ надав заяву про розгляд провадження за своєю відсутності, вважає, що провадження слід закрити у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у зв`язку зі смертю засудженого.

Відповідно до відповіді № 1390/2.1-30 від 09 грудня 2015 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області наданій Коростишівському районному сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що міститься актовий запис № 275 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Враховуючи вище зазначене, суд, вислухавши прокурора, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за поданням Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку закрити у зв`язку зі смертю останнього.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Хомина І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду допущену описку постановленому вироці від 19 липня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В постановленному вироці Верховинського районного суду від 19 липня 2011 року допущена неточність в написанні резолютивної частини вироку, а саме, не вірно вказано прізвище обвинуваченого, замість ОСОБА_1 зазначено - Кошелюк.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки допущена описка в частині зазначення прізвища обвинуваченого, то необхідно усунути вищевказану неточність та виправити допущену описку в постановленій резолютивній частині вироку від 19 липня 2011 року про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі наведенного,ст.409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постановленному вироці від 19 липня 2011 року Верховинським районним судом по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Данилюк М.П.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-39/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Здолбунівському районі про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

В своєму подання інспектор КВІ у Здолбунівському районі зазначив, що ОСОБА_1, засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому просить звільнити від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник інспекції вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Засуджений згідний з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.05.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №562/2888/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.12.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 грудня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке 14 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:10 год. 14 грудня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке14 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
11 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні фотосалону «Фотосвіт», розташованого за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна,177, в ході раптово виниклої словесної сварки з ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 синець з припухлістю м`яких тканин на обличчі, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений під час судового розгляду стверджував , що за обставин, на які вказує потерпіла завдати умисного удару неможливо.
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд вважає, що обставин для направлення судового доручення не має, оскільки обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні судом перевірено під час судового розгляду
Керуючись ст.ст. 333,350 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення судового доручення органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістика України" на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 17.06.2013р. , скасувати .

Матеріали кримінального провадження № 0000052 повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 10 червня 2014 року на 11.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2689/14-к
Номер провадження 1-в/697/124/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання
11 грудня 2015 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1,2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 26.11.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1,2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Головуючий ОСОБА_1