АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства 11/2090/2470/2012 Председательствующий 1 инстанции Пашнев В.Г.
Дело № 2024/1-660/11 Докладчик Мозговой А.Д.
Категория ч. 1 ст. 122 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2012 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего Мозгового А.Д.
- судей Емца А.П., Курило А.Н.
- с участием прокурора Кочетова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 06 июля 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый:
- 20.11.2001 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 18 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
- 19.08.2003 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 31.10.2007 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден по отбытию срока наказания 09.02.2009 года
зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Харьков, прт. Тракторостроителей, 114-А, кв. 144,
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_1 09.05.2011 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле дома № 1-А по ул. Подлесной города Харькова, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, подошел к ней и нанес удар кулаком правой руки в область её лица слева, от которого она упала на землю.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 лежащей на земле ОСОБА_2 нанес удар правой обутой ногой по наружной поверхности левого предплечья в средней трети, от которого последняя отвела левую руку в сторону и данный удар пришелся в лицо слева, а так же нанес ей шесть ударов обутой правой ногой по туловищу.
В результате избиения ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости без смещения, который относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Кроме того, осужденный нанес потерпевшей ушиблено-рваную рану на лице, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки и ссадины на лице, травматическое субконъюктивальное кровоизлияние на левом глазном яблоке, кровоподтеки на руках, туловище, ссадина на левой нижней конечности, которые относятся к легким телесным повреждениям.
На данный приговор осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он просит приговор изменить, и назначить более мягкое наказание в минимальных пределах санкции статьи.
В апелляции он ссылается на то, что приговор суда первой инстанции необоснованный и чрезмерно строгий, подлежащий изменению в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и его личности.
Так же он указывает, что суд первой инстанции не учел то, что его мать проживает одна, нуждается в его физической и материальной помощи, поскольку воспитывает его несовершеннолетнего брата. Кроме этого, его бабушка является ветераном труда и тяжело больна, прикована к постели и нуждается в его физической и моральной поддержке.
Также, он указывает, что суд не учел то, что преступление было совершенно ним под влиянием сильного душевного волнения, вызванного не правомерными и аморальными действиями потерпевшей и вследствие тяжелых личных семейных обстоятельств.
Правильность квалификации своих преступных действий апеллянтом не оспаривается.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, который ране неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Также суд первой инстанции учел и отягощающее наказание обстоятельство рецидив преступления.
При этом суд обоснованно избрал ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с учетом причиненных им потерпевшей телесных повреждений и способа нанесения этих повреждений.
Судебная коллегия считает, что досудебное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно.
Что касается ссылок осужденного ОСОБА_1 в своей апелляции на то, что его мать-одиночка, а бабушка-ветеран труда и тяжело больна, прикована к постели, и что они нуждаются в его физической и материальной помощи, то объективных данных об указанных обстоятельствах материалы дела не содержат.
Доводы осужденного ОСОБА_1 об аморальности и не правомерности действий потерпевшей ОСОБА_2, которые послужили безусловным, по его мнению, поводом и проявлением его агрессивных действий по отношении к ней, и нанесении в связи с этим потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, не нашло своего подтверждения как материалами дела, показаниями самого осужденного и потерпевшей ОСОБА_2, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Эти доводу осужденного коллегия судей не может признать обстоятельствами, снижающими общественную опасность совершенного им преступления, и в связи с этим смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание.
Более того, приведенные осужденным доводы, а именно то, что якобы вмененное ему в вину преступление было совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного не правомерными и аморальными действиями потерпевшей и вследствие тяжелых личных семейных обстоятельств, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания.
Также, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначенное ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что назначенное ОСОБА_1 наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости, а также нет оснований для изменения наказания, назначенного судом первой инстанции.
На основании изложенного, не усматривая оснований к отмене либо изменению приговора, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 06 июля 2012 года - без изменения.
Председательствующий судья-
Судьи -