Справа № 188/1489/15-к
Провадження № 1-кп/188/199/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження № 0000450 від 08.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Тошковка, Первомайського району

Луганської області, проживаючого та

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня,

не працюючого, не одруженого,

раніше судимого:

-11.11.2011 року засуджений Баглійським РС м. Дніпродзержинська. Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки 6 місяців.

- 06.12.2011 року Першотравенським МС, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбутий строк 1 день за вироком від 11.11.2011 року. 24.06.2014 року Жовтоводським МС Дніпропетровської області звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію»

- 22.10.2015 року Першотравенським МС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком тривалістю в два роки., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку у вступній ,мотивувальної та резолютивної частини вироку було допущено описку , а саме невірно викладено марку зварювального апарату замість « Tеsla»,зазначено « Тезія».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку суду.

Прокурор не заперечує щодо виправлення описки, оскільки вона є технічною і на суть прийнятого рішення не впливає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не викликався .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/188/199/2015 (справа 188/1489/15-к) суд вважає, що допущенна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року у справі 188/1489/15-к провадження 1-кп/188/199/2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України , а саме: вважати вірним зварювальний апарат марки «Tеsla», моделі WELD МІС/МАС/ММА 301» замість помилково вказаного в вироку зварювальний апарат марки "Тезіа" моделі МІС/МАС/ММА 301".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1