Справа № 583/2627/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого.
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
12.08.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 на початку липня 2015 року, точної дати досудовим слідством встановити не вдалося, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_9 , отримав від останнього в дарунок тридцять 5,45 мм проміжних патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.), тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси.
В подальшому ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переніс зазначені бойові припаси в руках до власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де поклав до ящика столу в літній кухні домоволодіння та зберігав бойові припаси до 01.08.2015 року, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу носив та зберігав бойові припаси.
01.08.2015 року співробітниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого в ящику столу в літній кухні домоволодіння виявлено та вилучено патрони в кількості 30 штук калібру 5,45 мм.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 207 від 04.08.2015, тридцять 5,45 мм проміжних патронів, які були вилучені у ОСОБА_5 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.).
10.08.2015 року ОСОБА_10 пред`явлено підозру за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Слідчий вказував, що ОСОБА_8 ніде не працює, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості; може незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтися до слідчого, прокурора, або суду, що може призвести до затягування строків досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.
Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив суд задовольнити його.
Підозрюваний проти вимог за клопотанням слідчого не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя слідчий зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
10.08.2015 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відомості про особу, в т.ч. його вік, задовільний стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи чи заняття, аморальний спосіб життя, негативні характеристики з місця проживання, суд дійшов до висновку про правомірність вимог за клопотанням слідчого, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 13.10.2015 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого та прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Допустити негайне виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12
Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2015 року