Провадження № 1/161/95/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 червня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Бущака В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що його дружина та діти хворіють та знаходяться на його утриманні, в судові засідання він з»являвся, його неявка була обумовлена поважними причинами, окрім того, потерпілим ОСОБА_2 не було надано доказів того, що він умисно ухиляється від суду, під час досудового слідства дотримувався належної процесуальної поведінки, запевняє, що і під час судового слідства буде цього дотримуватись, а тому вважає доцільним змінити запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, кожен зокрема, заперечували щодо зміни нині обраного запобіжного заходу, думку захисника і підсудних, кожного зокрема, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Згідно ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до роз"яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Постановою від 03.06.2013 року підсудному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. На думку суду, на даний час підстави, в зв»язку з яким його було змінено не змінились, є достатньо об"єктивних та беззаперечних відомостей про існування фактів чи обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, а тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень у справі, слід залишити обраний постановою суду запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст.273, 274 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ: