Справа № 361/8332/15-к
Провадження № 1-кп/361/493/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
22 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2014 року, приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, неподалік із заводом «Хімабореактив», ОСОБА_6 , діючи умисно, підбіг до ОСОБА_5 та за допомогою рук шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 5,7 г., довжиною 55 см., до якого був приєднаний золотий хрестик із зображенням розп`яття, а також срібний ланцюжок, вагою 4.2 г., довжиною 45 см., до якого була приєднана срібна підвіска, вагою 4,2 г., довжиною 1,5 см завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 4187 гривень 60 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 07 березня 2015 року, приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Возз`єднання, неподалік із парком «Перемога», переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лівої руки викрав мобільний телефон марки «Lenovo A316i», чорного кольору, вартісю 944 гривень 16 копійок належний ОСОБА_7 , завдавши своїми незаконними діями останньому майнової школи в сумі 944 гривень 16 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 21 травня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 30, в приміщені магазину «Авангард», переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою правої руки відчинив касовий аппарат, звідки викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень, належні ОСОБА_8 , які у подальшому таємно викрав, завдавши своїми діями останьому майнової шкоди у сумі 1300 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 29.09.15 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою полотна пилочки по металу, зрізав металеве кріплення до якого був пристебнутий велосипед марки «Comanche» моделі «Tomahawk Comp» вартістю 8250 гривень, належний ОСОБА_9 , який у подальшому таємно викрав, завдавши своїми незаконними діями останньому майнової школи в сумі 8250 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 02 вересня 2014 року, приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, він підбіг до ОСОБА_5 та за допомогою рук шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, до якого був приєднаний золотий хрестик, а також срібний ланцюжок,.до якого була приєднана срібна підвіска.
Крім того, він 07 березня 2015 року, приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Возз`єднання, неподалік із парком «Перемога», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лівої руки викрав мобільний телефон марки «Lenovo », у ОСОБА_7 .
Крім того, 21 травня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він зайшов в приміщення магазину «Авангард» в м. Бровари, по вул. Гагаріна, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою правої руки відчинив касовий аппарат, звідки викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень.
Крім того, 29.09.15 приблизно о 18 год. 30 хв., він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив велосипед. Він розз`єнав кріплення, яким велосипед був приєднаний до паркану та таємно викрав і поїхав на велосипеді по вулиці. Згодом його помітив власник і він повернув йому велосипед. В скоєному щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкримінованих йому злочинів не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно , таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 моральної та матеріальної шкоди, завданої відкритим викраденням її майна, визнаний обвинуваченими, а тому підлягає задовленню повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки .
ОСОБА_6 . визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки 6 місяців .
ОСОБА_6 . визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину,передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири) роки 6 місяців .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири) роки 6 місяців .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.10.2015 року, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО У ДПС України в м.Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати -662,28 грн за проведені експертизи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5000 грн у відшкодування матеріальної шкоди і 3000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 8000 грн.
Речові докази :телефон «Lenovo A316i», залишити в користуванні ОСОБА_7 , велосипед марки «COMANCHE TomahawkComp», залишити в користуванні ОСОБА_9 ; оптичні диски із вмістом відеозаписів з проведеного слідчого експерименту та надання показів за участю підозрюваного і свідків - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1