overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/2415/13-к
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., потерпілогоХілінського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка кримінальне провадження №0000443 від 18.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, 21.10.2013 року засудженого Баранівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком один рік,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувчується в тому, що 29.10.2013 року близько 19.00 години в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки наніс ОСОБА_3 удари ркою і ногою, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме преломи 4,5,7,8 ребер зліва.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно відмітки поштового працівника на поштовому повідомленні, судова повістка повернута за терміном зберігання в поштовому відділенні, що свідчить про неявку ОСОБА_4 для отримання судової повістки. Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому застосовує щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 14 січня 2014 року на 11:00 годину.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою.: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 14 січня 2014 року на 11:00 годину.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І..
Справа № 362/4071/14-к
Провадження № 1-кс/362/404/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи пункт третій частини другої статті 160 КПК України, слідчому необхідно уточнити, до яких же саме речей і/або документів він хоче отримати тимчасовий доступ.

Одночасно, слід наголосити, що положення КПК України не передбачають можливості за клопотанням слідчого зобов`язувати тих чи інших осіб щось робити. При цьому, враховуючи суть такого виду клопотань, слідчому необхідно визначити, що таке «моніторинг»: річ чи документ?

Також, слідчим не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як того вимагає норма пункту шостого частини другої статті 160 КПК України.

Так, слідчий не зазначає про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в моніторингу.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 4-133/11
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Подолян Л.А

з участю прокурора Харченко М

розглянувши подання СВ Ірпінського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1,21.02.1981р.н

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання,згідно якого ОСОБА_1В звинувачується у тому,що він 15.01.2011р близько 13.00год набрав у одноразовий медичний шприц обємом 5 мл 3 мл ацетильованого опію,який незаконно збув на привокзальній площі в м.Буча по вул..Вокзальній за 150гр.Згідно висновку судово-хімічної експертизи 319/х від 12.03.2011р рідина обємом 3 мл,представлена на дослідження у медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій(ацетильований),вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,2385г.

СВ Ірпінського МВ просить обрати відносно ОСОБА_1В запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,поскільки ОСОБА_1В скоїв тяжкий злочин,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність .

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши звинуваченого ОСОБА_1В,слідчого Зенченко К,заслухавши думку прокурора вважає подання таким,що підлягає до задоволення,поскільки ОСОБА_1В звинувачується у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на срок більше 3 років, не працює, перебуваючи на волі ОСОБА_1В може ухилитись від слідства та суду ,перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. 148,150,165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,21.02.1981р.н,який звинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст. 307 ч 2 КК України обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 3 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-79/10 09 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 11.06.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 1704/55/12
номер провадження 1/1704/12/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.02.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 14.03.2012 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року Справа № 561/727/15-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 28 серпня 2015 року 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2680/15-к

У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про допит під час судового розгляду свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_18 , жительки АДРЕСА_6 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 вересня 2015 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Березнівському, Володимирецькому та Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_19
Справа № 1п-384-12
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 1313/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.1997 року працівниками міліції в приміщенні Дніпровського філіала Укрінбанк була виявлена і вилучена грошова купюра номіналом 100 доларів США серії В 57156984 Д, яка викликала сумніви в своїй дійсності.

13.07.1997року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року ).

03.09.1997року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п.З К11К України.

01.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

У зв'язку з тим. що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 79 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч.1 ст. 199 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1313/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1678/15-к
номер провадження 1-кп/710/101/2015
12.08.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Провадження №1-кс/756/1358/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
17 серпня 2015 року громадянин ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», звернувся до Оболонського районного суду м. Києва суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_2 , прокурора прокурора Оболонського району м. Києва, слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Зобов`язати начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», про вчинення кримінального правопорушення.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особам, які подали скаргу, прокурору та начальнику слідчого відділу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В :
Скаргу заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви генерального директора Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_6 від 11.06.2015, № 27-172, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.08.2015 о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13.12.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре БИБИК Н.Н.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-14996 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

14.02.1994 года Артемовского ГО было возбуждено уголовное дело №29-14996 по факту кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1., имевшего место в ночь с 10.02.1994 года на 11.02.1994 года.

24.02.1994 года данное уголовное дело №29-14996 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

15.11.2012 года уголовное дело №29-14996 было переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-14996 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211, від 14 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 14.08.2015 року прокурором оголошено його розшук проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1