02.02.2016 № 1-кп/760/353/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/353/2016 року, що винесено до ЄРДР 21.10.2015 року за №0010241, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22. 10. 2015 року, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 07.02.2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 7 років позбавлення волі; може ухилятися від явки до суду, оскільки в м. Києві не має місце проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечують проти клопотання прокурора, вважаючи, що ним не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просять обрати запобіжний захід більш мягкий, ніж тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, т.я. знаходиться за межами України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.10.2015 року, приблизно о 07:15 годині, перебуваючи на платформі колій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на території центрального залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, заволодів чужим майном шляхом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 2300 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню тільки

розпочинається, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, т.я. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 7 років позбавлення волі; може ухилятися від явки до суду, оскільки в м. Києві не має місце проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більщ мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331 ,336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 01.04.2016 року до 18 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується о 18 год. 00 хв. 01.04. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: