АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/793/496/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів По ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю прокурора засудженого ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2013 р., яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. та зареєстр. Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с.Васютинці, вул.Мічуріна 102,

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю слюсар-сантехнік, розлученого, раніше судимого: 13.05.2009 року Соснівським PC м.Черкаси, ст.190 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.3, 200 ч.2, 358 ч.3, 70,76 п.2,3,4 КК України, позбавлення волі на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки з залу суду. 01.10.2010 року Соснівський PC м.Черкаси, постановою ст.408-2 КПК України, ст.78 ч.2 КК України: відмінено звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном,-

засуджений за:

- ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

- ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2009 року, остаточно призначено засудженому ОСОБА_6 покарання 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 1165 грн. 92 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1100 грн..

Міра запобіжного заходу залишена попередня тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно вироку ОСОБА_6 09 жовтня 2010 року близько 05 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні бані «Партизан» по проспекту Хіміків,10 в м.Черкаси, таємно, умисно, незаконно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон «Nokia-5140і» вартістю 140 грн. в телефоні заходилася сім-картка мобільного оператора «Лайф» придбана за 15 грн., на рахунку якої було близько 10 грн., мобільний телефон «ОСОБА_9 к530і» вартістю 520 грн., в телефоні заходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» придбана за 25 грн., на рахунку якої було близько 5 грн., а всього викрав майно на загальну суму 715 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же в середині жовтня 2011 року, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 взяв паспорт громадянина України НО № 338907 на імя гр.ОСОБА_10, втрачений останнім, який він знайшов приблизно в серпні 2011 року, і підробив вказаний документ шляхом вклеювання своєї фотокартки, з метою подальшого особистого використання. А 23 березня 2012 року у ході огляду місця події працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_1, яку винаймав ОСОБА_6, було виявлено і вилучено паспорт громадянина України НО № 338907 на ім'я гр.ОСОБА_10, в першопочатковий зміст якого згідно висновку експерта № 303 від 31 липня 2012 р. вірогідно внесено зміни шляхом заміни емульсійного шару паперу фотознімку.

Він же, 22 березня 2012 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, умисно використав завідомо підроблений документ, а саме надав власниці квартири ОСОБА_7, в якості документа який посвідчує його особу паспорт НО № 338907 на ім'я гр.ОСОБА_10 з вклеєною в нього фотокарткою гр.ОСОБА_11 і тимчасово орендував на одну добу вказану квартиру.

Він же, повторно, 23 березня 2012 року близько 09 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, яку орендував на передодні на одну добу, скориставшись відсутністю у помешканні власниці житла, шляхом вільного доступу, з тумбочки в жилій кімнаті, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_7, а саме плазмовий телевізор «BRAVIS LCD - 3217», вартістю 2218 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Не погоджуючись з даним рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, в своїй апеляції, посилаючись на мякість призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання, просить вирок суду в цій частині скасувати та постановити новий вирок, яким засудити його за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту, ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_6, повністю визнаючи себе винним та посилаючись на наявність помякшуючих його відповідальність обставин, а саме щире каяття, сприяння слідству та те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка та хвора мати, яка є інвалідом ІІ гр., просить вирок суду змінити, помякшивши при цьому призначене йому покарання шляхом застосування ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора та засудженого ОСОБА_6, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які належно оцінені судом і в апеляціях не оспорюється.

Покарання ОСОБА_6 призначено судом відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винного, а також всіх обставин справи.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і маючи не погашені та не зняті судимості, вчинив нові умисні злочини.

З урахуванням наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано мотивував своє рішення щодо необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, судом також враховано всі наявні пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України таке покарання повинно бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що остаточне покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі засудженого і є достатнім та необхідним для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Підстав для пом'якшення ОСОБА_6 покарання, про що засуджений ставить питання в апеляційній інстанції, а також для призначення засудженому більш суворого покарання, про що вказує в апеляції прокурор, колегія суддів не вбачає.

Аналізуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що вирок суду є обґрунтованим і законним. Будь-яких передбачених ст.367 КПК України (в редакції 1960 р.) підстав до його зміни чи скасування не виявлено при перевірці справи в апеляційному порядку, а тому в задоволенні апеляції прокурора та засудженого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366 (в редакції 1960 р.) КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2013 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Головуючий:

Судді: