печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого Паненко Д.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого солідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000202 від 3.10.2013 р., за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що у вересні 2010 р. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими особами, знаходячись в одному із офісних приміщень по вул. Анголенко, 14-А в м. Запоріжжі, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зустрівся із співвласником ПАТ «Запоріжзвязоксервіс» і ТОВ ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_6 та висловив йому вимогу безоплатно передати 75% акцій підприємства ПАТ «Запоріжзвязоксервіс» та вимогу передавати на його користь щомісячно грошові кошти в розмірі 12% від суми надходжень на рахунок ТОВ ВКФ «ГЮСС», погрожуючи, в разі невиконання його вимог, обмеженням прав та законних інтерсів ОСОБА_6 шляхом перешкоджання діяльності його підприємств. ОСОБА_6, реально сприймаючи можливість втілення в дію погроз щодо обмеження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановленими особами його прав та законних інтересів, змушений був погодитися задовольнити вказані вимоги в частині перерахування грошових коштів ТОВ ВКФ «ГЮСС». В результаті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлені особи в період часу з 9.03.2011 р. по 4.07.2012 р. шляхом вимагання, поєднанного із погрозою обмеженням прав та законних інтересів ОСОБА_6, шляхом перешкоджання та подальшого припинення роботи ПАТ «Запоріжзвязоксервіс» та ТОВ ВКФ «ГЮСС», де він являється співвласником, заволоділи чужим майном грошовими коштами ТОВ ВКФ «ГЮСС» в сумі 369 819 грн., що завдало майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах. Окрім того, на початку листопада 2010 р. ОСОБА_2 за попередньої змовою з ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання коштів у співвласника групи компаній «Хлібодар» ОСОБА_7, перебуваючи в офісі по вул. Анголенко, 14-А в м. Запоріжжі, надав злочинну вказівку ОСОБА_4 провести незаконне втручання у фінансово-господарську діяльність ПАТ «Запорізький хлібокомбінат №1», ПАТ «Запорізький хлібозавод №3», ПАТ «Запорізький хлібозавод №5», ПАТ «Бердянський хлібокомбінат» та ПАТ «Оріховський хлібокомбінат». При цьому ОСОБА_2, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, вказав, що метою назаконного втручання у фінансово-господарську діяльність групи компаній «Хлібодар» є визначення суми коштів, які ОСОБА_7 під впливом погроз останніх щодо фізичного нсильства як по відношенню до потерпілого, так і членів його родини, повинен щомісячно віддавати на його користь. Того ж дня ОСОБА_4 на виконання єдиного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_2, прибув до офісу ТОВ УК «Агросервіс 2000» по вул. Верхній, 1 в м. Запоріжжі, де з вимушеної згоди ОСОБА_7 упродовж місяця без законних на те підстав, із залученням фахівця у сфері аудиту ОСОБА_8 зідйснив перевірку стану фінансово-господарської діяльністі групи компаній «Хлібодар», до якої відносяться ПАТ «Запорізький хлібокомбінат №1», ПАТ «Запорізький хлібозавод №3», ПАТ «Запорізький хлібозавод №5», ПАТ «Бердянський хлібокомбінат» та ПАТ «Оріховський хлібокомбінат». Своєю присутністю та поведінкою ОСОБА_4 здіснював на працівників вказаних підприємств психологічний тиск, змушуючи їх безперешкодно виконувати його вказівки по наданню необхідної фінансово-господарської доументації. Наприкінці листопада 2010 р. ОСОБА_4, зібравши достовірні дані про прибутки вищевказаних підприємств, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висунув ОСОБА_9 злочинну вимогу віддавати на їх користь кожного місяця кошти у розмірі 160 тис.грн. При цьому, неправомірна передача коштів повинна була відбуватися з 19 по 25 числа кожного місяця. ОСОБА_7, реально сприймаючи небезпеку для свого життя та здоровя, а також можливість втілення в дію погроз ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо завдання фізичної шкоди потерпілому, членам його сімї, обмеження права та законних інтерсів, змушений був погодитися на їх незаконні вимоги. Внаслідок цього у пріод часу із листопада 2010 р. по версень 2011 р. ОСОБА_7, виконуючи злочинні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під впливом їх погроз, самостійно та через генерального директора ТОВ УК «Агросервіс 2000» ОСОБА_10 тринадцять разів передав указаним особам кошти загальною сумою 2 080 000 грн. Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи в період часу з листопада 2010 р. по версень 2011 р. шляхом вимагання, поєднаного із погрозою застосування насильства щодо нього, близьких родичів, обмеженням його прав та законних інтерсів, заволоділи майном ОСОБА_7 в розмірі 2 080 000 грн., що завдало майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах. Крім того, 21.10.2013 р. приблизно о 15-20 год. ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення апеки по бул. Шевченка, 16 в м. Запоріжжі, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, погрожуючи насильством, небезпечним для життя і здоровя ОСОБА_7 та його близьких родичів, вимагав, щоб останній передав йому через ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 тис.доларів США, а також вимагав, щоб останній відмовився від своїх свідчень на досудовому слідстві.

У клопотанні слідчим також зазначено, що 27.11.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні криміанльного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України; та зазначено, що санкцією інкримінованої останньому статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у звязку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, й зазначено, що згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4В на підставі договору купівлі-продажу №1604 від 5.07.2006 р. зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ.Б-1 інв.№2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-Б.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на нежитлову будівлю літ.Б-1 інв.№2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-Б.

Покласти обовязок щодо виконання ухвали на слідчого слідчої гурпи ГСУ МВС України ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.