Справа № 135/1324/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження № 0000184 від 21 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 21 березня 2015 року на 22 березня 2015 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, від під`їзду АДРЕСА_2 , здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «Yamaha» сірого кольору з номером шасі НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 49 см3, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5 тис. гривень.

Крім того, в ніч з 29 березня 2015 року на 30 березня 2015 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із автомобільної стоянки, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_3 , здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме мопедом марки «HONDA DIO» чорного кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см3, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2 тис. гривень.

Крім того, в ніч з 29 березня 2015 року на 30 березня 2015 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, від одного з під`їздів будинку АДРЕСА_4 , здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «SABUR» чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15 тис. гривень.

Крім того 04 квітня 2015 року близько 00.30 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зі стоянки, що розташована біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом переміщення з місця стоянки, де в подальшому шляхом зламу замка запалювання привів в дію двигун, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме мопеду марки «YIBEM» білого кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см3, чим завдав власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8000 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, в ніч з 17 квітня 2015 року на 18 квітня 2015 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, від під`їзду АДРЕСА_2 , здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «Fada» модель «FD50QT-8» чорного кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см3, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2 тис. гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно в ніч з 21березня 2015 року на 22 березня 2015 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено між собою згідно з попередньо розподіленими ролями, умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, від під`їзду №2, що в буд. АДРЕСА_4 , здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «Yamaha» сірого кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5 тис. гривень. Окрім того, в ніч з 29 березня 2015 року на 30 березня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із автомобільної стоянки, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_3 , повторно здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA DIO» чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2 тис. гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного наміру, діючи узгоджено між собою, через незначний проміжок часу, в ніч з 29 березня 2015 року на 30 березня 2015 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, від одного з під`їздів будинку АДРЕСА_4 , повторно здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «SABUR» чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15 тис. гривень. Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного наміру, діючи узгоджено між собою, 04 квітня 2015 року близько 00.30 год, він за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зі стоянки, що розташована біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом переміщення з місця стоянки, де в подальшому шляхом зламу замка запалювання привів в дію двигун, тим самим повторно здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме мопеду марки «YIBEM» білого кольору, чим завдав власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, в ніч з 17 квітня 2015 року на 18 квітня 2015 року він, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, від під`їзду АДРЕСА_2 , повторно здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «Fada» модель «FD50QT-8» чорного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2 тис. гривень. При цьому, зазначив, що він разом із з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час спільного проведення часу підтримав пропозицію ОСОБА_11 незаконно заволодіти транспортними засобами з метою збагатитися за рахунок чужого майна і домовився з ними про те, що коли вони будуть здійснювати незаконне заволодіння транспортними засобами, він буде спостерігати за обстановкою. На даний час щиро розкаюється у вчиненні даних злочинів, обіцяє, що в подальшому подібне не повториться. Також вказав на те, що злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки на момент вчинення злочину ніде не працював, тому коштів на прожиття не вистачало. Проте, на даний час має тимчасові заробітки та має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 31 березня 2015 року на 22 березня 2015 року за попередньою змовою групою осіб вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Yamaha» сірого кольору з номером шасі НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , а також діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб в ніч з 29 березня 2015 року на 30 березня 2015 року мопедом марки «HONDA DIO» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 , в ніч з 29 березня 2015 року на 30 березня 2015 року мопедом марки «SABUR» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , 04 квітня 2015 року мопеду марки «YIBEM» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , в ніч з 17 квітня 2015 року на 18 квітня 2015 року мопедом марки «Fada» модель «FD50QT-8» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_13 , а тому всі ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, дані про особу винного, який, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у зв`язку з важким матеріальним становищем та те, що потерпілі просили його суворо не карати та не позбавляти волі реально.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_3 злочинів та перелічені дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України. Водночас, беручи до уваги ці обставини у їх сукупності із обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: