Справа № 4-19/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року Кролевецький районний суд

у складі: судді Бєгунової О.В.

за участі: секретаря Писаренко О.М.

з участю прокурора Васяновича М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання прокурора Кролевецького району Язикова О.В. надати відповідь на скаргу згідно ст. 97 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 3 грудня 2010 року він як потерпілий у кримінальній справі №02100238, яка розслідується слідчим Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області та порушена за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, направив прокурору Кролевецького району Язикову О.В. скаргу на дії слідчого Кролевецького РВ ГУМВС ОСОБА_2, в якій зокрема зазначив та повідомив, що слідчий прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 та в.о. прокурора Кролевецького району в період з 23 по 30 серпня 2003 року ОСОБА_4 винесли дві незаконні постанови відносно ОСОБА_5 та оперуповноваженого СКР Кролевецького РВ ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи за обставинами з'явлення з повинною ОСОБА_7

Кримінальна справа на час винесення слідчим Рекухою В.Г. вказаних постанов була зупинена з 12.11.2002 року ним провадження у справі не поновлювалось, будь-яких слідчих дій працівники міліції та прокуратури Кролевецького району не проводили.

Протягом 2009-2010 року він неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України, прокуратури Сумської області з питанням про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Рекухи В.Г. та в.о. прокурора Кролевецького району Нездименка С.В. за грубе порушення норм КПК України при розслідуванні кримінальної справи №02100238.

У відповіді начальника Головного Управління ГПУ України від 14 квітня 2010 року зазначено, що підлягає вирішенню питання про відповідальність винних осіб, які допустили порушення вимог КПК України при розслідуванні зазначеної кримінальної справи та прийнятті по ній процесуальних рішень.

У відповіді заступника прокурора Сумської області Ліщишина П. від 4.01.2010 р оку зазначено, що підстави для порушення кримінальної справи в порядку ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем за ст. 364 КК України відсутні.

Але, як йому стало відомо при проведенні очних ставок з ОСОБА_5 2 грудня 2010 року та 18 січня 2011 року, зазначені посадові особи Кролевецької райпрокуратури, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи свідомо порушили КПК України, сфальсифікували ці постанови, оскільки не проводили будь-яких слідчих дій, опитувань, тощо, завдали йому моральні та матеріальні збитки як потерпілому у справі, що надає йому право притягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Всупереч покладеного законом обов'язку прокурор Кролевецького району не прийняв рішення за його повідомленням про злочин в порядку ст. 97 КПК України, тому він просить зобов'язати прокурора Кролевецького району Язикова О.В. надати йому відповідь згідно ст. 97 КПК України шляхом порушення кримінальної справи, відмови в порушенні кримінальної справи або спрямування скарги за належністю.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з тих же підстав, зазначивши, що свою заяву до прокурора Кролевецького району від 3 грудня 2010 року вважає саме повідомленням про злочин, яке підлягало розгляду прокурором в порядку ст. 95 КПК України з прийняттям рішень, передбачених ст. 97 КПК України.

Прокурор Васянович М.В., який брав участь в розгляді справи в суді вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки прокурором Кролевецького району не допущено порушень закону. Заява ОСОБА_1 прийнята та зареєстрована прокуратурою Кролевецького району 8 грудня 2010 р. як звернення та розглянута в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" з наданням ОСОБА_1 відповіді по суті 4 січня 2011 року.

Дослідивши доводи заявника та заслухавши прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 КПК України оскарженню до суду підлягають дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих дій у справі.

В ході розгляду заяви встановлено, що прокурор Кролевецького району Язиков О.В. за фактами, викладеними у заяві не проводив досудового слідства або окремих процесуальних дій.

З пояснень заявника в судовому засіданні вбачається, що своєю заявою від 3 грудня 2010 року він повідомив прокурора Кролевецького району про злочин, вчинений слідчим прокуратури ОСОБА_3 та на той час в.о. прокурора Нездименко С.В. при прийнятті ними процесуальних рішень по кримінальній справі, які нами були сфальсифіковані, і це повідомлення підлягало перевірці та вирішенню в порядку ст. ст. 95, 97 КПК України, чого прокурор Кролевецького району, порушуючи закон, не виконав.

Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Нормами чинного кримінально-процесуального закону, викладеними у ст. ст. 991, 2361, 2368 КПК України передбачено оскарження таких дій прокурора як порушення кримінальної справи або відмова в порушенні кримінальної справи, тобто конкретних процесуальних рішень, прийнятих за заявою або повідомленням про злочин.

Заявником фактично оскаржується процесуальна бездіяльність прокурора, що діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Крім того, суд враховує, що заява ОСОБА_1 від 3 грудня 2010 року, яку він вважає заявою про злочин і яка містить відомості, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжують працювати в прокуратурі Кролевецького району незважаючи на прийняття ними незаконних рішень по кримінальній справі, по якій ОСОБА_1 є потерпілим, зареєстрована та розглянута прокурором Кролевецького району в межах Закону України "Про звернення громадян", що підтверджується відповідними даними журналу реєстрації заяв та повідомлень, що надійшли до прокуратури Кролевецького району та відповіді на імя ОСОБА_1 від 4 січня 2011 р., і що не перешкоджає заявнику підтвердити або спрямувати свою заяву до прокуратури Кролевецького району саме як повідомлення про злочин з викладенням приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8