overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1833/15-к
пров. № 1-кс/544/327/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальну справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у грудні 2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії.

21 грудня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - ОСОБА_1
№ 563/1141/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.12.2015 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000356 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000356 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 січня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника ТзОВ "Укрресурс".

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 від 12.09.2015 року « Про закриття кримінального провадження »,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова потерпіла ОСОБА_2 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 від 12.09.2015 року « Про закриття кримінального провадження » по кримінальному провадженню № 0001848 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 та слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 від 12.09.2015 року « Про закриття кримінального провадження ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 04 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_2 та слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9694/15-к
Провадж. № 1-в/639/1008/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році», суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Харківській УВП №27, за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року, про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання безоплатного захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав та законних інтересів він не має можливості, оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі (ХУВП №27) та через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст. 49 КПК України про те, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити захисника до участі в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році», через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 години 06.01.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/687/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаю чого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 05.11.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.11.2015 року.
В підготовче судове засідання 02.12.2015 р. та 11.12.2015 р. ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, постанова про привід в дане судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 повторний привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України,суд, -
Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 13 січня 2016 р. о 17-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного Управління національної поліції в Харківської області Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 2021/3345/2012
Провадження № 1-в/626/153/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.01.2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000303,
ВСТАНОВИВ:

25.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000303.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває в Диканівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000303.

Судовий розгляд скарги призначити на 14-00 год. 29 грудня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/756/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строк тримання у слідчому ізоляторі -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку тримання у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 З.У. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Так, заявник зазначає, що він є сином засудженого ОСОБА_3 , при цьому доказів тому заявником надано не було, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строк тримання у слідчому ізоляторі - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2232/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/3480/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2; 309 ч.1; 311 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 30 хвилин 14 січня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6588/15-к
Провадження 1-кп/711/455/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002193 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - 30.03.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 190 КК України, суд
встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 18 год.00 хв. 06 червня 2015 року, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном.

Стороною захисту заявлено клопотання про оголошення перерви для укладення угоди про примирення з потерпілим ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, просив розглянути кримінальне провадження без нього.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений вирішив скористатись правом укласти з потерпілим угоду про примирення.

Разом із тим, враховуючи найближчу дату продовження судового засідання та те, що з матеріалів кримінального провадження випливає, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.01.2016 року, суд в порядку ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання підсудного під вартою.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину (кримінального правопорушення) в період іспитового строку, тому і на даний час існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини та/або ухилитись від суду. Враховуючи викладене, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 до 29 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, надіслати до Черкаського СІЗО.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Фер-Мет» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Фер-Мет» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав-Фер-Мет», //, місцезнаходження місто Дніпропетровськ вулиця Братів Трофімових будинок 46 приміщення 5, які перебувають на рахунку номер НОМЕР_1 , відкритих в Філії «Дніпропетровського РУ» АТ Банк «Фінанси і Кредит» /МФО 307231/, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року по справі номер 757/28447/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2015 року 7.35 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 09/12/15-7 від 09.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 09.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 09/12/15-7 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1