overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8271/15-к
1-кп/405/403/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.10.2014 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.10.2014 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.10.2014 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, на «18» грудня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1455/15-к
Провадження № 1-кп/395/141/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
02 грудня 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/579/2015 Справа № 537/4857/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 1.03.2012 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 8.12.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4536/15-к Номер провадження 11-кп/786/893/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/893/15-к стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою засуджений надав заяву, у якій просить розглянути скаргу в його присутності.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 листопада 2015 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 та просить розглядати апеляційну скаргу з його участю, тому вважаю за необхідне визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до ВП УДПС України в Полтавській області (23) для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень під час апеляційного розгляду провадження та зобов`язати надати для дослідження в судовому засіданні особову справу щодо ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ВП УДПС України в Полтавській області (23) для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Надати для дослідження в судовому засіданні особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію постанови направити в Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальнику ВП УДПС України в Полтавській області (23) для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/3292/15-к

У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, яке надійшло до суду 1 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Під час вирішення судом питання об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України та за ч.2 ст.309 КК України в одне провадження прокурорами заперечена доцільність такого об`єднання через наявність в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Суд не може погодитись із позицію прокурорів з таких міркувань.
Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, якою визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, в тому числі щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Із змісту ст.217 КПК України вбачається, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та злочину. Інших обмежень для об`єднання кримінальних проваджень в одне КПК не передбачає.
Враховуючи наведені норми закону - кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України слід об`єднати із кримінальним провадженням про обвинувачення останнього за ч.2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа №613/1693/15-к Провадження № 1-кп/613/224/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000679 від 10.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000679 від 10.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000679 від 10.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 08 грудня 2015 року на 10-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.10.2015
Справа №642/2740/15
Провадження №1кп/642/328/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, тобто до 24.05.2015 року.

В подальшому обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 31 серпня 2015 року був змінений на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 29 жовтня 2015 року, заборонено обвинуваченому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про встановлення заборони обвинуваченому залишати житло з 22.00 години до 06.00 години замість цілодобово, посилаючись на те, що обвинувачений має намір працевлаштуватися, оскільки йому необхідно забезпечувати сім`ю.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурори, які приймають участь у розгляді даного кримінального провадження, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 жовтня 2015 року, час, в який йому заборонено залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - з 22.00 години до 06.00 години.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.10.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины суд,
У С Т А Н О В И Л:
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется. Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило. Иных ходатайств не поступило.
Кроме того судом установлено, что в производстве Московского районного суда г. Харькова у судьи ОСОБА_5 находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины, по которому уже было проведено предварительное судебное заседание.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить в одно производство уголовные дела, суд считает, что с целью обеспечения полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела, с целью соблюдения интересов обвиняемых, с целью экономии процессуального времени, уголовные дела подлежат объединению.
Руководствуясь ст.26 ст. 237, 241-243,244-245,253, УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-986/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и уголовное дело 1-1688/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины находящиеся в производстве судьи ОСОБА_5 , присвоив уголовному делу единый номер 1-986/11.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2438/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2242/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.185,ч.2ст.186,ч.2ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,.

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/2242/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді автор апеляційної скарги відмовився від своїх апеляційних вимог і надав письмовий відклик.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/879/15-к
Номер провадження 1-кс/699/80/15
УХВАЛА
02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про відвід судді у кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України (№ 699/879/15-к, провадження № 1-кс/699/80/15),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває дане кримінальне провадження (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

02 .12.2015 потерпілим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому у справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

02.12.2015 заява про відвід мною отримана для розгляду мені порядку ст.35 КПК України

Керуючись ст.ст.35 ч.3, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про відвід до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1154/15-к
04.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
за секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.9,13 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.9,13 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 04 грудня 2015 року свідки ОСОБА_8 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 не з`явилися з невідомих суду причин.
Прокурором заявлене клопотання про допит зазначених свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Звенигородським районним судом Черкаської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання зазначених в ухвалі свідків, а саме із Звенигородським районним судом Черкаської області ( м. Звенигородка Черкаська область вул. Шевченка, 12 а)
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.9,13 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 185 КК України здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Звенигородським районним судом Черкаської області ( м. Звенигородка Черкаська область вул. Шевченка, 12 а) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 24 грудня 2015 з 10 год. 00 хв.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Звенигородського районного суду вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Звенигородського районного суду Черкаської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження №1-кс/712/4937/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 20 листопада 2015 року
З боку прокурора заперечень щодо наданої заяви не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено повернення скарг після їх прийняття до розгляду, суд вважає правомірним у скарзі скаржнику відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: