Дата документу Справа № 11-540/11
Справа № 11-540/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория: ст.ст. 185 ч. 3, ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующегосудьи ОСОБА_3
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 09 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий образование - 10 классов, не работающий, холост, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
31.03.1997 года Коммунарским райсудом г. Запорожья по ст. 114 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
29.06.1999 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 94, 141 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 02.02.2007 года по отбытию срока наказания;
20.11.2009 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 20.11.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания с 27.09.2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 300 грн.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 29.07.2010 года, примерно в 21 час., ОСОБА_4, повторно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через оконный проем проник в помещение дома № 20 по ул. Нагорной в пгт. Кушугуме Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитил два рулона сетки-рабицы, принадлежащих ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 300 грн.
10.08.2010 года, примерно в 15 час., ОСОБА_4, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения № 13 по ул. Мичурина в пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитил алюминиевый бидон, а затем со двора этого же дома чугунную гирю, принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 300 грн.
Примерно в середине мая 2010 года, ОСОБА_4, имея умысел на ношение кастета без предусмотренного законом разрешения, находясь на остановке общественного транспорта вблизи ул. Тельмана в пгт. Кушугуме Запорожского района Запорожской области, путем присвоения найденного, приобрел кастет, который носил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия его работниками милиции. Согласно заключению эксперта № 217/зт от 23.06.2010 года кастет, изъятый 20.06.2010 года у ОСОБА_4, является холодным оружием, ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кастетов упрощенной конструкции.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом в полной мере не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, в том числе, путем указания местонахождения похищенного имущества, в результате чего его часть была возвращена потерпевшим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, болен туберкулезом, преступления совершил вследствие тяжелого материального положения, имеет на иждивении родного брата инвалида 1-й группы и мать преклонного возраста.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и не оспариваются осужденным.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_4 преступления, за которые он осужден, совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 20.11.2009 года.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.78 УК Украины в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления суд назначает ему наказание по правилам ст.71 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.71 УК Украины при назначении наказания по совокупности приговоров суд к наказанию по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и при этом окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Суд при назначении ОСОБА_4 наказания указанные требования уголовного закона выполнил и за совершенные им преступления назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины, и к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде семи месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено на один месяц больше ранее назначенного наказания по предыдущему приговору.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения ОСОБА_4 назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 09 февраля 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_2ОСОБА_7