overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11а-332а/2010р. Головуючий у І інстанції - Волоско І.Р.
Доповідач - Яременко О.Д.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

26 квітня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Василик Ю.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На вирок суду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 11 травня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Вирок по справі постановлено 23 грудня 2009 року, останнім днем для подачі апеляції захисником являлось 08 січня 2010 року. Як видно із апеляції захисника вона надійшла до суду 05 березня 2010 року, тобто з пропуском строку на її подачу, при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження захисник не подав, а суд, не вирішивши питання про відновлення пропущеного строку, скерував справу до апеляційного суду.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Крім того, як видно із матеріалів справи ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2010 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 23 грудня 2009 року, однак апеляція ОСОБА_2 в справі відсутня.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути Сихівському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/791/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у якому він просить надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Кафе «Відпочинок», в Реєстраційній палаті Миколаївського міськвиконкому.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.09.2013 № 1-кс/489/855/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

12 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Тимощук-Ковальчук І.М. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003638, внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкритого заволодіння останнім 16.06.2013 р. близько 15.40 год. в ліфті, на першому поверсі під'їзду №1, розташованому у будинку АДРЕСА_3, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_3, належним їй золотим ланцюжком та золотим кулоном.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Тимощук-Ковальчук І.М. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення речей, предметів, одягу, документів, отриманих незаконним шляхом.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Тобто, клопотання слідчого про обшук може бути задоволено, тільки за умови доведення належності житла чи іншого володіння у якому планується проведення обшуку, певній особі.

При цьому у клопотанні відсутні будь-які дані щодо особи, якій належить, чи у фактичному володінні якої знаходиться квартира АДРЕСА_2.

Крім того, відсутні і достатні підстави вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, оскільки слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку тільки для відшукання речей, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2, вбачається, що після вчинення кримінального правопорушення, викрадені речі, він здав до ломбарду "Капитал", а не зберігав за місцем проживання.

Таким чином, у суду немає жодних підстав вважати, що викрадені речі можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тимощук-Ковальчук І.М. про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/825/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2013 року у звязку з тим, що слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 не були виконані необхідні процесуальні дії перед винесенням постанови та допущено порушення порядку збирання доказів.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/944/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 в період часу з 05:00 до 06:00 невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку № 22/1, що розташований по вул. Карла Маркса в м. Миколаєві, вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н. Л1284НИ, що належить ОСОБА_2 Фахратогли, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останньому матеріальної шкоди в розмірі 6000 гривень.

28.09.2013 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0005599, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

07.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Астеліт», які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 11509 CID 851, 853, 1031, 712, 997 у період з 04.30 год. по 06.30 год. 28.09.2013 та зобовязати ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594-40-90, 0800 205 433, надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію даної інформації, в якій обовязково зазначити наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 був належним чином повідомлений в судове засідання зявився та підтримав своє клопотання.

Представник мобільного звязку був належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

-суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували положення ч. 5,6 ст. 163 КПК України та доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
кримінальне провадження
№1-кп/489/496/13
УХВАЛА

04 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Омелян А.В.;

обвинуваченого: не з'явився;

при проведені підготовчого судового засідання в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, викликався в судові засідання від 21.11.2013 р. та 04.12.2013 р., про що свідчать судові повістки наявні в матеріалах справи, однак у судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення попереднього судового засідання, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 16.12.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/979/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року ОСОБА_2 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у звязку з тим, що слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не були виконані необхідні процесуальні дії перед винесенням постанови.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1291/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/175/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великопілля, Снігурівського району, Миколаївської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 24.12.2009 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 21.09.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 05 березня 2014 р. о 09:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- - потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1376/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/235/15
УХВАЛА
04 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, на 18 березня 2015 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6300/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/50/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 р. м. Миколаїв

06 серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 30.03.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.06.2015 р. вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

З Уманської виправної колонії № 129, надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Уманської виправної колонії № 129.

На підставі викладеного, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування останньої з Уманської виправної колонії № 129 до СІЗО м. Миколаєва,

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Уманської виправної колонії № 129 етапом направити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором засуджену ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Уманської виправної колонії № 129 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 07.12.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2011г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 21 сентября 2011г.,-
12 октября 2011г. в суд поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 21.09.2011 г.
Данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст.350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствует просьба лица, подающего апелляцию.
Учитывая, что содержание жалобы ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 21 сентября 2011 года - оставить без движения.
Устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления в течение семи суток с момента получения сообщения.
Копию постановления направить ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1/1416/534/2012р.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

адвоката- Чебанова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 19.10.2012р. на 10.30 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась в судове засідання, в звязку з чим 30.07.2012р. судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання.

Згідно з представлених суду матеріалів стало відомо, що підсудна ОСОБА_2 за вказаною в матеріалах справи адресою: вул.Шкапіна 55 не проживає, а може проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вул.Авіаційна 1 в м.Миколаєві.

У зв'язку з уточненням адреси проживання підсудної ОСОБА_1, суд вважає необхідним піддати підсудну примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 15 листопада 2012р. на 09.00 год.

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та вул.Авіаційна 1,

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 09.00 год. 15 листопада 2012р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-п/1416/529/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

01.09.1997 р. близько 21.30 год., невстановлена особа, біля будинку №242 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, шляхом ривку, відкрито заволоділа майном ОСОБА_1, чим заподіяла останній матеріальні збитки в розмірі 24 грн.

02.09.1997 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 (грабіж), за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: