overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2868/13-к
Провадження №1-кп/283/112/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Литвиненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 24 грудня 2013 року, не зявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відсутність їх в судовому засіданні робить неможливим розгляд кримінального провадження. У звязку з цим виникла необхідність їх приводу в судове засідання.

Керуючись Кримінальним процесуального кодексом України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 22 січня 2014 року:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а).

Копію постанови направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/3030/14-к
Провадження №1-кп/283/166/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 10 хвилин 06 листопада 2014 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ,
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 04 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/52/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Козак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187, частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187, частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України на 11 годину 03 лютого 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді взяття під варту залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3069/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-124/10 ПОСТАНОВА Іменем України
22.06.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Тюхтія О.П.
представника Бориспільської ВК №119 - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні БВК № 119. в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації БВК №119, спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання на більш м»яке ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, засудженого 30.07.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва по ст.185 ч.2. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-
Згідно з вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК № 119.
Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання на більш м»ке. у вигляді обмеження волі щодо засудженого на підставі ст.82 КК України і в судовому засіданні представник адміністрації ВК підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 19.04.2007 року. За час відбування покарання в БВК №119 порушень вимог режиму утримання не мав. За зразкову поведінку має 4 заохочення. Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 призначеного покарання.
Суд, заслухавши представника адміністрації ВК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м»яке -обмеження волі, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2, був засуджений за умисний тяжкий злочин, відбув не менше половини призначеного покарання, за час відбування покарання в БВК №119 порушень вимог режиму утримання не допускав. За зразкову поведінку має 4 заохочення, характеризується позитивно, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. У відношенні до засуджених неконфліікітний. підтримує рівні і доброзичливі стосунки.
Таким чином суд вважає, що засудженому, який відбув не менше половини призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, може бути замінена невідбута частина покарання на більш м»яке - обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину покарання на більш м»яке - обмеження волі строком 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 19 (дев»ятнадцять) днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
справа № 1-485/2010
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Галась О.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника інтересів потерпілої ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До початку судового слідства захисником підсудного адвокатом ОСОБА_3 подано заяву суду про відвід головуючому судді Пошкурлат О.М., оскільки такий під час досудового слідства розглядав скаргу потерпілої на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

Суд, заслухавши заявника, думку підсудного в підтримання поданої заяви останнього, прокурора, потерпілої та її представника у суді, які вважають, що таку необхідно задовольнити, вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки 13 жовтня 2009 року під головуванням судді Броварського міськрайонного суду була винесена постанова за якою, скарга ОСОБА_1, потерпілої по справі, постанову інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню території Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 02.03.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи, була задоволена і зазначена постанова була скасована.

Відповідно до ч.1 п.2-1 ст. 54 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в розгляді справи є розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву захисника підсудного адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Пошкурлат О.М. задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О. Пошкурлат
Справа № 369/8689/15-к
Провадження № 1-в/369/171/15
УХВАЛА
Іменем України
21.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 11.03.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2014 року закінчився 07.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/280/13-к Головуючий у І інстанції Денисенко
Провадження № 11-кп/780/229/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12 10.06.2013
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В., вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 166, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладеними на неї обовязками.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року задоволено клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, а розгляд апеляції проводити за її участі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року, закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 18 червня 2013 року на 15-00 год.

До апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_2 подала клопотання в якому просить призначити захисника для здійснення її захисту по причині відсутності коштів. Крім того, засуджена ОСОБА_2, яка утримується в Київському СІЗО, просить забезпечити їй зустріч з адвокатом до початку апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 та забезпечити його явку на 18 червня 2013 року на 15-00 год.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/464/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 54 30.04.2014

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, до розгляду на 20 травня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 378/912/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/86/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.01.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1327/14 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1327/14 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1327/14 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 призначити на == 2015 року : год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 367/2296/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/902/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу 15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2005 року народження, не працюючого, раніше неодноразово судимого: - 08.10.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.185 ч.3, 71,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;- 27.03.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.198, ч.4 ст.ст.70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- засуджено за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 червня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14.01.2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85. Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, якщо порушується питання про погіршення його становища.

Розгляд справи слід перенести на інший день.

Керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Бучанської виправної колонії № 85, найближчим плановим конвоєм, етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Київського слідчого ізолятора (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050).

Про доставку ОСОБА_7 до Київського слідчого ізолятора, негайно повідомити Апеляційний суд Київської області на 28.09.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
Начальнику Київського слідчого ізолятора утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київському СІЗО протягом розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Розгляд справи перенести на 10 годин 30 хвилин 28 вересня 2015 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/9795/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 001276 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 001276 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №001276 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13-30 годину 12 листопада 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Григораш Р.В. явка яких є обовязковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: