Справа № 1-3/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарях Наминанік О.С., Стецун І.Т.

з участю прокурора Буряка А.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судженого, прож. - АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, прож. - Львівська область, м. Стебник, вул. Івасюка, 3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 303 ч. 3, 358 ч. 3 КК України

ОСОБА_5»яну Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженої, не працюючої, раніше не судженої, прож. - с. Побережне Городоцького району Львівської області у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці березня 2007р. з метою особистого збагачення познайомившись в готелі «Катерина» розташованого в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області з повією ОСОБА_6, яка надавала сексуальні послуги клієнтам в згаданому готелі, запропонував їй працювати на нього та переїхати в м. Трускавець, на що ОСОБА_6 погодилася і була поселена ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. В кінці квітня 2007р. в одному з притонів на вул. Городоцькій в м. Львові він познайомився з повією ОСОБА_7, якій теж запропонував займатися проституцією в м. Трускавці, на що та погодилася і поїхала з ним в м. Трускавець, де він поселив її в квартиру АДРЕСА_3. В цей же час, тобто в кінці квітня 2007р. до ОСОБА_3до нього з м. Самбора приїхала знайома йому повія ОСОБА_5, з якою ОСОБА_3 став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_9, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_3 було поселено в АДРЕСА_4. В період часу з березня по 21.06.2007р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надавали сексуальні послуги клієнтам в різних готелях та саунах м. Трускавця та Дрогобича, які їм підшуковував ОСОБА_3 і частину виручених за ці послуги коштів передавали ОСОБА_3, який витрачав їх в тому числі і на матеріальне забезпечення ОСОБА_5, яка перебувала з ним у фактичних подружніх стосунках, та у відсутності ОСОБА_3 приймала замовлення від клієнтів, які хотіли отримати сексуальні послуги та відправляла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надавати ці послуги. В кінці травня 2007р. ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_4, який шукав роботу водія, і якому ОСОБА_3 запропонував працювати на орендованому автомобілі у нього, здійснюючи розвезення повій до клієнтів та забираючи їх звідти після надання ними сексуальних послуг клієнтам, на що ОСОБА_4 погодився та неодноразово відвозив ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також ОСОБА_5 до клієнтів, часом отримуючи від них певні кошти як винагороду за надані сексуальні послуги, передаючи згодом ці кошти ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_4 17.03.2008р. з метою отримання банківського кредиту у відділенні № 3 ВАТ КБ «Надра» ЛРУ, що розташоване по вул. С.Бандери, 44 отримав від ОСОБА_8, працюючого бухгалтером даного підприємства довідку про те, що він працює в ПП «Анна» водієм експедитором і його дохід в період з вересня 2007р. по лютий 2008р. становить 14100 грн., хоча ОСОБА_4 жодних трудових відносин з ПП «Анна» не підтримував і, відповідно зарплати там не отримував, тобто, достовірно знаючи, що згадана довідка є підробленою, надав її у відділення № 3 ВАТ КБ «Надра» ЛРУ, що розташоване по вул. С.Бандери, 44 в м. Трускавці, отримавши шляхом обману у згаданій банківській установі кредит на суму 23000 (двадцять три тисячі) грн..

В судовому засіданні всі підсудні свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали частково та дали суду пояснення.

Підсудний ОСОБА_3 суду зокрема пояснив, що будучи підприємцем і маючи певні пізнання у сфері шоу - бізнесу він навесні 2007р. вирішив в розважальному центрі «Міленіум» в м. Трускавці взяти в оренду стриптиз - бар для подальшого влаштування стриптиз - шоу. З цією метою він почав підшуковувати працівників для майбутнього стриптиз - бару, в ході чого в м. Львові познайомився з повією на ім»я Світлана і якій запропонував працювати в нього адміністратором, на що Світлана погодилася і він винайняв їй квартиру в м. Трускавці за адресою - АДРЕСА_5. Оскільки умови оренди приміщення стриптиз - бару які запропонував йому директор розважального центру «Міленіум» його не влаштовували, він підписав угоди з розташованими в м. Трускавці розважальними центрами «Від гвинта» та «Абордаж» про те, що в певні дні та години найняті ним дівчата будуть влаштовувати там стриптиз - шоу. З цією метою він знайшов п»ять дівчат з фірми «Лана шоу» з м. Чернівці. Паралельно з цим він підписав угоду про оренду барного приміщення в готелі «Бісквіт» в м. Трускавці і розпочав там ремонтні роботи. У зв»язку з цим повія Світлана, яку він привіз з м. Львова не маючи роботи та засобів для проживання стала займатися проституцією, про що він знав, однак жодних клієнтів для неї не підшуковував та частини грошей за надані сексуальні послуги від неї не отримував, вона лише сплачувала йому за проживання. В квітні 2007р. до Світлани зі Львова приїхала її знайома, теж повія на ім»я ОСОБА_9, яка теж почала займатися проституцією, однак жодних коштів із вирученого йому не передавала. Перед цим в березні 2007р. в готелі «Катерина», що в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області він познайомився з повією ОСОБА_6, якій запропонував поїхати в м. Трускавець та працювати там, на що ОСОБА_6 погодилася і по приїзді в Трускавець він поселив її на квартиру до Світлани та ОСОБА_9. В кінці квітня 2007р. між ним та Світланою і ОСОБА_9 виник конфлікт, в результаті чого вони залишили квартиру, однак на той час за рекомендацією Світлани він привіз зі Львова знайому їй повію ОСОБА_7, зняв квартиру АДРЕСА_6, де вони стали проживати, крім цього в кінці квітня до нього приїхала знайома йому повія ОСОБА_5, з якою він став проживати ІНФОРМАЦІЯ_10. Як ОСОБА_6, ОСОБА_7 так і ОСОБА_5 займалися проституцією, надаючи мужчинам сексуальні послуги за відповідну плату, яка в основному становила 50-70 доларів США на годину, а він з цієї суми отримував 20-30%, при цьому підшуковував дівчатам клієнтів через знайомих йому працівників розважальних закладів та таксистів. ОСОБА_5, з якою не зважаючи на те, що вона займалася проституцією, він перебував у фактичних подружніх відносинах у випадках його відсутності домовлялася з клієнтами за доставлення їм дівчат, а також намагалася слідкувати за зовнішнім виглядом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також в кінці травня 2007р. він познайомився з ОСОБА_4, якого прийняв на роботу водієм, і який став крім всього іншого розвозити дівчат на замовлення та забирати їх звідти.

21.06.2007р. ОСОБА_5 сказала, що в неї є клієнт для надання сексуальних послуг в смт. Східниця. Він викликав таксі і вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали до сауни, яка знаходиться перед в»їздом в смт. Східниця. Біля сауни він залишився в таксі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли в приміщення сауни. Через деякий час ОСОБА_5 вийшла та передала йому гроші в сумі 100 $ США, які їй дали клієнти. Ще через деякий час він був затриманий працівниками міліції.

Свою вину визнає частково тому, що не вважає, що своїми діями по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, як це вміняє йому орган досудового слідства, він вчинив втягнення особи в зайняття проституцією, оскільки ті особи, яким він сприяв в зайнятті проституцією, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та й зрештою його співмешканка ОСОБА_5 до його знайомства з ними вже займалися як повії наданням сексуальних послуг за гроші, а тому втягнути особу, яка вже займається проституцією в заняття проституцією він не міг, крім цього йому не було відомо, що на час знайомства з ОСОБА_6 вона є неповнолітньою, тому не згідний з кваліфікацією його дій в тому числі як і вчинені щодо неповнолітнього, крім цього що жодної організованої групи по заняттю сутенерством у групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створено не було, їхні дії по забезпеченню занять проституцією інших осіб, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носили епізодичний, не організований характер, та тривали дуже короткий проміжок часу, а саме з кінця квітня 2007р. по 21.06.2007р., коли його було затримано працівниками міліції. Відтак, просить перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 303 КК України і обрати покарання відповідно до цієї норми закону. У вчиненому розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що в кінці травня 2007р. він познайомився з ОСОБА_3 у якого почав працювати водієм на орендованій у свого товариша машині. Коли влаштовувався на роботу, то ОСОБА_3 йому пояснив, що в коло його обов»язків буде входити доставка самого ОСОБА_3 на автомобілі в місця, де йому необхідно, доставка дівчат, які працювали в ОСОБА_10 в стриптиз - шоу у розважальні центри, а також можливо доставка повій до клієнтів для надання сексуальних послуг. Працював він у ОСОБА_3 недовго, до 21.06.2007р., коли останній був затриманий працівниками міліції, за цей час декілька разів відвозив ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також ОСОБА_5 до клієнтів для надання сексуальних послуг, інколи отримував від клієнтів гроші за ці послуги, які згодом передавав ОСОБА_3 Вину у вчиненому визнає частково тому, що не вважає, що він з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 створили організовану групу для забезпечення заняття проституцією інших осіб, не втягнув особу в зайняття проституцією, крім цього не знав, що ОСОБА_11 на час його знайомства з нею була неповнолітньою.

Крім цього, будучи в скрутному матеріальному становищі, він, в кінці зими 2008р. вирішив взяти грошовий кредит в одному з банків. Оскільки кредит без довідки про доходи банк не видавав, а він на той час ніде не працював, і , відповідно, довідку про доходи отримати не міг, вирішив звернутися до знайомого йому ОСОБА_8, який, як він довідався від когось мав можливість видати таку довідку. Отримавши згоду ОСОБА_8 на видачу довідки він приїхав в м. Трускавець, де в приміщенні офісу ПП «Анна», де працював ОСОБА_8 останній видав йому довідку про те, що він працює в ПП «Анна» водієм - експедитором і його заробітна плата в період з вересня 2007р. по лютий 2008р. становить 14100 грн., хоча він жодних трудових відносин з ПП «Анна» не підтримував і, відповідно зарплати там не отримував, тобто, достовірно знаючи, що згадана довідка є підробленою, надав її у відділення № 3 ВАТ КБ «Надра» ЛРУ, що розташоване по вул. С.Бандери, 44 в м. Трускавці, отримавши шляхом обману у згаданій банківській установі кредит на суму 23000 грн., які згодом витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Підсудна ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що в кінці квітня вона на пропозицію ОСОБА_3 приїхала в м. Трускавець, де останній запропонував з ним спів проживати та працювати повією, оскільки до того вона декілька років займалася проституцією, на що вона погодилася. Повіями у ОСОБА_12 також працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Спочатку вони проживали ІНФОРМАЦІЯ_11, а потім переїхали у винайняту квартиру по вул. Мазепи, 24. Вона, як і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювала повією, надавала сексуальні послуги клієнтам, отримані гроші, як і згадані дівчата віддавала ОСОБА_12, який брав собі з них свою частку. При цьому вона проживала з ОСОБА_3 у фактичних подружніх відносинах, за час його відсутності вона домовлялася з клієнтами про надання дівчатами сексуальних послуг, прибирала в квартирі, слідкувала за зовнішнім виглядом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які особливою охайністю не відрізнялися, що могло потягнути за собою невдоволення клієнтів. В травні 2007р. ОСОБА_3 прийняв на роботу водієм ОСОБА_4, який на автомобілі ВАЗ - 2106 білого кольору розвозив дівчат, а також її по клієнтах в різні готелі та сауни м. Трускавця та м. Дрогобича, забирав їх звідти після виконаної роботи і наскільки їй відомо інколи забирав у клієнтів гроші, які віддавав ОСОБА_3

21.06.2007р. біля 11 год. на її мобільний телефон зателефонував раніше невідомий їй мужчина та повідомив про те, що він із своїм товаришем в сауні поблизу смт. Східниця хочуть скористатися секс - послугами двох повій на 13 год. Вона повідомила про це ОСОБА_3 та сказала, що поїде на замовлення з ОСОБА_7, а ОСОБА_3 сказав, що теж поїде з ними. На замовленому таксі вони прибули до сауни, що знаходиться перед в»їздом до смт. Східниця, де зайшовши всередину вона побачила двох раніше невідомих їй хлопців, яких запитала на скільки вони їх з ОСОБА_7 замовляють, на що хлопці повідомили, що замовляють їх на годину. Тоді вона сказала, що за їхні послуги хлопцям необхідно заплатити 100 $ США та додатково 50 грн. на таксі, на що ті погодились та дали їй ці гроші. Тоді вона вийшла на вулицю і віддала гроші ОСОБА_3, який пообіцяв приїхати за ними за годину. Опісля вона повернулась в приміщення сауни, де з ОСОБА_7 надала сексуальні послуги особам, які їх замовили. Приблизно через годину в сауну зайшли працівники міліції і запросили її та ОСОБА_7 для дачі пояснень.

Вину свою в злочині визнає частково тому, що жодної організовано групи для занять проституцією вона з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не створювала, а також не втягувала в зайняття проституцією неповнолітніх, оскільки не знала, що на час її з ОСОБА_6 знайомства остання була неповнолітньою, крім того, до цього вона вже займалася проституцією. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини, вина всіх підсудних у вчиненні злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

б) за епізодом сутенерства

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що в квітні місяці 2007р. в готелі «Катерина», що розташований в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області і де вона займалася проституцією вона познайомилася з ОСОБА_3, який довідавшись, що вона повія запропонував їй поїхати в м. Трускавець, де працювати на нього за частину з тих коштів, що з нею розрахуються клієнти за надання сексуальних послуг, на що вона погодилася та поїхала з ОСОБА_3 в м. Трускавець, де останній поселив її на квартирі. В Трускавці вона познайомилась з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які теж займалися проституцією під керівництвом ОСОБА_3, при чому з останньою він проживав у фактичних шлюбних відносинах. Скільком клієнтам під час перебування в м. Трускавці вона надала сексуальні послуги вона пригадати не може, частину зароблених грошей ОСОБА_3 брав собі, а частину залишав їй. Про те, що вона є неповнолітньою вона ОСОБА_3 не розповідала. 21.06.2007р., коли вона знаходилася в квартирі туди зайшли працівники міліції та затримали її за зайняття проституцією

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 що навесні 2007р. від своєї знайомої на ім»я Світлана вона дізналася, що та працює повією в м. Трускавці і запропонувала їй поїхати туди, оскільки там є один чоловік на ім»я ОСОБА_3 на якого працюють декілька повій. Оскільки їй потрібні були гроші і раніше вона вже займалася проституцією, вона погодилася поїхати в м. Трускавець. Через декілька днів до неї приїхали Світлана та незнайомий хлопець на ім»я ОСОБА_3, як вона довідалася згодом ОСОБА_3 і вони поїхали в м. Трускавець, де вона стала займатися проституцією, надаючи сексуальні послуги клієнтам з якими домовлявся ОСОБА_3 в різних місцях. В м. Трускавці вона познайомилася з ОСОБА_6 та ОСОБА_5. які теж надавали сексуальні послуги клієнтам під керівництвом ОСОБА_3 ОСОБА_8 зароблених на проституції грошей частину забирав ОСОБА_3, а частина залишалася їй. За відсутності ОСОБА_3 з клієнтами домовлялася ОСОБА_5, з якою ОСОБА_3 проживав, а до місця їх інколи підвозив ОСОБА_4, який працював у ОСОБА_3 водієм. Скільком клієнтам в м. Трускавці вона надала сексуальні послуги згадати не може. 21.06.2007р. після того як вони з ОСОБА_5 в сауні смт. Східниця надали сексуальні послуги двом клієнтам їх затримала міліція

перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 даними ним в ході проведення досудового слідства, з яких вбачається, що 21.06.207р. він раом із своїм товаришем ОСОБА_13 приїхав зі Львова на відпочинок в м. Трускавець. Там від одного з таксистів вони отримали номер мобільного телефону по якому, якщо вони будуть мати бажання можна замовити дівчат, крім цього запропонував їм поїхати в сауну в смт. Східниця, де з дівчатами можна розважитися. Вони погодилися на пропозицію таксиста і під»їхали в сауну, яка розташована неподалік в»їзду до смт. Східниця. Домовившись в адміністратора за сауну та оплативши її ОСОБА_13 по номеру мобільного телефона який їм дав таксист зателефонував та став домовлятись за дівчат. Після розмови повідомив його, що з якоюсь жінкою яка відповіла з цього номера він замовив двох повій на одну годину за послуги яких треба заплатити по 60 $ США за годину. Біля 13 год. 10 хв. на телефон ОСОБА_13 хтось зателефонував і йому повідомили щоб він вийшов та забрав дівчат. Повернувшись ОСОБА_13 привів з собою двох дівчат які назвались ОСОБА_5»яною та ОСОБА_7. ОСОБА_13 повідомив їх, що може заплатити за сексуальні послуги кожної дівчини по 50 $ США на що ОСОБА_5»яна комусь зателефонувала, після чого погодилась на запропоновану оплату та попросила додатково оплатити таксі в сумі 50 грн. ОСОБА_13 витягнув та дав ОСОБА_5»яні гроші в сумі 100 $ США купюрами по 20 $ та 60 гривень купюрами по 20 грн. Взявши гроші ОСОБА_5»яна вийшла з сауни, а повернувшись через хвилину віддала ОСОБА_13 здачу в сумі 10 грн. Після цього він з ОСОБА_7, а ОСОБА_13 з ОСОБА_5»яною вступили в статеві відносини. Приблизно через 40 хв. в сауну зайшли люди в цивільному, які відрекомендувалися працівниками міліції та попросили проїхати з ними. Під час того коли вони одягалися їх запитали, що це з ними за дівчата, на що вони відповіли, що це місцеві повії, яким за їхні послуги вони заплатили по 50 $ США

(а.с.110-112 т. 1)

даними протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.06.2007р.

(а.с. 44-45 т. 1)

даними протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 22.06.2007р.

(а.с. 46-47)

даними протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 22.06.2007р.

(а.с. 48-50)

даними протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.11.2007р.

(а.с. 23-24 т. 2)

даними протоколу огляду місця події - приміщення сауни, що розташована по вул. Бориславській, 82 смт. Східниця Львівської області від 21.06.2007р., звідки були вилучені 2 використані презервативи

(а.с. 23 т. 1)

даними протоколу огляду та прилучення до справи речових доказів

(а.с. 125-134)

даними протоколів відтворень обстановки та обставин події з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 12.12.2007р., згідно яких останні пояснили та показали в яких місцях надавали клієнтам оплатні сексуальні послуги

(а.с. 58-73)

б) За епізодом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману:

перевіреними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_14, даними ним в ході досудового слідства по справі, з яких вбачається, що 17.03.2008р. між банком ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ відділення № 3 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 03/85/08-Ф на підставі, як з»ясувалося згодом підробленої довідки про доходи на суму 23000 грн. Оскільки згадана сума до цього часу боржником не погашена, заявляє в інтересах банку до ОСОБА_4 цивільний позов на згадану суму 31148 грн. 98 коп.

(а.с.36 т. 4)

перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним в ході досудового слідства по справі, з яких вбачається, що в березні 2007р., коли він працював бухгалтером ПП «Анна» в м. Трускавці до нього підійшов знайомий йому ОСОБА_4, який попросив видати йому довідку про те, що він ніби-то працює в ПП «Анна» із зазначенням його доходів. Оскільки в його компетенцію входило крім бухгалтерської роботи ще й ведення різної документації, в тому числі і видача довідок, він маючи в розпорядження печатку підприємства, склав довідку про те, що ОСОБА_4 працює в ПП «Анна» водієм і його доходи в період вересня 2007р. - лютого 2008р. становлять 14100 грн., яку підписав від імені керівника та завірив кутовим штампом і печаткою, після чого безоплатно передав її ОСОБА_4

(а.с. 37-38 т. 4)

перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_15 (а.с. 58-59 т. 4); ОСОБА_16 (а.с. 66-67 т. 4); ОСОБА_17 (а.с. 68-69 т. 4)

даними протоколу виїмки від 19.03.2009р. згідно якого з ВАТ КБ «Надра» ЛРУ було вилучено кредитний договір за № 03/85/08-Ф укладений між банком та ОСОБА_4 на суму 230000 грн.

(а.с. 10 т. 4)

довідка видана ПП «Анна» на ім»я ОСОБА_4 про те, що він працює в ПП «Анна» водієм-експедитором і його заробітна плата в період з вересня 2007р. по лютий 2008р. становить 14100 грн.

(а.с. 13 т. 4)

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне доведення вини всіх трьох підсудних у вчиненні ними злочинів.

Разом з тим, суд не може погодитися з кваліфікацією органом досудового слідства дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині зайняття сутенерством за ч. 3 ст. 303 КК України.

Так, орган досудового слідства кваліфікує дії підсудних як вчинені в складі організованої групи, згідно чинного законодавства злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об»єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об»єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

На думку суду спільна злочинна діяльність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не відповідає ознакам організованої групи. Так органом досудового слідства не наведено жодних ознак стійкості групи, в яку на його думку зорганізувалися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спільна злочинна діяльність яких була дуже короткочасною (з кінця квітня 2007р. по 21.06.2007р.), що стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а ОСОБА_4 приєднався до них лише в кінці травня 2007р., тобто здійснював злочинну діяльність в складі групи осіб менше місяця часу.

Крім цього, органом досудового слідства не було встановленого обов»язкового для наявності організованої групи розробленого (хоча б у загальних рисах) і схваленого всіма учасниками групи плану злочинної діяльності, розподілу ролей, вербування нових членів, загальних правил поведінки, прикриття своєї діяльності своїми силами, так і з допомогою сторонніх осіб.

Також, не знайшла підтвердження в судовому засіданні вмінена підсудним кваліфікуюча ознака вчинення злочину щодо неповнолітньої особи, оскільки в ході судового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили ту обставину, що їм було відомо те, що ОСОБА_11 є неповнолітньою, а сама допитана в суді ОСОБА_11 не могла пригадати та впевнено пояснити, що вона комусь із підсудних на час знайомства з ними повідомляла про свій неповнолітній вік.

Суд також виключає з обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили втягнення особи в заняття проституцією, оскільки, як встановлено судом, як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 до знайомства з ними вже неодноразово надавали оплатні сексуальні послуги за плату, тобто займалися проституцією.

За таких обставин дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в цій частині підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 303 на ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб вчинили дії по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто сутенерство.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства в частині надання підробленої довідки в установу банку за ч. 3 ст. 358 КК України суд визнає вірною, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Його ж дії в частині отримання на підставі згаданої довідки в установі банку кредиту суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману заволодів чужим майном, тобто вчинив шахрайство.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самих підсудних, жоден з яких в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався та судженим не був, за місцем проживання характеризуються позитивно, розкаялися у вчиненому, що є обставиною, що пом»якшує їм покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудним по дані кримінальній справі судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особисту участь кожного з підсудних у вчиненні злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе та доцільне в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин, а підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства і покарання їм слід обрати теж у вигляді позбавлення волі із наступним застосуванням ст. 75 КК України.

Що стосується заявленого до підсудного ОСОБА_4 ВАТ КБ «Надра» цивільного позову на суму 31148 грн. 98 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то з врахуванням того, що позивачем не подано суду належних доказів в обґрунтування даного позову, зокрема не подано жодних розрахунків щодо нарахованих по кредиту відсотків, а тому суд вважає, що даний цивільний позов слід залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу його право звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

З речовими доказами по даній кримінальній справі слід вчинити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України і обрати йому покарання - 4 роки 8 місяців позбавлення волі, помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.

Початок строку відбуття засудженим покарання рахувати з часу його затримання, а саме з 22. 10. 2007р.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 303 ч. 2, 358 ч. 3 КК України і обрати йому покарання:

за ст. 190 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі

за ст. 303 ч. 2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі

за ст. 358 ч. 3 КК України - 5 місяців арешту

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 обрати у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_5»яну Василівну визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України і обрати їй покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі - 5(п»ять) грошових купюр номіналом по 20 доларів США кожна, 5(п»ять) грошових купюр номіналом по 20 грн. кожна, 2 грошові купюри номіналом по 2 грн. кожна, що зберігаються в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області (а.с. 128-129) конфіскувати в дохід держави; візитну картку, упаковку від жіночих колготок, порожню картонну упаковку від презервативів, картонну упаковку з трьома невикористаними презервативами, дві порожні обгортки від презервативів «PERFEKT», презерватив «PERFEKT» в упаковці, дві порожні обгортки від презервативів «СОТЕХ ROMANTIK LOVE», чотири використані презервативи, які зберігаються там же - знищити; 2 мобільні телефон марки «NOKIA», вилучені у ОСОБА_3, які зберігаються там же - повернути ОСОБА_3

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: