Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 1-6/10 р.
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - М.П.ШАЛИГАНОВА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-6/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, судимого 28.05.2003 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.06.2007 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 240 год. громадських робіт; 30.06.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.09.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 162 ч.1 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч.4, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, в силу ст..89 КК України несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неодноразово засудженим за корисливі злочини проти власності: 28.05.2003 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.06.2007 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 240 год. громадських робіт; 30.06.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.09.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 162 ч.1 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч.4, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки в період випробувального терміну, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так 12 листопада 2009 року, близько 19 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з корисливих спонукань шляхом розбиття вікна проникли в будинок ОСОБА_3 в с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку телевізора марки ТСL моделі 1465 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року, 453 грн.60 коп., відеопрогравача марки LG марки L 415 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року, 127 грн. 36 коп., алюмінієвого бідону ємністю 10 літрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року, 26 грн. 65 коп., трьох алюмінієвих каструль ємністю 4 літри вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року 31 грн. 50 коп., двох алюмінієвих каструль ємністю 7 літрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року, 34 грн., 1 алюмінієвої каструлі ємністю 9 літрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року, 19 грн. 75 коп. чим спричинили ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 692 грн., 96 коп.

Крім того 12 листопада 2009 року, близько 20 год., після скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з корисливих спонукань шляхом розбиття вікна та злому замків на вхідних дверях проникли в будинок ОСОБА_4 в с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 38 літрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року, 93 грн. 75 коп. та 68 кг. меду вартістю 24 грн. за 1 кг. на суму 1632 грн., алюмінієвого ковша ємністю 3 літри вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року, 6 грн. 25 коп., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1732 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у предявленому обвинувачені визнали в повному обсязі, і дали покази про обставини скоєння ним злочину відповідно до звинувачення, підтвердивши факт здійснення ними крадіжки 12 листопада 2009 року з проникненням у житло громадян ОСОБА_4 в селі Лебяже Зачепилівського району Харківської області.

Крім визнання вини підсудними , їх винність в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме :

-оголошеними в суді протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини крадіжок з їхніх домоволодінь 12 листопада 2009 року (а.с. 59-60,65-66) ;

- оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_5 про переховування підсудними викрадених речей на огороді домоволодіння ОСОБА_6 ;

- оголошеними в суді протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 від 13.11.2009 року про виявлені сліди проникнення до будинку та відсутність майна , що було викрадене напередодні (а.с.12-15) ;

- оголошеними в суді протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 від 13.11.2009 року про виявлені сліди проникнення до будинку та відсутність майна , що було викрадене напередодні (а.с.7-8) ;

- оголошеними в суді протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 від 13.11.2009 року про виявлені та вилучені телевізор, відоепрогравач, алюмінієві каструлі та бідони (один з медом) а також алюмінієвий ковш , що належать потерпілим ОСОБА_4 (а.с.33-37) ;

- оголошеними в суді протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.11.2009 року , які на місці показали як вчиняли проникнення та крадіжку речей з домоволодінь потерпілих ввечері 12.11.2009 року (а.с.70-78,79-85);

- оголошеними в суді висновками товарознавчих експертиз №№ 1884,1885 від 26.11.2009 року про вартість майна викраденого у потерпілого ОСОБА_3. та потерпілого ОСОБА_4. а також довідкою про вартість 1 кг бджолиного меду в роздрібній торгівлі ( а.с. 134-136,143-144, 38 ) ;

- оголошеними в суді протоколом огляду речових доказів по справі ( а.с.165-166);

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_1, який раніше був засуджений за скоєння крадіжок, останній раз вироком Зачепилівського районного суду від 30.06.2008 року, судимість не знята та непогашена, необхідно кваліфікувати :

- по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_3.- за ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

- по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4- за ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, скоєна повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати :

- по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_3- за ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

- по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4- за ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, скоєна повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, та враховуючи, особу підсудного, який має двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра який раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів 28.05.2003 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.06.2007 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 240 год. громадських робіт; 30.06.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.09.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 162 ч.1 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч.4, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки в період випробувального терміну, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив корисливі злочини, суд також враховує помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючі обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину, суд приходить до висновку, що все вищезазначене на думку суду свідчить про суспільну небезпечність підсудного і дає підстави вважати, що виправлення підсудного ОСОБА_1 без його ізоляції від суспільства неможливе, а тому необхідно призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ст.185 ч.3 КК України .

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.ст. 78 ч.3, 71ч.1 КК України так як новий злочин він вчинив протягом іспитового строку а тому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.09.2008 року.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, враховуючи, особу підсудного, який в силу ст..89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, помякшуючи обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин оскільки висновок досудового слідства про вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння спростовується протоколом медичного огляду (а.с. 47), і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ст.185 ч.3 КК України. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі був заявлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 3565,61 грн. та моральної шкоди по 5000 грн. кожному .

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що при вчиненні злочину шляхом проникнення в домоволодіння ОСОБА_3 було пошкоджено два склопакета, заміна яких на нові коштує по 360,00 грн. з чим погодились відповідачі, а тому з підсудних необхідно стягнути солідарно всього 720,00 грн. на користь ОСОБА_3.

Суд встановив, що в домоволодіння ОСОБА_4 підсудні проникли шляхом зламу замків на дверях, пошкодивши перед цим один склопакет. Відповідачі в судовому засіданні визнали заподіяну таким чином шкоду на суму вартості одного склопакету, одного врізного та накладного замків, тому з підсудних необхідно стягнути солідарно на користь ОСОБА_4 всього 549 ,00грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволенні, оскільки вони не доведені належним чином а саме витрати на автотранспорт та на заміну вхідних дверей, які не були пошкоджені при проникненні (а.с. 12), а також на думку суду позивачами не доведений звязок між фактом придбання потерпілим ліків на суму 346,61 грн. та фактом крадіжки, а також не підтверджений в судовому засіданні факт заподіяння моральної шкоди злочином.

Судові витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 1884 від 26 листопада 2009 року (а.с.145) судово-товарознавчої експертизи № 1885 від 26 листопада 2009 року (а.с.137) дактилоскопічної експертизи № 76 від 03 грудня 2009 року (а.с.162) необхідно покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

Враховуючи, що ОСОБА_1 вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.09.2008 р був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки та маючи не зняту та непогашену судимість скоїв нові корисливі злочини протягом іспитового строку, остаточне покарання за правилами ст.ст.78 ч.3, 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком від 15.09.2008 р визначити у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_3. та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 720,00 грн. на користь ОСОБА_3.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 549,00 грн. на користь ОСОБА_4.

В іншій частині позову відмовити в задоволенні.

Стягнути в рівних частках із засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертизи №№ 1884,1885 від 26 листопада 2009 року) та дактилоскопічної експертизи № 76 від 03 грудня 2009 р всього в сумі 2027,94грн.., які перерахувати на р/р 0143 в УДК в Харківської області МФО 85 1011 за проведення товарознавчої експертизи, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код ОКПО 25574728.

Речові докази, які згідно квитанції № 31 від 08.12.2009 р. (а.с.167) знаходяться на зберіганні в Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться уламок скла та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кусок газетного паперу з слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, як такі, що не мають цінності та не можуть бути використані після вступу вироку в законну силу знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДДУ з ПВП В Харківській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його затримання 13 листопада 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ,суддя П.В.Гришин