Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/824/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 м.Кіровоград

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград матеріали кримінального провадження № 0000798 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого: 31.03.2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 18.04.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.04.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік судимість погашена,

повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000798 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто до прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області для усунення недоліків.

Повертаючи зазначений обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 по зазначеній адресі у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , не проживає, що підтверджується і довідками виконавчого комітету Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12.06.2015 року та 10.07.2015 року, в яких зазначено що обвинувачений не проживає за вказаною адресою протягом останнього року. Разом з тим, районний суд зазначив, що із рапорту дільничного інспектора РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 вбачається, що привід ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 17.07.2015 року, не виконано через відсутність останнього за вказаною адресою. Окрім цього, суд першої інстанції вказує, що прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що на момент направлення до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 останній проживав в с. Косівка, проте, оскільки зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого не відповідає дійсності і оскільки ОСОБА_7 в с. Косівка протягом останнього року не проживає, у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити розгляд у суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги, мотивує тим, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України і в ньому, зазначено місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Косівської сільської ради № 1754 від 17.12.2014 року, також, в ході досудового розслідування встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1 . Разом з тим, апелянт вказує, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З огляду на вищевикладене, апелянт вказує, що заявляв клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , однак, незважаючи на клопотання апелянта, останнє не задоволено, чим грубо порушено вимоги ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити певні відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту - останній відповідає зазначеним вище вимогам, що спростовує висновки суду.

У підготовче судове засідання ОСОБА_7 викликався за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання поштового відправлення, направлені смс-повістки не були отриман а.п.15, 27).

Крім того, колегією суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження (а.п. 22 ) є повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому є відмітка про вручення особисто поштового відправлення.

Суд вирішував питання щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання, який відповідно до матеріалів правоохоронних органів не здійснений у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.п.40).

Здійснивши вищезазначені дії, суд першої інстанції дійшов до висновку відповідно до вимог ст. 291 КПК України про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для встановлення місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , проте, на думку колегії суддів, районний суд передчасно вирішив повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, оскільки не було вичерпано всі процесуальні можливості для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Анкетні відомості стосовно ОСОБА_7 відображені в обвинувальному акті у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

Встановлена правоохоронними органами відсутність обвинуваченого за місцем проживання не вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам закону і наявність підстав для його повернення прокурору.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню до суду першої інстанції у зв`язку із призначенням його нового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_7 до прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області скасувати, та призначити новий судовий розгляд в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2