overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/165/14-к
Номер провадження №1-кп/351/23/14
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Джурів, громадянина України, освіта вища, одружений, працює директором Джурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого за ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області 23/01/2014 р., до обвинуваченого запобіжний захід не обирався

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні, подав суду клопотання про долучення до матеріалів провадження листа працівників школи за місцем роботи обвинуваченого.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14:00 13/02/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників;

задовольнити клопотання обвинуваченого про долучення до матеріалів кримінального провадження його характеристики членами трудового колективу.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3261/15-к
Провадження № 1-кп/307/417/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0001617 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/964/15-к
Провадження № 1-кп/307/187/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 квітня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Тячів, кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвоката.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/1035/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/61/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000129,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000129 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000129 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:45 год. 18.06.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/703/15-к
Провадження № 11-кп/779/445/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Рожнятівського району, ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Рожнятівського району, ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-714/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 21.00 часов 24.12.1994 года до 07.00 часов 25.12.1994 года неизвестный преступник, находясь возле крыльца почтового отделения №85 в г. Запорожье спилил верхушку ели, в результате чего причинил материальный ущерб на 500 000 крб. Т.к. в процессе следствия, лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №14679405, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено дознавателем Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 28.12.94г. по признакам ст. 160 ч.1 УК Украины 1960 года.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 25.12.2009 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавшие похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление дознавателя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 21.00 часов 24.12.1994 года до 07.00 часов 25.12.1994 года неизвестным преступником, возле крыльца почтового отделения №85 в г. Запорожье верхушки ели на сумму 500 000 крб. производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/675/15-к
Провадження № 1-кп/391/83/15
У Х В А Л А
12.10.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.08.2015р. року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 293 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні30 жовтня 2015 року на 09:30год.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 389/4366/14-к
У Х В А Л А
"17" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно з повідомленням Черкаського слідчого ізолятору на даний час вона утримується в цій установі. Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року підтверджується, що обвинувачену засуджено до 4 років позбавлення волі. Вирок не оскаржено.
Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченої до Кіровоградського слідчого ізолятору для забезпечення її участі в розгляді справи.
Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання:про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, клопотання про переведення до слідчого ізолятора вирішується судом, який його здійснює (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України) .
Така можливість передбачена і ст. 90 КВК України.
Керуючись статтями 314, п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 1 липня 2015 року на 9 год.
Підготовче судове засідання проводити в складі учасників кримінального провадження.
Зобов`язати адміністрацію Черкаського слідчого ізолятору (або установи, до якої направлено засуджену для відбування покарання) перевести ОСОБА_5 , засуджену 17 березня 2014 р. вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, до Кіровоградського слідчого ізолятору для розгляду кримінальної справи відносно неї.
Начальника Кіровоградського слідчого ізолятора зобов`язати повідомити Олександрійський міськрайонний суд про виконання даної ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за територіальною підсудністю з одного суду до іншого. Підставою для внесення подання є той факт, що згідно обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення скоєне в місті Кіровограді по вул. Станіславській, 3, тобто на території Ленінського району м. Кіровограда. Обвинувальний акт надійшов на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Відтак, виникла необхідність у направлені даного кримінального провадження за територіальною підсудністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, викладені в поданні голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . Кіровським районним судом, знайшли своє підтвердження в матеріалах даного провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дані матеріали клопотання на розгляд до Ленінського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
20.10.2015 № 1-кп/337/376/2015
ЄУН 337/5627/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Під час досудового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору , посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не є суб`єктом злочину, на відсутність в діях ОСОБА_4 об`єктивної сторони передбаченої ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та на порушення строків досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заявлене захисником.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки адвокат ОСОБА_5 просить повернути обвинувальний акт, зазначаючи що в діях ОСОБА_4 не має суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, але це не є питанням яке віршуються у підготовчому судовому засіданні, а вирішуються тільки у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.10..2015 року на 10-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
№ 336/7605/15-к 1-кс/336/720/2015
20 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В с т а н о в и в:
В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора вищевказаній зоні стільникового зв`язку без виклику особи, у власності якої перебуває інформація.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки це може надати можливість встановити осіб, які вчинили злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку , що діяли в даної зоні.
Керуючись ст. ст.160,161,163 КПК України, слідчій суддя
у х в а л и в :
Ухвала залишається в силі протягом одного місяці з дня оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя
Справа № 461/7967/15-к
Провадження № 1-кс/461/6666/15
19.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянули клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, а саме клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1