Справа № 362/1654/15-к
Провадження № 1-кп/362/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0001105, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніно Амурської області Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого за ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він:

- 29.04.2013 року близько 13-30 годин , проїжджаючи на автомобілі в с. В. Вільшанка Васильківського району Київської області, на узбіччі неподалік вул. Лещенка помітив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку місця свого проживання. ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль, наздогнав малолітню ОСОБА_8 , різко схопив за руку, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

- 18.12.2014 року близько 13-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Василькові на перехресті вулиць Кармелюка та Фестивальної, помітив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звернула йти лугом, що знаходиться неподалік, обігнав її, зупинився перед нею та вчинив відносно малолітньої ОСОБА_9 розпусні дії.

- 23.12.2014 року ОСОБА_7 близько 13-40 годин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проходила неподалік, схопив її за руки та завів до закинутої будівлі АДРЕСА_2 , де задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом з погрозою застосування фізичного насилля, вчиненого повторно щодо малолітньої .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів в зв`язку із його закінченням, незменшенням ризиків.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи це недоведенням ризиків, просить обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує захисника, доповнивши його тим, що він не уникав слідства, давав покази, всі потерпілі, свідки дали покази.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжений до 31.10.2015 року включно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на день вчинення кримінальних правопорушень працював директором ТОВ «Апогей євролінії», одружений, має малолітню дитину.

Але, приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою спливає, судове провадження не завершене, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 153 КК України, тобто декількох кримінальних правопорушень щодо малолітніх дітей, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, отже ризики переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.

В зв`язку із вищевикладеним, підстав для зміни запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331, 350 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Леніно Амурської області Росії, громадянину України, до 28.12.2015 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3