Справа № 159/3737/13-к
Провадження № 1-кс/159/349/13
УХВАЛА

м. Ковель 21.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., за участю секретаря Матвійчук Т.Е. , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 , а також слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Ковельського МВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 23.06.2009 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 75 та ст. 76 КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з призначенням іспитового строку один рік; 18.03.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст. 71 та 72 КК України частково приєднано покарання по вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2009 року до відбування один рік та девять місяців позбавлення волі, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, будучи судимий 18.03.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України та ст. 72 КК України до одного року та девяти місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у визначений законом порядок, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так він, повторно в ніч з 21 на 22 червня 2012 року, з корисливих спонукань, шляхом проникнення у приміщення складу по вул. Ткача, 10 в смт. Голоби Ковельського району Волинської області, таємно викрав бензопилу марки «Husgvarna» вартістю 2400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього він, повторно в ніч з 23.06.2012 року на 24.06.2012 року, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проникли у приміщення складу по вул. Ткача, 10 в смт. Голоби Ковельського району, звідки таємно викрали зварювальний апарат марки «Шмель» вартістю 3318 грн., перфоратор марки «Black&decker» вартістю 958 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita» вартістю 1208 грн., столярний кутник вартістю 20 грн., набір ключів шестигранників в кількості девять штук загальною вартістю 54,30 грн., шуруповерт марки «Фиолент» вартістю 268 грн., електричну дриль марки «Интерскол» вартістю 398 грн., чим потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заподіяли майнову шкоду на загальну суму 6224 грн. 30 коп.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 03.07.2012 року порушено кримінальну справу № 18-203-12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.07.2012 винесено постанови про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено їх в розшук.

20.07.2012 провадження у кримінальній справі № 18-203-12 було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

29.11.2012 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000171.

29.11.2012 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 відновлено відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України.

07.12.2012 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

18.12.2012 досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000171 від 29.11.2012 зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України.

20.06.2013 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України і поміщено в ІТТ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Крім показів підозрюваного ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) заявами потерпілого ОСОБА_4,

2) протоколом вилучення у ОСОБА_3 електроінструменту,

3) протоколом вилучення у ОСОБА_6 електроінструменту,

4) протоколом огляду предметів від 11.02.2012,

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4,

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_6

Таким чином ОСОБА_3, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена, на даний час підозрюється у повторному вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та обґрунтуванням щодо ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та відбувши покарання у виді одного року та девяти місяців позбавлення волі, все ж таки продовжив злочинну діяльність та повторно вчинив ряд нових тяжких злочинів проти власності, мотивацією для яких було особисте збагачення, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Після вчинення вищевказаних правопорушень, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність свої дій, з метою ухилення від слідства, залишив межі свого населеного пункту, а в подальшому перетнув держаний кордон з ціллю уникнути кримінальної відповідальності, що тривало до 20.06.2013 року, аж поки його не затримали під час перетину державного кордону, що є підтвердженням того, що він в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що ухилявся від слідства, так як злякався відповідальності, слідчого та прокурора, які клопотання підтримали і просять його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , а викладені обставини свідчать про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України та обґрунтуванням щодо ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та відбувши покарання у виді позбавлення волі, все ж таки продовжив злочинну діяльність та повторно вчинив ряд нових тяжких злочинів проти власності, мотивацією для яких було особисте збагачення, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також ухилитись від слідства та суду, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 слід задовольнити.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_3 слід визначити розмір застави в сумі 22940 гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_3 з - під варти та покласти на нього обовязки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_3 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запбіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістедясят ) діб.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 22940(двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_3 з під варти та покласти на нього обовязки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_3 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судді, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк затримання ОСОБА_3 рахувати з 20 червня 2013 року.

Строк дії ухвали щодо ОСОБА_3С до 18 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7