overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/280/13- к
Провадження № 1-кп/209/5/14
У Х В А Л А
про привід

29.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового розгляду, про повторне винесеня судом ухвали про привід свідка ОСОБА_8 .

Суд вважає, що для всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно допитати свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, а оскільки він не являється до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 09.00 години 17 січня 2015 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 17 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

33.06.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 2 40 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 01 липня 2011 року о 10.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
17 ноября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 18 5 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебные заседания 26.07.2011 г., 08.08.2011 г., 18.08.2011 г., 19.09.2011 г., 01.11.2011 года не явился подсудимый:
ОСОБА_1, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_1;
хотя о времени и месте его прохождения он был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, что повлекло отложение разбирательства по делу. Руководствуясь ст. 2 90 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 28 ноября 2011 г. в 10.00 часов приводом подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и ЛО на ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Судья К.Л. Шендрик
Справа №209/411/13-к
Провадження №1-кп/209/24/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України на 13.00 годину 18 лютого 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Розяснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
№ 409/7908/12
№ 1/209/76/13
25.04.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.266 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.266 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели.
В отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанные лица в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_5, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, г. Днепродзержинск, ул. Софии Ковалевской, 7.
Исполнение постановления о приводе поручить ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Заводский РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 29 мая 2013 года к 10.30 часам.
Постановление суда направить ГУМВД Украины в Днепропетровской области и Заводскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска ОСОБА_7
справа №176/1868/13-к
провадження №1-кс/176/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води заяву процесуального керівника прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2
про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 року за 27.03.2013 року за № 0000049,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 01.02.2016 року надійшла заява прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 2 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 81 ч. 1 КПК України вбачає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження заяву прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 2 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 15 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/275/16-к
Провадження № 1-в/204/146/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районноо суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбув для відбування покарання у ВК № 82 Донецької області, його заява не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/180/16-к

Провадження №1-в/205/60/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 311 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №41/15, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-668/10
21 апреля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Никополе жалобу частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины, встречную жалобу частного обвинения ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины, -
12.04.2010 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины.
20.04.2010 года ОСОБА_2 обратился в суд с встречной жалобой частного обвинения по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины.
21.04.2010 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подали в суд заявления, в которых просили дело прекратить в связи с примирением.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено вследствие примирения обвиняемого, подсудимого с потерпевшим в делах, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
Согласно п.2 ч.2 ст.251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.6, 251 УПК Украины,-
В возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины отказать в связи с примирением сторон.
В возбуждении уголовного дела по встречной жалобе частного обвинения ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 УК Украины отказать в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок в апелляционный суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа № 182/8463/15-к
Провадження № 1-кп/0182/110/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004010 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачуваних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , суд -
в с т а н о в и в:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті перебуває кримінальне провадження №0004010 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09.30 год. 15.02.2016 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/149/16-к
Провадження 1-в/190/95/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
29 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
28.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 10 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/371/16-к
1-кс/214/87/16
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області - ОСОБА_4

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд скарги на 16 год. 20 хв. 22 січня 2016 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в строк до 22 січня 2016 року надати до суду матеріали за зверненням громадян.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1