11.01.2016 Справа № 756/17/16-к
756/17/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу- ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Так, у скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0011995, внесене в ЄРДР 16.12.2015р. за ч.1 ст.367 КК України.
16.12.2015р. до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ним подано заяву про визнання його потерпілим у вказаному провадженні.
23.12.2015р. до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ним подано клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Однак, вказане клопотання належним чином не розглянуто, у зв`язку з чим він просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві прийняти процесуальне рішення по вказаному клопотанню від 23.12.2015р.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали подану ним скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечувала пояснивши, що постановою Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 19.12.2015р. відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0011995.
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві до суду не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника та думку прокурора з приводу скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
З вивчених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що постановою Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 19.12.2015р. відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0011995.
А тому, оскаржувана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1