Справа №275/780/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 25 вересня 2014 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За змістом клопотання та наданих до нього копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке полягало в тому, що 18.09.2014 року близько 09-ї години невстановлена досудовим розслідуванням особа похилого віку запропонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували у м.Коростишеві на міському базарі та знаходились у стані алкогольного сп`яніння, за винагороду викрасти із поля качани кукурудзи. На дану пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодились, тим самим вступили між собою в попередню змову. Так, 18.09.2014 року близько 10-ї години за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, а саме чоловіком похилого віку та молодою жінкою, на попутному транспорті доїхали до с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, а в подальшому разом із невстановленою досудовим розслідуванням молодою жінкою доїхали до поля №10, що орендується та обробляється ПП «Привороття-Агро», яке розташоване за с.Привороття Брусилівського району Житомирської області. Після цього за вказівкою невстановленою досудовим розслідуванням молодої жінки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали рвати качани кукурудзи з поля №10 та складати їх в мішки, які їм видала невстановлена досудовим розслідуванням молода жінка. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, із поля №10 набрали в поліетиленові мішки,в кількості 31 мішок качани кукурудзи загальною вагою 698 кілограм, вартістю 1 гривня 20 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 837 гривень 60 копійок. Після цього сіли обідати, щоб в подальшому набрати ще декілька мішків, однак були виявлені на місці скоєння злочину жителем с.Привороття, який викликав заступника директора ПП «Привороття-Агро» ОСОБА_7 . Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не вчинили всіх дій, направлених на крадіжку качанів кукурудзи, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з незалежних від їх волі причин.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, проживає в іншому районі, ніде не працює.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується доказами, отриманими з показань підозрюваного під час досудового розслідування, та доказами, які відображені в матеріалах досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.

Прокуророром доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, а також враховуючи, що існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він за пропозицією незнайомих осіб погодився вчинити кримінальне правопорушення, проживає за межами Брусилівського району Житомирської області, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість і необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та слідчого слідчого відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці до 24 листопада 2014 року виконувати наступні обов`язки:

1). Не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме, з м.Коростишів Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1