overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2029/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/866/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 жовтня 2015 року суддя Судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
19.08.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121; ч.2 ст.307 КК України.

Цього ж дня прокурор у кримінальному провадженні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 19.10.2015 року.

На ухвалу судді подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ї інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Про те, що ухвала оскарженню не підлягає, вірно вказано суддею у резолютивній частині ухвали від 21 серпня 2013 року (а.с.54).

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/1806/15-к
Провадження №1-кп/487/257/15
УХВАЛА
Іменем України
24.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України ,

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На даний час до суду надійшла заява Снігурівської виправної колонії Управління державної пенітанціарної служби України в Миколаївській області про повідомлення з якого часу рахувати термін покарання засудженого ОСОБА_3 , оскільки у вироці він не зазначений.
В судове засідання засуджений не доставлений.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, не заперечувала проти внесення уточнення до вироку суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, а саме в частині рахування строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 - строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 23 січня 2015 року, згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23.01.2015 року. Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою з 14.01.2015р. по 16.01.2015р., згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2015р..

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:

Внести уточнення до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині вироку:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 січня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою з 14 січня 2015р. по 16 січня 2015р».

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.04.2012 г. Дело №1-610
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева на стадии предварительного слушанья дело в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимой проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК
ОСОБА_1 обвиняется ее бывшим мужем ОСОБА_2 в том, что 06.02.2011 г. примерно в 11:00 к месту проживания бывшей супруги, повидаться с дочерью. Дочери уже исполнилось 10 лет. Дочь была сильно избита. Со слов дочери он узнал, что ее избила мать ОСОБА_1 Поводом такого наказания был запрет дочери видится с ним. ОСОБА_3 СМЭ № 231 от 08.02.2011г. ей причинены(дочери ОСОБА_4) телесные повреждения, относящиеся к категории легких.
В связи с чем просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины и пояснил, что обвиняемая выехала за пределы Украины предположительно в Италию с дочерью- потерпевшей по данной жалобе и адреса на сегодняшний день их он не знает.
Данная жалоба при таких обстоятельствах подлежит возврату подателю, поскольку не отвечает требованиям ст. 223 УПК Украины.
Данные обстоятельства при их исправлении не являются препятствием для подачи жалобы вновь.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 251, 223-224 УПК Украины судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины возвратить подателю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у попередньому судовому засіданні з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000289 від 28.03.2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293 КК України, якому 28.03.2013 р. обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15:00 год. 18.09.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал с/з №107.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15:00 год. 18.09.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2014
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1-130/10
ПОСТАНОВА

30 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що у жовтні- листопаді 2008 року вона скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2)пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, який було скоєно у жовтні-листопаді 2008 року.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, який було скоєно у жовтні-листопаді 2008 року, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, так як після листопада 2008 року минуло більше двох років.

Керуючись ст. ст. 248, 282, ч. 2 ст. 11і КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази по справі: журнал обліку видачі ключів, т. 1, а. с. 70, повернути Палацу культури ім. М.В. Фрунзе.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

ОСОБА_2
Справа № 591/7288/15-к
Провадження № 1-кп/591/424/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми призначив кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2015 року.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні судом на розгляд внесено питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченої, строк тримання закінчується о 22 годині 15.10.2015 року.

Прокурори вважали, що підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченої не вбачає, тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_9 не заперечувала проти продовження терміну тримання під вартою відносно неї. Захисник проти продовження терміну тирмання під вартою також не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_9 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , яке відбудеться 20 жовтня 2015 року об 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0003590 від 14.06.2015 року до 11.12.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10 -Когер

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/54/15
Справа № 582/800/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Клопотань про затвердження угоди про примирення до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/836/15-к
провадження № 1-кп/598/97/2015
УХВАЛА
"13" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №604/836/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
01 жовтня 2015 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даної кримінальної справи у судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 30 хвилин 13 жовтня 2015 року. Однак, у судове засідання повторно не доставлені обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінальної справи.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.
Постанову в частині приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити в Волочиський РВ УМВС України в Хмельницької області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Підволочиського району Тернопільської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2015 Справа №607/16488/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 05 листопада 2015 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/546/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 червня 2014 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000843,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 червня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору Херсонської області.

На вирок суду прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і підозрюваного ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, і підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 21 липня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/722/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, і його звільнено від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 5 днів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 серпня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_4