Справа № 638/6802/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р. Дзержинського районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківськiй областi про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківськiй олбастi про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати її в зв`язку з незаконнiстю i необгрунтованiстю; матерiали справи скерувати на досудове розслiдування СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi.
В обґрунтування зазначеної вимоги посилався на те, що 03.03.2014 р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ухвалив постанову за матеріалами досудового розслідування № 00006019 від 06.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скаржник зазначає, що слідчий основну увагу зосередив на роз`ясненнях стосовно того, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 р. ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язано перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_4 в розмірі грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальне звання, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, доплати, підвищення та премії в розмірах, встановлених законодавством - відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції Закону від 04.04.2006 р., з 15.03.2011 р.
Слідчий не врахував основну постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 р. (справа №2-а-12548/11) де прописано, що пенсійний фонд зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 33,3%; надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%; надбавки за безперервну службу в розмірі 90%; надбавку за очікувану пенсію в розмірі 25%.
Скаржник вважає, що прийнявши до виконання рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області формально провело перерахунок пенсії на свій розсуд посилаючись на відомчі нормативні акти.
ОСОБА_4 зазначає, що допитанi посадові особи ГУ ПФУ в Харківській області надали неправдиві свідчення в зазначеній справі досудового розслідування, посилаючись при цьому на ЗУ «Про державний бюджет на 2013 р.», постанову Кабміну. Названі документи у всіх рішеннях суду від першої до вищої інстанції не приймались до уваги, як такі, що суперечать галузевому законодавству, Конституції України та рішенням Конституційного суду України. Слідчий не вірно вказує, що заборгованість пенсії скаржнику повинна виплачуватися у відповідності до ЗУ «Про державний бюджет на 2013 р.», так як було ухвалено рішення судів, які є обов`язковими до виконання для всіх, в тому числі, для ГУ ПФУ в Харківській області. Також, слідчим, для усунення суперечності між показаннями заявника та посадовими особами пенсійного фонду, не проведено одночасного допиту.
Скаржник вказує, що проведений перерахунок пенсії по окремим позиціям, а саме, надбавка за безперервну службу та премія, значно занижені. На пiдтвердження цього вiн вказує, що в наданій довідці № 666 від 16.05.2012 р. про проведення перерахунку заборгованість складає 36817,17 грн. Згідно довідки № 272 від 03.05.2013 р. заборгованість складає 67185,21 грн., а довідці № 13777-14/20 від 11.10.2013 р. в підсумковому результаті борг складає, як первинний 36817,17 грн.
З наведенного вбачається, вважає ОСОБА_4 , що посадові особи пенсійного фонду України допускають фальсифікацію. Слідчий цього до уваги не прийняв, бухгалтерську або фінансову експертизу не призначив, не допитав належним чином причетних осіб, які проводили такі перерахунки. Крім цього, слідчий не витребував із ГУ ПФУ в Харківській області методику та механізм за якими проводились перерахунки. Дана категорія з розслідування пенсійних справ, стосовно перерахунків, нарахувань тощо, має свої особливості, якi не враховані слідчим.
ОСОБА_4 вважає, що ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необгрунтованою. Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ухвалюючи постанову фактично, юридично скасував всі рішення судів: Дзержинського, апеляційного адміністративного, Вищого адміністративного суду України.
В судовому засiданнi ОСОБА_4 . пiдтримав свою скаргу, просив її задовольнити i пояснив, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 04.02.2013 р. виконується не в повному об`ємi, невiрно здiйснюються розрахунки належних виплат.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд вважає скаргу такою, що не пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 04.02.2013 р. по адмiнiстративнiй справi за позовом ОСОБА_4 до Головного Управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi, Головного управлiння Мiнiстерства внутрiшнiх справ України в Харкiвськiй областi про зобов`язання провести перерахунок i виплату пенсії, позовнi вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомiрними дії Головного управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi щодо включення в розрахунок суми пенсії ОСОБА_4 додаткових видiв грошового забезпечення премії в середньому розмiрi за останнi 24 мiсяцi служби перед звiльненням. Зобов`язано Головне управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi перерахувати i виплатити ОСОБА_4 суму пенсії в розмiрi грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звiльненням, враховуючи вiдповiднi оклади за посадою, спецiальне звання, процентну надбавку за вислугу рокiв, щомiсячнi додатковi види грошового забезпечення надбавки, доплати, пiдвищення i премії врозмiрах, встановлених законодавством вiдповiдно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсiйне забезпечення осiб, звЗльнених з вiйськової служби та деяких iнших осiб» в редакції Закону вiд 04.04.2006 р. В iншiй частинi позовних вимог ОСОБА_4 вiдмовлено.
Вiдповiдно до ухвали колегії суддiв Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 14.05.2013 р. по адмiнiстративнiй справi за апеляцiйною скаргою Головного управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 04.02.2013 р. по справi № 638/165/13-а, апеляцiйну скаргу Головного управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi залишено без задоволення. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 04.02.2013 р. по справi № 638/165/13-а залишено без змiн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 13.08.2013 р. за заявою Головного управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi про роз`яснення постанови суду вiд 04.02.2013 р. по адмiнiстративнiй справi за позовом ОСОБА_4 до Головного Управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi, Головного управлiння Мiнiстерства внутрiшнiх справ України в Харкiвськiй областi про зобов`язання провести перерахунок i виплату пенсії, вказану заяву задоволено частково. Роз`яснено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 04.02.2013 р. зобов`язано Головне управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi перерахувати i виплатити ОСОБА_4 суму пенсії в розмiрi грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звiльненням, враховуючи вiдповiднi оклади за посадою, спецiальне звання, процентну надбавку за вислугу рокiв, щомiсячнi додатковi види грошового забезпечення надбавки, доплати, пiдвищення i премії в розмiрах, встановлених законодавством вiдповiдно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону україни «Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з вiйськової служби та деяких iнших осiб» в редакції Закону вiд 04.04.2006 р., з 15.03.2011 р. В iншiй частинi заяви вiдмовлено.
Ухвалою колегії суддiв Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 20.11.2013 р. по адмiнiстративнiй справi за апеляцiйною скаргою Головного управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 13.08.2013 р. по справi № 638/9630/13-а, за позовом ОСОБА_4 до Головного Управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi, Головного управлiння Мiнiстерства внутрiшнiх справ України в Харкiвськiй областi про зобов`язання провести перерахунок i виплату пенсії, апеляцiйну скаргу Головного управлiння пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 13.08.2013 р. по справi № 638/9630/13-а залишено без змiн.
З матерiалiв справи вбачається, що до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харкiвськiй областi надiйшло повiдомлення вiд прокуратури Дзержинського району м. Харкова про невиконання рiшення суду Головним управлiнням ПФ України щодо неправомiрного перерахування пенсiйного забезпечення ОСОБА_4 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відповідні дані 06.11.2013 р. включено до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за № 0006019.
03.03.2014 р. слiдчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi ухвалено постанову про закриття кримiнального провадження, якою кримiнальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за № 0006019 вiд 06.11.2013 р. закрито в зв`язку з вiдсутнiстю складу кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
З зазначеної постанови вбачається, що з допиту посадових осіб головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області встановлено, що сума різниці в пенсії за період з 15.03.2013 р. по 31.12.2013 р. з урахуванням виплачених сум складає 84 899 грн. 90 коп., та головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області буде проведена виплата за наявністю бюджетного фінансування відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", (п. 4. Установити, що в 2013 р. норми і положення ст.ст. 14, 22, 37, 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 29, ст. 399 із наступними змінами), ст. 22 Закону України "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами) застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 р.)
Відповідно до ч.1 ст.382 КК України кримінальна відповідальність передбачена за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Слідчим встановлено, що Головним управлiнням ПФ України здійснено заходи на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 р. Сам ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, що рішення відповідачем виконувалось, але, він вважає, що виконання здійснено неналежним чином і просить притягти до відповідальності винних у цьому осіб.
Однак, неправильне виконання рішення, не може бути підставою для притягнення винних в цьому осіб до кримінальної відповідальності по ст.382 КК України, оскільки, така відповідальність передбачена лише за умисне невиконання рішення, а не за неналежне його виконання.
Таким чином, підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відсутні, оскільки Головним управлінням пенсійного фонду було вжито заходів до виконання постанови суду, що не може бути розцінено, як умисне невиконання цього рішення.
В такому випадку, якщо позивач не згоден з результатами виконання рішення по адміністративній справі, він відповідно до вимог ч.9 ст.267 КАС України не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
На пiдставi наведенного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківськiй областi вiд 03.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за № 00006019 від 06.11.2013 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Слідчий судя ОСОБА_5