Справа №668/431/15-к

УХВАЛА
15.01.2015 року м. Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000861 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що згідно матеріалів досудового слідства, ОСОБА_5 на підставі наказу №05-01/518 від 01.06.2010 займаючи посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні), виконуючи функції представника влади та займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи працівником державного органу, наділений правом висувати вимоги, а також приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності або підконтрольності, зловживаючи службовим становищем, скоїв службовий злочин та злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 27.10.2011 ОСОБА_6 звернулася до старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 щодо зняття арешту з належної їй квартири у зв`язку із погашенням боргу по виконавчому провадженню про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ХФ КБ «Надра».

Старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс та повідомив ОСОБА_6 , що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, відкритий в Управлінні Державного казначейства України у м. Херсоні за №4798, грошових коштів в розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_6 , виконуючи умови ОСОБА_5 перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на депозитний рахунок, вказаний ОСОБА_5 .

У подальшому в грудні 2011 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для зняття арешту з квартири, вона повинна відкрити в ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» спеціальний банківський рахунок на своє ім`я, а пластикову картку з кодом доступу до якого передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_5 ОСОБА_6 відкрила банківський рахунок № НОМЕР_1 у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» та передала ОСОБА_5 пластикову картку з кодом доступу до нього. У подальшому ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні 06.01.2012 на підставі платіжного доручення №8035 від 29.12.2011 перерахував з депозитного рахунку ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні №4798 на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2013,65 грн., в якості надлишково стягнутих.

Крім того, 23.02.2012 до старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_9 з питанням про зняття арешту з автомобіля, арештованого під час примусового виконання виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_10 на користь ХФ КБ «Надра».

Старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_9 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_10 а користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, та повідомив ОСОБА_9 , що арешт з автомобіля може бути ним знятий, за умови перерахування грошової суми в розмірі 13437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_6 , в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_9 , виконуючи умови ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 13437,24 грн. на банківський рахунок, названий ОСОБА_5 , які останній у подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки в сумі 2013,65 грн., ОСОБА_9 в сумі 13437,24 грн.

12.04.2012 прокурором міста Херсон ОСОБА_11 порушено кримінальну справу №540014-12 за ст. ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 2 КК України стосовно старшого державного виконавця Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5 .

15.06.2012 старшим слідчим прокуратури Суворовського району м.Херсона винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (ст. 131 КПК України у редакції 1960 р.)

20.06.2012 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, останній перебуває у міждержавному розшуку.

05.07.2012 Суворовським районним судом м. Херсона надано дозвіл на затримання та доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5

30.01.2013 старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861.

08.02.2013 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

На цей час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, факт переховування останнього від органів досудового розслідування підтверджується зібраними у справі доказами. З листа з Державної прикордонної служби України від 18.12.2014 вбачається, що ОСОБА_5 04.04.2012 перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності та більше на територію України не повертався, інформацією про телекомунікаційні послуги абонентських номерів родичів розшукуваного, відповідно до яких встановлено номер абонента російського оператора мобільного зв`язку.

14.10.2014 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, у випадку, коли вказана особа, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за умови перебування підозрюваного у міжнародному розшуку.

Згідно з листа УІАЗ УМВС України в області за №9/3-271 від 15.01.2015 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, що дає підстави обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку та переховується від органів досудового розслідування, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Двин, Арташатського району, Вірменія, громадянина України, вірменина, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на біль м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1