К.с. № 1-163/11
В И Р О К

іменем України

19.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.,

за участю прокурора Греньо В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 березня 2011 року близько 15:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні оптовороздрібного магазину Велика кишеняТОВ Фудмаркет, що розташований за адресою: м.Українка, Київської області, пр.Дніпровський 15, під час його роботи, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив і мету, підійшов до відділу спиртних виробів, де з метою таємного викрадення майна взяв з полички торгівельного залу пляшку Мартіні Bianco, ємністю 1 л., вартістю 127 грн. 57 коп. Після чого пляшку Мартіні він сховав під куртку, в яку був одягнений, та намагався вийти із приміщення магазину не розрахувавшись за товар, і таким чином викрасти з торгівельного залу пляшку Мартіні Bianco, ємністю 1 л. та завдати магазину Велика КишеняТОВ Фудмаркетматеріальної шкоди на загальну суму 127 грн. 57 коп.. Проте він не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину його було затримано співробітниками охорони ТОВ Боярд 9та вилучено викрадене майно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному висновку, пояснив, що 18.03.2011 року він разом зі своїми знайомими перебував в м.Українка, де гуляли по місту та вживали слабоалкогольні напої. Близько 15.00 години він проходив повз магазин Велика кишеня, що знаходиться по пр.Дніпровський в м.Українка. Зайшовши до торгового залу даного магазину, він пішов до відділення спиртних виробів, де на одній із поличок взяв пляшку Мартіні Biancoємністю 1 літр, вартістю близько 128 грн., яку він вирішив викрасти, оскільки у нього не було грошей, щоб розрахуватися за товар. Вказану пляшку Мартіні швидко сховав під куртку в яку був одягнутий, щоб ніхто не помітив та направився до виходу з магазину. Коли він пройшов повз одну із кас, не розрахувавшись за товар, то на касі спрацювала сигналізація антикрадіжної рами та в цей час до нього підійшли охоронці магазину, які попросили його показати, що в нього знаходиться під курткою. Під час розмови з охоронцями магазину, він зізнався, що здійснив крадіжку однієї пляшки Мартіні Біанко. Свою вину усвідомлює, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину та даних, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, обставини справи, що помякшують покарання щире каяття, обтяжуючу покарання обставину скоєння злочину в стані алкогольного спяніння і вважає за доцільне з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально виконавчу інспекцію Обухівського УДДУПВП в Київській області.

Речові докази у справі: пляшку Мартіні Bianco залишити за належністю, CD залишити у матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: