Справа № 276/584/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/75/14

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14 травня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Орган досудового слідства в клопотанні вказує, що 26.03.2009 ОСОБА_6 був засуджений Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Маючи непогашену судимість ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, за вчинення якого його було засуджено 30.10.2009 Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Будучи звільненим з місця позбавлення волі 05.10.2012 року, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, відповідно до п.8 ст.89 КК України, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Повторно, 12 травня 2014 року близько 12 години в смт Іршанськ, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, у ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Гулія поблизу будинку №13, виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Так, в зазначений день, час та місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, випадково зустрів ОСОБА_7 , яка направлялася із жіночою сумочкою до своєї квартири, що розташована у під`їзді АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 пішов вслід за ОСОБА_7 .. Зайшовши у під`їзд №3 вище вказаного будинку та впевнившись у відсутності сторонніх громадян, ОСОБА_6 наздогнав на другому поверсі ОСОБА_7 та, шляхом ривку, відкрито викрав з рук даної громадянки її жіночу сумочку вартістю 100 гривень, всередині якої знаходились: гаманець вартістю 40 гривень з грошима у сумі 80 гривень та банківською пенсійною карткою Райффайзен Банку Аваль № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації
- 2 -
про кошти на рахунку, належну ОСОБА_7 ; помада вартістю 10 гривень; складний ніж вартістю 20 гривень; записник вартістю 5 гривень; іконка Марии Магдалине вартістю 10 гривень; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 01.04.1998 Володарськ-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 , видане 18.09.2002 на ім`я ОСОБА_7 ..
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 із викраденим майном ОСОБА_7 із під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на лєстнічну клітку між четвертим та п`ятим поверхом. Перебуваючи в даному місці, ОСОБА_6 дістав із викраденої жіночої сумочки ОСОБА_7 гаманець, який відчинив та забрав з нього гроші у сумі 80 гривень та банківську пенсійну картку Райффайзен Банку Аваль № НОМЕР_1 . Незаконно заволодівши грошима та банківської пенсійною карткою, ОСОБА_6 підпалив викрадену жіночу сумочку ОСОБА_7 з вищеперерахованим майном і документами.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 265 гривень.
Таким чином, умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, який передбачений ч.1 ст. 357 КК України, а також умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна грабежі, вчиненому повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудове слідство вважає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та зібраними в ході досудового розслідування доказами, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочинів передбачених ч. 2 ст.186 та ч. 1 ст. 357 КК України та детально розповів про фактичні обставини вчинюваних ним злочинів.
Слідчий ОСОБА_5 заявлене клопотання підтвердив та пояснив, що факт вчинення злочинів саме ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, що перебуваючи на волі,він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що: він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; являється неодруженим та не має дітей, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки; власного житла не має;зареєстрований за місцем проживання своїх батьків, з яким з листопада 2013 року не проживає; тимчасово проживає то у своє бабусі в смт. Іршанськ, то у своїх знайомих в м. Житомир; після вчинення злочину намагався виїхати з смт. Іршанськ в м. Житомир; після звільнення з місця позбавлення волі на постійну роботу не влаштувався, постійного джерела доходів не має, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 має реальну можливість, з метою уникнення покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 може вчиняти інші злочини, оскільки він веде аморальний спосіб життя; зловживає спиртними напоями; неодноразово вчиняв злочини маючи непогашену судимість; не має постійного джерела доходів, що у свою чергу може призвести до вчинення майнових злочинів з метою отримання коштів на проживання.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що підозрюваний вчинив умисний, повторний, тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини.
Захисник вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити так як підозрюваний
- 3 -
обіцяє, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що у органу досудового розслідування відсутні докази на підтвердження тих ризиків на які вони посилаються.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини.
Суд вважає, що існують ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти злочини і в подальшому про що свідчить те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів направлених на заволодіння чужим майном та вчинив новий злочин відносно особи похилого віку та заволодів належним їй майном. Не маючи місце роботи він потребуватиме коштів на проживання, що виходячи із його попередньої поведінки може штовхнути його на здобуття засобів для існування злочинним шляхом.
Не маючи міцних соціальних зв`язків так як з батьками конфліктує, не маючи свого житла, проживає в залежності від обставин в смт. Іршанську чи в м. Житомирі може залишити відоме органу досудового розслідування місце проживання та ухилятись від органу досудового розслідування та суду.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий 12 травня 2014року о 21 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України , слідчий суддя, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , вибрати міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 12 травня 2014 року по 10 липня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена та подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1