Справа № 367/3008/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Березівка, РФ, росіянина, громадянина України, освіта вища, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який ним було скоєно за наступних обставин.
Державне підприємство "Ремонтно-будівельний трест "Рембудматеріали" (далі ДП "РБТ"), 05.02.1991 зареєстроване виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. III-го Інтернаціоналу, 152, одержало свідоцтво про ДРЮО, серії А00, № 489134. Відповідно до ліцензії державного комітету України з будівництва та архітектури від 10.04.2010, серії АА № 486965, ДП "РБТ" має право на здійснення будівельної діяльності згідно переліку робіт, право на здійснення проектних робіт ліцензією не передбачено. ДП "РБТ" здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 12.11.2008 № 745. Відповідно до вказаного Статуту, ДП "РБТ" є юридичною особою, заснованою на державній формі власності та входить до сфери управління Міністерства промислової політики України. Здійснення проектних робіт та виготовлення проектної документації в галузі архітектури та будівництва, Статутом ДП "РБТ" не передбачено. Відповідно до п. 6.1.4. та інших положень Статуту, підприємство в праві створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи з правом відкриття поточних і розрахункових рахунків і затверджує положення про них за погодженням з Міністерством промислової політики України. Відповідно до п. 6.2. Статуту, підприємство зобов`язане обов`язково виконувати державні контракти і державні замовлення. Наказом Міністерства промислової політики України від 01.12.2008 № 148-д, ОСОБА_11 призначено на посаду директора ДП "РБТ" та укладено з ним контракт з 01.08.2008 № 3-55. Відповідно до п. 6.3. Статуту, керівник підприємства несе персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірності обліку статистичної звітності. Відповідно до п. 7.1. Статуту, управління підприємством здійснює його керівник (директор). Пунктом 7.3. передбачено, що директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства. Відповідно до п. 7.7. директор діє від імені підприємства в межах, встановлених законодавством і має право розпоряджатись майном, коштами та іншими активами підприємства згідно з чинним законодавством України, укладати господарські та інші угоди, відкривати і закривати рахунки в банківських установах. Відповідно до контракту з керівником підприємства, що є у державній власності № 3-55 керівник ДП "РБТ", в особі ОСОБА_11 за цим контрактом, зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна. ОСОБА_11 діє від імені підприємства на засадах єдиноначальності. Відповідно до п. 6 контракту, ОСОБА_11 здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та вказаним контрактом. Відповідно до п. 12, 13 контракту, ОСОБА_11 належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені Статутом та контрактом. ОСОБА_11 , як директор та керівник ДП "РБТ", має право діяти від імені підприємства, представляти його у всіх підприємствах, установах, організаціях, укладати господарські та інші угоди (договори), видавати доручення, відкривати рахунки в банківських установах, користуватися правом розпорядження коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства. Так, встановлено, що 02.09.2009, відокремленим підрозділом "Головдерженергонагляд" Державного підприємства "Національної енергетичної компанії "Укренерго" Міністерства палива та енергетики України (далі ВП "ГДЕН"), на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 № 1520 "Про затвердження тарифу ДП "НЕК "Укренерго" на 2009 рік", проведено відкриті тендерні торги по закупівлі послуг в галузі архітектури для виконання проектних робіт з реконструкції даху будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8. Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, які висувалися замовником послуг ВП "ГДЕН" до учасників тендерних закупівель, для участі у першому етапі двоступеневих торгів вартістю 529,92 тис. грн., 10.08.2009, ДП "РБТ" надало поштовим відправленням до ВП "ГДЕН" документи за вихідним №№ 114, 115, 116, які підтверджували кваліфікаційні критерії, та які були підписані директором підприємства ОСОБА_11 , а саме лист щодо можливості виконання широкого профілю будівельних робіт, основні будівельні та архітектурні проекти, що виконані ДП "РБТ", а також тендерну пропозицію, щодо виконання проектних робіт за 120 календарних днів, при умові розрахунку з авансом в сумі 30% від суми договору та оплати за фактом виконання робіт протягом 10 календарних днів. Також, були подані й інші документи, а саме перелік машин та механізмів ДП "РБТ", копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, свідоцтва про реєстрацію платника податків, ліцензії на право здійснення будівельної діяльності які також надійшли поштовим зв`язком, завірені печаткою підприємства і підписані посадовою особою ДП "РБТ". Відповідно до Ліцензії державного комітету України з будівництва та архітектури серії АА № 2486965 та Статуту, виконання ДП "РБТ" проектних робіт не передбачено. Так, ОСОБА_11 , з метою забезпечення можливості прийняття ДП "РБТ" участі у тендері та відповідності підприємства кваліфікаційним критеріям, хибно розуміючи інтереси служби, усвідомлюючи, що відповідно до Статуту ТОВ "УКМ" є товариством недержавної форми власності, а тому не є і не могло бути структурним підрозділом ДП "РБТ", 17.08.2009, на ім`я заступника голови тендерного комітету ОСОБА_12 , за власним підписом, поштовим зв`язком, надіслав лист від 17.08.2009 № 14, про те, що ТОВ "Українська Консалтингова мережа" (далі ТОВ "УКМ"), має ліцензію серії АВ № 458649 від 10.02.2009 на право здійснення проектних робіт у галузі архітектури та будівельного проектування і є структурним підрозділом ДП "РБТ". Лист і копія ліцензії ТОВ "УКМ" були долучені до матеріалів тендерної документації ДП "РБТ". Вказаний лист було підготовлено, підписано та подано ОСОБА_11 без відома директора ТОВ "УКМ" ОСОБА_13 . За результатами тендеру, на підставі протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 176 та листа від 17.08.2009 № 14, ДП "РБТ" визнано переможцем торгів і 15.10.2009 між ДП "РБТ" в особі директора ОСОБА_11 та ВП "ГДЕН" в особі т.в.о. заступника директора ВП "ГДЕН" ОСОБА_14 , було укладено та підписано договір від 15.10.2009 № 77 (надалі Договір), на виконання проектних робіт з реконструкції даху будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, а також додатки до договору у вигляді технічних вимог щодо надання послуг в галузі архітектури, календарний план виконання проектних робіт з реконструкції даху та кошторис на виконання проектних робіт. Вартість робіт, згідно з Договором складала 529,92 тис. грн., строки виконання робіт 72 календарні дні. На виконання пункту 3.5. Договору ВП "ГДЕН" перерахував ДП "РБТ" аванс в сумі 158976,00 грн. 30% від суми договору, згідно з рахунком від 23.10.2009 № 23/10-09, що підтверджено платіжним дорученням від 28.10.2009 № 68. Так, відповідно до п. 1.1. Договору, ДП "РБТ" зобов`язується за плату розробити та погодити за завданням ВП "ГДЕН" виконати й передати останній проектну документацію "Реконструкція даху будівлі за адресою м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, а ВП "ГДЕН" зобов`язується роботу прийняти та оплатити. Відповідно до п. 1.2. Договору, для виконання окремих проектних робіт, ДП "РБТ" має право за погодженням із ВП "ГДЕН" залучати третіх осіб. У разі залучення таких, ДП "РБТ", в особі директора, залишається відповідальним перед ВП "ГДЕН" за результати роботи. Відповідно до п. 2.3. Договору, ДП "РБТ" зобов`язується виконати та погодити в установленому законодавством порядку, проектну документацію та передати її ВП "ГДЕН" у строк 72 календарних дні. Відповідно до п. 4.3.2. Договору, ДП "РБТ" зобов`язується надати ескізний проект даху будівлі на письмове погодження до ВП "ГДЕН" та передати останній проектно-кошторисну документацію в порядку та на умовах, визначених Договором. Крім того, 15.10.2009 ОСОБА_11 , шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків внаслідок хибного розуміння інтересів служби, від імені ДП "РБТ" з ТОВ "УКМ" в особі директора ОСОБА_13 , без відома та погодження з замовником робіт ВП "ГДЕН", в порушення умов договору № 77, був укладений та підписаний Договір № 77/1 на виконання проектних робіт з реконструкції даху будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, згідно з яким ТОВ "УКМ" зобов`язується за плату розробити та погодити за завданням ДП "РБТ" й передати останньому проектну документацію "Реконструкція даху будівлі за адресою м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8" у встановлений строк, а ДП "РБТ" зобов`язується прийняти та оплатити розроблену ТОВ "УКМ" документацію. Строк виконання робіт за договором № 77/1 55 календарних днів. Сума робіт 529920,00 грн. Аванс оплати за договором 30%, тобто 158976,00 грн. Для виконання вказаних робіт ДП "РБТ", не маючи ліцензії на право здійснення проектних робіт, в особі директора ОСОБА_11 , перерахувало на рахунки ТОВ "УКМ", яке мало ліцензію на право проведення проектних робіт і нібито було структурним підрозділом ДП "РБТ", грошові кошти, одержані від ВП "ГДЕН" в розмірі 164106,00 грн., а саме: платіжним дорученням від 29.10.2009 № 15, на суму 155786,00 грн., від 16.11.2009 № 27 на суму 4900,00 грн., від 20.11.2009 № 30 на суму 3410,00 грн. Після того, як частину проектних робіт було виконано ТОВ "УКМ" на пораховану ДП "РБТ" суму грошових коштів в розмірі 164106,00 грн., 15.12.2009, між замовником ДП "РБТ", в особі ОСОБА_11 , та підрядником ТОВ "УКМ", в особі ОСОБА_13 , було підписано Акт № 1 "Приймання виконання робіт по договору № 77/1 від 15.10.2009" про те, що у відповідності до Календарного плану та Кошторису, роботи по першому пункту виконані повністю, а їх вартість становить 63387,00 грн., роботи по другому плану виконані частково і їх вартість становить 82680,40 грн., на загальну суму 175280,88 грн. Так, відповідно до Акту № 1 приймання виконаних робіт згідно договору № 77/1 від 15.12.2009, складеного в м. Києві, підрядник, в особі директора ТОВ "УКМ" ОСОБА_13 , виконав роботи згідно договору, претензій по їх виконанню та щодо взаєморозрахунків сторони не мають, ОСОБА_11 роботи прийняв, а ОСОБА_13 роботи передав. За виконані ТОВ "УКМ" роботи, ОСОБА_11 перерахував кошти на рахунки останнього платіжним дорученням від 29.10.2009 № 15 на суму 155796,00 грн., від 16.11.2009 № 27 на суму 4900,00 грн., від 20.11.2009 № 30 на суму 3410,00 грн., що підтверджено податковими накладними від 29.10.2009 № 3 на суму 155796,00 грн., від 16.11.2009 № 5 на суму 4900,00 грн., від 20.11.2009 № 6 на суму 3410,00 грн. Однак, погодження та передачу до ВП "ГДЕН" одержаної від ТОВ "УКМ" проектної документації на виконання умов договору від 15.10.2009 № 77, ОСОБА_11 не забезпечив, а місцезнаходження виготовленої проектної документації не встановлено, що призвело до тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди, заподіяної відокремленому підрозділу "Головдерженергонагляд" Державного підприємства "Національної енергетичної компанії "Укренерго" Міністерства палива та енергетики України у розмірі 158976,00 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп.
Таким чином, директор державного підприємства "Ремонтно-будівельний трест "Рембудматеріали" ОСОБА_11 , будучи службовою особою, яка здійснює організаційно - розпорядчі обов`язки, перебуваючи в м. Ірпені Київської області, усвідомлюючи покладені на нього обов`язки розпоряджатись майном, коштами та іншими активами підприємства згідно з чинним законодавством України, забезпечувати високоприбуткову діяльність підприємства директором якого він є, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а також щодо виконання умов договору від 15.10.2009 № 77, переслідуючи мету виграти тендер, хибно розуміючи інтереси служби, неналежно виконав свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати державних коштів ВП "ГДЕН" в сумі 158976,00 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 , вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, при цьому, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку закінченням строків давності, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. У зв`язку з чим просить взяти до уваги те, що події, які інкримінуються йому, як злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України сталися в 2009, а тому збіг п`ятирічний термін для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити, зазначивши при цьому, що він цілком розуміє, що дані підстави для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими, йому відомо і він цілком розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з наведених у клопотанні підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підсудного ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у клопотанні та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Підсудний не заперечував проти розгляду справи за відсутністю захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора та підсудний, який повідомив, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності йому відомі, а також повідомив, що йому відомо, що звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючими обставинами звільнення від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_11 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по обвинуваченню його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити, з таких підстав.
Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 було скоєно в період з 10.08.2009 по 29.10.2009.
Відповідно до ч. 2 ст. 111 КПК України суд у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто злочин, якій відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_11 вчинено з 10.08.2009 по 29.10.2009 і пятирічний термін, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину сплинув.
Відповідно до статі 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
До набрання постановою законної сили запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_11 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.111, 248 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, згідно з ч. 2 ст. 11-1 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу № 367/3008/13-к по обвинуваченню ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі, які приєднано до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.
Арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_11 , який був накладений згідно з постановою слідчого від 30.05.2012 (кримінальна справа № 61-1264) скасувати.
На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1