overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/1514/2012 р.
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на вилучення документів

21.02.0201 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів на ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, -

встановив:

Начальник ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка звернувся в суд з поданням про надання дозволу на вилучення оригіналів документів в приміщенні ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці розташованої в м. Сміла, пров. Московський, 1, посилаючись на те, що залізничний вагон № 68608983 з вантажем металобрухту, який слідує зі ст. Житомир Південно-Західної залізниці до ст. Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці не пройшов радіаційний контроль, про свідчить лист експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1

Вивчивши документи та представлені матеріали, вважаю, що є достатні підстави для задоволення подання.

Керуючись Законом України від 12 січня 2005 року № 2322-15 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист), ст.ст. 178, 183, 186 КПК України, суддя, -

постановив:

Надати дозвіл начальнику сектора карного розшуку ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці на вилучення у приміщенні ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці за адресою: Черкаська область, м. Сміла, пров. Московський, 1 оригіналів документів:

накладної № 32425365 на вагон 68608983;

протокол радіаційного контролю транспортного засобу та вантажу № 18/2-11 від 18 лютого 2012 року;

супровідний лист на перевезення брухту та відходів чорних металів від 18 лютого 2012 року;

посвідчення про вибухонебезпечність чорних та кольорових металів від 18 лютого 2012 року;

посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 18 лютого 2012 року;

натурний лист на вагон № 68608983

Копію постанови направити для виконання у сектор карного розшуку ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/428/16
1-кп/154/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України призначити на 12 год 00 хв. 15 лютого 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/
Справа № 419/1904/12
Провадження № 1-в/204/296/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 27 січня 2016 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Синельниківській ВК № 94, його заява не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1336/14-к
Провадження №1-в/190/255/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший інспектор П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 13 год. 30 хвл. 17 лютого 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого.

Суддя
Справа №278/169/16-к
УХВАЛА

іменем України

09.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського РВ КВІ Житомирського району ОСОБА_5 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тетерів, Житомирського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік,

про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

встановив:
Вироком цього суду від 26.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 1 рік з покладанням на нього обов`язків.

26.01.2016 до суду надійшло подання, в якому, з посиланням на ст.78 КК України, порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 26.01.2016 року.

У заяві до суду представник КВІ подання підтримала, просила розглядати справу без їх участі.

Прокурор вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому. Просив справу розглядати без фіксування процесу технічними засобами. Засуджений ОСОБА_4 звернувся з аналогічним клопотанням.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 13/2015 вбачається, що ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився ( ст. 78 КК України).

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.01.2015 за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/904/16-к Головуючий у 1-й інст. Перекупка
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №295/904/16-к за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2016 року, якою відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.117 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 181, 193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 з уточненнями її захисника ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ІВ ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.117 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце проживання з 20 години до 07 години наступної доби, строком по 26 березня 2016 року включно.
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2016 року о 9 год 20 хвил.
Судді :
Справа №5-37/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В., розглянувши подання MB ДВС КМРУЮ про оголошення в розшук Тринчук Iринy Poманівну, суд-

встановив:

Дане подання поступило до Калуського міськрайонного суду 06.07.2010 року. 07.07.2010 року заступник начальника MB ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй матеріалів за даним поданням.

Керуючись п.1 ч.3 ст 121 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

подання MB ДВС КМРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_2 повернути заступнику начальника MB ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючнй:
Справа № 360/182/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 лютого 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"12" серпня 2015 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання 23.08.2015 року свідок ОСОБА_6 не прибула, поважності причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.02.2016 Справа № 380/77/16-к
Провадження № 1-кп/380/14/16

Ухвала
Іменем України
9 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 ,
встановив:
26.01.2016 року до Тетіївського районного суду для нового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 26.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7289/15-к
Номер провадження 1-кп/404/144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 . у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 382 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 382 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 19.02.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1149/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.03.2016 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1609/14-к
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1