Справа № 200/614/16-к
Провадження № 1-кс/200/635/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001079 від 26.11.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, дітей на утримані не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 та ч.2 ст.302 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу прокурор навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи офіційно не працевлаштованою, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою наживи, маючи намір отримати матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, у вересні 2015 році стала працювати адміністратором приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , призначене для зайняття проституцією з подальшим його утриманням, де реалізуючи свої злочинні наміри, організувала та забезпечувала надання особами чоловічої статі сексуальних послуг у вигляді вступання в полові акти та надання різних послуг сексуального характеру. ОСОБА_3 організувавши діяльність по наданню сексуальних послуг у приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , здійснюючи залучення до заняття проституцією осіб жіночої статі, забезпечуючи вказану діяльність рекламою та будучи адміністратором, скерувала повій на надання клієнтам сексуальних послуг, тобто виконуючи функції сутенера, в період часу з вересня 2015 року по 03.11.2015 року, керуючись прямим умислом з метою отримання наживи, вчиняла дії по забезпеченню зайняття проституцією за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувалось надання повіями платних сексуальних послуг за грошову винагороду в розмірі 400 гривень, із яких особі, яка надає сексуальні послуги надавалося 200 гривень, а решта в сумі - 200 гривень надходили безпосередньо ОСОБА_3 , яка отримувала 25% від отриманих за день грошових коштів, а решту грошових коштів направляла ОСОБА_4 , як особі, яка створила місце розпусти.

Приблизно в середині вересня 2015 року, більш точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 маючи умисел на втягнення особи в заняття проституцією, розмістила оголошення в соціальній мережі Інтернет про наявність осіб жіночої статі для VIP-супроводу клієнтів. В подальшому на вказане оголошення відгукнулись кілька осіб, а саме: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , Під час співбесіди, при прийомі на роботу, в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з використанням уразливого стану ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що виражався у їх скрутному матеріальному становищі та під впливом факторів, які не надавали можливості останнім належним чином оцінювати свої дії, втягнула їх в заняття проституцією.

Своїми умисними діями, що виразилися у втягнені декількох осіб в зайняття проституцією ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 303 КК України.

Крім того, 03.11.2015 близько 20:00год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів, з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними та отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняла заказ на користування послугами сексуального характеру, від раніше не знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого погодилась на прохання останніх організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою.

03.11.2015 близько 20:00год., перебуваючи у приміщені квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомила ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які знаходились у приміщені вищевказаної квартири, про перебування двох відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.

03.11.2015 близько 20:10год., знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які займається розпустою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила останніх з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при цьому ОСОБА_7 , виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_5 за отримання добровільних послуг сексуального характеру від ОСОБА_5 , передав останній в якості оплати 800 грн., з яких 400 грн. в ходили в послуги відповідно до яких ОСОБА_8 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_6 ..

Після надання добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщені квартири, за вищевказаною адресою, залишили ОСОБА_3 грошову винагороду за надання послуг звідництва сексуального характеру у розмірі 400 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у звідництві для розпусти з метою наживи, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 302 КК України.

У сукупності ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.303 та ч.2 ст.302 КК України.

15.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 та ч.2 ст.303 КК України.

З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину визнав.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені прокурором та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 15 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1