Справа № 304/1751/14-к Провадження № 1-кс/304/310/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 05 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 25 вересня 2014 року по термін дії ухвали. Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2014 року о 00 год.45 хв. до чергової частини Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , у якій він просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , який 03 жовтня 2014 року, в період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. після спільного розпивання спиртних напоїв, з будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «DONOD», модель D5212, чорного кольору, у якому знаходилася SIM карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та 350 грн. 00 коп., які належали гр. ОСОБА_6 . Дану подію 05 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування, на виконання доручення надійшов рапорт заступника начальника СДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_7 , про те, що з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 05 жовтня 2014 року о 00 год.45 хв. до чергової частини Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , у якій він просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , який 03 жовтня 2014 року, в період з 10год. 00 хв. по 12год.00хв. після спільного розпивання спиртних напоїв, з будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «DONOD», модель D5212, чорного кольору, у якому знаходилася SIM карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та 350грн.00 коп., які належали гр. ОСОБА_6 .

За даним фактом 05 жовтня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 05 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також було встановлено, що на виконання доручення надійшов рапорт заступника начальника СДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_7 , про те, що з метою встановлення місцезнаходження вищевказаного викраденого мобільного телефону, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 25 вересня 2014 року по термін дії ухвали, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 25 вересня 2014 року по 11 листопада 2014 року.

Строк дії даної ухвали до 11 листопада 2014 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1