overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/6070/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000897 від 21.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000897 від 21.10.2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000897 від 21.10.2014 року, яке призначене на 10-20 год. 30 грудня 2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6070/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000897 від 21.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000897 від 21.10.2014 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000897 від 21.10.2014 року, яке призначене на 10-15 год. 11 грудня 2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку цього ж суду від 4 квітня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що цей прокурор приймала участь у суді першої інстанції.
Заслухавши думки учасників процесу по заявленому відводу, колегія суддів вважає, що він задоволенню не підлягає, оскільки ця підстава не передбачена ст. 77 КПК України. До того ж згідно матеріалів кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 участі в суді першої інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не приймала.
Таким чином, підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу прокурора, відсутні.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів, -
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Судді:
Справа № 696/102/16-к
Провадження № 1-кп/696/28/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
01.02.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3321/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державної спеціалізованої установи Аграрний фонд ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2015 року , -
В с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2015 року 10 год. 15 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати представник фонду та прокуратури Черкаського району Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6673/13-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002016 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до ОСОБА_1 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 4 грудня 2013 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України 16 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/5186/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

26 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розтрати грошових коштів на користь третіх осіб, підписували завідомо неправдиві акти виконаних робіт згідно договору № ОД/П-14-95НЮ від 28 лютого 2014 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по цілодобовій охороні заводу, і таким чином внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

3 липня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: актів виконаних робіт (надання послуг) та інших документів про проведення розрахунків по охороні заводу працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1 січня 2011 року по теперішній час, актів звірок взаємних розрахунків та актів обстеження об`єкта, які необхідні для доведення вини посадових осіб заводу, посилаючись на те, що добровільно їх надати директор заводу відмовився.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до його матеріалів документів, які можуть бути доказами по справі слідчому необхідно надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- актів виконаних робіт (надання послуг) та інших документів про проведення розрахунків по охороні Колійного ремонтно-механічного заводу Одеської залізниці працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1 січня 2011 року по теперішній час;

- актів звірок взаємних розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1 січня 2011 року по теперішній час;

- актів обстеження об`єкта згідно укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ,які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-325/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

06.10.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 25.10.2011 року на 15:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілої, представника цивільного позивача та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/21/16-к
Номер провадження 1-кп/719/9/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000542 від 11.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гармаки, Барського району, Вінницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.02.2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 2-ого класу ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000542 від 11.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваній ОСОБА_2 під розписку 27.01.2016 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ч. 2 ст.369 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести 04 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.)
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 2-ого класу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
№1-кп/756/131/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
25 січня 2016 року на підставі Указу Президента України №10/2016 від 18.01.2016 р., наказу голови суду від 25.01.2016 р. проведено повторний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

25 січня 2016 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити про судове засідання потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/87/16
Справа № 760/5396/15-к
УХВАЛА
Про здійснення приводу
01 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009852від 04 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В жодне судове засідання свідок ОСОБА_6 , будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні з`ясовано, що даний свідок проживає за відомою адресою, відомий також їх номер телефону. Свідок повідомлялася про судові засідання відповідно до вимог Закону, однак з невідомих причин не з`являється до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16.00 год. 09 лютого 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова.1.

Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4420/15-к
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-40 год. 18.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :