н/п 1-кс/640/8354/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нова Водолага, Харківської області, українка, громадянка України, освіта вища має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює Валківська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини, лікар бактеріолог, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , згідно наказу №108-К від 30.12.2010р. начальника Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області, з 01.01.2011р., призначена на посаду директора Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, тобто будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування вимагала та отримала неправомірну вигоду за наступних обставин:
Наприкінці вересня 2014р. начальник виробництва ТОВ МК Ріал, що виробляє та реалізує м`ясо та м`ясні вироби, - ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_6 з метою проведення експертного дослідження та отримання експертних висновків, щодо відповідності наданих зразків м`яса та м`ясних виробів, які виготовляються зазначеним підприємством, по мікробіологічних показниках Обов`язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів на інш., які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини, наказу Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства агарної політики України №549/9148 від 28.04.2004р.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про те, що за надання позитивних експертних висновків по результатах яких м`ясо та м`ясні вироби, виготовлені ТОВ МК Ріал, будуть придатні до реалізації і споживання, останній повинен надати їй неправомірну вигоду в сумі 900 грн., а в подальшому передавати їй вказану неправомірну вигоду щомісячно. Також ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 про те, що в разі відмови в наданні неправомірної вигоди в розмірі 900 грн. вона надаватиме негативні експертні висновки щодо якості м`яса та м`ясних виробів, що виробляються та реалізуються підприємством, що унеможливить подальше нормальне функціонування підприємства.
У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання про отримання позитивних результатів експертних висновків та нормального функціонування ТОВ МК Ріал, ОСОБА_7 погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_6 та 24.10.2014р. близько 1630 ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_6 і передав останній неправомірну вигоду в розмірі 900 грн. та отримав від ОСОБА_6 позитивні експертні висновки №875, 876, 877, 878 від 14.10.2014р. та №879, 880 881, 882, 883, 884, 885 від 15.10.2014р. Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини. Після чого ОСОБА_6 затримана.
28.10.2014р. ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що про існування наказу № 75-к від 26.11.14р. не знали.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на переведення підозрюваної згідно наказу № 75-к від 26.11.14р. з посади директора лікаря ветеринарної медицини бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 з 01.01.2011р., згідно наказу начальника Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області №108-К від 30.12.2010р., призначена на посаду директора Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, тобто будучи службовою особою вимагала та отримала неправомірну вигоду.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Однак з наказу № 75-к № 75-к від 26.11.14р. вбачається, що ОСОБА_6 переведена з посади директора лікаря ветеринарної медицини бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога.
Таким чином, підозрювана не обіймає посади від якої слідчий за клопотанням погодженим з прокурором просять її відсторонити.
При тому слідчий суддя у відповідності до КПК України не наділений повноваженнями зміни предмету та мотивування клопотання. Натомість згідно вимог п.6 ч.2 ст. 155 КПК України клопотання має містити виклад обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на новій посаді, - провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладеного, оскільки підозрювана ОСОБА_6 на час розгляду клопотання посаду директора лікаря ветеринарної медицини бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини не обіймає, клопотання про відсторонення від цієї посади задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримала _____________2014р___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6