Провадження № 1-кс/461/6038/14
УХВАЛА

04.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 невідкладно повідомити у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання №011310/14 від 13.10.2014 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор, який був присутній при розгляді скарги, проти скарги заперечив та пояснив, що слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 16.10.2014 року повідомив ОСОБА_3 листом про те, що відсутні підстави для розгляду клопотання від 13.10.2014 року, оскільки 29.09.2014 року по кримінальному провадженні №0000050 прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 слід відмовити , виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому розслідуванні.

Як вбачається із матеріалів скарги, 13.10.2014 року захисником ОСОБА_3 на особистому прийомі прокуратури Львівської області було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про виконання ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000050 від 16.09.2014 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що листом слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.10.2014 року надано відповідь про те, що відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України від 13.10.2014 року, оскільки 29.09.2014 року по кримінальному провадженні №0000050 прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що скаржником подано клопотання в порядку ст.220 КПК України поза межами досудового розслідування, тобто після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 слід відмовити за безпідставністю.

Крім того, слід зазначити, що вимога скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, що свідчить про те, що даний перелік є вичерпним та задоволення скарги захисника ОСОБА_3 і в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1