У Х В А Л А Справа № 200/5281/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1998/15
23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
19 березня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 30.10.2014 о 00.10 год. до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.10.2014 близько 00.00 год. на автодорозі поблизу с. Ляшківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, стався озброєний напад на інкасаторський автомобіль ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », марки Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також співробітники спецбатальйону «Титан» УДСО при ГУМВС в області: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в результаті нападу загинули.
В ході проведення досудового розслідування з УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло інформування, що при відпрацюванні отриманого моніторингу з місця скоєння злочину була отримана інформація про абонентів, які користуються абонентськими номерами компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 .
18.12.2014 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про витребування у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості в період 01.09.2014 по 15.12.2014 відносно вищевказаних абонентів.
В ході відпрацювання отриманої інформації було встановлено, що в з`єднаннях, вищевказані абоненти, згідно двохстороннього договору, використовують вишки стільникового зв`язку, які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при використанні роумінгу не має інформації про прив`язку до місцевості.
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абонентів, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , в електронному та паперовому вигляді, інформації про зв`язок абонентських номерів:
№ НОМЕР_4 imey: НОМЕР_19 ,
№ НОМЕР_2 imey: НОМЕР_20 ,
№ НОМЕР_3 imey: НОМЕР_21 ,
№ НОМЕР_5 imey: НОМЕР_22 ,
№ НОМЕР_6 imey: НОМЕР_23 ,
№ НОМЕР_7 imey: НОМЕР_24 ,
№ НОМЕР_8 imey: НОМЕР_25 ,
№ НОМЕР_9 imey: НОМЕР_26 ,
№ НОМЕР_10 imey: НОМЕР_27 ,
№ НОМЕР_11 imey: НОМЕР_28 ,
№ НОМЕР_12 imey: НОМЕР_29 ,
№ НОМЕР_13 imey: НОМЕР_30 ,
№ НОМЕР_14 imey: НОМЕР_31 ,
№ НОМЕР_15 imey: НОМЕР_32
№ НОМЕР_16 imey: НОМЕР_33
№ НОМЕР_17 imey: НОМЕР_34 ,
№ НОМЕР_18 imey: НОМЕР_35 ,
щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, доступ до інформації про базові станції та їх адреси, тип з`єднання, номер співрозмовника, тривалість з`єднання від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в роумінгу обслуговували з`єднання абонентів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », період часу з 01.09.2014 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 23 квітня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1