Справа № 1-кп/243/658/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження 1-кп/243/658/2015

(№ 0002289) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Угода про примирення від 29 вересня 2015 року досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) - за таких підстав:

06.09.2015 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходилися у приміщенні автомийки ПП «Адора», яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свердлова, буд. 10-а. У ході спілкування ОСОБА_7 побачила у ОСОБА_8 мобільний телефон «SAMSUNG» МОДЕЛЬ «N9300», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом обману. Реалізовуючи свій протиправний умисел, 06.09.2015р., приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні автомийки ПП «Адора», яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свердлова, буд. 10-а, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення його на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_4 та ввівши останню в оману, попросила у ОСОБА_8 мобільний телефон під приводом зробити телефонний дзвінок, не маючи наміру повертати його. В свою чергу ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру її дій, добровільно передала останній мобільний телефон марки «SAMSUNG» МОДЕЛЬ «N9300», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю 944,44 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та сім карта оператора мобільного зв`язку «Life», які цінності для потерпілої не представляють, після чого ОСОБА_5 , доводячи свій шахрайський умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши вище зазначений мобільний телефон та виконавши всі необхідні дії для досягнення своєї злочинної мети з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_5 в скоєнні даного злочину свою провину визнала повністю, щиро розкаялася.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між нею і потерпілою ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди про примирення, просить її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_4 просила угоду про примирення затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про примирення, просила суд її затвердити та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди про примирення і що угода про примирення не є наслідками застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді про примирення.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудної.
Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не має.
За таких обставин суд приходить до переконання про те, що угоду про примирення від 29 вересня 2015 року належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» МОДЕЛЬ «N9300», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, сім карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473-475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 29 вересня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (СТО ДВАДЦЯТЬ) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» МОДЕЛЬ «N9300», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, сім карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1