Справа № 404/6416/15-к
Номер провадження 1-кп/404/430/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0006942 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачуваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, при наступних обставинах:

27.07.2015 року близько 18-10 год. ОСОБА_3 , на сходовому майданчику між 4 та 5 поверхом в будинку АДРЕСА_2 , умисно, за допомогою заздалегідь підшуканих ключів відкрив замок штаби, що запирала двері кладової кімнати, звідки таємно викрав речі ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 581 від 26.08.2015 року, становить : дитячий самокат «Скутер», вартістю 360,76 грн., дорожню сумку «Skybags V.I.P», вартістю 840,80 грн., пательню «Sacher», вартістю 261,49 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 28.07.2015 року близько 12-00 год. повернувся на сходовий майданчик між 4 та 5 поверхом в будинку АДРЕСА_2 , де умисно, за допомогою заздалегідь підшуканих ключів відкрив замок штаби, що запирала двері кладової кімнати, звідки продовжив таємне викрадення речей ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 581 від 26.08.2015 року, становить : сумка для транспортування тварин «Trixie», вартістю 705,83 грн., інструменти для ремонту і тачку, що не становлять для потерпілого матеріальної цінності.

ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно 27.07.2015 року, у другій половині дня, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на площадці між 4 та 5 поверхом, помітив кладову кімнату, відчинив двері та зайшовши у середину, звідки викрав речі. Викрадену сумку продав ОСОБА_6 . З метою доведення до кінця розпочатого таємного викрадення, він наступного дня, викрав у той самий спосіб з тієї ж кладової кімнати решту цінних речей. Сумку для транспортування тварин продав ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у сховище, погоджується із корисливим мотивом вчинення кримінального правопорушення, вартістю кількістю та найменуванням предмету посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчене, умисне, тяжке корисливе кримінальне правопорушення. За місцем проживання характеризується позитивно, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченого.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачуваному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах передбаченої санкції статті. Проте, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, потерпіла сторона не наполягала на суворому покаранні та залишила вид покарання на розсуд суду, раніше не судимого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом строку на випробування покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 736,56 грн. процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: два пакети білого кольору, в яких три ключі від штаб, рубанок і три трубки, що передані до камери зберігання Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Речові докази: самокат, пательню, дві сумки, що передані потерпілому на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженнв не застосовувались.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1