ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/453/15-к
№пр. 1-кп/384/49/2015
01 вересня 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за таких обставин.
22 травня 2015 року близько 15 год. 00 хв.. ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , де під час розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя та ногою в тулуб, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми на волосяній частині лівої потиличної області голови, садна на шкірі лоба зліва, синця в області нижньої повіки правого ока, синця навколо лівого ока, садна в області спинки носа, садна на шкірі лівої вилицевої області, садна на шкірі задньої поверхні грудної клітки зліва в нижній третині, садна на шкірі правої поперекової області, закритий перелом одинадцятого ребра зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 90 від 26.05.2015 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази суду про те, що в кінці травня 2015 року він пішов до потерпілого в с. Сухий Ташлик поспілкуватися, оскільки його дружина повідомила про те, що собака потерпілого кидалася на дитину. Коли він прийшов, потерпілий обізвав його та хотів бити, а тому він декілька разів руками вдарив потерпілого по голові та обличчю, ногами три рази бив по тулубу. На тілі потерпілого після нанесення йому ударів побачив кров. Перестав бити, коли потерпілий, який знаходився на землі, попросив не бити його. Після чого пішов додому, ніякої допомоги потерпілому не надавав. Коли прийшов додому, його дружина побачила на взутті кров.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази про те, що 22 травня 2015 року до його двору прийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який несподівано почав наносити йому удари руками в обличчя та ногами по тулубу. Він не міг зрозуміти і не був готовий до цього. Обвинувачений його бив руками по голові, наносив удари по обличчю та декілька раз вдарив ногами по тулубу, внаслідок чого стався перелом ребра.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надала покази про те, що вона проживає разом з потерпілим. 22 травня 2015 року вона чекала маршрутку для того, щоб під"їхати до магазину в с. Сухий Ташлик. Коли маршрутка зупинилася, вийшов обвинувачений, привітався з нею, а вона в свою чергу сіла в маршрутку та поїхала в центр. Через хвилин п"ятнадцять до неї зателефонував потерпілий та повідомив, що його побив обвинувачений. Швидко повернувшись додому, вона побачила потерпілого, який був у крові та скаржився на біль з боку тулуба.
Згідно з висновком судово-медичного експерта від 26.05.2015 року №90, у потерпілого були виявлені наступні тілесні ушкодження: гематома на волосяній частині лівої потиличної області голови, садно на шкірі лоба зліва, синець в області нижньої повіки правого ока, синець навколо лівого ока, садно в області спинки носа, садно на шкірі лівої вилицевої області, садно на шкірі задньої поверхні грудної клітки зліва в нижній третині, садно на шкірі правої поперекової області, закритий перелом одинадцятого ребра зліва. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від дії твердих тупих предметів, які мають обмежену контактуючу поверхню, відповідають строку, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи і в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (а.п. 16-17 Т.1).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту з фототаблицями від 29.05.2015 року, потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав як та за яких обставин йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.п. 25-30 Т.1).
Згідно з висновком судово-медичного експерта від 17.06.2015 року № 97, не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 за обставин, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту 29.05.2015 року (а.п. 34 Т.1).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту з фототаблицями від 25.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав як та за яких обставин та як він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.п. 50-54 Т.1).
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно (Т.1 а.п.42).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.44).
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоровя, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом"якшують покарання, а саме: визнання вини і щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, при цьому суд враховує і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1