В И Р О К

іменем України

Справа №1023/1548/12

Провадження №1/1023/59/12

06.09.2012 Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі - Ярмоленко Є.Ю.,

з участю сторін:

прокурора Младаневич З.О.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.06.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, за наступних обставин.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 13 червня 2012 року, який набрав законної сили 29 червня 2012 року, ОСОБА_2 був засуджений Славутицьким міським судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

04 липня 2012 року ОСОБА_2 був поставлений на облік у Славутицькому міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. Перебуваючи на обліку у Славутицькому міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції 06 липня 2012 року ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, про що відібрано письмове пояснення та відповідну підписку. Того ж дня після роз'яснення порядку відбування покарання, ОСОБА_2 було видане направлення з вимогою приступити до відбування покарання з 10 липня 2012 року.

Ухиляючись від відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, ОСОБА_2 10, 11 липня 2012 року, без поважних причин до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив. 11 липня 2012 року за порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 було винесено попередження про те , що у разі продовження ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт він буде притягнений до кримінальної відповідальності і від нього взято письмове пояснення.

12 липня 2012 року, кримінально-виконавчою інспекцією за порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_1 вдруге було винесено попередження про те, що у разі продовження ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт він буде притягнений до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на ухилення від відбування покарання, ОСОБА_1 12, 13 та 16 липня 2012 року без поважних причин не вийшов на громадські роботи.

16 липня 2012 року кримінально-виконавчою інспекцією за порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 втретє було винесено попередження про те, що у разі продовження ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт він буде притягнений до кримінальної відповідальності.

Грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства, ОСОБА_1 з 16 липня 2012 року без поважних причин, незважаючи на неодноразові попередження Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції до виконання громадських робіт не приступив, а продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт.

Підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в судовому засіданні показав, що він перебуває на обліку в КВІ, оскільки 13.06.2012 року Славутицьким міським судом був засуджений за ч.1 ст.І85 КК України до 120 годин громадських робіт, ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, також йому було видано направлення для відбування громадських робіт в комунальне підприємство „УЖКГ". Згідно наказу директора КП „УЖКГ" його було прийнято на роботу, пов'язану з прибиранням доріг та тротуарів. Але, йому було соромно прибирати дороги і тротуари, тому він і ухилявся від виконання громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину підсудного повністю у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України органами досудового слідства, як ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання. Ознаки цього злочину знайшли своє підтвердження в процесі судового слідства, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи засудженим до покарання у виді 120 годин громадських робіт, не вийшов на громадські роботи протягом строку, зазначеного у вироку, без поважних причин.

Призначаючи покарання підсудному відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд враховує, що він раніше судимий(а.с. 22), на шлях виправлення не став, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується формально позитивно( а.с. 79), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.81), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра в ДЗ «ЄМЄЧ-№ 5» не перебував(а.с. 80), є учнем Чернігівського професійного ліцею хімічної промисловості.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд відповідно до ст.67 КК України враховує рецидив злочину. Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, яке буде справедливим та достатнім для виправлення підсудного та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання, особу підсудного, та вважає за необхідне з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.389 КК України, призначити підсудному покарання у виді арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно довідки Славутицького МВ КВІ станом на 16 липня 2012 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, не відбутий строк покарання згідно вироку Славутицького міського суду Київської області від 13.06.2012 року становить 120 годин громадських робіт(а.с.39).

За правилами п.п. 2, п.2 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Враховуючи положення ст.343 КПК України, підсудному необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, 332-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.06.2012 року у виді 120 годин громадських робіт(за правилами статті 72 КК України 15 днів арешту) і призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців 15 днів.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили Славутицькому МВ ГУ МВС України у Київській області для виконання вироку затримати засудженого, взяття його під варту і помістити в Чернігівській слідчий ізолятор до визначення місця відбування призначеного покарання.

Строк відбування засудженим покарання обчислювати з дня затримання.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька