overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/3816/15-к
провадження №1-в/619/319/15
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання старшого інспектора Дергачівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
З Дергачівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання старшого інспектора Дергачівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/386/2015 Справа №641/9458/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1965 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 05.03.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190ч.4, 190ч.3, 358ч.2, 358ч.3, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку 19.11.2011 року, кінець строку 19.11.2016 року.
Станом на 21.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 10 місяців 02 дні, не відбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 28 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2195 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 267 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 21 березня 2014 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4321 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 350 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000843 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на 16 травня 2014 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13 серпня 2013 р. Справа № 632/2397/13-к провадження № 1-кп/632/132/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.08.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.08.2013 року о 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 2033/1-422/11
Производство № 1/645/15/15
16 сентября 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 неоднократно в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 26 октября 2015 года к 14 час. 30 мин. потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/17/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2015 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 06 октября 2015 года к 12 час. 00 мин. потерпевшего ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода возложить на Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Московского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 645/8499/14-к
Провадження № 1-кп/645/209/15
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,, захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000260, №0002691 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню №0000260, №0002691 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України.

У судове засідання, призначене на 15 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000260, №0002691 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , 1995 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/457/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма, Харківської області, українця, громадянина України маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відубваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 21.11.2012 року за ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії (№12) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Диканівської виправної колонії (№12), засудженого, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 21.11.2012 року за скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

До Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_5 прибув 10.12.2012 року. Початок строку відбування покарання становить 28.03.2012 року, кінець строку - 28.03.2021 року.

Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (статті 115 КК України 2001 р.)

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, а також враховуючи положення п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-44/11 Председательствующий 1 инст. Товстолужский О.В.
Производство № 11/790/710/13 Докладчик Глинин Б.В.
Категория: ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 УК Украины
18 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Глинина Б.В.,
судей Киселева Г.С., Плетнева В.В.,
прокурора Кочетова В.Ю.,
осужденного ОСОБА_1 В А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, адвоката ОСОБА_2 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1,
Адвокатом ОСОБА_2, с чем согласен осужденный, поданы измененные доводы апелляции на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 15.11.2011 года.
В этой апелляции указано, что во время рассмотрения дела не выяснена достоверность образцов, в то же время понятые, в их числе ОСОБА_3 сообщал, что не подписывал ничего по данному делу.
Однако в протоколе судебного заседания нет таких показаний ОСОБА_3
Также в апелляции указано, что не взяты во внимание пояснения матери погибшего, которая свидетельствовала, что одежда сына содержала элементы краски автомобиля другого цвета.
Однако в протоколе судебного заседания в показаниях потерпевшей ОСОБА_4 (т.З л.д. 70) таких сведений не содержится.
Фактически это является замечаниями на протокол судебного заседания.
Поэтому их следует направить в районный суд для рассмотрения.
Помимо этого осужденным предоставлена апелляционному суду апелляция от имени осужденного с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины вопросы о восстановлении срока (или отказа в этом) решаются в судебном заседании судом, который рассматривал дело.
Поэтому эту апелляцию осужденного следует направить в районный суд для принятия по ней решения.
Прокурор просил дело направить в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и принятия решения по апелляции осужденного ОСОБА_1 от 11.04.2013 года
Руководствуясь ст.ст.359 ч.2 п. 2,5 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с апелляциями направить в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и принятия решения по апелляции осужденного от 11.04.2013 года о восстановлении срока (или отказе в восстановлении срока) на обжалование приговора (сг.ст.88-1,353 УПК Украины)
Председательствующий -
Судьи-
Справа № 698/678/15-к
Провадження № 1-кп/698/106/15
13 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1