Справа №478/2035/15-к 09.02.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючого: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяви про самовідвід суддів апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у судовому провадженні №490/700/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП ОСОБА_8 за застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Суддями апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №490/700/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 29.01.2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які вважали за необхідне задовольнити заявлені суддями самовідводи, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розподілена справа з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2016 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Провадження №11-сс/784/51/16 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_9 здійснює повноваження на підставі договору про надання юридичної допомоги від 30.01.2016 р., укладеного між ним та ОСОБА_11 .
Як вбачається з матеріалів судового провадження, раніше цим же складом колегії суддів в апеляційному порядку переглядалася ця ж сама ухвала слідчого судді за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 . Захисника ОСОБА_12 залучено до участі у справі для здійснення захисту за призначенням в порядку ст. 49 КПК України. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.02.2016 року залишено без зміни ухвалу слідчого судді від 29.01.2016 року.
Повторна участь цього ж складу суддів в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення, хоча за апеляційною скаргою іншого захисника, є іншою обставиною, яка можете викликати сумнів у нашій неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, заявляємо самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в нашій неупередженості як суддів через попередню участь в апеляційному перегляді ті їж самої ухвали слідчого судді та відносно одного й того ж підозрюваного.
За таких обставин, в заяві суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам обох апеляційних проваджень.

Керуючись ст.75 ч.1 п. 4, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлені суддями апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідводи від участі в апеляційному перегляді судової справи №490/700/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 29.01.2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Головуючий:

Судді: