Провадження №1-кс-2865/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Згідно комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Податковий блок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в податковій звітності з податку на додану вартість відображено наслідки взаємовідносин з підприємством ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 199 336 грн. ПДВ
ДПІ у Солом`янському районі міста Києва, було складено акт № 944/26-58-22- 01-17/38674656 від 11.10.2013 року та акт № 1171/26-58-22-01-17/38674656 від 14.11.2013 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо документального підтвердження господарських відносин та їх реальності, а також повноти відображення в обліку за період з 01.05.2013 по 31.08.2013 року.
Згідно даного акту було встановлено, що ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не знаходиться за податковою адресою, до перевірки підприємством не було надано документів, що підтверджують ведення господарської діяльності.
Вище зазначеним актом також встановлено, що правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.
Відсутність об`єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), не підтверджено реальністю здійснення господарських відносин, але задекларовані ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, ст..200 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.
В зв`язку з вищевикладеним слідство вважає, що фінансово-господарська діяльність ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності та дієздатності ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фінансово-господарські взаємовідносини між ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.
В результаті проведення вказаних операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшено зобов`язання з податку на додану вартість та занижено податок на додану вартість на суму 3 592 080 грн.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має банківські рахунки № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (ЄВРО), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритих в Філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_10 ), за адресою: АДРЕСА_1 (статус юридичної особи має ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_11 ) АДРЕСА_2 ).
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні в Філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_10 ), а саме, до документів справи з юридичного оформлення рахунків ПП ОСОБА_5 , а також до відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках за період з моменту відкриття таких рахунків по теперішній час.
Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що запитувані документи необхідні для отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення збитків, які заподіяні державі діями службових осіб вказаних підприємств.
Обґрунтовуючи необхідність вилучення речей і документів, слідчий вказує, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи. При цьому у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, а тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги докази надані слідчим до клопотання, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Разом з цим наданими слідчим до клопотання документами, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для надання розпорядження на вилучення речей та документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Також клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.
З наведених підстав клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_10 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю, а саме:
- документів на підставі яких ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунки № НОМЕР_3 (долар США, дата відкриття рахунку 08.04.2013), № НОМЕР_4 (ЄВРО, дата відкриття рахунку 08.04.2013), № НОМЕР_5 (українська гривня, дата відкриття рахунку 25.08.2013), № НОМЕР_6 (українська гривня, дата відкриття рахунку 27.06.2013), № НОМЕР_7 (українська гривня, дата відкриття рахунку 08.04.2013), № НОМЕР_8 (українська гривня, дата відкриття рахунку 08.04.2013), № НОМЕР_9 (українська гривня, дата відкриття рахунку 19.04.2013);
- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників та всіх інших документів, на підставі яких функціонував вищевказаний рахунок (договори, картки із зразками підписів службових осіб і відбитком печатки ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), акти, доручення на представлення інтересів підприємства чи зняття готівкових коштів та інші документи), всіх договорів укладених між банком та ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- документів, які містять інформацію щодо руху грошових коштів по рахунках ПП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (ЄВРО), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритих в Філії ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_10 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за період з моменту відкриття вказаних рахунків по 14.05.2014 (на паперовому та електронному носіях) та в яких відображено: дату та час (година, хвилина, секунда) надходження коштів на рахунки № НОМЕР_3 (долар СІЛА), № НОМЕР_4 (ЄВРО), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), суму надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти (його номер), назва підприємства від якого надійшли грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунків рахунки № НОМЕР_3 (долар СІЛА), № НОМЕР_4 (ЄВРО), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), суму грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховані кошти (його номер), назва підприємства куди перераховані грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи) та залишок грошових коштів на рахунку.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 26 червня 2014 року включно.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя