Кримінальне провадження № 1-кс/760/1729/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

18 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,за участю старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України Проданика І.В. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що внесене ним в рамках кримінального провадження № 0000151 від 21.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СУ ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000151 від 21.03.2013 року, за фактом доведення до банкрутства ТОВ "Херсонавтотранс" передбаченого ст.219 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, службові особи ТОВ "Херсонавтотранс" діючи умисно, з корисливих мотивів, протягом 2009 - 2010 рр., уклали низку свідомо невигідних договорів з ПП "ВФ "Укрметалосервіс-технологія" та ТОВ "Іксора", які призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ "Херсонавтотранс" та завдали великої матеріальної шкоди засновникам.

Слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, у квітні ТОВ "Херсонавтотранс" () та ТОВ "Іксора" () укладено договір №119-1, який відповідно до його предмету регулює взаємовідносини між ТОВ "Херсонавтотранс" та "Перевізником" (ТОВ "Іксора"), що в єдиному технологічному процесі надають послуги по перевезенню пасажирів та багажу автомобільним транспортом через автостанційну мережу. Договір передбачає доручення перевізника від його імені укладати "Херсонавтотрансу" договір з пасажиром про перевезення. Відповідно до додатку №1 до договору № 119-1 від 14.04.2005 року "Про організацію перевезення пасажирів та багажу автомобільним транспортом через автостанційну мережу Херсонській області" - отримана в результаті виконання цього договору виручка від реалізації квитків на проїзд пасажирів та перевезення багажу в автобусах надходить на розрахунковий рахунок "Херсонавтотранс", з якого утримується належна сума страхових та автостанційних зборів, решта виручки розподіляється наступним чином: "Херсонавтотранс" - 0%, "Перевізник" (ТОВ "Іксора") - 100%.

Таким чином, після перерахунку платежів за вищевказаним договором та його додатком, борг ТОВ "Херсонавтотранс" перед ТОВ "Іксора" становив 706 702,21 грн.

Разом з тим встановлено, у вересні 2009 року між ТОВ "Херсонавтотранс" (замовник) та ПП "ВФ "Укрметалосервіс технологія" (підрядник) укладено договір відповідно до якого Підрядник зобов'язується своїми або залученими силами та засобами на замовлення Замовника виконати ремонтні роботи на об'єктах Замовника та здати виконані роботи у встановлений строк.

Як встановлено в ході досудового слідства вищевказані роботи не виконувалися, а борг за нібито їх виконання ПП "ВФ "Укрметалосервістехнологія" відступлений ТОВ "Ніколас Трейд" відповідно до договору №Г11 про відступлення права вимог.

Згідно договору купівлі - продажу боргових зобов'язань та відступлення права вимоги, борг ТОВ "Херсонавтотранс" відступлений ТОВ "Ніколас Трейд" підприємству ТОВ "Гідроплан" службові особи якого, в свою чергу 30.01.2013 року подали до Господарського суду Херсонської області заяву про визнання майнових вимог до ТОВ "Херсонавтотранс" в сумі 2 591 624,66 грн.

21 вересня 2012 року Господарський суд Херсонської області за заявою ТОВ "Іксора" до ТОВ "Херсонавтотранс" порушив провадження у справі про банкрутство.

Слідчий зазначив, що під час розслідування провадження встановлено, що ПП "ВФ "Укрметалосервіс технологія" (), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25.

Виходячи з цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до документів ПП "ВФ "Укрметалосервіс технологія" (), які перебувають у володінні ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25.

В суді слідчий клопотання підтримав, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (представника ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська). Повідомлення керівництва про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки службові особи, щодо яких внесено інформацію до ЄРДР, можуть мати безпосередній доступ до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25.

Відповідно до ч. 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів та речей є дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження вказаних оригіналів документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає можливості у задоволенні клопотання в частині надання доступу до документів, що не мають ознак індивідуальної визначеності, зокрема, зазначаються в клопотанні як "інші документи".

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 219, Кримінального кодексу України, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України Проданика І.В. - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України старшому лейтенанту податкової міліції Проданику Івану Васильовичу тимчасовий доступ до документів ПП "ВФ "Укрметалосервіс технологія" (), які перебувають у володінні ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ДПС за адресою: 49061, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25,а саме до реєстраційних, статутних документів(юридичної справи), документів податкової звітності за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р. в т.ч. звітності за формою 1-ДФ (зазначити ІР адреси комп'ютерів та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення, відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet);актів перевірок та документів, наданих підприємством для проведення зазначених перевірок, за період 2009-2010 рр.;договорів про електронне обслуговування подання податкової звітності підприємства до податкової інспекції (із зазначенням ІР адреси комп'ютера), за період 2009-2010 рр.;

Вилучити оригінали документів ПП "ВФ "Укрметалосервіс технологія" (), які перебувають у володінні ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ДПС за адресою: 49061, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25,а саме реєстраційні, статутні документи (юридичної справи) документи податкової звітності за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р. в т.ч. звітності за формою 1-ДФ (зазначити ІР адреси комп'ютерів та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення, відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet);акти перевірок та документів, наданих підприємством для проведення зазначених перевірок, за період 2009-2010 рр.;договори про електронне обслуговування подання податкової звітності підприємства до податкової інспекції (із зазначенням ІР адреси комп'ютера), за період 2009-2010 рр.;

В разі відсутності оригіналів вказаних документів, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій відповідних документів та протоколи виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів документів

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов