overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2034/6996/2012
Производство № 1-п/2034/277/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 года судья Харьковского районного суд Харьковской области - ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества, -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 90970263, возбужденное 17 мая 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что в ночь с 12 мая 1997 года на 13 мая 1997 года, неустановленные лица, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 , совершили кражу 50 листов шифера, принадлежащий ОСОБА_4 , причинив последней материальный ущерб на сумму 300 гривен.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, совершившее преступление лицо не установлено, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 90970263, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшей ОСОБА_4 .
Постановление в течении семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции.
Судья:
Справа № 1-кс/635/42/2013
Провадження по справі № 635/551/13-к
Згідно ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування, який звернувся до суду із зазначеним клопотанням – СУ ГУМВС України в Харківській області, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області .
Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, оскільки воно не підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 635/5313/13-к
Провадження № 1-кп/635/269/2013

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 24 квітня 2013 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 10 червня 2013 року о 09 годині 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7625/13-к
Провадження № 1-кп/635/385/2013
У Х В А Л А
27 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Поктилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 05 вересня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/871/2014
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 17 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/300/15-к
Провадження №1-кп/635/330/2015
У Х В А Л А
17 січня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 29 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7409/15-к
Провадження 1-кс/635/807/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003428 від «03» вересня 2015 року, за ознаками ст. 204 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене с прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: статутних документів дорічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів про призначення на посаду та функціональних обов`язків головного лікаря дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та його заступника ОСОБА_4 ; дозвільних документів, які надають право видобутку та використання води зі свердловини, що розташована на території санаторію; договорів, які укладались протягом 2014 2015 років з приватними підприємствами стосовно оренди та використання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003428 від «03» вересня 2015 року, за ознаками ст. 204 ч. 2 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/486/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 10 вересня 2015 року о 13-45 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/580/2015
У Х В А Л А
28.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н., та призначити судове засідання на 12.10.2015 року о 09 год. 35 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1951/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/1295/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.355 ч.2, 263 ч.1 КК України
УХВАЛА
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В поданому клопотанні потерпілий вказав, що він не був повідомлений про: передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Ленінського суду м. Харкова; про час та дату призначеного судового засідання та на при кінці не був обізнаний про прийняте судове рішення, чим грубо були порушенні його права та у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вищевказаний вирок суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважав за можливе поновити пропущений строк, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши підстави пропуску строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_8 був проголошений 23.04.2014р. у судовому засіданні в присутності прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 , про що свідчить журнал судового засідання від 23.04.2014р. (т.2 а.с.39).

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 не був присутній при оголошенні вироку в районному суді.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація щодо отримання копії вироку хоч кимось з учасників по справі.

Так, ч.6 ст.376 КПК України зобов`язує суд негайно вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку після його проголошення. Як свідчать представлені в апеляційний суд матеріали кримінального провадження приведена вимога процесуального закону районним судом проігнорована.

Оскільки ця обставина, на погляд колегії суддів, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, то слід задовольнити клопотання потерпілого та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про об`єднання справ та
призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають кримінальні провадження: про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 185 КК України.

Дані кримінальні провадження підсудні Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою обраний вірно.

Враховуючи, що дані злочини вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_5 , то для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 20. 02. 2015 року на 10:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1