overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3649/15-к
Номер провадження 11-кп/775/595/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ст. 272 ч.1 КК України та на підставі ст. 74 ч.4 КК України звільнено від покарання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 3108 грн. витрат на залучення експерта.

На зазначений вирок прокурором Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому прокурор не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок, хоча їм дається аналіз в мотивувальній частині вироку.

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати прокурору Донецької області ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/307/15-к
Провадження № 1-кп/307/456/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2015 року за № 0000123 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 год. 12 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5497/15-к
Провадження № 1-в/314/1131/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 11 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2015
Провадження № 1-кп/317/308/2015
Справа № 317/2832/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 закінчив 7 класів загальноосвітньої школи. За даних обставин, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не здатний самостійно здійснювати захист у даному кримінальному провадженні, судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Обвинувачений висловив згоду на залучення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття 29 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Істоміна, 10, м. Запоріжжя, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2015

Справа № 334/5324/15-к
Провадження № 1-кп/334/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002913 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Обвинувачена у підготовче судове засідання неодноразово не з`явилась за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 09.00 год. 25.12.2015року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський відділ поліції в Запорізькій області ГУНП МВС України.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
7 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, разом з угодою із потерпілим, укладеною 30 жовтня 2015 р.,
Продовжити судове провадження у справі в загальному порядку.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 8 грудня 2015 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/760/837/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000319 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2012 року за № 0000319 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовчі судові засідання, що були призначені на 13.10.2014 р. та 21.10.2014 р. викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_3 суду надано не було.
Вищевикладене свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки явка останнього є обов`язковою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в підготовче судове засідання, що відбудеться 31.10.2014 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4

Суддя:
Провадження № 11-кп/783/55/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
обвинувачений ОСОБА_9 двічі 23 та 30 січня 2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу, захисника ОСОБА_8 , який поклався на думку суду, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_9 необхідно застосувати такий.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 06 лютого 2015 року для участі в судовому засіданні апеляційного суду Львівської області.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/1491/15-к
Провадження №1-кс/594/218/2015
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
Скарга підсудна Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв.
У судове засідання викликати представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури.
Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/105/2015
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"26" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 607/1456/15-к про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Рівненського району Рівненської області, гр. України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.07.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_11 щодо заявленого клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці не заперечує.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочинів, які вчинені ним під час не відбутого покарання за попередній умисний злочин, і Оболонським районним судом м. Києва ОСОБА_11 оголошений в розшук та відносно нього змінений раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, в зв`язку з чим існують ризики продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 січня 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 15 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/5346/13-к
№ 1-кп/207/458/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно С Т Ь О П І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно С Т Ь О П І Н ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 27.08.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно С Т Ь О П І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3940/15-к
Номер провадження 1-кп/213/369/15
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 21.12.2015 року, не відбулося, відкладено до 15.00 голини 14.01.2016 року.
Оскільки на цей часобвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№94), підготовче судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 94).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Синельниківської ВК № 94.
Зобов`язати посадових осіб Синельниківської ВК № 94 відібрати від ОСОБА_2 заяву про згоду проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції, яку в наступному надіслати суду, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/8379/2012
Провадження № 1/0203/19/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.

Дело слушанием началось не однократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представлялось возможным, т.к. потерпевшая, свидетеля по даному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.

Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 24.06.2015 року на 09-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет№5, пр.Пушкина, 29)

Потерпевшую:

- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;

Свидетелей:

- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , р.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , м.т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_7 ;

- Харчеву Светлану Ильиничну, проживающую по адресу: АДРЕСА_10 , р.т. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_9 .

Постановление для исполнения направить Начальнику УГСБЭП УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_1