overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2155/14-к
Провадження 1-в/127/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення ОСОБА_2 примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

Постановив
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд подання призначено на 17 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа 127/5964/14-к
Провадження 1-кс/127/2060/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» адвоката ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною заявою, в якій просив задовольнити відвід слідчому слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у зв`язку із неупередженістю слідчого та особистою зацікавленістю у результатах кримінальних проваджень.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в розгляді заяви представника потерпілого - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
Згідно ст. 80 ч. 4 заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи положення глави 6 КПК України, суд вважає, що заява про відвід слідчого у процесі досудового провадження подається прокурору, адже за змістом ст. 36 КПК України саме він здійснює нагляд за додержанням законів та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Однак, оскільки відповідно до п.3, 4, 5 та інших він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, тому заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника органу може бути оскаржено прокурору.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

В розгляді заяви представника потерпілого - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/7421/14-к
Провадження 1-кс/127/2493/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000495, за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

встановив:

11.04.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000261, за ознаками кримінального провадження передбаченого.3 ст. 365 КК України.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000495, за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України прийняти до провадження та призначити на 17.04.2014 року на 14 год. 30 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора.

3. Витребувати з ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000495.

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/913/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001440 від 08.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 19 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1893/14-к
Провадження № 1-кп/127/1028/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001094 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.06.2014.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілих.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 153 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4871/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників прокуратури Вінницької області в особі начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

встановив:

15.07.2014 року ОСОБА_2 надіслав до суду скаргу на бездіяльність співробітників прокуратури Вінницької області в особі начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників прокуратури Вінницької області в особі начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 прийняти до провадження та призначити на 18.07.2014 року на 14 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу прокуратури області Я. Карлащука.

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа 127/9396/13-к
Провадження 1-в/127/956/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014, засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні прізвища ім`я по батькові засудженого, зазначено прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у резолютивній частині ухвали прізвища ім`я по батькові засудженого як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 », що є невірним.

Допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Постановив

Виправити допущену описку в зазначені прізвища ім`я по батькові засудженого, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014, в справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», зазначивши та вважати правильними у резолютивній частині ухвали прізвище ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_3 », а саме: в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2014 року, -

встановив:

20.10.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2014 року.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2014 року прийняти до провадження та призначити на 23.10.2014 року на 10 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Вінниці.

3. Витребувати з прокуратури м. Вінниці матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.08.2014 року

4. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 232/2361/12
ПОСТАНОВА

29.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання по справі потерпілий ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не зявляється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляється належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 72 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Здійснити привід потерпілого, а саме:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2012 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити: - 2-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7906/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» від 29.05.2014 року, -

встановив:
13.11.2014 року представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» подав до суду скаргу на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» від 29.05.2014 року.

Відповідь з прокуратури Вінницької області про результати розгляду вищевказаної заяви, ПАТ «Креді Агріколь Банк» отримав 11.11.2014 року. Скаргу подав до суду 13.11.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вінницького міського суду.

Вищевказані обставини свідчать про те, що скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:
1. Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» від 29.05.2014 року прийняти до провадження та призначити на 18.11.2014 року на 11 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати представника ПАТ «Креді Агріколь Банк», начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурора прокуратури Вінницької області.

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя