УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами юрист 2 класу ОСОБА_3 пропродовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює заступником чергового помічника начальника установи сектору для тримання засуджених до довічного позбавлення волів установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що зазначені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п. 2 Розділ 4, п. 3 Розділу 11 Правил, достовірно знаючи про наявність у засуджених до довічного позбавлення волі заборонених до використання предметів, в тому числі у засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме мобільних телефонів та SIM-карток, користування якими згідно п. 3 Розділу 3 Правил забороняється засудженим, на дане порушення не реагував та вступивши із засудженими у не регламентовані кримінально-виконавчим законодавством стосунки, за не документування даного порушення та незаконну організацію тривалих та короткострокових побачень, як самостійно, так і через вищевказаних підлеглих йому працівників, систематично протягом 2014-2015 років вимагали та отримували від засуджених неправомірну вигоду у сумі 100 дол. США за кожну добу незаконно наданого побачення.

02.10.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 розглядалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (судова справа № 127/23028/15-к), за наслідками розгляду якого винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, до 30.11.2015 та одночасно визначено розмір застави в сумі 97440, 00 (дев`яносто сім чотириста сорок тисяч) гривень. Крім цього на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого прокуратури Вінницької області, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 від 08.04.2015, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням 02.10.2015 підозрюваним застави, його зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив продовжити обов`язки встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 у справі 127/23028/-к.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
02.10.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. 02.10.2015 ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням грошової застави.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 на підозрюваного були покладені обов`язки, передбаченні ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави. Також встановлено дію обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, протягом 2-х місяців з дня внесення ухвали.

Постановою прокурора строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 29.01.2016.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України,окрім п.9 ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки відпала необхідність у його застосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України на строк проведення досудового розслідування, тобто до 29.01.2016.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя