overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8045/14-к
Провадження № 1-кп/204/47/15
У Х В А Л А
Від співробітників СІЗО м. Дніпропетровська в телефонному режимі стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 з 12 листопада 2015 року перебуває у Солонянській ВК № 21 Дніпропетровської області.
Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне у порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України перевести ОСОБА_4 з Солонянській ВК № 21 Дніпропетровської області до СІЗО м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 537 КПК України, суддя
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Солонянській ВК № 21 Дніпропетровської області до СІЗО м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7825/15

№ 1-кс/183/1214/15

21 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка, на його думку, полягає в тому, що він звернувся до Новомосковської міжрайонної прокуратури з заявою про злочин, однак в порушення ст. 214 КПК України вказане повідомлення прокурором не було внесено до ЄРДР в строк, визначений законом. Просив задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої скарги, ОСОБА_2 звернувся з заявою про злочин до Новомосковської міжрайонної прокуратури, при цьому просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також зобов`язати саме слідчого внести відомості про злочин до ЄРДР.

Крім того, як вбачається із змісту заяви про злочин, копія якої надана заявником, він просив внести до ЄРДР відомості про злочин, скоєний, на його думку, ще 26 лютого 2007 року. При цьому заявником не надано слідчому судді даних про те, чи був цей злочин виявлений в період з 26.02.2007 року по теперішній час, чи не порушувалася з цього приводу кримінальна справа, або не було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню з цього приводу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6700/15-к
1-в/215/329/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу подання начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.06.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.04.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

Начальник Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувшись до суду з вказаним поданням, обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 раніше судимим до позбавлення волі за навмисний злочин та після відбуття покарання, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ, систематично скоює правопорушення.
У судовому засіданні представник Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подання підтримав.
ОСОБА_4 не заперечує відносно встановлення адміністративного нагляду.
Вислухав учасників процесу, вивчив матеріли подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 відноситься до категорії осіб, у відношенні яких у відповідності з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 04.11.2003 року, може бути встановлено адміністративний нагляд, оскільки він має судимість з покаранням у вигляді позбавлення волі за навмисний злочин, систематично здійснює правопорушення, про що свідчить те, що він двічі піддавався адміністративному покаранню за адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.1, 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, мешкає в АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з квартири (будинку) в період з 20.00 до 04.00 годин наступного дня;
- заборона виїзду за межі міста в особистих справах без дозволу працівників міліції;
- заборона знаходження в місцях реалізації спиртного на розлив;
- реєстрація в ОВС 4 рази на місяць по понеділкам з 09.00 до 18.00 години
Строк адміністративного нагляду обчислювати з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд через районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-237/11 року

20 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, Джесур ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. п.5 ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 266, ч.2 ст. 366 КК України та подання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію від 12.12.2008 р. відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

Встановив:

ОСОБА_4, Джесур ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. п.5 ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 266, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 11 год 00 хв 20.09.2011 року, однак ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год 00 хв 05.10.2011 року через органи міліції:

- ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Коломийському МРВ УМВС в Івано-Франківській області ( вул.Шевченка, 11а м. Коломия Івано-Франківської області) та Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області ( м. Чернівці, вул. Моріса Тореза , 70, 58000).

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 404/8783/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1889/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо не направлення та/або надіслання скаржнику ОСОБА_4 постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0003647,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, який виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003647.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий відповідно до вимог КПК України не вручив йому копію постанови про закриття кримінального провадження протягом 3-х діб, таким чином порушує його права на оскарження, як стороні кримінального провадження, оскільки вважає себе потерпілим.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до канцелярії суду письмове клопотання про закриття провадження за його скаргою, в зв`язку з тим, що його вимоги на даний час повністю задоволені, копію постанови, яку він прагнув отримати вже отримав.

Прокурор погодився з даним клопотанням, просив його задовольнити та закрити провадження по скарзі.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, подане скаржником клопотання, прийшов до наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .

На даний час вимога скаржника ОСОБА_4 з приводу отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003647 повністю задоволено. Відтак, відсутній предмет спору, тому, по аналогії з п. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо не направлення та/або надіслання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0003647 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-293/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

22.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Попова І.Г.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у вигляді підписки про невиїзд у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.09.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 405/8515/15-к
УХВАЛА

24.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 щодо виділення матеріалів щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо виділення матеріалів щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2015 року о 9 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/935/13-к Головуючий 1 інстанції: Лобановська С.М.
Провадження № 11КП/790/756/13 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

9 січня 2013 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 612/935/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді перщої інстанції, на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Вимоги ст.401 КПК України виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10.30 годину 23 січня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін, за виключеням обвинуваченого, який утримується під вартою.

Роз'яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа №613/1264/15-к Провадження № 1-кп/613/177/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 грудня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Суддя
Справа №487/8024/15-к
Провадження № 1-кп/487/584/15
УХВАЛА

21.10.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005029

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005029

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України.
Обвинувальний акт надійшов разом із підписаною обвинуваченим та потерпілим ФОП « ОСОБА_3 » в особі представника ОСОБА_4 угодою про примирення.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 17.11.2015р. о 11год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.1 КПК України.

При необхідності - провести інші наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.2-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/93/14-к
Провадження №11-кп/772/1192/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 3 січня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа №479/932/15-к
Провадження №1кп479/77/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК Українипризначити на 11 листопада 2015 року на 10.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження,повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1238/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Міріченко О.М.

за участю прокурора Чернявського Я.А.,

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 двічі у судові засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла. Її неявка перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки згідно вимог кримінально-процесуального кодексу України потерпілий повинен бути допитаний у судовому засіданні до допиту свідків.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілої ОСОБА_3 у судове засідання, яке було підтримано підсудною.

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у відсутності потерпілої неможливо зясувати всі обставини справи та захистити її права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід потерпілої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. космонавтів, 42 на 10 вересня 2012 року на 13 год.00 хв.

Організацію виконання постанови щодо примусового приводу потерпілої доручити Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий