overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/82/13- к
Провадження № 1-в/369/114/16
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Вивчивши клопотання, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській ВК-4 за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 172 , клопотання захисника про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, необхідно повернути захиснику, роз`яснивши, що вона має право звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_3 клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення в строк покарання, роз`яснивши право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/204/16-к
Провадження № 1-в/369/67/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів , які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання окремих питань до певного суду, видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК та п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ШВК №98.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-319/10
Провадження № 1-в/369/62/16
УХВАЛА
13.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі : судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь особи, відносно якої розглядається клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полицькій ВК-76.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває в Полицькій ВК-76, що робить неможливим його доставку до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області для безпосередньої участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Доручити Полицькій ВК-76 (34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання 22 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин за участю засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі) .

2. Копію ухвали направити до Полицької ВК-76 (34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі) для вручення ОСОБА_3 .

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/538/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.02.2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9616/15-к
У Х В А Л А
29.01.2016 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
за ч.1 ст. 190 КК України
Обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що обвинувачена ОСОБА_6 Кременчуцьким відділом поліції ГУНП в Полтавській області оголошена в розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце її знаходження суду не відоме.
Враховуючи вище викладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 Кременчуцьким відділом поліції ГУНП в Полтавській області оголошена в розшук, суд вважає за необхідне судове провадження відносно неї зупинити до її розшуку.
Керуючись ст.335, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне Кременчуцького району, Полтавської області, українки, гр. України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/129/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/7/16

29 січня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання інспектора Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у с. Верхня Жужманівка Козельщинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працює.
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
27.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 2 (два) роки.
Судом на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.01.2014 року.
Копію ухвали направити інспектору Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прокурору району та засудженому для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 536/61/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 29 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/47/2016
про призначення судового розгляду
29 січня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором також заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, яке вмотивовується тим, що останній притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, крім того, злісно ухилявся від явки до суду, в тому числі і на виконання ухвал суду про його примусовий привід, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від суду, покладеними судом обов`язки при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту знехтував, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України підлягає заміні на більш суворий, а саме тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задоволенню з мотивів, наведених ним.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавському СІЗО строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2016 року
Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 10 хв. 29 січня 2016 року.
Про взяття під варту негайно повідомити родичів обвинуваченого.
В судове засідання свідків за згодою учасників судового розгляду не викликати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-155/11/1628
Провадження №1-в/548/6/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання з урахуванням один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні фактично відбутого покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.11.2011 року ОСОБА_4 було засуджено до 10 (десяти) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2012 року вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22.11.2011 року залишено без змін.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22.11.2011 року набрав законної сили 01.03.2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про перерахунок строку покарання з урахуванням один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні фактично відбутого покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення деяких змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання передати на розгляд до відповідно суду, в межах території якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити. Проти передання його заяви до відповідного суду, в межах території якого виконується вирок, заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів кримінального провадження № 1-155/11 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49 (с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області),що є територією юрисдикції Петрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 238 том 2).

Тому провадження за даним клопотанням, слід передати для розгляду належному суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370-371, ч. 2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання з урахуванням один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні фактично відбутого покарання, - передати для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року, ?
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року про задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 8 год. 45 хв. 01 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 16-30 год. 20.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №621/185/16-к
Пр. №1-кп/621/67/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 21 січня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
28 січня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 19 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 09 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: