Справа № 161/4870/13-к
Провадження № 1-кс/161/1325/13
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

м. Луцьк 20 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в службовому кабінеті №403 ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в службовому кабінеті №403 ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області, який займає гр. ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що завідувач сектору з ОВС ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області ОСОБА_4, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, протягом лютого-березня 2013 року вимагав та, 22.02.2013 року, 11.03.2013 року отримав від гр. ОСОБА_5 хабар в загальній сумі 8400 грн. за непроведення перевірок податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні останнім підприємницької діяльності.

11.03.2013 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Під час проведення обшуку службового кабінету №403 ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області, який займає гр. ОСОБА_3, який був безпосереднім керівником підозрюваного, було вилучено речі, які можуть свідчити про спосіб вимагання та одержання хабарів підозрюваним ОСОБА_4, а також містити сліди вчинення даного кримінального правопорушення, тобто речі, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 ч.2 КПК України.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого, мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3 КК України відносно гр. ОСОБА_4, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З витягу з кримінального провадження №0000023 від 13.02.2013 року, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного гр. ОСОБА_4 суду надані.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в службовому кабінеті гр. ОСОБА_3, а тому з метою попередження можливого зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт на майно, вилучене в службовому кабінеті №403 ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області, який займає гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в службовому кабінеті №403 ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області, який займає гр. ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- Пластикову картку оператора мобільного звязку МТС без сім карти;

- паперову вкладку з даними абонента мобільного звязку № +38;

- пластикову кратку оператора мобільного звязку КиївСтар абонента № +38 без сім карти;

- пластикову картку оператора мобільного звязку Лайф абонента № +38;

- лазерні диски DVD- EVD NLP 164, CD-R GEMBIRD AR 1121904G581, CD-R XdiseFlash 1 F;

- щоденник на 2013 рік в палітурці коричневого кольору та написом на ній WOG;

- електронний прослуховуючий пристрій з наявною сім картою оператора мобільного звязку Лайф, серійний номер 066, із зарядним пристроєм до нього, які знаходяться в коробці чорного кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос