Справа № 215/5082/14-к
У Х В А Л А
20.08.2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 12.07.2014 року до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення каретою швидкої медичної допомоги з місця свого мешкання з адреси АДРЕСА_1 був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, поєднана травма, перелом 7-8 ребер справа, розрив обох легень, двосторонній травматичний пневмоторакс, підшкірна емфізема, емфізема легені зліва, гостра серцево-судинна недостатність, інтоксикація, ВІЛ-інфікований, хронічна наркоманія

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 07.08.2014 року №1370 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 з`явилася сполучена травма голови та грудної клітки, яка супроводжувалася переломами кісток черепу, 1-3 ребер справа по біляхребетній лінії та на фоні закритої травми грудної клітки із переломами 2-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії, ускладнилася правобічним пневмотораксом, набряком головного мозку та загостренням хронічних захворювань, що підкріплюється наявністю ушкоджень, даними судово-гістологічного дослідження, а також не суперечить морфологічним ознакам, виявленим при досліджені трупа.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в призначенні комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні дані гістологічного дослідження трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просить надати доступ до гістологічного архіву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на парафінових блоках та скельцях, з можливістю тимчасового їх вилучення, що зберігаються в Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на клопотанні наполягає, вважає, що надання доступу до гістологічного архіву ОСОБА_4 є необхідним встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор вважає необхідним надати доступ до гістологічного архіву ОСОБА_4 , який знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , оскільки гістологічні дослідження мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки гістологічні дослідження ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд вважає необхідним надати доступ до гістологічного архіву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на парафінових блоках та скельцях, що зберігаються в Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом його вилучення.

Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Криворізький міжрайонний відділ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до гістологічного архіву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на парафінових блоках та скельцях, шляхом його вилучення.

Ухвала діє до 20.09 .2014 року.

Попередити Криворізький міжрайонний відділ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: