У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місцевості КП «Житомирводоканал»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 29.04.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.

В клопотанні вказано, що посадові особи КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (із змінами та доповненнями), яка передбачала, що цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без щезання податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, без проведення відповідної процедури закупівлі уклали завідомо невигідний договір купівлі-продажу автомобіля, та придбали по завідомо завищеній вартості автомобіль БМВ № 520і, 1990 року випуску, сплативши за нього ОСОБА_5 кошти у сумі 133492,88 грн.

Таким чином, своїми вищевикладеними злочинними діями посадові особи КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави в особі територіальної громади м. Житомира.

У діях службових осіб КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який у відповідності до ст.12 зазначеного Закону відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки показів свідків, у досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за місцем розташування придбаного КП «Житомирводоканал» автомобіля БМВ 520і, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля БМВ 520, який знаходиться у неробочому стані, ії комплектуючих частин, для фіксації наявності вище вказаних проведених ремонтних робіт, заміни деталей, їх детального огляду із залученням спеціалістів з відповідними знаннями для роз`яснень щодо вищевказаного обладнання, з`ясування відмінностей, технічних характеристик тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді діючим кримінально-процесуальним законодавством віднесено розгляд наступних питань:

1) про відводи на досудовому слідстві (стаття 81);

2) щодо речових доказів громіздких чи таких, що швидко псуються (стаття 100);

3) поновлення або відмови у поновленні процесуального строку (стаття 117);

4) про здійснення приводу на досудовому слідстві (стаття 140);

5) про накладення грошового стягнення та його скасування (статті 144-147);

6) про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 150-153);

7) про відсторонення від посади на певний строк, продовження його строку чи відмова у цьому (статті 154-158);

8) про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 163);

9) про припинення тимчасового вилучення майна (стаття 169):

10) про арешт на майно, його скасування (стаття 170-174);

11) про обрання запобіжних заходів, зміна їх виду чи продовження строків (особисте зобов`язання - стаття 179; особиста порука - стаття 180; застава - стаття 182; домашній арешт - стаття181; тримання під вартою - стаття183);

12) про надання дозволу на затримання з метою приводу (стаття 187-190);

13) про застосування електронних засобів контролю (стаття 195);

14) про затримання (стаття 207);

15) про допит осіб, впізнання осіб чи речей на досудовому слідстві у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) (стаття 232);

16) про проникнення до житла чи іншого володіння особи (стаття 233), проведення обшуку (стаття 234);

17) про проведення слідчого експерименту (стаття 240);

18) про доручення про проведення експертизи (стаття 242), залучення експерта (стаття 243); надання дозволу на отримання біологічних зразків для експертизи (стаття 245);

19) про негласні слідчі (розшукові) дії (стаття 247), використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 257);

20) про надання дозволу на втручання у приватне спілкування (стаття 258), аудіо-, відеоконтроль особи (стаття 260), накладення арешту на кореспонденцію (стаття 261), огляд і виїмка кореспонденції (стаття 262), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (стаття 263), зняття інформації з електронних інформаційних систем (стаття 264);

21) про надання дозволу на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (стаття 267);

22) про установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (стаття 268);

23) про спостереження за особою, річчю або місцем (стаття 269);

24) про аудіо-, відеоконтроль місця (стаття 270);

25) про надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав особи при проведенні контролю за вчиненням злочину (стаття 271);

26) про надання дозволу на негласне отримання зразків для порівняльного дослідження (стаття 274).

До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).

Слідчий суддя може також вирішувати питання:

- щодо встановлення строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (стаття 290);

- щодо поміщення особи у приймальник-розподільник для дітей або відмова у такому поміщенні, продовження строків чи відмова у цьому (стаття 499);

- про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у цьому (стаття 509);

- щодо присутності слідчого судді при допиті за запитом компетентного органу іноземної держави шляхом проведення відео- або телефонної конференції (стаття 567);

- про тимчасовий та екстрадиційний арешт (статті 583-584);

- про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (стаття 585);

- про затвердження згоди особи на видачу з України в спрощеному порядку (стаття 588);

- про застосування запобіжного заходу для вирішення питання про виконання вироку суду іноземної держави (стаття 602).

До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).

Отже, чинний Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про надання дозволу на огляд місцевості.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення огляду місцевості, клопотання прокурора ОСОБА_3 є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1