Справа № 683/2026/15-к
1-кп/683/151/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який працює ТОВ «Енселко Агро», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
24 червня 2015 року приблизно о 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 працюючи електрозварювальником на ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал», перебуваючи на території цього ж заводу, шляхом вільного доступу таємно викрав з території вказаного підприємства два металеві бокові борти опалубки панелі перекриття, один металевий борт мостових прогонів, три металеві підкладки під піддони форм мостових прогонів, два металеві швелери №16, технологічну колію під натяжну станцію, всього викрав майна на загальну суму 8902,03грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і підтвердив, що дійсно працюючи електрозварювальником на ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал», перебуваючи на території заводу, викрав металеві вироби.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна доведена, а тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: