overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1209/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.07.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 29.07.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України на 16.09.2015 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1077/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 10.07.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 10.07.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України на 16.09.2015 10:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1540/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 15.09.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 14.09.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 24.09.2015 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1339/15-к
Провадження №1-кп/390/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було викликано судовою повісткою, проте у судове засідання свідки не з`явились, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідків повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте свідки не з`явились у судове засідання, причину неявки суду не повідомили, а тому до свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, перерву до 10.30 год. 04.11.2015 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградського району для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7206/15-к
УХВАЛА

15.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : реєстраційних справ ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезавзначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, до даного клопотання додано ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості надання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1679/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"04" липня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявників та потерпілих по кримінальному провадженню №0000002 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої ОСОБА_5 від 06.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000002 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги заявників та потерпілих по кримінальному провадженню №0000002 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої ОСОБА_5 від 06.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000002 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
№ провадження 11-кп/781/912/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 289 (215-3) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року. м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000056 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2011 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_6 , однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження вона відкликана, особою, яка її подала. Інші особи на вирок суду першої інстанції від 06 липня 2015 року, апеляційні скарги не подавали.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від своїх апеляційних вимог.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 03 липня 2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СУ ГУМВС України в Харківської області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Всеукраїнського наукового центру екологічних досліджень та аудиту» згідно наведеного у клопотанні переліку, зокрема 3 системних блока персональних комп`ютерів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В порушення вищевказаних вимог закону слідчим ОСОБА_2 не зазначено назви, серійних номерів комп`ютерної техніки, які він просить арештувати, що позбавляє суд належним чином ідентифікувати це майно.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 03 липня 2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_8 21.10.2015 року в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомила, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідку у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Захисник, потерпіла, обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вищезазначений свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з,явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до ОСОБА_8 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Здійснити привід свідку ОСОБА_8 в судове засідання, призначеного на 11,30 год 03.11.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2005/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/18347/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.388 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Задоволено цивільний позов ПАТ «ПУМБ», та стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 69610,72грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційній скарги.

Ухвалою від 01 жовтня 2015р. апеляційні скарги прокурора та адвоката залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Адвокатом його апеляційна скарга приведена у відповідності до вимог ст.396 КПК України.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.10.2015 року, 13.10.2015 року прокуратурою Московського району м. Харкова безпосередньо до канцелярії суду подано апеляційну скаргу.

Згідно поштового повідомлення (а.с.5 т.2) прокуратурою Московського району м. Харкова отримана ухвала апеляційного суду Харківської області від 01.10.2015 року - 05.10.2015 року, тобто кінцевим строком усунення недоліків є 12.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, його апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя -
Справа № 724/1649/14-к
Провадження № 1-кп/724/117/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1