І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючої: Білик Н.В.
при секретарі: Хижук Л.І.
з участю прокурора: Нікітчина Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народивсяь в с.Миропіль Житомирської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня-спеціальна, громадянин України, не одружений, має неповнолітню дочку, приватний підприємець, раніше не судимий -
за ст. 172ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем , маючи відповідний дозвіл на порубку дерев, в період з 01.05.2009 року по 07.09.2009 року на ділянці №21, відділку №6 Уладівського лісництва Літинського району, використовував найману працю працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично виконували обов’язки працівників по заготівлі та трелюванні деревини та працювали кожного дня крім суботи та неділі. З якими всупереч вимог ст.ст.21, 24, 24-1, 48 КЗпП України у встановленому законом порядку в письмовій формі трудові договори не уклав, у відповідних державних органах не зареєстрував, не заніс відомості про роботу в їх трудові книжки та не включив їх час роботи до трудового стажу.
Внаслідок цього ОСОБА_1М . не сплатив податкових платежів на суму 585 грн. ,обов»язкових платежів до Пенсійного фонду України в сумі 686,4 грн., платежів до фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 46,8 грн. та до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 40,77 грн. Всього 1358,97 грн. чим порушив конституційні права працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на державний соціальний захист.
Підсудний ОСОБА_1М . вину визнав повністю. Пояснив, що є приватним підприємцем.01.05.2009 року він уклав з Хмільницьким лісгоспом договір підряду про те, що він буде проводити вирізку деревини на кварталі №21 відділу №6, який розташований в Уладівському лісництві. В травні місяці розпочав вирізку дерев , одразу на роботу запросив трьох осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Домовились, що працювати вони будуть різноробочими кожен день крім неділі та суботи, з 9.00 год. до 17.00 годин з обідньою перервою з 13.00 до 14.00 годин, заробітну плату домовились платити їм по 650 гривень кожного місяця. Знав, що із найманими працівниками слід укласти трудовий договір та сплачувати податки та внески до державних фондів, однак за браком часу цього не зробив. Використовував найману працю з01.05.2009 року по 07.09.2009 року. Щиро розкаявся.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що працювали у приватного підприємця ОСОБА_1 з01.05.2009 року по 07.09.2009 року . Трудові угоди із ними не укладались, до трудової книжки записи не вносились. Гроші отримували щомісячно , тому претензій до підсудного не мають.
Окрім визнання, винуватість ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілих, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Відповідно до копії свідоцтва (а.с. 5) ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець. Згідно довідки Літинського відділення ХОДПІ (а.с.19 ) видно, що ОСОБА_1М . працює на спрощеній системі оподаткування , без найманих працівників, трудові угоди із потерпілими не зареєстровані. Копія дозволу (а.с. 6) свідчить про законність проведення ОСОБА_1 лісосічних робіт. Договір підряду (а.с.10-12), акт прийомки-передачі виконаних робіт (а.с.13), картка технологічного процесу розробки лісосіки (а.с.14) підтверджують діяльність приватного підприємця та об’єм виконаних робіт.
Довідка Хмельницької ОДПІ (а.с.19) підтверджує , що ОСОБА_1 не сплатив податку з доходу найманих працівників до бюджету 585 гривень. Довідка Хмільницького відділення ФСС з ТВП (а.с.21) свідчить, що ОСОБА_1М . як особа ,що використовує найману працю в фонді не зареєстрований. Сума, яку слід було сплатити за найманих працівників – 40,77 грн. Довідка Літинського районного центру зайнятості (а.с.17) свідчить, що трудовий договір з найманими працівниками ОСОБА_1М в центрі не реєстрував, сума, яку слід було сплатити за найманих працівників – 46,8 грн. За час використання найманої робочої сили ОСОБА_1М . повиннен був сплатити до ПФУ страхові внески в сумі 215,80 грн., які ним не були сплачені – довідка ПФУ (а.с.23 ) Акт перевірки (а.с.7-8) свідчить ,що інспектором з праці було зафіксовано під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1М грубе порушення законодавства про працю.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172ч.1 КК України так як він грубо порушив законодавство про працю.
Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Суд врахував, що підсудний ОСОБА_1М вчинив злочин невеликої тяжкості,раніше не судимий, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дочку, має постійне місце проживання та роботи.
Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття, так як ОСОБА_1М . висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого , виражає готовність нести покарання.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_1 буде покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.
Підстав для заміни запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 днів після проголошення.