Провадження №1-кс/760/5224/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслів, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.172, ч.2 ст.28, ч.1, 2 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , у грудні 2011 року, знаходячись у м. Дніпропетровськ, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконних прибутків від незаконної господарської діяльності у сфері виготовлення підакцизних товарів у вигляді нафтопродуктів, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 про вчинення спільних дій з метою забезпечення незаконної виробничої діяльності в ході незаконного виготовлення, зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), грубого порушення законодавства про працю в ході прийому на роботу найманих працівників та подальшого отримання незаконних прибутків від незаконної діяльності. При цьому, дійшовши угоди про співвиконання вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за спільним злочинним наміром, розподілили поміж собою ролі та обов`язки.

Так, з метою забезпечення видимості законної діяльності, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з останнім злочинний намір, у грудні 2011 року придбав корпоративні права на ТОВ ФІРМА «ГОНГ», яке зареєстровано за юридичною адресою: Харківська область, Лозівський р-н, с.м.т. Орілька, вул. Степова, 12.

Продовжуючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_7 , з метою забезпечення підприємства виробничими потужностями з переробки нафтопродуктів, діючи як фізична особа, згідно з договором купівлі - продажу №1/НПЗ від 12.12.2011 придбав у ТОВ «НВО Сігма-Т» установку первинної переробки нафти, призначенням якої є переробка нафти з метою отримання дизельного палива, бензину, керосину, мазуту, до складу якої входять: цистерни ДС- 2 шт, труби димові Д056 0000-30 2 шт, система погружних холодильників з обіговою водою суцільнотягнутих труб діаметром 102 х 4 мм 4 шт, артезіанська скважина 1 од, технологічна площадка під сировину та готову продукцію 1 шт, мотопомпа 1 шт, градирня 1 шт, огорожа залізобетонна 1 шт, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір та з відома останнього, ОСОБА_7 , діючи як засновник ТОВ ФІРМА «ГОНГ», 03.01.2012, згідно з наказом № 01, на підставі протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ ФІРМА «ГОНГ» від 03.01.2012, на посаду директора оформив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний зі злочинними намірами засновника - ОСОБА_7 та фактично здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства.

Відповідно до наказу директора ТОВ ФІРМА «ГОНГ» - ОСОБА_5 за №02 від 24.02.2012, ОСОБА_7 прийнятий на посаду заступника директора ТОВ ФІРМА «ГОНГ». З цього часу ОСОБА_7 фактично приймав участь у керівництві та фінансово-господарській діяльності підприємства.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 01.04.2013, згідно з актом приймання-передачі обладнання за договором оренди майна № 1 від 25.03.2013, укладеним між ТОВ ФІРМА «ГОНГ», в особі директора - ОСОБА_5 , та фізичною особою - ОСОБА_7 , останній передав, а ОСОБА_5 прийняв у користування установку первинної переробки нафти, до складу якої входять: цистерни ДС- 2 шт, труби димові Д056 0000-30 2 шт, система погружних холодильників з обіговою водою суцільнотягнутих труб діаметром 102 х 4 мм 4 шт, артезіанська скважина 1 од, технологічна площадка під сировину та готову продукцію 1 шт, мотопомпа 1 шт, градирня 1 шт, огорожа залізобетонна 1 шт, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, у період з 01.04.2013 року до 11.06.2014 року ОСОБА_5 , діючи як директор ТОВ ФІРМА «ГОНГ», за попередньою змовою групою осіб з засновником та заступником директора ТОВ ФІРМА «ГОНГ» ОСОБА_7 та з відома останього, не звертаючись до ДП «УкрНДІНП «Масма»» або територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області з приводу організації виробництва або переробки нафтопродуктів та відходів нафтопродуктів, не отримавши дозволу на виконання робот з виробництва або переробки нафтопродуктів та їх відходів, без реєстрації підприємства в якості платника акцизного збору з нафтопродуктів на території України, разом із ОСОБА_7 налагодили роботу по придбанню у підприємств-виробників відходів паливно-мастильних матеріалів, їх переробки шляхом перегонки, та подальшою реалізацією незаконно виготовленого низькоякісного пального клієнтам підконтрольних ОСОБА_7 ТОВ «ПРАЙД-ЮКА» та ТОВ «ПРАЙД-ОІЛ».

Так, з метою виконання злочинного плану дій, ОСОБА_7 , будучи обізнаним з ринком нафтопродуктів, діючи як директор ТОВ «ПРАЙД-ЮКА» та ТОВ «ПРАЙД-ОІЛ», налагодив господарські взаємовідносини з підприємствами-виробниками, у яких придбавав відходи паливно-мастильних матеріалів за цінами значно нижчими ніж ціни на сертифіковане пальне. За допомогою найманого технічного персоналу ТОВ ФІРМА «ГОНГ», працівники якого не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також устаткування з первинної переробки нафти, призначенням якої є переробка нафтопродуктів з метою отримання дизельного палива, бензина, гасу, мазуту, виробляли з відходів паливно-мастильних матеріалів мазут та пічне паливо.

Після чого, указана продукція автомобільними цистернами-бензовозами, що належать ОСОБА_7 на праві власності, доставлялась для зберігання з метою подальшої реалізації до складу паливно-мастильних матеріалів ТОВ «ПРАЙД-ЮКА» та ТОВ «ПРАЙД-ОІЛ», який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, с.м.т. Ювілейне, вул. Літня, 21.

11.06.2014 під час проведення обшуку території виробництва ТОВ ФІРМА «ГОНГ», розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, с.м.т. Орілька, вул. Степова, 12, виявлено та вилучено установку первинної переробки нафти, до складу якої входять: цистерни ДС- 2 шт, труби димові Д056 0000-30 2 шт, система погружних холодильників з обіговою водою суцільнотягнутих труб діаметром 102 х 4 мм 4 шт, артезіанська скважина 1 од, технологічна площадка з 16-ма цистернами для зберігання сировини та готової продукції 1 шт, мотопомпа 1 шт, градирня 1 шт, огорожа залізобетонна 1 шт. В цистернах виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне, обсягом 3 873 л.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7753/15-34 від 10.06.2015 виявлена рідина є залишковим нафтопродуктом нафтовим паливом, мазутом, який відповідає вимогам ДСТУ 4058-2001. «Паливо нафтове. Мазут» для мазуту М-40 малозольного низькосірчистого, який було вироблено в умовах, що відповідають промисловим умовам виготовлення даного виду продукції.

Згідно з листом Харківської митниці ДФС України №20-70-25-04/00-1/5212 від 17.07.2015, рідина, фізико-хімічні та експлуатаційні показники якої наведені у висновку судово-хімічної експертизи №7753/15-34 від 10.06.2015, у відповідності до вимог УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії як паливо рідке (мазут), що використовується для цілей, відмінних від специфічних процесів переробки та хімічних перетворень, із вмістом сірки більш як 0,1 мас.%, але не більш як 1 мас.%, та згідно з вимогами ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до категорії підакцизних товарів паливо пічне побутове.

Отже, ОСОБА_5 , працюючи директором ТОВ ФІРМА «ГОНГ», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з засновником та заступником директора ТОВ ФІРМА «ГОНГ» - ОСОБА_7 , будучи обізнаним з положеннями ст. 215 Податкового кодексу України, відповідно до яких нафтопродукти віднесені до підакцизних товарів, з лютого 2012 року по 11.06.2014, незаконно виготовляв підакцизні товари з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме мазут М-40, який відповідає вимогам ДСТУ 4058-2001. «Паливо нафтове. Мазут» та не маючи відповідних товаро-супровідних документів, незаконно зберігав зазначене пальне з метою збуту у цистернах, що розташовані на території виробничої ділянки ТОВ ФІРМА «ГОНГ», розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, с.м.т. Орілька, вул. Степова, 12, 12-А.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вчинив незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ГОНГ», виконуючи обов`язки директора згідно з п.13.11 та 16.10 Устава ТОВ ФІРМА «ГОНГ», будучи наділеним правом прийому та звільнення з роботи, керівництва діяльністю підприємства та організації праці, тобто організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою групою осіб з засновником та заступником директора ТОВ ФІРМА «ГОНГ» - ОСОБА_7 , використовуючи тривалий час на вибухонебезпечному підприємстві найману працю громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не уклав та не оформив трудові договори, не забезпечив роз`яснення та дотримання вимог правил та інструкцій з охорони праці та використання безпечних засобів під час виконання вибухонебезпечних робіт з указаними громадянами за наступних обставин.

Так, в період з 10.01.2012 року по 10.06.2014 року включно, ТОВ ФІРМА «ГОНГ», яке не отримало у відповідних установах дозвільних документів на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та на здійснення діяльності з переробки відходів, незаконно здійснювало діяльність з переробки відходів паливно-мастильних матеріалів за допомогою установки для первинної переробки нафти, що розташована за адресою: Харківська область, Лозовський р-н, с.м.т. Орілька, вул. Степова, 12, 12-А та належить засновнику ТОВ ФІРМА «ГОНГ» - фізичній особі ОСОБА_21 .

За проектною документацією призначенням установки є переробка нафти з метою отримання дизельного палива, бензину, гасу, мазуту. Вона відноситься до вибухонебезпечних об`єктів. При експлуатації, ремонті і технічному обслуговуванні об`єктів, обладнання та приладів установки, пов`язаних з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням або транспортуванням небезпечних речовин виконуються роботи підвищенної безпеки з небезпечними речовинами та інертними газами, роботи в діючих електроустановках, виконуються газонебезпечні роботи і роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, роботи, пов`язані з підготовкою цистерн та інших ємностей до зливу-наливу небезпечних речовин, зливу, очищення, нейтралізації резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів.

ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ГОНГ» та будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про охорону праці» повинен забезпечувати дотримання підлеглими працівниками вимог правил та інструкцій з охорони праці та використання безпечних засобів під час виконання робіт, організовувати роботи згідно з проектами проведення робіт, контролювати дотримання працівниками вимог техніки безпеки під час виконання робіт, видавати наряди-допуски та розпорядження на проведення робіт, які вимагають їх оформлення та не допускати проведення таких робіт без отримання необхідних дозволів, перевіряти перед початком роботи відповідність вимогам безпеки інструментів, механізмів, попереджувальних пристроїв, засобів захисту та іншого обладнання, забороняти їх використання.

Всупереч вищезазначеним вимогам, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи вимоги законів про працю та про охорону праці, у період з 10.01.2012 по 10.06.2014 включно, використовуючи фактично найману працю громадян: ОСОБА_8 - в якості керівника виробництва; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - в якості оператора установки з переробки нафтопродуктів; громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - в якості слюсаря; громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - в якості охоронця, в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України, згідно з вимогами якої укладання трудового договора оформляється наказом або розпорядженням власника або уповноваженого ним органа про зарахування працівника до роботи, фактичні трудові відносини з зазначеними працівниками наказами чи розпорядженнями про прийняття на роботу не оформили, записи у трудових книжках не зробили, не уклали з ними та не оформили у письмовій формі трудові договори, після чого, в порушення вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці», не роз`яснюючи вимоги дотримання заходів безпеки, допустили вищезазначених працівників до виконання робіт на вибухонебезпечному виробництві, а потім, в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», в частині не забезпечення достовірного обліку виконуваної зазначеними працівниками роботи, з метою ухилення від здійснення обов`язкових платежів до соціальних фондів, не забезпечили бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим грубо порушили законодавство про працю в частині використання найманої праці без офіційного оформлення та соціальні права найманих працівників, передбачені ст.ст. 2 ч. 2, 21, 24 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вчинив грубе порушення законодавства про працю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.172, ч.2 ст.28, ч.1, 2 ст.204 КК України, ке відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконного виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, а також розмір завданої матеріальної шкоди та небажання сприяти досудовому слідству є ґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив застосувати до підозрюваного заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили в його задоволені відмовити, посилаючись на те, що слідчим не доведенні ризики передбаченні ст.177 КПК України, Крім того, просили застосувати більш мінімальний запобіжний захід, а саме мінімальний розмір застави у вигляді 1 мінімальної заробітної плати.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

21 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

17 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 176-178, 182 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, тобто 13 780 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р 4186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1