Справа № 465/5154/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/803/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2015 року про відмову у задоволенні заяв представника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.08.2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2015 р., задоволено клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності служби автомобільних доріг у Львівській області за період з лютого 2015 р. по липень 2015 р. по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0001758 за ознаками злочину, передбаченому ст. 191 ч.3 КК України.

02.09.2015 р. представник Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 та слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 звернулися до Франківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2015 р.

27.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні зазначених заяв. В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликався на те, що рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

На цю ухвалу слідчого судді, представник Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2015 року. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що в ухвалі не наведено мотивів на підставі яких слідчий суддя дійшов до висновку,що слідчий в межах кримінального провадження наділений повноваженнями звертатись з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту цієї статті випливає, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені в процесі розгляду кримінального провадження, судом, який його ухвалив.

Зазначена стаття міститься у Главі 29 Кримінального процесуального кодексу України "Судові рішення", Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" що регламентує зміст та порядок ухвалення судових рішень під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, а тому з огляду на це колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді, які постановляються на стадії досудового слідства, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.

Разом з цим, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, серед яких відсутня ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому у задоволенні апеляційної скарги представника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2015 року про відмову у задоволенні заяв представника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.08.2015 року, оскільки чинним КПК України не передбачена можливість її оскарження у порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги представника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2015 року про відмову у задоволенні заяв представника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4