Провадження 1-кп/127/633/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю: прокурора Грималюка В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли 17 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ухилення від відбування виправних робіт, засудженого до цього покарання, замахом на крадіжку, поєднану з проникненням сховище, грабежем вчиненого ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 17 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці Вінницької області за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ухилення від відбування виправних робіт, засудженого до цього покарання, замахом на крадіжку, поєднану з проникненням сховище, грабежем вчиненого ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

06.08.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_2, було продовжено термін тримання під варту до 04.10.2013 року.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.07.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на сорок п'ять діб, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він раніше судимий, тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на сорок п'ять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 45 (сорок п'ять) днів до 18 листопада 2013 року.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя :