печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6361/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів рапортів від 10.10.2014 та 19.12.2014, виготовлених від імені заступника начальника ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 щодо причетності ряду суб`єктів господарювання та окремих осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що в подальшому стали підставою для проведення обшуків та негласних слідчих (розшукових) дій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2014 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчим управлінням прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372, внесеному 13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2015 року наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1977-о майора податкової міліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої 03 серпня 2015 року першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 : контролює стан організації роботи керівниками відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ, сектору викриття кримінальних правопорушень у митній сфері, сектору організації оперативно-розшукової діяльності, оперативно-аналітичного сектору ОУ (далі оперативних підрозділів ГУ) та оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі оперативний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 ); організовує виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників, посадових осіб; організовує, координує та контролює діяльність оперативних підрозділів ГУ, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; організовує та розробляє заходи щодо запобігання кримінальним правопорушенням, віднесеним законом до компетенції оперативних підрозділів ГУ, ДПІ та організовує здійснення профілактики кримінальних та інших правопорушень. ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення цією службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в своєму клопотанні не доведена необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1