Справа № 209/5166/14-к
Провадження № 1-в/209/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 Є
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровським районного суду м. Дніпродзержинська від 10 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строк на 2 (два) роки.
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням ро про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровським районного суду м. Дніпродзержинська від 10 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням строком 2 роки.
На обгрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2014 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов для виконання до КВІ Дніпровського району міста Дніпродзержинська. 24.12.2014 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ Дніпровського району міста Дніпродзержинська. 29.12.2014 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в виді строку випробування, а також йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. По результатам проведеної бесіди ОСОБА_4 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства (ст. 78 ч. 2 КК України). Засудженому ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення діні явки на реєстрацію від 29.12.2014 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію Дніпровського району 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації. 29.12.2014 року засудженому ОСОБА_4 було вручено напрвлення до Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Будучи попередженим про відповідальність ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського МВ КВІ: 26.01.2015р., 02.02.2015р., 09.02.2015р., 16.02.2015р., 23.02.2015р., 20.04.2015р., 22.06.2015р., 06.07.2015р., 13.07.2015р, 25.08.2015р. Документів підтверджуючих поважну причину не прибуття не надав, та причин неявки не повідомив. ОСОБА_4 були винесені застереження в зв`язку з неявкою на реєстрацію у вказані вище дні та йому було роз`яснено, що в разі подальшого невиконання покладених на його судом обов`язків або систематичного вичнення правопорушень, що потягли за собою адімністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях вирправлення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. В період строку випробування 09.08.2015 року співробітниками Дніпродзержинського МУ відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що починаючи з лютого 2015 року він працював на бетонному заводі в с. Балівка по 12 годин в зміну, і тому не міг являтися на реєстрацію в КВІ по понеділках, а приходив на відмітки наступного дня по вівторках. Зараз він також працює бетонщиком, за трудовою угодою, і регулярно являється на реєстрацію. Протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений через те, що його затримали правцівники міліції на вулиці з відкритою бутилкою пива. Він не зловживає спиртним, запевняє що не буде скоювати правопорушень та виконуватиме покладені на ньго вироком суду обов`язки. Просить не направляти його в місця позбавлення волі.
Прокурор вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання КВІ.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши клопотання КВІ та додані до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання КВІ необхідно відмовити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не являвся на реєстрацію у вказанні в клопотанні дні, але, як він пояснив, у ці дні він був на роботі, яку не хотів втратити, тому не міг явитися на реєстрацію. Зазначений в поданні день 25.08.2015 року не є понеділком і в цей день ОСОБА_5 не повинен був відмічатися в КВІ. Суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що подальше виправлення засудженого можливе без відбування призначеного за вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1