УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про відібрання зразків відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, 17.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про відібрання зразків відбитків слідів рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 204 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі 2013 року незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої за місцем свого проживання, що призвело до отруєння людей.

07.06.2013 року у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи.

07.06.2013 року у кримінальному провадженні винесено постанову про отримання зразків відбитків слідів рук у громадянки ОСОБА_2. Однак, ознайомившись 08.06.2013 року із вказаною постановою, громадянка ОСОБА_2 заявила, що надавати зразки відбитків слідів рук в добровільному порядку відмовляється.

Таким чином, враховуючи необхідність проведення під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи, під час якої необхідно дослідити зразки відбитків слідів рук громадянки ОСОБА_2, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати можливість вилучити зразки відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий Коваль А.Д. в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, суду пояснив, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відібрання зразків пальців рук для експертизи, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_2, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000114 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, невмотивованим та передчасним, тому задоволенню не підлягає, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 підозру не предявлено, і в матеріалах клопотання відсутні підстави якими слідчий обґрунтовує необхідність примусового відібрання зразків для експертизи саме у ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про відібрання зразків відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №0000114 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя