Провадження № 1-кп/592/92/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002835 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.06.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 2) 17.12.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 129 ч. 1, 296 ч. 4, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

08 липня 2014 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Луна», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, вирішив незаконно заволодіти мобільним телефоном, який знаходився в жіночій сумочці ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_2 , перебуваючи за одним зі столиків розважального закладу, взяв із дивану жіночу сумочку ОСОБА_6 , яку остання залишила без нагляду, та, діючи таємно для потерпілої та оточуючих, шляхом вільного доступу викрав із неї мобільний телефон «Prestigio MP4055 Duo», вартість якого згідно проведеної товарознавчої експертизи № 1446 від 24.07.2014 р. становить 824 грн., в якому знаходилася сім карта оператора МТС та карта пам`яті на 32 Гб., які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Викраденим мобільним телефоном «Prestigio MP4055 Duo», який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Також, в невстановлений під час слідства час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_2 , без передбаченого законом дозволу, придбав магазин до автомату «Калашникова», споряджений 30 проміжними патронами калібру 5,45 мм, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 284 від 22.11.2014 р. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.), які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби; предмети, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 46 від 22.11.2014 р. є: ударно-дистанційним запалом типу УДЗ до ручних гранат типу РГО та РГН, які відносяться до засобів ініціювання вибуху промислового виготовлення; корпус ручної наступальної осколкової гранати типу РГН, який відноситься до некінцево-спорядженого боєприпасу, що придатний для здійснення вибуху в якості конструктивно оформленого заряду вибухівки, за умови наявності засобу ініціювання вибуху типу електродетонатор, капсуль-детонатор, запалів до ручних гранат типу УДЗ, які в подальшому зберігав в невстановленому місці. 22.11.2014 р. близько 00 год. 30 хв. на посту ДАІ УМВС України в Сумській області, розташованому при в`їзді в м. Суми по вул. Роменській, працівниками міліції було зупинене маршрутне таксі марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1 . Під час огляду речей пасажирів маршрутного таксі, в сумці ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси, які ОСОБА_2 перевозив із міста Київ до міста Суми без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно, та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у липні 2014 року він скоїв крадіжку мобільного телефону, а також придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один тяжкий злочин та один злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю; є членом Сумської обласної громадської організації «Центр соціально-гуманітарного розвитку «Рідний край», де характеризувався позитивно; завдану шкоду потерпілій відшкодовано.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: магазин до автомату АК-74; пістолет «VALTRO mod. Mini № НОМЕР_2 », калібру 9 мм P.A.Knall; шумовий пістолетний патрон, калібру 9 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області; 20 патронів, калібру 5,45 мм, до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться в камері схову господарського відділу УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним обернути на користь держави; залишки ударно-дистанційного запалу типу УДЗ до ручної гранати та корпусу ручної гранати РГН; стріляну гільзу, калібру 9 мм Р.А.; ніж, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області; 10 гільз, калібру 5,45 мм, до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться в камері схову господарського відділу УМВС України в Сумській області знищити; оптичний диск з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Prestigio MP4055 Duo», imei НОМЕР_3 , іmei НОМЕР_4 , та сім картки операторів МТС та Київстар залишити у потерпілої ОСОБА_7 ; два мобільні телефони марки «Nokia 107», іmei НОМЕР_5 , іmei НОМЕР_6 , та «Prestigio РАP4055 Duo», imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили обернути на користь держави на відшкодування витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1 277 грн. 64 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2014 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк відбування покарання з 28 вересня 2015 року. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, у вигляді тримання під вартою з 17 грудня 2014 року по 28 вересня 2015 року.

Речові докази по справі: магазин до автомату АК-74; пістолет «VALTRO mod. Mini № НОМЕР_2 », калібру 9 мм P.A.Knall; шумовий пістолетний патрон, калібру 9 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області; 20 патронів, калібру 5,45 мм, до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться в камері схову господарського відділу УМВС України в Сумській області обернути на користь держави; залишки ударно-дистанційного запалу типу УДЗ до ручної гранати та корпусу ручної гранати РГН; стріляну гільзу, калібру 9 мм Р.А.; ніж, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області; 10 гільз, калібру 5,45 мм, до нарізної вогнепальної зброї, які знаходяться в камері схову господарського відділу УМВС України в Сумській області знищити; оптичний диск з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Prestigio MP4055 Duo», imei НОМЕР_3 , іmei НОМЕР_4 , та сім картки операторів МТС та Київстар залишити у потерпілої ОСОБА_7 ; два мобільні телефони марки «Nokia 107», іmei НОМЕР_5 , іmei НОМЕР_6 , та «Prestigio РАP4055 Duo», imei НОМЕР_7 , imei НОМЕР_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили обернути на користь держави на відшкодування витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 277 грн. 64 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1