ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Сидоренка П.С.

слідчого Наглія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, несудимому згідно ст.89 КК України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

З подання вбачається, що 14 листопада 2012 року, близько 19 год у м.Володимир-Волинський Волинської області, на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Драгоманова, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пістолет «Браунінг»зразка 1900 року, котрий являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, магазин якого був споряджений одним патроном калібру 7.65 мм, котрі останній при невстановлених достовірно обставинах незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

15.11.2012 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 13-286-12 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Того ж дня, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні даного злочину, у відповідності до вимог ст. 115 КПК України, та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину підтверджується матеріалами дослідчої перевірки та матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність і небажання ставати на шлях виправлення, він ніде не працює й не має постійного джерела прибутку, підтримує соціальні зв»язки негативного характеру, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень.

Перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, з»ясувавши думку учасників розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, оглянутими в суді матеріалами кримінальної справи стверджується причетність ОСОБА_2 до інкримінованих йому діянь, а також те, що він раніше неодноразово судимий за умисні злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак в силу ст.89 КК України вважається несудимим, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, він ніде не працює й не має постійного джерела прибутку, а тому є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень.

Доводи підозрюваного про те, що він перебуває у фактичному шлюбі і що він являється опікуном його непрацездатної матері, самі по собі не дають підстави суду обрати інший запобіжний захід.

За таких обставин справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1652 КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.12 КК України , обрати міру запобіжного заходу ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк до двох місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, з 15 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Головуючий: