Справа № 361/953/15-к
Провадження № 1-кс/361/165/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що в період з 01.01.2015 до «дати винесення ухвали» використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Із клопотання вбачається, що 04.01.2015, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Mersedes ML-250 CD», яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 через передні пасажирські дверцята проник до салону транспортного засобу, за кермом якого знаходилась ОСОБА_5 , та, демонструючи останній ніж і погрожуючи застосуванням насильства в разі невиконання його вимог, наказав їхати в напрямку смт. Калита Броварського району Київської області, дорогою коригуючи рух водія. Під час перебування на вул. Польовій в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області ОСОБА_4 наказав потерпілій залишити транспортний засіб, після чого зайняв місце за кермом і зник у невідомому напрямку, завершивши таким чином реалізацію протиправного умислу на заволодіння автомобілем марки «Mersedes ML-250 CD» н.з. НОМЕР_3 . Крім того, 04.01.2015, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mersedes ML-250 CD» н.з. НОМЕР_3 та демонструючи під час руху по вул. Польовій в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області потерпілій предмет, схожий на ніж, внаслідок погрози застосування насильства відкрито заволодів належними ОСОБА_5 мобільним телефоном моделі «Nokia 8800-е1» та грошовими коштами в сумі 2 900 грн. Відомості за вказаними фактами 04.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в об`єднаному 06.01.2015 кримінальному провадженні № 0000049 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до злочинних дій відносно ОСОБА_5 ОСОБА_4 , стосовно якого 28.01.2015 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, однак вручити копію процесуального документу не виявилося можливим, оскільки не вдалося з`ясувати місцезнаходження останнього. 27.01.2015 працівниками міліції в ході спілкування з матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 запропоновано, щоб її син перетелефонував одному зі співробітників СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській обалсті, того ж дня на повідомлений номер з номеру телефону НОМЕР_2 залефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_4 і повідомив про перебування поза межами Київської області.

Враховуючи необхідність встановлення місцезнаходження мобільних телефонів з сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про адреси розташування базових станцій, типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - вичерпні відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абоненти «Б»), по абонентах мобільного зв`язку, що в період з 01.01.2015 до «дати винесення ухвали» користувалися мобільними телефонами з вищеназваними номерами.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, на що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000049 про внесення 04.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне заволодіння невстановленою особою близько 16 години 50 хвилин 04.01.2015 належним ОСОБА_5 автомобілем марки «Mersedes ML-250 CD» н.з. НОМЕР_3 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , здійснення цією ж особою близько 17 години 04.01.2015 розбійного нападу відносно ОСОБА_5 в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області із заволодінням мобільним телефоном і грошовими коштами в сумі 2 900 грн., проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України; копію протоколу прийняття від ОСОБА_5 заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 04.01.205; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.01.2015 про обставини вчинення відносно неї 04.01.2015 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України; копію протоколу проведення слідчого експерименту від 05.01.2015, під час якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про прийняття злочинцем вхідного дзвінка та декількасекундне спілкування по мобільному телефону під час перебування в період з 17 години до 17 години 30 хвилин 04.01.2015 на вул. Польовій в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області; копію довідки УОТЗ ГУМВС України в Київській області від 12.01.2015 про те, що, за інформацією моніторингу з`єднань абонентів операторів мобільного зв`язку з базових станцій, які обслуговують місцевість по вул. Польовій в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, у період з 17 до 18 години 04.01.2015 вхідні з`єднання тривалістю до 10 секунд за місцем отримання злочинцем вхідного дзвінка відбувалися користувачами мобільних телефонів з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000049 від 04.01.2015, зокрема для встановлення особи, що 04.01.2015 вчинила кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_5 , ця інформація може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільність одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - вичерпні відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів, що використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про час і тривалість з`єднань запитуваних абонентів у період з 17 до 19 години 04.01.2015, з прив`язкою до базових станцій.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » певної інформації за запитуваний період.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, які в період з 17 до 19 години 04.01.2015 використовували мобільні телефони з сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1