Справа №538/1986/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/154/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, судимого 21.07.2010 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 189, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, утримується під вартою з 08.09.2015 року,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.09.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою на досудовому розслідуванні особою, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знайшов на вулиці металевий прут, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де за допомогою металевого прута віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в одній із житлових кімнат будинку знайшов грошові кошти в сумі 3200 грн., якими незаконно заволодів. Після чого, почувши, що вхідні двері будинку відчиняються, з метою уникнення від затримання, вистрибнув із вікна будинку і побіг до лісосмуги. В цей час був помічений потерпілим ОСОБА_7 , не зупиняючись на неодноразові вимоги потерпілого, разом із іншим чоловіком побіг до лісосмугив напрямку автомобіля марки "ЗАЗ Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони приїхали до с. Млини Лохвицького району Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав частково свою вину в скоєному злочину.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, представника потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_4 , дійсно він 08.09.2015 року близько 12.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 за допомогою металевого прута віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного будинку і в одній із житлових кімнат знайшов грошові кошти в сумі 3200 грн., які викрав, а потім через вікно залишив будинок і втік. На даний час шкода повністю відшкодована потерпілому.Про вимоги господаря зупинитися не чув. Частково визнав вину тому, що мав умисел на таємне викрадення чужого майна, фактично викрав майно, відкрито майном не заволодів.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.09.2015 року близько 12.00 год. з житлової кімнати будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 викрав кошти в сумі 3200 грн., шляхом віджимання за допомогою металевого прута металопластикового вікна. Коли ОСОБА_4 вискочив із вікна і став втікати, був помічений господарем, на вимоги зупинитися не реагував, а залишив господарство. На даний час шкода відшкодована.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується заявою потерпілого , з якої видно, що з його будинку було викрадено двома невідомими гроші в сумі 3200 грн., а також протоколом огляду місця події, протоколом огляду автомобіля , на якому підсудний втікав, протоколом особистого огляду підсудного, протоколом слідчого експеременту.
Дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати на ч. 3 ст. 185 КК України , так як він здійснив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Суд приходить до такого висновку тому, що умисел ОСОБА_4 був направлений на таємне викрадення чужого майна, був помічений потерпілим уже після здійснення злочину, самого викрадення потерпілий не бачив.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав, в скоєному щиро розкаявся, шкоду відшкодував повністю. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області становлять 245,52 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 утримання під вартою скасувати, звільнити останнього з -під варти з залу судового засідання.

Речові докази: 1) автомобіль марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , який до вирішення кримінального провадження передано на зберігання власнику ОСОБА_8 -передати власнику ОСОБА_8 ;

2) чотири медичні маски, що до вирішення кримінального провадження передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області-знищити;

3) грошові кошти в сумі 1050 грн., що до вирішення кримінального провадження передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 -передати потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі 245,52 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1

"Згідно": голова суду ОСОБА_1

в.о.ст. секретар ОСОБА_9