Справа № 460/2118/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Назар С.Р., слідчого Негребецького А.Я., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 03.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, такого, що має судимість, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого Негребецького А.Я., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2М ., думку прокурора Назар С.Р.,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий, 13.09.2004 року Яворівським районним судом ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і згідно вироку Дрогобицького районного суду Львівської області від 20.04.2006 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 9 місяців 13 днів, судимий 11.05.2007 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., а також будучи притягнений 31.01.2013 року до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 03 червня 2013 року, близько 02:30 год. він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в м. Яворові Львівської області по вул. І.Хрестителя неподалік кафе бару Новий, наздогнав перехожу ОСОБА_4, після чого, застосувавши фізичне насильство, повалив її на землю, завдав удар ногою в область грудей, шарпав за руки та умисно, відкрито, з корисливих мотивів зірвав з її рук та викрав сумку вартістю 160 грн., в середині якої знаходились мобільний телефон марки Нокіа 1101 вартістю 250 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн.. на абонентському рахунку якого було 55 грн., мобільний телефон марки Нокіа 1280 вартістю 250 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора Лайф вартістю 10 грн. на абонентському рахунку якого було 17 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 50 грн., які знаходились у футлярі вартістю 50 грн., два контейнери для зберігання продуктів харчування вартістю по 10 грн. кожен загальною вартістю 20 гривень, гаманець вартістю 50 грн. в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень і 20 польських злотих, блокнот вартістю 10 грн., грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном втік, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1832 гривні.

-2-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_4, предявленням для впізнання потерпілій ОСОБА_4, допитом ОСОБА_2, який визнав свою вину в повному обсязі, а також зізнався у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі схильний до вчинення нових кримінальних правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 193,197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, задовольнити.

2. Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, такого, що має судимість, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 слід рахувати з 21 години 15 хвилин 04 червня 2013 року, тобто з часу його фактичного затримання.

5. Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Львова.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2, після її оголошення.

7. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя