Справа № 757/4791/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого першого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Просить зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення з боку старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , що виразились в примушуванні давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку особи, яка проводить досудове слідство, тобто злочин, передбачений ст. 373 КК України та в недопущенні своєчасно захисника, а також іншому грубому порушенні права підозрюваного на захист, вчинене особою, слідчим, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 374 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що відповідь прокуратури м. Києва від 24.02.2014 є незаконною та такою, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки старший слідчий прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000071 вчинив відносно ОСОБА_3 злочин, що виразився в недопущенні своєчасно захисника, а також іншому грубому порушенні права підозрюваного на захист, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 374 КК України.

ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги, просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 у призначене судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, у заяві про злочин, скоєні першим заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_7 та старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 (на даний час старшим прокурором Печерського району м. Києва), ОСОБА_3 вказав на конкретні, на його думку, дії та бездіяльність співробітників прокуратури Печерського району м. Києва, які призвели до вчинення ними правопорушень, передбачених ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України.

25.02.2014, як зазначається самим ОСОБА_3 у скарзі, поштовим відправленням від прокуратури м. Києва від 24.02.2014 вих. № 17/1/1-21184-14, за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , була отримана відповідь, за якою було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки заява не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. Тобто, дана відповідь була оформлено листом-повідомленням.

Так, як встановлено слідчим суддею, матеріали даного провадження із розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, містять докази розгляду прокуратурою міста Києва заяв, які надійшли з Генеральної прокуратури України та Адміністрації Президента України (заява про злочин від 06.02.2014 була адресована ОСОБА_3 Генеральній прокуратурі України та Адміністрації Президента України, яка в подальшому була скерована до прокуратури м. Києва для розгляду). Здійснивши розгляд даної заяви-повідомлення про можливе вчинення співробітниками прокуратури Печерського району м. Києва неправомірних дій відносно ОСОБА_3 , прокуратурою м. Києва за результатами розгляду заяв встановлено, що вони не містять достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення співробітниками прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірних дій відносно ОСОБА_3 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій співробітниками прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання ОСОБА_3 на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1