Номер провадження 11-кп/775/234/2016

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2014р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого 1) 14.12.2010р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 164 КК України до громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин; 2) 30.10.2012р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.164 КК України до громадських робіт строком 120 ( сто двадцять) годин, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 ( двісті сорок) годин,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2014р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 240 ( двісті сорок) годин.

На зазначений вирок суду прокурором прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор прохає скасувати вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2014р. у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Таким чином, явка обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд справи призначався на 17.11.2015р., 09.12.2015р., 12.01.2016р., 02.02.2016р., однак обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_6 суд не повідомив.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.12.2015р. обвинувачений ОСОБА_6 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 12.01.2016р., виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.

29.01.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшов рапорт інспектора Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що за наслідками виконання приводу неодноразово будо відвідане місце мешкання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , проте двері зазначеної квартири не були відчинені, таким чином доставка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є неможливою.

02.02.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заступника начальника відділу державного обвинувачення в апеляційному суді Донецької області ОСОБА_8 (далі-прокурора) про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2014р. Обґрунтовуючи зазначене клопотання прокурор ОСОБА_8 посилається на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_6 до Апеляційного суду Донецької області без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 188,189 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , має намір переховуватися від суду, що робить неможливим розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_5 по суті.

Крім того, при задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 у відповідності з вимогами ст.335 КПК України, колегія суддів, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу державного обвинувачення в апеляційному суді Донецької області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2014р.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2014р.

Виконання ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області доручити Начальнику Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Краматорська Донецької області ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2014р. відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Судді