Справа № 1-193/11
В И Р О К

Іменем України

05 січня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Бірюк Г.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, займається підприємницькою діяльністю, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-ий провулок Петропавлівський, 5, судимого вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 17.12.1997 року за ст.ст. 94, 106, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі, Указом Президента України «Про помилування» від 13.09.2004 року скорочено основну міру покарання до 10-ти років, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 04.02.2005 року звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 2 (два) роки 5 (пять) місяців 9 (девять) днів,

за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи раніш судимим, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, умисно заподіяв ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння при наступних обставинах:

25 серпня 2011 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2, повертаючись додому, проходив повз будинку № 5 по 2-му провулку Петропавлівському в м. Переяслав-Хмельницькому, де проживає його троюрідна сестра ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4. Побачивши свою троюрідну сестру ОСОБА_5 і дізнавшись про те, що її ображає чоловік ОСОБА_4, ОСОБА_2 вирішив піти та втрутитися в даний конфлікт, щоб припинити його.

Зайшовши до кухні вищеназваного будинку, з намаганням зясувати чому ОСОБА_4 ображає його сестру, він побачив останнього на відстані 3-х метрів від вхідних дверей і, що той тримав в правій руці кухонний ніж довжиною 30 см, з дерев'яною рукояткою довжиною 12,8 см, і шириною леза 3,8 см, лезо якого було направлено в бік великого пальця. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, використовуючи при цьому кухонний побутовий ніж, умисно наніс ОСОБА_2 один удар гострою його частиною в область живота та два удари в область правого бедра.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72/д від 28.09.2011 року у ОСОБА_2 згідно наданої медичної документації виявлена проникаюча рана черевної порожнини, рана лівої кисті, правого стегна та правої гомілки, які характерні для дії колючо-ріжучого предмета, з силою достатньою для їх утворення. Проникаюча рана черевної порожнини за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, рана лівої кисті, правого стегна та правої гомілки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнав частково та показав, що він 25.08.2011 року після вечері заснув в спальній кімнаті, в будинку № 5 по 2-му провулку Петропавлівському в м. Переяслав-Хмельницькому, де проживає з дружиною ОСОБА_5 Проснувся від ударів, які йому наносив ОСОБА_2

Під час бійки вони перемістились в кухню. Захищаючись від ударів ОСОБА_2, він наніс удар першому в живіт і поранив руку, так як ОСОБА_2 утримував ніж в його руках за лезо.

Бійку між ними припинив ОСОБА_6, який прийшов в будинок під час їх бійки, а дружина ОСОБА_5 забрала у нього з рук ножа.

За два дні, до події 25.08.2011 року, він посварився з сусідкою ОСОБА_7, бабусею ОСОБА_2 і та пообіцяла, що її хлопці розберуться з ним. В сімї у нього з дружиною часто виникали сварки і остання скаржилась сусідці ОСОБА_7

З показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 25.08.2011 року повертався надвечір додому і коли проходив біля будинку, 5 по 2-му провулку Петропавлівському в м. Переяслав-Хмельницькому, де проживає його троюрідна сестра ОСОБА_5 з підсудним, йому назустріч з двору вибігла заплакана ОСОБА_5 і повідомила, що її бє чоловік. Він зайшов в будинок зробити зауваження ОСОБА_4, щоб той не ображав сестру. За ним йшла ОСОБА_5 На порозі веранди від вхідних дверей, побачив ОСОБА_4 з кухонним ножем в руках, направленим в його сторону лезом. Він не зумів про будь-що говорити з ОСОБА_4, тому що той вдарив його лезом кухонного ножа в область живота та поранив руку, тому що, щоб запобігти послідуючих ударів він утримував ніж в руках ОСОБА_4 Далі ОСОБА_4 наніс удар лезом ножа в ногу. Він втрачав свідомість. Його брат ОСОБА_7, який прибіг за повідомленням дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5, припинив бійку. Він тривалий період лікувався, переніс фізичну біль, поніс витрати на лікування. Йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Показання потерпілого ОСОБА_2 суд вважає такими, що відповідають дійсним обставинам та не викликають сумніву у їх правдивості.

Показання свідка ОСОБА_6 свідчать про те, що він 25.08.2011 року прийшов з роботи додому, поспілкувався з братом ОСОБА_2 і той сказав, що піде до сестри ОСОБА_5 в гості. Трохи пізніше прибігла ОСОБА_5 і кричала, що її чоловік порізав ОСОБА_2 В будинку, де проживає сімя ОСОБА_5, він бачив в руках ОСОБА_4 кухонний ніж і ОСОБА_2 в крові, який втрачав свідомість. Він викрутив руку ОСОБА_4, а ніж упав на підлогу, і він наніс декілька ударів тому, в різні частини тіла. А тоді забрав брата та відніс в будинок ОСОБА_8, де остання надавала допомогу ОСОБА_2 до виклику швидкої медичної допомоги.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона 25.08.2011 року прийшла з роботи, побачила, що чоловік спить, і пішла за кропом до сусідки ОСОБА_7, з якою часто спілкувалась, в тому числі з приводу поведінки ОСОБА_4 В будинку ОСОБА_7 проживають її троюрідні брати ОСОБА_2 і ОСОБА_7. В дворі ОСОБА_2 наголосив, що піде поговорити з ОСОБА_4, щоб той не ображав його бабусю ОСОБА_7 Вона пішла слідом за ним і в своєму будинку, побачивши бійку її чоловіка з ОСОБА_2 знову побігла до ОСОБА_7, де повідомила останню і ОСОБА_6 про бійку. Тарас прибіг в будинок до них. Вона бачила в цей момент в руках ОСОБА_4 кухонний ніж, а в ОСОБА_2 були руки в крові. Тарас наніс декілька ударів ОСОБА_4 в різні частини тіла, а вона в цей момент забрала ніж з рук ОСОБА_4 ОСОБА_6 відвів ОСОБА_2 в будинок ОСОБА_8, де надавала тому допомогу.

Показання свідка ОСОБА_7 свідчать про те, що ОСОБА_5 приходила 25.08.2011 року до неї двічі. Вона часто розказувала про сварки з чоловіком, скаржилась, що бє її, неодноразово вона викликала міліцію із-за поведінки ОСОБА_4 В той день перший раз приходила за кропом і вони з нею довго говорили. Другий раз ОСОБА_5 прибігла і повідомила, що ОСОБА_4 порізав ОСОБА_2, необхідно викликати міліцію, на що вона їй сказала про виклик швидкої медичної допомоги.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона 25.08.2011 року, надвечір почула крики в дворі ОСОБА_4. В сімї ОСОБА_4 часто відбувались сварки, вона вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_6 несе свого брата ОСОБА_2, який був в крові. До приїзду швидкої медичної допомоги, вона надавала допомогу ОСОБА_2

Показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 свідчать про аналогічне показанням свідка ОСОБА_8

З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 25.08.2011 року, о 23 годині, під час його чергування у відділенні швидкої медичної допомоги Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні, працівниками міліції був доставлений ОСОБА_4 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та алкогольних напоїв. Після огляду він надав висновок відносно ОСОБА_4 алкогольне спяніння. В протоколі медичного огляду щодо факту вживання алкогольних напоїв зазначав зовнішній вигляд ОСОБА_4 і його скарги щодо стану здоровя.

Показання свідка ОСОБА_12 свідчать про те, що 29.08.2011 року за направленням лікаря-травматолога ОСОБА_4 до лікаря-невропатолога, до неї не приходив на прийом ОСОБА_4 При огляді ОСОБА_4 виявлено лише забій мяких поверхонь голови, гематома повік лівого ока, струсу мозку у нього не було.

З даних протоколу огляду місця події від 25 серпня 2011 року та фототаблиці до нього вбачається, що в будинку № 5 по 2-му провулку Петропавлівському, в м. Переяслав-Хмельницькому, оглянуто місце події, вилучено кухонний ніж довжиною 30 см з лезом 17,3 см з коричневим дерев'яним руків'ям довжиною 12,8 см.

Дані протоколу огляду місця події від 25 серпня 2011 року, свідчать про те, що а реанімаційному відділенні Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні вилучено майку синього кольору, на якій виявлено кутоподібний розріз розмірами 4,5 на 2,5 см, який знаходиться в області пупка. Даний розріз просочений плямою бурого кольору зовні схожою на кров, шорти червоного кольору, просочені плямами червоного кольору зовні схожими на кров, труси темно-синього кольору з червоними полосами по боках, які належать ОСОБА_2, в якому він був одягнений під час заподіяння йому ножового поранення громадянину ОСОБА_4

З даних картки виклику швидкої медичної допомоги вбачається: адреса виклику м. Переяслав-Хмельницький; привід виклику ножове поранення; пацієнт ОСОБА_2; діагноз ножове поранення живота, лівої кисті, алкогольне сп'яніння, прийняття виклику 20 годині 29 хвилин; час виїзду на виклик 20 годині 30 хвилин; прибуття на місце 20 годині 34 хвилини; закінчення виклику 20 годині 58 хвилин; зі слів поранив сусід ножем.

Дані протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08 вересня 2011 року та фототаблиці до нього свідчать, що ОСОБА_2 показав механізм заподіяння йому ножового поранення ОСОБА_4

З даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14 вересня 2011 року, фототаблиці до нього, вбачається, що ОСОБА_6 показав на статисту порядок та механізм нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_4

Дані висновку судово-медичної експертизи № 72/д від 28 вересня 2011 року, свідчать про те, що у ОСОБА_2 виявлена проникаюча рана черевної порожнини, рана лівої кісті, правого стегна та лівої гомілки, які характерні для дії колючо-ріжучого предмета, з силою достатньою для їх утворення, проникаюча рана черевної порожнини за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії до категорії тяжких тілесних ушкоджень, рана лівої кисті, правого стегна та правової гомілки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень мінялось. Судово-медичних даних, які свідчили б про напрямок раневого каналу відсутні. ОСОБА_2 було нанесено не менше чотирьох ударів.

З даних висновку судово-медичної експертизи №63 від 15 вересня 2011 року, в якому

вбачається, що при огляді на тілі ОСОБА_4 виявлено рубець правої кисті. Будь-яких інших

ушкоджень не виявлено. Згідно наданої медичної документації на тілі виявлена гематома повік лівого

ока. Гематома повік лівого ока утворилась від дії тупого, твердого предмета та відноситься до

легких тілесних ушкоджень.

Дані протоколу медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану спяніння №203 від 25.08.2011 року свідчать про те, що під час огляду та обстеження ОСОБА_4 25.08.2011 року о 23 годині, наявні: різана рана правої кісті, синяк під лівим оком, скарги на болі в грудній клітці та алкогольне спяніння.

З даних висновку судової психолого-психіатричної експертизи від 14 вересня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих їм дій на психічне захворювання не страждав, а перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності він не перебував. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував. Про що свідчить відсутність характерної динаміки розвідку емоційної реакції. Він перебував в стані емоційного збудження, яке виникло у відповідь на агресивні дії потерпілого. Емоційне збудження супроводжувалося імпульсивним реагуванням на агресивні дії потерпілого. Емоційне збудження суттєвого впливу на його свідомість та діяльність не здійснило.

Сукупність наведених доказів дає можливість зробити суду висновок про те, що показання підсудного ОСОБА_4 про те, що він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, під час захисту від протиправних дій останнього, не відповідають дійсності та встановленим обставинам кримінальної справи. Діяння підсудного, що виразились в заподіянні ударів ОСОБА_2 кухонним ножем в область живота, скоєні ним з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

З боку потерпілого ОСОБА_2В реальної загрози життю ОСОБА_4 не було, а тілесні ушкодження, зазначені у висновку судово-медичної експертизи №63 від 15.09.2011 року, зважаючи на їх характер, суд вважає, що вони виникли внаслідок обопільної бійки з потерпілим та від ударів свідка ОСОБА_6

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, його характеристику, працевлаштування.

Обтяжуючими обставинами суд рахує, що він скоїв злочин в стані алкогольного спяніння та раніш притягувався до кримінальної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним обрати йому міру покарання, повязану з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13313 (тринадцять тисяч триста тринадцять) гривень 25 копійок з ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню на суму 717 (сімсот сімнадцять) гривень 17 копійок, з врахуванням представлених доказів на підтвердження понесених витрат на лікування.

Позов про відшкодування моральної шкоди на суму 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, з врахуванням характеру та обсягу заподіяних моральних і фізичних страждань потерпілого ОСОБА_2, з врахуванням вимог розумності та справедливості, слід задовольнити частково на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 121 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання йому рахувати з 07.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31 ДДВП.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 717 (сімсот сімнадцять) гривень 17 копійок матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази: кухонний ніж довжиною 30 см з деревяним руківям, майку синього кольору, шорти червоного кольору та труси темно-синього кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко