Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/700/15-к
№ провадження 1-кп/624/77/15
В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 11 вересня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозова Кегичівського району Харківської області, зареєстрований: там же ( АДРЕСА_1 ), фактично проживає: АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, не одружений, не працює, до 25.07.2008р. в силу ст.89 КК України судимостей не має, засуджений: 25.07.2008р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України - до 5р. п/в з іспитовим строком 1р. 6міс.; 10.09.2010р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України - до 5р.1міс. п/в, звільнений 04.04.2015р. за відбуттям покарання, обвинувачується за ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015р., приблизно о 19год., в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пасовищі, під час сварки з ОСОБА_5 , обома руками штовхнув її, внаслідок чого та упала і отримала закритий перелам правої променевої кістки.

Ці дії кваліфіковані за ст.128 КК, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав,обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

З`ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У суді обвинувачений пояснив, що того дня він вживав алкогольні напої, потерпіла була у сильному нетверезому стані. Коли вона стала втручатись в його особисте життя і радити, з ким він повинен жити, він розлютився. Виникла сварка, він обома руками сильно штовхнув потерпілу, та упала на землю, при цьому отримала тілесні ушкодження. Розкаюється, свої дії усвідомив, просить суворо не карати. Зараз проживає в іншій сім`ї, з двома дітьми.

Потерпіла у засідання не з`явилась, надала заяву, просить розглянути справу без її участі, покарання призначити на розсуд суду. Заслухавши думку учасників, враховуючи відсутність їх заперечень, можливість з`ясувати обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав доцільним провести розгляд без цієї особи.

Судом досліджені документи про особу обвинуваченого, характеристику, стан здоров"я, судимості, висновок експерта щодо тяжкості тілесного ушкодження тощо.

Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним: інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений штовхнув потерпілу, від чого та впала на землю. При цьому, враховуючи особливості місцевості, стан потерпілої та свою фізичну силу, потужність поштовху, повинен був і міг передбачити суспільно небезпечні наслідки свого діяння, тобто, діяв із злочинною недбалістю. Внаслідок цього з необережності спричинив потерпілій перелам руки. Отже, це діяння правильно кваліфіковане за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Він є винним у його вчиненні і підлягає покаранню.

Згідно зі ст.12 КК це кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого. Тим, що його обтяжує, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також тяжкість злочину, наявність обтяжуючої обставини, суд вважає неможливим призначити обвинуваченому більш м`який вид покарання ніж обмеження волі.

При цьому, беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся, не має не відбутого покарання, злочин вчинив з необережності, суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України щодо звільнення від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, виконання покладених обов`язків.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1