overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.301 ч.ЗКК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі ( достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміні або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 зі ст.301 ч.З КК України, прийняти в провадження Пирятинського районного суду призначити до розгляду на 3 березня 2010 року о 13 год. 30 хв. в приміщень Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому д обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підииск про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подану прокурора.

Суддя -
Справа № 545/1132/14-к
Провадження № 1-в/545/354/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від учасників процесу надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , звільнити від покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/381/13-к
Номер провадження 11-кп/786/108/2013
Головуючий у 1-й інстанції Попов Михайло Савелійович
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.187 ч.2, 69, ст. 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. ОСОБА_3 засуджений за ст. ст.187 ч.2, 69 КК на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На вирок суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду від 11 квітня 2013 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути

подані учасниками процесу до 11 червня 2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2949/15-к Номер провадження 11-кп/786/738/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року задоволено подання начальника Полтавської виправної колонії №64 УДПтСУ в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

На дану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3674/15-к Номер провадження 11-кп/786/685/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На рішення суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано максимальний строк для усунення виявлених недоліків, а саме 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки копія ухвали була вручена апелянту 27 серпня 2015 року.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що 15-тиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11.09.2015, та до цього часу обвинуваченим ОСОБА_3 не надана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 липня 2015 року щодо нього повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/991/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання прокурора Гощанського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, засудженого 26.08.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
ВСТАНОВИВ:
При ознайомленні з тестом ухвали виявлено технічну описку, а саме неправильно зазначена дата винесення ухвали замість 15 вересня 2015 року вказано 15 серпня 2015 року.
Учасники процесу не заперечували щодо виправлення описки.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у її вступній частині було допущено описку, а саме: зазначено іншу дату, ніж дату винесення ухвали.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині було допущено описку та помилково зазначено дату - замість 15 вересня 2015 року вказано 15 серпня 2015 року. Допущена описка є технічною, так як розгляд справи відбувся 15 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Гощанського районного суду від 15.09.2015 року, зазначивши дату винесення ухвали 15 вересня 2015 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2358/15-к
№ 1-кс/559/288/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
"16" вересня 2015 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської бласті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-1124/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 12-00 год. 18.11.2012 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Справа № 569/9095/14-к

19 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС Українив Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Рівне урбановечем ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС Українив Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , звернувся зі клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-535/10
№ провадження 5-535/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опрєті Марнєульського району Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Присутній в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2009 року покарання, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області (далі прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000170 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000170 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 5-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря Янковської Г.І., представника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 06 квітня 2005 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 101 КК України (редакція 1960 року) та ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області у поданні просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, так як порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 з поданням згідний, в майбутньому не буде порушувати громадський порядок, вчиняти адміністративні правопорушення.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, із матеріалів справи вбачається, що на протязі 2010 - 2011 років притягувався до адміністративної відповідальності 22.09.2010 року за ч.1 ст.187 КУпАП; 18.03.2011 року за ч.1 ст.178 КупАП; 17.05.2011 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 20.05.2011 року за ст..173 КУпАП, був засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, судимість не погашена та не знята.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь в розгляді подання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3,5,6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень :

1. заборонити виїжджати за межі Рокитнівського району без дозволу працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області;

2. реєструватися в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області один раз на місяць,1-шу неділю місяця.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дело № 7-10/10
27.01.2010 года г. Балаклея
25Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області , про направлення на примусове лікування від алкоголізму відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Гусарівська сільська рада Харківської області звернулася до Балаклійського РВ з клопотанням про надання допомоги в направленні ОСОБА_4 на примусове лікування від алкоголізму. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, в побуті поводить себе негідно, своєю поведінкою негативно впливає на оточуючих. За час мешкання на території Гусарівської сільської ради Харківської області зарекомендував себе з негативного боку. Добровільно пройти курс лікування від алкоголізму ОСОБА_4 не бажає .
Вислухавши пояснення дільничного інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, самого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, влаштовує сварки, порушує громадський порядок. На профілактичні міри виховного характеру не реагує, добровільно пройти курс лікування від алкоголізму не бажає, за медичним висновком Балаклійської ЦРБ ОСОБА_4 страждає синдромом алкогольної залежності з активною формою туберкульозу легень та потребує примусового лікування від алкоголізму в Харківській обласній психіатричній лікарні №1 строком на шість місяців, за станом здоров"я таке лікування йому не протипоказано. Встановлені факти підтверджуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указа ПВС України від 17.08.1966 року, ст.26 Указа ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указа ПВС України від 28.01.1991 року, суд-
Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове лікування від алкоголізму в Харківську обласну психіатричну лікарню №1 строком на 6 ( шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 ( семи) діб.