Справа № 161/5007/14-к
Провадження № 1-кс/161/1322/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 19 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 , протиправні дії ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

З метою дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, встановленого законом, розгляд скарги проводиться за відсутності скаржників.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При розгляді скарги встановлено, що 18.03.2014 року в СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області надійшла заява № 2-1 від 26.02.2014 року від законної засновниці,

приватної власниці ТОВ «Укрзахідбудінвест» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Укрзахідбудінвест» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Укрзахідбудінвест» ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 .

Також встановлено, що 20.03.2014 року за вихідним № 84/412-03-20-09-02-17 заявникам було направлено відповідь, у які вказано, що лише частково внесено відомості у ЄРДР за їхньою заявою (а.с. 5-7).У внесенні інших даних за вказаною заявою було відмовлено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України.

Також встановлено, що скаржники в порядку ст. 60 КПК України звернулися до СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та до органу державної влади, який уповноважений розпочати досудове розслідування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржники в порядку ст. 60 КПК України звернулися до СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та до органу державної влади, який уповноважений розпочати досудове розслідування. Однак за їхньою заявою дані в ЄРДР було внесено лише частково. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 , протиправні дії ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, на підставі заяви законної засновниці, приватної власниці ТОВ «Укрзахідбудінвест» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Укрзахідбудінвест» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Укрзахідбудінвест» ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 № 2 від 17.02.2014 року та № 2-1 від 26.02.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1