АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2015 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Прокурор прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 14 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки він перебував у щорічній відпустці з 13 серпня по 3 вересня 2015 року. В апеляційній скарзі порушено питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, колегія суддів вважає, що пропущений строк поновленню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та журналів судових засідань, вирок оголошено 4 серпня 2015 року за участю прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , та цього ж дня прокурор отримав копію вироку.
Крім того, при розгляді справи судом першої інстанції, зокрема у судових засіданнях 8.06.2015 року, 15.06.2015 року брав участь прокурор ОСОБА_8 .
Згідно копії наказу № 3038к прокурор ОСОБА_5 перебував у відпустці з 13 серпня по 4 вересня 2015 року включно.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що сторона обвинувачення у даній справі мала можливість та достатній час для оскарження вироку суду у визначені строки, а відпустка одного з прокурорів, яка припадає лише на частину терміну оскарження, не є поважною причиною пропуску стороною обвинувачення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не убачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження та, у відповідності до ст. 399 КПК України, повертає апеляційну скаргу прокурора Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити прокурору прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського району міста Києва від 4 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0010002 щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_5 повернути особі яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 0010002,

ЄУНС 759/22100/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1809/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1