Справа №463/4732/14-к
Провадження №1-кп/463/30/15
В И Р О К
іменем України
05 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002148 від 29.06.2014р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова,громадянина України неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 21:00 год. 28.06.2014 по 06:00 год. 29.06.2014 року перебуваючи на вул. Шімзерів,5а в м.Львові проник в автомобіль марки БМВ 318, д.н.з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав 2 колонки, магнітофон марки кенвуд, мобільний телефон марки нокія Н900, руль «МОМО» та інші особисті речі, чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 5 000 грн.

Після чого продовжуючи єдиний злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 21:00 год. 28.06.2014 по 06:00 год. 29.06.2014 року перебуваючи на вул. Мечнікова 8а у м.Львові, проник в автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрав сумку в якій знаходилась болгарка, куртка та інші особисті речі, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1500 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив факт, вчинення ним в період часу з 21:00 год. 28.06.2014 по 06:00 год. 29.06.2014 року вул. Шімзерів,5а в м.Львові з автомобіля марки БМВ 313, д.н.з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , крадіжки 2 колонок, магнітофона марки «Кенвуд», мобільного телефона марки нокія Н900, руля «МОМО», та з автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_2 належного потерпілому ОСОБА_6 сумки в якій знаходилась болгарка, куртка та інші особисті речі, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід у виді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.

Після вступу вироку в законну силу повернути внесену на рахунок ТУ ДСА у Львівській області, згідно квитанції № 55 від 29.08.2014 року, заставу в розмірі 14616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень заставодавцю ОСОБА_7 .
Речові докази : дві сумки, опечатані печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України (а.с.73-74) передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1