У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0004498 від 08.09.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, який підозрюється в нападі із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, з метою заволодіння майном, поєднаним із проникненням у житло.

В клопотанні вказується, що 10 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якою встановлено строк дії до 08.11.2015 та 05 листопада 2015 року вказаний строк тримання під вартою був продовжений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до 08.12.2015.

Клопотання прокурора обґрунтовано неможливістю завершити досудове розслідування № 0004498 від 08.09.2015 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 через необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, вказав на існування підстав для продовження раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою та незмінність наявних ризиків. Зазначив, що просить продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.01.2016р.

Захисник та прокурор щодо задоволення клопотання заперечили, вказали на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки всі свідки допитані, головні слідчі дії проведені, підозрюваний зобов`язується не переховуватися від слідства.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб вчинив напад на ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я останньої, з метою заволодіння її майном, а також поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо переховування від органів досудового слідства та суду, при цьому на час розгляду справи ці ризики не зникли, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які були зроблені стороною обвинувачення, а також обсяг цих дій, які слід здійснити, зокрема витребувати висновки до раніше призначених експертиз у кількості 12-ти штук, зокрема судово-хімічних, трасологічних, одорологічної, молекулярно-генетичних, технічної експертизи документів та додаткової судово-медичної експертизи; надати кінцеву правову оцінку діям підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої, джерел походження, зберігання та носіння зброї, про що скласти повідомлення про підозру та вручити їх; встановити джерело отримання ОСОБА_4 підробленого паспорта громадянина України, який був виданий на ім`я ОСОБА_11 та надати цьому правову оцінку; надати оцінку дій підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , щодо наявності в їхній діях ознак організованої групи; закінчити аналіз та моніторинг інформації, яка була надана операторами мобільного зв`язку щодо здійснення вхідних та вихідних дзвінків з мобільних терміналів та сім-карток, вилучених у підозрюваних; перевірити показання підозрюваного ОСОБА_9 , які були надані останнім 18.11.2015 щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення чоловіка на ім`я ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 »; об`єднати у одне провадження кримінальне провадження №0000777, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Придніпровського ВП ГУ НП у Черкаській області; об`єднати у одне провадження кримінальне провадження №0010624, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та їх захисникам, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 08 січня2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 197, 199, 202, 219 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.01.2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 08.01.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1