1Справа № 335/2734/15-к 1-кс/335/1487/2015
25 березня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самвір Львівської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, офіційно працевлаштованої медичною сестрою КУ „Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер м. Запоріжжя, вул. Сєдова, будинок № 31, розлучена, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 31.12.2014 року в денний час співробітниками СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, співробітниками УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області та співробітника прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в ході проведення санкціонованого обшуку в кабінеті підтримувальної терапії КУ „Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. № 31, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 знаходячись на посаді медичної сестри, перебуваючи на своєму робочому місті, а саме в приміщенні кабінету підтримувальної терапії видала пацієнту КУ „Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер ОСОБА_6 , 1973 року народження, таблетки „ЕДНОК в кількості 10 штук, які містять в своєму складі наркотичний засіб „Бупренорфін та не здійснила контроль прийому препарату хворому з опіоїдною залежністю, який здійснюється шляхом огляду ротової порожнини, чим порушила вимоги п. 16 Наказу № 200 Міністерства охорони здоров`я України „Про затвердження проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю.
Згідно з висновку експерта № 31 від 05.02.2015 року у складі десяти двояко випуклих таблетках діаметром 6 мм., товщиною 3 мм., білого кольору масами по 0, 110 грам встановлено присутність наркотичного засобу „БУПРЕНОРФІНУ, загальна маса якого склала 0, 020 грам (середній відсотковий вміст „БУПРЕНОРФІНУ склав 1, 8 %).
Також в ході проведення обшуку в одному з ящиків робочого столу медичної сестри ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток з цукерок, в якому було виявлено вісім таблеток білого кольору, які мали цифрове маркування у вигляді цифри „25 та дві таблетки зеленого кольору, які мали цифрове маркування у вигляді цифри „10.
На дні сейфу було виявлено та вилучено таблетку помаранчевого кольору, яка мала цифрове маркування у вигляді цифри „5, без упаковки.
Тим самим гр. ОСОБА_7 порушила вимоги п.п. 1.5 та 1.6 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 11 „Про затвердження обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров`я України та п.п. 6.1, 6.2 та 7 додатку № 12 затвердженого Наказом по КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР від 02.04.2014 року № 1 Д „Порядок обігу лікарських наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР, а саме в зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які повинні зберігатися в закритих вогнестійких сейфах у відведених окремих для цього приміщеннях.
Згідно з висновку експерта № 31 від 05.02.2015 року надані на експертизу таблетка з розподільною рискою та маркуванням „5 діаметром 7 мм., товщиною 2 мм., помаранчевого кольору масою 0, 100 грам; дві таблетки з розподільними рисками та маркуванням „10 діаметром 9 мм., товщиною 2 мм., світло зеленого кольору масами 0, 200 грам та вісім двояко випуклих каплет з розподільними рисками та шириною 6 мм., білого кольору масами 0, 500 грам містять в своєму складі наркотичний засіб „МЕТАДОН, маси якого складають: 0, 005 грам, 0, 020 грам та 0, 200 грам відповідно (середній відсотковий вміст „МЕТАДОНУ склав 5 %), загальна маса „МЕТАДОНУ складає 0, 225 грам.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування 24.03.2015 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.
Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка раніше не засуджена, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 25 травня 2015 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1