справа № 487/3364/14-к
провадження № 1кс/487/416/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

02.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
02.04.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0001491 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, що перебувають у матеріалів кредитної справи за договором №00166 від 10.01.2014.
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема для встановлення достовірності підпису особи, яка уклала вказаний кредитний договір, оскільки орган досудового розслідування володіє, що при його укладенні використовувались підроблені документи.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 29.03.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 358 КК України внесено відомості про те, що 29.03.2014 до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області звернувся представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із повідомленням про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шахрайським шляхом, із використанням підробленого документів завдала вказаній фінансовій установі збитку на суму 48 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність призначення почеркознавчої та інших видів судово-технічних експертиз з метою спростування чи підтвердження факту використання ОСОБА_5 підроблених документів при укладенні кредитного договору №00166 від 10.01.2014.
Іншим способом встановити обставини, які органом досудового розслідування передбачається встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 02 травня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити із кредитної справи за договором №00166 від 10.01.2014 наступні документи: оригінал вказаного кредитного договору, оригінал анкети позичальника, оригінал інформації (довідки) про кредит, оригінал заяви (пропозиції), оригінал додатку №1 до договору графік погашення платежів до заяви (пропозиції), оригінал дозволу на перевірку даних, оригінал договору страхування (за наявності), оригінал рахунку фактури, оригінал видаткової накладної.
Роз`яснити посадовим і службовим особам публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6