справа №176/682/14-к
провадження №1-кс/176/53/14
у х в а л а

21 березня 2014 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити відповідно до норм КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000089, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити відповідно до норм КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000089.

Скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . На думку скаржника, прокуратура, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вище вказаного кримінального провадження, допускає бездіяльність під час досудового розслідування.

Скаржниця просила прийняти подану до суду скаргу до розгляду. Витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали наглядового провадження № 67-49-13 і кримінального провадження № 0000089. Визнати бездіяльність прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити в силу вимог ст.ст. 36, 220, 303, 308 КПК України. Зобов`язати прокуратуру винести постанову, передбачену ч.2 ст.220 КПК України, стосовно питань, викладених у її зверненнях від 19.11.2013 року та від 02.12.2013 року:

- щодо питання виконання вказівок судових рішень судових інстанцій, постановлених у кримінальному провадженні;

- щодо питання законності/незаконності стягнень, які були винесені ОСОБА_3 адміністрацією ЖВК-26 у вересні-листопаді 2008 року, на підставі яких була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.391 КК України;

- щодо питання не дотримання розумних строків під час досудового розслідування;

- щодо питання відновлення терміну досудового слідства, який був порушений у квітні 2011 року-червні 2012 року.

Слідча суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На думку скаржника, бездіяльність прокуратури, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000089, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана була вчинити згідно вимог ст. ст. 36,220,303,308 КПК України.

Вказані норми Закону, на які посилається скаржник, регламентують загальні положення про права та обов`язки прокурора як сторони обвинувачення; розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій; оскарження недотримання розумних строків.

Зазначений скаржником перелік нездійснених прокуратурою процесуальних дій під час досудового розслідування не є тією бездіяльністю прокурора, на яку може бути подана скарга, в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Адже перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним і будь-якому тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скаржником ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність прокуратури під час досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити відповідно до норм КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000089 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідча суддя