КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1966/15-к
Провадження № 1-кп/177/101/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 01.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новогригорівка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16.06.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 15, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17.11.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.07.2007 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч.1, 71 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2012 року по відбуттю терміну покарання;

- 08.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 04.03.2014 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 14 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 30.06.2015 року, близько 13:00 годин, знаходячись в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, маючи корисливу мету та прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник через незамкнену хвіртку огорожі на територію вказаного домоволодіння та через вікно проник всередину будинку. Знаходячись в кімнаті буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , які знаходились в барсетці на полиці шафи. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2700 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 30.06.2015 року достовірно знаючи, що у брата є гроші через вікно проник до будинку, взяв барсетку в якій знайшов 2700 гривень. Викрадені гроші витратив у м. Кривому Розі на придбання алкоголю та розваги. Щиро кається у вчиненому та вживає всі можливі заходи для відшкодування матеріальних збитків потерпілому, просив не позбавляти його волі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його рідним братом, стосунки між ними склалися нормальні але спілкуються рідко. 30.06.2015 року з будинку де він мешкає, ОСОБА_4 скоїв крадіжку грошей в сумі 2700 гривень. Просить обвинуваченого не позбавляти волі так, як останній вживає заходів для відшкодування шкоди.

З урахуванням вищевикладених обставин, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини (а.с. 51-52 т.2), не працює, за місцем мешкання характеризуються посередньо (а.с. 58 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 56- 57 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи крім зазначеного вище, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі так як вони є рідними братами та обвинувачений працюватиме і відшкодує матеріальні збитки, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статті у виді позбавлення волі статті із застосуванням положення ст. 75 КК України, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

В порядку ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів при проведенні дактилоскопічної експертизи № 58/01-373 від 15.07.2015 року в сумі 491,04 грн. (а.с. 30 т.2) стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі на підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новогригорівка Криворізького району Дніпропетровської області, на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи № 58/01-373 від 15.07.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп..

Речовий доказ: слід долоні руки, долучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: