Номер справи1-/86/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Уладівка Літинського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта не повна вища , громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судимий -

за ст. 172ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем протягом періоду з 04.01.2010 року по 07.05.2010 року в магазині, що знаходиться в с.Уладівка Літинського району вул.Котовського 11, використовував найману працю працівника ОСОБА_2, з якою всупереч вимог КЗпП України у встановленому законом порядку, не уклав трудового договору та не зареєстрував її в державних органах. При цьому не складаючи належних бухгалтерських документів, без сплати передбачених законодавством загально- обовязкових платежів, оплачував працю вказаної працівниці шляхом видачі коштів без обліку заробітної плати та збереження даних , не вносячи відомостей про роботу до трудової книжки та не включаючи її час роботи до трудового стажу .В наслідок цього ОСОБА_1 В не сплатив податкових та інших загальнообовязкових платежів на суму 439,06 грн ., чим порушив конституційні права ОСОБА_2 на державний соціальний захист.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що є приватним підприємцем. Він орендує два приміщення , в яких обладнав магазини. В одному магазині продавцем працює його дружина, яку він оформив по трудовому договору з 21.12.2009 року, через центр зайнятості, а в іншому магазині спочатку торгував сам , а потім на початку січня 2010 року взяв продавця ОСОБА_2. Вона працювала відповідно до графіка роботи. Заробітну плату її оплачував в мінімальному розмірі , трудовий договір не оформив, але мав намір оформити після того, як впевниться, що вона добросовісний працівник. На даний час усі порушення усунув. Щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1Р доводиться показаннями потерпілої , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Відповідно до копії свідоцтва (а.с.8) ОСОБА_1Р зареєстрований як фізична особа підприємець. Копія свідоцтва (а.с. 9) свідчить про сплату ним єдиного податку. Згідно договору оренди (а.с. 10-11) ОСОБА_1 орендує приміщення магазину в с.Уладівка Літинського району вул.Котовського 11. Довідка Хмельницької ОДПІ (а.с.20) підтверджує що між ОСОБА_1 та найманим працівником відсутня трудова угода, не сплачено податку з доходу найманих працівників до бюджету 159,26 гривень. Довідка Хмільницького відділення ФСС з ТВП (а.с.22) свідчить, що ОСОБА_1Р як особа, що використовує найману працю в фонді не зареєстрована. Сума, яку слід було сплатити за найманого працівника 15,22 грн. Довідка Літинського районного центру зайнятості (а.с.18) свідчить, що трудовий договір з ОСОБА_2 в центрі не зареєстрований, сума, яку слід було сплатити за найманого працівника 18 грн,18коп.. За час використання найманої робочої сили ОСОБА_1Р повиннен був сплатити до ПФУ страхові внески в сумі 246,40 грн., які ним не були сплачені довідка ПФУ (а.с.16 ).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172ч.1 КК України так як він грубо порушив законодавство про працю.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості,раніше не судимий, одружений , на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття, так як ОСОБА_1 висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого , виражає готовність нести покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_1 буде покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Підстав для заміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України та призначити покарання у виді сплати штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_3