№ 666/1847/15-к
Провадження № 1-кс/666/309/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, має одну неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
30.03.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2015 близько 13:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung GT-I8552» білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 300 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
24.03.2015 року громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 15.03.2015 близько 13:00 знаходилась вдома за місцем проживання одна, дитина спала в кімнаті. Пішла в туалет і почула, як в цей час чоловік прийшов додому, так як відкрив двері ключом, коли вийшла із туалета то чоловік вже уходив з квартири і закривав за собою двері в квартиру. Після його уходу я помітила, що в квартирі відсутній мій мобільний телефон «Samsung I8552 Galaxy Win Duos» білого кольору.
- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 15.03.2015 дізналась від свої доньки ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_9 , таємно від неї, здійснив крадіжку з квартири її мобільного телефону «Самсунг I8552» білого кольору та здав його в ломбард. Додала наступне, що гроші на вищевказаний телефон давала своїй доньці особисто, в сумі 2300 гривень і телефон є власністю доньки.
- Показами підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю та показав, що 15.03.2015 близько 13:00 прийшов додому з Дніпровського ринку, знаходився вдома. Дружина і дитина також були вдома. Коли жінка пішла до туалету, то в той час виник умисел на те, щоб взяти її мобільний телефон «Samsung I8552» і здати його в ломбард, оскільки необхідні були гроші для особистих потреб. Після цього взяв мобільний телефон і пішов в ломбард «Благо» по вул. Миру в м. Херсон і здав там мобільний телефон за 1600 гривень.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 28.05.2015 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 28.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1