Справа № 390/1472/14-к
Провадження № 1-кп/390/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.2014 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд і іншому складі. В іншій частині вирок залишили без змін.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року та 16.12.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусові приводи, які не виконані.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В ст. 189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року та 16.12.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусові приводи, які не виконані.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся на виклики до суду, а також приводи щодо нього не були реалізовані працівниками внутрішніх справ, що свідчить про свідоме та злісне ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, а тому суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-189, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Дозволити Кіровоградському РВ УМВС в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання старшого прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 та суд.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровогардський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1