overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/761/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/761/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

установив:

17 лютого 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 17.01.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/761/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 22 лютого 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 304/539/15-к
Провадження № 1-кп/304/21/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України,-
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 17 лютого 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 02 березня 2016 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 336/793/16-К
Провадження № 1-в/336/103/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2015 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 26.03.2015 р. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк призначений судом закінчився 03.02.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Вільнянським районним судом Запорізької області 03.02.2015 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №445/234/15-к
Провадження №1-в/440/22/2016
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

02 лютого 2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 31 жовтня 2015 року і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань (№19) (м.Львів, вул.Городоцька,20). Відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Франківського районного суду м.Львова (79034, м.Львів, вул.Героїв Крут,1в).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1061/16-к
Провадження № 1-кс/461/816/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2016 року о 12 годині 30 хвилин

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 443/211/13- к
Провадження № 1-кс/443/46/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчої СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчу СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та особу, у володінні якої знаходяться інформація.

Слідчий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 443/162/13- к
Провадження № 1-кс/443/38/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 25 січня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та особу, у володінні якої знаходяться інформація.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/650/13-к
Провадження № 1-кс/443/140/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року, винесену слідчим.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00000135 від 18.03.2013 року.

Розгляд справи за скаргою призначити на 11 квітня 2013 року о 9 год. 00 хв..

Слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 до 10.04.2013 року зобов"язати представити в суд матеріали кримінального провадження № 00000135.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, прокурору Жидачівського району, визнавши їх явку в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________________________________

01 квітня 2013 року
Справа № 1307/2702/2012
Провадження № 1-кп/443/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю прокурора Шараневича Б.С.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.128 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 22 квітна 2013 року , 17 травня 2013 року та 29 травня 2013 року не з»явився свідок ОСОБА_10 і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь був повідомлеийі про час та місце слухання справи.

Прокурор Шараневич Б.С. заявив клопотання про відкладення розгляду справи і застосування до свідка примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників процесу, які клопотання прокурора підтримали вважає, що оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.

До свідка ОСОБА_10 Богдановича- проживаючого с.Межиріччя Жидачівського району Львівської області застосувати примусовий привід в судове засідання Жидачівського районного суду на 04 червня 2013 року на 15.00 год. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_11.
Справа № 464/667/16-к
пр.№ 1-в/464/181/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.02.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.06.2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 30 березня 2011 року, а вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.02.2012 р. набрав законної сили 20 червня 2012 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 1 рік 2 місяці 20 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.03.2011 р. по 20.06.2012 р., а саме 1 рік 2 місяці 20 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7866/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/118/16 Доповідач: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокупро повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокупро повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 29 січня 2016 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/343/16-к
Провадження № 1-в/484/77/16
УХВАЛА
про повернення подання
18.02.2016р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про повернення подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2004р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

УСТАНОВИВ:

02.02.2016р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , вказуючи, що він був засуджений 21.10.2004р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області просила повернути подання та особову справу відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути подання до кримінально-виконавчої інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 521/2828/16-к
Номер провадження:1-в/521/1442/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подано від ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ПВК УДптС України в Одеській області №51, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, проте відповідно до конверту, відправником значиться ОСОБА_3 , а клопотання відправлено з Одеської області, м. Котовськ, вул. Волгоградська, 60.
Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно повернути відправнику, так як клопотання подане ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 та в матеріалах клопотання відсутні відомості, що ОСОБА_3 є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1