Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-239 2010р. Головуючий у 1-й інстанції Кусік І.В.
Категорія: санкція Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Годуна В.А.

Суддів : Ковальової Н.М., Шевцової В.Г.

З участю прокурора Нестеренка І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, приймавшого участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 07.09. 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 Даарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, 30.08.2010 р., близько 07.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 6 км+150м. автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів тяжкості вчиненого злочину, а також можливості перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства та суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволення подання, суд в постанові послався на те, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, характеризується за місцем роботи позитивно, має на утриманні дружину та 4-х неповнолітніх дітей, крім того, сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому не має підстав вважати, що він, знаходячись на свободі, скриється від суду та буде перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_1 після наїзду на велосипедиста, зник з місця пригоди і пізніше був затриманий працівниками міліції на території Білозерського району, при першому допиті, в якості підозрюваного, заперечував свою причетність до вчиненого, крім того, невідоме місце його реєстрації, оскільки відсутній паспорт, та наведене свідчить, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_1, прохає скасувати постанову суду та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, підтримавшого свою апеляцію, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, при обранні запобіжного заходу підписку про невиїзд, не звернув уваги і не врахував, що ОСОБА_1 перебуває у міждержавному розшуку (а.с.4), станом на 05.10.2007 р. був особою без громадянства (с.5), не надано даних про його реєстрацію та постійне місце проживання, а характеристика з місця роботи не містить дати її видачі, у свідоцтвах про народження дітей, особа, яка вказана батьком, містить різні імена та по-батькові і не вказано його громадянство.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставини справи та особу підозрюваного і прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, приймавшого участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 07.09. 2010 року щодо ОСОБА_1 Даарієвича скасувати. Матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

Головуючий:

Судді: