Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-405/10
08.12.2010г. Комсомольский районный суд г. Херсона в составе
председательствующей судьи Иванцовой Н.К.
при секретаре Гинкул Л.Г.
с участием прокурора Кузнецовой Е.А., Коршунова Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 18.06.2001 г. Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.2 ст.229-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к пяти годам лишения свободы, освобождённого 15.06.2006г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_2 10.06.2010 года, около 20-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке ул.Димитрова и ул.Рабочая в г.Херсоне, обнаружив на лавочке полиэтиленовый пакет, прозрачного цвета с веществом растительного происхождения, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение правового режима оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их последствия и желая их наступления, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного вещества растительного происхождения, с пряным запахом, которое согласно заключения эксперта № 639 - Х от 29.06.2010 г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабис (каннабис высушенный), массой 16,8 гр., которое и хранил при себе для личного употребления до изъятия его работниками милиции в тот же день в 20-55 час. около дома № 8 по ул. 7-я Западная в г. Херсоне.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил, что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 совместно с женой ОСОБА_3, и детьми ОСОБА_4, ОСОБА_5. 10.06.2010 года он находился на углу улиц Рабочей и Димитрова вместе со своим приятелем ОСОБА_6, присели на лавочку около торгового ларька выпить пива, в этот момент он заметил полиэтиленовый пакет, который лежал на лавочке. Он взял пакет в руки, развернул его, там оказалось вещество растительного происхождения с пряным запахом, а именно конопля, какое точно количество не знает. Он узнал, что это конопля, так как раньше занимался сбытом наркотических средств. Эдик видел, как он разворачивал пакет, но ничего не сказал. После этого он положил сверток себе в передний правый карман джинсов, для собственного употребления, после чего они направились в сторону его дома. Пройдя два дома, к ним подъехали две машины с сотрудниками милиции. Последние, в количестве пяти человек вышли из машины, спросили есть ли у них запрещенные предметы, на что он ответил, что есть конопля. После чего сотрудники милиции, в присутствии понятых провели досмотр и обнаружили, а в последующем изъяли, из кармана его джинсов полиэтиленовый сверток с коноплей. Как приглашали понятых, он не помнит. После этого, сотрудники милиции предъявили постановление на обыск его дома, ОСОБА_6 направился домой, а он с милицией и понятыми пошли к нему домой. После проведения обыска, они поехали в Комсомольский ОМ где он дал объяснения.
Вина ОСОБА_2 в совершённом преступлении полностью подтверждается проверенными судом доказательствами, а именно:
Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании следующее, что он, 10.06.2010 г. вместе с приятелем ОСОБА_2 шел с пос. Геологов домой, они были выпившие. На перекрестке ул. Димитрова и ул. Рабочая находится ларек, в котором они купили одну бутылку пива на двоих и присели на лавочке, на которой уже сидел какой-то мужчина, который вскоре ушел. Через некоторое время подсудимый увидел, что справа, около его руки лежит пакет, он взял его, посмотрел, что в нем находится, ничего не сказал и положил себе в карман. Когда они допили пиво, то встали и пошли по ул. 7-я Западная. Как только они перешли дорогу, к ним подъехали две машины с сотрудниками милиции. Вышли человека четыре, и начали их досматривать, тут же подъехало еще две машины, из которых вышли еще человека четыре, не в форме, они сразу начали проводить осмотр, никаких вопросов не задавали. В этот момент, по улице шли два человека, они подошли к ним в качестве понятых. Сразу же работники милиции провели досмотр подсудимого и его, у подсудимого в правом кармане нашли пакет, а его отправили домой. Что было потом, он не знает.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании следующее, что он совместно со следователем Ковальчук Татьяной проводили обыск подсудимого, последний был остановлен по ул. 8-я Западная, в г. Херсоне, при личном обыске которого обнаружили наркотическое вещество канабис. До этого они остановили двух парней, которые шли по улице, объяснили права, показали удостоверения. После проведения личного досмотра, все подписали протокол и проехали вместе с понятыми к подсудимому домой, где провели обыск на основании постановления суда, при котором присутствовали жена подсудимого и сестра. В результате обыска, нашли пакеты с порошком, ОСОБА_2 сказал, что это порошок из святых мест, также обнаружили семена конопли. После окончания обыска они все уехали.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила следующее, что в июне 2010 г. было вынесено постановление о проведении обыска по месту жительства подсудимого. Была получена информация о том, что по месту проживания ОСОБА_2 хранятся наркотические вещества. В июне месяце 2010 г. было принято решение о проведении обыска. Выехав по месту проведения обыска, они увидели подсудимого идущего по улице, она его узнала, так как видела Форму №1, сотрудник ОСОБА_7 подтвердил, что это он. Они остановили подсудимого, он был слегка выпивший. В ходе личного досмотра у подсудимого в кармане был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, подсудимый пояснил, что данный пакет он нашел на лавочке, забрал себе для личного употребления.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он проводил следственные действия по предъявлению фотоснимков, а также проводил допрос обвиняемого. В ходе досудебного следствия он перепредъявлял обвинение, при проведении допроса, обвиняемый свою вину признавал, давал показания. Допрос свидетелей по данному делу проводил следователь Озеров А.О.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он ранее работал следователем, им были получены материалы о том, что ОСОБА_2, задержан со свертком наркотического вещества - каннабис. ОСОБА_2 утверждал, что он его нашел. Им были допрошены двое свидетелей, в кабинете следователя, в показаниях никто не путался. Понятых по делу он допрашивал первично, они подтверждали и четко рассказывали, как их попросили присутствовать при обыске. Так как у него было большое количество уголовных дел в производстве, данное дело передали другому следователю.
Также вина ОСОБА_2 подтверждается иными собранными доказательствами, а именно:
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 14.07.2010 года, согласно которого ОСОБА_11 с твердой уверенностью опознал в ОСОБА_2 лицо у которого 10.06.2010 г. по ул. 7-я Западная, в г. Херсоне сотрудниками милиции был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом (л.д.34);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 14.07.2010 года, согласно которого ОСОБА_12 с твердой уверенностью опознал в ОСОБА_2 лицо, у которого 10.06.2010 г. по ул. 7-я Западная, в г. Херсоне сотрудниками милиции был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом (л.д.40);
- протоколом осмотра от 13.07.2010 года, согласно которого было проведено изъятие и осмотр бумажного пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, (л.д. 27), которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28);
- заключением эксперта № 639-х от 29.06.2010 года, согласно которого, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом является особо опасным наркотическим средством каннабис высушенный и его масса составляет 16,8 г. (л.д.23-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2010 года, согласно которого было осмотрено место происшествия проезжая часть по ул.7-я Западная в г.Херсоне, где было обнаружено у гр. ОСОБА_2 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом (л.д. 8).
Суд критически относится к показаниям, данным на стадии судебного следствия, свидетелями ОСОБА_11 и ОСОБА_12, согласно которым: Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 10.06.2010 г. вечером он был на Шуменском микрорайоне, в г.Херсоне, когда ему предложили принять участие в качестве понятого, предложил сосед ОСОБА_12. Раньше понятым он никогда не был, сотрудник милиции ОСОБА_7 звонил ОСОБА_12, чтоб поучаствовать в качестве понятых, а когда они согласились, забрал их вместе на машине. Они поехали к ул. Западная, за рулем был ОСОБА_7, еще был какой-то сотрудник, всего было человек пять, по дороге заехали в районный отдел милиции взять следователя Ковальчук. С машины их высадили на ул. 7-й Западной, через 5 минут они увидели, что подъехала еще одна машина, марки Мазда. Когда они проходили, их попросили поучаствовать в качестве понятых, как будто случайных прохожих. Документы он подписывал, что конкретно он подписал не помнит, не читал. Когда проводился личный обыск подсудимого ОСОБА_2 он видел, как из правого кармана брюк достали пакет с веществом, подсудимый говорил, что нашел этот пакет, товарищ подсудимого был рядом в этот момент, у него ничего не нашли. Потом они проехали домой к подсудимому на обыск, при котором в первой комнате нашли порошок белого цвета, подсудимый сказал, что этот порошок из ритуальной церкви, а во второй комнате нашли немного семян конопли. В последующем, все найденное изъяли, сложили в пакет и прошили, они как понятые вместе с ОСОБА_12 расписались. Показания, которые он давал в ходе досудебного следствия не полные.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 10.06.2010 г. ему позвонил работник милиции ОСОБА_7 и сказал, что будут задерживать одного человека, и нужно поучаствовать в качестве понятого, попросил взять с собой еще одного человека. Он пошел к соседу, ОСОБА_11, который согласился быть понятым. Он перезвонил сотруднику милиции и сказал, что знакомый согласен поучаствовать, а ОСОБА_7 сказал, что за ними заедет. До этого ОСОБА_7 звонил ему около 6-7 раз для того, чтоб участвовать в качестве понятого. Около дома ОСОБА_7 забрал его с ОСОБА_11, в машине находился сотрудник ОСОБА_13, который в последующем подкинул подсудимому наркотики. По дороге заехали за следователем Ковальчук. После этого, когда подъехали к ЗАГСу, сотрудники милиции вышли из машины, неподалеку насыпали в пакет наркотики, сам он в это время находился в машине. ОСОБА_7 взял прозрачный полиэтиленовый пакет, вернулся к машине и передал пакет Жене. Женя, в свою очередь, стал звонить подсудимому. Подсудимый в это время находился возле гаражей, неподалеку. Придумали план задержания, чтоб подсудимый пил пиво в неположеном месте, чтоб его задержать. Все это время он находился около машины и видел все происходящее. Женя договорился с подсудимым встретиться около киоска, после чего ОСОБА_7 дал Жене деньги, после чего последний направился в сторону подсудимого к лавочке. Потом сообщили, что подсудимый уходит, ОСОБА_7 позвонил по телефону, сказал, чтоб его задержали. После чего, он с товарищем ОСОБА_11 вышли из машины, им сказали, что они должны подойти, как посторонние люди. Когда их спросили не согласятся ли они быть понятыми, присутствовал следователь, четыре человека сотрудника милиции, после чего подсудимого начали обыскивать. Следователь у подсудимого спросила, есть ли у него запрещенные предметы, сначала подсудимый отрицал, а когда у него из кармана сотрудники милиции достали пакетик, который он уже видел ранее, подсудимый сказал, что этот пакетик он нашел около своего дома, в протоколе они расписались о том, что подсудимый сдал пакет добровольно. Потом все сели в машины и поехали на обыск жилья подсудимого, при котором присутствовала сестра подсудимого. Указанный ранее пакет прошили, запечатали, он вместе с ОСОБА_11 поставили свои подписи. При обыске дома, ничего особенного не обнаружили. Составили протокол обыска, в котором все расписались. После чего, сели в машину и поехали в отделение милиции. Подождали немного, и потом сотрудник милиции ОСОБА_7 отвез их домой. Бывало так, что ОСОБА_7 просто мог привезти пустые листы, где он ставил подпись без текста, говорил, что напечатать пока не успели. Это все что он может пояснить по данному факту.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, данным на стадии судебного следствия, поскольку они противоречат данным ими показаниями на стадии досудебного следствия, а также полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ОСОБА_2
С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.309 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное статьёй 307 УК Украины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
При избрании меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося посредственно, ранее судимого, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 418 грн. 86 коп. (четыреста восемнадцать грн. восемьдесят шесть коп.) за проведение экспертизы № 639-х от 29.06.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.07.2010 г.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис высушенный массой 16,8 г. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Н.К.Иванцова