н/п 1-кс/640/8211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянці України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
25.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.10.2015 неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Харкові, вчинила розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, при наступних обставинах.
Так, неповнолітня ОСОБА_4 , у середині жовтня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена), діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , отримавши інформацію в результаті спілкування в мережі Інтернет на сайті знайомств «ВАDОО» з громадянином Іраку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на їх думку є заможнім чоловіком, діючи умисно, розробили злочинний план, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло.
Для реалізації своїх злочинних намірів та подолання можливого опору з боку потерпілого, неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при невстановлених в ході слідства обставинах, придбали знаряддя злочину, а саме: предмет схожий на пістолет та балончик з невідомою розпорошуючою речовиною.
Також, з метою приховування обличчя, учасники групи заздалегідь заготовили маски з прорізями для очей, для їх використання при вчиненні нападу.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.10.2015, приблизно о 23:30, неповнолітня ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь розробленому злочинному плану, направленому на напад з метою заволодінням майном ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 зустрілась біля виходу зі станції метро «Пушкінська», розташованому в м. Харкові, із ОСОБА_10 , після чого вони втрьох, під приводом подальшого спілкування та спільного проведення часу із вживанням спиртних напоїв, направились додому потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 .
18.10.2015, приблизно о 00:00, неповнолітня ОСОБА_4 вийшла з квартири потерпілого під приводом докупити сік в магазині, щоб попередити ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про необхідність проникнення останніх до квартири ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі ОСОБА_10 за вищевказаною адресою, дочекавшись зручного моменту для реалізації вищевказаного злочинного плану, а саме розбійного нападу на ОСОБА_10 , під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок по мобільному телефону, вийшла з кухні, де вони разом сиділи, до коридору квартири, після чого відчинила вхідні двері у квартиру, через які до приміщення вищевказаної квартири незаконно проникли неповнолітня ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , на обличчях яких були одягнуті маски-«балаклави», при цьому ОСОБА_8 тримав у руці предмет, схожий на пістолет.
Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном ОСОБА_10 здійснили напад на останнього, а саме: ОСОБА_7 розпорошила в обличчя потерпілого з балончика невідому речовину, а ОСОБА_8 погрожував застосуванням предмета схожого на пістолет, чим подавили волю потерпілого до опору. В результаті зазначених дій ОСОБА_10 від болю в очах схопився руками за обличчя, та в цей момент, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, наніс по голові потерпілого близько 8-10 ударів предметом схожим на пістолет, в результаті чого ОСОБА_10 впав на підлогу та знепритомнів, тим самим застосувавши до потерпілого насильство що є небезпечним для життя та здоров`я. Неповнолітня ОСОБА_4 , відповідно до відведеної їй ролі, у цей час здійснювала спостереження через отвір вхідної двері за обстановкою та повинна була повідомити співучасників у разі з`явлення сторонніх осіб, які могли б перешкодити здійсненню злочинного наміру.
Потім, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, остаточно подавивши волю ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_4 , заволоділи грошима потерпілого, які витягли з гаманця, що знаходився у кармані брюк ОСОБА_10 , та з ящику шафи, розташованого в кімнаті квартири, в загальній сумі 5100 гривень та 300 доларів США.
Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе повністю винуватою у пред`явленій підозрі; вказала, що під час затримання до неї не застосовувалось насильство.
Захисник підозрюваної не заперечувала проти задоволення клопотання, але просила врахувати те, що вона навчається в ліцеї та їй необхідний час для відвідування занять.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
23.11.2015 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:
?показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;
?показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
?протоколом огляду місця події приміщення квартири за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлені та вилучені речові докази;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 ;
?протоколом огляду місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлені та вилучені речові докази, а саме: пістолет «VZOR CAL 765» з номером НОМЕР_1 , магазин із газовим балончиком до пістолету, два газових балончика, балончик із сльозогійним газом, маска для обличчя з прорізами для очей («балаклава»), грошові кошти національного банку Іраку;
?фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 на підставі ст.208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені речові докази, а саме мобільний телефон, яким підозрюваний користувався під час вчинення даного злочину;
?фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 на підставі ст.208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені речові докази, а саме мобільний телефон, яким підозрюваний користувався під час вчинення даного злочину;
?фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_7 на підставі ст.208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені речові докази, а саме мобільний телефон, яким підозрювана користувалась під час вчинення даного злочину;
?показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які пояснили про обставини вчинення вищевказаного злочину;
?висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких у потерпілого зафіксовані тілесні ушкодження;
?іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, неповнолітня ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не одружена, не має дітей, мешкає за місцем проживання її батьків, не має джерела доходів, в зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрювана неповнолітня ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з уахуванням необхідності відвідувати занять в ліцеї, де вона навчається..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 16-00 год. до 07-00 год. строком на 60 діб, тобто до 21 січня 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на неповнолітню ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
4) з 16-00 год. до 7-00 год. не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
Ухвалу направити для виконання в Червонозаводський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали до 21.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1