Справа № 524/6563/15-к
Провадження №1-в/524/209/15
18.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з уч. прокурора ОСОБА_3 ,
з уч. інспектора Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
- про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт із закінченням строків давності,
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.
Представник Автозаводського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що гр.. ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 16.05.2013 року. Незважаючи на неодноразові виклики, які направлялись за місцем мешкання засудженого останній не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції. Проведеними розшуковими заходами встановити місце проживання засудженого ОСОБА_5 не вдалося можливим.
15.08.2013 року до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів і до прокуратури м. Кременчука про вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
05.09.2013 року з Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області отримано постанову про заведення оперативно розшукової справи № 20/13 від 02.09.2013 року та витяг з ЄРДР про початок кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України. Засудженому ОСОБА_5 про підозру не оголошено, так як місцезнаходження його невідоме.
Засуджений ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт ознайомлений не був.
Просив суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку
Прокурор підтримав подання і просив суд його задовольнити.
На підставі пояснень представника Кременчуцького МВ КВІ, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.
На реєстрацію до Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ не з`являється. Місце знаходження його відоме. Підозру за ч. 2 ст. 389 КК України засудженому не оголошено. З порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт засуджений ознайомлений не був.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт із закінченням строків давності, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року з відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді громадських робіт із закінченням строків давності, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: