overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1-80/2011
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 була зупинена та оголошено розшук підсудної, запобіжний захід змінено на взяття під варту.

26.10.2011 року до суду надійшло повідомлення Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 було затримано та на даний час перебуває в ІТТ Ємільчинського РВ УМВС Українив Житомирській області з подальшим направленням в СІЗО м. Житомира.

Таким чином підстави для зупинення провадження відпали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210, 280 ч.2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст185 ч.3 КК України відновити і справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2011 року.

Учасників судового розгляду викликати судовими повістками, підсудну ОСОБА_1 етапувати до Ємільчинського райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, винесене в кримінальному провадженні за № 0000029 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.11.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної особи, за першим викликом у визначений ним час та за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 16.11.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 П-245/2010р. ПОСТАНОВА Іменем України 21.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Завірюхи О.В. при секретарі Алфімовій І.М. з участю прокурора Гущесова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5040 в зв'язку із закінченням строків давності, встановив: В період з 17.01.1992 р. по 19.01.1992 р. невідомою особою з цеху ізоляції стальних труб треста «Київводбуд» м. Бориспіль по вул. Запорізькій 14 була здійснена крадіжка телевізора чорно-білого зображення, холодильника та обіднього столу, чим було спричинено збиток на суму 800 рублів. По даному факту СВ Бориспільського МВ 20.01.1992 року була порушена кримінальна справа, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, що скоїли злочин, однак, осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалося можливим, в зв'язку з чим 24.01.1992р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України. З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин. Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд постановив: кримінальну справу № 05-5040 порушену за фактом крадіжки державного майна належного цеху ізоляції стальних труб треста «Київводбуд», закрити в звязку із перебігом (закінченням) строків давності. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд. СУДДЯ БОРИСПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 362/6723/15-к
Провадження № 1-кп/362/307/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0001284 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001284 від 26.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21ст. 186 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001284 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 01.10.2015року на 09год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/5574/14-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить скаргу від 23.09.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Згідно ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник є учасником кримінального провадження, наділений процесуальними правами та обов`язками, має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги та відмови від її підтримання.
Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що заявник фактично відмовився від підтримання поданої ним скарги та будь-яких доказів на підтвердження скарги не надав, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 160, 163, 164, 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1417/15-к
№ 1-кп/534/147/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та представник потерпілого проти цього не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження та для повернення акту прокурору не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання осіб, зазначених ним в якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

11 березня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Кравченко А.В.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 29.03.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Голова Чутівського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1203/15-к Номер провадження 11-кп/786/801/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року.
2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 29 жовтня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4159/14-к
номер провадження 1-в/695/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша Черкаської області клопотання Золотоніської міжрайонної прокуратури про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 04.08.2014 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 грн..

Станом на 30.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 14.11.2014 року не виконав, штраф у сумі 3400 грн. не сплатив, призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами до засудженого не застосовувалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, мотивуючи тим, що з метою невідворотності виконання та відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення, відсутності підстав для розстрочки виплати штрафу, відповідно до п.5 ст. 53 КК України, замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2015 року, вбачається що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 695-4159-14-к виданий 15.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн. з ОСОБА_4 закінчено в зв`язку повним фактичним виконанням.

Керуючись ст.ст. 537,539 (2012 року) КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3655/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 22.11.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, яка звернулась до суду з поданням про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він в даний час умови відбування покарання не порушує, відбув 3/4 строку покарання, приймає активну участь в соціально-корисній роботі, мав два дисциплінарні стягнення які погашені відповідно до закону, має три заохочення.

Вислухавши представника колонії ОСОБА_5 , який підтримав подання, пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час відбування покарання умови відбування покарання порушив двічі в 2013 р., дисциплінарні стягнення погашені відповідно до закону, має три заохочення за сумлінну працю та хорошу поведінку, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання робіт ставиться добросовісно, у відношенні до інших не конфліктний, відбув 3/4 строку покарання. Ці обставини вказують, що засуджений став на шлях виправлення.

Вказані обставини дають підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 3 місяці 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
№ 1-кс/756/1843/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 вересня 2015 року про закриття провадження,

у с т а н о в и в:
26 жовтня 2015 року представник заявника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 вересня 2015 року про закриття провадження,

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі представника заявника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 вересня 2015 року про закриття провадження,

Призначити розгляд вказаної скарги на 15-ту годину 2 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005723.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.10.2015 Справа № 756/13886/15-к
Справа № 127/7221/15-к
Провадження №11-кп/772/988/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року , -
В с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.11. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/4202/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.10.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 08-30 год. 26 жовтня 2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника служби в справах дітей Вознесенської райдержадміністрації, законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1