Справа № 639/9319/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1313/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов"язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 27.10.2015 р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив суд зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в його заяві від 19.10.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ст. 367 КК України заступником прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 ; зобов`язати повідомити його належним чином про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 19.10.2015 року він звернувся до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності заступника прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382, ст. 367 КК України, оскільки останній не виконує ухвали слідчих суддів про внесення відомостей по його заявам про вчинення злочинів до ЄРДР. Проте, відомості, відображені в зазначеній його заяві від 19.10.2015р., впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки підстав вносити дану заяву до ЄРДР не було.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, перевіривши доводи скарги, приходожу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що 19.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень заступником прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ст. 367 КК України. У своїй заяві заявник вказав, що заступник прокурора ОСОБА_7 не виконує ухвали слідчих суддів Жовтневого райсуду м.Харкова від 22 травня 2015р. (справа №639/4631/15к,пров.№1кв/639/661/15) та від 29 травня 2015р. (справа №639/4630/15, провадж.№1кв/639/660/15) про внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин за його двома заявами від 12.05.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень, не надає йому витяги з ЄРДР, чим порушує його права потерпілого. До теперішнього часу відомості по його заяві від 19.10.2015р. до ЄРДР прокурором ОСОБА_6 не внесені.
Факт невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні визнав і прокурор.
Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. При цьому, саме ступінь суспільної небезпечності (шкідливості) діяння є критерієм віднесення (не віднесення) його до злочину чи іншого виду порушення.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Фактично об`єктивні дані про вчинення заступником прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, ст. 367 КК України та які б вплинули на права, свободи чи інтереси заявника чи інших осіб, ОСОБА_3 у заяві не зазначено. Ухвали слідчих суддів Жовтневого райсуду м.Харкова від 22 травня 2015р. (справа №639/4631/15к,пров.№1кв/639/661/15) та від 29 травня 2015р. (справа №639/4630/15, провадж.№1кв/639/660/15) виконані у повному обсязі, відомості по заявам ОСОБА_3 від 12.05.2015р. внесені до ЄРДР 11.06.2015р.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 19.10.2015 року не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про кримінальні правопорушення, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей, відображених в його заяві від 19.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1