Кримінальне провадження № 1-кп/760/1005/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві кримінальне провадження, внесене 29 липня 2015 року до ЄРДР за № 0007337, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джалал-Абад (Республіка Киргистан), узбека, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, такого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 01.06.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі (Божковська ВК Полтавської області №16) 24.12.2010 року, на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 16.12.2010 року, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів;

- 18.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину, та, будучи раніше повідомленим про підозру 20.07.2015 року Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району при таких обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 29.07.2015 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Мега Маркет» ТОВ «ДЖУНА», що розташований по вул. Сурікова, 3-А в м. Києві та знаходиться в Солом`янському районі міста Києва, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 29.07.2015 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Мега Маркет», підійшов до стелажу з товаром «Спеції» та, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ДЖУНА», а саме: приправа «Мрія» суміш перців, вагою 20 г., вартістю 15,65 гривень, в кількості 10 штук; приправа «Марія» перець чорний мелений, вагою 20 г., вартістю 9,11 гривень, в кількості 23 штуки; приправа «Мрія» перець чорний горошок, вагою 20 г., вартістю 8,10 гривень, в кількості 167 штук, а всього на загальну суму 2062,43 гривень з ПДВ.

Після цього, ОСОБА_5 , повторно таємно викравши вказане вище майно, поклав його до своєї сумки, яку мав при собі, та, пройшовши межі касової зони магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину « Мега Маркет» з викраденим майном, що було вилучене.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення 29.07.2015 року, приблизно о 15 год. 15 хв., у торгівельній залі магазину «Мега Маркет» ТОВ «ДЖУНА», що розташований по вул. Сурікова, 3-А в м. Києві та знаходиться в Солом`янському районі міста Києва, зі стелажів з товаром «Спеції» чужого майна, а саме приправи «Мрія» суміш перців, вагою 20 г., в кількості 10 штук; приправи «Марія» перець чорний мелений, вагою 20 г., в кількості 23 штуки; приправи «Мрія» перець чорний горошок, вагою 20 г., в кількості 167 штук, а всього на загальну суму 2062,43 гривень з ПДВ, що належить магазину «Мега Маркет» ТОВ «ДЖУНА», вчиненого повторно (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти у потерпілої сторони.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину, та, будучи раніше повідомленим про підозру 20.07.2015 року Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин. Як особа ОСОБА_5 , за місцем відбуття попереднього покарання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №690 від 11.08.2015 року, ОСОБА_5 осудний; у період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_5 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; будь-яким стійким хронічним чи тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждав; на даний час ОСОБА_5 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, психічно здоровий; алкогольною та будь-якою наркотичною залежністю не страждає і не потребує проведення йому лікування з вищезазначених приводів; за своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Щире каяття та визнання вини у вчиненому судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка має судимість та притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_5 вказаний злочин було вчинено до ухвалення відносно нього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - остаточне покарання призначається згідно з правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони ТОВ «ДЖУНА», у зв`язку із поверненням в повному обсязі викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема розкаяння, визнання вини, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням, є необхідним й достатнім для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але і особі обвинуваченого, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матераільної шкоди шляхом поверненням викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 177, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Речові докази:

-10 штук приправ «Мрія» суміш перців, вагою 20 г.; 23 штуки приправи «Марія» перець чорний мелений, вагою 20 г.; 167 штук приправи «Мрія» перець чорний горошок, вагою 20 г., вилучені 29.07.2015 року у ОСОБА_5 , що належать магазину «Мега Маркет» ТОВ «ДЖУНА», та були передані представнику «Мега Маркет» під зберігальну розписку, - залишити в користуванні « ОСОБА_6 » ТОВ «ДЖУНА», як власника.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: