Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/468/13-к І-кс/5 76/48/13
УХВАЛА

18.02.13 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Залубник М.І. з участю прокурора Сапон Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глухів клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Ростовської області, Красносулинського району, с. Горна, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм ТОВ «ВДВ Транс» , , одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ОСОБА_3, АДРЕСА_1, не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що близько 2.30 години 08.02.2013 року ОСОБА_1 знаходячись на території поста пропуску «Бачівськ» Сумської митниці на автомобілі ІУЕСО д.н. Р611АН190, оформивши всі необхідні документи для перетину державного кордону України, зупинив свій автомобіль таким чином, що він заважав проїзду інших транспортних засобів. З метою запобігти затору, до автомобіля ОСОБА_1 підійшов інспектор ВПС «Сопич» ОСОБА_4, який знаходився на черговій зміні, і попросив ОСОБА_1 залишити територію пункту пропуску на автомобілі, на що ОСОБА_1 не відреагував. З цієї причини ОСОБА_4 звернувся до начальника сектору митного оформлення ОСОБА_5 який також перебував на службі. Вдвох, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підійшли до автомобіля ОСОБА_1, де ОСОБА_4 повторив прохання залишити територію пункту пропуску ОСОБА_1 на автомобілі, після чого ОСОБА_1 вийшов з кабіни свого автомобіля підійшов до ОСОБА_4, та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно головою наніс останньому удар в область носа, при цьому спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків. Відразу після нанесення удару ОСОБА_4, ОСОБА_1 зачинився у кабіні свого автомобіля. Згідно висновку експерта №15 від 12.02.2013 року, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя .

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового слідства.

Слідчим у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 1 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України , може ухилитися від органів досудового слідства , є громадянином іншої держави , враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років , раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що є обгрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

ухвалив :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком два місяці, такі обовязки: -прибувати до кабінету слідчого № 24 Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

-не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання яке він обере в м. Глухів на іншу адресу;

Суд розяснює підозрюваному , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

і

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя