КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/549/16-к
Провадження № 1-кс/552/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу з можливістю оглянути та вилучити автомобіль OPEL ASCONA, ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що у провадженні СВ Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001218, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно фактичних обставин справи, встановлено, що в травні 2013 року за адресою м. Полтава, пров. Спортивний невідомі особи самовільно в супереч установленому законом порядку, самоправно продали автомобіль марки "Опель Аскона" д.н.з. НОМЕР_1 котрий належав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно облікової картки автомобіля OPEL ASCONA, ДНЗ НОМЕР_1 яка надана по запиту УДАІ власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

28.08.2015 в якості свідка допитаний ОСОБА_4 який повідомив, що в травні 2015 року він підшукував собі по оголошенню в пресі якийсь недорогий автомобіль б/в. . В « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він помітив оголошення такого змісту «Продам автомобіль марки «Опель Аскона» 1986 року випуску в нормальному стані та номер НОМЕР_2 . Коли він зателефонував на даний номер, трубку взяв невідомий чоловік та сказав, що його зовуть ОСОБА_6 , а також сказав, щоб свідок приїхав за адресою м. Полтава, пров. Тракторний. Геннадій провів його та кума в двір в якому стояли два автомобілі і обидві марки «опель аксона» один білого, а інший сірого кольору. Геннадій представився власником автомобілів Наступного дня знову приїхав до ОСОБА_6 з акумуляторною батареєю та колесами, так як їх на даному автомобілі, чогось не було, завівши двигун вони поїхали на СТО, що знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Полтава по вул. Київське Шосе, на СТО подивились на автомобіль, де дізнався технічний стан даного автомобіля. Через свого знайомого в УДАІ дізнався, що даний автомобіль в розшуку не знаходиться. Після цього він відав грошову суму в розмірі 1800 доларів США та забрав даний автомобіль та в подальшому його хотів зареєструвати на дружину, але 16.07.2015 року ОСОБА_7 зателефонував власнику автомобіля, номер телефону якого отримав від ОСОБА_6 та домовився з ним зустрітися біля палацу дозвілля «Листопад» в м. Полтава по вул. Жовтнева, де знаходилась нотаріальна контора зайшовши, в яку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали спілкуватись з нотаріусом, через декілька хвилин до них підійшли працівники міліції та повідомили, що автомобіль знаходиться в розшуку. На даний час даний автомобіль знаходиться у свідка ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який готовий добровільно віддати даний автомобіль.

Слідчий СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в органу досудового розслідування виникає необхідність оглянути та вилучити зазначений автомобіль, який є об`єктом протиправних дій та з метою повернення належного майна потерпілому, забезпечення його охорони, а також доказування вини винних осіб, які незаконно розпорядились даним майном. А також виникає необхідність у проведенні авто технічної та товарознавчої експертизи відносно даного автомобіля з метою встановлення суми збитків потерпілій стороні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю оглянути та вилучити автомобіль OPEL ASCONA, ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1