28.08.2014
642/7426/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002071 клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , будучи судимий, останній раз 22.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнившись з місць позбавлення волі 17.02.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів на підставі ст.. 81 КК України ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2014, на шлях до виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв умисне правопорушення при наступних обставинах:
14.08.2014 близько 23 год. ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливі цілі, прибув до літнього майданчику кафе «У Галини», яке розташоване на вул. Червоноармійська в м. Харкові, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який відпочивав за одним із столиків кафе. Через кілька хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись нагодою, що ОСОБА_6 встав із-за столу, залишивши свої речі, та відійшов у сторону будівлі Південного залізничного вокзалу, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, підійшов до столу ОСОБА_6 , звідки, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung E-1081» та планшет «Samsung Galaxy Note 8.0» (N5100) 3G 16GB, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.08.2014 року на № 0002071.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, оглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, все це є вагомим та свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення,
Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. (1218x10=12180 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів.
Визначити суму застави у розмірі 12180 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 28 серпня 2014 р.
Строк дії ухвали закінчується 26 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1