№ 1-кс/756/1947/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретая ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0011057 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, одруженого, з

середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

28.04.2006р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської обл. за ч. 2

ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на

підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням

іспитового строку в 3 роки; 21.08.2007 р. Орджонікідзевським міським судом

Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 4

років 1 місяця позбавлення волі; 22.12.2014 р. Голосіївським районним судом м.

Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням

іспитового строку в 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 р. слідчий управління поліції в Оболонському районі Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0011057 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повторно вчинив умисний, корисливий злочин. Так, 19.11.2015 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від будинку № 9, що по вул. Тимошенко у м. Києві в особистих справах, ОСОБА_5 побачив відчинені двері підвального приміщення, підійшовши до яких побачив перфоратор «Makita», належний на праві власності ТОВ ««Трейд Ефект 1», внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із вхідними дверима до підвального приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для інших осіб, спустився на кілька сходинок нижче, та таємно, умисно, шляхом вільного доступу взяв зі сходів перфоратор «Makita» із серійним номером № 1894130, який належить ТОВ «Трейд Ефект 1», код ЄДРПОУ № 23718250, вартістю 1606 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ), після чого, тримаючи у правій руці вищезазначений перфоратор, почав рухатись сходами до верху, маючи на меті піти з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, підіймаючись сходами до виходу із підвального приміщення та тримаючи в руці він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий робітниками, які здійснювали зварювальні роботи у вказаному підвальному приміщенні.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «Трейд Ефект 1», код ЄДРПОУ № 23718250, майнову шкоду на загальну суму 1606 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.11.2015 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення. Наступного дня 20.11.2015 року о 10 год. 10 хв. йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини події кримінального правопорушення, наявні в ньому ризики, слідчий, з метою запобігання цим ризикам, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор це клопотання підтримав, просить його задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Захисник вважає клопотання не обґрунтованим, стверджуючи, що ОСОБА_5 хоч і визнає пред`явлену йому підозру, проте може перебувати і під більш м`яким запобіжним заходом.

Підозрюваний просить застосувати до нього особисте зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2015 р. до ЄРДР були внесені відомості у кримінальному провадженні за № № 0011057 саме щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У скоєнні крадіжки чужого майна, вчиненої повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється після трьох вироків, жоден з яких не погашений, останній з яких Голосіївського районного суду м. Києва було винесено 22.12.2014 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення вол і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням іспитового строку в 1 рік, термін якого спливає 22.12.2015 року. Проте, не витримавши випробування, він знову підозрюється у вчиненні аналогічного умисного корисливого злочину, і від цього його не утримує ні сім`я, ні двоє малолітніх дітей, 2012р., та 2014 р. народження, з якими підозрюваний практично не проживає, оскільки зареєстрований в м. Орджонікідзе, фактично проживає в м. Києві, а дружина з дітьми, з його слів, проживає у с. Дзигівка Ямпільського р-ну Вінницької області.

Тримання під вартою, про що просить слідчий, є винятковим запобіжним заходом, однак, у даному випадку, дійсно може бути застосовано, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 повторно підозрюється в умисному кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в разі застосування менш тяжкого запобіжного заходу він може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу. Таким чином, під час досудового розслідування встановлена, та знайшла своє підтвердження в суді наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що покладено слідчим і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 15 години 15 хвилин 19 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 15 хвилині 17 січня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва, ; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом 10 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-Не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності

від стадії кримінального провадження;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в

залежності від стадії кримінального провадження;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України та на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1