overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс / 790/ 1397/15 Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/ 9399/ 15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 .
У апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, вважаючи її необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування та обгрунтовано вказав, що зазначена норма не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені у скарзі заявника ОСОБА_6 .
Виходячи з положень ч.1 ст. 303 КПК України, заявник ОСОБА_6 оскаржує до слідчого судді бездіяльність прокурора, слідчого, які на досудовому провадженні не підлягають оскарженню до слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою, підстави для її скасування за доводами апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/964/13-к
Провадження № 1-кс/727/193/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Зелінки О.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження №0000001 від 20 листопада 2012 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Зелінка О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 20 листопада 2012 року.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1

Вказує, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 190 ч.4 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у відділі державної реєстрації Чернівецької міської ради, за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А, а саме: до реєстраційної справи приватного підприємства Живий Дім ЄДРПОУ №36965960.

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обєктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у відділі державної реєстрації Чернівецької міської ради, за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А. Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Зелінка О.Б. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі державної реєстрації Чернівецької міської ради, за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А, а саме:

- до реєстраційної справи приватного підприємства Живий Дім ЄДРПОУ №36965960.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.
Справа № 727/3223/13-к
Провадження № 1-кс/727/683/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Шепіта І.І. про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження № 0000976 від 09 квітня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення - слідчий Шепіт І.І.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000976 від 09 квітня 2013 року.

Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району ОСОБА_2

Вказує, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом, зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартирі в житлі за місцем реєстрації ОСОБА_3

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування №0000976 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

З протоколу допиту підозрюваного та з копії паспорту вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає, що за місцем реєстрації підозрюваного можуть зберігатись речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом, зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом, зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

З ухвалою ознайомлений __________________
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 06 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/867/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.09.2015 року.

Кримінальне провадження має розглядатися в колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник потерпілих ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000845 від 15.05.2015р за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 відносно ОСОБА_2 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Встановила:

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 16 червня 2015 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга прокурором у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження. __________________________
Справа: 11-кп/796/1194/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 30 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 307/3121/15-к
Провадження № 1-кп/307/402/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 серпня 2015 року за № 0001494,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/4299/15-к
Провадження № 1-кп/317/231/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004312 від 08 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року задоволено подання голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року та кримінальне провадження № 0004312 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

18 червня 2015 року дане кримінальне провадження надійшло до Запорізького районного суду Запорізької області та 22 червня 2015 року передано в провадження судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004312 від 08 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин «25» червня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/ 337/379/2015
справа № 337/5706/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 06 жовтня 2015 року на 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, захисника, представника служби по справам неповнолітніх, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 1-248/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1221/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2