overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/409/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися потерпілі та свідки, на допиті яких наполягає прокурор для підтвердження обвинувачення.

Прокурором заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та повторний виклик потерпілих та свідків.

На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави які були враховані для обрання забопіжного заходу, обраного на досудовому слідстві, не зміилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 10.10.2014 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 р. м.Харків
Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у Московському районному суді м.Харкова за його обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 537, 359 УПК ЦПК України суд, який ухвалив вирок вирішує питання , що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 УПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у Московському районному суді м.Харкова до закінчення її розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/38/15
УХВАЛА

13.11.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися перекладач, захисник та потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб.
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України строком до 13.01.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1709/16-к
Провадження № 1-кп/644/249/16
Справа № 644/1709/16-к
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003589 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1979 року народження, і ОСОБА_4 , 1971 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 19 лютого 2016 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1329/15-к
Провадження № 1-кп/692/5/16
16.02.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід свідків)
16 лютого 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 за підозроюю у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за підозроюю у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України ..
В ході розгляду даної справи свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання призначені до розгляду 28.01.2016 року та 09.02.2016 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
09 лютого 2016 року було винесено ухвалу при примусовий привід вказаних свідків , але ухвала виконана не була.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`являються, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.139,140, 327,372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Драбівське ВП ЗВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Драбівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/17/16-к
Провадження № 1кс/712/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону і на його думку існують сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , його зацікавленості при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону немає, але з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при подальшому розгляді вказаної скарги, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону задовольнити.
Матеріалискарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону (провадження № 1-кс/712/57/16, справа № 712/17/16-к) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/227/16 Справа № 693/1225/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про підготовку справи до апеляційного розгляду
16 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/103/16-к
Провадження № 1-кп/724/17/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000564 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000564 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2016 року на 09-00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/308/16-к
провадження № 1-кс/753/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,суд-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_3 здійснив замовлення та провів оплату за адресою АДРЕСА_1 , товар в Інтернет магазині E-premium, однак замовлення так і не отримав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необгрунтованим, виходячи з наступного.

Клопотання не містить достатнього обґрунтування підстав вважати, що замовлення ОСОБА_3 не отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
16.02.2016 Справа № 756/2209/16-к
Справа № 756/2209/16-к
№ 1-кп/756/309/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.02.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6140/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 30 хвилин 19 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України і ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 та ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України ,
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачуваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України і ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.190 та ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 15 лютого 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 15 лютого 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3