№ провадження 1-кс/646/4897/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвді слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвді слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року, яку обґрунтовано тим, що слідчий суддя при розгляді іншого кримінального провадження порушила принципи верховенства права, законності, рівності перед законом, доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, диспозитивності, які полягали в ненаданні суддею оцінки доказам, що досліджувались у судовому засіданні, прихованні неправомірних дій слідчих.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надала заяву в якій просила відмовити у задоволенні зави про відвід, у зв`язку з її необґрунтованістю, а також просила розглядати справу за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав, через які суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як було встановлено, ОСОБА_4 свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчий суддя при розгляді іншого кримінального провадження порушила принципи верховенства права, законності, рівності перед законом, доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, диспозитивності, які зокрема полягали в ненаданні суддею оцінки доказам, що досліджувались у судовому засіданні, прихованні неправомірних дій слідчих.

З вищевикладеного випливає, що підставою відводу слідчого судді ОСОБА_4 є незгода заявниці з процесуальними діями судді при розгляді іншого кримінального провадження.

Разом з тим, суд при розгляді заяви про відвід судді не вправі перевіряти законність та обґрунтованість її процесуальних дій при здійсненні нею правосуддя.

Інших доказів які б свідчили про неупередженість судді при розгляді скарги заявника, а також доказів які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні заявником надано не було, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвді слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1