Справа № 428/7321/15-к
Провадження № 11кп/782/240/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6

на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 серпня 2015 року, яким засуджений

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянин України, не працюючий, раніше судимий:

18 жовтня 2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

02 серпня 2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.185 ч.1, 2, 3; 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обрано.

Доля речових доказів по справі вирішена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1435/693 від 31 липня 2015 року у розмірі 245 гривень 52 коп.

За вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 29 липня 2015 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у 1-му під`їзді будинку №63 по просп.Гвардійському м.Сєвєродонецька, на майданчику між першим та другим поверхом, знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2 мл, та усвідомлюючи, що в даному шприці знаходиться наркотична речовина ацетильований опій, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взявши вищевказаний медичний шприц та не встигнувши вжити наркотичну речовину, побачив працівників міліції, які наближались до нього. Злякавшись, ОСОБА_6 викинув на підлогу сходового майданчику одноразовий медичний шприц із рідиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 грама. Медичний шприц з наркотичним засобом був вилучений співробітниками міліції при огляді місця події 29.07.2015 року, в період часу з 17 до 18 години.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Під час розгляду справи та постановлення вироку, суд допустив однобічність та неповноту судового слідства, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

В ході досудового та судового слідства він сприяв слідству, а також в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину, але суд не врахував вищезазначені обставини, а також, що за місцем мешкання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаявся.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог, лише якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, при обставинах викладенних у вироку, повністю доказана сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку.

Доказанність вини і правильність кваліфікації дій не заперечується і в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд в повній мірі врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості; особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо; обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину, і призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді: