ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кімовськ Тульської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимої:
- 05.09.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн.,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
28.07.2015 року близько 16 години ОСОБА_6 вчинила крадіжку майна у ОСОБА_4 за наступних обставин.
Так, 28.07.2015 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території належного ОСОБА_4 господарства, з дозволу останньої, що по АДРЕСА_2 та за згодою ОСОБА_4 провела обряд ворожіння. ОСОБА_6 в ході якого відволікла увагу та скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , непомітно зняла з її безіменного пальця золоту обручку, після чого вийшла з території господарства, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 738,16 грн..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно повернула викрадене майно, що пом`якшує їй покарання.
Обвинувачена ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 10.07.2015 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, судима.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із встановленням випробування, що у відповідності до ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, оскільки саме покарання, на думку суду, не зможе належним чином вплинути на перевиховання обвинуваченої.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 6798т від 18.08.2015 року в сумі 294,62 грн..
Речовий доказ: обручку з металу жовтого кольору, передану на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , - залишити у її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1