overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
К.с. № 1-177/11
ПОСТАНОВА

13.09.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по ч.1, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125, ч.1 ст.126 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою, а не заявою, потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Подана ОСОБА_1 скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, тобто не відповідає вимогам, які предявляються до обвинувального висновку, зокрема, в ній не зазначено обставини справи місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину; відомості про потерпілу, притягуваних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зокрема, зазначено суперечливе прізвище Ведтенкочи ОСОБА_2, не викладено суть обвинувачення, не конкретизовано хто в скоєнні якого злочину обвинувачується, при посиланні на докази не зазначено аркуші справи.

Крім того до заяви не додано додатків, списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

За таких обставин коли заява належним чином не оформлена, вона повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст.223, 224, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 Олександрівни про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по ч.1, ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути її заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 363/1377/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1085/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
«09» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, заступником прокурора області подано апеляційну скаргу, в якої він просить в частині призначеного винному покарання вирок суду 1-ї інстанції скасувати, повторно дослідити матеріали провадження, які характеризують ОСОБА_6 та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 6 ст. 82 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 31 серпня 2015 року залишив без руху, надавши прокурору час для виправлення недоліків.

08 вересня 2015 року до Апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , в якої він не тільки не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, але і висунув вимоги, яки явно суперечать Закону.

Так, ч. 4 ст. 403 КПК України встановлює, що внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається. В даному випадку прокурор в апеляційній скарзі просив ухвалити вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. У змінах до скарги, поданих 08 вересня 2015 року, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, прокурор просить призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців 29 днів позбавлення волі, що явно погіршує становище обвинуваченого.

За таких обставин суд вимушений апеляційну скаргу повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу (зі змінами) заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , - повернути прокурору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2509/15-к
Провадження № 1-в/552/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, засудженої 23.12.2014 року вироком Октябрського райсуду м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волi з iспитовим строком на 1 рік, останнє вiдоме мiсце проживання: АДРЕСА_1 , для вiдбування призначеного покарання, -

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави вiд 23.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волi з iспитовим строком на 1 рік.

Згiдно вироку суду засуджена забов`язана протягом iспитового строку перiодично з`являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.

06.05.2015 року до суду надiйшло подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування iспитового строку та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для вiдбування покарання.

Розгляд справи за поданням Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області призначався на 14 год. 40 хв. 13.05.2014 року, та на 10 год. 00 хв. 28.05.2014 року, однак жодного разу засуджена ОСОБА_4 до суду в зазначений час не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повiдомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, суд має всi пiдстави оголосити її в розшук.

Керуючись ч.6 ст.166 КВК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє вiдоме мiсце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Пiсля затримання ОСОБА_4 доставити до суду для розгляду по сутi подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавськiй областi.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

06.10.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000233 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 22.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

22 вересня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09.2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу у справі. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі адвоката, оскільки через відсутність коштів він не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Забезпечити явку в судове засідання адвоката через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-192/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.06.2010 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 29.11.2005 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.11.2005 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Машівського районного суду Полтавської області від 26.05.2010 року невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 14.06.2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 03.06.2010 р. по 13.06.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.06.2010 року відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.11.2005 р. за ч.2 ст.121 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 03.06.2010 р. по 13.06.2010 р. включно в кількості 11 (одинадцять) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3029/15-к
Провадження № 1-кп/553/215/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району міста Полтави 03 серпня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000701, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 05 серпня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/1028/15-к
Провадження №1-кп/547/81/15

10 вересня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 року старший прокурор прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 18.07.2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обраний 12.08.2015р. у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпілий, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 16 вересня 2015р. о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/707/13-к
Провадження №1-кп/549/34/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

27 вересня 2013 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Орел
Справа № 555/1463/13-к
Номер провадження 1-кп/555/59/13
УХВАЛА

"27" червня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурора ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 1 червня 2013 року на 11 годину 30 хвилин, 3 червня 2013 року на 9 годину 30 хвилин та 27 червня 2013 року на 15 годину, однак в судове засідання без поважної причини не з'явився підозрюваний ОСОБА_5, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, зокрема на 27 червня 2013 року - повісткою під розписку.

Оскільки підозрюваний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти у зв'язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 на 16 липня 2013 року на 15 годину і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, а також для відому підозрюваному ОСОБА_5.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 1-156/11
Номер провадження 1/1701/31/12
ПОСТАНОВА

18.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне повідомлення Катеринівської виправної колонії № 46 в Рівненській області про уточнення строку відбування покарання засудженому за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 2 лютого 2012 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В повідомленні, що надійшло в суд 24 квітня 2012 року, вказано, що початок терміну попереднього ув'язнення ОСОБА_4 у вироку - 20 жовтня 2011 року не відповідає даті, що визначена в протоколі затримання ОСОБА_4 - 20 вересня 2011 року.

Начальник відділу КВСР установи просить уточнити початкову дату відбування покарання для ОСОБА_4

В кримінальній справі на а. с. 26 міститься протокол про затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину. Він датований 20 вересня 2011 року.

Таким чином, при визначенні початкової дати відбування покарання ОСОБА_4 було допущено описку.

А згідно з ч.1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої та третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

За таких обставин суд виправляє описку, вказуючи, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 20 вересня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 409, ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вироку Березнівського районного суду Рівненської області від від 2 лютого 2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі, початок терміну попереднього ув'язнення, який зарахований йому у строк відбуття покарання, рахувати з 20 вересня 2011 року.

Суддя: