АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор підозрюваний адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001853 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Кірпічний», громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 05.01.2013 року по відбуттю покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 11:00 год. 17.09.2015 року.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого.
На дану ухвалу слідчого судді районного суду захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді районного суду від 14.08.2015 року скасувати.
КП №11-сс/794/147/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
В порядку КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Апелянт посилається на те, що судом незаконно та необґрунтовано продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від слідства, впливати на учасників кримінального провадження чи спробує вчинити інше кримінальне правопорушення не обґрунтовано в клопотанні слідчого та не доведено судом.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді, як законну, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, як необґрунтовану,- без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвала слідчого судді районного суду підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні слідчого підстав продовження строку перебування під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 197 строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до постанови про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 15.08.2015 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001853 до трьох місяців.
Із змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ризики, заявлені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та викладено обставини, які свідчать про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про триманні під вартою.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: суддя