№ 1 кп/756/937/15
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, без постійного місця проживання, раніше несудимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
На початку червня 2003 року ОСОБА_4 звернулася до банківських установ з метою отримання кредитів. Протее, у наданні коштів їй було відмовлено, при цьому ОСОБА_4 було повідомлено, що для позитивного вирішення питання про надання коштів їй необхідно надати довідку про доходи з місця роботи за підписом керівника підприємства, на якому вона працює.

В цей час ОСОБА_4 , розуміючи, що довідки з її офіційного місця роботи ЖЕКу №3 Подільського району міста Києва не достатньо для прийняття позитивного рішення банківською установою, у останньої виник умисел на підробку документу, а саме довідки про місце роботи та отримані доходи на ім`я ОСОБА_4 , з подальшим використанням його при одержанні кредиту в банківській установі.

Через деякий час ОСОБА_4 звернулася до наглядно знайомого їй громадянина, який назвався ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), та поцікавилася, чи може останній допомогти їй у виниклій ситуації, на що останній погодився, та повідомив, що для цього ОСОБА_4 необхідно надати власні паспортні дані та ідентифікаційного номеру.

На початку червня 2003 року, перебуваючи на території ринку «Троєщина», що за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 56, ОСОБА_4 повідомила свої паспортні дані та ідентифікаційного номеру, невстановленій особі, яка представилася ОСОБА_5 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), для виготовлення підробленої довідки про доходи ЗАТ АВП «ЛОТОС» за №12/5 від 12.06.2003, шляхом внесення неправдивих відомостей про місце роботи та отримані ОСОБА_4 доходів в період часу з грудня 2002 року по травень 2003 року в розмірі 4800 грн.

Через декілька днів, попередньо домовшись про зустріч, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Троєщина», що за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 56, отримала від невстановленої особи, яка представилася ОСОБА_5 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), довідку про доходи ЗАТ АВП «ЛОТОС» за №12/5 від 12.06.2003.

19.06.2003, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , перебувала за адресою м. Київ, вул. Мате Залки 2/12 в приміщенні 3-ї Київської філії АППБ «АВАЛЬ», де написала заяву на одержання споживчого кредиту та надала працівникам банку довідку про доходи видану ЗАТ АВП «ЛОТОС» за №12/5 від 12.06.2003, видана на власне ім`я, в якій було зазначені неправдиві дані, що ОСОБА_4 , працює в ЗАТ АВП «ЛОТОС» на посаді експедитора-товарознавця, із зазначенням суми доходу в період часу з грудня 2002 року по травень 2003 року в розмірі 4800 гривень.

Розглянувши наданий ОСОБА_4 , завідомо неправдивий документ, після аналізу доходів ОСОБА_4 та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, посадовими особами АППБ «АВАЛЬ» було прийняте позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_4 та АППБ «АВАЛЬ».

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України визнала повністю, покаялась, підтвердивши обставини вчиненого нею злочину. Зокрема, пояснила, що у червні 2003 року ОСОБА_4 звернулася до банківських установ з метою отримання кредитних коштів. Проте у наданні коштів їй було відмовлено, у зв`язку з невеликим розміром доходу.
Через деякий час ОСОБА_4 звернулася до наглядно знайомого їй ОСОБА_5 та поцікавилася, чи може останній допомогти їй у виниклій ситуації, на що останній погодився та передав їй підроблену довідку про доходи.

В подальшому, одержану підроблену довідку про доходи ЗАТ АВП «ЛОТОС» ОСОБА_4 використала 19.06.2003 шляхом подання до 3-ї Київської філії АППБ «АВАЛЬ», що по вул. Мате Залки 2/12 в м. Києві, з метою отримання споживчого кредиту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в сприянні шляхом надання засобів, для підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою та організацією який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в редакції 2001 року.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена не працює, хворіє на тяжку хворобу.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винної, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень);

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

Остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту строком 1 місяць. Зарахувати строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 16.09.2015.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду та вважати призначене їй покарання відбутим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1