Справа №295/766/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004487 від 05.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаним клопотанням, у якому зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2015 року невідома особа, перебуваючи на території ярмарки, таємно викрала чуже майно, яке перебувало у дитячому візку, яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «iPhone».
В ході розслідування вдалось встановити номер викраденого мобільного терміналу: НОМЕР_1 .
Згідно змісту клопотання, під час досудового розслідування подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до операторів мобільного зв`язку, за результатом розгляду клопотання слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного терміналу.

Вказана ухвала виконана та встановлено місце знаходження викраденого мобільного терміналу, крім того виявлено особу яка на даний час користується мобільним телефоном з абонентським номером ( НОМЕР_2 ), який 05.09.2015 був викрадений у ОСОБА_4 .

Як зазначає прокурор, відповідно до матеріалів кримінального провадження вказаний мобільний телефон є об`єктом злочину та згідно ч. 1 п. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України, власник майна маг право витребувати це майно від законного набувача.

Враховуючи, що викрадений мобільний термінал використовується особою, яка не має законного права на те, та враховуючи, що мобільний телефон не належить останньому, крім того вказаний мобільний телефон є об`єктом злочину та з метою забезпечення цілісності вказаного майна прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» з іmei мобільного терміналу: НОМЕР_1 , із забороною його використання та розпорядження особі з абонентським номером НОМЕР_2 .

В судовому засідання прокурор підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення нинішнього власника майна згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0004487 від 05.09.2015 року, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону марки «iPhone 6», іmei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6»,іmei: НОМЕР_1 , та заборонити його використання й розпорядження особі з абонентським номером НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1