ПОСТАНОВА
2014 року березня 17 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

під час при розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську у залі суду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпродзержинську, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який проживав у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні необережного тяжкого злочину з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та з метою забезпечення його належної явки до суду 25 червня 2012 року у ОСОБА_5 відібрана підписка про невиїзд з місця проживання на АДРЕСА_1 .

Справа розглядається неодноразово, і направлена апеляційним судом Дніпропетровської області на новий розгляд за ухвалою від 30.01.2014, якою скасований вирок цього суду від 05.06.2013 за м`якістю призначеного покарання з мотивів неможливості вирішення судом апеляційної інстанції питання про погіршення становища засудженого в його відсутність. З кримінальної справи вбачається, що під час апеляційного розгляду за скаргами прокурора, підсудного та цивільного відповідача ОСОБА_5 у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про обов`язковість явки на засідання суду апеляційної інстанції, попри що без поважних причин не прибув. У судове засідання на 26 грудня 2013 і 30 січня 2014 року за ухвалами апеляційного суду ОСОБА_5 доставити приводом міліції виявилося неможливим, оскільки за зазначеним у підписці про невиїзд місцем проживання та за встановленим міліцією місцем тимчасового перебування на АДРЕСА_2 Ребристий ОСОБА_6 відсутній.

За нового судового розгляду ОСОБА_5 про судове засідання 27.02.2014 та 17.03.2014 повідомлявся судовими повістками, направленими за зазначеним ним місцем свого проживання. Крім того, на вказаний підсудним номер телефону секретарем судового засідання неодноразово робилися спроби надіслати смс-повідомлення, однак абонент виявився не доступний. Жодних дозволів ОСОБА_5 на виїзд з місця проживання судами не надавалось.

В силу приписів п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України неявка підсудного ОСОБА_5 , про якого відсутні дані щодо перетину державного кордону України, згідно з ст. 262 КПК 1960 р. перешкоджає розгляду справи по суті у розумний строк.

Відповідно, добуті дані, поза всяким розумним сумнівом, свідчать про порушення підсудним зобов`язань, даної ним підписки про невиїзд, та ухилення від суду, що необхідно присікти на виконання ч. 2 ст. 288 КПК 1960 р. з вирішенням питання про зміну запобіжного заходу для особи, яка перебуває на волі та в міжнародний розшук не оголошувалася, на більш суворий вид згідно з п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Суд, обговоривши доводи клопотань прокурора та представника потерпілого щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , дійсне місцезнаходження якого суду не відомо і до нині, в судовому засіданні перевіривши кримінальну справу в частині заявленого клопотання, доходить висновку про оголошення цією постановою розшуку підсудного із зупиненням провадження у справі згідно з ч. 2 ст. 280 КПК 1960 р. та одночасно про надання дозволу відповідно до ст.ст. 165, 274 КПК 1960 р. на затримання підсудного у встановленому порядку за ч. 4 ст. 1652 КПК 1960 р. для доставки його до суду під вартою через відсутність підстав за частиною шостою цієї статті для заочного обрання взяття під варту.

Керуючись п.п. 9, 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 1651, 274, 280, 288 КПК 1960 р.,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , а провадження у цій кримінальній справі зупинити до встановлення місцезнаходження підсудного.

Підсудного ОСОБА_5 після виявлення в місці переховування доставити до суду під вартою, дозволивши його затримання з припровадженням етапом до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3.

Цю постанову для виконання направити до Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області.

Контроль над виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Дніпропетровська та Дніпропетровське МУ ГУМВС України в області.

Про виконання цієї постанови і про попереднє ув`язнення підсудного у слідчому ізоляторі невідкладно повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий