Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
Як зазначено у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що в лютому 2015 року громадянин України ОСОБА_5 у м. Луганську, усвідомлюючи, що «ЛНР» здійснює терористичну діяльність на території України, вирішив фінансово і матеріально забезпечувати злочинну діяльність зазначеної терористичної організації.
Для досягнення злочинного задуму та з метою особистого збагачення ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з мешканцями м. Луганська, м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами.
В подальшому, у кінці лютого 2015 року, ОСОБА_5 умисно створив на території м. Луганська фінансову установу терористичної організації «ЛНР» під назвою «Перший фінансовий центр», який у липні 2015 року перейменовано у «Перший комерційний центр».
Для забезпечення підтримки діяльності терористичної організації «ЛНР» ОСОБА_5 створив злочинну схему з видачі готівки клієнтам центру, в тому числі учасникам терористичної організації «ЛНР». При цьому кошти з їх рахунків, перераховувалися на рахунки працівників центру, а в кінці кожного робочого дня концентрувалися на власних банківських рахунках ОСОБА_5 , звідки спрямовувалися співучасникам злочинної діяльності, які проживають за межами проведення антитерористичної операції, зокрема, мешканцю м. Києва ОСОБА_7 .
У свою чергу ОСОБА_7 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , та виконуючи роль у фінансуванні терористичної організації «ЛНР», знімав готівкою, одержані на банківські рахунки кошти, частково проводив їх обмін на російські рублі, організовував доставку готівки у м. Луганськ і видачу її ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для забезпечення незаконної діяльності «Першого комерційного центру» і видачу грошей його клієнтам.
Також, з метою фінансового і матеріального забезпечення функціонування терористичної організації, усунення перешкод для злочинної діяльності «ЛНР», її збройного протистояння діям української влади, а також особистого збагачення, ОСОБА_5 встановлював відповідні відсотки та знижки учасникам терористичної організації «ЛНР» за надані «Першим комерційним центром» послуги, організовував взаємодію центру з так званими правоохоронними та контролюючими органами «ЛНР», сплачував їм кошти і надавав матеріальну допомогу за безперешкодну діяльність, створеної ним, ОСОБА_6 та іншими особами, незаконної фінансової установи.

Санкцією ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна.
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ч. 3 ст.170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якої підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1