Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9150/15-к
Провадження № 1-кп/644/508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000163 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сахалінської області,м.Корсаков, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого. проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 28.06.2015 року близько 21 год.20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , рухаючись по пр..Московському зі сторони вул..Плиткової у напрямку окружної дороги в м.Харкові, не застосував своєчасне гальмування, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п.12.3 Правил безпеки дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінуту міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об*активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди.

Внаслідок грубого порушення вимог п.12.3 ПбДР України ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину проспекту Московського напроти будинку №300 зліва направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 в м.Харкові.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 згідно висновку експерта ХОБСМЕ №600-А/15 від 13.07.2015 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

-садна чола- це легкі тілесні ушкодження;

-закритий перелом лівої променевої кістки у нижній третині із зсувом- це тілесні ушкодження середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Порушення п.12.3 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв*язку з подією та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, про фактичні обставини розповів суду так, як викладено вище у вироку.

Суд провів судовий розгляд відповідно до положень ст.349ч.3 КПК України, проти чого учасники процесу не заперечували.

Таким чином, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 , який своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений попросив у нього прощення, відшкодував матеріальну та моральну шкоду і таким чином отримав його повне прощення, у зв8язку з чим він також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і звільнити його від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення у зв*язку з їх обоюдним примиренням. Його воле явлення є дійсним та добровільним, без будь-якого примусу.

Від цивільного позову він відмовляється, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження за ним. Наслідки прийняття судом відмови від позову йому судом роз*яснені та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що основним та безпосереднім об`єктом злочину є суспільні відносини, пов`язані з безпекою руху та експлуатацією транспорту, захисника обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та сплатив компенсацію за спричинену матеріальну та моральну шкоду, попросив у нього вибачення, повністю визнав свою вину та щиро розкаються у скоєному, враховуючи думку потерпілого, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.61 КПК України, цивільний позивач має право відмовитись від позову до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що потерпілий заявив про відмову від позову у зв`язку із компенсацією обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди в добровільному порядку, наслідки прийняття відмови від позову йому роз8яснені та зрозумі, суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Що стосується доводів прокурора, то суд зазначає що враховуючи, те що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності із роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Посилання прокурора на об`єкт злочину має значення лише для встановлення самого складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, і при застосуванні ст. 46 КК України значення немає. Такої ж правової позиції на протязі тривалого часу дотримуються ВССУ та Верховний Суд України.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову.

Закрити кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя