Справа № 592/9874/14-к
Провадження № 1-кс/592/2957/14

УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0005023 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що в13.09.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 16.30 год. до 18.40 год. в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в кооперативі "Харківський", за адресою: вул. Черепіна, 23, м. Суми, у ОСОБА_4 , 1963 р.н., було виявлено 43 мотоцикли іноземного виробництва, з ознаками підробки ідентифікаційних номерів транспортних засобів. (ЖЄО № 24150 від 13.09.2014).
Гр. ОСОБА_4 від будь-яких пояснень з даного приводу відмовився.
13.09.2014 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:1) мотоцикл «GASGAS», № рами НОМЕР_2 ;2) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_3 ;3) мотоцикл «DUCATI», № рами НОМЕР_4 ; 4) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_5 ; 5) мотоцикл «DUCATI», № рами НОМЕР_6 ; 6) мотоцикл «DUCATI», № рами НОМЕР_7 ; 7) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_8 ; 8) мотоцикл «BMW», № рами НОМЕР_9 ;9) мотоцикл «DUCATI», № рами НОМЕР_10 ; 10) мотоцикл «HONDA», № рами НОМЕР_11 ; 11) мотоцикл «HONDA», № рами НОМЕР_12 ;12) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_13 ;13) мотоцикл «KTM», № рами НОМЕР_14 ;14) мотоцикл «KTM», № рами НОМЕР_15 ;15) мотоцикл «HUSABERG», № рами НОМЕР_16 ;16) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_17 ;17) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_18 ;18) мотоцикл «DUCATI», № рами НОМЕР_19 ;19) мотоцикл «HONDA», № рами НОМЕР_20 ;20) мотоцикл «HONDA», № рами НОМЕР_21 ;21) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_22 ;22) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_23 ; 23) мотоцикл «KAWASAKI», № рами НОМЕР_24 ;24) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_25 ;25) мотоцикл «GASGAS», № рами НОМЕР_26 ; 26) мотоцикл «HONDA», № рами НОМЕР_27 ;27) мотоцикл «HONDA», № рами НОМЕР_28 ; 28) мотоцикл «BMW», № рами НОМЕР_29 ;29) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_30 ;30) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_31 ; 31) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_32 ; 32) мотоцикл «APRILIA», № рами НОМЕР_33 ;33) мотоцикл «APRILIA», № рами НОМЕР_34 ;34) мотоцикл «GASGAS», № рами НОМЕР_35 ; 35) мотоцикл «HUSQARNA», № рами НОМЕР_36 ;36) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_37 ;37) мотоцикл «KAWASAKI», № рами НОМЕР_38 ;38) мотоцикл «YAMAHA», № рами НОМЕР_39 ; 39) мотоцикл «HONDA», № рами НОМЕР_40 ; 40) мотоцикл «KTM», № рами НОМЕР_41 ;41) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_42 ;42) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_43 ;43) мотоцикл «SUZUKI», № рами НОМЕР_44 *
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучені мотоцикли перебувають незаконно на території України, а свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів підроблені, а також те, що для з`ясування даних обставин необхідне проведення ряду слідчих та процесуальних дій, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядженні вищезазначеним майном, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна.
У судове засідання слідчий не з`явився, що свідчить про відмову у підтриманні клопотання про накладення арешту
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, вважаю, що вказане клопотання слідчого, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України має бути залишене без задоволення в зв`язку з наступними обставинами.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Таким чином, за змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З матеріалів справи встановлено, що у даному кримінальному провадженні підозра нікому на теперішній час не повідомлена, та не встановлено хто є власником зазначеного в клопотанні майна.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Слідчий не позбавлений можливості відповідно до ст.. 110 КПК України винести мотивовану постанову, щодо даного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0005023 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1