overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1740/15-к
Провадження № 1-кп/674/150/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 06 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000836 від 06 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 23 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 212/9195/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 9 квітня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2014 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 9 квітня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В вищезазначеній скарзі йдеться про те що всіх передбачених законом заходів слідчім не вжито при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження

Керуючись ст 303,304,307 КПК України- суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 9 квітня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження призначивши до розгляду на 8 вересня 2014 р 13 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Жовтневого району м Кривого Рогу.

До вказанної дати витребувати матеріали кримінального провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 з Жовтневого РО КГУ УМВД В Дніпропетровській обл

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3865/15-к
№205/3865/15-к
№1-кп/205/403/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час засідання, належним чином, причини його неявки не повідомлені.
Прийнятими судом заходи забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні не виявилось можливим.
За таких обставин судом вбачаються підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого.
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-588/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю. при участии прокурора Сушайло Б. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, не работающего, не военнообязанного, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 в конце лета 2009 года, в дневное время, незаконно приобрел растения дикорастущей конопли возле с. Первомайское Никопольского района, которое перенес к месту жительства в домовладение ІНФОРМАЦІЯ_5, где путем высушивания и перетирания, изготовил наркотическое средство марихуана, которую хранил без цели сбыта.
4 февраля 2010 года в период времени с 15 до 16 часов, работниками милиции при проведении обыска по месту жительства подсудимого, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис «марихуана», сухим весом 22,25 гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами
-протоколом обыска (л.д.8) согласно которого у подсудимого изъято наркотическое средство;
-заключением судебно-химической экспертизы (л.д.27-29), согласно которой изъятое у подсудимого признано наркотическим средством.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения, изготовления, хранения, наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного им, личность виновного, признание вины.
С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного от наказания освободить с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, наркотические средства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Дело № 215/3555/14-к р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ТбілісіГрузії громадянина Грузії, непрацює, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 04.09.2015р. о 20-40год.знаходячись біля будинку №34 по вул. Дворніковав м. Кривому Розі виражвся нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_3 та поясненнями.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 404/8770/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1887/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №00000205, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еберсвальде Німеччина, громадянина України, єврея, одруженого, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних винагород, з вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.6 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 16.12.2015 року звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №00000205 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 .

Одночасно з поданим до суду клопотанням слідчий подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду та просив її підтримати.

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя,

керуючись ст.ст.185, 187, 193, 194, 196, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1590/15-к
У Х В А Л А
"11" грудня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання звільнення щодо звільненняід відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 18.12.2015 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/616/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 30.09.2015 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2015 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вважала, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду нею не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9320/15-к
Провадження № 1-в/635/805/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 10-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3016/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець відносно ОСОБА_4 , за ст. 310 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ст. 310 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву у якій просить відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з тим, що він продовжує лікуватися, та має намір пройти медичне обстеження для призначення йому інвалідності.

Прокурор у сдовому засіданні враховуючи обставини справи та надані ОСОБА_4 докази щодо його хвороби та його лікування вважає, що слід зупинити провадження по вказаному провадженню.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який перебуває на лікуванні, необхідно судове провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ст. 310 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
н/п 1-кп/640/616/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 30.09.2015 р., обвинувальний акт із укладеною угодою про примирення розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2015 р.
Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, перелічених у п. 1-5 ч.ч.3 вказаної статті.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши угоду про примирення, дійшов висновку, що угода про примирення не може бути затверджена, оскільки для її затвердження суд повинен в судовому засіданні пересвідчитися в добровільності надання згоди як обвинуваченої так і потерпілої.
Оскільки потерпіла неодноразово не з`являється в судові засідання, суд розцінює це як небажання потерпілої в затвердженні угоди про примирення, а отже в затвердженні угоди відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд
Постановив:
У затвердженні угоди про примирення від 28.09.2015 р., укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 221/4494/2012
Провадження №11-кп/772/1144/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року, якою
ОСОБА_3 ,

відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 14.12.2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год. 28 січня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2407/15-к
Провадження № 1-кп-480/266/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
02.12.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 12 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2015