печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Радчук В.А., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Бондара М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій протиправними та скасування постанови. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури м. Києва з клопотаннями № 3 та № 4 про надання йому пам'ятки потерпілого. Крім того, заявник просив залучити до участі у провадженні №0000391 в якості потерпілого Державу Україну. Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюхом О.Ф. від 08.10.2013 відмовлено в задоволенні клопотань про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого. Не погодившись з зазначеною постановою, заявник просив визнати дії слідчого щодо винесення зазначеної постанови протизаконними та скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в подальшому в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов'язано компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР із заяви ОСОБА_1 № 41 від 24.12.2012 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відомості за заявою ОСОБА_1 № 41 від 24.12.2012 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, були внесені 22.04.2013 до ЄРДР за № 0000391.

22.04.2013 прокуратурою прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000391 внесеного до ЄРДР 22.04.2013.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2013 задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000391 внесеного до ЄРДР 22.04.2013 та повернуто матеріали до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

27.06.2013 прокуратурою прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000391 внесеного до ЄРДР 22.04.2013.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2013 задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову від 27.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0000391 внесеного до ЄРДР 22.04.2013 та повернуто матеріали до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що заявником було подано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості за якою були внесені 22.04.2013 до ЄРДР за №0000391, суд вважає, що скаргу, ОСОБА_1, в частині скасування постанови щодо відмови надання ОСОБА_1 пам'ятки потерпілого та зобов'язання вчинити дії щодо виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України, слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог заявника щодо визнання дій протиправними.

Поруч з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині залучення до участі у провадженні №0000391 в якості потерпілого Державу Україну, оскільки ним не надано підтвердження повноважень не представлення інтересів Держави України.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. від 08.10.2013, якою відмовлено в задоволенні клопотань про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Зобов'язати слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. вчинити дії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак