Дата документу: 14.02.2012
Справа № 1-1047/11
Номер провадження 1/818/181/2012
14 февраля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ООО «Север-07», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 УК Украины, -
Согласно протокола №4 общего собрания участников ООО «Север-07» от 21.04.2009 ОСОБА_1 назначен директором ООО «Север-07»с правом подписи финансовых и банковских документов, договоров, представлять интересы ООО «Север-07»в отношениях с другими юридическими и физическими лицами.
Таким образом, занимая с 21.04.2009 должность директора ООО «Север-07», ОСОБА_1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся должностным лицом.
Согласно договора подряда на строительство №05-07 от 13.0.2010 заключенного между Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрации в лице начальника ОСОБА_2 (заказчик) и ООО «Север-07»в лице директора ОСОБА_1 (подрядчик), ООО «Север-07»обязуется выполнить в соответствии с условиями договора строительно-монтажные, пусконаладочные работы и приобретение оборудования на объекте «Канализационно-очистные сооружения для исправительной колонии №99 в с. Беленькое Запорожского района». Согласно п.46 указанного договора расчеты за выполненные работы проводятся на основании актов приема выполненных работ на основании оформленного акта по форме КБ-2В и справки о стоимости выполненных работ по форме КБ-3.
12.11.2010 ОСОБА_1, занимая должность директора ООО «Север-07», являясь при этом должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная о том, что работы, предусмотренные п.п. 71-88 акта №2-11 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года предприятием ООО «Север-07»как подрядчиком по указанному договору в полном объеме не выполнены, находясь в офисе ООО «Север-07»по адресу г.Запорожье, пр. Ленина, 157, внес в официальный документ - акт №2-11 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года заведомо ложные сведенья о том, что указанные работы выполнены ООО «Север-07»в полном объеме, после чего подписал его и заверил печатью ООО «Север-07».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и пояснил, что с апреля 2009 года и по настоящее время он является директором ООО «Север-07». В его должностные обязанности входит осуществление функций директора предприятия, подписание документов от имени предприятия, распоряжение денежными средствами, осуществление контроля за деятельностью предприятия и за строительством объектов, которыми занимается предприятие. Основным видом деятельности ООО «Север-07»является выполнение строительных работ, на что имеется соответствующая лицензия. В середине июня 2010 года Управлением капитального строительства Запорожской областной государственной администрацией был объявлен тендер на строительство объекта «Канализационно-очистные сооружения для исправительной колонии № 99 в с. Беленькое Запорожского района», по результатам которого ООО «Север-07»предложило самую выгодную цену на выполнение работ и выиграло тендер. 13.07.2010 года ООО «Север-07»заключило договор подряда № 05-07 с УКС ЗОГА согласно которого ООО «Север-07»выступает генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Канализационно-очистные сооружения для исправительной колонии № 99 в с. Беленькое Запорожского района», а УКС ЗОГА - заказчиком. Договорная цена - 1670000 грн. По договору ООО «Север-07»обязуется выполнить монтажные, пусконаладочные работы и приобретение нового оборудования в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными строительными нормами и техникой безопасности. Финансирование проекта проводилось УКС ЗОГА за счет денежных средств областного бюджета и по мере их выделения. В начале ноября 2010 года, согласно графика строительства со стороны ООО «Север-07»проводились строительные работы. Со стороны предприятия ООО «Север-07»непосредственно руководством по данному объекту занимался он лично, а именно как минимум раз в неделю выезжал на объект в с. Беленькое и контролировал строительные работы. Со стороны главного инженера предприятия ОСОБА_3 контроля за строительством как такового не было, потому что на последнего были возложены обязанности по составлению актов приемки выполненных строительных работ и предоставлению их ему. Акты выполненных строительных работ ОСОБА_3 составлял на основании предоставленных субподрядчиками данных. Акт № 2-11 за ноябрь 2010 года составлял ОСОБА_3 на основании дынных которые он сообщил ОСОБА_3 в устном режиме, а именно о том, чтобы последний составлял акт выполненных работ поскольку все работы выполнены. От УКС ЗОГА технический контроль за проведением строительства осуществлялся ОСОБА_4 12 ноября 2010 года он подписал и заверил печатью ООО «Север-07»акт выполненных работ за ноябрь 2010 года, согласно которому ООО «Север-07»выполнило все строительные работы, в том числе установку блоков бетонных для стен подвалов, укладку трубопровода диаметром до 300 мм в р. Днепр длинной примерно 110 метров, труб из полиэтилена высокой плотности, установку буя после чего передал в УКС ЗОГА для утверждения. Во время проверки со стороны УКС ЗОНА заявленных ООО «Север-07»объемов строительных работ в акте № 2-11 приемки передачи строительных работ за ноябрь 2010 года, ОСОБА_4 осмотрел визуально объект строительства, после чего поинтересовался выполнены ли работы по установке свободным погружением трубопровода диаметром до 300 мм в р. Днепр, на что он ответил утвердительно. После чего ОСОБА_4 подписал акт № 2-11 выполненных строительных работ. После этого в этот же день на счет ООО «Север-07»со стороны УКС ЗОГА было перечислено около 640000грн. за выполненные работы согласно акта № 2-11 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года. Данные денежные средства (кроме выплаты заработной платы, накладных расходов и прочего что касалось объекта в с. Беленькое) он потратил на закупку стройматериалов для объекта детская областная клиническая больница (первая очередь). При подписании акта № 2-11 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2010 года он знал что ООО «Север-07»выполнило не все строительные работы заявленные в данном акте, а именно не был проложен трубопровод диаметром до 300 мм в р. Днепр, не установлены бетонные блоки для стен подвалов, не установлен буй и не проложена труба из полиэтилена высокой плотности. Данные работы не были выполнены поскольку не было закуплено строительных материалов, а буй два раза срывало штормом.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений; по ч. 2 ст. 191 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных им преступлениях, подсудимый способствовал в установлении истины по делу, тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило.
Вышеуказанные обстоятельства суд согласно ст. 66 УК Украины, признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в своей совокупности, существенно снижающими степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений.
Согласно требованиям ст. 12 УК Украины преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ОСОБА_1, относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, содействовал в установлении истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии и судом восприняты как смягчающие вину обстоятельства, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_1 определить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 УК Украины в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, однако не на максимальный срок.
ОСОБА_1 подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии»№3680-VI от 08 июля 2011 года. В ходе рассмотрения дела последний просил применить к нему закон об амнистии.
Согласно ст. 1 указанного Закона, подлежат освобождению от наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные в т.ч. за преступления не являющиеся тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_5.
Преступления, в совершении которых ОСОБА_1 признан виновным, согласно ст. 12 УК Украины, являются средней тяжести.
Оснований, предусмотренных вышеуказанным Законом, препятствующих применению к ОСОБА_1 амнистии, по делу не установлено, подсудимый пояснил в судебном заседании, что не возражает о применении амнистии в отношении него, в связи с чем, последний подлежит освобождению от назначенного судом основного наказания по амнистии.
Так же суд считает необходимым на основании ст. 69 УК Украины освободить ОСОБА_1 от дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 УК Украины в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
При этом суд учёл обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность подсудимого который положительно характеризуется по месту жительства, содействовал следствию в установлении истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, что судом воспринято как смягчающие вину обстоятельства; судом также учтено наличие у ОСОБА_1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Всё это в совокупности дало возможность суду применить ст. 69 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Поскольку судебные экспертизы по делу были проведены в порядке служебного задания в государственных специализированных учреждениях судебные издержки за проведение экспертиз суд относит за счет государства.
По настоящему уголовному делу прокуратурой в интересах управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации заявлен гражданский иск на сумму 73 600 грн. 80 коп.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины № 3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества», с изменениями, внесенными согласно Постановлениям Пленума Верховного ОСОБА_3 № 13 от 25.12.92 года и № 12 от 03.12.97 года, при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным, суд может руководствоваться соответствующими нормами ЦПК.
Согласно п. 9 Постановления, решая при постановлении приговора вопрос о возмещении материального вреда, суд должен руководствоваться соответствующими нормами гражданского, трудового и другого законодательства, которые регулируют имущественную ответственность за вред, причиненный гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, государству.
Требования о возмещении материального ущерба прокурором в интересах управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации в судебном заседании обоснованы тем, что в результате виновных действий подсудимого был материальный причинен ущерб на указанную в обвинении суму.
Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном.
В соответствии со ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, нанесенный их работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей ... Предпринимательские общества, кооперативы, возмещают вред, нанесенный их участником (членом) во время осуществления им предпринимательской или другой деятельности от имени общества или кооператива.
Статьей 1191 ГК Украины установлено, что лицо, которое возместило вред, нанесенный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к винному лицу в размере выплаченного возмещения, если другой размер не установлен законом. То есть, Законом предусмотрен способ, по которому ООО «Север-07»может в дальнейшем взыскать с ОСОБА_1, средства, которые будут взысканы с предприятия в связи с совершением ОСОБА_1 преступления.
Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ОСОБА_1, гражданскому истцу был причинен материальный ущерб в размере указанном выше, в связи с чем указанная сума подлежит взысканию с гражданского ответчика ООО «Север-07».
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 191 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1, наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
На основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»№ 3680-VI от 08 июля 2011 года, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом основного наказания вследствие акта амнистии.
Взыскать с ООО «Север-07»в пользу Управления капитального строительства Запорожской областной государственной администрации в счет погашения причиненного ущерба денежные средства в размере 73 600 грн. 80 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В. Геец