дело № 1-220/10
г. Балаклея 07.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 с участием секретаря- ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КРЫШНЯ ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, имеет сына 2004 года рождения, работающего КП «Водоканал» слесарем, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего п. АДРЕСА_1 .
ЗАРЕМБА РУСЛАНА ИВАНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Казатин Казатинского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1 .
ОБОИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ, -
20 февраля 2010 года примерно в 20 часов, в п. Андреевка Балаклея Харьковской области, ОСОБА_5 , по предварительному сговору с ОСОБА_6 , с целью совершения кражи чужого имущества, путем снятия навесного замка, проник в нежилой дачный дом АДРЕСА_2 , где действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно и противоправно похитил пять рулонов рубероида марки Арша1го1 ,мод ель СХ - 3, 5 П длиной по 10 м., шириной 1 м каждый ,общей стоимостью 780 грн., принадлежащие ОСОБА_7 , после чего скрылся с места происшествия обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму .
Подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признали полностью и подтвердили вышеизложенное.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимые и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эго фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершения инкриминируемого им преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как они совершили кражу чужого имущества с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по месту жительства характеризуются положительно, ОСОБА_8 также положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает полное признанием ими вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 должны отбывать наказание в виде в виде лишения свободы применением ст. 75, 76 УК Украины , так как , с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления и личности подсудимых , суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбытия наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК 4 Украины.
Судебные издержки, расходы по производству товароведческой экспертизы в размере 812грн. 59 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить наказание в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение двухгодичного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовноисполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185УК Украины назначить наказание в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение двухгодичного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовноисполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_6 , ОСОБА_5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Срок наказания подсудимым исчислять с момента провозглашения приговора..
Вещественные доказательства - пять рулонов рубероида / л.д.45-46/ считать переданными по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческой экспертизы сумму в размере 812 грн. 59 коп.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области с момента провозглашения приговора.