Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залишани, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого в лютому 2015 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і непогашену судимість, 07 серпня 2015 року, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи біля буд. №15-А по вул. Кибальчича, в м. Києві, напав на ОСОБА_7 та демонструючи предмет схожий на викрутку, приставивши її до лівого боку потерпілого і погрожуючи тим, що вдарить останнього у серце, відібрав мобільний телефон білого кольору марки «LG», в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС Україна».
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
08 серпня 2015 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання о 07 серпня 2015 року о 23 год. 20 хв.
08 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, речовими доказами по справі.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 7 років, не працює, у зв`язку з чим не має постійного доходу, не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимий, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечував проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 7 років, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі в межах 2-х місячного терміну до 06 жовтня 2015 року до 23 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: