Справа 127/6846/14-к
Провадження 1-кп/127/753/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2014 року № 0001688 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Вінницького району, с. Порпурівці, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.03.2014 року між обвинуваченою ОСОБА_5 , з одного боку в кримінальному провадженні № 0001688 від 16.03.2014 року та потерпілою ОСОБА_6 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою, в зв`язку з тим, що 29.03.2014 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно п. 1 ч. З ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинувачену в розшук, та після її доставки в суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 поклалась на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 чотири рази не з`явлалась, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена, привід суду не виконується, тому суд розцінює її поведінку як відмову від укладення угоди про примирення, укладеної між нею та потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди та оголошення в розшук обвинуваченої, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 31_4, ч. 6, 7 ст. 474, ст. 372, 318, 335 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 29.03.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за обвинувальним актом відносно останньої за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001688 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у загальному порядку.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Вінницького району, с. Порпурівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до її розшуку і доставки в суд.

Виконання ухвали доручити Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: