Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/322/15-к
Провадження №: 1-кс/332/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000098 від 15.01.2015 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена:

- 04.11.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

- 13.03.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

- 23.03.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

- 13.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

- 18.10.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ч. 3 ст.185 КК України до відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт.

- 18.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

- 21.06.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяців. Звільнена від відбування покарання 22.07.2014 на підставі відбуття строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2014 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, обчислюючи цей строк з 25.07.2014 року.

22 липня 2014 року адміністрацією Павлоградської виховної колонії №142, під час звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 під підпис була попереджена про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та зобов`язана прибути і зареєструватися у Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за обраним місцем проживання: АДРЕСА_3 , та крім того, попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

25.07.2014 року в Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 були під підпис доведенні зобов`язання про встановленні відносно неї обмеження щодо самовільного залишення місця мешкання. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі порушення вказаних зобов`язань вона буде притягнута до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленою про відповідальність за самовільному залишенні місця проживання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що вона зобов`язана проживати за місцем постійного мешкання та з`являтись у визначений час на реєстрацію до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 16 грудня 2014 року умисно, не зважаючи на встановлену заборону, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та до 12 січня 2015 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це правоохоронні органи.

21.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ст. 395 КК України карається арештом на строк до шести місяців. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , є особою раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, судимість за які у законному порядку не знята і не погашена, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 яка не проживає за місцем реєстрації, усвідомлюючи тяжкість злочину, за який відповідно до ст. 395 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 30 слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

4) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме до 23.03.2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «22» січня 2015 року о «14» год. «45» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_5