05.06.2013
Справа № 642/4741/13к
Провадження № 1кс/642/1260/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001307від 12.04.2013 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення упредставника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 копії відеозаписів камер відеоспостереження які розташовані в приміщенні магазина ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - за 11.04.2013 та 12.04.2013.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001307 від 12.04.2013 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2013 близько 6.20 невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей таємно проникла до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук ASUS R55DR-SX028D, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 4 274 грн.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що приміщення магазину ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обладнане камерами відеоспостереження. Орган досудового слідства приходить до висновку, що на відеозаписах зазначених камер, може міститися відеоінформація про обставини події злочину.

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили, та очевидців правопорушення, необхідно отримати від представника від представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 копію відеозаписів відеокамер, які розташовані в приміщенні магазина ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - за 11.04.2013 та 12.04.2013.

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням

ОСОБА_4 представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як свідчать надані матеріали, 12.04.2013 близько 6.20 невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей таємно проникла до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук ASUS R55DR-SX028D, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 4 274 грн.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що копія відеозапису, щодо надання доступу до якої звернувся слідчий, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ :
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за 11.04.2013 та 12.04.2013, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення його копії на оптичному носії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1