Дата документу 30.11.2015

Справа № 334/9479/15-к
Провадження № 1-кп/334/646/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001326 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,
у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
встановив:
28 серпня 2015 року, близько о 17 годині, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул.Гребельній у м.Запоріжжі в напрямку вул.Б.Хмельницького зі швидкістю 60 км/год., яка перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги -40 км/год. В салоні автомобіля у якості пасажира знаходився ОСОБА_6 . В цей час попереду, в попутному з водієм автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_4 напрямку, рухався вантажний автомобіль «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час руху в районі ЛЄП 31/24, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» не дотримуючись безпечної дистанції, і при об`єктивній можливості своєчасно виявити автомобіль «Renault Premium», який рухається попереду, маючи при цьому технічну можливість уникнути з ним зіткнення шляхом зниження швидкості руху, відповідних заходів направлених на дотримання швидкісного режиму, а також до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив.

В результаті порушення правил дорожнього руху України, а саме :пп. 2.9 а), 12.3, 12.9, 13.1, р.33 дорожній знак 3.29 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013, відповідно до яких:

-п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
-п.12.9.: «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил;
- п.13.1.: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
-р. 33. «Дорожні знаки»

3. «Заборонні знаки»

3.29. «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух зі швидкістю, що перевищую зазначену на знаку», ОСОБА_4 скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких в той же день помер у лікарні.
Так, згідно судової - медичної експертизи № 3622 від 09.10.2015, причиною смерті ОСОБА_6 з`явилася поєднана тупа травма голови і тулуба, яка ускладнилась шоком.
Поєднана тупа травма голови і тулуба у ОСОБА_6 викликала загрозливий для життя стан - шок, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та полягає в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Враховуючи масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування - пошкодження у ОСОБА_6 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди при ударах об виступаючі і деформовані частини салону легкового автомобіля.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, пояснив, що перевищив швидкість, скоїв зіткнення з автомобілем який рухався попереду. В результаті ДТП загинув його друг ОСОБА_8 . У скоєному щиро кається, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував.
Потерпіліа ОСОБА_5 судовому засіданні пояснила, що просить суворо не карати обвинуваченого, матеріальна та моральна шкоди відшкодовані цілком добровільно. При обранні міри покарання потерпіла просила суд врахувати її ставлення до даного питання та обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники процесу будуть позбавленні права оскаржити в апеляційному порядку зазначені обставини.
З урахуванням викладеного, суд знаходить правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілиій збитків. При цьому обставиною, що обтяжує його покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання судом враховується відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він характеризується позитивно за місцем проживання, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_9 , 2009 року народження та непрацюючу мати, сам є інвалідом 3 групи.
Призначаючи покарання, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком, та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,
При ухваленні вироку суд, згідно зі ст.100 КПК України, вирішує питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1