АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1385/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002434 відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні повернуто прокуророві, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002434 відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокуророві.

На обґрунтування суд вказав, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.

Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій твердить, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить, в тому числі, і формулювання обвинувачення, а тому просить оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який апеляційну скаргу не підтримав, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.

Як показує вивчення тексту обвинувального акту, у ньому в дійсності міститься виклад фактичних обставин кримінального провадження, як їх визнав встановленими прокурор, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, але ні в прямому викладенні, ні бодай якій-небудь непрямій формі обвинувачення не сформульоване.

За загальним правилом, і це загально визнано слідчою та судовою практикою, формулювання обвинувачення повинно містити чіткі, в стислому виді, вказівки на час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, в якому особі пред`явлено обвинувачення, умисел, ступінь завершення кримінального правопорушення, його наслідки та наявність причинного зв`язку між діянням та суспільно небезпечними наслідками.

Таким чином, оскільки п.5 с.2 ст. 291 КПК України прямо вимагає формулювати обвинувачення в обвинувальному акті, а слідчий та прокурор цього не зробили, остільки висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту положенням вказаної правової норми законний, обґрунтований та вмотивований, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002434 відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокуророві залишити без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції, - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: