overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3335/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/50/16

"25" січня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянська РДА - ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції по неповнолітнім - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час перебування даного кримінального провадження у суді в провадженні цього ж суду надійшло кримінальне провадження , за яким ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 звинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 25.01.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 КК України передано призначено до розгляду та передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об"єднання даних справ в одне провадження, мотивуючи свою позицію тим, що злочини по обом справам вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу не заперечували проти об"єднання справ в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки судом встановлено, що злочини по обом справам згідно обвинувальних актів вчинені за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1кп/511/63/16, номер справи 511/122/16к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1кп/511/50/16, номер справи 511/3335/15к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження №1кп/511/50/16, номер справи 511/3335/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/271/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
№ 666/6009/15-к
Провадження № 1-кс/666/63/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, зважаючи на отримання постанови 14.15.2015 р., слідчий суддя вважає за можливе поновити представнику заявника строк на звернення до суду зі скаргою, який, вважає, пропущено з поважних причин та вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 27.01.2016 року о 14 год. 00 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого та процесуального керівника даного кримінального провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/158/14-к
Номер провадження 1-в/660/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного їй вироком суду.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у Орджонікідзевському виправному центру УДПС України у Дніпропетровській області.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, тому при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити про право звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/906/16-к

26.01.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналах мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та абонентським номерам операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період часу з 10.01.2016 по 20.01.2016.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки),а саме: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналах мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та абонентським номерам операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період часу з 10.01.2016 по 20.01.2016, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату,час та тривалість з`єднань;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/8/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України до десяти років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено "суд, що виніс обвинувальний вирок", з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок для вирішення вказаного питання пов`язаного з виконанням вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 395, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа 688/394/16-к
№ 1-в/688/209/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Згар, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження непрацюючого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2014 року, ОСОБА_4 затриманий 15.01.2014 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 01.07.2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 15 січня 2014 року по 1 липня 2014 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2014 року по 1 липня 2014 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/456/16-к
№ 1-в/688/248/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
25 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 04 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 01 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/134/16-к
Провадження № 1-в/739/74/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Системний аналіз положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням змісту положень частини шостої статті 9 КПК України, свідчить, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбуває засуджений, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на підставі пункту 2 частини другої статті 539 КПК України.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1