Справа № 171/2378/14-к
Ухвала

Іменем України

01.09.2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001078 клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 29.02.2000 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.140, 45 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 27.10.2003 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 21.12.2004 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі; 14.04.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 . Який підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений: 14.04.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст 185 ч.3, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знову вчинив аналогічний, корисний злочин.

Повторно 15.08.2014 року близько 05.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз магазину «Фортуна», розташованого за адресою: вул.. Фрунзе 43, с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, побачив велосипед марки «Pegasus» спортивного типу, світло-фіолетового, який знаходився на спеціальному кріпленні для велосипедів поряд приміщення магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав вказаний велосипед. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що підозра у вчиненні правопорушення є обґрунтованою, вважає можливим застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України. Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця злочину, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду та вилучення речового доказу, протоколами допиту свідків, та іншими документами.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, раніше неодноразово засуджений за аналогічний тяжкий злочин, передбачений ст.. 185 КК України, а також беручи до уваги те, що 14.04.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, будучи на випробувальному терміні, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову скоїв аналогічне, тяжке кримінальне правопорушення, а отже є ризик та підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігання чому згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є метою застосування запобіжного заходу.

Тому, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1