overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1638/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/121/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.01.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 11 лютого 2016 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/5821/12

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанівській ВК-93 Казанівського району Миколаївської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/580/16-к

19.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий, внесене клопотання обґрунтовує тим, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що потерпілий ОСОБА_4 є громадянином Туреччини, за спеціальністю моряк капітан судна «Ran», до м.Херсон приїздить рідко та має намір виїхати за межі України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 19.01.2016 о 16-55 год. за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона.

В судове засідання з допиту потерпілого викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1966/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/161/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000706 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000706 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 16 лютого 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.11.2015 року в кримінальному провадженні №0000170 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з трьохрічним іспитовим строком, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000170 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.11.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
пр. № 1-в/759/185/16
ун. № 759/4595/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 21.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 18 січня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В решті вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Оскільки захисник не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1514/14-к
Провадження № 1-о/159/1/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву та надані матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами і розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 26.01.2016 року за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку із відбуванням покарання засудженим у Городецькому виправному центрі № 131 Рівненської області.

25.01.2016 року захисником в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано клопотання про забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, яке обґрунтовано тим, що засуджений бажає брати безпосередньо участь в судовому засіданні і відмовився від участі в засіданні в режимі відеоконференції, про що повідомив адміністрацію виправного центру. Батьки засудженого мають змогу доставити останнього в судове засідання за власні кошти автомобілем.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_4 та з`ясування усіх обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого слід задовольнити для забезпечення прийняття безпосередньої участі останнього у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника задовольнити.

Зобов`язати Городоцький виправний центр № 131 Рівненської області забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.02.2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Копію ухвали суду направити електронною поштою та факсимільним зв`язком Городоцькому виправному центі № 131 та іншим учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа № 171/149/16-к
1-в/171/58/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
25 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки з 16 лютого 2010 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 199/8986/15-к
УХВАЛА

26.01.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
10.12.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1