overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/2085/15-к
Провадження №11-кп/791/1123/15
У Х В А Л А

14.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 3.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000808 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)7.03.2014р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 2)24.09.2015р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1, 2 КК України на 5 років позбавлення волі,

засудженого за ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 3.11.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.263 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, зарахувавши покарання, призначене вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.09.2015р., остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 3.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000808 щодо ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/748/240/15
Єдиний унікальний№ 748/3369/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000153 від 27.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 01.12.2015 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просив викликати у судове засіданні лише обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000153 від 27.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23 грудня 2015 року об 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1061/15-к
1-в/458/43/2015
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання про стягнення із обвинуваченого процесуальних витрат за провадження автотехнічної експертизи та вирішення питання щодо виправлення описки у вироку суду від 26.11.2015 року,
встановив:
У вироку Турківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України допущено описку в мотивувальній частині вироку: не вказано, що ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані.
Також при постановленні вироку не вирішено питання щодо процесуальних витрат, а саме: стягнення із обвинуваченого суми вартості проведеної експертизи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
У мотивувальній частині вироку суду від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України не зазначено, що під час вчинення злочину ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що має місце описка, питання щодо її виправлення суд за власною ініціативою виніс на розгляд учасників судового розгляду. Оскільки явно видно, що це описка, так як нижче у мотивувальній частині вироку зазначено, що свої дії обвинувачений ОСОБА_4 пояснив нетверезим станом у час події, тому дану описку у вироку суду слід виправити.
Також відповідно до ст. 122 КПК України підлягають відшкодуванню в дохід держави витрати на проведення експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 автотехнічної експертизи № 1/757 від 14.09.2015 року, які становлять згідно із довідкою (а.с. 27) 552 гривні 42 коп.
Керуючись ст.ст. 122, 371, 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Турківського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України № 458/1061/15-к (провадження № 1-кп/458/124/2015), а саме: в мотивувальній частині вироку вказати, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за провадження експертизи в сумі 552 гривні 42 копійки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча -
У Х В А Л А

Справа № 126/851/13-к

Провадження № 1-кп/126/27/13

"02" березня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна вчинене ОСОБА_1 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 29.01.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.185КК України надійшов до суду 01.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.185 КК України призначити на 20.03.2013 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2357/13-к

Провадження № 1-кп/126/70/13

"14" червня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № № 0000553, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 13.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України,- призначити на 21.06.2013 року на 11-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н.п. 1-кп/644/ 637 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілого, обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 грудня 2015 року на 12:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/4614/13-к

Провадження № 1-кп/126/184/13

"09" грудня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 18.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України надійшов до суду 03.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити на 26.12.2013 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1508/14-к
Провадження № 1-кп/126/96/14

"24" квітня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбачеого ч.2 ст. 156 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 10.01.2014 року, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України надійшов до суду 24.04.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначити на 13.05.2014 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/7253/15
УХВАЛА

11.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП України у Львівській області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про злочин.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року Справа № 1-89/11 Провадження № 1/126/45/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 ,ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 ,ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України.

Захисником підсудного ОСОБА_3 заявлений відвід судді Губку В.І. на тій підставі, що перебуваючи на посаді прокурора Бершадського району він здійснював нагляд за законністю порушення та розслідуванням кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 ,ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України, тому дані обставини виключають його участь в розгляді цієї справи, на підставі ст.ст. ст.54 ч.1 п.2-1, 56 КПК України (в редакції 1960 року).

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в порядку ст. 54 КПК України, заяву про відвід судді Бершадського районного суду Губко В.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Губко Вадима Івановича по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 19 , ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Кримінальну № 1-89/11 передати для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/7503/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника військового прокурора Львівського гарнізону, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей і документів, а саме договорів, угод про надання послуг, залізничних накладних, квитанцій дорожніх відомостей, товарно транспортних накладних згідно яких відбулась поставка, актів прийому передачі отриманого вугілля, документів про оплату за отримане вугілля, посвідчень про якість палива, сертифікатів закупленого вугілля, документів про призначення на посаду службових (посадових) осіб, службових (посадових, функціональних обов`язків), установчих документів підприємства, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення відповідних експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей і документів, а саме договорів, угод про надання послуг, залізничних накладних, квитанцій дорожніх відомостей, товарно транспортних накладних згідно яких відбулась поставка, актів прийому передачі отриманого вугілля, документів про оплату за отримане вугілля, посвідчень про якість палива, сертифікатів закупленого вугілля, документів про призначення на посаду службових (посадових) осіб, службових (посадових, функціональних обов`язків), установчих документів підприємства, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1651 Головуючий суддя І інстанції Россоов
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1651/2010 Председательствующий 1 инстанции Россолов В.В. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 1 ст. 121 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смировой О.Е., рассмотрев апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката ОСОБА_2, на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 11 марта 2010 года,-
у с т а н о в и л а :
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 11 марта 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В порядке подготовки данного уголовного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовного процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
Так, на листах дела 275-282 содержатся возражения представителя потерпевшего ОСОБА_3 на апелляции осужденного и его защитника, которые фактически содержат просьбу об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания и о постановлении нового приговора в отношении ОСОБА_1
Вместе с тем, представитель потерпевшего не ставит вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.
С учетом изложенного, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции в части просьбы об отмене приговора и постановлении апелляционным судом нового приговора, которая содержится в возражениях представителя потерпевшего, для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области в части просьбы представителя потерпевшего ОСОБА_4 об отмене приговора и постановлении апелляционным судом нового приговора, которая содержится в возражениях на апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника, для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5