АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Мажары СБ.
при секретаре Горбачевской И.П.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрев 6 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 26 сентября 2011 года, которым-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
был осужден по ч.1 ст.203-2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 6 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 102 000 грн.
Вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками разрешен.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14.02.2011 года, заключил договор № 2/02, ответственного хранения игровых автоматов в количестве 24 штук, которые перевез в арендуемое им помещение, расположенное по проспекту Металлургов, 21 в Дзержинском районе г. Кривого Рога.
После, ОСОБА_1, 06.05.2011 года, для нормального функционирования незаконно установленного им зала игровых автоматов, стал самостоятельно осуществлять работу игрового зала, которая выражалась в открытии павильона игровых автоматов в 17 часов, после чего, находясь внутри, производил обмен денежных средств, и включал на полученную сумму игровой автомат, по окончанию игры он производил выемку денежных средств, из игровых автоматов.
Так, 07.05.2011 года, был проведен осмотр по адресу проспект Металлургов, 21 в г. Кривом Роге, в процессе которого были изъяты 24 игровых автоматов, с использованием которых ОСОБА_1 незаконно получал денежные средства в сумме 75 гривен, нарушив Закона Украины "О запрете игорного бизнеса в Украине".
Прокурор в апелляции, просит приговор отменить в связи с несоответствием
назначенного судом наказания личности осужденного и тяжести совершенного им деяния, вследствие мягкости.
Просит постановить свой приговор, которым назначить осужденному по ст. 203 -1ч. 1 УК наказание в виде штрафа в размере 170 000 грн.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий в апелляции не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины судом не пересматриваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания осужденному, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначая более мягкое наказание, чем предусмотренное законом, суд учел, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал органам следствия.
Осужденный ОСОБА_1 положительно характеризуется (л.д.83), совершил преступление небольшой тяжести получив от незаконной деятельности небольшую сумму денег, заверил в дальнейшем не совершать преступлений и просил о снисхождении.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил, что штраф запрашиваемый прокурором реально не может уплатить, однако предпринимает меры к уплате уже назначенного судом штрафа.
В связи с изложенным, указанные обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому при назначении наказания суд обоснованно применил ст. 69 УК Украины.
Такое наказание, по мнению судебной коллегии будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 365, УПК Украины судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 26 сентября 2011 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины с рассмотрения уголовных и гражданских дел, в течение 3-х месяцев с момента провозглашения.
Судьи апелляционного
суда:
Категория ст.203-2 ч. 1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.