Справа №576/2393/15-к
1-кс/576/338/15 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського відділення поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, освіта базова вища, незаміжньої, непрацюючої, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.03.2015 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 317 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що в період часу з березня по вересень 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , неодноразово повторно надавала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення за вищевказаною адресою для незаконного вживання особливого небезпечного наркотичного засобу, який містить дезоморфін, шляхом введення ін`єкції в організм. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 317 ч.2 КК України як утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної ОСОБА_4 , яка не заперечує проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше судима і кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, вона вчинила в період іспитового строку, встановленого вироком Глухівського міськрайонного суду від 26.03.2015 р.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, передбаченого ст. 317 ч.2 КК України, особу підозрюваної, суд вважає, що застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язок не відлучатися за межі смт. Косовщина Сумського району Сумської області, де вона фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання. В той же час, в задоволенні клопотання в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язку не покидати місце проживання АДРЕСА_1 , необхідно відмовити, виходячи з наступного. Так, за змістом ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий застосовує відповідний запобіжний захід, то серед іншого він зобов`язує підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Зважаючи на те, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в смт. Косовщина Сумського району Сумської області, де проходить курс лікування від наркотичної залежності в Сумській обласній громадській організації «Твоя перемога», що знаходиться на вул. Польова, 17, в смт. Косовщина, то на неї необхідно покласти обов`язок не покидати лише це місце перебування, оскільки вона не може одночасно знаходитися й за місцем проживання. Разом з тим, у випадку прибуття до місця проживання на підозрювану покладається обов`язок повідомити про місце проживання. Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 25 січня 2016 року такі обов`язки:
- не відлучатися за межі смт. Косовщина Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя