Справа № 615/1025/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого не працюючого, раніше засудженого: 10.03.1988 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.142, ч.1 ст. 206, ст. 42 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 03.05.1994 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.10.1998 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 196-1 КК України до одного року виправних робіт, з утриманням 20% заробітку; 23.03.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 229-6. ст. 42 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та з застосуванням ст. 14 КК України лікування від алкоголізму; 15.06.2006 року Дзержинським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі; 28.12.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшов на територію двору та проник до житлового будинку, звідки здійснив крадіжку речей, а саме: плити чавунної від пічного опалення, вартістю 96 грн., колосника чавунного від пічного опалення, вартістю 34 грн., дверцят чавунних від пічного опалення, розміром 27х19 см., вартістю 38 грн., дверцят чавунних від пічного опалення, розміром 28х15 см., вартістю 38 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 206 грн.

З 10 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 року ОСОБА_4 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проник до приміщення гаражу та здійснив крадіжку зварювального рукава до напівавтомату «Луч Профи MIG/MMA-280» вартістю 583 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 583 грн.

Крім того, 03 травня 2015 року по 04 травня 2015 року ОСОБА_4 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , проник до сараю вказаного домоволодіння, де виявив та розібрав електрозварювальний апарат кустарного виробництва, з якого здійснив крадіжку виробів зі сплаву міді, загальною вагою 10 кг., вартістю 750 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 750 грн.

Крім того, 23 травня 2015 року о 05 год. 21 хв. ОСОБА_4 зайшов на літню площадку кафе «Парк», що належить ПП «Абракітову» та розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де з барної стійки здійснив крадіжку речей ОСОБА_8 , а саме: ПК «GOCLEVER Quick Guide», BRAND NAME: TERRA 101, MODEL NUMBER: A 1022, № НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм вартістю 1367 грн. та планшет ПК «GOCLEVER Quick Guide», BRAND NAME: TERRA 70W, MODEL NUMBER: і721, №GCTІ7, з зарядним пристроєм, вартістю 875 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2242 грн.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, до нього було застосовано наступні обмеження: заборонено виходити з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу начальника органу внутрішніх справ за місцем проживання; заборонено відвідувати бари, кафе, магазини, чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду до органу внутрішніх справ за місцем проживання кожної 1-ї та 4-ї суботи місяця в термін строку адміністративного нагляду.

Порушуючи встановлені обмеження ОСОБА_4 , 29 квітня 2015 року без дозволу начальника органу внутрішніх справ, виїхав за межі району проживання до м. Харків, де до 08 травня 2015 року проживав у своєї сестри ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 . 08 травня 2015 року ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , де залишився проживати до 23 травня 2015 року.

Крім цього, 02 травня 2015 року ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) без поважних причин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повній мірі, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку речей у потерпілих та порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд. Причину скоєння злочинів пояснює, як брак коштів для існування, тяжке матеріальне становище.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні була відсутня, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні був відсутній, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні був відсутній, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні був відсутній, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений погодився із даними викладеними в обвинувальному акті, щодо часу і місця кримінального правопорушення та вартості викраденого майна.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно; дії з 10 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 року та з 03 травня 2015 року по 04 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно; дії 23 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на диспансерному обліку в ОЦПБС з діагнозом ВІЛ інфекція, хронічний вірусний гепатит С., у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання на підставі ст. 66 КК України, суд враховує визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриття злочину, та фактичне відшкодування завданої шкоди, про що свідчать заяви потерпілих.

Обставин, які обтяжують покарання на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Проаналізувавши наведене, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачений на шлях виправлення не став, продовжує антисоціальну, протизаконну поведінку.

Однак, все вищевикладене в сукупності призводить суд до переконання, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Строк покарання необхідно враховувати з дня його фактичного затримання.

Під час досудового слідства понесені судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 13.05.2015 за №34, вартість якої складає 491 грн. 04 коп.; судової товарознавчої експертизи від 19.06.2015 за №1967, вартість якої складає 245 грн. 52 коп.; судової товарознавчої експертизи від 19.06.2015 за №2604, вартість якої складає 429 грн. 66 коп.; судової товарознавчої експертизи від 23.06.2015 за №2603, вартість якої складає 245 грн. 52 коп.; судової товарознавчої експертизи від 26.05.2015 за №2263, вартість якої складає 491 грн. 04 коп.,суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: плита чавунна від пічного опалення, колосник чавунного від пічного опалення, дверцята чавунні від пічного опалення, розміром 27х19 см., дверцята чавунні від пічного опалення, розміром 28х15 см, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;зварювальний рукав до напівавтомату «Луч Профи MIG/MMA-280» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ;електрозварювальний апарат кустарного виробництва, загальною вагою 10 кг., залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;ПК «GOCLEVER Quick Guide», BRAND NAME: TERRA 101, MODEL NUMBER: A 1022, № НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм та планшет ПК «GOCLEVER Quick Guide», BRAND NAME: TERRA 70W, MODEL NUMBER: і721, № НОМЕР_2 , необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 70 КК України, ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

за ст. 395 КК України 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, при визначенні покарання шляхом, часткового складання призначити в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 13.05.2015 за №34, вартість якої складає 491 грн. 04 коп.; судової товарознавчої експертизи від 19.06.2015 за №1967, вартість якої складає 245 грн. 52 коп.; судової товарознавчої експертизи від 19.06.2015 за №2604, вартість якої складає 429 грн. 66 коп.; судової товарознавчої експертизи від 23.06.2015 за №2603, вартість якої складає 245 грн. 52 коп.; судової товарознавчої експертизи від 26.05.2015 за №2263, вартість якої складає 491 грн. 04 коп., (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському району м. Харкова), на загальну суму 1902 грн. 78 коп.
Речові докази: плита чавунна від пічного опалення, колосник чавунного від пічного опалення, дверцята чавунні від пічного опалення, розміром 27х19 см., дверцята чавунні від пічного опалення, розміром 28х15 см, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;зварювальний рукав до напівавтомату «Луч Профи MIG/MMA-280» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ;електрозварювальний апарат кустарного виробництва, загальною вагою 10 кг., залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;ПК «GOCLEVER Quick Guide», BRAND NAME: TERRA 101, MODEL NUMBER: A 1022, № НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм та планшет ПК «GOCLEVER Quick Guide», BRAND NAME: TERRA 70W, MODEL NUMBER: і721, № НОМЕР_2 , необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1