Справа № 727/8311/15-к
Провадження № 1-кс/727/2504/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000066 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000066 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Посилається на те, що головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та згідно п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, 08 жовтня 2015 року, на території відділу митного посту «Вашківці» Чернівецької митниці ДФС України, що за адресою: с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, отримав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, за сприяння в переміщенні фруктів поза межами прикордонного контролю без належного митного оформлення, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року, у автомобілі марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві особистої власності проведено обшук, за результатами якого складено протокол обшуку від 09 жовтня 2015 року, та виявлено і вилучено його особисті речі, а саме: записну книжку (конспект) із чорновими записами ОСОБА_4 ; ксерокопії документів на 6-ти аркушах; квитанцію від 07 жовтня 2015 року; в`язку із 9-ти ключів; 3 долари США; 300 лей молдавських; квитанцію від 07 жовтня 2015 року (16570 грн.); 55 купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 11000 грн.; одну купюру номіналом 500 грн.; 35 купюр номіналом по 100 грн., загальною сумою 3500 грн.; 28 купюр номіналом по 50 грн., загальною сумою 1400 грн.; автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що за дії, в яких підозрюється ОСОБА_4 санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно.

Суд, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 09 жовтня 2015 року, з автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучено: 3 долари США; 300 лей молдавських; 55 купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 11000 грн.; одну купюру номіналом 500 грн.; 35 купюр номіналом по 100 грн., загальною сумою 3500 грн.; 28 купюр номіналом по 50 грн., загальною сумою 1400 грн.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, то з метою забезпечення можливої конфіскації майна по даному кримінальному провадженні слід накласти арешт на грошові кошти, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.170,172, 370-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000066 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 , а саме на: 03 (три) долари США; 300 (триста) лей молдавських; 55 (п`ятдесят п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною сумою 11000 (одинадцять тисяч) гривень; одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 100 гривень, загальною сумою 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень; 28 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, загальною сумою 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9