Справа180/3188/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, військовозобов`язаного, на обліку в Нікопольському ОМВК, безпартійного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку від заготівлі металобрухту чорних та кольорових металів, для подальшого його збуту, на автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі LT28 білого кольору, який належить ОСОБА_8 , направився до м.Марганця Дніпропетровської області, де незаконно здійснив заготівку, а саме прийом брухту чорних та кольорових металів від фізичних осіб, мешканців м.Марганця Дніпропетровської області за ціною 2 грн. 40 коп. за 1 кг металобрухту чорних металів та за ціною 16 грн. за 1 кг металобрухту кольорових металів.

09 жовтня 2015 року біля 17 години ОСОБА_7 , знаходячись біля кафе «Каскад» у м.Марганець Дніпропетровської області, продовжуючи свій умисел, спрямований на незаконне збагачення від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, придбав від мешканця м.Марганця ОСОБА_9 брухт чорного металу вагою 30 кг за ціною 2 грн. 40 коп. за 1 кг. В подальшому був зупинений працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, де в ході перевірки автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі LT28 білого кольору, було виявлено брухт чорних металів загальною вагою 602 кг, брухт кольорових металів загальною вагою 30 кг 850 гр та підлогові електронні ваги без маркування.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, оскільки останнім здійснено прийом брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

До суду, поряд з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_11 .

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 26.010 гривень. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Його захисник ОСОБА_11 просив затвердити дану угоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.
Згідно ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України та особі обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_11 слід затвердити, ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме, 602 кг металобрухту чорного металу, 30 кг 850 гр металобрухту кольорового металу, ваги підлогові електронні 1 шт. відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації в дохід держави; автомобіль марки «Фольцваген» моделі LT28 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тип вантажний фургон, 1993 року випуску повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 21 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури міста Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 , захисником ОСОБА_14 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу у розмірі 26.010 гривень.

Речові докази, а саме, 602 кг металобрухту чорного металу, 30 кг 850 гр металобрухту кольорового металу, ваги підлогові електронні 1 шт. відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки «Фольцваген» моделі LT28 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тип вантажний фургон, 1993 року випуску повернуто власнику ОСОБА_15 (згідно зберігальної розписки).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_16