Справа № 1-кп/760/488/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.,

за участю:

прокурора Ткаченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого водієм - експедитором ТОВ «ВіАйПі Сервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 15.02.2010 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту від 25 червня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий 15.02.2010 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнившись 24.10.2012 року з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва.

Так, ОСОБА_1 працюючи на посаді доглядача за тваринами, та маючи вільний доступ до будинку АДРЕСА_3, 27.05.2013 року приблизно о 04 год. 00 хв., увійшов на територію вищевказаного будинку в м. Києві. Перебуваючи у дворі будинку побачив два велосипеда марки «Тrek», які належать ОСОБА_2, та вирішив повторно таємно викрасти вищевказане майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, підійшовши до місця розташування вищевказаних велосипедів, які знаходилися біля відкритого вольєру з тваринами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв один з велосипедів своєю правою рукою, а інший лівою, загальна вартість яких становить 12 000 гривень, прокотив їх через двір будинку, вивіз поза межі території будинку. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті повторно, таємно викрадення майна ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на суму 12 000 гривень.

Такі дії ОСОБА_1, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив та просив не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.

При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 - є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 являється вчинення злочину особою повторно.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням вчинення ним злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, остаточну міру покарання слід йому визначити за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 15.02.2010 року і остаточно призначити у виді 1 (одного) року 3 (три) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.А. Макуха