Справа № 351/1067/13-к
Номер провадження №1-кс/351/99/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. за участю:

секретаря - Лакусти М.З

прокурора - Фільварок Н.І

слідчого - Чорнокози В.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції Чорнокози В.О., погодженого з прокурором прокуратури Снятинського району Фільварок Н.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хутір-Будилів Снятинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції Чорнокоза В.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000240 від 12 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Клопотання надійшло до суду 23 квітня 2013 року.

Строк досудового розслідування не закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_1 прибув самостійно на підставі судового виклику від 23 квітня 2013 року;

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_1

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення:

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваного, згідно матеріалів подання є те, що 12 квітня 2013 року, під час перевірки правил та умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено, що останній, діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, вніс конструктивні зміни в конструкцію пістолета калібру 9 мм „ПГШ 790" заводський номер НОМЕР_1, видаливши втулку з розсікачем та замінивши чоковою.

Згідно висновку експерта № 263 від 20 квітня 2013 року наданий на дослідження предмет, який вилучено в ОСОБА_1 є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, -- гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного газового пістолета калібру 9 мм „ПГШ 790" серії НОМЕР_1, виробництва СП „Шмайсер", який останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ймовірність переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого обов'язку з'являтися до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого/ прокурора / суд про зміну місця проживання.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання протягом досудового розслідування - строком на 60 днів.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, а саме позбавленя волі строком від 3 до 7 років.

2) особу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Хутір-Будилів Снятинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтовується наступними підставами: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце підстави для застосування такого запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень, на строк до 23 червня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) прибувати до суду на його вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

При порушенні умов особистого зобов'язання до ОСОБА_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чорнокозу В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.