АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-152 Номер провадження 11-а-538/2010Головуючий у 1-й інстанції Чередніков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія .2 ст. 307 КК України - Т.З
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Голубенко Н.В. суддів: Давиденко Е.В., Захожай ОЛ. з участю:

прокурора: Деряги Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Подільського району м. Києва на постанову попереднього розгляду Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою попереднього розгляду кримінальна справа по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. копилів Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм локомотивного депо ст. Гребінка Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

14 січня 2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

17 травня 2004 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.

70, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

30 вересня 2004 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 16 травня 2008 року по відбуттю строку покарання;

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

приватного підприємця, раніше не судимого,- у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направлена прокурору Подільського району м. Києва для організації додаткового розслідування.

Згідно матеріалів справи органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у вересні 2008 року в м. Гребінці на полі назбирав листя дикоростучої коноплі, які перевіз до себе додому в квартиру АДРЕСА_1, переробив та перетворив на наркотичний засіб канабіс і зберігав у себе вдома.

31 січня 2009 року близько 23 год. на вул. Радянська в м. Лубни працівниками міліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 734 грами наркотичної речовини канабісу, яку він зберігав при собі з метою збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30 січня 2009 року близько 14 год. ЗО хв. на вул. Радянській в м. Лубни Полтавської області придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс, який перевіз з метою збуту в м. Київ, де близько 20 год. 40 хв. на пров. Феодосіївському в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 314 грам наркотичної речовини канабісу, який він зберігав при собі з метою збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд послався на те, що органами досудового слідства не виконані вказівки попередньої постанови про направлення цієї справи на додаткове розслідування, а саме: не визначено підслідність справи, предявлено не повне і не конкретне обвинувачення, не встановлено місце придбання і переробки ОСОБА_5 наркотичних засобів, ОСОБА_5Є не вмінено ознаку повторності у збуті наркотичних засобів.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, посилаючись на необґрунтованість повернення кримінальної справи на додаткове розслідування просить скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію із підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції , приходить до висновку, що надана апеляція підлягає до часткового задоволення..

Суд першої інстанції, під час попереднього розгляду справи надав крайнє негативну оцінку правоохоронній системі України та також фактично вдався в оцінку доказів у справі, необгрунтовано послався на неповноту досудового слідства без проведення судового слідства та дослідження доказів у справі після повернення справи з додаткового досудового розслідування. Таким чином також безпідставно та передчасно зробив висновок про невиконання досудовим слідством вимог Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.12.09 року. Крім того суд першої інстанції постанові обговорював питання підслідності та фактичної підсудності даної кримінальної справи, які згідно матеріалів справи вже вирішені і оскарженню та оспорюванню на даний час не підлягають.

Висновок суду про процесуальні порушення під час досудового додаткового слідства є також передчасним.

Якщо суд першої інстанції вбачає якість проведення додаткового досудового слідства неналежним , недоліки слідства повинні бути усунуті в порядку ст.315-1 КПК України.

Таким чином , на підставі викладеного, постанова суду підлягає скасуванню , а кримінальна справа поверненню до суду, для проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія судів апеляційного

суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Подільського району м. Києва частково задовольнити.

Постанову попереднього розгляду Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2010 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України для проведення додаткового розслідування , скасувати. Кримінальну справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд на стадії проведення попереднього розгляду, в тому ж складі суду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1