Провадження №1-кс/127/5523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015, до суду звернувся слідчий ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00002748 від 29.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004025 від 04.06.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонер, 14.01.2004 року перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 надала працівникам Управління документ, а саме довідку №17-04 від 14.01.2004 року, що містить недостовірні відомості щодо розміру отримуваної нею заробітної плати на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в результаті чого ОСОБА_5 було надміру виплачено 97 726,10 грн. Тобто ОСОБА_5 шляхом подачі використання підробленого документу шахрайським шляхом заволоділа коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 97 726,10 грн.
Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду м.Вінниці з 03.01.2004 та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При обрахунку пенсії ОСОБА_5 була врахована довідка по заробітній платі за період з 1991-1996 роки №17-04 від 14.01.2004 року видана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Довідка до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_7 ) була надана ОСОБА_5
27.03.2014 відділом контрольно-перевірочної роботи УПФ м.Вінниці під час проведення зустрічної перевірки встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в довідці №17-04 від 14.01.2004 є завищеними, оскільки не відповідають фактичним сумам заробітної плати відображених в особових рахунках в графі «Всього нараховано». Зокрема, в довідці наданій пенсіонеркою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для обчислення їй розміру пенсії зазначено, що в липні та серпні 1991 року їй нарахована заробітна плата в сумі 1904 крб., 1908 крб., відповідно, хоча фактично згідно даних особових рахунків вона становила 508,38 та 881,25 крб.
Крім цього, зустрічною перевіркою встановлено, що особові рахунки про нарахування заробітної плати ОСОБА_7 .Ію за період з вересня 1991 року по грудень 1995 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказані факти підтверджуються поясненням головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та довідкою виданою товариством №28-22 від 27.03.2014.
Таким чином, ОСОБА_5 , в результаті надання недостовірної інформації та документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено завищений розмір пенсії, внаслідок чого остання, шахрайським шляхом заволоділа коштами бюджету Пенсійного фонду на суму 97726,10грн.
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), знаходиться пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має доказове значення по кримінальному провадженні, направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 00002748 від 29.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та без них неможливо провести експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя