Справа № 10-529/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ДанкаВ.В.,

суддів Марітчака Т.М., Михалюка В.О.,

з участю прокурора Бежика А.М.,

слідчого Громяка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2011 року про визначення строку для ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2011 року задоволено подання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та визначено обвинуваченій за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.342 КК України ОСОБА_3 термін до 19 серпня 2011 року включно, до якого вона повинна ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання про доповнення досудового слідства чи про розгляд справи в суді першої інстанції одноособово суддею чи колегіально судом у складі трьох осіб у випадках, передбачених законом. Вважати обвинувачену ОСОБА_3М ознайомленою з матеріалами справи після настання терміну, визначеного судом для ознайомлення.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2011 року та постановити нове рішення, яким визначити строк на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченою ОСОБА_3 в межах двадцяти календарних днів з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією. Свої вимоги мотивує він тим, що постанова судді винесена без врахування всіх обставин справи, а тому повинна бути скасована в силу наступного. 25 липня 2011 року ОСОБА_3 було оголошено про закінчення досудового слідства та надано для ознайомлення матеріали кримінальної справи. Зазначена кримінальна справа складається з 8-ми томів, а також з 36-ти відеокасет, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи. В період з 25 липня 2011 року по 06 серпня 2011 року, обвинувачена ОСОБА_3 тричі з'являлась до слідчого, де ознайомлювалась з речовими доказами відеокасетами. Обвинувачена ОСОБА_3 не має можливості кожного дня знайомитись з матеріалами справи, оскільки проживає в м. Бориславі та має на утриманні малолітню дитину-інваліда. На даний час обвинувачена ніде не працює, є вдовою, а єдиним засобом до існування є мізерна пенсія, яку вона отримує на дитину. Окрім цього, на даний час син ОСОБА_3 знаходиться в край тяжкому стані та потребує постійного догляду, два рази на день йому потрібно колоти спеціальні гормони та давати близько 10 таблеток щодня. Малолітній син обвинуваченої страждає на вкрай рідкісну генетичну хворобу, а тому його лікування є надзвичайно дорогим (близько 300 000 грн. на рік). В зв'язку з цим ОСОБА_3 весь час змушена витрачати на пошук спонсорів та благодійних організацій, які могли б чимось допомогти. Кожна поїздка з Борислава до Львова коштує обвинуваченій близько 40 грн., що є надзвичайною розкішшю при місячному доході в розмірі 600 грн. Всі цінні речі, які можна було б реалізувати, в неї були вилучені при обшуку та долучені до матеріалів справи. Нерухомістю, автомобілями чи земельними ділянками обвинувачена також не володіє. Залишати дитину-інваліда саму кожного дня ОСОБА_3 також не може. Осіб які могли б приглянути за сином за відсутності матері не має, оскільки така є вдовою, близьких родичів чи знайомих у обвинуваченої в Бориславі також не має. Про всі ці обставини слідчому було відомо, оскільки обвинуваченою було надано копії усіх відповідних документів, діагнозів, виписок та ін., тому його твердження про неподання документів, підтверджуючих поважність причин її відсутності є цілковитою брехнею. Також нею подавались відповідні скарги на ім'я прокурора Львівської області, де було описано обставини та пояснено чому обвинувачена не може кожного дня з'являтись до слідчого. Про ці ж обставини наголошувалось і судді при розгляді ним подання слідчого. Окрім цього, строк до 19 серпня 2011 року є дуже коротким, навіть якщо цілодобово переглядати відеокасети, то потрібно мінімум 9 діб. Тому строк, визначений в постанові є не реальним та грубо порушує права ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та слідчого про залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи № 151-0215 та судової справи № 4-1823/11 Галицького районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що внесена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.218 КПК України обвинуваченого та його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитись з усіма матеріалами справи.

Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений і його захисник вважаються ознайомленими з матеріалами справи. На постанову судді прокурором, обвинуваченим чи його захисником протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція. Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2011 року обвинуваченій ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства. Проте з матеріалами справи, які складалися із восьми томів та тридцяти шести відео касет, які визнані речовими доказами, обвинувачена згідно з графіком ознайомлення з матеріалами справи не знайомилася: з 25 липня по 08 серпня 2011 року вона лише чотири рази прибувала до слідчого для ознайомлення з касетами відеозапису. При цьому вона не використовувала весь робочий час, а поступала так, як вона вважала за потрібне.

Така поведінка ОСОБА_3 і послужила для слідчого підставою для звернення до суду із поданням про визначення строку, протягом якого обвинувачена і її захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання.

Судове рішення від 10 серпня 2011 року про визначення строку, протягом якого ОСОБА_3 повинна ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання постановлене з дотриманням вимог ст.218 КПК України.

Про те, що ОСОБА_3 зволікала з ознайомленням з матеріалами справи, як до звернення слідчим до суду з поданням, так після визначення судом строку, протягом якого обвинувачена повинна ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання, свідчить і та обставина, що після 10 серпня 2011 року вона жодного разу не прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується рапортами слідчого.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції. Постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2011 року про визначення строку, протягом якого обвинувачена ОСОБА_4 повинна ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, не порушує вимог Конституції України та ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.218,362-367 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2011 року, якою визначено строк, протягом якого обвинувачена ОСОБА_3 повинна ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Судді: Данко В.В. Марітчак Т.М. Михалюк В.О.

Оригінал ухвали.