Справа № 4-1421-38, 2012 рік
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Первомайськ 28.02.2012 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Коломієць В.А., погоджене із в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області Маняк І.О., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа №12250088, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України по факту крадіжки 440 метрів телефонного кабелю, належного ПАТ "Укртелеком"Миколаївської філії в с. Кумарі Первомайського району Миколаївіської області.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що під час розслідування кримінальної справи допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 17.02.2012 року вони знаходились біля автобусної зупинки "Квіти"в м. Первомайську, де між собою розмовляли двоє чоловіків, один з яких назвався ОСОБА_2 і запропонував другому придбати у нього телефонний кабель.

З матеріалів кримінальної справи № 12250088, яка надана суду у прошитому вигляді, однак з не пронумерованими сторінками та без опису документів, які в ній знаходяться, вбачається, що в ніч з 13 на 14 лютого 2012 року невстановлена особа з дерев'яних опор, які розташовані по вул. Центральній в с. Кумарі Первомайського району викрала 240 метрів телефонного дроту ТПП 50х2х0,4 та 200 метрів телефонного дроту КСПП 1х4х0,9, чим спричинила матеріальну шкоду Миколаївській філії ПАТ Укртелеком"на загальну суму 2 659 грн. 20 коп. За даним фактом порушено кримінальну справу 14.02.2012 року.

Ознайомившись з документами, доданими слідчим до подання про проведення обшуку та з матеріалами кримінальної справи № 12250088, приходжу до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, а у наданні дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, як видно з протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх особи не встановлені належним чином, а покази здаються сумнівними щодо особи чоловіка, який пропонував іншому кабель. Не відстежується зв'язок між здобутими в результаті допиту свідків даними та особою саме ОСОБА_2, який проживає в с. Катеринка (чи можливо с. Лукашівка) Первомайського району.

У поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в с. Лукашівка Первомайського району, а згідно довідок СГІРФО та МБТІ, місцем проживання ОСОБА_2 є с. Катеринка Первомайського району.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутні документи, долучені до подання, а саме: рапорт ДІМ Первомайського МВ УМВС В.М. Бриковець від 23.02.2012 року, копія Ф-1 на ОСОБА_2; адресна довідка на ОСОБА_2, запит до Первомайського МБТІ та довідка МБТІ №57 від 17.02.2012 року; відомості щодо ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності та копія його паспорту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні достатні данні, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 знаходяться речові докази -викрадений в с. Кумарі Первомайського району телефонний кабель, здобутий злочинним шляхом або знаряддя злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі. Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 (житловому будинку, господарських будівлях, інших приміщеннях та прилеглій території) за адресою АДРЕСА_1.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області Т.В. МАРЖИНА