Справа № 587/2555/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив необережний злочин за наступних обставин.
Так, 22.07.2015 року близько 18 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ОРЕL Каdett», державний номер НОМЕР_2 , на ділянці автодороги Н-07 359 км + 600 м «Київ-Суми-Юнаківка», у с. Храпівщина Сумського району Сумської області, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 11.3, 10.1, 2.3, 9.1, 9.4 Правил дорожнього руху України, не вибрав швидкісного режиму, який дозволив би забезпечувати постійний контроль за рухом автомобіля, не впевнився в безпеці зміни напрямку та не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: «Закрита травма грудної клітини, перелом грудини без зміщення», які утворилися від дії тупого предмету внаслідок ДТП та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1101 від 17.09.2015 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допущені ОСОБА_5 порушення вимог п. п. 12.1, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. п. 12.1, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині ухвали. При цьому обвинувачений пояснив, що завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру він не має. Обвинувачений зазначав, що злочин, у вчиненні якого його обвинувачують, є злочином невеликої тяжкості, на даний час він примирився з потерпілим, у зв`язку з чим заявив клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого та потерпілого, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, заподіяна обвинуваченим шкода відшкодована, вони примирилися, тому просив закрити справу на підставі статті 46 КК України за примиренням з обвинуваченим.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, закривши кримінальну справу за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України за примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв*язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого ( стаття 46 КК України).
Заявлений по справі цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з знаходженням потерпілого на лікуванні в медичному закладі, залишити без розгляду, роз`яснивши право подати відповідний позов в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: автомобіль «ОРЕL Каdett», державний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_5 , автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави( місцевий бюджет) 920 гривень 70 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судово - автотехнічної експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя