печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2015 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000170 від 13.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання про проведення слідчих дій та просить скасувати постанову від 10.09.2015 та зобов`язати провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000170, а саме: пред`явити підозру ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , в судовому засідання скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим її розгляд у відсутність першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 13.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

07.09.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулась до прокуратури м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000170 та просила провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000170, а саме: пред`явити підозру ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2015 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки на даний час слідством не встановлено достатніх доказів для повідомлення жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, згідно КПК України у слідчого судді відсутні правові підстави перевіряти обґрунтованість висновку слідчого про те, що слідством не встановлено достатніх доказів для повідомлення жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170, а саме: пред`явити підозру ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні з підстав, визначених ст.276 КПК України, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_5 .

Крім того ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчих та прокурорів, які підлягають оскарженню.

Разом з тим, рішення про проведення процесуальних дій, а саме пред`явити підозру, не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2015 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000170 від 13.02.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1