overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/611/13-к
Провадження № 1-кс/497/30/13
УХВАЛА

13.03.2013 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Остерміллер Є.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Остерміллер Є.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення та вилучення наркотичних речей, які відповідно до оперативної інформацією можуть знаходитися за місцем його проживання, за фактом якої 12.03.2013 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне правопорушення № 0000158 за ознаками ст. 309 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Остерміллер Є.В. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про проведення обшуку викладені всі обставини та підстави вважати, що саме в домоволодінні АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, що підтверджено довідкою-меморандум від 12.03.2013 року про отримання оперативної інформації щодо цих обставин.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що в домоволодінні, де проживає ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, відшукування яких має значення для досудового розслідування, і вони можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7266/13-к
Провадження № 1-кп/500/414/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000744 від 07.02.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

29.10. 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000744 від 07.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000744 від 07.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України ,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 листопада 2013 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Купцов І.П., обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/4289/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 511/2084/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору по кримінальному провадженню №0000512 від 04.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

14.09.2015 року від захисника ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

На підставі ст.77 КПК України у разі заяви відводу прокурору суд зобов.язаний розглянути вказане клопотання.

Згідно статті 77 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила відвід та якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, де захисник та Обвинувачений підтримала вказане клопотання , потерпілий та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення вказаного клопотання , суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Суд мотивує вказане рішення тим . що ОСОБА_7 в судовому засіданні , яке відбувається 14.09.2015 року не приймає участь . а тому розгляд клопотання про відвід вказаного прокурора не підлягає задоволенню. Вказане клопотання може бути розглянуто тільки за участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_7 .

Розглядаючи усне клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 суд констатує , що хоч і прокурор ОСОБА_3 знаходиться в групі процесуальних керівників по кримінальній справі , але фактично участі в проведенні слідчих дій не приймав , рішень по справі ним не приймалося. Доказів особистого звернення захисника та обвинуваченого з скаргами на дії інших прокурорів та слідчого не поступало. Будь-яких рішень прокурором ОСОБА_3 по справі не приймалося , обвинувальний Акт не затверджувався. .

Суд приходить до висновку , що вказане клопотання не підлягає задоволенню так , як законних підстав судом в судовому засіданні для його задоволення не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.75, ч.1, ст..77 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заявленого захисником ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Продовжити розгляд обвинувального Акту в підготовчому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 4-689/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Зарічного районного суду м. Суми в складі: головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

з участю прокурора -Постоленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №10090021 відносно мешканців смт. Краснопілля Сумської області - ОСОБА_2, 31.12.1966 р. н., ОСОБА_3, 10.02.1976 р. н. та ОСОБА_4, 21.10.1979 р. н., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, за фактам таємного викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою організованою групою на території Краснопільського району та смт. Краснопілля в період з 2007 року по березень 2010 року.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у дружини обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (інн НОМЕР_1) в СОД "Райффайзен Банк "Аваль" (МФО 337483) мається споживчий кредит.

У зв'язку з цим, у справі виникла необхідність провести виїмку в СОД "Райффайзен Банк "Аваль" (МФО 337483) за адресою м. Суми, площа Незалежності, 1 кредитної справи та руху коштів по ній щодо споживчого кредиту на ім'я ОСОБА_5 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 6.22.

Подання про проведення виїмки погоджено заступником прокурора Сумської області Ліщишиним П.В.

Суд заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в СОД "Райффайзен Банк "Аваль" (МФО 337483) за адресою м. Суми, площа Незалежності, 1 знаходиться кредитна справа та рух коштів по ній щодо споживчого кредиту на ім'я ОСОБА_5 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 6.22, яка має значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести в СОД "Райффайзен Банк "Аваль" (МФО 337483) за адресою м. Суми, площа Незалежності, 1 виїмку кредитної справи та рух коштів по ній щодо споживчого кредиту на ім'я ОСОБА_5 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 6.22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-19/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

13 січня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

за участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Також суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу відносно підсудного у виді взяття під варту.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 20.01.2010 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 22.09.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до тридцяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2,3 ст. 185 КК України строком на тридцять днів, тобто до 21 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/7308/13-к

10.06.2013 м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.06.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001318 відносно ОСОБА_1А та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

09 годину 30 хвилин 18 червня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Суворовську районну прокуратуру м. Херсона (прокурор Орел-Мельник Ю.П.), обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3253/14-к

21.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000102 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,- В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць, з метою забезпечення можливості проведення автотехнічної експертизи по технічному стану транспортного засобу та доступу експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13534/12

24.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ст. 15 ч. 3 ч. 4 ст. 190; ст. 27 ч. 3 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ст. 15 ч. 3 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5 ч. 3 ст.190; ст. 27 ч. 5 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5 ч. 3 ст.190; ст. 27 ч. 5 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5 ч. 3 ст.190; ст. 27 ч. 5 ч. ч. 2, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4

В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 20.12.2013, 23.12.2013, 24.12.2013 свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявляються, про день та час розгляду справи повідомляються належним чином, причини неявки суду не відомі.

Показання вищеназваних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.01.2014 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29:

Свідків:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; тел. 095-468-05-91);

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; тел. 099-422-71-46, 46-51-76, 096-943-11-00);

Виконання постанови про застосування приводу доручити УБОЗ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4405/14-к

04.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна .

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання можливого вироку суду, маються підстави та необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.

Маються підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт належить підозрюваній, оскільки її виявлено та вилучено під час обшуку проведеного за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення можливої конфіскації майна.

керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung С130» imei: НОМЕР_1 без сим-картки, мобільний телефон «Fly IQ237», imei1: НОМЕР_2 та imei 2: НОМЕР_3 без сим-картки, мобільний телефон «Samsung GT-S5830» imei: НОМЕР_4 без сим-картки, mp-програвач «Аrchos», mp-програвач «Transcend», фотоапарат «Canon IXUS» серійний №29 в чохлі, мобільний телефон «Nokia 1800» imei: НОМЕР_5 без сим-картки, мобільний телефон «Lenovo» imei 1: НОМЕР_6 та imei2: НОМЕР_7 з сим-карткою з абонентським № НОМЕР_8 , грошові кошти купюрами національного банку України номіналом 50 гривень 26 штук, 100 гривень 13 штук, 200 гривень 2 штуки.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваній, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково у той же строк після відмови їм в клопотання про скасування арешту майна.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5405/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 60706 CID 131; 132; 373 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 18.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1