Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-299/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимий 17.10.1986 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.08.1990 року з Шепетівської ВК Хмельницької області (№ 98) по відбуванню строку покарання;

05.04.1991 року Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (1960 р.) до 1 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.12.1992 року з Білоцерківської ВК Київської області (№ 35) по відбуванню строку покарання;

28.10.1993 року Московським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 141 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.10.2001 року з Бучанської ВК Київської області (№ 85) за постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2011 року на підставі ст. 1 п. 4, 5 розділу 2 КК України «Заключних та перехідних положень» від 05.04.2001 року звільнений від подальшого відбування покарання ;

09.09.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.12.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. , ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.09.2010 року з Каменської ВК Запорізької області (№ 101) по відбуванню строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.02.2012 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що 03.02.2012 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 поблизу приміщення магазину «Ані» по вул. Л. Українки 58 в м. Вишневе зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману, незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг Стар ТВ» ІМЕІ 358127/02/911668/5 вартістю 768,70 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 14,10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, погодився збути майно, яке завідомо одержане злочинним шляхом.

Після чого ОСОБА_1 зайшов у приміщення ломбарду по вул. Святошинська 38 в м. Вишневе, де незаконно заздалегідь не обіцяно збув мобільний телефон марки «Самсунг Стар ТВ» ІМЕІ 358127/02/911668/5, достовірно знаючи, що він одержаний злочинним шляхом, отримавши за нього грошові кошти у розмірі 300 гривень, які ОСОБА_1 розділив із ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що проживає разом зі своєю співмешканкою в провулку Поштовий 8 в м. Вишневе. 03 лютого 2012 року разом зі своїми знайомими вживав спиртні напої по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з ними був ОСОБА_2 та хлопець на імя ОСОБА_3. Близько 18 години ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли з помешкання. Через декілька годин ОСОБА_1 разом із співмешканкою вирішив піти прогулятися. Під час прогулянки по вул. Л. Українки в м. Вишневе зустріли ОСОБА_2, який йому повідомив, що шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3. Співмешканка пішла додому. ОСОБА_2 попросив здати мобільний до ломбарду, ОСОБА_1 погодився, разом із ОСОБА_2 пішли до «Експрес ломбарду» по вул. Святошинська в м. Вишневе, де він на свій паспорт задав мобільний телефон за 300 грн. 200 грн. віддав ОСОБА_2, 100 грн. залишив собі. На 100 грн. разом із ОСОБА_2 купили продукти харчування та алкогольні напої.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

-копією заяви ОСОБА_3 від 04.02.2012 року, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 17 години 30 хвилин 03.02.2012 року поблизу магазину «Ані» по вул. Л. Українки в м. Вишневе шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном марки Самсунг Стар ТВ (*358127/03/911668/5*), номер НОМЕР_1, вартістю 1100 грн. (а.с. 6);

- копією протоколу огляду місця події від 04.02.2012 року, відповідно якого було оглянуто ділянку дороги біля приміщення магазину «Ані» по вул. Л. Українки 58 в м. Вишневе, під час огляду з місця події нічого не вилучалося (а.с. 7-8);

- копією звіту про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна : мобільного телефону «Самсунг Стар ТВ», відповідно якого станом на 13.02.2012 року мобільний телефон марки «Самсунг Стар ТВ» та сім-карта «Лайф» коштують 782,80 грн. (а.с. 14-15);

- копією протоколу виїмки від 16.0.2012 року, відповідно якого з ломбардної установи по вул. Святошинська 38 в м. Вишневе був вилучений мобільний телефон марки «Самсунг Стар ТВ» ІМЕІ 16685 (а.с. 17-18);

- копією протоколу огляду речових доказів від 16.02.2012 року, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Самсунг Стар ТВ» ІМЕІ 16685 (а.с. 65); та фото таблицею до нього (а.с. 32);

-протоколом очної ставки від 21.02.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якої вони повністю підтвердили обставини вчиненого злочину (а.с. 57 60).

Суд визнає, що підсудний давав суду правдиві показання, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз 28.12.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. , ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.09.2010 року з Каменської ВК Запорізької області (№ 101) по відбуванню строку покарання, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 198 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухилявся від судового слідства, у звязку з чим перебував у розшуку згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2012 року, суд вважає за необхідне до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

бахура олександра васильовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 18.05.2012 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області з 18.05.2012 року до 22.05.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Самсунг Стар ТВ» та сім-картку мобільного оператора «Лайф», який переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити у користуванні ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 кім. 1 (а.с. 70);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун