Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1-8/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.,
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1.30.09.1998 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
2.13.01.1999 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины,
01.01.2005 года, примерно в 03-10 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения завладения чужим имуществом, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь в квартире АДРЕСА_1, открыто завладели имуществом ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах. Так, в указанное время ОСОБА_1, находясь в прихожей квартиры АДРЕСА_1, нанес удар пустой бутылкой по голове сзади потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил ему физическую боль, после чего ОСОБА_2 завел потерпевшего ОСОБА_4 в ванную, тем самым отвлекая от действий ОСОБА_1, а последний в это время открыто похитил из квартиры телевизор «Витязь» 6643 УТ, стоимостью 1030 гривен, ем самым своими совместными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 21.01.2005 года, примерно в 12-20 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого мущества, воспользовавшись отсутствием продавца, путем свободного доступа, находясь в помещение магазина «Виват», расположенного по ул. Гудыменко в г. Запорожье, из отдела мобильной связи, тайно похитил карты пополнения счета, а именно «Киевстар», номиналом 25 гривен каждая, в количестве 10 штук, на общую сумму 250 гривен; «Джинс», номиналом 20 гривен каждая, в количестве 8 штук, на общую сумму 160 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил последней ущерб на общую сумму 410 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно в январе 2005 года совершил кражу карточек пополнения счета в магазине по ул. Гудыменко, а так же грабеж в отношении ОСОБА_6 В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что 01.01.2005 года, примерно в 03-10 час. в после конфликта с ОСОБА_1, последний ударил его по голове бутылкой, а ОСОБА_2 завел в ванну, после чего ОСОБА_1 вынес из квартиры телевизор «Витязь» 6643 УТ. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме;
- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в судебном заседании;
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила в судебном заседании, что 21.01.2005 года, примерно в 12-20 час. из отдела мобильной связи в магазине «Виват» у нее были похищены карточки пополнения счета «Киевстар» и «Джинс» на общую сумму 410 гривен (л.д. 15-16).
Пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, в связи с чем, другие доказательства относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а именно, ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает инфильтратвным туберкулезом верхней доли правого легкого, потерпевшие не настаивают на назначении ему строгого наказания..
На основании изложенного, возможным назначить наказание ОСОБА_1 с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины, а так же суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства документы к телевизору «Витязь 6643 УТ», находящиеся в материалах дела оставить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
Судья: Л.М.Нещеретна