Єдиний унікальний номер 719/479/15-к
Номер провадження 1-кп/719/26/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого: 17.12.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 травня 2015 року, біля 10 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де з останнім та потерпілою ОСОБА_6 розпивав спиртні напої, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Gigabyte GSmart» модель «Mika M3», чорного кольору, вартістю 2112,6 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на якій знаходились грошові кошти в сумі 42 грн. та карта пам`яті «Mikro SD», об`ємом 16 Gb, вартістю 180 грн., а всього майна на загальну суму 2344,6 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав викрадене майно малознайомій особі за 170 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 11 травня 2015 року, біля 10 години, він знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , де з останнім та потерпілою ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. Побачивши в залі вказаної квартири мобільний телефон марки «Gigabyte GSmart» модель «Mika M3», чорного кольору, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій знаходились грошові кошти в сумі 42 грн. та карта пам`яті «Mikro SD», об`ємом 16 Gb, він скориставшись вільним доступом, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого вийшов з квартири на вулицю, де продав викрадене майно малознайомій особі за 170 грн. На виручені кошти він придбав 1,5 літра спиртного, яке після повернення в квартиру розпив разом з ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорювались, і є належними та допустимими.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.3 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, однак вчинив злочин в період непогашеної судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, критичне відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, в якому він проживає та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті Закону у виді арешту. Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню підлягає поверненню, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 491,04 грн. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю визнана обвинуваченим, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 491,04 грн.

Керуючись ст. 368 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон марки марки «Gigabyte GSmart» модель «Mika M3», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 залишити у її володінні (а.с.43).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: