overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1185/15-к
Провадження № 1-кп/272/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжено до 20.01.2016 року .
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження такого виду запобіжного заходу, посилаючиь на те що ОСОБА_4 не вчиняв крадіжки, а тому можна перейти на запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 29. 09. 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з наведенням ризиків, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу.Ухвалою суду від 23.11.2015 року даний вид запобіжного заходу було продовжено до 20.01.2016 року.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Виходячи із наведеного та приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці , не вбачаючи підстав для зміни даного виду запобіжного заходу, оскільки на даній стадії розгляду справи не передбачена можливість вирішення питання про винність обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 19 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 296/180/16-к
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 відомості про ОСОБА_4 як процесуального прокурора у кримінальному провадженні відсутні, інших доказів, у тому числі постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, з якої би вбачалося, що ОСОБА_4 є процесуальним прокурором, також не надано, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №133/3331/15-к

19.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі : головоючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
із секретарем : ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження , про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик його до суду на зазначену дату та час , яка знаходиться в матеріалах справи.

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 06.10.2015 року на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків ,єтапувати обвинуваченого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ - підпис ОСОБА_1
СУДДІ: підписи
З ори гіналом вірно :
Головуючий суддя
Секретар
19.01.2016
Справа № 148/2259/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Тульчинського районного суду 11.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання надійшло на адресу суду за допомогою засобів поштового зв`язку і у ньому відсутні будь-які відомості щодо місця відбування покарання ОСОБА_2 .
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015.
Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У поданому клопотанні не зазначено місце відбування покарання засудженим, разом з тим, в матеріалах справи містяться дані, зокрема повідомлення від 05.10.2015, про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81, яка знаходиться у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.
За таких обставин, суд вважає, що зазначене клопотання не підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 346/3648/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 09.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, 129 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.07.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 09.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 09.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, 129 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 21.07.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3041/15-к
Провадження № 1-кп/346/57/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000791 від 18.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18.01.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000791 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000791 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 28.01.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/10/16
Справа № 356/1179/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученої 0,5 літра саморобної рідини з ознаками бродіння у засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року о 21 год. 10 хв. під час проведення відбою в камерах ДІЗО, ПКТ, Арештний Дім згідно розпорядку дня установи, в ході обшуку камери ПКТ №4, де утримувався засуджений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено під умивальником 0,5 літра рідини з ознаками бродіння.
В ході проведеного розслідування було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 дану заборонену річ виготовив самостійно, а саме 08.12.2015 року близько 18 години, під час проведення вечері в приміщенні ДІЗО, ПКТ, Арештний Дім. Засуджений ОСОБА_5 вилив чай, який отримав з вечерею до пакету для сміття та засипав туди хліб, потім сховав отриману рідину під умивальник, де вона і була знайдена молодшими інспекторами під час проведення відбою.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що 0,5 літра рідини з ознаками бродіння, вилучені згідно протоколу № 45 від 08.12.2015р.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:
Вилучену у засудженого ОСОБА_5 0,5 літра рідини з ознаками бродіння, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1835/13-к Номер провадження 1-в/375/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить суд застосувати до нього зміни ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з наявних матеріалів засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в БИК-95 м. Березань Баришевського району, вул. Поштова, 2.

За викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Роз"яснити засудженому ОСОБА_3 , що йому необхідно звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8901/15-к
Номер провадження 1-кп/404/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0011458 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, не одруженої, маючої середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючої, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-13.08.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 23.06.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 5 ст. 185, 71 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі,

- 30.11.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі строком на 2 роки та 10 місяців.

- 20.02.2013 року Кіровським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років

позбавлення волі,

- 30.05.2013 року Кіровським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:45 годин 19.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2257/13-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Жовтоводській ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Жовтоводською ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 26) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 01.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Жовтоводської ВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 26) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 127/691/16-к
Провадження № 1-в/127/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку попереднього ув`язнення за вироком Могилів-Подільського міського суду від 06 червня 2013 року ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення за вироком Могилів-Подільського міського суду від 06 червня 2013 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення за вироком Могилів-Подільського міського суду від 06 червня 2013 року порушила вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що вона має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку попереднього ув`язнення за вироком Могилів-Подільського міського суду від 06 червня 2013 року повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право на звернення з вказаною заявою до Могилів-Подільського міського суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: