Номер провадження: 11-кп/785/1169/15
Номер справи місцевого суду: 523/6051/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про дострокове знаття з нього судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 р.,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про дострокове зняття судимості посилаючись на те, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 року він, був засуджений за ч. 3 ст. 357, ч. 1,3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі та штрафу 1300 гривень на користь держави.
23.08.2013 р. його умовно - достроково (на 1 рік і 10 місяців) звільнили від відбування покарання за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року.
За цей час він повністю усвідомив свою вину у вчиненні злочину, його поведінка стала зразковою. Після звільнення з місць позбавлення волі він чесно працює, влаштувавшись на роботу до незалежної релігійної громади «Благословіння» де з 28.08.2013 року працює кухарем.
За місцем роботи і проживання він зарекомендував себе з позитивної сторони (підтверджується характеристиками), що свідчить про його виправлення, є інвалідом II групи загального захворювання.
Якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд згідно із ст. 91 Кримінального кодексу України може зняти з неї судимість до закінчення строків, передбачених ст. 89 Кримінального Кодексу України.
З дня умовно - дострокового звільнення його від відбування покарання пройшло більше половини строку погашення судимості, та з урахуванням його поведінки і ставлення до праці це є підставою для дострокового погашення судимості, у зв`язку з чим ОСОБА_7 просив достроково зняти з нього судимість за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 року.
Суд, приймаючи вказане рішення мотивував його тим, що на час розгляду клопотання ОСОБА_7 не було підстав які б ґрунтувались на вимогах Закону для задоволення його клопотання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою задовольнити його клопотання про дострокове зняття судимості і вважати його таким, що не має судимості, з тих підстав, що суд першої інстанції розглянув його клопотання без дослідження всіх обставин які підлягають з`ясування без відповідного їх аналізу.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який заперечував в задоволенні поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст. 91 ч. 1 КК України - якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці доведе своє виправлення, цього суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, передбачених у статті 89 цього Кодексу.
Згідно ст. 91 ч. 2 КК України - зняття судимості допускається лише після закінчення не менш половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 року був засуджений за ч. 3 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі та штрафу 1300 грн. на користь держави.
23.08.2013р. його умовно - достроково (на 1 рік і 10 місяців) звільнили від відбування покарання за ухвалою суду 15.08.2013 р.
У зв`язку з чим, повне відбуття покарання за вказаним вироком, закінчилося 15.06.2015 року, та на день прийняття судом першої інстанції рішення по вказаному клопотанні ОСОБА_7 минув місяць строку погашення судимості за тими злочинами за якими був засуджений ОСОБА_7 , що не відповідає вимогам ст. 91 ч. 2 КК України, а саме зняття судимості допускається лише після закінчення не менш половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мотивовано та аргументовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .
За наведених підстав, колегія судів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні оскільки вона винесена в чіткій відповідності до вимог діючого законодавства.
Керуючись: ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про дострокове знаття з нього судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 р. без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2