Справа № 279/1146/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…В період часу з 20 години 24.01.2016 року до 07 години 25.01.2016 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майна, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень і з викраденим з місця події зникла.

Даний факт 25 січня 2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115.

В ході досудового слідства працівниками Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем вчинення крадіжки майна за адресою: АДРЕСА_1 , Установлено, що під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа викрала майно яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме: мобільний телефон марки "NOKIA-1280" ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншими особами, які їх використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або особи яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовими доказами та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію…"

Просив: "Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення ЖТ №001018) до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якого виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 12 години 24 січня 2016 року по час надання інформації."

За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

За правилами ст.132 Кримінального процесуального кодексу України - "Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115від 25.01.2016 року; копія рапорту оперуповноваженого Коростенського ВП ОСОБА_5 ) із наданих до клопотання матеріалів не вбачається жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати доступ та фактом правопорушення, а саме отримати тимчасовий доступ до інформації, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати тимчасовий доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення ЖТ №001018) до інформації …", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий (при задоволенні даного клопотання) вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

Крім того, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився, що є фактично невиконання цим суб`єктом обов`язку довести обставини зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів та в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин з якими закон пов`язує вирішення даного клопотання, яке є однією із загальних засад криміналього провадження, якою визначено змагальність сторін і це передбачено ст.22 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, саме матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного вище вважаю, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому вважаю його безпідставним і в його задоволенні відмовляю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1