Справа № 439/1079/15-к
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

25 серпня 2015 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000051 від 17.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 по ст.368 ч.3 КК України,суд,-

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом інформацію та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що 19 березня 2015 року під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000051 від 17.03.2015 р. слідчим ОСОБА_6 неподалік будинку АДРЕСА_1 було проведено обшук належного ОСОБА_5 автомобіля марки Фольксваген Джета. р.н. НОМЕР_1 та особистий обшук ОСОБА_5 із складанням відповідного протоколу. Під час обшуку 19.03.2015р. слідчим ОСОБА_6 було вилучено, зокрема, з салону автомобіля належні ОСОБА_5 речі: мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору з сім картою № НОМЕР_2 ; сенсорний мобільний телефон марки Флай чорного кольору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які поміщено у паперовий КОНВЕРТ №15.
20.03.2015р. старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. З КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З посиланням на норми кримінальнор-процесуального законодавства України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини вважає, що доказуванню у кримінальному провадженні №0000051 від 17.03.2015 р. підлягають і обставини, щодо наявності або відсутності з боку працівників правоохоронних органів та їхніх довірених осіб, зокрема, зі сторони ОСОБА_8 , підбурювання ОСОБА_5 на отримання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , однією із можливостей яких є отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) тимчасового доступу до документів (у паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 між собою та іншими абонентами за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2015р. до 24 год. 00 хв. 19.03.2015 р.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що виправдовують обвинуваченого ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання у підготовчому судовому засіданні без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки з моменту внесення даного кримінального провадження до ЄРДР, а саме 17.03.2015 р. минуло багато часу і існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку, тому вважає, що дане клопотання слід розглядати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про те, що вирішення даного клопотання у підготовчому судовому засіданні є передчасним, оскільки з таким клопотанням сторона захисту може звернутися під час судового засідання, а також вважає за необхідне розгляд даного клопотання проводити з участю особи у володінні, якої перебуває інформація, до якої просить доступ обвинувачений.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що є підстави для його задоволення.

Стороною захисту наведено достатньо підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів доступ до яких просить обвинувачений, тому клопотання розглянуто без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Встановлено, що 19 березня 2015 року під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000051 від 17.03.2015 р. слідчим ОСОБА_6 було проведено обшук належного ОСОБА_5 автомобіля марки Фольксваген Джета р.н. НОМЕР_1 та особистий обшук ОСОБА_5 під час якого було вилучено, зокрема, з салону автомобіля належні ОСОБА_5 речі: мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору з сім картою № НОМЕР_2 ; сенсорний мобільний телефон марки Флай чорного кольору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
20.03.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Із змісту протоколу від 03.04.2015р. за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000051 від 17.03.2015року вбачається, що ОСОБА_8 користувалась мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 , по якому також спілкувалась із ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільного оператора стільникового зв`язку, про яку просить сторона захисту, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, обставини, що виправдовують обвинуваченого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин кримінального провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 тимчасовий доступ в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) до документів (у паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) копій, про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 між собою та іншими абонентами за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2015р. до 24 год. 00 хв. 19.03.2015р., а саме про:

-зв`язки абонентів із перерахованими номерами, надання за цими номерами телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання операторів мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаними абонентськими номерами. їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

-адресу місцеперебування абонентів із перерахованими номерами в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (з розшифровкою їх місцезнаходження);

-вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1