Справа № 592/8001/15-к
Провадження № 1-кс/592/2645/15
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

25 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій він зазначив про те, що предметом даної скарги є зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу та незаконна бездіяльність заступника в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину. Обставини справи. 17.07.2015 року ОСОБА_3 зареєстрував до Сумського МВ УМВС України в Сумській області письмову заяву про злочин, суть якого полягала в незаконній бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо виконання рішення суду. В подальшому ОСОБА_3 стало відомо про те, що заява була зареєстрована в матеріалах ЖЄО № 22222 від 17.07.2015 року. Відповідно до викладеного в заяві, ОСОБА_3 письмово просив начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області направити заяву про злочин до органу досудового розслідування, до слідчого, задля внесення відповідних відомостей до ЄРДР і, відповідно винесення постанови про відкриття кримінального провадження або про відмову у відкритті кримінального провадження. Крім іншого, в своїй заяві про злочин ОСОБА_3 наголошував про запобігання загальновідомій практиці Сумського МВ УМВС України в Сумській області надання, начебто у відповідності до Закону України Про звернення громадян , так званого висновку дільничного інспектора, який ...не вбачає складу злочину за матеріалами перевірки... . Вказував на те, що ані чинний КПК України, ані наказ МВС № 1050 від 19.11.2012 року (із змінами) , ані Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (із змінами і доповненнями не містить поняття висновку . 17.08.2015 року за вихідним № 6678 (додаток копія листа) ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом заступника в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 . Заяву ОСОБА_3 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області про вчинений злочин не було зареєстровано в ЄРДР, у зв`язку з чим не було проведене повне всебічне розслідування. Незаконна бездіяльність заступника в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 полягає в тому, що отримавши повідомлення про злочин заступник в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР і, відповідно винесення постанови про відкриття кримінального провадження, або про відмову у відкритті кримінального провадження, перевищуючи свої владні повноваження, проводить неповну та поверхнево перевірку та надає зазначений лист. Крім того, заступник в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, проводив перевірку (про що вказує в своєму листі) за фактом заяви ОСОБА_3 . Однак, ч. 3 ст. 214 КПК України забороняє (не допускається) здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 або випадково забув, або свідомо поклав у шухляду вимоги ст. 12 Закону України Про звернення громадян , в якій зазначено про те, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України Про судоустрій і статус суддів та Про доступ до судових рішень , Кодексом адміністративного судочинства України. Враховуючи неодноразові однотипні відповіді (№ 6393 від 22.04.2015 року, № 5740 від 09.07.2015 року та інші) , можливо, ОСОБА_4 дотепер працює за старим КПК України, коли кримінальна справа могла була бути порушена лише за наявності ознак злочину та відповідних підстав і приводів, вичерпний перелік яких був передбачений законом. Після набрання чинності новим КПК України, стадія порушення кримінальної справи за старим КПК України була замінена внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та був впроваджений порядок автоматичного початку кримінального провадження за будь-якою інформацією про кримінальне правопорушення. З 20 листопада 2012 року стадія порушення кримінальної справи стала історією. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року № 69 цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову пре закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме з цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 17.08.2015 року отримав листа (додаток копія листа з конвертом) , який було відправлено Сумським МВ УМВС України в Сумській області простою кореспонденцією 05.08.2015 року, про що свідчить поштовий штамп. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, він просив: 1. Визнати протиправною бездіяльність заступника в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину. 2. Зобов`язати службову особу Сумського МВ УМВС України в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 . Додатки: 1. Копія листа з конвертом МВ УМВС України в Сумській області. 2. Копія заяви від 17.07.2015 року до МВ УМВС України в Сумській області. 3. Копія скарги (вхідний № 27204 від 21.08.2015 року) (а. с. 2, 3) .

Із змісту листа заступника в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 № 6678 від 04.08.2015 року, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що за фактом заяви ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій працівниками ВДВС СМУЮ Сумським МВ УМВС України в Сумській області проводилась перевірка. Дана заява була зареєстрована в матеріали перевірки ЖЄО № 22222 від 17.07.2015 року. В ході проведення перевірки матеріали до ЄРДР не вносилися, за даним фактом після вивчення слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області вони були повернуті для прийняття рішення у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а. с. 4) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив: 1. Визнати протиправною бездіяльність заступника в. о. начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину. 2. Зобов`язати службову особу Сумського МВ УМВС України в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 .

У судове засідання представник СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судовим розглядом було встановлено, що 17.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського МВ УМВС України із заявою про вчинення злочину.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 214 КПК України, згідно якій здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Крім того, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік видів ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання протиправною бездіяльність слідчого, відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1