У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011668 від 05.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бунякіне, Сумської обл., Путівельського р-ну, громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, працюючому в ТОВ «Сільпо» продавцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2014 приблизно о 02 годині 00 хвилин перебуваючи в ПКіВ «Перемога», з метою скоєння нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства що є небезпечним для здоров`я потерпілого, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою. Перебуваючи в зазначений час на території ПКіВ «Перемога», ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою скоєння групового нападу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 та неможливості останнім побачити їх обличчя, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа одягнули собі на обличчя футболки, а ОСОБА_7 одягнув на своє обличчя маску типу «балаклава» та направилися по алеї ПКіВ «Перемога» в бік озера за потерпілим. В подальшому ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи при собі металеві палиці, діючи згідно розподілених ролей та раніше обумовленим планом, підійшли до ОСОБА_8 при цьому ОСОБА_6 , тримаючи у себе в руці металеву палицю, обійшов потерпілого зі спини та став навпроти, обличчям до останнього, зупинивши таким чином ОСОБА_8 в той час як ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходилися за спиною потерпілого. Надалі ОСОБА_6 , демонструючи в своїй руці металеву палицю та реальний намір її застосування наказав ОСОБА_8 передати їм свої гроші та мобільний телефон. Сприймаючи погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи як реальні, ОСОБА_8 , з метою збереження належного йому майна та не бажаючи виконувати накази останніх, наніс своєю лівою рукою удар в підборіддя ОСОБА_6 та намагався втекти. Одразу після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, почали наносити ОСОБА_8 чисельні удари металевими палицями, в область голови, тулубу, від яких ОСОБА_8 впав на землю, таким чином подолавши здатність потерпілого до опору. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжуючи свої злочинні дії, знову наказали ОСОБА_8 , передати їм свої гроші та мобільний телефон. В свою чергу, ОСОБА_8 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи як реальні та такі що несуть загрозу його здоров`ю, на вимогу останніх передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Iphone 5s» імеі НОМЕР_1 вартістю 8 000 гривень, з встановленою в ньому сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, з грошима на її рахунку в сумі 7 гривень, який був у металевому чохлі вартістю 100 гривень. Після чого, ОСОБА_7 зняв з лівої руки потерпілого наручний годинник фірми «Hublot», вартістю 400 гривень, та на вимогу нападників передав останнім грошові кошти в сумі 100 гривень, та банківську картку «Приват Банк», а всього завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 8 522 гривень. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України.

06 вересня 2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

06 вересня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді застави, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який працює, неодружений, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011668 від 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 02 години 00 хвилин 04 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: