У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання)

Справа № 348/674/14-к

Провадження № 1-кс/348/198/14

17 квітня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Прип`ять та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, на утриманні нікого не має, працює водієм радіо-таксі «Оптимальний», раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.04.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.02.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , - В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000095 від 03.04.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно.

Прокурор довівши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, зокрема, що 12.02.2014 року ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вчинення крадіжки домовилися про розподіл ролі кожного у вчиненні злочину і спільно приїхали у АДРЕСА_2 побачили магазин «Жжук», що належить ОСОБА_9 та вирішили зайти і подивитися на предмет доступності майна для викрадення. Побачивши полицю із ноутбуками, вирішили вчинити крадіжку одного з них. Зайшовши в магазин приблизно о 15 год. 30 хв. вони стали відволікати увагу продавця ОСОБА_10 розмовами під приводом оформлення мобільних телефонів в кредит, видаючи себе за покупців, а ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості, стали перед столом продавця і затулили кругозір, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до торгової полиці, де зламавши механічний кодовий замок, викрав ноутбук марки "АСЕР Е1-531 20204G75Mnks", серійний номер NXM12EU0473340E1D1E3400 вартістю 3399 грн. та заховавши під куртку виніс з магазину.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди в розмірі 3399 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочин скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, продавши ноутбук і розділивши між собою виручені гроші в сумі 1800 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2014 року за №0000095.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

09.04.2014 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 12.02.2014 р. та від 01.04.2014 р.; протоколами допиту та іншими доказами / а.с.3-8/.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, його молодий вік, його репутацію, майновий стан, раніше не судимий, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає тільки позбавлення волі і підозрюваний це добре усвідомлює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_5 оцінюючи у сукупності обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Прип`ять та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком два місяці до 17.06.2014 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1