Справа № 591/5865/13-к Провадження № 1-кс/591/817/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., заставодавця - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Таранушич С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Сумської області ОСОБА_3М . у кримінальному провадженні №0000050 про звернення застави в дохід держави внесеною ОСОБА_1 за підозрюваного ОСОБА_4, 24.09.1968р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4, 24.09.1968р.н. у кримінальному провадженні №0000050, у розмірі 45880,00 грн. у дохід держави.

Прокурор обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді від 29.04.2013р. процесуальних обов'язків щодо прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, порушує своє місце перебування.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.ч.8-10 ст. 182 КПК України прокурор вважає, що наявні підстави для звернення застави, в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заставодавець та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Підозрюваний в судове засідання не зявився про дату судового засідання повідомлений належним чином, тому, керуючись ч.8 ст.182 КПК України, суд вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності підозрюваного.

Вивчивши клопотання та надані прокурором докази, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

29.04.2013р. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3843/13-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 45880,00грн., яку було внесено ОСОБА_1

На підозрюваного покладено ряд обовязків, зокрема, прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі визначеного місця проживання у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії зазначених обовязків продовжено Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5481/13-к до 29.06.2013р.

У поданому клопотанні прокурор посилається на ухилення підозрюваного від явок до слідчого 13.05.2013р., 27.05.2013р., 18.06.2013р., 20.06.2013р., 26.06.2013р., 04.07.2013р.

Однак, суд критично оцінює дані доводи, оскільки захисником підозрюваного надано документи, які містять відомості перебування підозрюваного на лікуванні.

Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні №9 від 30.05.2013р. підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні в період з 07.05.2013р. по 20.05.2013р.

На підставі Довідки Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 13.06.2013р., ОСОБА_4 знаходився на обстеженні з 04.06.2013р. по 12.06.2013р.

В період з 17.06.2013р. по 27.06.2013р. включно, підозрюваний хворів, що підтверджується копією листка непрацездатності, виписаного Київською поліклінікою №2.

04.07.2013р. Київською міською клінічною лікарнею №5 видано виписку з якої вбачається, що підозрюваний перебував на лікуванні стаціонарно з 03.07.2013р. по 17.30 04.07.2013р.

Тому, слідчий суддя вважає, що неявки підозрюваного до слідчого були обумовлені поважними, обєктивними причинами.

Крім того, прокурором не надано доказів порушення обвинуваченим інших обовязків, покладених на нього Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3843/13-к від 29.04.2013р. та Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5481/13-к від 25.06.2013р.

Враховуючи наведене, клопотання про звернення застави в дохід держави не підлягає задоволенню, одночасно відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.135, 136, 140-143, 277, 278 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Сумської області ОСОБА_3М . у кримінальному провадженні №0000050 про звернення застави в дохід держави в сумі 45880,00 грн., внесеної ОСОБА_1 за підозрюваного ОСОБА_4, 24.09.1968р.н. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов