Дело № 1-578/11 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.09.2012 г. Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.
при секретаре Кривопишиной А.С.,
с участием представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_1,
- потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего троих малолетних детей, слесаря ООО «Укрспецоборудования», проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- осужденного 10.08.2012 года Корабельным районным судом г.Николаева по ст. 128 УК Украины к 200 часам общественных работ,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,
10.10.2011 года около 08 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства на территории домовладения ІНФОРМАЦІЯ_5, в процессе словесного конфликта, возникшего на почве ранее сложившихся неприязненных личных отношений между ним и потерпевшей ОСОБА_2, умышленно нанес последней руками в область туловища и рук более 6 ударов. После чего вывихнул потерпевшей второй палец правой кисти.
В результате указанных действий потерпевшей ОСОБА_2 были причинены подсудимым телесные повреждения в виде кровоизлияний в области верхних конечностей, туловища, относящиеся к категории легких телесных повреждений, которые повлекли кратковременное расстройство здоровью.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину, в инкриминируемом ему преступлении, не признал и пояснил, что его семья вместе с семьей потерпевшей проживает в одном ІНФОРМАЦІЯ_6. С марта 2011 года между их семьями начались постоянные конфликты. 10.10.2011 года около 8 часов он вышел на территорию домовладения и увидел, что на их бельевой верёвке, сушиться белье потерпевшей. Он снял указанные вещи. Это увидела потерпевшая, и сказала, что срежет верёвку, чтобы никто не вешал на нее бельё, и, взяв в руки ножницы, направилась к веревке. В это время вышла его жена и встала между ними. Тогда ОСОБА_2 стала размахивать ножницами, угрожая ими его жене. Он с целью предотвратить противоправные действия потерпевшей, начал забирать ножницы из рук последней, при этом, удерживая одной рукой руки последней, а второй, выкручивая из них ножницы. Такие действия он продолжал пока не забрал ножницы. Вину не признает, поскольку никаких умышленных телесных повреждений потерпевшей, он не причинял, последнюю не бил, на пол не толкал, а только лишь воспрепятствовал неправомерным действиям потерпевшей по отношении к жене. Не исключает, что, возможно, по неосторожности он вывихнул палец ОСОБА_2, пытаясь забрать у последней ножницы.
Несмотря на непризнание совей вины виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_2, следует, что жена подсудимого - племянница ее мужа. С января 2011 года после того, как их семьи стали проживать в одном доме между ними на бытовой почве стали возникать постоянные конфликты. 10.10.2011 года около 8 часов на территории их домовладения между ними возник очередной конфликт, в ходе которого подсудимый предъявил ей претензии по поводу того, что она вывесила сушиться белье на их веревку. Сорвав при этом с нее футболку, и, бросив на пол. Она ее подняла и вновь повесила ее. Тогда подсудимый схватил ее обеими руками за предплечья и стал толкать назад. Затем отпустил, и, схватив ее вновь, нанес 3 удара руками в область спины. После чего, схватив правой рукой сзади за ее шею, стал с насильно вести ее в направлении кухни, где сильно оттолкнул от себя. От указанного толчка она правым боком упала на пол. После этого она поднялась, и, взяв ножницы, направилась обрезать бельевую верёвку. В это время из дома вышла жена подсудимого, и встала ей на пути. Она схватила жену подсудимого за рукав, отодвигая ее в сторону. И тогда подсудимый, подойдя к ней, снова начал наносить удары руками в верхнюю часть спины. А затем стал выкручивать из ее правой руки ножницы, при этом одной рукой последний держал ее кисть, а другой выворачивал ей пальцы. В этот момент она почувствовала боль в пальце. В процессе указанных действий ножницы поломались, и подсудимый их забрал. Тогда она сразу же вышла на улицу, где встретила соседей, которые вызвали милицию. Затем она обратилась в больницу, где ей наложили на палец гипс.
Указанные показания потерпевшей подтвердила, будучи допрошенной, свидетель ОСОБА_4, соседка подсудимого и потерпевшей, пояснив, что в октябре 2011 года около 8 часов между подсудимым и потерпевшей происходил словесный конфликт, который она слышала, находясь на территории своего домовладения, в ходе, которого подсудимый, обращаясь в адрес ОСОБА_2, кричал, что последняя не будет вешать свое на веревке белье. На что потерпевшая, отвечала, что будет. Потом она услышала, как потерпевшая кричала, чтобы ее не били. По голосам она поняла, что через некоторое время после начала конфликта из дома вышла жена подсудимого. Выйдя спустя некоторое время на улицу, она увидела там потерпевшую , у которой был вывихнут палец на правой руке. О том, чтобы потерпевшая кричала кому-то, что желает его чем-то ткнуть она не слышала.
Описанные потерпевшей телесные повреждения, были установлены, при медицинском освидетельствовании последней, проведенном 11.10.2011 года, что отражено и в описательной части данного акта № 363 от 25.10.2011 года и в заключении судебно-медицинской экспертизы (акт № 160 от 08.07.2012 года). Так, у потерпевшей при медицинском освидетельствовании было объективно установлено: в области правой кисти гипсовая повязка, на наружной поверхности обоих плеч, поясничной области справа 6 кровоподтеков синюшного цвета , неопределенной формы, размерами 3?4 см до 4?6 см . По результатам изучения медицинских документов, эксперт пришел к выводу, что у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей, туловища. При обращении за медицинской помощью был установлен диагноз: вывих 2-го пальца правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов , по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетеля согласуются и с иными исследованными судом доказательствами.
Так, в соответствии с устным заявлением, отобранным 10.10.2011 года у ОСОБА_2 УИМ Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области , потерпевшая просила начальника райотдела принять меры к ОСОБА_3, который 10.10.2011 года устроил скандал и причинил ей телесные повреждения.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении № 034480, составленного 10.10.2011 года в отношении ОСОБА_3 последний признался в том, что 10.10.2011 года около 8 часов , находясь по адресу :г.Николаев, ул. Кубинская, 10, был инициатором скандала с ОСОБА_2, в ходе которого выражался в адрес последней нецензурной бранью.
Как усматривается из приговора Корабельного районного суда г.Николаева от 10.08.2012 года в отношении ОСОБА_3, последний был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, за действия , имевшие место 03.09.2011 года на территории домовладения № 10 по ул. Кубинская, г.Николаева между ним и потерпевшим ОСОБА_5 - мужем потерпевшей ОСОБА_2, то есть до вышеописанных событий.
Указанное, наряду с показаниями потерпевшей и самого подсудимого, подтверждает наличие длительно сложившихся между подсудимым и потерпевшей, неприязненных отношений.
Свидетель ОСОБА_6, жена подсудимого, также подтвердила, что между ее семьей и семьей потерпевшей сложились неприязненные отношения. При этом , не отрицая факт имевшего место конфликта, подтвердила показания ОСОБА_3,пояснив, что примерно летом осенью 2011 года в утреннее время муж вышел на улицу. Через 10-15 минут муж вернулся и сказал, что ОСОБА_2 повесила бельё на их веревку. Она вышла во двор, подошла к навесу, следом за ней вышла потерпевшая, и, держа в правой руке ножницы, сказала, что будет вешать вещи на верёвку. После чего последняя стала делать выпады в ее сторону с ножницами в руках, выказывая желание ткнуть ими в нее. Услышав это , ее муж взялся руками за ножницы: одной рукой он схватил за ножницы, а другой рукой - взял за руку потерпевшей. Потерпевшая ножницы не возвращала. Ножницы сломались. Муж продолжал держать одной рукой за ножницы, а другой рукой - за руку потерпевшей. В тот момент, когда она пыталась выхватить ножницы. Потерпевшая один раз отклонила мою руку. В ходе указанного конфликта , она также пыталась вырвать ножницы у потерпевшей. Ни она, ни ее муж потерпевшую не били, последняя на пол не падала.
Из заявления последней от 10.10.2011 года, адресованном начальнику Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, усматривается, что в упомянутый день около 8 часов ОСОБА_2 устроила с ней скандал, в ходе которого кидалась на нее с ножницами.
Анализируя вышеизложенные доказательства, к указанным показаниям свидетеля ОСОБА_6, учитывая родственные отношения с подсудимым, а также, что ее показания противоречат иным исследованным судом доказательствам, суд относится критически.
Оценивая изложенное, доводы подсудимого о том, что он никаких умышленных повреждений потерпевшей не причинял, а лишь, пытаясь забрать ножницы из рук последней, препятствовал неправомерным действиям ОСОБА_2, совершаемых в отношении его жены, опровергаются вышеупомянутыми показаниями потерпевшей, согласно которых подсудимым удары ей наносились , указанных ударов было не менее 6, после нанесения которых ОСОБА_6 вывихнул ОСОБА_2 палец правой кисти. Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы (акт № 160 от 18.07.2012 года), в соответствии с которыми указанные повреждения могли образоваться при описанных ОСОБА_2 обстоятельствах, что свидетельствует и о самом факте причинения подсудимым потерпевшей телесных повреждений, и количестве нанесенных ударов, а , соответственно , и об умысле подсудимого, на их причинение.
Данную позицию подсудимого, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им умышленного причинения потерпевшей легких телесных повреждений, которые повлекли кратковременное расстройство здоровью. Указанные действия подсудимого , квалифицируются судом по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести, совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести; совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что преступление, является умышленным; личность подсудимого: характеризующегося в целом положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде общественных работ.
Указанное наказание, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление, подсудимый совершил до постановления приговора Корабельным районным судом г.Николаева от 10.08.2012 года, следует ему назначить с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Так, относительно возмещения материального ущерба, то, на основании ст. 1166 ГК Украины, суд, принимая во внимание, что он подтвержден потерпевшей, признает, заявленные требования, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с подсудимого в полном объеме в размере 15,55 грн.
Что касается требований потерпевшей о взыскании морального вреда, то , по мнению суда , данные требования на основании ст. 1168 ГК Украины, являются законными и обоснованными. Однако размер взысканий, суд считает, завышенным, и с учетом глубины физических и нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения подсудимого , на иждивении которого находится трое малолетних детей, по мнению суда, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей следует взыскать 4000 гривен.
И что касается возмещения расходов, связанных с предоставлением правовой помощи представителю потерпевшей в судебном заседании, то, учитывая, что указанные затраты не относятся к материальному ущербу причиненному преступлением, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 91 УПК Украины, они не являются судебными издержками и, как следует из ст. 93 УПК Украины, их взыскание при постановлении приговора не предусмотрено - в удовлетворении указанных требований потерпевшей, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 150 часов общественных работ.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания , назначенного данным приговором, более суровым наказанием , назначенным предыдущим приговоромКорабельного районного суда г.Николаева от 10.08.2012 года, определить осужденному окончательное наказание в виде 200 часов общественных работ.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением - 4000 грн., в счет возмещения материального ущерба 15, 55 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Корабельного районного суда
г. Николаева Е.В.Кутурланова