Провадження № 11-кп/780/162/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.01.2016

УХВАЛА
19 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м`якості, а також внаслідок неправильного застосування кримінального закону.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор в своїй апеляційній скарзі не дотримав. Апеляційна скарга взагалі не містить обґрунтування доводу прокурора щодо безпідставної, на його думку, перекваліфікації судом дій ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора не зазначені підстави, передбачені ст.415 КПК України, для скасування оскаржуваного вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення прокурором вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_2