overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/2948/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000369 та письмове викладення про результати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі зазначено, що 10.11.2014 розпочато кримінальне провадження № 0000369 за заявою ОСОБА_2 та рішенню суду. Незважаючи на неодноразові звернення, як зазначив ОСОБА_2 , та скарги до прокуратури Київської області, результат відсутній.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Вимоги ОСОБА_2 полягають у площині зобов`язання до вчинення процесуальних дій, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 , ч. 5 ст. 40 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу про зобов`язання до вчинення дій, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 по нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000958, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 06.10.2014 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду у визначені ст.220 КПК України триденний строк клопотання про допит свідка.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000958 за фактом перевищення службових повноважень слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В кримінальному провадженні він є захисником потерпілого ОСОБА_4 17.09.2014 року він звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 . Проте в установлений ст.220 КПК України строк його клопотання не розглянуте, що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою

В судове засідання з розгляду скарги слідчий та особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилися, що дає слідчому судді підстави на підставі ст.22, 306 ч.3 КПК України розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу, вважаю, що слідчим не виконані вимоги ст. ст. 220-221 КПК України щодо розгляду в триденний термін клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії, а саме допит свідка, тому скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 по нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000958 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2014 року про допит свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства «ВТОРЕС» - ОСОБА_2 ,

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про злочин від 23.11.2015 року щодо вчинення посадовими особами КП «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправних дій,

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ПАТ «ВТОРЕС» - ОСОБА_2 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про злочин від 23.11.2015 року щодо вчинення посадовими особами КП «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправних дій.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 22 грудня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8104/15-к
Номер провадження 11-кп/775/567/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001715 від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На зазначений вирок прокурором Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7632/15-к
Провадження № 1-кп/303/639/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 11.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 11.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченнюза № 0000359 від 11.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 28 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-728/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
05 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по
по ст.27 ч.2 ст.205 ч.2; ст.212 ч.3 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.27 ч.2 ст.205 ч.2; ст.212 ч.3 УК Украины
подсудно Жовтневому районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела
не имеется, квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела, нарушений
требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению ОСОБА_3
по ст.27 ч.2 ст.205 ч.2; ст.212 ч.3 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, суд полагает необ-
ходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
В ходе предварительного рассмотрения дела адвокатом заявлено ходатайство об
изменении в отношении ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на
подписку о невыезде по тем основаниям, что обвиняемая имеет на иждивении млолетнего
внука, имеет постоянное место жительства, отсутствуют основания полагать, что находясь
на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, что будет уклоняться
от явки по вызовам суда.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство оставить без
удовлетворения, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.27 ч.2 ст.205 ч.2; ст.212 ч.3
УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда г.Запорожья и назначить
к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 04 ноября 2011 г. к
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_3 с содержания под стра-
жей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Копию постановления направить начальнику Запорожского следственного изоля-
тора № 10.
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимую, лиц согласно списка к обвинительному
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Справа № 446/1184/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1023/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 446/1184/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 08.12.2015 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 09.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2307/15-к
УХВАЛА
"08" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:40 годин 16 грудня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 186/1762/15-к
Провадження № 1-кп/0186/208/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 27 червня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 22 грудня 2015 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 16:00 годин 22 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8533/15-к
Провадження №1-кс/205/939/15
Ед.унік.№205/8533/15-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

07 грудня 2015 року зазначена скарга була передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1