В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1378/15-к
15 вересня 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
зак.представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибівка та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої;
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 заподіяла малолітньому потерпілому ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинила при таких обставинах:
25 серпня 2015 року близько 21 год., у дворі будинку по АДРЕСА_2 між малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт під час якого хлопці побились. Відразу після цього, довідавшись від сина про інцидент, ОСОБА_5 , маючи намір покарати ОСОБА_9 за образу свого сина, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, прийшла на дитячий майданчик, де ОСОБА_10 продовжував гратись з іншими дітьми, схопила лівою рукою потерпілого за футболку, а правою нанесла один удар долонею по обличчю малолітнього ОСОБА_9 . Внаслідок дій обвинуваченої, потерпілому було заподіяно легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудна свою вину визнала частково. Пояснила, що дійсно того дня у вечірній час додому прийшов її син ОСОБА_11 , 2005 р.н., який поскаржився на те, що був побитий у дворі ОСОБА_7 . Будучи обуреною такою поведінкою малолітнього ОСОБА_12 зреагувала емоційно і вирішила провчити його. З цією метою направилась на дитячий майданчик, підійшла до ОСОБА_12 і схопила його рукою за футболку, при цьому з необережності зачепила рукою його ліву щоку. Висловивши свої претензії з приводу побиття її сина, відпустила потерпілого і повернулась додому.
Допитаний малолітній потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 25.08.2015 року у вечірній час під час гри у футбол між ним і ОСОБА_14 виник конфлікт, оскільки той копнув йому м`ячем у живіт, а він у свою чергу вдарив його по ногах. Після цього він залишився на дитячому майданчику. Через декілька хвилин до нього підійшла ОСОБА_5 яка схопила його лівою рукою за футболку, а правою рукою вдарила його по щоці і накричала на нього. Після цього вона відпустила його і він пожалівся своїй матері.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що перебуваючи 25.08.2015 року у вечірній час поблизу дитячого майданчику бачив ОСОБА_5 , яка разом з своїм сином пройшла повз нього. Оглянувшись побачив, як вона підійшла до ОСОБА_9 і, схопивши його за футболку, вдарила один раз рукою по обличчі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлений синець в ділянці лівої щоки, який утворився від дії тупого твердого предмета, міг утворитись як при нанесенні 1-го удару таким предметом в ділянку лівої щоки, так і при ударі цією ділянкою до тупого твердого предмета. Тілесні ушкодження відповідають терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дослідивши подані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведена. Суд вважає позицію обвинуваченої, яка в суді заявила про те, що нанесла ушкодження потерпілому з необережності, є не щирою і спростовується іншими дослідженими доказами, зокрема показаннями самого потерпілого, свідка. Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 на досудовому слідстві свою вину за оголошеною підозрою визнавала повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, оскільки вона заподіяла малолітньому потерпілому ОСОБА_12 умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких злочин було вчинено.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.
За таких умов, суд вважає, що підсудній слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, засудити та призначити їй покарання за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя