н/п 1-кс/490/5761/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Підлісного Новоодеського району Миколаївської області, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До суду поступило клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2015 року близько 00.20 год неповнолітній ОСОБА_6 , 1998 р.н., в м. Нова Одеса Миколаївської області, перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.1 «а», 31.4.3 (а, г), а саме - не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем, який мав технічну несправність, що полягала у встановленні у фару головного освітлення лампочки, що не відповідає вимогам конструкції вказаного світлового приладу, рухався в темний час доби зі швидкістю близько 90-100км/год. по своїй смузі руху, по сухій асфальтованій проїзній частині вулиці Леніна у м. Нова Одеса, зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Вознесенськ.
В цей час проїжджу частину вул. Леніна в районі будинку №195, у невстановленому для пішохідного переходу місці, проте позначеному дорожнім знаком 1.33 «Діти» Додатку №1 Правил дорожнього руху України переходила пішохід ОСОБА_7 .
Рухаючись у зазначених умовах водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність у дорожній обстановці, що склалася, та її змінам, не контролював рух керованого ним транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, перевищив встановлену на даній ділянці дороги максимальну швидкість руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду керованого ним транспортного засобу проїжджу частину перетинає пішохід, не зменшив швидкість руху свого транспортного засобу до повної його зупинки, продовжив рух, внаслідок чого, не застосовуючи гальмування, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1315 від 20.07.2015, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку із наслідками, що настали.
15.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця ДТП від 20.06.2015 року та схемою до нього;
- висновком технічної експертизи №2/112 від 09.07.2015 з визначення технічного стану транспортного засобу «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_1 ;
- висновком транспортно-трасологічної експертизи 4/70 від 14.07.2015;
У ході досудового розслідування установлено, що 20.06.2015 ОСОБА_6 керував транспортним засобом „ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить його батьку ОСОБА_8 . Транспортний засіб взяв без згоди останнього. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_6 не ведеться відповідно до заяви ОСОБА_8 , поданої на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України. Посвідчення на право керування транспортними засобами неповнолітній ОСОБА_6 не мав. Після вчинення тяжкого кримінального правопорушення наїзду на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого настала її смерть, ОСОБА_6 з місця ДТП зник. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Викладене свідчить про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню, що, у свою чергу, унеможливить виконання процесуальних рішень.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Неповнолітній ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра, ССДНовоодеської РДА не перебуває, навчається на 2 курсі Миколаївського Національного аграрного коледжу. За місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, вид та розмір покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, обставини скоєння кримінального правопорушення, неповнолітній вік підозрюваного, вчинення ним кримінального правопорушення вперше вважаю, що обрання саме такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, який є найбільш м`яким, із покладенням певних обов`язків (прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання) забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме зазначеним вище ризикам.
У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід на її погляд буде необхідним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного. Пояснила, що на початку досудового слідства ОСОБА_6 відмовлявся давати покази, але згодом змінив свою позицію та визнав провину. Зазначила, що потерпіла 22-річна дівчина загинула не на пішоходному переході, однак на ділянці дороги, де було скоєно наїзд на пішохода, був наявний знак "Діти".
Захисниик заперечував проти вказаного клопотання, вважав зайвим його застосування, а тим більше встановлення обов`язків, оскільки його підзахисний і так не відомляється від слідчих дій. Також захисник зазначив, що 22-річна дівчина, яка загинула, дитиною не є.
Підозрюваний та його законний представник у судовому засіданні підтримали позицію захисника.
Згідно ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України, яке відпвідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити та покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання: прибувати до прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися з міста Нова Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись вимогами статтями 177, 179, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання: прибувати до прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися з міста Нова Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва ОСОБА_1