overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/806/15-к
н/п : 1-кп/397/123/15
У Х В А Л А

09.12.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/806/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Лугове Сакського району АР Крим, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, -

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України .

Оскільки покази свідків, які не з`явилися в судове засідання 09.12.2015 року, є важливими для об`єктивного прийняття рішення, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до Олександрівського районного суду.

Учасники судового розгляду кримінального провадження клопочуть щодо здійснення приводу свідків в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження №397/806/15- к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України відкласти на 23 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання до Олександрівського районного суду (27300, сел.Олександрівка, вул.Радянська,16, Олександрівського районного суду Кіровоградської області) здійснити привід

Свідків:

- ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_4 ;

- безпосередніх свідків обставин скоєння кримінального правопорушення:

- ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_5 ;

- працівників швидкої допомоги:

- ОСОБА_14 , жит. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , жит. АДРЕСА_7 ;

- працівника Знам`янської ЦРЛ, який надав першу медичну допомогу:

- ОСОБА_16 , працює за адресою АДРЕСА_8 , Знам`янська ЦРЛ;

Копію постанови про привід вищезазначених осіб, направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

В судове засідання викликати захисника, потерпілу, представника потерпілої та свідків зазначених в обвинувальному акті кримінального провадження № 397/806/15.

Начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3363/15-к
№ 1-кп/401/214/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000851 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.08.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.
Ухвалою судді від 20.08.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений та його захисник, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000851 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України о 15 годині 00 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 419/946/15-к
Провадження № 11-сс/782/260/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 грудня 2015 м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоайдарського районного суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з клопотанням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.12.2015 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 відмовлено та зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Однак, 24.12.2015 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу суду, в якій вона ставить питання про скасування ухвали суду, та витребування матеріалів кримінально провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин належить відмовити у відкритті апеляційного провадження , оскільки оскаржувана ухвала від 11.12.2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, ч.4 ст. 399, КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою від 23.12.2015 року на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місячного строку.

Суддя Апеляційного

Суду Луганської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-357/10
Провадження № 5-357/10
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.02.2010 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.307 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше був судимий, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово скоював злочини, вчиняв правопорушення та зловживає спиртними напоями.

07.02.2010 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн., 24.06.10 р. - за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 05.11.10 р. за ст.187 ч.1 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 15.12.2009 р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 р.

Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст.6 ч.2 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено ще на шість місяців.

З цих підстав подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити слідуючі обмеження :

1.Заборонити вихід з дому /квартири/ по особистим питанням з 20-00 год. по 4-00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розлиття спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі м.Полтави по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

4.Зобовязати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 8-00 год. до 10-00 год. першу неділю кожного місяця до кінця строку адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.

24.11.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4312/15-к
Провадження № 1-в/553/395/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2011 року Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст. 185ч.1 КК України до штрафу 850 грн., штраф сплачено; 31.05.2012 року Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст. 15 ч.3,185 ч.3,185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75,76 КК України, неодружений, освіта середня.

По даній справі засуджений 02.11.2012 року Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 04 міс. 08 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/2086/15-к
Провадження №1-кп/548/171/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.11.2015 року надійшов обвинувальниий акт за кримінальним провадженням № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. К. Маркса, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2015 року за № 0002648 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002648 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 05 хвилин 05 січня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/750/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, холостого, який має середню освіту, не працює, раніше не судимого, в порядку ст..89 КК України, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
- ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 22.12.2015 р. Стосовно ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає..
Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки , відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.
ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового засідання по справі на 25.12.2015 року.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 - на 25 грудня 2015 року об 11-45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9901/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1690/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.11.2015 року та на бездіяльність прокурора щодо не скасування постанови слідчого від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 13.05.2015 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 1 грудня 2015 року подали апеляційну скаргу.

Між тим, в тексті оскаржуваної ухвали чітко зазначено що вона не підлягає оскарженню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Данна правова нориа є імперативною.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам які подали апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 695/4213/15-к
номер провадження 1-кп/695/298/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 28.12.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1