overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№1-кп/489/326/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

2 серпня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Зеленюк Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 год. 26 вересня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/391/2015 р.
У Х В А Л А
2 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке провести 12 червня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
24 февраля 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора - Сутак Л.Е. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
24.02.2012 г. Щедьников Ю.В. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 19 марта 2012 года на 15:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

потерпілої - ОСОБА_1, цивільного позивача - ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.05.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1608/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОВК №53: ОСОБА_3 ,

розглянувши 21 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК № 53,

встановив:
04.08.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК №53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив вилучити мобільний телефон «Сименс» ІМЕІ: НОМЕР_1 в дохід держави.

Вислухавши, думку представника адміністрації, суд приходить до наступного. Із наданих матеріалів справи вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53, виявлений та вилучений мобільний телефон «Сименс» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 заборонений предмет - мобільний телефон «Сименс» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в Ольшанській ВК №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

Суддя ОСОБА_1

21.08.2015
Справа №488/509/15-к 07.09.2015 07.09.2015 07.09.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

7 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року, по кримінальному провадженню № 0003982, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
31 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло клопотання обвинуваченого, який утримується під вартою.
Як вбачається із матеріалів справи в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, тому обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0003982 на 23 вересня 2015 року на 1100 годину.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в СІЗО Миколаївської області, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 1-350/11
Производство № 1/1510/42/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н. ознакомившись в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, украинца. Гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого. Проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 12 октября 2011 года производство по уголовному делу по ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1УК Украины было приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебно медицинской экспертизы.
В настоящее время , согласно имеющихся в суда сведений экспертиза была проведена. В связи с чем, суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины .
Судья ОСОБА_2
Дело № 1-297/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Копцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 26.04.2011 года в 09:30
Судья
Справа № 275/279/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 квітня 2014 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з`єднання абонентів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршрутів можливого руху підозрюваної особи, за період з 21.00 години 01.04.2014 року по 04.00 годину 02.04.2014 року шляхом отримання роздруківок з?єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , Lac 12505, 12587; Cid 39517, 8693, з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента А, номера абонента Б, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 17 квітня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про залишення скарги без руху

3 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, в касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та належних доводів на обґрунтування скарги.

Також у скарзі відсутнє конкретне, обумовлене кримінально процесуальним законом прохання щодо постановлених судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-5158ск15

Начальнику Одеської

виправної колонії ( № 14)

( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

вул. Краснова, 2А,

м. Одеса, 65059

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-5158ск15

Начальнику Одеської

виправної колонії ( № 14)

( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

вул. Краснова, 2А,

м. Одеса, 65059

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_5

03.09.2015 р. ОСОБА_8
Справа № 275/651/14-к

У Х В А Л А
12 серпня 2014 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, суддя
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду 13 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/692/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 27 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію, про з`єднання абонентських номерів:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

за період з 01.06.2014 року по теперішній час.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 28 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/858/15-к
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт.Брусилiв Житомирської областi кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає залучити захисника за призначенням суду, оскільки він на даний час не може самостійно залучити захисника.
Прокурор вважав, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника, оскільки у таких випадках суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до пунктів 2,3 ч.1 ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке призначається на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали негайно направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

24.01.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Із матеріалів скарги видно, що 13.08.2010 року близько 17 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3біля ставку, який розташований по вул. Дзержинського смт.Городниця на ґрунті особистих неприязних відносин умисно з нецензурною лайкою почали наносити удари ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ногами та держаком вилок по різних частинам тіла.. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4заподіяв потерпілим легкі тілесні ушкодження. .

Враховуючи, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбачено ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 98 1, 98 2, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і віддати їх до суду.

Застосувати до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудним право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілими та цивільними позивачама по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.02.2011 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудних та потерпілих .

Копію скарги, постанови та копію позовної заяви вручити підсудним .

Копію постанови вручити потерпілим .

Суддя: ОСОБА_5