Справа № 307/3142/15-к
Провадження № 1-кп/307/105/16
В И Р О К
іменем України
10 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження №0001533 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2013 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2013 року, за ст.124 КК України до одного року чотирьох місяців обмеження волі та звільненого з під варти у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 22 серпня 2015 року, в період часу з 08 години по 18 годину, перебуваючи в полі в урочищі "Газова Труба" в с. Дулово, де випасалася без нагляду отара овець, яка належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав одну вівцю, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24 вересня 2015 року становить 1 000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 22 серпня 2015 року, вдень, на полі в с. Дулово він побачив отару овець, які випасалися без нагляду та викрав одну вівцю, яку зарізав, а м`ясо продав. Зазначив, що потерпілий не має до нього претензій та просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1