В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 Справа №1-598/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, який працював охоронцем в супермаркеті "Сільпо", що по вул. 15 квітня,5а у м. Тернополі, 13 січня 2011 року біля 09 години, умисно з метою крадіжки, перебуваючи в службовому приміщенні охорони даного магазину, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з крісла викрав мобільний телефон марки "Нокіа 5130", який належить ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку експерта № 6-353/11 від 11.04.2011 року становить 560,96 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв'язку "Діджус", на рахунку якого коштів не було, який для потерпілої в грошовому виразі вартості не представляє.

Із викраденим майном з місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 560,96 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що працював охоронцем в супермаркеті "Сільпо", що по вул. 15 квітня, 5а у м. Тернополі, 13 січня 2011 року біля 09 години, перебуваючи в службовому приміщенні охорони магазину, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з крісла викрав мобільний телефон "Нокіа 5130". Після чого втік.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, позитивно характеризується та відшкодування шкоди і вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу за яку слід з підсудного ОСОБА_1, стягнути судові витрати в сумі 60 гривень 48 копійок в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 0463 (за проведення експертизи № 6-154/11 від 03.03.2011 року).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 за проведену судово-товарознавчу експертизу судові витрати в сумі 60 гривень 48 копійок в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 0463 (за проведення експертизи № 6-154/11 від 03.03.2011 року).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний