Справа № 333/8685/15-к
Провадження №1-кс/333/1355/15
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №005694 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005694 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.11.2015 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з співмешканкою ОСОБА_5 , 1978 року народження, котрий виник на ґрунті побутової сварки, наніс останній долонею лівої руки один удар в область голови, 4 удари долонею правої руки в область обличчя, голови та лівого вуха та один удар коліном своєю правої ноги в область живота, спричинивши при цьому ОСОБА_5 своїми умисними діями, направленими на спричинення тілесних ушкоджень набряк головного мозку, кровотечу під оболонки головного мозку, закриту внутрішню черепно-мозкову травму, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_5 померла у приміщенні 5-ої міської лікарні м. Запоріжжя, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 80. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Під час досудового розслідування допитано у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі повідомили, що від ОСОБА_5 ним стало відомо, що ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів в обличчя та живіт. Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 також підтвердив, що за декілька діб до смерті ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт в результаті якого останній наніс їй удари в область голови та тулубу.

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння потерпілого, схилення його до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 06.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0005694).

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення йому 10.12.2015 року копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
10.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою і є необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 09.02.2016 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 , з 19:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1