Номер провадження: 11-кп/785/1087/15
Номер справи місцевого суду: 505/2568/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Розважевського району Київської області, українц, громадянина України, з вищою освітою, заступника командира з виховної роботи 6 стрілецького батальйону в/ч № НОМЕР_1 , фактично проживаючого у військовому містечку в/ч № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001240 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, повернутий прокурору,

встановила:
17.06.2015 року старший прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001240 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2015 року обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд першої інстанції мотивував свою ухвалу тим, що, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вказано повністю прізвище, ім`я та по-батькові слідчого та прокурора, який його затвердив, відсутня печатка органу прокуратури.

Також в обвинувальному акті не вказано місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а вказана лише адреса його проживання у військовому містечку в/ч № НОМЕР_1 , що в подальшому буде унеможливлювати його виклик до суду.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані прізвища свідків у даному кримінальному провадженні, проте не вказані їх імена, по-батькові та адреси проживання, що також буде унеможливлювати їх подальший виклик до суду.

Однією з підстав для повернення обвинувального акта прокурору суд визнав порушення вимог ст.293 КПК України, яке виразилось у врученні копії обвинувального акта обвинуваченому та його захиснику не прокурором, а слідчим.

У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і призначити розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Прокурор мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на його думку, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України; в обвинувальному акті містяться прізвище, ім`я та по-батькові, займані посади слідчого та прокурора; у ст.291 КПК України не міститься вимоги щодо наявності в обвинувальному акті печатки органу прокуратури; вручення слідчим замість прокурора копії обвинувального акта обвинуваченому та його захиснику не є підставою для повернення обвинувального акта; на даний момент ОСОБА_7 дійсно проживає у військовому містечку за адресою, вказаною в обвинувальному акті; з положень ст.109 КПК України не випливає необхідність зазначення в реєстрі імен, прізвищ, по-батькові та адрес свідків у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.
Повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору судом першої інстанції здійснено в порушення вимог ст. 291 КПК України.
Доводи апеляції прокурора спростовують висновки суду першої інстанції, є обґрунтованими і відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України.
В цьому зв`язку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 376 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001240 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України повернути на новий розгляд в той же суд першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4