печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, н.т. ), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, н.т. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК (в редакції від 07.04.2011)України. Вказане кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України виділене з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період листопада 2013 року - лютого 2014 року, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Президента України, з метою протидії мирним протестам в м. Києві, бажаючи припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, які заважають йому особисто вирішувати долю країни та можуть поставити під загрозу його наміри залишитися на другий президентський термін, організував перевищення влади та службових повноважень службовими особами - працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим віддав явно злочинні вказівки Голові Служби безпеки України ОСОБА_7 та міністру внутрішніх справ України ОСОБА_5 (а останній, діючи в інтересах ОСОБА_6 , своїм підлеглим Заступнику Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_8 та командувачу внутрішніх військ МВС України ОСОБА_9 ) щодо застосування правоохоронцями без наявності відповідних підстав, у порушення вимог чинного законодавства, спеціальних засобів, спеціальної техніки, вогнепальної зброї та надмірних силових заходів для силового розгону масових акцій протесту, тобто вчинення дій, які явно виходили за межі наданих їм прав чи повноважень, що призвело до тяжких наслідків.

25.02.2014 начальником Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та направлено останньому поштою.

26.02.2014 було оголошено розшук ОСОБА_5 .

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній.

Таким чином, начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_5 переховатись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, яким погоджено внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

На даний час ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 10.10.2014.

Начальником другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011).

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації, проживання та роботи відсутній, як наслідок, має місце ухилення останнього від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25.05.2015 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1