Справа № 456/1099/15-к
Провадження № 1-кс/456/186/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

"06" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

09.02.2015 року в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 09.02.2015 року зателефонувала до неї представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та шахрайським способом, під приводом помилково нарахованої кредитної заборгованості заволоділа її одноразовим паролем для переказу коштів, у зв`язку із чим були зняті гроші з її кредитної картки в сумі 6570 грн., завдавши матеріальних збитків на вказану суму. За даним фактом внесено відомості в ЄРДР та 10.02.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що 09.02.2015 року о 08 годині 31 хвилин на її мобільний телефон зателефонував невідомий мужчина, який представився як ОСОБА_6 , представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер його телефону: НОМЕР_1 ) та повідомив про те, що в неї на кредитній карточці є заборгованість в сумі 2300 гривень. Крім цього даний чоловік повідомив, що банк прослідковує кредитні історії і уточняє, щоб у майбутньому не було жодних проблем з виплатами та запитався коли вона в посліднє користувалась кредитною карткою. Вона відповіла, що останній раз користувалась карткою, а саме була проведена оплата 07.02.2015 року на суму 520 гривень після чого їй на телефон прийшло повідомлення, що була зроблена проплата у сумі 520 гривень і баланс складає, 7482 грн. Тоді даний чоловік запитався чи їй не піднімали ліміт на карточці на, що вона відповіла, що дійсно два тижні тому на електронну пошту прийшло повідомлення, що ліміт збільшується до 15000 гривень. На що останній сказав, що по системі видно те, що ліміт піднятий, а гроші на карточку не надійшли і тому виникає в системі такий збій з кредитним боргом. Для того, щоб його анулювати даний чоловік назвав їй номер її карточки, а також останні три цифри на звороті карточки. Коли вона перевірила свою банківську карточку то дійсно номер відповідав дійсності. Після чого даний чоловік повідомив, що на її телефон прийде повідомлення з кодом сім цифр, які потрібно йому назвати і щоб банк зміг анулювати цю заборгованість. В той момент він розповідав про переваги користування послугами ІНФОРМАЦІЯ_1 та оплатою комунальних послуг. Коли прийшло смс - повідомлення на телефон вона не дочитавши його до кінця назвала йому код з наступних цифр: НОМЕР_2 після чого він відповів, що це питання вже по системі вирішене та ліміт залишається 8000 гривень і поклав слухавку. Після цього, буквально за декілька секунд на мобільний телефон прийшло повідомлення, що було зроблено переказ коштів з її карти в сумі 6570 гривень. Коли вона прочитала попереднє повідомлення то побачила, що даний пароль був для оплати покупки та це одноразовий пароль. Тоді вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 та було заблоковано рух коштів на її картці. Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення істини, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому , провадженні, встановленні особи, якій було перераховано грошові кошти та підтвердження факту знаття грошових коштів необхідно отримати відомості з банку, про який йдеться. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявлені в клопотанні та просить його задоволити.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , 10.02.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000204).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація яка перебуває у володінні у відділенні Стрийської філії ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: про грошовий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , інформації про рух коштів, який здійснювався в період часу з 08 год. 00 хв. 09.02.2015р. по 12 год. 00 хв. 09.02.2015р., та інформації про власника картки, якому були надіслані кошти з рахунку №№ НОМЕР_3 в даний період часу, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в приміщенні відділення Стрийської філії ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні у відділенні Стрийської філії банку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , а саме: про рух коштів за період часу з 08 год 00 хв. 09.02.2015р., по 12 год. 00 хв. 09.02.2015р., власника картки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , а також інформації про власника картки якому були надіслані кошти з рахунку № НОМЕР_3 у період часу з 08 год. 00 хв. 09.02.2015р. по 12 год. 00 хв. 09.02.2015р., з можливістю її вилучення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1