Справа №359/6489/13-к
Провадження №1-кп/359/4/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

за участю перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Сполучених штатів Америки, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше судимого: вироком Бориспільського міського суду від 20 листопада 2002 року, зміненим ухвалою Апеляцій-ного суду Київської області від 26 лютого 2003 року, за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі стро-ком на 10 років з конфіскацією всього його особистого майна та наркотичних засобів, проживаючого в США у штаті Меріленд в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК Украї-ни;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебу-ває малолітня дитина, раніше неодноразово судимого: вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 7 квітня 1999 року за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки з від-строченням виконання вироку суду на 2 роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листо-пада 2002 року за ч.3 ст.186 КК України до позбавлен-ня волі строком на 4 роки; вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2007 року за ст.395 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК Украї-ни;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на-родження, уродженця с. Оболонь Семенівського райо-ну Полтавської області, українця, громадянина Украї-ни, з повною середньою спеціальною освітою, не пра-цюючого, неодруженого, на утриманні якого перебу-ває малолітня дитина, раніше не судимого, проживаю-чого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, росіянки, громадян-ки України, з повною середньою спеціальною освітою, працювавшої в Інституті фтізіатрії та пульмонології ім. Яновського на посаді прибиральниці, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:
Протягом 2011 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи під вартою в Київ-ському слідчому ізоляторі, за допомогою мобільного зв`язку спілкувались з ОСОБА_26 та розробили з ним єдиний план злочинної діяльності, спрямо-ваний на контрабанду героїну з Таджикистану для збуту його в Україні. Згідно з цим пла-ном ОСОБА_26 зобов`язався придбати наркотичний засіб в Таджикистані та забезпечити ввезення його в Україну. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зобов`язались забез-печити збут героїну в Україні та передачу грошових коштів, отриманих від його продажу. На території Таджикистану ОСОБА_26 придбав наркотичний засіб. Для того, щоб приховати його від митного контролю, він розчинив героїн та просякнув ним 4 фрагменти картонного паперу. 1 фрагмент картонного паперу він прикріпив до зворотної сторони настільної гри, інший фрагмент картонного паперу вшив у дно дорожньої сумки, а решту 2 фрагменти картонного паперу прикріпив до зворотної сторони 2 кольорових ма-люнків. Для того, щоб виконати обов`язок по ввезенню наркотичного засобу в Україну, ОСОБА_26 запропонував ОСОБА_13 прилетіти до нього в гості у м. Душанбе. В грудні 2011 року обвинувачена, нічого не підозрюючи, прилетіла в Таджикис-тан та протягом тижня відпочивала в м. Душанбе. Перед вилітом ОСОБА_26 запропонував ОСОБА_13 за винагороду ввезти героїн в Україну, передавати наркотичний засіб вказаним ним особам, приймати від них грошові кошти за збутий героїн та надсилати їх ОСОБА_26 за допомогою системи банківських міжнародних переказів «Western Union». Обвинувачена перебувала в тяжкому матеріаль-ному становищі, тому вона погодилась з цією пропозицією. Хазрат ОСОБА_27 передав ОСОБА_13 настільну гру, до зворотної сторони якої був прикріплений фраг-мент картонного паперу, просякнутий героїном; дорожню сумку, в дно якої був вшитий фрагмент картонного паперу, просякнутий наркотичними засобом; та 2 кольорових малюнки, до зворотної сторони яких були прикріплені 2 фрагменти картонного паперу, просякнуті героїном. У такий спосіб обвинувачена незаконно придбала наркотичний засіб. В грудні 2011 року у ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_13 , при-ховавши героїн від митного контролю, перемістила його через митний кордон України. Після цього вона незаконно перевезла наркотичний засіб в свою квартиру АДРЕСА_5 та стала незаконно зберігати його в цій квартирі. В тому ж місяці ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_13 та наказав їй передати невстановленій особі 2 кольорових малюнки, до зворотної частини яких були прикріплені 2 фрагменти картонного паперу, просякнуті героїном. Обвинувачена домовилась зустрі-тись з невстановленою особою на узбіччі проспекту Комарова в м. Києві. Невстановлена особа під`їхала на обумовлене місце зустрічі на автомобілі. ОСОБА_13 підійшла до автомобіля та поклала на переднє пасажирське сидіння згорток з 2 кольоровими малюнка-ми, до зворотної сторони яких були прикріплені 2 фрагменти картонного паперу, просяк-нуті наркотичним засобом. У такий спосіб обвинувачена здійснила збут героїну. В лютому 2012 року ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_13 та наказав їй пере-дати ОСОБА_28 фрагмент картонного паперу, просякнутий наркотичним засобом, який був вшитий в дно дорожньої сумки. Обвинувачена домовилась зустрітись з ним на узбіччі проспекту Комарова в м. Києві. 13 лютого 2012 року ОСОБА_28 під`їхав на обумовлене місце зустрічі на автомобілі. ОСОБА_13 підійшла до автомобіля та по-клала на переднє пасажирське сидіння згорток з фрагментом картонного паперу, просяк-нутим героїном. У такий спосіб обвинувачена здійснила збут наркотичного засобу. 15 лютого 2012 року ОСОБА_28 був затриманий. В його автомобілі була виявлена речо-вина світло-коричневого кольору, в складі якої містився героїн масою 232,43 грама, 6-моноацетилморфін масою 132,92 грама та ацетилкодеїн масою 24,23 грама. На початку червня 2012 року ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_13 та наказав їй розділити настільну гру на 4 частини та передати невстановленій особі 2 частини настіль-ної гри, до зворотної сторони якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просяк-нутий наркотичним засобом. Обвинувачена домовилась зустрітись з невстановленою особою в підземному переході, що розташовується на перетині проспекту Комарова та бульв. І. Лепсе в м. Києві. В обумовленому місці зустрічі ОСОБА_13 передала не-встановленій особі 2 частини настільної гри, до зворотної сторони якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просякнутий героїном. У такий спосіб обвинувачена здійс-нила збут наркотичного засобу. В тому ж місяці ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_13 та наказав їй передати ОСОБА_12 інші 2 частини настільної гри, до зворот-ної сторони якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просякнутий героїном. Для виконання єдиного плану злочинної діяльності, спрямованого на збуту наркотичного засобу, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та наказав йому зустрітись з обвинуваченою і забрати у неї річ, просякнуту героїном. ОСОБА_12 перебував у тяжкому матеріальному становищі, тому він погодився з цією пропозицією. ОСОБА_13 домовилась зустрітись з ним поряд з автобусною зупинкою, розташованою на Севастопольській площі в м. Києві. В обумовленому місці зустрічі обвинувачена передала ОСОБА_12 інші 2 частини настільної гри, до зворотної сторони якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просяк-нутий героїном. У такий спосіб обвинувачена здійснила збут наркотичного засобу, а ОСОБА_12 незаконно придбав його. Після цього ОСОБА_11 наказав ОСОБА_12 перевезти отри-ману ним річ в безпечне місце, виварити з неї героїн та здійснювати збут наркотичного засобу вказаним ним особам. У виконання цього наказу ОСОБА_12 незаконно перевіз частину настільної гри, отриманої від ОСОБА_13 , в с. Калашники Полтавської об-ласті, де у своєму будинку, дотримуючись інструкцій ОСОБА_11 , виварив з неї героїн та розфасував його в поліетиленові пакети. Після цього ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_11 , здійснював збут наркотичного засобу невстановленим особам. Протягом липня 2012 року ОСОБА_26 неодноразово телефонував ОСОБА_13 та наказував їй зустрічатись з ОСОБА_12 та іншими особами для того, щоб вони передали їй грошові кошти, отримані від продажу героїну. Зокрема, на літньому майданчику кафе «Макдональдс», що розташовується в м. Києві неподалік від станції метро «Петрівка», ОСОБА_12 двічі зустрічався з ОСОБА_13 та передавав їй грошові кошти: вперше 3000 гривень, вдруге 6000 гривень. На зупинці маршрутного таксі, що розташовується в м. Києві на Ленінградській площі, ОСОБА_29 передала обвинуваченій грошові кошти в розмірі 2000 доларів США. Крім того, поряд з будинком, що розташовується по вул. Алма-Атинській, 54 в м. Києві, ОСОБА_30 передала ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 20000 гривень. Після цього обвинувачена за допомогою системи банківських між-народних переказів «Western Union» відправила отримані грошові кошти за реквізитами, вказаними ОСОБА_26 .

В липні 2012 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи діяти за обумовленим раніше планом злочинної діяльності, запропонували ОСОБА_26 прид-бати наркотичний засіб в Таджикистані та забезпечити ввезення його в Україну. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зобов`язались забезпечити збут героїну в Україні та передачу грошо-вих коштів, отриманих від його збуту. На території Таджикистану ОСОБА_26 придбав наркотичний засіб. Для того, щоб приховати його від митного контролю, він розчинив героїн та просякнув ним 4 фрагменти картонного паперу. 1 фрагмент картонного паперу він прикріпив до зворотної сторони настільної гри, інший фрагмент картонного паперу вшив у дно дорожньої сумки, а решту 2 фрагменти картонного паперу прикріпив до зворотної сторони 2 кольорових малюнків. Для того, щоб виконати обов`язок по ввезенню наркотичного засобу в Україну, ОСОБА_26 запропонував ОСОБА_31 прилетіти в м. Душанбе. 26 вересня 2012 року обвинувачена прилетіла в Тад-жикистан та протягом тижня перебувала в м. Душанбе. 3 жовтня 2012 року перед вилітом ОСОБА_26 вдруге запропонував ОСОБА_13 за винагороду продов-жити ввозити героїн в Україну, передавати наркотичний засіб вказаним ним особам, приймати від них грошові кошти за збутий героїн та надсилати їх Хазрату Нісару Бахта-вару Хану за допомогою системи банківських міжнародних переказів «Western Union». Обвинувачена перебувала в тяжкому матеріальному становищі, тому вона погодилась з цією пропозицією. Хазрат ОСОБА_27 передав ОСОБА_13 настільну гру, до зворотної сторони якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просякнутий герої-ном; дорожню сумку, в дно якої був вшитий фрагмент картонного паперу, просякнутий наркотичним засобом; та 2 кольорових малюнки, до зворотної сторони яких були прикріп-лені 2 фрагменти картонного паперу, просякнуті героїном. У такий спосіб обвинувачена незаконно придбала наркотичний засіб. 3 жовтня 2012 року приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_13 прилетіла в Україну рейсом №221 сполученням «Душанбе Київ». Вона перетнула митний кордон України. Однак в зоні ретельного огляду багажу та ручної поклажі терміналу «F» ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в дорожній сумці з багажною біркою, оформленою на ім`я обвинуваченої, під її особистими речами була виявлена настільна гра, зі зворотної сторони якої клейкою паперовою стрічкою був при-кріплений фрагмент картонного паперу розміром 56 см. на 48,5 см. вагою 1,6 кг., просяк-нутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономотографічної системи «zNose 4200» та експрес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму складі героїн. На дні дорожньої сумки був виявлений ще один фрагмент картонного паперу прямокутної форми розміром 26,5 см. на 46 см. вагою 0,8 кг., просякнутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономотографічної системи «zNose 4200» та експрес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму складі героїн. В пакунку з картону коричневого кольору роз-міром 70 см. на 50 см. був виявлений кольоровий малюнок із зображенням лебедів, зі зворотного боку якого клейкою паперовою стрічкою та гвіздками був прикріплений фраг-мент картонного паперу розміром 60 см. на 40 см. вагою 1,6 кг., просякнутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономотографічної системи «zNose 4200» та експрес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму складі героїн. В цьому ж пакунку був виявлений кольоровий малюнок з голографічним зображенням річки, зі зворотного боку якого клейкою паперовою стрічкою та гвіздками був прикріплений фрагмент картонного паперу розміром 60 см. на 40 см. вагою 2 кг., просякнутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономотографічної системи «zNose 4200» та експрес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму складі героїн. Згідно з висновком експерта №13/5 від 29 січ-ня 2013 року героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, його загальна маса в фрагментах картонного паперу, вилучених у ОСОБА_13 , склала 861,1025 грама. На підставі постанови про проведення контрольованого постачання від 3 жовтня 2012 року речі, виявлені у обвинуваченої, були замінені на інші речі такого ж кольору та ваги. Цей захід здійснювався з метою виявлення одержувача героїну. 3 жовтня 2012 року ОСОБА_26 зателефонував ОСОБА_13 та наказав їй пере-дати ОСОБА_12 настільну гру, до зворотної сторони якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просякнутий наркотичним засобом. В ніч з 3 на 4 жовтня 2012 року ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та наказав йому зустрітись з обвинуваченою і за-брати у неї речі, просякнуті героїном. ОСОБА_13 домовилась зустрітись з ОСОБА_12 поряд з будинком по вул. Каблукова, 15 в м. Києві. В обумовленому місці зустрічі обвину-вачена передала ОСОБА_12 багажний поліетиленовий пакет з ненаркотичними предметами, які були напередодні замінені та вручені їй на підставі постанови про проведення контро-льованого постачання. Після цього співробітники СБУ затримали ОСОБА_12

ОСОБА_13 не визнала вину у вчиненні злочинів. Допитана у судовому засіданні обвинувачена показала, що в липні 2008 року вона познайомилась з ОСОБА_32 , який протя-гом 3 місяців перебував у м. Києві. Після того, як він відлетів на батьківщину, протягом 3 років поспіль ОСОБА_13 постійно спілкувалась з ним по телефону. В жовтні 2011 року ОСОБА_33 зателефонував обвинуваченій та запросив її в гості у м. Душанбе. Він передав їй грошові кошти для придбання авіаквитків. На початку грудня 2011 року ОСОБА_13 полетіла в Таджикистан. Протягом 5 7 днів вона відпочивала з ОСОБА_32 в м. Душанбе. Після цього обвинувачена повернулась додому. Жодних наркотичних засобів вона не при-возила з собою. На той час ОСОБА_13 хворіла варикозним розширенням судин. Тому ОСОБА_33 передав їй грошові кошти в розмірі 1000 гривень на лікування. В серпні 2012 року він знову запропонував обвинуваченій прилетіти в гості у м. Душанбе. Хазрат передав їй грошові кошти для придбання авіаквитків. 29 серпня 2012 року обвинувачена купила авіа-квитки та через декілька днів вилетіла в ОСОБА_34 . Протягом 6 7 днів вона відпочи-вала з Хазратом в м. Душанбе. Перед вилітом додому він попросив ОСОБА_13 пере-дати друзям сувеніри: 2 малюнки, дорожню сумку та настільну гру. Коли вона прилетіла в Україну, в аеропорту «Бориспіль» під час ретельного огляду її багажу обвинуваченій стало відомо про те, що ці речі були просякнуті героїном. ОСОБА_13 не знала про це. Співробітники СБУ замінили речі, виявлені у неї. Після цього обвинувачена домовилась зустрітись з ОСОБА_12 поряд з будинком по вул. Каблукова в м. Києві. В обумовленому місці вона передала ОСОБА_12 пакунок. Одразу після цього співробітники СБУ затримали його.

ОСОБА_12 не визнав вину у вчиненні злочинів. Допитаний у судовому засіданні об-винувачений показав, що він ніколи не займався придбанням або збутом наркотичних засобів. ОСОБА_12 вів підсобне господарство та продавав продукцію в м. Полтава. Обвину-вачений знайомий з ОСОБА_11 з дитинства. ОСОБА_11 перебував під вартою, тому він запропонував ОСОБА_12 орендувати у нього автомобіль. ОСОБА_12 погодився з цією пропозицією. В подальшому сестра та дружина ОСОБА_11 запропонували йому купити цей автомобіль за 5000 доларів США. У ОСОБА_12 були відсутні такі грошові кошти. Тому він відмовився від цієї пропозиції та за 1500 доларів США придбав інший автомобіль марки «Ford Transit». На цьому автомобілі ОСОБА_12 почав підробляти перевезеннями в м. Києві. Одного дня йому зателефонувала невідома особа та запропонувала за 100 доларів США здійснити перевезення коштовної картини. ОСОБА_12 погодився з цією пропозицією. Після цього до нього зателефонувала незнайома жінка та запропонувала зустрітись на вул. Каблукова в м. Києві. ОСОБА_12 під`їхав в обумовлене місце. Під час зустрічі він з не-зрозумілих підстав був затриманий співробітниками СБУ.

ОСОБА_11 не визнав вину у вчиненні злочинів. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що він знайомий з ОСОБА_12 з дитинства. Протягом 2003 2006 років ОСОБА_11 відбував покарання в Полтавській ВК та познайомився з ОСОБА_10 . Він ніколи не був знайомий з ОСОБА_26 . Обвинувачений познайомився з ОСОБА_13 тільки під час розгляду кримінального провадження. В Київському слідчому ізоляторі обвинувачені утримуються окремо та не мають можливості спілкуватись між собою. Восени 2012 року ОСОБА_11 вивели на прогулянку. Після того, як він повернувся в камеру, йому повідомили про те, що у нього знайшли 2 мобільні телефони. Ця обставина не відповідає дійсності, оскільки в слідчому ізоляторі заборонено мати мобільні телефони. ОСОБА_11 не надавав ОСОБА_12 жодних вказівок з приводу придбання або збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_10 не визнав вину у вчиненні злочинів. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що протягом 2003 2009 років він відбував покарання в Полтав-ській ВК та познайомився з ОСОБА_11 . Також ОСОБА_10 знайомий з ОСОБА_26 . Однак обвинувачений з ним тривалий час не спілкується. Починаючи з травня 2010 року ОСОБА_10 перебуває в Київському слідчому ізоляторі, в якому заборонено мати мобільні телефони. Тому у обвинуваченого ніколи не було мобіль-ного телефону.

Не зважаючи на те, що обвинувачені не визнають себе винними, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 3 жовтня 2012 року (а.с.50-53 т.3), з якого вбача-ється, що в зоні ретельного огляду багажу та ручної поклажі терміналу «F» ДП «Між-народний аеропорт «Бориспіль» у ОСОБА_13 була виявлена дорожня сумка чорного кольору з текстильних матеріалів з написом «Sport nato omega», пакунок з картону корич-невого кольору та жіноча сумочка. На дні дорожньої сумки під особистими речами об-винуваченої була виявлена настільна гра, до зворотної сторони якої клейкою паперовою стрічкою був прикріплений фрагмент картонного паперу розміром 56 см. на 48,5 см. ва-гою 1,6 кг., просякнутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономото-графічної системи «zNose 4200» та експрес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму скла-ді героїн. Крім того, в дно цієї дорожньої сумки був вшитий фрагмент картонного паперу прямокутної форми розміром 26,5 см. на 46 см. вагою 0,8 кг., просякнутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономотографічної системи «zNose 4200» та екс-прес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму складі героїн. В пакунку з картону корич-невого кольору розміром 70 см. на 50 см. був виявлений кольоровий малюнок з зображен-ням лебедів, зі зворотної сторони якого клейкою паперовою стрічкою та гвіздками був прикріплений фрагмент картонного паперу розміром 60 см. на 40 см. вагою 1,6 кг., про-сякнутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономотографічної сис-теми «zNose 4200» та експрес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму складі героїн. В цьому ж пакунку був виявлений ще один кольоровий малюнок з голографічним зобра-женням річки, зі зворотної сторони якого клейкою паперовою стрічкою та гвіздками був прикріплений фрагмент картонного паперу розміром 60 см. на 40 см. вагою 2 кг., просяк-нутий речовиною, яка відповідно до показників переносної хрономотографічної системи «zNose 4200» та експрес-аналізатора «Сігма Ф3» містила у своєму складі героїн. ОСОБА_13 повідомила про те, що під час її перебування в Таджикистані ці речі передав їй чоло-вік на ім`я ОСОБА_33 . Він попросив обвинувачену зустрітись в м. Києві з вказаними ним осо-бами та передати їм ці речі. В жіночій сумці ОСОБА_13 був виявлений мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобіль-ний телефон торгової марки «Sony Ericsson Xperia» з IMEI НОМЕР_3 та sim-картка оператора мобільного зв`язку «Beeline» з номером НОМЕР_4 ;

- висновком спеціаліста №221/5 від 3 жовтня 2012 року (а.с.88-96 т.3), з якого вбача-ється, що фрагменти картонного паперу, вилучені у ОСОБА_13 , просякнуті речови-ною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб героїн;

- висновком спеціаліста №221-2/5 від 5 жовтня 2012 року (а.с.113-114 т.3), з якого вбачається, що кількість виявленого героїну становила від 800 до 1500 грамів. Для з`ясу-вання точної маси наркотичного засобу була потреба у проведенні додаткових кількісних досліджень;

- висновком експерта №13/5 від 29 січня 2013 року (а.с.7-9 т.13), з якого вбачається, що загальна маса героїну в фрагментах картонного паперу, вилученого у ОСОБА_13 , становить 861,1025 грама;

- явкою ОСОБА_13 з повинною від 3 жовтня 2012 року (а.с.66-67 т.3), в якій вона зізналась у тому, що 3 жовтня 2012 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в м. Душанбе її знайомий на ім`я ОСОБА_33 передав їй дорожню сумку та 2 малюнки. Він попросив ОСОБА_35 зустрітись з вказаним ним чоловіком в м. Києві та передати йому ці речі. Їй було відомо про те, що в цих речах міститься речовина, заборонена до ввезення на територію України;

- явкою ОСОБА_13 з повинною від 4 жовтня 2012 року (а.с.1-4 т.4), в якій вона повідомила про те, що в липні 2008 року обвинувачена познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 . З того дня ОСОБА_13 спілкувалась з ним по мобільному телефону. 26 вересня 2012 року за запрошенням чоловіка на ім`я ОСОБА_33 вона придбала авіаквитки та відлетіла в м. Душанбе. Протягом 6 днів обвинувачена проживала з ним. 2 жовтня 2012 року перед поверненням в Україну чоловік на ім`я ОСОБА_33 попросив ОСОБА_13 ввезти в Україну наркотичний засіб, який містився в 2 малюнках, настільній грі та в дні дорожньої сумки. За це він пообіцяв заплатити винагороду. Обвинуваченій було відомо про те, що ввезення наркотичного засобу на територію України було незаконним. Однак на той час вона мала скрутне матеріальне становище. Тому ОСОБА_13 погодилась з цією пропозицією. 3 жовтня 2012 року в аеропорту «Бориспіль» обвинувачена була затримана співробітниками митниці та СБУ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 від 10 квітня 2013 року (а.с.156-174 т.4), з якого вбачається, що з 1997 року до дня її затримання обвинувачена проживала в квартирі АДРЕСА_5 . В грудні 2011 року вона ввезла на територію України предмети, просякнуті героїном, та зберігала їх в цій квартирі. В тому ж місяці, діючи за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_33 , обвину-вачена домовилась зустрітись з невстановленою особою на узбіччі проспекту Комарова в м. Києві. На обумовлене місце зустрічі невстановлена особа під`їхала на автомобілі. ОСОБА_13 підійшла до автомобіля та поклала на переднє пасажирське сидіння згорток з 2 малюнками, до зворотної сторони яких були прикріплені 2 фрагменти картонного паперу, просякнуті наркотичним засобом. В лютому 2012 року, діючи за вказівкою чоло-віка на ім`я ОСОБА_33 , обвинувачена домовилась зустрітись з іншим чоловіком на узбіччі проспекту Комарова в м. Києві. На обумовлене місце зустрічі він під`їхав на автомобілі. ОСОБА_13 підійшла до автомобіля та поклала на переднє пасажирське сидіння згорток з фрагментом картонного паперу, просякнутим героїном, який був вшитий в дно дорож-ньої сумки. Крім того, обвинувачена розділила настільну гру на 4 частини. На початку червня 2012 року, діючи за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_33 , вона домовилась зустрітись з невстановленою особою у пішохідному переході, розташованому на перетині проспекту Комарова та бульв. І. Лепсе у м. Києві. На обумовленому місці зустрічі ОСОБА_13 передала невстановленій особі 2 частини настільної гри, до зворотної частини якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просякнутий героїном. Крім того, в той же період часу, діючи за вказівкою особи на ім`я ОСОБА_33 , обвинувачена двічі зустрічалась з ОСОБА_12 на зупинці громадського транспорту, розташованій на Севастопольській площі у м. Києві. Під час цих зустрічей вона передала ОСОБА_12 інші 2 частини настільної гри, до зворотної частини якої був прикріплений фрагмент картонного паперу, просякнутий наркотичним засобом. Після цього ОСОБА_13 двічі зустрічалась з ним на літньому майданчику кафе «Макдональдс», розташованому неподалік від станції метро «Петрівка» у м. Києві. Під час цих зустрічей ОСОБА_12 двічі передавав їй грошові кошти: вперше в розмірі 3000 гривень, вдруге в розмірі 6000 гривень. Крім того, діючи за вказівкою чоло-віка на ім`я ОСОБА_33 , обвинувачена зустрічалась з ОСОБА_29 на зупинці маршрут-ного таксі, розташованій на Ленінградській площі в м. Києві. Під час цієї зустрічі ОСОБА_36 передала ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США. В той же період часу, діючи за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_33 , обвинувачена зустрічалась з ОСОБА_37 поряд з будинком по АДРЕСА_6 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_30 передала їй грошові кошти в розмірі 20000 гривень;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_28 фотокарток для впізнання від 7 листопада 2012 року (а.с.171-173 т.7). В ході цієї слідчої дії він впізнав ОСОБА_13 та повідомив про те, що саме ця особа передала йому героїн;

- копією вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2012 року (а.с.142-149 т.11), зі змісту якого вбачається, що жінка, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на обвинувачену, передала ОСОБА_28 наркотичний засіб саме 13 лютого 2012 року;

- протоколом огляду від 2 січня 2013 року (а.с.65-66 т.11) та копіями матеріалів кримінальної справи №1308/1280/2012 (а.с.67-150 т.11), з яких вбачається, що 15 лютого 2012 року ОСОБА_28 був затриманий. В його автомобілі була вилучена речовина світло-коричневого кольору, в складі якої виявлений героїн масою 232,43 грама, 6-моно-ацетилморфін масою 132,92 грама та ацетилкодеїн масою 24,23 грама;

- постановою від 1 березня 2013 року (а.с.15-16 т.11), якою ця речовина була визнана речовим доказом в цьому кримінальному провадженні;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб для впізнання за фотознім-ками від 11 квітня 2013 року (а.с.174-175 т.7). В ході цієї слідчої дії він впізнав ОСОБА_11 та повідомив про те, що приблизно в 2009 році ця особа запропонувала свідку ОСОБА_38 займатись збутом наркотичних речовин, що будуть надходити від чоловіка на ім`я ОСОБА_33 ;

- електронним квитком, оформленим 21 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_13 (а.с.24 т.11). З цього доказу вбачається, що 26 вересня 2012 року обвинувачена відлетіла в м. Душанбе. 3 жовтня 2012 року вона повернулась в м. Київ;

- протоколом про порушення митних правил №0818/125000001/12 (а.с.56-60 т.3), зі змісту якого вбачається, що 3 жовтня 2012 року ОСОБА_13 перетнула митний кордон України;

- протоколом обшуку квартири від 16 жовтня 2012 року (а.с.4-7 т.9). В ході проведен-ня цієї слідчої дії в квартирі АДРЕСА_5 , в якій проживала ОСОБА_13 , були виявлені та вилучені такі предмети: аркуш білого паперу з рукопис-ними записом «Алматинская 54 «Фора» (а.с.12 т.9); заява та квитанції про відправлення грошових коштів за допомогою системи банківських міжнародних переказів «Western Union» (а.с.15-19 т.9), в яких відправником записана ОСОБА_39 , а отримувачами Zahor Khan Hamid Khan та Buzarg Khalid Khan; фотографії з зображенням ОСОБА_26 (а.с.20-21 т.9);

- протоколом обшуку ОСОБА_13 від 4 жовтня 2012 року (а.с.6-7 т.4), у якої був вилучений мобільний телефон торгової марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_5 та sim-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_6 ;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_13 осіб для впізнання за фотознімками від 5 квітня 2013 року (а.с.137 т.4). В ході цієї слідчої дії вона впізнала ОСОБА_29 та по-відомила про те, що влітку 2012 року обвинувачена зустрічалась з нею. ОСОБА_29 передала їй грошові кошти в розмірі 2000 доларів США для того, щоб ОСОБА_13 пере-слала їх чоловіку на ім`я ОСОБА_33 ;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_13 осіб для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2013 року (а.с.144-145 т.4). В ході цієї слідчої дії вона впізнала ОСОБА_40 та повідомила про те, що влітку 2012 року обвинувачена зустрічалась з нею поряд з будин-ком по вул. Алма-Атинській в м. Києві. ОСОБА_30 передала їй грошові кошти в роз-мірі 20000 гривень для того, щоб ОСОБА_13 переслала їх чоловіку на ім`я ОСОБА_33 ;

- актом комісійної амбулаторної судово-наркологічної експертизи №149 від 13 груд-ня 2012 року (а.с.32-33 т.13), з якого вбачається, що у ОСОБА_13 не виявлено ознак вживання наркотичних засобів;

- актом комісійної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної екс-пертизи №1178 від 13 грудня 2012 року (а.с.34-36 т.13), з якого вбачається, що під час вчи-нення злочинів обвинувачена усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними;

- постановою про проведення контрольованого постачання від 3 жовтня 2012 року (а.с.82-83 т.3), на підставі якої речі, вилучені у ОСОБА_13 , були замінені на інші речі такого ж кольору та ваги. Цей захід здійснювався з метою встановлення одержувача наркотичного засобу;

- протоколом оперативно-розшукової дії по заміні наркотичного засобу (героїну) від 3 жовтня 2012 року (а.с.84-85 т.3), з якого вбачається, що речі, виявлені у обвинуваченої, були замінені: замість них ОСОБА_13 були вручені 4 ненаркотичні предмети (картон) приблизно таких же розмірів та ваги;

- протоколом огляду місця події від 4 жовтня 2012 року (а.с.103-107 т.3), з якого вба-чається, що 4 жовтня 2012 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на тротуарі поряд з будинком по вул. Каблукова, 15 в м. Києві був виявлений ОСОБА_12 , в руках якого знаходився поліетиленовий пакет з ненаркотичними предметами, які напередодні були за-мінені та вручені ОСОБА_13 на підставі постанови про проведення контрольованого постачання. ОСОБА_12 пояснив, що за вказівкою ОСОБА_11 він, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_7 , приїхав на це місце та зустрівся з жінкою. Вона передала йому настільну гру, просякнуту героїном. В ході цієї слідчої дії у ОСОБА_12 був вилучений поліетиленовий пакет з ненаркотичними предметами, мобільний телефон торгової марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон торгової марки «Nokia N8» з IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- протоколом явки ОСОБА_12 з повинною від 5 жовтня 2012 року (а.с.1-3 т.5), з якого вбачається, що він зізнався у тому, що знайомий з ОСОБА_11 з дитинства. ОСОБА_11 запропонував йому за винагороду виконувати доручення, пов`язанні з отриманням та збутом наркотичних засобів. ОСОБА_12 розумів, що ця діяльність заборонена законом. Од-нак він перебував в тяжкому матеріальному становищі, тому погодився з цією пропози-цією. На початку літа 2012 року йому зателефонувала жінка та домовилась зустрітись з ним на Севастопольській площі в м. Києві. ОСОБА_12 погодився. Під час зустрічі ця жінка передала йому згорток з щільної матерії, просякнутий наркотичним засобом. ОСОБА_12 по-їхав в с. Калашники Полтавської області та, дотримуючись інструкції ОСОБА_11 , ви-варив з цієї матерії наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_12 самостійно розфасував наркотичний засіб в поліетиленові пакети та, діючи за вказівкою ОСОБА_11 , передавав ці пакети різним невідомим йому особам. Восени 2012 року ОСОБА_11 знову зателе-фонував та запропонував зустрітись з цією ж жінкою для того, щоб вона передала анало-гічний згорток. ОСОБА_12 погодився. 4 жовтня 2012 року він домовився зустрітись з нею на вул. Каблукова в м. Києві . В той же день приблизно о 17 годині 00 хвилин під час зу-стрічі жінка передала ОСОБА_12 згорток. Одразу після цього співробітники СБУ затримали ОСОБА_12 ;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 19 жовтня 2012 року (а.с.95-99 т.5). В ході проведення цієї слідчої дії ОСОБА_12 наполягав на тому, що протягом 2009 2012 років ОСОБА_11 неодноразово телефонував та надавав йому вказівки отримувати від невідомих осіб наркотичні засоби, незаконно ввезені в Україну, та передавати їм грошові кошти, отримані від їх збуту. Зокрема, в липні 2012 року ОСОБА_41 зателефонував ОСОБА_12 та наказав йому зустрітись з жінкою та отримати від неї наркотичний засіб, привезений із-за кордону. ОСОБА_12 домовився зустрітись з нею в районі Севастопольської площі в м. Києві. Під час зустрічі жінка передала пакунок. ОСОБА_12 відвіз його в с. Калашники Полтавської області, де у себе вдома, дотримуючись інструкцій ОСОБА_11 , виварив наркотичний засіб та розфасував його по пакетах. Після цього він розвіз пакети невідомим особам, вказаним ОСОБА_11 по мобільному теле-фону. В ніч з 3 на 4 жовтня 2012 року ОСОБА_11 знову зателефонував ОСОБА_12 та наказав зустрітись з цією жінкою та отримати від неї картину, просякнуту героїном. Він погодився, однак попередив ОСОБА_11 про те, що більше не буде виварювати та фасу-вати наркотичні засоби. 4 жовтня 2012 року ОСОБА_12 домовився зустрітись з жінкою на вул. Каблукова в м. Києві. В той же день під час зустрічі вона передала йому згорток. Одразу після цього співробітники СБУ затримали ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку від 12 грудня 2012 року (а.с.132-134 т.9). В ході проведення цієї слідчої дії в будинку по АДРЕСА_3 , в якому до затримання проживав ОСОБА_12 , експерт ОСОБА_42 , застосовуючи газоаналізатор «zNose», відібрала зразки повітря. В результаті проведеного аналізу в повітрі кухні та при-будови до будинку були виявлені ознаки хімічної речовини, яка при порівнянні з базами даних ідентифікується як героїн;

- актом амбулаторної комісійної судово-наркологічної експертизи №148 від 12 груд-ня 2012 року (а.с.37-38 т.13), з якого вбачається, що у ОСОБА_12 не виявлено ознак вживан-ня наркотичних засобів;

- актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної екс-пертизи №1177 від 12 грудня 2012 року (а.с.39-40 т.13), з якого вбачається, що під час вчи-нення злочинів ОСОБА_12 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними;

- протоколом обшуку від 7 грудня 2012 року (а.с.35-37 т.9). В ході проведення цієї слідчої дії в квартирі АДРЕСА_7 , в якій проживала ОСОБА_43 , були вилучені такі предмети: 4 мобільні телефони, 13 sim-карток різних опера-торів мобільного зв`язку, 4 блокноти з різноманітними записами розрахункового харак-теру (а.с.45-119 т.9) та аркуш паперу з записом « НОМЕР_11 ОСОБА_12 » (а.с.44 т.9);

- висновком експерта №34/1 від 22 квітня 2013 року (а.с.33-44 т.14), з якого вбачаєть-ся, що записи в блокнотах, вилучених з вказаної квартири, належать ОСОБА_44 та її чоловіку ОСОБА_11 ;

- протоколом обшуку від 4 квітня 2013 року (а.с.145-147 т.9). В ході проведення цієї слідчої дії в квартирі АДРЕСА_8 , в якій проживала ОСОБА_29 , був вилучений мобільний телефон торгової марки «Fly Uno» з IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та sim-картки різних операторів мобільного зв`язку;

- актом та рапортами посадових осіб Київського слідчого ізолятора ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 (а.с.6-8 т.10), з яких вбачається, що 4 жовтня 2012 року в камері №197, в якій утримувався ОСОБА_10 , був виявлений мобільний телефон торгової марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_14 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 (а.с.9 т.10), в яких він зізнався у тому, що цей мобільний телефон належав йому;

- актом та рапортами посадових осіб Київського слідчого ізолятора ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 (а.с.14-16 т.10), з яких вбачається, що 3 жовтня 2012 року в камері №156, в якій утримувався ОСОБА_11 , в його особистих речах був виявлений мобільний телефон торгової марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_15 ;

- актом та рапортами посадових осіб Київського слідчого ізолятора ОСОБА_46 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 (а.с.17-19 т.10), з яких вбачається, що ОСОБА_11 в усній формі зізнався у тому, що цей мобільний телефон належав йому;

- актом та рапортами посадових осіб Київського слідчого ізолятора ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 (а.с.24-26 т.10), з яких вбачається, що 4 жовтня 2012 року в каме-рі №156, в якій утримувався ОСОБА_11 , був виявлений ще один мобільний телефон торгової марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_16 ;

- актами та рапортами посадових осіб Київського слідчого ізолятора ОСОБА_51 , ОСОБА_46 та ОСОБА_52 (а.с.27-30 т.10), з яких вбачається, що ОСОБА_11 в усній формі зізнався у тому, що цей мобільний телефон також належав йому;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 квітня 2013 року (а.с.47-50 т.10). В ході цієї слідчої дії у ПрАТ «Київстар» була вилучена інформація про вхідні та вихідні з`єднання мобільних телефонів, вилучених під час проведення поперед-ніх слідчих дій;

- протоколом огляду цієї інформації від 7 травня 2013 року (а.с.52-66 т.10), з якого вбачається, що, перебуваючи під вартою, ОСОБА_11 систематично телефонував ОСОБА_53 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 та ОСОБА_44 ; ОСОБА_10 контактував тільки з ОСОБА_26 та ОСОБА_11 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 3 квітня 2013 року (а.с.76-79 т.10). В ході цієї слідчої дії у ТОВ «Астеліт» була вилучена інформація про вхід-ні та вихідні з`єднання мобільних телефонів, вилучених під час проведення попередніх слідчих дій;

- протоколом огляду цієї інформації від 14 травня 2013 року (а.с.80-89 т.10), з якого вбачається, що під час перебування під вартою ОСОБА_11 систематично спілкувався з ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 та ОСОБА_37 ; ОСОБА_13 постійно контактувала з ОСОБА_26 та здійснила по 1 дзвінку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; ОСОБА_12 в основному телефонував ОСОБА_11 та здійснив 3 дзвінки ОСОБА_13 ; ОСОБА_10 систематично спілкувався тільки з ОСОБА_11 та ОСОБА_26 ;

- протоколами про результати здійснення оперативно-розшукових заходів неглас-ного контролю за телефонними розмовами обвинувачених від 2 листопада та 3 грудня 2012 року (а.с.122-175, 177-259 т.3), а також CD-дисками з записами цих телефонних роз-мов (а.с.176, 260 т.3). З цих доказів вбачається, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допо-могою мобільного зв`язку систематично спілкувались з ОСОБА_26 та розробили з ним єдиний план злочинної діяльності, спрямований на контра-банду героїну з Таджикистану для збуту його в Україні. Згідно з цим планом ОСОБА_26 зобов`язався придбати наркотичний засіб в Таджикистані та забезпечити ввезення його в Україну. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зобов`язались забезпечити збут героїну в Україні та передачу грошових коштів, отриманих від його продажу. Для того, щоб виконати ці обов`язки, кожен з них залучив до злочинної діяльності довірених осіб: ОСОБА_26 ОСОБА_13 , а ОСОБА_11 ОСОБА_12 . З метою при-ховання злочинної діяльності всі учасники організованої групи використовували конспі-ративні словосполучення;

- висновками експерта №3/4 від 29 квітня 2013 року (а.с.122-141 т.13) та №14/4 від 29 квітня 2013 року (а.с.1-27 т.14), з яких вбачається, що ОСОБА_11 брав участь в телефон-них розмовах, негласно зафіксованих з каналів мобільного зв`язку;

- висновками експерта №4/4 від 24 квітня 2013 року (а.с.99-120 т.13) та №13/4 від 26 квітня 2013 року (а.с.198-218 т.13), з яких вбачається, що ОСОБА_13 брала участь в телефонних розмовах, негласно зафіксованих з каналів мобільного зв`язку;

- висновками експерта №5/4 від 15 квітня 2013 року (а.с.79-97 т.13) та №12/4 від 15 квітня 2013 року (а.с.187-197 т.13), з яких вбачається, що ОСОБА_12 брав участь в теле-фонних розмовах, негласно зафіксованих з каналів мобільного зв`язку;

- висновками експерта №6/4 від 9 квітня 2013 року (а.с.55-77 т.13) та №11/4 від 10 квітня 2013 року (а.с.158-185 т.13), з яких вбачається, що ОСОБА_10 брав участь в теле-фонних розмовах, негласно зафіксованих з каналів мобільного зв`язку;

- актом амбулаторної комісійної судово-наркологічної експертизи №147 від 11 груд-ня 2012 року (а.с.41-42 т.13), з якого вбачається, що у ОСОБА_11 не виявлені ознаки вживання наркотичних речовин;

- актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної екс-пертизи №1162 від 11 грудня 2012 року (а.с.43-44 т.13), з якої вбачається, що під час вчи-нення злочинів ОСОБА_11 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

Крім наведених доказів вина обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується та-кож показаннями свідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_54 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_13 . Їй відомо про те, що обвинувачена тривалий час спілкувалась з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 . Вона двічі літала в гості до нього та помітно нервувала перед другим ви-літом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що він працював таксистом в м. Києві. Йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_33 та попросив забрати пакунок у жінки, яка з ним зв`яжеться. Через декілька хвилин жінка зателефонувала свід-ку ОСОБА_28 та домовилась з ним про зустріч в районі Повітрофлотського прос-пекту у м. Києві. Керуючи власним автомобілем, свідок ОСОБА_28 під`їхав на обумовлене місце зустрічі. Жінка підійшла до автомобіля та поклала пакунок на переднє пасажирське сидіння. Через декілька днів у Львівській області свідок ОСОБА_28 був затриманий. В пакунку, який зберігався в його автомобілі, був виявлений героїн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_55 показала, що вона була дружиною ОСОБА_12 . У них є спільна малолітня дочка, тому після розірвання шлюбу вони залиши-лись проживати однією сім`єю. Свідок ОСОБА_55 пам`ятає, як слідчий ОСОБА_56 приїжджав проводити обшук в будинку по АДРЕСА_3 об-ласті. Разом зі слідчим приїжджав експерт. Він не представився. Слідчий ОСОБА_56 оголосив постанову про обшук житла. Після цього він та експерт зайшли в будинок. Екс-перт почав розкладати апаратуру. Під час обшуку він ходив по будинку з пристроєм, схо-жим на металеву коробку. Після цього експерт повідомив, що в повітрі будинку наявні пари наркотичного засобу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_57 показав, що він працював в Київ-ському слідчому ізоляторі на посаді оперуповноваженого. Свідок ОСОБА_57 приймав участь у проведенні двох обшуків камер, в яких утримувались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час обшуків в цих камерах були виявлені мобільні телефони. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зізнались у тому, що ці мобільні телефони належали їм.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_58 показав, що він працював в Київському слідчому ізоляторі на посаді старшого оперуповноваженого. Свідок ОСОБА_58 приймав участь у проведенні двох обшуків камер, в яких утримувались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час обшуків в цих камерах були виявлені мобільні телефони.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_59 показав, що він працював в Київ-ському слідчому ізоляторі на посаді оперуповноваженого. Йому відомо про те, що в каме-рах, в яких утримувались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , були виявлені мобільні телефони. Вони зізнались у тому, що ці мобільні телефони належали їм.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_60 показав, що він працював в Київському слідчому ізоляторі на посаді молодшого інспектора відділу режиму та охоро-ни. Свідок ОСОБА_60 приймав участь у проведенні обшуку камери №156, в якій утри-мувався ОСОБА_11 . Під час обшуку в сумці ОСОБА_11 , що зберігалась під його ліж-ком, був виявлений мобільний телефон торгової марки «Samsung».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_61 показав, що він працював в Київському слідчому ізоляторі на посаді молодшого інспектора відділу режиму та охоро-ни. Свідок ОСОБА_61 приймав участь у проведенні обшуку камери, в якій утримувався ОСОБА_11 . Під час обшуку в його сумці був виявлений мобільний телефон торгової мар-ки «Samsung».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_62 показав, що він працював в Київ-ському слідчому ізоляторі на посаді старшого оперуповноваженого. В жовтні 2012 року свідок ОСОБА_62 був присутнім під час вилучення мобільних телефонів з камери, в якій утримувався ОСОБА_11 . Він усно пояснив свідку ОСОБА_63 те, що ці мобільні теле-фони належали йому. Однак ОСОБА_11 відмовився скласти письмові пояснення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_64 показав, що він працював в Київському слідчому ізоляторі на посаді оперуповноваженого. Свідок ОСОБА_64 був присутнім під час надання ОСОБА_11 усних пояснень з приводу мобільного телефону торгової марки «Samsung», виявленого в камері, в якій він утримувався. ОСОБА_11 зіз-нався у тому, що цей мобільний телефон належав йому. Однак він відмовився скласти письмові пояснення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_65 показав, що він працює в ГСУ СБУ на посаді начальника відділення. Свідок ОСОБА_65 приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження. Кожний обвинувачений був забезпечений за-хисником. Жодний психологічний та фізичний тиск на них не здійснювався. В ході до-судового розслідування ОСОБА_13 надала покази, які повністю викривали незакон-ність її дій та дій ОСОБА_12 . Під час проведення слідчого експерименту вона точно показала місця, де здійснювала збут наркотичного засобу. На початку досудового розслідування ОСОБА_12 також надавав визнавальні покази. Свідок ОСОБА_65 призначав судово-фоно-скопічні експертизи відносно кожного обвинуваченого. З метою проведення цих експер-тиз він надсилав експертам записи телефонних розмов та довільні зразки голосів, віді-браних у них під час допитів.

Допитані у судовому засіданні експерти ОСОБА_66 та ОСОБА_67 показали, що вони працюють в Центрі судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослід-ного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. В ході досудового розсліду-вання кримінального провадження експерти ОСОБА_66 та ОСОБА_67 проводили судово-фоноскопічні експертизи. Вони порівнювали голоси осіб, зафіксовані в телефон-них розмовах, з довільними зразками голосів, відібраними у обвинувачених під час про-ведення слідчих дій. Така практика є правильною, оскільки особа, не знаючи про те, що запис буде використовуватись при проведенні експертизи, не буде умисно змінювати свій голос.

Показання ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в яких вони взагалі заперечують власну причетність до вчинення злочинів, спростовуються всіма на-веденими доказами. Потреба у повторному їх викладенні відсутня. Те, що в ході досудо-вого розслідування до обвинувачених не застосовувався фізичний та психологічний тиск, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_68 та відсутністю жодних зауважень в доказах, які суд поклав в основу постановленого вироку. Дійсно, в протоколі пред`явлення свідку ОСОБА_28 фотокарток для впізнання від 7 листопада 2012 року (а.с.171-173 т.7) допущена помилка, яка полягає у тому, що передача наркотичного засобу свідку ОСОБА_28 ніби-то відбулась в грудні 2011 року. Ця обставина спростовується протоколом огляду від 2 січня 2013 року (а.с.65-66 т.11), копіями матеріалів кримінальної справи №1308/1280/2012 (а.с.67-150 т.11) та копією вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2012 року (а.с.142-149 т.11), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_28 отримав наркотичний засіб 13 лютого 2012 року. Відомості про те, що він отримав героїн в грудні 2011 року, відсутні. Допущена помилка не спростовує того, що ОСОБА_13 взагалі не передавала героїн. Тому ця помилка не впливає на достовірність протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_28 фотокарток для впізнання від 7 листо-пада 2012 року.

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов до пере-конання, що вина обвинувачених у вчиненні злочинів доведена повністю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показала, що вона є дружиною ОСОБА_11 . Вона ніколи не бачила ОСОБА_13 та не знайомилась з нею. Їй не відомо, хто зробив записи в блокнотах, вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_7 .

Достовірність показань цього свідка спростовується протоколом проведення слід-чого експерименту за участю ОСОБА_13 від 10 квітня 2013 року (а.с.156-174 т.4) та протоколом пред`явлення їй осіб для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2013 року (а.с.144-145 т.4). З цих доказів вбачається, що обвинувачена впізнала ОСОБА_40 як особу, яка передала їй грошові кошти в розмірі 20000 гривень, та навіть показала місце, де це відбулось. Крім того, згідно з висновку експерта №34/1 від 22 квітня 2013 року (а.с.33-44 т.14) частина записів в блокнотах, вилучених під час обшуку вказаної квартири, нале-жать саме ОСОБА_69 .

Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо під-тверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у криміналь-ному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального проваджен-ня.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що вона є сес-трою ОСОБА_11 та на підставі ч.1 ст.63 Конституції України відмовилась давати пока-зання. Однак їй відомо про те, що ОСОБА_12 є знайомим її брата.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_70 показала, що вона раніше про-живала з ОСОБА_11 однією сім`єю без укладення шлюбу. Їй відомо про те, що ОСОБА_12 є знайомим її колишнього співмешканця. Однак свідку ОСОБА_70 нічого не відомо з приводу обставин вчинення злочинів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_71 показала, що вона є сестрою ОСОБА_12 . Він попросив відкрити рахунок в банківській установі. Брат не хотів, щоб про цей рахунок дізналась його дружина. Двічі свідок ОСОБА_71 знімала грошові кошти з цього рахунку та передавала ОСОБА_12 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_72 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_12 . Восени 2012 року обвинувачений підвозив її в м. Полтава. Вона загубила кар-точку в його автомобілі. Через 2 дні зателефонував ОСОБА_12 та повідомив їй про те, що він завезе карточку. Однак до сих пір він не зробив цього.

Показання свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 та ОСОБА_72 не містять жодних відомостей, які підтверджують або, навпаки, заперечують причетність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до вчинення інкримінованих їм злочинів. Тому показання цих свідків є неналежними доказами.

Суд дійшов до переконання, що в цьому кримінальному провадженні зібрана необ-хідна та достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою гру-пою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які по-передньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досяг-нення цього плану, відомого всім учасникам групи. Як роз`яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики розгляду кримінальних справ про злочини, які вчиняють-ся організованими злочинними об`єднаннями, враховуючи законспірований характер зло-чинної діяльності таких об`єднань, окремі його учасники можуть і не знати всіх учасників об`єднання, але кожний учасник має бути обізнаний про своє перебування у складі такого формування, знає про особливість своєї поведінки в ньому і безпосередні функції щодо виконання єдиного плану злочинної діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 розробили єдиний план злочинної діяльності, спрямований на контрабанду героїну з Таджикистану для збуту його в Україні. Згідно з цим планом ОСОБА_26 зобов`язався забезпечити придбання та ввезення наркотичного засобу в Україну, а ОСОБА_10 та ОСОБА_41 зобов`язались забезпечити збут героїну та передачу грошових коштів, отриманих від його продажу. Для того, щоб виконати покладені на них обов`язки, ОСОБА_26 та ОСОБА_11 залучили до злочинної діяльності довірених осіб: ОСОБА_26 ОСОБА_13 , а ОСОБА_11 ОСОБА_12 . Кожен з учасників знав без-посередні свої функції та розумів, в чому саме полягає єдиний план злочинної діяльності. Ці обставини свідчать про те, що злочини були вчиненні організованою групою, яка мала стійкі стосунки та існувала тривалий період часу щонайменше, з грудня 2011 року до жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.30 КК України організатор організованої групи підлягає кримі-нальній відповідальності за всі злочини, вчинені цією групою, якщо вони охоплювались його умислом.

Згідно з ч.2 цієї ж статті інші учасники організованої групи підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

Встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є організаторами вчинення злочинів. Єдиним планом злочинної діяльності, який вони розробили спільно з ОСОБА_26 , охоплювались всі злочини, вчинені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають кримінальній від-повідальності за організацію всіх без виключення злочинів, вчинених цими обвинуваче-ними. Однак ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були тільки виконавцями злочинів. Кожен з них підлягає кримінальній відповідальності виключно за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь. Зокрема, ОСОБА_12 не брав жодної участі у підготовці контра-банди героїну, вчиненої ОСОБА_13 . Тому він не підлягає кримінальній відповідаль-ності за вчинення цього злочину.

З огляду на це суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належить кваліфікувати:

- за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, як організацію контрабанди особливо небезпеч-ного наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчиненої повторно організованою групою;

- за ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, як організацію незаконного придбання, зберіган-ня, перевезення з метою збуту, а також збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчинених повторно організованою групою.

Дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати:

- за ч.3 ст.305 КК України, як контрабанду особливо небезпечного наркотичного за-собу в особливо великому розмірі, вчинену повторно організованою групою;

- за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великому роз-мірі, вчинені повторно організованою групою.

Дії ОСОБА_12 належить кваліфікувати лише за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчинені повторно організованою гру-пою. Підстави для кваліфікації дій цього обвинуваченого за ч.3 ст.305 КК України відсут-ні.

Обираючи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання, суд виходить з того, що вони не розкаялись у вчиненні злочинів. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покаран-ня, відсутні. Вчинені ними злочини є особливо тяжкими. Аналіз даних про особу цих об-винувачених свідчить про те, що вони неодноразово притягувались до кримінальної відпо-відальності (а.с.125-126, 218-219 т.6), протягом утримання в Київському слідчому ізоля-торі ОСОБА_10 зарекомендував себе позитивно, ОСОБА_11 виключно негативно (а.с.135, 256 т.6). На їх утриманні перебувають малолітні діти (а.с.124, 244 т.6). З огляду на ці обставини суд вважає, що цим обвинуваченим належить призначити покарання: за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього їх особис-того майна; за ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього їх особистого майна. При визначенні остаточного покарання нале-жить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи ОСОБА_13 покарання, суд виходить з того, що вона розкаялась у вчи-ненні злочинів лише частково. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, відсутні. Вчинені нею злочини є особливо тяжкими. Аналіз даних про особу цієї обвину-ваченої свідчить про те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальнос-ті (а.с.215 т.4), за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно: скарги та заяви на її поведінку не надходили (а.с.219 т.4). З огляду на ці обставини суд вважає, що ОСОБА_13 належить призначити покарання: за ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього її особистого майна; за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього її особистого майна. При визначенні остаточ-ного покарання належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи ОСОБА_12 покарання, суд виходить з того, що він не розкаявся у вчиненні злочину. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, відсутні. Вчинений ним злочин є особливо тяжким. Аналіз даних про особу цього обвинуваченого свідчить про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.168-169 т.5), на об-ліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.170-171 т.5), на його утри-манні перебуває малолітня дочка (а.с.173 т.5), за місцем проживання та колишніми місця-ми роботи ОСОБА_12 зарекомендував себе виключно позитивно (а.с.172, 175-177 т.5). З огляду на ці обставини обвинуваченому належить призначити покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього його особистого майна.

Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили клопотання про застосування до них Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинність 19 квітня 2014 року. Цим Законом передбачалось застосування таких заходів, як звільнення від покарання та скорочення невідбутої частини покарання, виключно до осіб, які на той час були засуд-жені. Станом на 19 квітня 2014 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були засудженими. На них не поширюється Закон України «Про амністію у 2014 році»: підстави для звільнення їх від покарання або скорочення їм невідбутої частини покарання відсутні.

Цивільні позови не пред`являлись.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з кожного обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на проведення судових експертиз в розмірі по 16890 гривень 14 копійок (67560,56 : 4).

На підставі ч.9 ст.100 цього Кодексу речові докази: мобільний телефон торгової марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» з ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон торгової марки «Sony Ericsson Xperia» з ІМЕІ НОМЕР_19 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_21 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia N8» з ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_22 ; мобільний телефон торгової марки «Fly Uno» з ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , слід кон-фіскувати. Речові докази: пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номе-ром телефону НОМЕР_23 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_24 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з pin-кодом НОМЕР_25 та puk-кодом НОМЕР_26 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_27 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_28 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «UMC» з номером теле-фону НОМЕР_29 ; картку пам`яті торгової марки «Transcend» об`ємом 4 Гб; картку пам`яті типу «Micro SD» об`ємом 4 Гб; sim-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з серій-ним номером НОМЕР_30 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_24 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номе-ром телефону НОМЕР_31 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_32 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_33 ; флеш-картку пам`яті торгової марки «Scandisk» об`ємом 2 Гб; банківську картку «Русский стандарт» з номером НОМЕР_34 ; банківські картки «Приватбанк миттєва» з номерами НОМЕР_35 , НОМЕР_36 та НОМЕР_11 ; пластикові картки «Приватбанк кредитка» з номерами НОМЕР_37 та НОМЕР_38 , дорожню сумку з багажною біркою з написом «Miriuhina»; настільну гру з картону; картонну прокладку; пакунок з картону коричневого кольору; дві рамки з-під картин; кольорові малюнки; спресовані та висушені фрагменти паперу; речовину світло-коричневого кольору, в складі якої міститься героїн масою 861,1025 грама; речовину світ-ло-коричневого кольору, в складі якої міститься героїн масою 232,43 грама, 6-моноацетил-морфін масою132,92 грама та ацетилкодеїн масою 24,23 грама, належить знищити.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ст.ст.373, 374, ч.1-ч.2 ст.375, ч.1-ч.4 ст.376 КПК України, суд

присудив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаче-них ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіс-кацією всього його особистого майна;

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього його особистого майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбав-лення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього його особистого майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_10 з дня оголошення йому повідомлення про підозру з 17 травня 2013 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіс-кацією всього його особистого майна;

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього його особистого майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбав-лення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього його особистого майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_11 з дня притягнення його як обвинуваченого з 19 жовтня 2012 року.

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіска-цією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього її осо-бистого майна;

за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього її особистого майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контра-банди, та конфіскацією всього її особистого майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_13 з дня її фактичного затримання з 3 жовтня 2012 року.

ОСОБА_12 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього його особистого майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_12 з дня його фактичного затримання з 4 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_73 та ОСОБА_12 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі по 16890 гривень 14 копійок з кожного.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» з ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон торгової марки «Sony Ericsson Xperia» з ІМЕІ НОМЕР_19 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний теле-фон торгової марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон торгової мар-ки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_21 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia N8» з ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_22 ; мобільний телефон торгової марки «Fly Uno» з ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , конфіскувати.

Речові докази: пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_23 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_24 ; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з pin-кодом НОМЕР_25 та puk-кодом НОМЕР_26 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_27 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_28 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «UMC» з номером теле-фону НОМЕР_29 ; картку пам`яті торгової марки «Transcend» об`ємом 4 Гб; картку пам`яті типу «Micro SD» об`ємом 4 Гб; sim-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з серій-ним номером НОМЕР_30 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_24 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номе-ром телефону НОМЕР_31 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_32 ; sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_33 ; флеш-картку пам`яті торгової марки «Scandisk» об`ємом 2 Гб; банківську картку «Русский стандарт» з номером НОМЕР_34 ; банківські картки «Приватбанк миттєва» з номерами НОМЕР_35 , НОМЕР_36 та НОМЕР_11 ; пластикові картки «Приватбанк кредитка» з номерами НОМЕР_37 та НОМЕР_38 , дорожню сумку з багажною биркою з написом «Miriuhina»; настільну гру з картону; картонну прокладку; пакунок з картону коричневого кольору; дві рамки з-під картин; кольорові малюнки; спресовані та висушені фрагменти паперу; речовину світло-коричневого кольору, в складі якої міститься героїн масою 861,1025 грама; речовину світ-ло-коричневого кольору, в складі якої міститься героїн масою 232,43 грама, 6-моноацетил-морфін масою132,92 грама та ацетилкодеїн масою 24,23 грама, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: прокурором та захис-никами протягом 30 днів з дня його оголошення; обвинуваченими протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді
Бориспільського міськрайонного суду: ОСОБА_2
ОСОБА_3