overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №5-23/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора Розенка Д.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за поданням старшого інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні строку

ОСОБА_2 , 30.08.1989 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

с. Галка Роменського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і відповідно до ст. 76 КК України на нього було покладені обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченні терміну з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від відбування покарання, так як він став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені обовязки виконав і суд вважає, що він став на шлях виправлення. Таким чином, іспитовий строк засуджений відбув і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченні терміну з випробуванням, призначеного йому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 ( пятнадцяти ) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №5-16/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора Ніщименка В.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за поданням старшого інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні строку

ОСОБА_2, 26.11.1972 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і відповідно до ст. 76 КК України на нього було покладені обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченні терміну з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від відбування покарання, так як він став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені обовязки виконав і суд вважає, що він став на шлях виправлення. Таким чином, іспитовий строк засуджений відбув і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченні терміну з випробуванням, призначеного йому вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 ( пятнадцяти ) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 740/2557/13-к провадження № 11-кп/795/222/2013 Головуючий у І інстанції Гордієць Л.В.
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 12 серпня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1375/15-к
№ провадження 1-в/738/358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 15:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5389/13-к Головуючий у І інстанції Циганко М. О.
Провадження № 11-кп/795/492/2013
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 11.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги адвоката відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 27 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 143/1247/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 29.08.2015р. до Погребищенського РВ надійшло повідомлення по телефону 102 від сільського голови с. Розкопане ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями, які йому спричинила його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою дерев`яного макогона та кулаків.

30.08.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
30.08.2015р. було проведено огляд місця події, а саме огляд домогосподарства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яний макогін, пару чоловічих резинових шльопанців чорного кольору, змив бурого кольору, зовні схожий на кров, зі стіни будинку при вході до нього зліва та змив бурого кольору, зовні схожий на кров, з бетонної покрівлі зліва від входу до будинку.

Для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання будь-яким чином вказаним майном, яке у даному кримінальному провадженні є предметами кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на ці речі.
Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку прокурора прокуратури Погребищенського району ОСОБА_3 , вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для арешту вище зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно дерев`яний макогін, пару чоловічих резинових шльопанців чорного кольору, змив бурого кольору, зовні схожий на кров, зі стіни будинку при вході до нього зліва та змив бурого кольору, зовні схожий на кров, з бетонної покрівлі зліва від входу до будинку, які було вилучено 30.08.2015р. під час ОМП з домогосподарства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Дана ухвала діє до 03.10.2015р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя
Справа № 1-п/3413/12 року
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Чечельницького району старшим радником юстиції ОСОБА_2., про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.1997 року слідчим СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 97240196 за ознаками злочину, передбаченого ст.89 ч.2 КК України в редакції 1961 року (відповідно - ч.2 ст.194 КК України 2001 року. ) , по факту підпалу стирти соломи ячмінної № 4 на території ксп ім.Шевченка в с.Берізки, Чечельницького району Вінницької області , внаслідок чого було знищено соломи загальною вагою 50 тонн вартістю 500 грн.

До цього часу осіб, які вчинили злочин не встановлено. З моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, а тому відповідно до ч.1 ст. 49 КК України справа підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97240196 по факту підпалу стирти соломи ячмінної № 4 на території ксп ім.Шевченка в с.Берізки, Чечельницького району Вінницької області провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №592/7112/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/570/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного за ст. 111 ч. 4 КК РФ вироком Кореневського районного суду Курської області.

Згідно вироку Кореневського районного суду Курської області РФ від 23 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 111 ч. 4 КК Російської Федерації покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22 липня 2013 року зазначений вирок приведено у відповідність до кримінального законодавства України і ОСОБА_4 вважається засудженим за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, а початком строку відбування ним покарання є 1 листопада 2010 року.

В апеляційній скарзі на судове рішення ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та заяву задовольнити, оскільки відсутні підстави для відмови в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2015 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_3
Справа №668/4667/13-к
н/п 1-кс/668/1371/13
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території України здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин.

02.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

08.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

01.04.2013 під час проведення огляду за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучена пластикова картка ПАТ КБ Приватбанк № 673596.

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів отриманих за збут особливо небезпечних психотропних речовин використовували платіжні картки ПАТ КБ Приватбанк.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Беручи до уваги те, що банківський рахунок № 673596 відкритий у ПАТ КБ Приватбанк, використовувався ОСОБА_5, для здійснення протиправної діяльності, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України та ст.ст. 59, 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк №673596 та зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа №668/5388/13-к
н/п 1-кс/668/1584/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам +00 та +71, які перебувають у володінні потерпілого ОСОБА_2, 03.10.1984р.н., в період часу з 01.02.2013року по 26.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру +00 та +71.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам +00 та +71, які перебувають у володінні потерпілого ОСОБА_2, 03.10.1984р.н., в період часу з 01.02.2013року по 26.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/6199/13-к
н/п 1-кс/668/1871/13
УХВАЛА

18.05.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013року старший слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Херсонській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу до нього свідка ОСОБА_2, 26.08.1988року народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення допиту.

В ході досудового слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка громадянина ОСОБА_2, 26.08.1988р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська обл., Білозерський район, с.Кізомис, вул. Набережна, 63, та якому відомі обставини що мють значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

15.05.2013року ОСОБА_2, було вручено повістку про виклик на 13.00год., 17.05.2013року в каб.501 до слідчого СВ ДПС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1

Належним підтвердженням отримання ОСОБА_2, вказаної повістки про виклик є його особистий підпис в графі ОТРИМАВ корінця повістки про виклик від 15.05.2013року.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Як видно з корінця повістки про виклик, ОСОБА_2 отримав повістку на 13.00год., 17.05.2013року в каб.501 до слідчого СВ ДПС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні №0000064 15.05.2013року, що свідчить про те, що згідно ст. 135 КПК України, він не був належним чином повідомленим про виклик до слідчого СВ ДПС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-136, 139,144-145, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, 26.08.1988року народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення допиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3