Справа № 466/5786/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/780/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави

від 14 лютого 2008 року за ч.1 ст.122, ст. 71 КК України на

дев`ять років шість місяців позбавлення волі,

про застосування до нього ст. 82 КК України. В мотивах ухвали зазначено, що засуджений ОСОБА_6 раніше був судимий до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років шість місяців з конфіскацією майна, а наявність у нього за весь термін відбування покарання за даним вироком чотирьох заохочень не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки в нього крім заохочень було ще тринадцять стягнень.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі засуджений вважає рішення суду незаконним, винесеним з порушенням вимог КПК України. Вказує, що суд безпідставно відмовив йому в застосуванні ст. 82 КК України, обґрунтувавши своє рішення лише тим, що під час відбування покарання він мав стягнення. При цьому вказує, що ці стягнення в нього погашені, під час відбування покарання він мав заохочення, крім цього звертає увагу, що має дружину та двох малолітніх дітей. Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його заяву про застосування до нього ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступи засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Обставини виправлення засудженого мають бути обґрунтовані адміністрацією виправної установи щодо дотримання особою правил внутрішнього розпорядку, відсутності порушення режиму відбування покарання чи інших правопорушень, позитивного впливу на інших засуджених тощо.

Як вбачається із характеристики від 19.08.2015 року адміністрації виправної установи ОСОБА_6 потребує додаткової правороз`яснювальної роботи та додаткового нагляду за поведінкою, оскільки перебуває на профілактичному обліку, як схильний до членопошкодження. Крім цього здатний до створення конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими різних груп спрямованості, в тому числі негативної, за характером запальний. За період з 2014 року по 2015 рік йому комісією адміністрації установи три рази було відмовлено у застосуванні ст. ст. 81, 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Згідно довідки по особовій справі ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, під час відбування покарання вчинив новий злочин. За період відбуття покарання мав чотири заохочення а також багаторазово притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді різних стягнень, в тому числі і крайніх.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що не має переконливих доказів того, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, підтвердив це своїми реальними діями, зразковою поведінкою і чесним ставленням до виконання покладених на нього обов`язків, що дає підстави до застосування до нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. На думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 в задоволенні його заяви.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити засудженому в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його заяви про застосування до нього ст. 82 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4