№ 1-кс/201/8405/2015
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2013 року, -

ВТСАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2013 року. В обґрунтування скарги скаржники зазначають, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 було проведено неповно та односторонньо, у зв`язку з чим відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі скаржники посилаються на отримання копії оскаржуваної постанови по пошті 17 серпня 2015 року, в той же час, ініціюють у скарзі питання щодо відновлення строку на її оскарження, разом з тим з матеріалів скарги судом не було встановлено будь-яких доказів (довідки з поштового відділення або інших документів), які б підтверджували отримання копії вказаної постанови дійсно у заазначений скаржниками строк, що в свою чергу позбавляє суд можливості безпосередньо пересвідчитися у своєчасній подачі скарги та наявності підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2013 року, необхідно повернути скаржникам, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому, належних підстав для поновлення строків для оскарження вказаного рішення слідчого також не встановлено.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2013 року повернути скаржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1