overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №232/4674/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2012 року, під час якої отримала тілесні ушкодження громадянка ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову інспектора з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2012 року під час якої отримала тілесні ушкодження громадянка ОСОБА_1

З огляду на положення розділу ХІ «Перехідних положень»КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20.11.2012 року або пізніше розглядається в порядку передбаченого КПК 1960 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.11.2012 року постановою інспектора з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 року, під час якої отримала тілесні ушкодження громадянка ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 отримала вищевказану постанову 27.11.2012 року, але доказів, які підтверджують дану обставину суду не надала. Згідно поштового штемпеля на конверті остання направила скаргу до суду 05.12.2012 року, тобто з пропуском строку вказаного в ст. 236-1 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про те, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в розгляді даної скарги, у звязку із пропуском строку на оскарження постанови від 14.11.2012 року.

Керуючись ст.236-1 КПК України (1960 року),-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в розгляді скарги на постанову інспектора з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2012 року, під час якої отримала тілесні ушкодження громадянка ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя
Справа № 206/5718/2012
Провадження № 1/127/71/13
ПОСТАНОВА

12.02.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.,

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Майданюка В.А.

підсудного ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

12.02.2013 року свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків, які не з'явилися, приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, підсудного, вважає, що без участі свідків розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та піддати свідків приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 19 березня 2013 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 19 березня 2013 року:

свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Уздемир.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.45 годину 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 . Профатило
14.03.2012

Справа № 0707/1871/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

судді Камінського С.Е.

судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.6 ч.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 віддані до суду за п.6 ч.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 березня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаних свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.6 ч.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слуханням відкласти на 09.30 год. 10 квітня 2012 року.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий Носов В.В.

Судді: Камінський С.Е.

ОСОБА_5
Справа № 0707/4270/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Носова В.В.
при секретарі Іванчо Л.М.
з участю : прокурора Косаковський В.О.
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В Мукачівському міськрайонному суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
24 травня, 20 червня, 31 серпня 2012 року на адресу Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області були направлені постанови на привід потерпілого ОСОБА_2, які не були виконані і про причини невиконання суд не повідомлено, що призвело до чергового відкладення розгляду справи.
Зазначене порушення кримінально-процесуального законодавства України призвело до обґрунтованих нарікань з боку учасників судового розгляду, наявність таких порушень є підставою для винесення окремої постанови в порядку ст.23-2 КПК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів. Окрему ухвалу (постанову) може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.
Згідно із ст. 340 КПК України суд, що розглядає справу по першій інстанції, при наявності підстав, передбачених статтею 23-2 цього Кодексу, виносить окрему ухвалу, а суддя окрему постанову.
З метою недопущення в подальшому порушень кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне довести описані порушення до відома керівництва Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництва Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі працівників Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування, повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/4122/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Носова В.В.
судді Слюсарчука В.М.
судді Морозової Н.Л.
при секретарі Іванчо Л.М.
з участю: прокурора Диковця М.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України,
В Мукачівському міськрайонному суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України.
03 травня, 01 червня, 13 вересня 2012 року на адресу начальника Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області були направлені постанови на привід потерпілогота свідків, які не були виконані і про причини невиконання суд не повідомлено, що призвело до чергового відкладення розгляду справи.
Зазначене порушення кримінально-процесуального законодавства України призвело до обґрунтованих нарікань з боку учасників судового розгляду, наявність таких порушень є підставою для винесення окремої постанови в порядку ст.23-2 КПК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів. Окрему ухвалу (постанову) може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.
Згідно із ст. 340 КПК України суд, що розглядає справу по першій інстанції, при наявності підстав, передбачених статтею 23-2 цього Кодексу, виносить окрему ухвалу, а суддя окрему постанову.
З метою недопущення в подальшому порушень кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне довести описані порушення до відома керівництва УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництва УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування, повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуючий Носов В.В.
Судді: Морозова Н.Л.
ОСОБА_2
Справа № 0707/8725/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 відданні до суду за ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився свідок ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаного свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а щодо ОСОБА_3 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 листопада 2012 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачева Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/369/15-к
Номер провадження 11-кп/775/210/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000087 від 23 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12 листопада 2006 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 12 листопада 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

3) 29 травня 2014 року Торезським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 27 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000087 від 23 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

за участю: державного обвинувача Галецького Р.Й.

підсудних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віддані до суду за ч.2 ст.149 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаних потерпілих розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно потерпілих:

1) ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_7 доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.

Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_6 доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику УМВС України в Закарпатській області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: державного обвинувача ОСОБА_3
підсудних: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_8
захисника підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віддані до суду за ч.2 ст.149 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.
В судовому засіданні з`ясовано, що без поважних причин до суду не з`явилися потерпіла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаних потерпілих розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно потерпілих:
1) ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 березня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_10 доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.
Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_11 доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.
Копію ухвали для організації контролю за виконанням приводу направити начальнику УМВС України в Закарпатській області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: державного обвинувача ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника підсудної ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 віддані до суду за ч.2 ст.149 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.

В судовому засіданні з`ясовано, що без поважних причин до суду не з`явилися потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаних потерпілих та свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно вищевказаних осіб застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно потерпілих:

1) ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 (можливе місце

проживання с. Дубино, Мукачівського району)

свідків:
1) ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

4) ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 червня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_9 доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.

Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_14 доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.

Копію ухвали для організації контролю за виконанням приводу направити начальнику УМВС України в Закарпатській області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1