overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7078/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003370 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003370 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003370 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 вересня 2015 року на 11-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/7109/14-к

28.05.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1972 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 10.06.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/9088/14-к

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 09.07.2014 року о 10:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

За участю

прокурора Курика М.Г.

розглянувшії в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 19.03Л935 р.н., уродженки і жительки с.Киселиці, Путильського р-ну Чернівецької області, громадянки України, українки, вдови, пенсіенерки, раніше не судимої

у вчинені злочину за ст.310 чЛ КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 в с.Киселиці Путильського району, Чернівецької області на власній земельній ділянці весною 2013 року незаконно посіяла та впрошувала рослини маку для власних потреб, без мети збуту.

23 липня 2013 року працівниками Путильського РВ УМВС України було виявлено та вилучено з земельної ділянки ОСОБА_1 125 кушів рослин снотворного маку. В послідуючому кущі снотворного маку були направлені на судову фізпко- /ілн*ш> експертизу і згідно висновку експерта №342-Х від 24 липня 2013 року дослідженні зелені рослини, виявлені з гоподарства обвинуваченої с

наркотиковмісними рослинами виду "мак снотворний".

Під час судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_1 поступило усне клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї за дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує про закриття кримінальної справи у звязку з дійовим каяттям, вважає, що обвинувачену можна звільнити від кримінальної відповідальності, виходячи з того, що обвинувачена після вчинення злочину щиро покаялась, скоїла його вперше і злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 45 КК Украіни особу, яка вперше вчинила злочин невеликоі тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинила вперше, злочин, передбачений ст.310 ч.І КК України відноситься до злочинів невеликоі тяжкості.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.І КК Украіни

підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ по справі, снотворний мак, який зберігаються в камері схову Путильського РВ УМВС підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 367 гривень 08 коп., судові витрати по оплаті проведеноі експертизи, перерахувавши вказану суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС Украіни в Чернівецькій області N 0002, в УДК м.Чернівці, МФО 856135.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Путильський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
УХВАЛА

Справа №668/9436/14-к

18.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1976 року народження народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 28.07.2014 року о 13:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/9462/14-к

04.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 16.07.2014 року о 09:15, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання щодо вирішення питання, пов`язаного з видачею дублікатів виконавчих листів, - ВСТАНОВИВ: 29.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить видати дублікати виконавчих листів № 1-432 від 20.03.2009 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 22000 грн. та № 1-432 від 20.03.2009 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 77 169 грн. 09 коп. Згідно даних алфавітного покажчика, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за 2009 рік в суді не зареєстрована, а за №1-432/09 зареєстрована інша справа. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є передчасним, та таким, що не містить необхідних відомостей для його вирішення. Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти видачі дублікатів виконавчих листів, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. ст. 534, 535, п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 1, 3-5, п. 4 ч. 2 ст. 537 КПК України, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити. Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1366/15-к
№1-кп/687/99/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 13.08.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 08.09.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1328/15-к
№ провадження 1-в/738/349/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

12 лютого 1996 року о 19 год. на вул. Боженко, біля телефонного автомату, невстановлена особа відкрито викрала шапку, яка належить ОСОБА_1

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Болюбас ЯМ. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 12.02.1996 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України. суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суд

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/760/4604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., слідчого Белемець І.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Белемець І.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» () ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» () ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України клопотанням про проведення обшуку повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у фактичному володінні директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» ОСОБА_4, а також документи, які підтверджують особу, якій належить житлове приміщення за вищезазначеною адресою. Тобто, з матеріалів доданих до клопотання неможливо встановити станом на момент розгляду клопотання особу, якій належить житлове приміщення за адресою, де планується проведення обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того , 12.11.2013 року слідчим була подана заява до слідчого судді про повернення їй даного клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Белемець І.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Київський машинобудівний завод» () ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 212 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Селюков