н/п 1-кс/490/5786/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
26 листопада 2015 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представників ТОВ "Грінтур-Екс" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання директора ТОВ "Охорона Грамота" ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання директора ТОВ "Охорона Грамота" ОСОБА_7 про скасування арешту на майно.
На виконання умов договору №1 та згідно додатків № 1 від 03.07.2015 року, № 2 від 04.07.2015 року, № 3 від 05.07.2015 року, № 4 від 06.07.2015 року, № 5 від 07.07.2015 року, № 6 від 08.07.2015 року, № 7 від 09.07.2015 року, № 8 від 10.07.2015 року, № 9 від 11.07.2015 року, № 10 від 12.07.2015 року, № 13 від 11.07.2015 року, № 14 від 12.07.2015 року, № 13 від 15.07.2015 року, № 14 від 16.07.2015 року ТОВ " Охоронна Грамота " на комісію ТОВ "Стангор " було передано наступний товар: ячмінь 3-го класу в кількості 3632,04 т; пшеницю 5-го класу в кількості 1427,3 т; пшеницю 6-го класу в кількості 2488,3 т .
В додатках до договору №1 між комітентом та комісіонером було узгоджено найменування товару, його якість, мінімальна ціна продажу, кількість, а також строк поставки на експорт - до 31.07.2015 року включно.
Передача комітентом товару на комісію та отримання його комісіонером підтверджується підписаними сторонами актами приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю на комісію № 1 від 03 липня 2015року, № 2 від 04 липня 2015 року, № 3 від 05 липня 2015 року, №4 від 06 липня 2015 року, № 5 від 07 липня 2015року, № 6 від 08 липня 2015 року, № 7 від 09 липня 2015 року, № 8 від 10 липня 2015 року, № 9 від 11 липня 2015 року, № 10 від 12 липня 2015 року, № 11 від 13 липня 2015 року, № 12 від 14 липня 2015 року, № 13 від 15 липня 2015 року, № 14 від 16 липня 2015 року.
ТОВ " Стангор " було здійснено транспортування отриманого на комісію товару до місця його зберігання - Миколаївський морський торговий порт ТОВ "Грінтур-Екс", але не реалізовано на експорт у визначений комітентом строк до 31.07.2015 року.
ТОВ Охоронна Грамота відповідно до ст. 172 КПК України не було запрошено як власник майна для участі під час розгляду клопотань про арешт майна та оголошення слідчими суддями рішень.
Таким чином арешт переліченого майна не позбавляє власника або володільця зазначеного майна або іншу зацікавлену особу звернутися з клопотанням дослідчого судді про скасування арешту на зазначене майно в порядку ст. 174 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника просив суд клопотання задовольнити, оскільки на теперішній час майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2015 року, а саме пшеницю 5-го та 6-го класу, має ризик знищення. Крім того, представник заявника надав суду, у підтвердження право власності на арештоване майно, договір поставки № 2406ОГ від 24 червня 2015 року та специфікації до нього із видатковими накладними. Також суду було надано копії декларацій ТОВ " Охоронна Грамота" щодо арештованого ячменя, який також належить ТОВ "Охоронна Грамота", у підтвердження факту, що на момент винесення ухвали про накладення арешту на нього від 30.07.2015 року, він не перебував на території України.
На підставі викладених фактів, представник заявника, просив суд скасувати накладений арешт на пшеницю 5-го та 6-го класу і повернути власнику, з метою не порушення його законних прав та інтересів.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити, оскільки на теперішній час досудове розслідування по справі триває. На питання суду, пояснив, що на теперішній момент підозру в межах кримінального провадження нікому не пред`явлено. Зауважив, що при існуванні ризику знищення арештованого майна, орган досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України прийме міри щодо його реалізації. Однак, на теперішній час, при наявності обставин, на які посилаються представники ТОВ " Грінтур-Екс", на відповідальному зберіганні яких знаходиться пшениця, що має ознаки зараження, відповідних мір здійснено органом досудового слідства не було.
Представники ТОВ "Грінтур-Екс" у судовому засіданні просили суд як найскоріше вирішити питання щодо пшениці 5-го та 6-го класу, яка перебуває у них на відповідальному зберіганні відповідно до акту прийому-передачі від 21.08.2015 року, оскільки відповідно до неодноразово проведених аналізів зерна наявна зараженість пшениці амбарним вредитилем 1-го ступеню, про що було повідомлено правоохоронні органи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно до до змісту ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2015 року було накладено арешт на пшеницю 5-го класу в кількості 1427,3 т; пшеницю 6-го класу в кількості 2488,3 т., яка є власністю ТОВ Охоронна Грамота .
Відповідно до акту прийому-передачі від 21.08.2015 року вказане майно було передано ТОВ "Грінтур-Екс" на відповідальне зберігання, як речовий доказ у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_8 від 21.08.2015 року.
Відповідно до карток аналізу зерна № 1159 від 03.11.2015 року, № 1160 від 03.11.2015р., №1233 від 20.11.2015р., № 1234 від 20.11.2015 р., № 1250 від 23.11.2015 р., № 1249 від 23.11.2015р.виявлено зараженість 1-го ступеня.
Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту на майно заявника, наявний ризик його знищення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з метою не порушення законних прав та інтересів власника, оскільки судом встановлено наявний ризик знищення та пошкодження арештованого майна.
Керуючись статтями 170 -174 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_1