Справа № 626/2030/15-к
Провадження № 1-кп/626/197/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 29 липня 2015 року близько 09-ї години, перебуваючи в покинутому приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрішньовенно, а решту зберігав для особистого вживання без мети збуту.
29 липня 2015 року о 09-й годині 45 хвилин під час огляду приміщення гуртожитку, у обвинуваченого було виявлено і вилучено медичний шприц з прозорою рідиною коричневого кольру об"ємом 3,8 мл., масою 3,8325 грам, що містить в своєму складі опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,2784 грам. Крім того, виявлено дві полімерні пляшки з рідиною об"ємом 530 мл. і 205 мл., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину 4,5792 грам і 1,2956 грам. Вилучене ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 пояснив, що в липні 2015 року він придбав інгредієнти для виготовлення наркотиків. В покинутому приміщенні гуртожитку на вул.Леніна в м.Краснограді виготовив та вжив наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат макової соломи шляхом ін"єкції. Під час огляду працівники міліції вилучили частину наркотиків, що він зберігав без мети збуту. У скоєному злочині розкаюється, просить суворо його не карати і врахувати , що він працевлаштувався, на його утриманні двоє дітей, дружина, а також батьки похилого віку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України є середньої тяжкості. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має постійне місце роботи, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. За місцем проживання Красноградською міською радою характеризується посередньо, проживає з родиною.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого, його особу, зокрема те, що він кається у скоєному злочині, працює в ПП "Транзит-плюс" та приходить до висновку про можливість призначити покарання у виді штрафу.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави.
Речові докази по справі, газову горілку - передану на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутою законному власнику, три полімерні пакети з наркотичним засобом, опечатані биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС "№ 1244", що передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській областізнищити.
Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи №1244 від 11.08.2015 року в сумі 923,3 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1