Справа № 592/9324/15-к
Провадження № 1-кс/592/3068/15
про застосування запобіжного заходу
25 вересня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Суми, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у невстановлений слідством час та місце ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,0038 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0540 г., які при собі став зберігати його з подальшою метою збуту.
04.09.2015 року в порушення заборони на обіг сильнодіючих лікарських засобів та в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_5 , вирішив збагатитись за рахунок збуту сильнодіючих лікарських засобів та наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний намір 04.09.2015 року близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинку № 17 по вул. Металургів м.Суми за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_5 гроші в сумі 125 грн., на що останній передав ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є сумішю сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), обіг якого обмежено та наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1149 від 14.09.2015 року, в складі наданої на дослідження порошкоподібній речовині, яку 04.09.2015 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 , виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0540 г. та наркотичний засіб - метадон, масою 0,0038 г.
Цим самим ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 125 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0540 г. та наркотичний засіб - метадон, масою 0,0038 г
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, вважаючи його обґрунтованим, а наявність ризиків - доведеними та просив його задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши ОСОБА_5 не відлучатись з постійного місця проживання у вечірній та нічний час, не відвідувати розважальні заклади в тому числі бари, ресторани, кафе; не змінювати та не виїжджати з постійного місця проживання, в тому числі за межі м.Суми з дозволу слідчого, прокурора, судді чи суду; з`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора судді та суду; не спілкуватись з закупним свідком ОСОБА_7 та іншими свідками по даному кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідка, просив клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за умов, визначених слідчим.
Захисник у судовому засіданні згодна з клопотанням слідчого, не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах викладених в клопотанні та зазначених слідчим та прокурором у судовому засіданні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, зобов`язується дотримуватись встановлених обов`язків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, докази слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю ( браслету ), відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-не змінювати та не виїжджати з постійного місця проживання, в тому числі за межі м.Суми з дозволу слідчого, прокурора, судді чи суду;
-з`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора судді та суду.
-не спілкуватись з закупним свідком ОСОБА_7 та іншими свідками по даному кримінальному провадженні.
- не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 години попереднього дня до 07.00 години наступного дня, не відвідувати розважальні заклади в тому числі бари, ресторани, кафе.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного до 24.11.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 передати для негайного виконання СМВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1