Справа № 352/2012/15-к
Провадження № 1-кс/352/352/15
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
12 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Тисменицького району ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 жовтня 2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України

Старший слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши призовного віку та підлягаючи призову на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією, відповідно ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992р., 19.03.2015 року у відповідності до заключення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним для проходження військової служби у підрозділах Збройних Силах України за станом здоров`я. Цього ж дня, начальником відділення обліку і бронювання солдатів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 безпосередньо військовозобов`язаному ОСОБА_6 оголошено про те, що він визнаний обмежено придатним до військової служби і підлягає призову у Збройні Сили України. У подальшому, 20.03.2015р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_6 повторно оголошено про те, що він визнаний придатним до військової служби та вручено повістку про особисту явку на 09.00 год. 23.03.2015р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 у збірний пункт для відправки у війська та доведено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.Отримання бойової повістки військовозобов?язаний ОСОБА_6 власноручно засвідчив своїм підписом у розписці про отримання бойової повістки. Однак ОСОБА_6 , підлягаючи призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх суспільно-небезпечних дій, достовірно знаючи про рішення призовної комісії, яким він визнаний придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та про призов на військову службу за мобілізацією, у вказаний в бойовій повістці день 23.03.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, оскільки не бажав проходити військову службу у Збройних Силах України.

Упродовж часу з 20.03.2015р. до 08.10.2015р. ОСОБА_6 покинув своє місце перебування і на даний час його місце знаходження невідоме. Поважних причин неявки на збірний пункт та військовий комісаріат для відправки у війська у призовника за мобілізацією ОСОБА_6 не представив. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , довідками з лікувальних закладів, приєднаними та оглянутими речовими доказами. 12.08.2015р. на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні краніального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. 17.08.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 переховується, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.05.10.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. Просив дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає закону силу 12 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1