overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/352/13-к Номер провадження 11-кп/786/75/2013Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Гавриша В.М., Костенка

при секретарі Гринь А.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури Гребінківського району на вирок Гребінківського районного суду від 13 березня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у селі Горби Гребінківського району

Засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 850 грн.

Як зазначається у вироку місцевого суду, 30 січня 2013 року ОСОБА_2 незаконно придбав 12,179 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і із яким його було затримано працівниками міліції.

Старший прокурор Гребінківського району просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України до 6 міс. арешту і на підставі ст.71 КК України у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний заход у відношенні ОСОБА_2 обрати тримання під вартою.

Інші учасникі процесу вирок не оскаржили.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце апеляційного слухання кримінального провадження відносно нього.

За таких обставин, колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне оголосити розшук засудженого, перевіривши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 358 КПК України, якщо в апеляції ствиться питання про погіршення становища засудженого, то його участь при розгляді справи в апеляційній інстанції є обовязковою.

У звязку з неявкою ОСОБА_2 і неповідомленням суду про причини своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.135,362 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

До ОСОБА_2, який згідно вироку суду проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати привід до апеляційного суду Полтавської області м.Полтава, вул. Жовтнева,18, на 10 годину ранку 13 серпня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Гребінківського району.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 559/92/16-к
"25" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Згідно ухвали суду від 18.01.2016 року розгляд вказаного подання було призначено на 01 березня 2016 року. В зв"язку з ліквідацією Дубенської ВК до 17.02.2016 року дана справа підлягає перепризначенню.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання перепризначити на 13.00 годину 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/270/16-к
Провадження № 1-кп/589/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.1,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року затверджена угода про примирення, укладену 18.01.2016 р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000402.

Як вбачається з останнього абзацу мотивувальної частини вироку, помилково вказана ст. 109 ч.1 КК України, замість ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники кримінального провадження не прибули, що відповідно до п.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним відповідно до ст. 513 КПК України уточнити вирок суду та в останньому абзіці його мотивувальної частини замість помилково вказаної ст. 109 ч.1 КК України, вказати ст. 190 ч.1 КК України, в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 513, 395, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, яким затверджена угода про примирення, укладена 18.01.2016 р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000402 та в останньому абзіці його мотивувальної частини замість помилково вказаної ст. 109 ч.1 КК України, вказати ст. 190 ч.1 КК України, в іншій частині вирок суду залишити без змін

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/403/14-к
Ухвала
Іменем України
"26" січня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-VIII, -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити.
Як вбачається із клопотання та матеріалів кримінального провадження №605/403/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, останній вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року, засуджений за вищевказаними статтями КК України до шести місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 11 грудня 2014 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Підгаєцького районного суду від 28 січня 2014 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з 27 травня 2014 року. У строк покарання ОСОБА_4 за правилами ст.72 КК України (у попередній редакції), зараховано час його перебування під вартою з моменту затримання з 27 травня 2014 року включно з розрахунку: день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність повернення вказаного клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення, виходячи із наступних підстав.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Встановлено, що ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання за вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року у виправній колонії, що знаходиться в с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-VIII повернути останньому, роз`яснивши при цьому, що він має право звернутись з таким клопотанням до Балаклійського районного суду Харківської області, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року.
Справа № 676/595/16-к
Номер провадження 1-кп/676/122/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2015 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 14 год. 00 хв. 9 лютого 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради та кримінальну поліцію у справах дітей Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7796/15-к
УХВАЛА
«13» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернувся до суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України)
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з такою заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 686/2276/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Любешівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2006 року, який набрав чинності 16 жовтня 2006 року, Черевка було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 02 червня 2006 року по 15 жовтня 2006 року, тобто 4 місяці 14 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засудженийОСОБА_5 відбув в місцях позбавлення волі з 16 жовтня 2006 року 9 років 3 місяці 16 днів, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 8 місяців 28 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженогоОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 02 червня 2006 року по 16 жовтня 2006 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Любешівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2006 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 8 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_6 :
Справа№751/1031/16-к
Провадження№1-в/751/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 03 лютого 2016 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати представника ЧВК № 44 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/3304/15-к
Провадження №1-о/751/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження №0000403 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, яким він засуджений за ст.. ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 визнаний винним у тому, що в середині липня 2014 року в денний час викрав з торгового залу магазину «Оріон», що розташований у м. Чернігові, вул.. Щорса, 25, електробритву марки «Вітек» ВТ- 1370 В» вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_6 .. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

При постановлені вироку ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, однак уже в апеляційній скарзі зазначив, що оговорив себе, та подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, наполягаючи на тому, що зазначений злочин він не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_5 додатково пояснив, що на момент вчинення цього злочину перебував у СІЗО, а крадіжку зазначеної бритви вчинив його брат ОСОБА_7 , 1977 року народження.

У зв`язку з зазначеними вище свідченнями суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_7 у якості свідка. За даними сторони обвинувачення та захисту ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії № 25 м. Харкова.

На підставі ст.. 336 КПК України суд вважає за можливе провести допит у свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Олексіївської виправній колонії № 25 м. Харкова з метою скорочення часу на розгляд даного кримінального провадження та економії державних коштів на етапування свідка до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У кримінальному провадженні №0000403 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року допитати я якості свідка ОСОБА_7 , 1977 року народження, о 15 годині 30 хвилин 22 лютого 2016 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олексіївської виправної колонії № 25 м. Харкова.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити адміністрацію Олексіївської виправної колонії № 25 м. Харкова.

Доручити адміністрації Олексіївської виправної колонії № 25 м. Харкова до допиту ОСОБА_7 вручи йому пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9743/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/207/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, проживаючої АДРЕСА_1 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 567/66/16-к .
У Х В А Л А

29.01.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000555,-

встановила:
представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000555.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області ( м. Острог вул. Мануїльського,82) на 03 лютого 2016 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1