Провадження 1-кс/127/6854/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ «Астеліт»: м. Київ вул. Амосова 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з даним клопотанням, яке погоджене з прокурором Бережним С.В., мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2013 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки належній неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Вінниця. вул.. 50-річчя Перемоги, 22/314 скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Wave 3» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 51264, що надала в користування її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Вінницька обл.., м. Іллінці, вул.. Кірова, 114А/15, чим спричинила останній матеріальну шкоду на 2300 грн.

За даним фактом 26 травня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_2 (Кришталь) мобільний телефон «Samsung Wave 3» має imei1: 51264.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону imei1: 51264, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Амосова, 12 у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, зроблених з мобільного телефону imei1: 51264, які здійснювались в проміжок часу з 26.05.2013 року до моменту надходження ухвали суду до ТОВ «Астеліт» дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: