справа № 462/7248/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 25 вересня 2015 року о 14.39 год., знаходячись у приміщенні магазину №67 ТзОВ «Фоззі-Фуд» на вул. Виговського, 100 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 жувальні гумки марки «Eclipse Winterfresh», вартістю 25,80 грн., 24 жувальні гумки марки «Eclipse Cherry Ice», вартістю 309,60 грн., 4 жувальні гумки марки «Eclipse ментол-евкаліпт», вартістю 51,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 25 вересня 2015 року о 14.39 год., знаходячись у приміщенні магазину №67 ТзОВ «Фоззі-Фуд» на вул. Виговського, 100 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонньої уваги, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 жувальні гумки марки «Eclipse Winterfresh», 24 жувальні гумки марки «Eclipse Cherry Ice», 4 жувальні гумки марки «Eclipse ментол-евкаліпт».

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ: компакт диск DWD із зафіксованим фактом крадіжок ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.п. 27/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 2 /два/ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.
Речовий доказ: компакт диск DWD із зафіксованим фактом крадіжок ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.п. 27/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1