493/239/14-к

Справа № 493/239/14-к

Провадження № 1-кс/493/40/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М.

при секретарі – Сирота О.В.

за участю прокурора - Курганського С.Г.

слідчого - Філімончука В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Філімончука В.М., про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні старший слідчий Філімончук В.М., посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий вказує, що 10.01.2014 р. о 22:50 двоє невідомих осіб в масках (шляхом вільного доступу, постукавши у вхідні двері) проникли до квартири, де зв’язали Мушинську Ольгу Іванівну та вимагали гроші. Під час вимагання грошей один із нападників здійснив постріл з мисливської рушниці в господаря будинку гр. Мушинського Петра Івановича 1943 р.н., пенсіонера, після чого зникли у невідомому напрямку. Гр. Мушинський П.І. від отриманого поранення помер на місці.

В ході проведення слідчих дій була отримана інформація, що до скоєння злочину може бути причетний гр. Аракелян Армен Дереникович, 02.02.1970 р.н., який цікавився про статок покійного, знав його особисто, неодноразово бував у нього дома. З метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, виникла необхідність встановити осіб, з якими гр. Аракелян А.Д. спілкувався по мобільному телефону перед вбивством.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого

СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Філімончука В. М., погоджене прокурором прокуратури Балтського району Одеській області Курганським С.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

адреси розташування та номери базових станцій;

типи з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з’єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Балтського районного суду О.М. Ільніцька