Справа № 361/951/15-к
Провадження № 1-кс/361/163/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 26.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим невстановленим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань з мобільного телефону марки «iPhone С5» ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 13 години 11.01.2015 до 0 годин 13.01.2015.

Із клопотання вбачається, що 26.01.2015, близько 14 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи в приміщенні дитячої поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1 , вчинила таємне викрадення належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «iPhone С5» з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким тимчасово користувалась неповнолітня донька власника. Відомості за вказаним фактом 26.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000330 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки версій, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону на на час вчинення кримінального правопорушення, яке, виходячи зі змісту клопотання, мало місце близько 14 години 30 хвилин 26.01.2015, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, що в період з 13 години 11.01.2015 до 0 годин 13.01.2015 використовував мобільний телефон марки «iPhone С5» з ІМЕІ НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 частини другої статті 160 КПК України жодним чином не обґрунтовано значення для досудового розслідування факту крадіжки мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , яка мала місце 26.01.2015, відомостей про з`єднання абонента, що використовував зазначений телефон у період з 11.01.2015 по 13.01.2015 та яким достеменно був власник телефону ОСОБА_3 , відсутнє мотивування значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні документів про місцезнаходження викраденого телефону на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки його місцезнаходженням на той час достеменно була будівля дитячої поліклініки по АДРЕСА_1 , адреса якої по АДРЕСА_1 у клопотанні вказана невірно, відсутнє посилання на можливість використання як доказів запитуваної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, однак на вказані порушення нез`ясований прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 при погодженні клопотання уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000330 про внесення 26.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо таємного викрадення невстановленою особою близько 14 години 30 хвилин 26.01.2015 належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «iPhone С5» по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2015; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30.01.2015 про обставини таємного викрадення 26.01.2015 у його малолітньої доньки ОСОБА_4 в приміщенні дитячої поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки «iPhone С5» з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 усупереч вимогам частини другої статті 160 КПК України порушується питання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без обґрунтування підстав вважати, що корисна для досудового розслідування інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 13 години 11.01.2015 до 0 годин 13.01.2015 використовував мобільний телефон марки «iPhone С5» з ІМЕІ НОМЕР_1 , є корисними для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000330 від 26.01.2015, досудове розслідування в якому проводиться за фактом крадіжки, що мала місце 26.01.2015, як і дані про «місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону на час здійснення кримінального правопорушення».

Враховуючи викладене, отримання уповноваженою особою з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про вхідні й вихідні з`єднання ОСОБА_3 задовго до таємного викрадення у нього мобільного телефону жодним чином не сприятиме встановленню істини в кримінальному провадженні № 0000330 від 26.01.2015, відтак є безпідставним і неприпустимим втручанням у приватне життя особи, не спрямованим на виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та, на думку слідчого, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій абонента, який у період з 13 години 11.01.2015 до 0 годин 13.01.2015 використовував мобільний телефон марки «iPhone С5» з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1