АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-41 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
09 лютого 2011 року м. Полтава
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Полтавской области в составе:
председательствующего судьи Бурды Е.И.
судей Лисиченко Л.Н., Довгаль С.А.
с участием прокурора Гомли А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Полтава материалы дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 ОСОБА_3 Афган-оглы на постановление Киевского районного суда г. Полтавы от 21 января 2011 года.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Афган-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Баку, азербайджанцу, гражданину ОСОБА_4 Республики, неженатому, неработающему, прописаному АДРЕСА_1, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, на территории Азербайджанской Республіки обвиняемому в совершении преступления,
применен экстрадиционный арест до решения прокуратурой Украины вопроса о его выдачи и обеспечения фактической передачи лица компетентным органам Азербайджанской Республики.
В соответствии с постановленим суда ОСОБА_3 Афган-оглы по базе даннях АИПС «Амор» находится в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренное ч.4 ст.143 УК Азербайджанской Республики, мера пресечения арест. Розыскное дело №5510 от 05.10.1993 года.
15.12.2010 года в порядке ст.ст.461, 106 УПК Украины сотрудниками СУР Глобинского РО УМВД Украины в Полтавской области задержан ОСОБА_3 Афган-оглы, о чем было проинформировано инициатора розыска и представителя МВД Азербайджанской Республики в составе Посольства Республики в Украине.
Постановлением судьи Глобинского районного суда Полтавской области от 17.12.2010 года ОСОБА_3 Афган-оглы, временно взят под стражу сроком на 40 суток и помещен в Полтавский СИЗО.
Азербайджанская сторона обратилась к Украине с подтверждением намерения о выдаче ОСОБА_2 ОСОБА_3 Афган-оглы.
Согласно предоставленных азербайджанской стороной документов ОСОБА_3 Афган-оглы разыскивается за совершение кражи 03.09.1992 года.
Постановлением следователя Отдела ОП Низаминского района от 23.12.1992 года ОСОБА_3 Афган-оглы объявлен в розыск, избрана мера пресечения содержание под стражей.
Согласно украинского законодательства действия ОСОБА_2 ОСОБА_3 Афган-оглы подпадают под квалификацию преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года.
Руководствуясь ст.ст.273, 463 УПК Украины, ст.ст.4-6, 56,58,60 Конвенции о правовой помощи и правових отношениях в гражданских, семейных, уголовных делах 22.01.1993 года, а также согласно ст.466 УПК Украины суд, до решения вопроса об экстрадиции, применил к Шуринову экстрадиционный арест.
В апелляции ОСОБА_3 Афган-оглы просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что фактически состоит в гражданском браке с ОСОБА_5 и имеет с ней двух общих детей - 1996 и ІНФОРМАЦІЯ_3, до ареста постоянно работал в цехе по производству мебели, имеет положительные характеристики с места жительства, перенес два инфаркта.
Заслушав докладчика, прокурора об оставлении апеляции без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апеляции, коллегия судей не нашла оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 463 УПК Украины прокурор Киевского района г. Полтава внес представление о применении к ОСОБА_2 экстрадиционного ареста в связи с тем, что первый заместитель Генерального прокурора Азербайджанской Республики просит рассмотреть вопрос о выдаче ОСОБА_2 для привлечения его у уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.143 ч.4 УК Азербайджанской Республіки (кража) (л.д.1-4, 26-27).
К представлению приложена копия запроса, документы, подтверждающие, что ОСОБА_3 является гражданином ОСОБА_4 Республики и имеющиеся материалы экстрадиционной проверки.
Доводы апеляции Шуринова, в которых он просит, учитывая его личность и семейное положение, применить к нему подписку о невыезде, не подлежат удовлетворению, поскольку такая мера пресечения не предусмотрена законодательством при решении вопроса об экстрадиции.
Кроме этого на этой стадии не проверяются вопросы о виновности личности и законности прецессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства по делу относительно лица, на которого поступил запрос.
Вместе с тем из мотивировочной части постановления суда первой инстанции необходимо исключить указание, что срок давности за совершенное ОСОБА_2 преступление, в котором он обвиняется, еще не истек.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382, 463 КПК Украины, коллегия судей
апелляцию ОСОБА_2 ОСОБА_3 Афган-оглы оставить без удовлетворения.
Из мотивировочной части постановления исключить указание, что срок давности за совершенное ОСОБА_2 преступление, в котором он обвиняется, еще не истек.
В остальной части постановление Киевского районного суда г. Полтава от 21 января 2011 года относительно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Афган-оглы оставить без изменения.
СУДЬИ:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8