Дата документу Справа № 317/1353/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000622 від 14.04.2015 р.

щодо ОСОБА_1

24 листопада 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1969/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

при перевірці на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційної скарги
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №317/1353/15-к, провадження 1-кп/317/176/15-к), - установив:
кримінальне провадження отримано суддею-доповідачем ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16 листопада 2015 року.

Виходячи з положень статей 35, 76, 398, 399 КПК України і у їх системному зв`язку, суддя-доповідач, визначений автоматизованою системою документообігу суду, вправі здійснювати процесуальні дії і приймати процесуальні рішення -

про відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, -

саме ним, а не попереднім суддею-доповідачем і лише за відсутності перешкод для постановлення ухвали.

Перешкодою для здійснення будь-яких процесуальних дій і прийняття будь-яких процесуальних рішень є недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні (ст.76 КПК України).

Суддя-доповідач ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у справі (ухвала від 23 січня 2015 року, провадження 11-сс/778/66/15).

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч.6 ст.35 КПК України).

Згідно абзацу 1 пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. N 25)
керівник апарату суду (особа, яка виконує його обов`язки) зобов`язана прийняти письмове розпорядження для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)).

На підставі викладеного та керуючись статями 35, 76, 398, 399 КПК України, абз.1 п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. N 25), суддя апеляційного суду постановив:
кримінальне провадження №0000622 від 14.04.2015 р. щодо ОСОБА_1 повторно повернути керівнику апарату суду для прийняти письмового розпорядження для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його прийняття і є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх службових осіб, зокрема, апеляційного суду.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2