печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

з участю прокурора Савчука В.В.,

захисника- адвоката Косянчука В.Д.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданівка, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого: оперуповноваженим ДС БНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, клопотання про відсторонення від посади строком на два місяці,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Печерського району міста Києва Ковальов Є.В., за погодженням із старшим прокурором Печерського району м. Києва Савчуком В.В. звернувся до слідчого судді із наведеним клопотанням про відсторонення від посади оперуповноваженого ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, строком на два місяці.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний не вбачали підстав для задоволення вказаного клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

21.12.2012, 24.04.2013 та 20.09.2013 року відповідно до КПК України 2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

23.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та будучи допитаним в якості підозрюваного ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, останній скористався вимогами ст.. 63 Конституції України.

Прокурор вказує, що незважаючи на позицію ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого ним правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про відсторонення особи від посади щодо підозрюваної особи, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, а саме заява ОСОБА_5 від 03.12.2012 року, протокол його допиту від 30.03.2013 року, який попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та інші данні є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_2 від посади необхідне для припинення кримінального правовопорушення в якому ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється, оскільки саме перебування його на посаді оперуповноваженого ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_2 підозрюється.

Враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_2 для інших осіб, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді оперуповноваженого ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом використання наданих йому законом повноважень.

В той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_2, який підозрюється у тяжкому правопорушенні перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_2 від займаної посади строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати з дня винесення вказаної ухвали, а саме з 25 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Ковальов Є.В., за погодженням із старшим прокурором Печерського району м. Києва Савчуком В.В. про відсторонення ОСОБА_2 від посади строком на два місяці - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві строком на два місяці, строк обраховувати з 25 вересня 2013 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_2 службове посвідчення оперуповноваженого ВБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Ковальова Є.В.

Копію даної ухвали направити до відома старшому слідчому прокуратури Печерського району міста Києва Ковальову Є.В. та для виконання начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя: Медушевська А.О.