overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/182/16-к

УХВАЛА
Іменем України

26.01.2016 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП № 8 ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні спільне подання Житомирського УВП № 8 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлучений, не працював, засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20.03.2013 року за ст. 187 КК України,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Житомирське УВП № 8 звернулося до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, які підтримали подання, просили його задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, має 1 заохочення, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 17 днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання, здійснити у відповідності до ч.2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/922/16-к
Провадження № 1-кп/161/135/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 15.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 год. 30 хв., 1 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/538/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2016 року слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3537/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 січня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 07 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/463/16-к
№ провадження 1-в/279/244/16
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 16:00 год. 04 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
"19" січня 2016 р. Справа № 363/4965/15-к
УХВАЛА

19.01.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.

У судові засідання призначені на 12.01.2016р., 19.01.2016р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів вважає за необхідне доставити свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140,327,372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.00 годину 26.01.2016 року свідків:

-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/329/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 умовно-достроково звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 умовно-достроково звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України - питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, устав або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , яка не входить до кола осіб, визначених у ч. 1 ст. 539 КПК України, не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, з роз,ясненням порядку та права для звернення з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення питання, про умовно-дострокове звільнення її сина від відбування покарання, засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів. а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6970/15-к
Провадження № 1-кп/369/123/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України на 13 годину 30 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/225/16-к
Провадження № 1-кс/366/31/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який є головуючим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 153 КК України.

Заяву про відвід законний представник потерпілої мотивує тим, що у неї є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, оскільки вона особисто бачила суддю разом з захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вона вважає, що адвокат із суддею спілкуються як рідні брати, вона неодноразово бачила їх біля приміщення суду.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 зазначили, що їх пов`язують лише робочі стосунки, пов`язані із розглядом як кримінальних, так і цивільних, адміністративних справ.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із заявою про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь судді або присяжного у кримінальному провадженні; дійсно, п. 4 даної статті визначає, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві законного представника не вказано, яким чином вплинуло на об`єктивність судді ОСОБА_4 його спілкування з адвокатом ОСОБА_6 поза судовим засіданням, як змінилося ставлення судді по відношенню до потерпілої, обвинуваченого, інші дії судді в кримінальному провадженні, які б свідчили про його упередженість, тобто заява про відвід є не вмотивованою, у зв`язку з чим не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/18/16-к
Номер провадження 1-кс/555/6/16
УХВАЛА
"28" січня 2016 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вважає постанову слідчого незаконною, а невиконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі безпідставним, оскільки згідно з постановою КМ України від 17 липня 2003 року № 1078 у разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішенням судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсії не змінюється.
Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки постанову слідчого отримала у відділі поліції лише 18 грудня 2015 року, в період з 23 грудня 2015 року по 6 січня 2016 року знаходилася на стаціонароному лікування в Рівненській обласній лікарні, а постанову від 30 листопада 2015 року - скасувати.
Ухвалою від 6 січня 2016 року по скарзі ОСОБА_3 було відкрито провадження і її розгляд призначено на 15 січня 2016 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, а на запит суду відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області 28 січня 2016 року надіслав актовий запис про смерть № 11 від 22 січня 2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
За таких обставин розгляд скарги є неможливим.
А тому слідчий суддя, виходячи із загального змісту норм ст. ст. 303-307 КПК України приймає рішення про закриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.2 ст.125 КК - Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.125 КК України на 3 місяці арешту.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що 13 лютого 2015 року, близько 16 год., перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Хімічній в м. Полтава, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_8 декілька ударів кулаком в голову, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, в тому ж місці, з тих же мотивів, обвинувачений руками та ногами наніс декілька ударів в голову та по тілу потерпілій ОСОБА_9 , яка намагалася захистити свою доньку ОСОБА_8 , заподіявши легкі тілесні ушкодження.

На цей вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить не позбавляти його волі.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження вирок не оскаржили, а обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2015 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/508/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 12 годині 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 710/4/16-к
провадження № 1-кп/691/43/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000014 від 24.04.2015р., -

встановив:

25.01.2015 року, в порядку ст.34 КПК України, до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, надійшли матеріали кримінального провадження за №0000014 від 24.04.2015р. з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та підозрювану.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000014 від 24.04.2015р., на 08.02.2016 року на 12год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1