Справа №2322/2433/12
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на додаткове розслідування

14 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко В.В.,

при секретарі Дуда О.О.,

за участю прокурора Лузана Ю.І., Барановської С.С.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 14.04.2012 року близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на свою пропозицію, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, проникли на охоронювану фізичною охороною територію МТФ сільськогосподарського товариства: Красенівське в с. Красенівка, Чорнобаївського району, звідки намагалися вчинити крадіжку 20 металевих листів загальною балансовою вартістю 475 грн. з даху сараю, але свій злочинний умисел до кінця не довели по незалежних від них причин так як були затримані працівником охорони товариства.

Предявлене обвинувачення підтверджується наступними доказами:

- Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 14.04.2012 року він разом з охоронцем ОСОБА_4 знаходячись на чергуванні здійснювали обхід території МТФ СТОВ Красенівське. Проходячи по території МТФ неподалік території де розташовані літні табори вони побачили двох чоловіків один з яких знаходився на даху літнього табору та подавав металеві листи яким критий дах іншому чоловіку який знаходився на землі та бравши металеві листи складав їх на з купу.

- Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 14.04.2012 року він разом з охоронцем ОСОБА_3 знаходячись на чергуванні, здійснювали обхід території МТФ СТОВ Красенівське. Проходячи по території МТФ неподалік території де розташовані літні табори вони побачили двох чоловіків один з яких знаходився на даху літнього табору та подавав металеві листи яким критий дах іншому чоловіку який знаходився на землі та бравши металеві листи складав їх на з купу.

- Заявою керівництва сільськогосподарського товариства Красенівськепро факт таємного викрадення металевих листів з території МТФ СТОВ Красенівське в с. Комінтерн, Чорнобаївського району.

- Протоколом огляду місця події від 14.04.2012 року згідно якого описане місце скоєння злочину.

- Актом затримання від 14.04.2012 року складеного охоронцями СТОВ Красенівськеяким зафіксовано факт затимання підсудних на місці вчинення злочину.

- Актом інвентаризації згідно якого виявлено недостачу 20 металевих листів на даху літнього табору.

- Протоколом огляду речових доказів згідно якого оглядалися влучені 20 металевих листів.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 18.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 розповідає та показує про вчинений ним злочин.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 18.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 розповідає та показує про вчинений ним злочин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вважає невірною кваліфікацію дій підсудних за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як, літній табір для утримання худоби, з даху якого було здійснено крадіжку металевих листів, не охороняється, за ним ніхто не здійснює догляд, оскільки він перебуває в занедбаному стані в хащах та без покрівлі. Також вважає, що необхідно перевірити наявність в діях підсудних ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.194 КК України. Крім того, не зважаючи на проведену товарознавчу експертизу, не встановлено залишкової вартості 20 листів металу, а визначено лише утилізаційну вартість.

Підсудні у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст.2 КПК України 1960 року).

Увідповідності до ст. 22 КПК України 1960 року прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

За змістом ст.281 КПК України 1960 року кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

З показань підсудних та свідків встановлено, що, підсудні демонтували листи металу шляхом зриву з даху сараю МТФ СТОВ Красенівське. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що органом досудового розслідування перевірка не проводилась на предмет того, чи заподіяна шкода майну та розмір цієї шкоди. Таким чином, могло мати місце пошкодження будівлі, що заподіяло шкоду у великих розмірах, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.194 КК України. Також необхідно перевірити наявність в діях підсудних ознак незаконного проникнення до іншого володіння особи, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.162 КК України. В звязку з чим необхідно предявити обвинувачення, яке не було предявлено.

Окрім цього, суд вважає невірною кваліфікацію дій підсудних за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як, літній табір для утримання худоби, з даху якого було здійснено крадіжку металевих листів, не охороняється, за ним ніхто не здійснює догляд, оскільки він перебуває в занедбаному стані в хащах та без покрівлі, а відтак необхідно перевірити наявність кваліфікуючої ознаки - проникнення на охоронювану територію МТФ СТОВ Красенівське.

Суд вважає, що вищевказані обставини є підставою для направлення справи на проведення додаткового розслідування, оскільки перешкоджають розгляду справи судом по суті та ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Чорнобаївського району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: В.В. Левченко