УХВАЛА
Справа № 564/1839/14-к

18 серпня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району юритом 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000333, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які занаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 14.05.2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування слідчий зазначив, що 14 травня 2014 року невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , 1974 р.н., жительки с. Вигін, Костопільського району, а саме методом передачі через мобільний зв`язок номерів карток поповнення рахунку мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 495 грн. Згідно показів наданих потерпілою ОСОБА_5 , встановлено, що 14.05.2014 року в телефонній розмові із невстановленою особою чоловічої статі, вона була обманутою, в результаті чого, за умовами обману, придбала в магазині одинадцять карток поповнення рахунку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усно переказала номери поповнення невідомому. Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд та вилучення вказаних карток поповнення мобільного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому оглянуто індивідуальний номер кожної картки, що розташований в їх нижній частині. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що невідома особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла скористатися (поповнити) свій мобільний рахунок за номерами цих карток, які їй було надано потерпілою, які мають наступні індивідуальні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_12 ).

В судовому засіданні слідчий будучі повідомленим про час, місце розгляду клопотання, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на його розгляд не з`явився, про поважність неявки слідчого суддю не повідомив.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будучі повідомленим про час, місце розгляду клопотання, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на його розгляд не з`явився, про поважність неявки слідчого суддю не повідомив.

Старший прокурор прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 повністю підтримав подане слідчим ОСОБА_2 клопотання на підставах викладених у ньому та просив його заловолити.

Враховучи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Заслухавши думку прокурора та дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із дослідженого клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що невідома особа, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, могла скористатися (поповнити) свій мобільний рахунок за номерами цих карток, які їй було надано потерпілою, які мають наступні індивідуальні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Відомості які можуть спростувати та підтвердити наведені вище доводи перебувають у власності оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_12 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 16 години 40 хвилин 14 травня 2014 року до початку виконання ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_12 ), за наступними індивідуальними номерами карток поповнення рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме: - адреса розташування базової станції, яка забезпечувала активування картки поповнення мобільного рахунку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; - дата та час активування картки поповнення мобільного рахунку; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1