Справа № 185/8403/15-к
Провадження № 1-кп/185/500/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001855, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привовчанка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Автодрайв», не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.07.2015 року приблизно о 14.30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, реалізуючи злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , виходячи з території двору, схватив останню в області плечей та умисно наніс удар головою в лоб потерпілій ОСОБА_4 . Далі продовжуючи свої дії о 14.35 годині обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля подвір`я АДРЕСА_3 , - де мешкає ОСОБА_7 , зять рідної сестри колишньої дружини, - в ході словесного конфлікту з останнім, умисно, бажаючи спричинити потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, яка в цей час намагалась заспокоїти обвинуваченого, схопив потерпілу ОСОБА_4 обома руками за її руки в області плечей, та наніс один удар долонею правої руки по обличчю потерпілій ОСОБА_4 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді синців в області плечей: лівому плечі в середині третини внутрішньої поверхні, правому плечі зовнішньої поверхні, - що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої дії обвинувачений ОСОБА_6 о 14.45 годині, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , - реалізуючи злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , сестрі колишньої дружини, яка заспокоювала обвинуваченого, умисно обома руками схопив потерпілу ОСОБА_5 за плечі та наніс один удар головою в лоб останньої, завдавши тілесні ушкодження у вигляді одного синця продовгуватої форми на правому плечі зовнішньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 вину за ст. 125 ч.1 КК України визнав частково і пояснив, що він приїхав 19.07.2015 року до колишньої дружини ОСОБА_4 , щоб з`ясувати стосунки щодо їх спільного сина ОСОБА_8 , якого напередодні побив зять ОСОБА_7 . Відбулась словесна перепалка. Виходячи з подвір`я колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_3 , - розвернувся, взяв руками ОСОБА_4 за плечі та один раз вдарив своєю головою її в область обличчя. Все було на емоціях, пізніше він став гукати ОСОБА_7 . Останній вийшов з подвір`я, між ними відбулась словесна сварка, колишня дружина ОСОБА_4 була присутньою, останній штовхнув його він впав. Більше ніяких ударів потерпілій ОСОБА_4 не наносив. Пізніше прийшла сестра колишньої дружини ОСОБА_5 , в процесі словесного конфлікту він також взяв її за плечі та вдарив головою в область лоба останньої. Факт вживання спиртних напоїв в той день не заперечує, ніякими долонями чи руками потерпілу ОСОБА_4 не бив, будь-яких бачимих тілесних ушкоджень у потерпілих після конфлікту не було, до цього також ніяких пошкоджень у потерпілих не бачив.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вдень 19.07.2015 року до неї в будинок приїхав колишній чоловік ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_8 , вони були напідпитку. Стали сваритись, вона стала виганяти обвинуваченого з подвір`я, виходячи з домоволодіння, обвинувачений розвернуся до неї обличчям, взяв за плечі і один раз вдарив в область лоба своєю головою. Вона зайшла в будинок та стала телефонувати рідній сестрі ОСОБА_5 , яка проживає на сусідній вулиці, та просила її прийти. Після дзвінка вийшла на вулицю та побачила, що обвинувачений вже провокує бійку з ОСОБА_7 біля подвір`я останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Вона намагалась стати між обвинуваченим та зятем, але в цей момент обвинувачений вдарив її в область обличчя своєю долонею. Після цього вона побігла до будинку та викликала наряд міліції. Коли вийшла з будинку, то бачила як ОСОБА_6 вдарив головою в область обличчя сестру ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що приблизно о 14.30 годині їй зателефонувала сестра ОСОБА_4 та просила прийти, оскільки виникла конфліктна ситуація з її колишнім чоловіком ОСОБА_6 . Вона прибігла до будинку, де мешкає сестра та зять. Побачивши, що обвинувачений провокує бійку з ОСОБА_7 , вона заштовхала останнього до його подвір`я, а обвинувачений в цей момент розвернув її, взяв обома руками за плечі та один раз вдарив в область лоба своєю головою. Потім приїхав наряд міліції.

Крім часткового визнання своєї провини і свідчень потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2015 року, до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась потерпіла ОСОБА_4 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , який 19.07.2015 року завдав їй тілесних ушкоджень. /т.2 а.п.6/

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2015 року, до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась потерпіла ОСОБА_5 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , який 19.07.2015 року завдав їй тілесних ушкоджень. /т.2 а.п.21/

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №222 від 21.07.2015 року, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені механічні тілесні ушкодження по синцю в області плечей, лівому плечі в середній третині внутрішньої поверхні, правому плечі зовнішній поверхні. Ці ушкодження по своєму характеру відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень. Час спричинення ушкодження може відповідати 19.07.2015 року. Ушкодження утворились від дії твердого тупого предмету, з урахуванням їх форми, а також локалізації, можливо від дії пальців рук. Утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається. /т.2.а.п. 37/

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №223 від 21.07.2015 року, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено механічне тілесні ушкодження у вигляді одного синця продовгуватої форми на правому плечі, зовнішньої поверхні. Це ушкодження по своєму характеру відносить до ступеню легких тілесних ушкоджень. Час спричинення ушкодження може відповідати 19.07.2015 року. Синець утворився від дії твердого тупого предмету, або при ударі об такий, можливо і при падінні з висоти власного зросту. /т.2.а.п. 41/

Так, при проведенні слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 27.07.2015 року в присутності понятих в службовому кабінеті СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розказала та на манекені показала, як 19.07.2015 року її колишній чоловік ОСОБА_6 завдав їй тілесних ушкоджень під час словесного конфлікту, спочатку виходячи з подвір`я АДРЕСА_3 , схопивши її за плечі та вдаривши головою в область обличчя, пізніше - біля подвір`я АДРЕСА_3 , вдаривши долонею в обличчя. /т.2 а.п. 45-50/

При проведенні слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 27.07.2015 року в присутності понятих в службовому кабінеті СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розказала та на манекені показала, як 19.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 завдав їй тілесних ушкоджень під час словесного конфлікту, схопивши її за плечі та вдаривши головою в область лоба біля подвір`я №160а по вул. Луганській м.Павлограда. /т.2 а.п. 51-56/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що він не бив долонею в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 спростовуються в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 27.07.2015 року. При цьому виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_9 у вигляді синців в області плечей: лівому плечі в середині третини внутрішньої поверхні, правому плечі зовнішньої поверхні, - могли утворитись, як зазначає експерт, від дії пальців, тобто: як в момент - коли обвинувачений схопив руками потерпілу ОСОБА_4 за руки та вдарив головою в область лоба потерпілої, так і в момент коли обвинувачений схопив руками потерпілу за плечі та вдарив долонею руки в область обличчя останньої. Отже, в цій частині суд приймає покази обвинуваченого як спосіб захисту, а пояснення потерпілої за основу при постановленні вироку, оскільки ці пояснення збігаються з матеріалами кримінального провадження, є логічними та послідовними.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України без ізолювання останнього від суспільства.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1