Справа № 489/3627/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/390/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

потерпілого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 р. о 12 год. 27 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли у двір домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу заволоділи металевим кутком у кількості 3 штуки, вартістю 200 грн. за 1 штуку, на загальну суму 600 грн., який о 12 год. 33 хв. винесли за територію домоволодіння і сховали неподалік.
Реалізуючи надалі свій злочинний намір ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 в цей же день о 12 год. 34 хв. повернулись на територію домоволодіння, де шляхом вільного доступу заволоділи металевою арматурою у кількості 6 штук вартістю 128,16 грн. за 1 штуку на загальну суму 798,96 грн., яку о 12 год. 37 хв. винесли із двору на вулицю. Однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись усім викраденим майном, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не змогли, так як їх дії були виявлені громадянами.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, який не було доведено до кінця з причин, що не залежать від його волі.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що у 2015 р., точної дати та часу він не пам`ятає, на території Ленінського району м. Миколаєва, разом з ОСОБА_9 , якого він знає більше п`яти років, зайшов у двір домоволодіння, де шляхом вільного доступу вони заволоділи металевим кутком та арматурою, однак розпорядитись викраденим не змогли, оскільки їх дії було викрито громадянами.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_8 просив прийняти міри до невідомих осіб, які 09.02.2015 р. близько 12 год. 40 хв. з двору будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрали належне йому майно, а саме: три металевих кути, розміром 75х75 мм, довжиною 2 м, загальною вартістю 600 грн.

Протоколом огляду місця події від 10.02.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду предмету від 19.03.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто DVD диск, при відкритті якого було відображено запис відеокамер, які знаходяться біля і в самому будинку АДРЕСА_2 , на яких було зафіксовано обставини вчиненого злочину. Диском із відеозаписом, було оглянуто в судовому засіданні.

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального правопорушення речових доказів від 25.05.2015 р., DVD - диск з двома відеофайлами, було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 09.02.2015 р. близько 12 год. 30 хв., знаходячись біля огорожі будинку АДРЕСА_2 , тягнула металеву арматуру.

Прайс-листом металоцентру "Відзев" від 26.03.2015 р., яким підтверджує вартість викраденого майна.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду предмету та відеозаписом з камер спостереження. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.04.2015 р., ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20.04.2015 р. було складено відповідний актовий запис № 120.

Постановою про закриття кримінального провадження від 01.09.2015 р., кримінальне провадження, зареєстроване СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в ЄДРД за № 0000657 від 10.02.2015 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було закрито, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Обвинувачення в частині викрадення ОСОБА_5 ще двох металевих кутів вартістю 200 грн./шт. на загальну суму 400 грн. суд вважає недоведеним, оскільки в цій частині обвинувачення не було доведено жодним з досліджених судом доказів.
Так із заяви потерпілого вбачається, що було викрадено 3 кути, з протоколу огляду предмету від 19.03.2015 р. та самого відеозапису с камер відооспостереження вбачається також, що особа три рази виносить предмети довжиною близько 3-х метрів.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується негативно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого та його роль у вчиненому злочині.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.100, 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2015 р., яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його затримання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2015 р.
Речовий доказ: диск із відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя