КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/134/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 31 січня 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Ковальчука О.В., захисників ОСОБА_1, та ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль у залі суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 області, у вчинені злочинів передбачених, ч.2 ст.358; ч.2 ст.28 і ч.3 ст.358 КК України (в редакції 01.09.2001 р.); ч.2 ст.28 і ч.3 ст.357; ч.2 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_6, стосовно якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, протягом березня-червня 2011 року діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, із ОСОБА_7 в Україну через митний пост "Ягодин" вчинили незаконне переміщення з приховуванням від митного контролю трьох легкових автомобілів, а саме: 03.04.11р. марки Benzмоделі HYBRID, кузов №WDD2211951A278754, 2009 р.в.; 28.04.11р. марки X5, кузов №WBAFF41010L124160, 2008 р.в.; 08.06.2011р. марки Mercedes-Benzмоделі HYBRID, кузов № WDD2211951А283242, 2009 р.в., вартість кожного з яких складає великий розмір, шляхом підробки документів та використання завідомо підроблених документів, які містили неправдиві дані стосовно відправників, отримувачів та режиму ввезення в Україну транспортних засобів, а також незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_8

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.358; ч.2 ст.28 і ч.3 ст.358 КК України (в редакції 01.09.2001 р.); ч.2 ст.28 і ч.3 ст.357; ч.2 ст.201 КК України.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_3 у звязку з вчиненням останнім особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України було обрано запобіжний захід взяття під варту, і який утримується в даний час в СІЗО №2 м.Луцька Волинської області.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тримання під варту на заставу в розмірі 16000 тисяч гривень у звязку з тим, що 17 січня 2012 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності, яким статтю 201 КК України (декриміналізовано), викладено в новій редакції та виключено кримінальну відповідальність за вчинення контрабанди товарів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали частково та просили суд обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного проживання підсудного враховуючи матеріальний стан останнього та його сімї, а також те, що в нього на утриманні та вихованні є малолітня дитина.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з приводу заявленого прокурором клопотання, суд прийшов до наступного.

17 січня 2012 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності, №4025-VI, відповідно до якого непередбачено кримінальну відповідальність за вчинення товарної контрабанди.

Відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховується тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Зважуючи на декриміналізацію статті 201 КК України (контрабанда), найбільш суворою санкцією статті, яка фактично інкримінується ОСОБА_3 на сьогодні є ч.3 ст.358 КК України, котра згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на вихованні малолітню дитину, по місцю перебування в СІЗО характеризується задовільно, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю.

Таким чином, дані про особу підсудного ОСОБА_3 та його запевнення у суді можуть свідчити про його належну поведінку та виконання ним передбачених законом процесуальних рішень в подальшому, а тому останньому може бути забезпечено інший менш суворий запобіжний захід передбачений ст.149 КПК України, котрий забезпечить виконання підсудним процесуальних обовязків, які випливають з вимог ч.2 ст.148 КПК України та його належну поведінку.

Беручи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає за доцільне обрати підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця його проживання, а не заставу, враховуючи матеріальний стан останнього та його сімї, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 151, 273, 274, 296 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ковальчука О.В. задовольнити частково.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його у залі суду негайно.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_10