У Х В А Л А
Справа № 569/15354/14-к

03 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Начальник відділу СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ОСОБА_4 : НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 14 вересня 2014 року до 00.00 год. 22 вересня 2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначила, що У провадженні відділу розслідування злочинів, лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000433 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2014 до УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_2 про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_5 на системній основі по мобільному телефону вимагає у нього грошові кошти та матеріальні цінності сільськогосподарського призначення в сумі понад 100 тис. грн., погрожуючи насильством.
У ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він користується номером абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 і саме на даний номер телефону до нього неодноразово телефонував та відправляв SMS-повідомлення невідомий на ім`я ОСОБА_5 з незаконними вимогами щодо передачі грошей та матеріальних цінностей. При цьому невідомий погрожував потерпілому ОСОБА_4 , дані погрози потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Крім того, органом досудового розслідування отримано оперативну інформацію у вигляді рапорту від 22.09.2014 старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_6 про те, що відповідно до пояснення гр. ОСОБА_7 на його мобільний телефон протягом декількох днів телефонує невідомий на ім`я ОСОБА_5 із номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та вимагає гроші, суму яких не повідомив та товарно-матеріальні цінності сільськогосподарського призначення.
Належність абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , підтверджується протоколом допиту потерпілого від 23.09.2014 та фактичними даними, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділу СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку(без розкриття змісту повідомлення) Левінського Олега Олександровича: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 14 вересня 2014 року до 00.00 год. 22 вересня 2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1