Справа № 667/7111/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника прокурора: ОСОБА_3

скаржників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсона заяву прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року слідчим суддею Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 була винесена ухвала, якою скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, задоволено.
12.11.2015 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

В заяві зазначено, що ухвалою слідчого судді від 30.09.2015 року по справі № 667/7111/15-к задоволено скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, постанову прокурора скасовано, кримінальне провадження направлено для та організації досудового розслідування. Прокурор зазначає, що порядок виконання судове рішення є незрозумілим. Просить надати роз`яснення судового рішення від 30.09.2015 року по справі № 667/7111/15-к

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав і просив слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді від 30.09.2015 року.

Заявники в судовому засіданні просили відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення згідно вимог ст.380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Види судових рішень, визначені ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Про це зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року № 10-1332/0/4-13.

Ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В даному випадку не можна керуватися положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України про можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення, оскільки з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, ці положення стосуються судового рішення постановленого внаслідок судового розгляду кримінального провадження по суті, та не регламентують діяльність слідчого судді та право на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України,слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 від 30.09.205 року по справі № 667/7111/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1