Справа № 199/8443/14-к
УХВАЛА

10.10.2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив про те, що уповноважені посадові особи Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області протиправно не вносять до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 355 КК України. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 просив суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2014.; Зобов`язати протягом однієї доби уповноважених на те посадових осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу в повному обсязі, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказавши на те, що 09.10.2014 заява ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину зареєстрована за ознаками складу злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України .
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додатки до неї, Витяг з кримінального провадження № 0002249 від 09.10.2014, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0002249 від 09.10.2014, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_4 ( ЖЄО 14164) До ЄРДР заява внесена 09.10.2014, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, факт бездіяльності уповноважених посадових осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, що начебто полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження під час розгляду даної скарги.
Доводи ж ОСОБА_4 про те, що у Витягу не зазначені всі статті КК України, за якими необхідно розпочати досудове розслідування, не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, оскільки відповідно до п. 5) ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що відповідним чином відображено у наданому Витягу.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_5 -Почтовик
З оригіналом згідно: суддя