У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 Справа №607/7601/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000717 від 21 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля марки LEXUS LX 470, який належить ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що при здійсненні досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими особами, знаходячись в готелі «Алігатор» що по вул. Гайова, 29а, в місті Тернопіль, відкрито викрали майно, що належить ТОВ «Акція». Після проведення обшуку в автомобілі марки LEXUS LX 470, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , його вилучено та тимчасово розміщено на територію відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області. Враховуючи те, що вказаний автомобіль має значення в даному кримінальному провадженні речового доказу, оскільки він використовувався для перевезення частини викраденого майна, слідчий просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні Начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Окрім того доповнив, що досудовим слідством встановлено, що 29.04.2015 року ОСОБА_4 на автомобілі LEXUS LX 470, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 перевозив гардини та килим, які він викрав з приміщення по АДРЕСА_1 . Також зазначив, що арешт автомобіля необхідно накласти з метою забезпечення можливого цивільного позову.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив, суду пояснив, що він зареєстрований та проживав в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 . Під час примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про усунення йому перешкод в користуванні приміщенням гуртожитку, він заходив в кімнату гуртожитку по АДРЕСА_1 21 квітня 2015 року та 29 квітня 2015 року. Вважає, що майно, яке знаходилося в вказаних кімнатах належить йому та його брату, а тому він його не міг викрадати. Також визнав, що 29 квітня 2015 року на власному автомобілі допомагав брату перевозити його гардини, які він купив і які знаходилися в приміщенні гуртожитку, у при проведенні обшуку, коли дізнався, що їх розшукують добровільно, як і інші меблі видав їх міліції.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000644 за ст. 356 КК України ч.1 ст. 366 КК України та ч.2 ст. 186 КК України, зокрема за фактом того, що 29.04.2015 року о 15.год.20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 згідно рішення суду зайшовши на другий поверх у приміщення ТзОВ «Акція», що знаходиться по вул. Гайова, 29а в місті Тернополі, звідки відкрито викрали 2 комплекти штор, які належать ТзОВ «Акція», чим спричинили матеріальну шкоду в розмірі 2376 грн., а також 21 березня 2015 року Борисов за попередньою змовою разом із іншими особами знаходячись в готелі «Алігатор» по вул. Гайова, 29а в місті Тернопіль, відкрито викрали майно, що належить ТОВ «Акція».

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року в автомобілі LEXUS LX 470, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проведено обшук, після якого вказаний автомобіль вилучено і поміщено на територію ВРЗ УМВС України в Тернопільській області.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року, яке в цій частині залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 квітня 2014 року зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Акція» та ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні приміщенням гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаними рішеннями встановлено, що ОСОБА_7 в кімнату 1-7 гуртожитку по АДРЕСА_1 поселений у встановленому законом порядку.
Також, згідно паспорта ОСОБА_4 місце його проживання зареєстроване за вказаною адресою.
Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено в судовому засіданні необхідність арешту автомобіля, зокрема, що майно - автомобіль LEXUS LX 470, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 належать до категорій речей, зазначених в ст. 167 КПК України.

Також слідчим, всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України не зазначено в клопотанні доказів факту заподіяння шкоди та розміру заподіяної шкоди, у зв`язку з чим необхідно забезпечити цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1