печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та просив надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документальних матеріалів, які знаходяться у справах: 760/5616/13 /6-410/13/ та 2609/26768/12 /6-444/13/, які перебували у провадженні судді Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у яких були прийняті судові рішення, а також до оригіналів журналу судових засідань судді ОСОБА_7 за 2013 рік, в який внесені відповідні записи щодо проведення судового засідання, в ході якого було прийняті зазначені судові рішення, до оригіналу журналу /реєстру/ вихідної кореспонденції за 2013 рік, а також до документальних матеріалів особових справ судді Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітників Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період винесення зазначеного судового рішення замалим посади помічника та секретаря судді ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення /здійснення виїмки/, а також тимчасовий доступ до носіїв інформації ЕВМ /комп,ютери, ноутбуки та інше/, які знаходяться в робочому кабінеті /кабінетах/ судді Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з можливістю копіювання інформації на відповідні носії інформації, яка відноситься до прийняття зазначених вище судових рішень, а також яка може мати значення для даного кримінального провадження.

Слідчий посилався на таке: у період з 16 березня по 31 березня 2013 року суддя Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 виїздила до Єгіпту. При цьому у вказаний період часу від імені останньої винесені судові рішення: у с праві номер 6-410/13 /760/5616/13/ постановлено ухвалу про виправлення допущеної в рішенні суду описки від 19 березня 2013 року; у справі номер 6-444/13 /номер 2609/26768/12/ постановлено ухвалу про виправлення допущеної у судовому наказі описки від 26 березня 2013 року.

При цьому від імені судді Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано електронну копію вказаного судового рішення, яке відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 травня 2006 року номер 740, надсилається адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначені рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення судового рішення. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в зазначеній справі, судовому рішенні, журналах судових засідань та вихідної кореспонденції, в особовій справі судді Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також в особових справах відповідних помічника судді та секретаря судових засідань, мають значення для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п,ятою цієї статті доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки надано достатньо підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронювану законом таємницю. Але слідчий суддя вважає, що цивільні справи, журнал судових засідань або контрольний журнал передачі справ суддею до канцелярії мають бути вилучені у копіях, оскільки вказані документи відповідно до діючого законодавства мають зберігатися у суді. Підстав для вилучення їх оригіналів у клопотанні не наведено. Слідчий суддя вважає, що підстав для вилучення особових справ судді, помічника судді та секретаря судових засідань, які працювали з суддею у вказаний період часу немає. Крім того, слідчий суддя вважає за можливим надати доступ до комп,ютера /комп,ютерів/, які знаходяться в кабінеті /кабінетах/ судді для огляду за вказаний період часу в частині внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у володінні Солом, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів цивільних справ номер 760/5616/13 /6-410/13/ та 2609/26768/12 /6-444/13 /, які перебували у провадженні судді ОСОБА_6 оригіналів журналу судових засідань та контрольного журналу судді в частині передачі вказаних цивільних справ до канцелярії суду, з вилученням копій вказаних матеріалів, а також доступ до комп,ютерів, які знаходяться в кабінеті судді ОСОБА_6 для огляду носіїв електронної інформації за період 2013 рік в частині внесення до Єдиного державного реєстру вказаних судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації. В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам Солом,янського ІНФОРМАЦІЯ_1 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалу особі та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках.

Прим.1-справа 757/30684/15-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_4

Копія- Солом,янський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя