Справа № 520/6281/15-к
Провадження № 1-кп/520/345/15
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості
та повернення кримінального провадження прокурору
для продовження досудового розслідування
15.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001023, внесеному до ЄРДР 05.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023, внесеному до ЄРДР 05.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, до якого додана угода про визнання винуватості від 27.04.2015 року, підписана прокурором і підозрюваним.

Відповідно до ст.474 КПК України розгляд угоди судом проводиться в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили свою думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо наданої угоди про визнання винуватості, перевіривши її зміст на відповідність вимогам закону, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про відсутність законних підстав для затвердження наданої угоди, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості повинно бути зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, в угоді про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, правова кваліфікація вчиненого обвинуваченим викладена не чітко, розмито, не у суворій відповідності із ч.1 ст.301 КК України.

В угоді про визнання винуватості при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, між іншим зазначено, що ОСОБА_3 завантажив на його накопичувач фотозображення порнографічного характеру в електронному виді, які почав зберігати з метою розповсюдження у світовій мережі Інтернет, що утворює самостійний склад злочину з ознаками: зберігання предметів порнографічного характеру з метою розповсюдження. Разом з тим підсумкова кваліфікація наведена інша: розповсюдження предметів порнографічного характеру, що не відповідає описаним фактичним обставинам.

Далі, в угоді про визнання винуватості зазначено інші фактичні обставини, що ОСОБА_3 зареєстрував на Інтернет сайті анкету з метою подальшого спілкування з особами, які зацікавлені в перегляді продукції порнографічного характеру, та здійснив переміщення вказаних фотографій на сайт, чим зробив їх загальнодоступними користувачам Інтернет. При цьому не зазначені: час, місце і спосіб переміщення, що відноситься до об`єктивної сторони злочину, і не зазначено з якою метою здійснено таке переміщення, що вимагається гіпотезою ч.1 ст.301 КК України. При цьому в угоді наведена інша гіпотеза: переміщення без корисних мотивів, яка не зазначена в ч.1 ст.301 КК України. Отже, якщо інше переміщення продукції порнографічного характеру було з метою розповсюдження, то це один склад злочину, якщо інше переміщення продукції порнографічного характеру було з метою збуту, то це інший склад злочину. В наведеній редакції, зазначеній в угоді, взагалі вбачається відсутність складу злочину, оскільки не зазначена кваліфікуюча ознака.

Більш того, відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у разі укладання угоди про визнання винуватості є обов`язковим з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Разом з тим прокурор не дотримався цих вимог закону, не забезпечив обвинуваченому захисника, і направив обвинувальний акт разом з угодою до суду, чим порушив право обвинуваченого на захист.

За таких обставин відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд не має законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Відмовляючи в затвердженні угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.474 КПК України продовжити досудове розслідування в загальному порядку, незважаючи на наявність обвинувального акту, оскільки тіж самі неправильне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, його правова кваліфікація з посиланням на положення закону, мають місце і в обвинувальному акті.

Усунення наведених недоліків можливе лише у стадії досудового розслідування кримінального провадження. Суд не вправі усувати вказані недоліки у стадії провадження в суді першої інстанції, оскільки для виправлення недоліків необхідно відновлення досудового розслідування, під час якого уповноважені особи здійснюватимуть певні слідчі дії і приймають відповідні процесуальні рішення.

Суд також не вправі і у стадії судового розгляду вимагати, умовляти чи будь-яким іншим шляхом схиляти прокурора, щоб той привів у відповідність загальним засадам кримінального і процесуального законодавства України висунуте обвинувачення шляхом зміни обвинувачення, бо це є правом, а не обов`язком прокурора.

Тому без усунення наведених недоліків, суд не може продовжувати судове провадження з звичайному порядку.

Отже, кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 27.04.2015 року, підписану прокурором ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 .

Кримінальне провадженні №0001023, внесене до ЄРДР 05.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, повернути прокурору Київського району м.одеси для продовження досудового розслідування і усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1