Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4883/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.

при секретарі Іванченко Т.Б.,

за участю прокурора Саламашенка А.Л.,

слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянула клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000044 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане подання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 25.07.2012 року близько 14.00 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в м.Тараща по вул.Білоцерківській, 2 на території багатоповерхового житлового будинку. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виникших ревнощів виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень він почав наносити удари кулаками рук по обличчі та голові ОСОБА_3 від завданих ударів ОСОБА_3 впала на бетонну доріжку та втратила свідомість. ОСОБА_2, своїми умисними злочинними діями заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 182/Д від 19.12.2012 року у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження: синець в завушній області з права, садно на правій вушній раковині, синець навколо лівого ока, забій нижньої губи, забій правої щокової області, гострий посттравматичний середній отит з права, закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку; синець на передній поверхні грудної клітки; синець на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча. Вище описані ушкодження утворилися від неодноразової дії тупого предмета (предметів), і могли утворитися від дії рук (кулака) людини в строк та при обставинах вказаних в постанові; мало місце дія травмуючої сили не менше 5 разів в область голови і не менше 2-х разів в область тулубу та кінцівок. Вище описані тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_3 не є небезпечними для життя в момент заподіяння. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді синців та садин на голові, грудній клітці, правій руці, забою мяких тканин губи і правої щокової області, спричинені ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді синців та садин на голові, грудній клітці, правій руці, забою мяких тканин губи і правої щокової області, спричинені ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не потягло розлад здоровя понад 6 днів. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді гострого посттравматичного правостороннього отиту, спричиненого ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоровя понад 6 днів. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, спричинені ОСОБА_3 відносяться до категорії тілесних ушкоджень, середнього ступеню тяжкості, які потягли тривалий розлад здоровя більше 21 дня. Вище описана закрита черепно-мозкова травма могла утворитися від дії тупого предмета (предметів), могла утворитися від удару (ударів) рукою ОСОБА_2 в область голови; не виключено утворення описаної травми при падінні потерпілої з висоти власного росту і ударі головою об сходинку як вказано в строк та при обставинах викладених в постанові.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3 яке не є небезпечним для життя потерпілої і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав обставини вчинення ним злочину зазначені в даному клопотанні та зобовязується з'являтися за викликами слідчого і суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вік та стан здоров'я підозрюваного, позитивну репутацію за місцем проживання, міцність соціальних зв'язків, відсутність постійного місця роботи, а також відсутністю судимостей вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 поданого за матеріалами досудового розслідування №90000044 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, не маючого судимості, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

а) прибувати до кабінету слідчого № 31 Таращанського РВ до слідчого Бабаніна Т.В. по першому ж виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

б) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4