Провадження № 1-кс/592/3033/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосуванням фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ СМВ УМВС України в Сумській області,

встановив:

24.09.2014 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернуся до суду з вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що 07.08.2014 Сумським MB УМВС України в Сумській області отримано заяву ОСОБА_3 з приводу проведення досудового розслідування за фактом вимагання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинити певні дій стосовно нерухомого майна шляхом психічного тиску та погроз. Зазначені заяви були подані безпосередньо до СВ СМВ УМВС України в Сумській області. У зв`язку з представництвом прав та інтересів ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся 29.08.2014 до Сумського MB УМВС України в Сумській області із запитом адвоката № 6496-А від 26.08.2014 щодо надання інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 07.08.2014 та ОСОБА_7 від 01.08.2014 до СРДР, а також про хід досудового розслідування та копій наявних у справі процесуальних документів, що підлягають врученню потерпілим. Відповідей на поставлені в запиті адвоката № 6496-А від 26.08.2014 питання станом на час подання даної скарги надано не було. Листом № P-44/а-з від 08.09.2014 СМВ УМВС України в Сумській області надано матеріали Журналу єдиного обліку № 20680 від 08.08.2014 та № 20257 від 04.08.2014. В зазначених матеріалах містяться висновок ДІМ В ДІМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 відносно звернення ОСОБА_3 від 14.08.2014 та відносно звернення ОСОБА_7 від 10.08.2014. Зазначені висновки затверджені заступником начальника Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 . У тексті документів містяться висновки перевірки, яка нібито була здійснена за фактом звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , де описуються обставини, які до заявленого потерпілими кримінального правопорушення не мають жодного відношення. Таким чином здійснення перевірки обставин кримінального правопорушення на підтвердження наявності усіх ознак складу злочину до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відповідає вимогам КПК України. Тому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 прохає: визнати протиправною бездіяльність СВ СМВ УМВС України в Сумській області шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2014 року та зобов`язати СВ СМВ УМВС України в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про злочин ОСОБА_3 від 07.08.2014 та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

У судовому засіданні представник СВ СМВ УМВС України в Сумській області не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

07.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського МВ УМВС України в Сумській області з заявою про вчинення злочину, яка зареєстрована 07.08.2014 року в ЖЕО.

З Висновку ДІМ ВДІМ Сумського МВ від 14.08.2014 року вбачається, що за заявою ОСОБА_3 проведено перевірку та службовою особою зроблено висновок про неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР та вказані матеріали були направлені до ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судом встановлено, і безпосередньо підтверджено у судовому засіданні, що за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2014 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось, безпосередньо заявник не допитувався.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що керівником органу досудового розслідування не виконано вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Таким чином вважаю необхідним скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково - зобов`язати СВ СМВ УМВС України в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про злочин ОСОБА_3 від 07.08.2014 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в частині визнання протиправною бездіяльність СВ СМВ УМВС України в Сумській області шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2014 року, так як положеннями статті 307 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 214, 305-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ СМВ УМВС України в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Сумського міського відділу міліції внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Про прийняте процесуальне рішення повідомити заявницю.

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1