Справа № 309/3500/13-к
Провадження №1/307/21/15
27 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_7 обвинувачується в тому що вона 21 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині, в приміщені будинку АДРЕСА_2 під час сварки яка виникла на грунті неприязне них відносин між нею та ОСОБА_8 який перебував у стані алкогольного сп`янінні, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою противправного заподіяння смерті, тримаючи у правій руці ніж, нанесла один удар ОСОБА_8 в область лівої половини грудної клітки заподіявши смерть ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22 жовтня 2012 року № 124, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалось наскрізним пораненням правого шлуночка серця, що призвело до зовнішньої і внутрішньої крововтрати та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною його смерті.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину не визнала у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та пояснила, що наміру вбивати ОСОБА_8 у неї не було , цілеспрямованого удару ножем ОСОБА_8 не наносила , а ножове поранення яке стало причиною смерті ОСОБА_8 було нанесено нею випадково , під час спроби надати йому медичну допомогу при епілептичному припадку.
В судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про призначення в даній справі повторної судово-медичної експертизи мотивуючи тим, що з матеріалів кримінальної справи , а також з ухвали апеляційного суду від 2 квітня 2015 року, вбачається що під час судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_8 не була встановлена глибина раневго каналу, не було вирішено питання про те, чи можливо отримати такі тілесні ушкодження з таким напрямком та глибиною раневого каналу під час епілептичного припадку, при умові що потерпілий ОСОБА_8 знаходився на ліжку, чи перебував у горизонтальному положенні, не встановлено чи були наявні на трупі ОСОБА_8 клінічні ознаки епілептичного припадку, перед або під час нанесення йому тілесних ушкоджень. Протягом якого часу з моменту нанесення тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого
ОСОБА_8 та її захисник не заперечують проти заявленого клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи, адвокат просить на вирішення експертизи поставити питання ви міг ОСОБА_8 після отримання тілесного пошкодження пересуватись.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що для усунення названих протиріч необхідні спеціальні медичні знання, керуючись ст. ст. 75, 312 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі додаткову судовомедичну експертизу проведення якої доручити Хустському бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка глибина та напрямок раневго каналу на трупі потерпілого ОСОБА_8 ,
2.Чи можливо отримати такі тілесні ушкодження з таким напрямком та глибиною раневого каналу, під час епілептичного припадку, при умові що потерпілий ОСОБА_8 знаходився на ліжку, чи перебував у горизонтальному положенні
3. Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з врахуванням положення потерпілого ОСОБА_8 по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_7 .
4., Чи були наявні на трупі ОСОБА_8 клінічні ознаки епілептичного припадку, перед або під час нанесення йому тілесних ушкоджень.
5. Протягом якого часу з моменту нанесення тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого
ОСОБА_8 . Чи міг ОСОБА_8 , та протягом якого часу після отримання тілесного ушкодження вільно пересуватись.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
Копію постанови направити на виконання заідуючому Хустського бюро судмедекспертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3