У Х В А Л А

Справа № 569/1005/14-к

27 січня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків з радіоелектронного засобу мобільного терміналу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення вихідних та вхідних дзвінків абонентів мобільного зв`язку:
- абонентський номер: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався на час вчинення злочину ОСОБА_4 ;
- абонентський номер: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувалась особа на ім`я ОСОБА_5 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_6 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_7 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_8 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_9 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_10 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_11 на час вчинення злочину,
із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення, в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2011 року до 00.00 год. 01 грудня 2011 року.
В обґрунтування клопотання, зазначила, що в період часу з 01 по 15 серпня 2011 року, невстановлені особи, з метою заволодіння майном дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме нафтопродуктами з магістрального нафтопроводу зазначеного підприємства, використовуючи заздалегідь самовільно встановлений технічний пристрій, для проникнення до зазначеного нафтопроводу (врізку) на 41 км траси № 1 дільниці № 43, що проходить неподалік с. Немирівка, Радивилівського району Рівненської області, а також, використовуючи самовільний прихований відведений трубопровід, який був прокладений до охоронюваної території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), незаконно здійснили врізку у вище вказаний магістральний нафтопровід, звідки таємно викрали нафтопродукти у кількості 93 556 літрів, які а в подальшому зберігали у підготовлених ємкостях, розміщених на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За вказаним фактом проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000436.
Правова кваліфікація кримінального правопорушень ч.3 ст. 185 КК України.
18.08.2011, протоколом виїмки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучено договір оренди № 67 основних засобів від 01 липня 2010 р. оренди складу паливо мастильних матеріалів між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови правління ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_12 .
В ході проведення почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис в графі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконаний не директором ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 , тобто вказаний договір є підробленим.
23.11.2011, при додатковому допиті свідка ОСОБА_13 останній дав показання про те, що після підписання договору оренди № 67 основних засобів від 01 липня 2010 р. оренди складу паливо мастильних матеріалів між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови правління ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 він поїхав в м. Радивилів, де зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який передав йому для підписання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору суборенди складу паливо мастильних матеріалів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В договорі суборенди стояв підпис фізичної особи ОСОБА_15
10.12.2011, при допиті свідка ОСОБА_15 останній вказав, що ніякого договору він не підписував. Також вказав, що він знайомий з ОСОБА_6 в якого деякий час проживав коли переховувався від ОСОБА_16
13.12.2011, при допиті свідка ОСОБА_11 останній вказав, що він знає ОСОБА_17 і передавав документи по оренді складів паливо мастильних матеріалів.
Також, в ході розслідування справи встановлено, що склади паливо мастильних матеріалів, в яких виявлено крадене дизпаливо знадяться на Радивилівській виробничій дільниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівниками якої являлись ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , сторожами ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що стосуються інформації про вихідні та вхідні дзвінки, абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_4 , особи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за період часу з 01.01.2011 по 01.12.2011 року, яка перебуває у володінні філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а саме:
Представник оператора телекомунікації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Належність оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , особи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтверджується наступним:
- протоколом огляду місця події від 15.08.2011, протоколами допитів свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , матеріалами судової почеркознавчої експертизи від 30.01.2012.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом об`єктивно довести обставини, перебування ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у місці вчинення злочину не представляється можливим, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків з радіоелектронного засобу мобільного терміналу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000436, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: філія ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2011 року до 00.00 год. 01 грудня 2011 року, а саме:
1.1. відомості про вихідні та вхідні дзвінки, абонентів мобільного зв`язку:
- абонентський номер: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався на час вчинення злочину ОСОБА_4 ;
- абонентський номер: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувалась особа на ім`я ОСОБА_5 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_6 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_7 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_8 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_9 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_10 на час вчинення злочину;
- абонентський номер: НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався ОСОБА_11 на час вчинення злочину.
із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення;
1.2. копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1