УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Грунковській З.В.

з участю прокурора Радіонова В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середньої В.А. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011151 від 07.07.2013 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України є таким, що не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середня В.А. звернувсь до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономарьовою М.С.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 06.07.2013 приблизно о 15 годині ЗО хвилин. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кибальчича в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_5 з яким вступив у злочинну змову, направлену на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб.

Перебуваючи у приміщенні магазину "Пул енд Беа", який розташований в ТРЦ "Скай Молл" за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-т, ОСОБА_5, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, підійшов до стелажу із взуттям, з метою повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, таємно викрав три пари чоловічих черевиків, а саме: чоловічі черевики сірого кольору, вартістю 291 гривня 33 копійки, чоловічі черевики коричневого кольору, вартістю 222 гривні 80 копійок, чоловічі черевики синього кольору, вартістю 254 гривні 77 копійок, загальною вартістю 768 гривень 90 копійок, які належить ТОВ "Пул енд Беа Україна".

Викрадені чоловічі черевики, ОСОБА_5, згідно заздалегідь розподілених ролей, поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору, який тримав при собі, та пішов до виходу з магазину "Пул енд Беа", де на нього чекав ОСОБА_1 Впевнившись, що ОСОБА_1, знаходиться поза межами магазину "Пул енд Беа", ОСОБА_5 перекинув йому, через сигнальні рамки вказаного магазину, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися викрадені три пари чоловічих черевиків, загальною вартістю 768 гривень 90 копійок, та вийшов з магазину.

В свою чергу, ОСОБА_1, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, отримавши від ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з викраденими чоловічими черевиками, загальною вартістю 768 гривень 90 копійок, та тримаючи його при собі, пішов до виходу з ТРЦ "Скай Молл".

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ "Пул Енд Беа Україна" матеріальну шкоду на загальну суму 768 гривень 90 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про затримання ОСОБА_1 від 06.07.2013; протоколом огляду місця події з фототаблицею від 06.07.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, речовим доказом; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання спробам вчинити інші правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середньої В.А., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 та покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Середньої В.А. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 29 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: