печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора тури м. Києва щодо внесення відомостей до ЄРДР ,та бездіяльність щодо виконання ухвали від 29.04.2015 року прокуратури сектору Буюканьмун.Кишинів Республіки Молдова про припинення кримінальної справи № та припинення дії запобіжних заходів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на дії прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР ,та бездіяльність щодо виконання Ухвали від 29.04.2015 року прокуратури сектору Буюканьмун.Кишинів Республіки Молдова про припинення кримінальної справи № та припинення дії запобіжних заходів ,

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає , що 18.08.2015 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір №2 «Про надання правової допомоги» , у відповідності до якого він зобов`язався надати ОСОБА_4 правову допомогу в порядку ,передбаченому КПК України та міжнародними договорами, щодо виконання на території України Ухвали, прийнятої (винесеної) 29.04.2015 року прокурором Прокуратури сектору Буюканьмун.Кишинів, Республіки Молдова про припинення справи за , за якою ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст..27, ст.191 п.(5), ст..42 п.(3), ст..ст.191 п.(5), ст..42 п.(3), ст..244 п.(2) bКримінального кодексу Республіки Молдова, а також вчиненням інших процесуальних дій , пов`язаних із поверненням конфіскованого у ОСОБА_4 в ході кримінального переслідування майна, зняття арешту з належного йому майна та майнових прав, а також зняття обмежень щодо вільного ( безперешкодного ) пересування його через кордон і т. інше ( під час розслідування кримінальної справи в Україні кримінальному провадженню було присвоєно порядковий номер 0000358).

Особа , що звернулась зі скаргою вказує , що 8.09.2015 року він звернувся до прокуратури м.Києва та прокуратури Оболонського району м.Києва з адвокатськими запитами, у яких просив прокуратуру повідомити його чи перебуває на даний час у прокуратурі м.Києва чи прокуратурі Оболонського району м.Києва на виконанні Ухвали від 29.04.2015 року прокурора Прокуратури сектору Буюканьмун.Кишинів Республіки Молдова про припинення кримінальної справи №, за якою ОСОБА_4 притягувався до до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст..27, ст.191 п.(5), ст..42 п.(3), ст..ст.191 п.(5), ст..42 п.(3), ст..244 п.(2) bКримінального кодексу Республіки Молдова; якщо так , то на якій стадії перебуває виконання даної Ухвали та у кого із слідчих чи прокурорів в провадженні перебуває ця кримінальна справа?

15.09.2015 року ОСОБА_3 від прокуратури Оболонського району м.Києва отримано листа за вих. № 43-1372-15 від 14.09.2015 року , згідно якого прокуратурою м.КиєваУхвала від 29.04.2015 року прокурора Прокуратури сектору Буюканьмун.Кишинів Республіки Молдова про припинення кримінальної справи № направлена до прокуратури Оболонського району м.Києва для прийняття рішення в порядку ст..601 УПК України. При цьому в зазначеному листі прокуратурою зазначається , що у відповідності до приписів ч.2 ст.601 КПК України , з урахуванням наявності у вказаному вище кримінальному провадженні обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , прокуратурою досудове розслідування по вказаному факту відновлено, про що 05.08.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000201 з попередньою правовою кваліфікацією , передбаченою ч.2 ст.15 та ч.1 ст.191 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує ,що 22.09.2015року від прокуратури м.Києва ним отримано листа від 16.09.2015 року , згідно якого в провадженні слідчого управління прокуратури м.Києва перебували матеріали кримінального провадження №0000358 за матеріалами кримінальної справи №55-3532 по обвинуваченню колишнього Голови правління ЗАТ «ТрестКиївміськбуд-1» ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27,ч.5 ст.191,ч.3 ст.27,ч.3 ст.212 КК України і що це кримінальне провадження 23.01.2014 року через Генеральну прокуратуру України було скеровано для проведення подальшого розслідування до правоохоронних органів Республіки Молдова. Водночас згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні про виділення матеріалів кримінального провадження від 23.01.2014 року з матеріалів вказаного кримінального провадження виділено матеріали за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, відомості про що 23.01.2014 року були внесені до ЄРДР за №0000107. Особою, яка звернулась зі скаргою, 24.09.2015 року від прокуратури Оболонського району м.Києва отримана листа від 24.09.2015 року , з якого слідує, що кримінальні провадження №0000201 та №0000107 об`єднанні в одне провадження за № 0000107 , яке для подальшого розслідування направлено до слідчого управління прокуратури м.Києва. В скарзі вказано , що з резолютивної частиніУхвали прокурора Прокуратури сектору Буюканьмун.Кишинів Республіки Молдова про припинення кримінальної справи № вказано , що вказана вище кримінальна справа припинена за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину і що відносно нього скасовано запобіжний захід арешт , який було застосовано на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2011 року, оскільки він втратив чинність. ОСОБА_4 був оголошений у міжнародний розшук 27.12.2012 року у зв`зкурозслідуваннямкримінальногопровадження №00000358.

ОСОБА_3 зазначає у скарзі , що незважаючи на те, що кримінальне переслідування ОСОБА_4 за вказаним вище кримінальним провадженням припинено за відсутності в його діях ознак скаладу злочину, сталось рішення прокуратури м.Києва , щодо внесення до ЄРДР відомостей від 05.08.2015 року щодо підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000201 , та відбувається бездіяльність прокуратури щодо припинення дії вжитого до ОСОБА_4 запобіжного заходу арешту у кримінальному провадженні №0000358, застосованого на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2011 року , та бездіяльність у нескасуванні рішення про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук від 27.12.2012 року які, на думку завника, є незаконним і таким , що протирічать Положенням ст.57 Договору , укладеному між Україною і Республікою Молдова «Про правову допомогу та правовівідносини у цивільних і кримінальних справах» від 13.12.1993 року, а також ст.98 Конвенції «Про правовову допомогу та правовівідносини у цивільних ,сімейних і кримінальних справах» від 07.10.2012 року.

У зв`зку з викладеним ОСОБА_3 просить суд , уточнивши резолютивну частину скарги, постановити ухвалу , якою : 1.визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у неприпиненні здійснення процесуальних дій , щодо ОСОБА_4 у зв`язку із кримінальними правопорушеннями, щодо яких передане кримінальне провадження,2.Визнати незаконною бездіяльність прокурора у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження та у невнесенні прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , а саме : про закриття кримінального провадження у зв`язку і з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину; 3.зобов`язати прокурора: вчинити дії , спрямовані на виконання вимог закону щодо недопустимості здійснення процесуальних дій щодо особи у зв`язку з кримінальними правопорушеннями , щодо яких передано кримінальне провадження, зокрема зобов`язати вчинити дії щодо скасування вжитого до ОСОБА_4 запобіжного заходу арешту та дій щодо скасування рішення про оголошення ОСОБА_4 в розшук.; 4.вчинити дії спрямованні на виконання вимог закону щодо закриття кримінального провадження на підставі п.2 ст.284 КПК України ( відсутність у діянні складу кримінального правопорушення) та у вигляді винесення відповідної постанови та дії щодо внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , а саме: про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, наполягавна її задоволенні.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився , що не є перешкодою , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України для розгляду скарги .

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі нездійсненні процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши особу , яка звернулась зі скаргою , дослідивши матеріали , долучені до скарги , слідчий суддя вважає , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів , долучених до скарги , а саме листівз прокуратури Оболонського району м.Києва№43-1372-14 від 14.09.2015 року та прокуратури м.Києва №17-492-15 від 16.09.2015 року прокуратури м.Києва адвокату ОСОБА_3 вбачається , що СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000358 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15 ст.191,ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ,ч.3 ст.212 КК України. 23.01.2014 року матеріли вищевказаного кримінального провадження через Генеральну прокуратуру України скеровано , відповідно до положень КПК України та Конвенції «про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» 1993 року , для подальшого проведення досудового розслідування до компетентних органів Республіки Молдова.В той же час, тобто 23.01.2014 року постановою прокурора у кримінальному провадженні , з матеріалів вказаного кримінального провадження виділено матеріали за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27,ч.5 ст.191 КК України За результатами проведення досудового розслідування , прокуратурою сектору Буюканьмун.Кишинів Республіки Молдова винесено ухвалу від 29.04.2015 року про припинення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 .. Зазначена вище ухвала направлена з прокуратури м.Києва до прокуратури району для прийняття рішення , в порядку ст..601 КПК України. Як зазначено в листі , відповідно до зазначеної норми КПК закриття компетентним органом іноземної держави переданого кримінального провадження на стадії досудового розслідування не перешкоджає відновленню провадженню в Україні та подальшому розслідуванню в порядку , передбаченому цим Кодексом, якщо міжнародним договором , згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, не встановлено інше. На підставі вищезазначеного , з урахуванням наявності у вищевказаному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, прокуратурою району досудове розслідування по вказаному факту відновлено, про що внесено 05.08.2015 року відомості до ЄРДР №000201 з попередньою правовою кваліфікацією , передбаченою ч.2 ст.15 ч.1 ст.191 КК України та на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. .. Згідно листа прокуратури Оболонського району м.Києва від 24.09.2015 року №43-1372-15 кримінальне провадження №000201 від 05.08.2015 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000107 від 28.01.2014 року в одне провадження за № 0000107 і матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування до слідчого управління прокуратури м.Києва.

При розгляді скарги встановлено , що 23.01.2014 року матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за №00000358 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15 ст.191,ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ,ч.3 ст.212 КК України через Генеральну прокуратуру України були спрямовані до правоохоронних органів Республіки Молдова для проведення подальшого досудового розслідування. Незважаючи на зазначене, прокуратура , в той же день, 23.01.2014 року, виділила матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.5 ст.191 КК України з матеріалів кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за №00000358, не приймаючи до уваги рішення про вищезазначене скерування.

З Ухвали про припинення кримінальної справи від 29 квітня 2015 року прокурора Прокуратури сектору Буюкань, мун. Кишинів вбачається , що на підставі ухвали першого заступника Генерального прокурора від 27.01.2014 року було розпочато кримінальне розслідування №0000358 по відношенню ОСОБА_4 з боку судових оганів України , за вчинення злочинів, передбачених ст..27,ст..191 п.(5), ст..42 п.(3), ст..191 п. (5) та ст..42 п.(3),ст..244 п.(2) b Кримінального кодексу Республіки Молдова, що відповідає правової кваліфікації злочинів за Кримінальним кодексом України -відповідно - ч.2 ст.15 ст.191,ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ,ч.3 ст.212 КК України .Кримінальну справу було надіслано органу з кримінального розслідування сектору Буюкань,мун.Кишінів для здійснення кримінального розслідування , якому було надано статистичний номер .Зазначеною ухвалою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений від кримінального розслідування , оскільки в його діях відсутні ознаки злочину передбаченого передбаченого ст..27,ст..191 п.(5), ст..42 п.(3), ст..191 п. (5) та ст..42 п.(3),ст..244 п.(2) b Кримінального кодексу Республіки Молдова. Кримінальна справа № припинена за відсутності ознак злочину. Скасовано запобіжний захід арешт, який було застосовано по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2011 року , оскільки він втратив чинність.Знятий арешт , який було накладено на все майно в ході кримінального переслідування з цієї справи як забезпечувальний захід, оскільки зникла необхідність утримувати майно під арештом. Повернути все майно, яке було конфісковане в ході кримінального переслідування, яке не було визнане речовими доказами або доказовими матеріальними засобами, особам, у яких було вилучено.

Посилання прокуратури Оболонського району м.Києва Києва в своєму листі №43-1372-15 від 14.09.2015 року на те , що відповідно ст..601 УПК України закриття компетентним органом іноземної держави переданого кримінального провадження на стадії досудового розслідування не перешкоджає відновленню провадження в Україні, якщо міжнародним договором , згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, не встановлено інше є безпідставним і такими , що протирічать саме ст.601 КПК України , яка передбачає , що з моменту перейняття компетентним органом іншої держави кримінального провадження , відповідні органи України не мають права здійснювати будь-які процесуальні дії щодо особи у зв`язку з кримінальним правопорушенням, щодо якого передано кримінальне провадження. , .

До того ж ст.57 Договору ,укладеному міжУкраїноюі Республікою Молдова «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах» від13.12.1993 року, ратифікований Україною 10.11.1994 року, який набув чинності в Україні 24.02.1995 року передбачено , що після перейняття кримінального переслідування установи юстиції Запитуючої Договірної сторонни не можуть проводити слідство протии тієї самої особи за те сааме діяння..

Положеннями ст.98 Конвенції «Про правовову допомогу та правові відносини у цивільних , , сімейних і кримінальних справах» від 07.10.2012 року передбачено , що «якщо Договірна сторона у відповідності до ст.91 Конвенції було направлено доручення про здійснення кримінального переслідування після набрання законної чинності вироку або прийняття копметентною устновою юстиції Договірної сторонни іншого остаточного рішення по тому ж діянню , то кримінальна справа по факту скоєння цього ж самого діяння компетентною установою юстиції запитуючої Договірної Сторони знову не може бути порушено, а порушена нею справа підлягає закриттю.

У відповідності до п.9 Розділу Х1 Перехідні положення КПК України 2012 року запобіжні заходи , арешт майна , відсторонення від посади , застасовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни , скасування чи припинення у порядку , що діі в до набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.165 КПК України 1960 року передбачено , що заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором , суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі закриття справи, закінчення строку тримання під вартою, якщо цей строк продовжено в установленому законом порядку та в інших випадках звільнення особи з під варти на стадії досудового розслідування здійснюється на підставі постанови органу дізнання чи слідчого, які проводять досудове розслідування у справі , або прокурора, про що вони негайно повідомляють суд , який обрав цей запобіжний захід.

Серед вимог скарги, ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора , а саме : яка полягає у неприпиненні здійснення процесуальних дій , щодо ОСОБА_4 у зв`язку із кримінальними правопорушеннями, щодо яких передане кримінальне провадження, та у невнесенні прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , а саме : про закриття кримінального провадження у зв`язку і з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину;

Вказані вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді скарги , але вони не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування неправомірною.

Керуючись ст. ст.214 ,303, 304, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей до ЄРДР ,та бездіяльність щодо виконання ухвали від 29.04.2015 року прокуратури сектору Буюкань мун.Кишинів Республіки Молдова про припинення кримінальної справи № та припинення дії запобіжних - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури м.Києва закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.284 КПК України ( відсутність у діянні складу кримінального правопорушення) , про що винести відповідну постанову , та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закінчення досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , а саме: про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину

Зобов`язати посадових осіб прокуратури м.Києва скасувати вжитий до ОСОБА_4 запобіжний захід арешт та рішення про оголошення ОСОБА_4 в розшук.;

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1