Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/221/2014 Справа №641/2924/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 26.03.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 26.03.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме надання тимчасового доступу до відеозаписи з камери відеоспостереженя, що знаходиться в службовому ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період 25.03.2014 р., та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.02.2014 р. до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС Україні в Харківській області надійшов рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по ст.156 КУпАП запропонував йому грошові кошти у сумі 500 грн. за не складання даного протоколу та повернення тютюнових виробів, які були вилучені в ході огляду 25.03.2014 року.
За даним фактом 26.03.2014 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює на посаді о/у СДСБЕЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 . В його функціональні обов`язки входить: виявлення, документування та попередження кримінальних та адміністративних правопорушень у різних сферах економіки. 25 березня 2014 року, в денний час доби, в ході відпрацювання території оперативного обслуговування по операції «Тютюн» був виявлений факт здійснення торгівлі тютюнових виробів з саморобного лотку біля виходу станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неподалеку від дома АДРЕСА_2 , дану інформацію було зареєстровано в журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3823 від 25.03.2014. В цей же день за вищевказаною адресою виїхала слідчо-оперативна група Комінтернівського РВ ХМУ спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місці було встановлено, що біля виходу зі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) знаходився лоток з тютюновими виробами,коло якого стояв невідомий, який представився як ОСОБА_5 1980 року народження та повідомив, що він займається реалізацією тютюнових виробів, але дозвільні документи для їх реалізації у нього відсутні взагалі. На місці події слідчим ОСОБА_7 був складений протокол огляду місця події. В ході огляду були вилучені вищевказані тютюнові вироби, які були упаковані в полімерний пакет та опечатані належним чином та направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою збереження до прийняття рішення по суті. Після чого гр. ОСОБА_5 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення , останній погодився. При вході в ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_5 записався у книги відвідувачів, також був ознайомлений з об`явою на вхідній двері ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо постійного аудіо та відео спостереження в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою не допущення фактів корупції. Після цього вони з ОСОБА_5 піднялися на четвертий поверх, пройшли до службового кабінету № 404 СДСБЕЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_5 неодноразово пропонував особисто йому / ОСОБА_6 / грошове винагородження у розмірі 500 гривень, для того щоб не складати протокол і повернути вилучені у нього тютюнові вироби. На що він попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду. Але не зважаючи на це, ОСОБА_5 ще неодноразово продовжував пропонувати йому неправомірну вигоду у вигляді 500 гривень за не складання протоколу та повернення йому вилучених тютюнових виробів. Ним / ОСОБА_6 / був складений протокол про адміністративне правопорушення. Для посвідчення особи ОСОБА_5 надав посвідчення водія. В протоколі останній власноручно письмово пояснив, що дійсно реалізовував тютюнові вироби та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Після чого ОСОБА_8 було виведено з ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній розписався в книзі відвідування. По факту пропозиції йому неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_5 , він негайно повідомив куратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ст. о/у ОВС УВБ в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковнику міліції ОСОБА_9 , який сказав щоб він діяв згідно діючого законодавства, та повідомив про даний факт рапортом на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ним / ОСОБА_10 / був написаний рапорт на ім`я начальника РВ щодо пропозиції йому неправомірної матеріальної вигоди у розмірі 500 гривень за не складання протоколу про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , та повернення йому тютюнових виробів, які були вилученні в ході проведення огляду місця події 25.03.2014. Даний рапорт було зареєстровано в журналі Єдиного обліку № 3839 від 25.03.2014. У службовому кабінету № 404 з лівого боку від вхідних дверей знаходиться відеореєстратор, якій працював в період знаходження гр.. ОСОБА_5 25.03.2014 року в кабінеті. Вся розмова щодо пропозиції йому незаконної вигоди за не складання протоколу та повернення йому вилучених тютюнових виробів зафіксована та міститься на MSD даного відеореєстратора. Даний відеореєстратор знаходиться у службовому кабінеті № 404 та при перший необхідності його буде надано.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працює на посаді о/у СДСБЕЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту він / ОСОБА_11 / підтвердив показання свідка ОСОБА_6 .
Слідчий вважає, що для розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в надані тимчасового доступу до відеозаписи з камери відеоспостереженя, що знаходиться в службовому ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зафіксовані події 25.03.2014 року та які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Відеозаписи з камери відеоспостереженя, що знаходиться в службовому ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зафіксовані події 25.03.2014 року можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів. Без отримання відомостей, що містяться в зазначених документах у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозаписи з камери відеоспостереженя за період 25.03.2014 року перебувають, або можуть перебувати в службовому ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення відеозаписи необхідне для досягнення мети отримання доступу до відеозапису.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписи з камери відеоспостереженя, що знаходиться в службовому ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період 25.03.2014 р., та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1