Справа № 513/865/15-к
Провадження № 1-кп/513/92/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля Будинку Культури, розташованого по вул. Мічуріна, б/н, в с. Ройлянка Саратського району Одеської області, без будь яких пояснень, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, наніс йому один удар рукою, стиснутою в кулак, від якого останній впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи в області кута зліва і в області підборіддя справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №139 від 05 липня 2015 року, не були небезпечними для життя, при звичайній своїй течії викликають розлад здоров`я терміном більше 21 дня і за цією ознакою згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 31 травня 2015 року приблизно о 02 годині йому подзвонив його брат ОСОБА_7 і повідомив, що біля Буднику Культури в с.Ройлянка Саратського району його побив ОСОБА_8 . Приблизно о 02 годині 30 хвилин він прийшов до Будинку Культури і побачив, що у брата обличчя сильно побите. Підійшовши до ОСОБА_8 він хотів нанести йому удар кулаком, але останній втік. Тоді він ударив кулаком в нижню щелепу ОСОБА_4 , який стояв поруч. Від удару потерпілий впав на землю. Він частково відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 31 травня 2015 року він був на випускному вечорі в с.Ройлянка Саратського району Одеської області, після чого пішов на дискотеку в Будинок Культури. Приблизно о 02 годині його приятель ОСОБА_8 побив ОСОБА_7 . Через деякий час прийшов обвинувачений і хотів побити ОСОБА_8 , але той втік і обвинувачений наніс йому ( ОСОБА_4 ) удар кулаком в нижню щелепу. Від удару він впав і втратив свідомість. Внаслідок побиття він проходив лікування, завдану шкоду обвинувачений йому відшкодував частково. Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а також думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частина 4 ст.26 КПК України встановлює, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Пункт 7 частини 1, частини 6, 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною - інвалідом.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 , ч.ч. 6, 8 ст. 284, ст.ст. 370 - 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1