пр. № 1-кп/759/837/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008967, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця,

громадянина України, освіта вища, не одружений,

офіційно не працює, який зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.09.2015 року, приблизно в 11 годин 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 09.09.2015 року, приблизно в 11 годин 20 хвилин, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-«килимок NANO PAD жовтий», арт. 40712273, в кількості 1 шт., вартістю 58 гривень 25 копійок;

-«чохол для руля, шкіряний, Vitol 6510 L чорний», арт. 40718524, в кількості 1 шт., вартістю 176 гривень 67 копійок;

-«двійник для гнізда прикурювання 12В+2USB Carcommerce», арт. 40708956, в кількості 1 шт., вартістю 119 гривень 17 копійок;

а всього майна на загальну суму 354 гривні 09 копійок, який заховав під власну чоловічу курточку.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» та розпорядитись ним на власний розсуд, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 , 09.09.2015 року, приблизно в 11 годин 50 хвилин, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі направився до виходу з торгівельного залу. Однак довести свій злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ньому товаром, який намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: «килимок NANO PAD жовтий», в кількості 1 шт.; «чохол для руля, шкіряний, Vitol 6510 L чорний», в кількості 1 шт. та «двійник для гнізда прикурювання 12В+2USB Carcommerce», в кількості 1 шт., які були передані під розписку працівнику ТОВ «Епіцентр-К» - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: