07.10.2015
Справа № 642/7381/15-к
Провадження 1кс/642/2529/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню № 0002046 від 24 березня 2013 року за ч. 1 ст. 194 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які стосуються звільнення ділянок гр. ОСОБА_4 від розташованих на них забудов, так як дані, що містяться в такій документації, мають доказове значення у кримінальному провадженні, та потребують проведення експертного дослідження. Право вилучення просить надати членам слідчої групи, а саме: старшому начальнику СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_5 , начальнику відділення СУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 23 березня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_4 , який вказує на те, що чиновники ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконкому знищили належне йому майно (гаражі), розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Крім того, у проваджені СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0002046) розпочате 10 березня 2015 року прокуратурою Харківської області за фактом виконання працівниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх обов`язків під час звільнення земельних ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 від забудов (гаражів), що належать ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, кваліфікація якого в подальшому 02 квітня 2015 року змінена, правопорушення кваліфіковане за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження: за результатами проведеної виконавчими органами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки встановлено, що земельні ділянки по АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , використовується гр. ОСОБА_4 на підставі Державних актів, які визнані недійсними рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2012 року у справі № 2-6533/11, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 складено відповідні акти.
Вищевказаним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова визнано недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 22 лютого 1999 року видане ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на гараж літ.«А» пл. 41,4 кв.м. по АДРЕСА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідно до п. 5.10. Правил благоустрою території м. Харкова (зі змінами та доповненнями), затверджених Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 листопада 2011 року № 504/11) гр. ОСОБА_4 19 березня 2013 року направлені приписи з пропозицією про добровільне, у трьохденний термін, звільнення земельних ділянок за вищезазначеними адресами.
У зв`язку з відсутністю гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання зазначеного дня приписи не вручені йому особисто, а розміщені на огорожі його об`єктів, зі складанням відповідних актів, фото-фіксації таких заходів не було проведено. Вказані приписи гр. ОСОБА_4 залишені без реагування.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 березня 2013 року № 152 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» до переліку об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, включено огорожу по АДРЕСА_3 , та капітальний гаражний бокс з огорожею по АДРЕСА_4 .
22 березня 2013 року виконавчими органами ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах наданих повноважень спільно з комунальними підприємствами міста вжиті заходи по звільненню території міста від вищевказаних об`єктів по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , в результаті чого забудови гр. ОСОБА_4 за вищевказаними адресами гараж та огорожа, а також садові насадження, знесені при зазначених обставинах.
10 вересня 2015 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 березня 2013 року № 152 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині п.п. 22 та 23 додатку визнано незаконним та скасовано в частині включення огорож садових ділянок по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , капітального гаражного боксу на два гаражі до переліку самовільно розміщених об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова з ціллю відновлення, належного утримання та приведення в придатний для використання територіальною громадою міста стан, а також визнані неправомірні дії посадових осіб та ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мали місце 22 березня 2013 року при виконанні рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим доведено, що інформація (документи) про тимчасовий доступ до якої (яких) заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншим способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які стосуються звільнення ділянок гр. ОСОБА_4 від розташованих на них забудов, з правом їх вилучення, а саме до:
-актів перевірок використання ОСОБА_4 земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ; приписів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19 березня 2013 року з пропозицією про добровільне, у 3-денний термін, звільнення земельних ділянок за вищезазначеними адресами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 № 152 від 20 березня 2013 року; актів звільнення земельних ділянок від забудов гр. ОСОБА_4 та доданих матеріалів.
-наказів (витягів) про призначення на діючі посади, посадових інструкцій або функціональних обов`язків: директора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 ; начальника відділу з питань містобудування та архітектури ОСОБА_11 ; директора юридичного Департаменту ОСОБА_12 ; завідувача сектору ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 ;колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_14 ; головного спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15
-проектів рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо включення об`єктів розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 на примусовий демонтаж від 19 березня 2013 року та 20 березня 2013 року, за підписом ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
-юридичних висновків про включення об`єктів розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , до переліку самосудів, які вносяться до проекту рішення виконкому на демонтаж за підписом посадових осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
-регламенту виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинного на 20 березня 2013 року.

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на будівництво дороги на садовій ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , документів, щодо фінансування вказаного будівництва;
-листів до ІНФОРМАЦІЯ_15 від 19.03.2013 та 20.03.2013 року з проханням обстежити ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1