н/п 1-кп/640/713/15

30.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

31 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгового місця ТЕ-304, розташованого на території торговельного центру «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з вітрини два жіночих светри, вартість яких була визначена, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3836 від 14.09.2015, а саме: жіночий в`язаний светр сірого з білим кольору, з вив`язаними узорами у формі «оленів», з воротом «під горло» з биркою товаровиробника «уіуасііа; тасіе іп Тигкеу», вартістю 273 гривні 33 копійки; жіночий в`язаний светр темно-синього з білим та червоним кольору, з вив`язаними узорами у формі «зірочок» та у формі мультиплікаційного героя «Міккі Мауса», з воротом «під горло» з биркою товаровиробника «Оегекіі; тасіе іп Тигкеу», вартістю 300 гривень 00 копійок, а всього товарів на загальну суму 573 гривні 33 копійки, які поклав до пакету і, не рплативши вказані товари, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений потерпілим ОСОБА_4 , тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі.
Між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства
3) вибачитися перед потерпілим за скоєне кримінальне правопорушення
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та заявляти вимоги про відшкодування шкоди.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: - для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та заявляти вимоги про відшкодування шкоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, умови угоди та можливості їх виконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом, а також відсутність у суду підстав для затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 245, 52 грн.
Речові докази суд залишає у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду при примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1/одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши її відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245, 52 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя -