overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 0311/6839/2012
Провадження по справі: 5/0311/84/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судці Покидкжа М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю прокурора Скучинськош В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області та спостережної комісії при Маневицькій районній державній адміністрації Волинської області про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 Вадим® Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26 листопада 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання 26 листопада 2010 року.

Кінець строку відбування покарання 24 червня 2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 1 серпня 2012 року ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі фактично відбув календарних 3 роки 9 місяців 7 днів, що становить не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, а тому адміністрація Маневицької виправної колонії № 42 УДДУПВП у Волинській області та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації у Волинській області, посилаючись на те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, звернулися в суд з поданням про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії Волинської області подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_1 запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, просить звільнити його від покарання умовно-достроково.

Матеріалами особової справи доведено, що засуджений ОСОБА_1 раніше мав одне дисциплінарне стягнення, але пізніше став добросовісно відноситися до праці, режиму не порушує, за що неодноразово заохочувався адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно, погасив цивільні позови у міру фінансової можливості.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, висновок прокурора, які просять подання задоволити, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2010 року звільнити умовно-достроково на строк 10 місяців 23 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи діб з моменту її постановлення.

Суддя: М.В. Покидюк
Провадження №274/4831/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/419/15
29.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2015 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002252 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 29.10.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.10.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0002252 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України на 23 листопада 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3952/15-к
Провадження № 1-в/0285/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, 17.03.2015 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за що його 05.08.2015 року засуджено Новоград-Волинським міськрайонним судом до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Інших злочинів не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 23.09.2015 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів до КВ «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк закінчився 19.09.2015 року.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просить суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.09.2013 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-507/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -кст>

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в період часу з 11.01.1995 року по 13.01.1995 р. невстановлена особа, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, проникла в гаражне приміщення, яке розташоване в гаражному кооперативі «Ентузіаст» по вул.. Томилівська, що в м. Біла Церква Київської області, звідки вчинила крадіжку особистих речей ОСОБА_1, чим заподіяла йому матеріальної шкоди на загальну суму 29 млн. 600 тис. крб.

В звязку з цим 20.01.1995 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України.

28.02.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 22.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 02.04.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9800 порушену 20.01.1995 року за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-74/12р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 Микослайовичас, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 52 Кагарлицького району, Київської області, двірник дошкільного закладу Теремок

встановив:

Вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 15.02.20110 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави..

Заступник начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в м.Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді виправних робіт в зв»зку з тим, що він позитивно характеризується, порядок та умови відбуття покарання не порушує

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, під час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони Відповідно до наданих характеристик за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, дисциплінований, добросовісний працівник. Трудову дисципліну не порушував, виробничі завдання виконував чітки і вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався, відбув більше ? строку покарання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.81 КК України,ст.4079 КПК України, суд-

постановив:

Подання заступника начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в м.Києві та Київській області задоволити.

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбуття не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4482/15-к
Провадження 1-кс-619/15
ухвала

28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого.

Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 29 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, та викликати сторони кримінального провадження.
Слідчого СВ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , в строк до 29 жовтня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000363.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/780/1255/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2105 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника БВК №35 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білоцерківської ВК №35 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження не працював, ранішесудимого:

1) 27.08.2001 р. Жовтневим районним судом м. Києва заст. 140 ч.2 КК Українидо 2 років виправних робіт з відрахуванням 15% заробітної плати на користь держави;

2) 14.11.2002 р. Святошинським районним судом м. Києва заст. 15-185 ч.1 КК Українидо 1 року позбавлення волі, звільнений 2.06.2003 р. по відбуттю строку покарання;

3) 26.02.2004 р. Святошинським районним судом м. Києва заст. 15-185 ч.3, 69 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2005 р. по відбуттю строку покарання;

4) 6.06.2006 р. Святошинським районним судом м. Києва заст. 185 ч.2 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 29 днів,

5) 30.01.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст.185ч.2, ч.3 ст.185,70 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі,

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання Білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання Білоцерківської виправної колонії №35 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії №35 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2013р. на строк 4 місяці 2 дні.

Звільнити ОСОБА_7 з місць позбавлення волі.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 529/1168/13-к
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 02 жовтня 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 02 жовтня 2015 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2660/15-к
Провадження № 1-кп/553/186/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000493 від 22.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000493 від 22.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 15 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3940/15-к
Провадження № 1-в/553/356/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.

Клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та підлягає призначенню до судового розгляду.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 303, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.11.2015 року о 11 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконферентзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1