н/п 1-кс/635/503/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року п. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Під час досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2013року в період часу з 16:00 до 17:00 невстановлена особа, шляхом підбору ключа до автомобілю Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в АДРЕСА_1 скоїла крадіжку грошей у сумі 65 000 гривень, які належать ОСОБА_4 ..
Під час огляду місця події був визначений можливий маршрут прибуття та відходу невстановлених осіб з місця вчинення злочину, що підтверджується відеозаписом з камери відеоспостереження, яка встановлена на будівельному майданчику, який знаходиться напроти місця скоєння злочину.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували
у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної інформації, суд вважає розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 164, 245 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1