ун. № 759/1072/16-к
пр. № 1-кп/759/187/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011614, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської обл.,

українки, громадянки України, освіта вища, заміжня,

не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.11.2015 року приблизно в 19 годині 00 хвилин, прибула до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_4 вибрала необхідний їй товар, а саме: упаковка «Сіль» 1,5 кг, лоток яєць 10 шт., курку 1,2 кг, картоплю 1 кг, капусту 2 кг на загальну суму близько 140 гривень, та поклала їх до кошика. Після чого вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяла з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- упаковку «Лосось «Семга» філе» 0,704 кг, вартістю 167 грн. 03 коп.;

- упаковку «Свинина-піджарка» 0,414 кг вартістю 22 грн. 85 коп. ;

- упаковку «Яловичина-піджарка» 0,352 кг вартістю 25 грн. 08 коп.;

а всього майна на загальну суму 215 грн. 68 коп.,та сховала у власній жіночій сумочці.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 приблизно в 20 годин 30 хвилин, 22.11.2015 р., знаходячись на лінії кас, розрахувалась за товари, які знаходились в кошику: упаковка «Сіль» 1,5 кг, лоток яйця 10 шт., курка 1,2 кг, картопля 1 кг, капуста 2 кг - на загальну суму близько 140 гривень, проте, намагаючись приховати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, прослідувала через касу, не розплатившись за сховані в своїй жіночий сумці товари, після чого направилася до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин не визнала та показала, що, починаючи із 2010 року являється позаштатним кореспондентом Луганського щотижневика Газета «Погляд», який входить до Медіа-Центру «Креатив», і діяла в рамках журналістського розслідування. Крім цього пояснила, що 22.11.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин перебувала в гіпермаркеті «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві. Там поклала у свою дамську сумку, окремо від інших товарів, шматок риби та пару шматків м`яса різних сортів. Був намір приховати частину товару, пройти через каси, не розрахувавшись за нього, а потім підійти до охорони і, усе їм розповівши, розрахуватись за прихований товар та спробувати витягти їх на відверту розмову, щоб отримати усі відповіді на свої запитання. Не збиралась покидати магазин, не розрахувавшись за товар. Звичайно біля каси вже чекав її охоронець. Він, наперед знаючи, що в неї у сумочці є прихований товар, не запропонував їй розрахуватись на касі, а запропонував пройти до службового приміщення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, її вина повністю підтверджується зібраними по доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду показав, що працює інспектором охорони в гіпермаркеті «Ашан-Біличі». В той день йому повідомили по рації, що обвинувачена поклала товар в свою сумку. Після цього він підійшов до каси, де обвинувачена розраховувалась за товар. Коли вона розрахувалась за товар і направилась до виходу з гіпермаркету, він зупинив її та попросив показати що в неї знаходиться в її жіночій сумці. Остання сказала, що в ній нічого немає та що вона поспішає, та продовжувала рухатись до виходу. При цьому вона відкрила сумку та показала її вміст. В цей момент він не побачив, що там є товар. Але коли він рукою прижав сумку, то відчув, що там щось є. Тоді він викликав підмогу і після цього її завели в кімнату охорони. Вже там у неї в сумці було виявлено товар, за який вона не розрахувалась, а саме рибу та м`ясо.

Таким чином версія обвинуваченої, що вона мала намір розраховуватись за товар та наміру його вкрасти не мала, повністю спростовується показаннями вищезазначеного свідка, який підтвердив, що обвинувачена направлялась до виходу з гіпермаркету, хоч і показала жіночу сумку, але зазначила, що товару в ній немає, що підтверджує її намір викрасти товар.

Крім того, версія обвинуваченої про те, що винесення товару було проведено в рамках її журналістського розслідування протирічить з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого Громадська організація «Медіа-Центр Креатив» з 04.03.2013 року перебуває в стані припинення.

З цих підстав суд не може взяти до уваги показання свідка ОСОБА_6 , який є чоловіком обвинуваченої та повідомив суду, що остання діяла в рамках журналістського розслідування. При цьому свідок пояснив, що в той час, коли охоронці затримали обвинувачену в гіпермаркеті, він сидів в автомобілі біля гіпермаркету та чекав її.

Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_4 в інкриминованому їй злочині підтверджується:

- протоколом огляду від 22.11.2015 року, згідно якого в приміщенні охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», що знаходиться по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, знаходилась обвинувачена ОСОБА_4 , а на столі знаходилися пакети, які були вилучені в обвинуваченої з сумки: упаковка «Лосось «Семга» філе», упаковка «Свинина-піджарка», упаковка «Яловичина-піджарка»;

- протоколом огляду від 04.12.2015 року, згідно якого слідчим оглянуто диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, який надав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на яких зображена обвинувачена як в торговельнуму залі, так і в кімнаті охорони гіпермаркету.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченої, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: упаковка «Лосось «Семга» філе», упаковка «Свинина-піджарка», упаковка «Яловичина-піджарка», які були передані на відповідальне зберігання представнику адміністрації ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити у останнього; CD-R диск - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: