Провадження № 1-кс/127/5952/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Мороз Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_1, 23.10.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Козятинської прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2013 року приблизно о 20.00 годині дві невстановлені особи, знаходячись на залізничній колії на відстані близько 100 метрів від залізничного вокзалу ст. Вінниця ПЗЗ в напрямку руху поїзда до ст. Козятин ПЗЗ, відкрито, застосовуючи насильство, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволоділи майном громадянина ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном «LG КG270», вартістю 300 гривень ІМЕІ 54452, із сім-картою мобільного оператора Київстар № 067-179-06-33, вартістю 20 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 320 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969.

Під час провадження досудового розслідування у справі очевидців злочину встановити не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «LG КG270», відкрито викрадений у громадянина ОСОБА_2 має ІМЕІ 54452.

Через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті мобільних телефонів, встановити місцезнаходження телефону марки «LG КG270», ІМЕІ 54452, викраденого у ОСОБА_2, без інформації операторів мобільного зв'язку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у ньому телефоні, прив'язку місця знаходження телефону до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, для встановлення місця знаходження телефону та його вилучення для відшкодування збитків, завданих потерпілому.

Дані з баз операторів мобільного зв'язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ 54452,відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв'язку,

не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_2 встановити осіб, які користувались цим телефоном, шляхом їх допиту встановити особу, яка вчинила крадіжку.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв'язку ПАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та ПАТ «МТС Україна» вищевказаної інформації. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мороз Н.В. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09.03.2013 року вбачається, що мобільний телефон марки «LG КG270», відкрито викрадений у громадянина ОСОБА_2 має ІМЕІ 54452.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та ПАТ «МТС Україна» по ІМЕІ 54452. Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного зв'язку: ПАТ «Київстар», офіс установи знаходиться в м. Києві, проспект Червонозоряний, 51; ТОВ «Астеліт», офіс установи знаходиться в м. Київ, вул. Солом'янська, 11а; ПрАТ «МТС Україна», офіс установи знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпциська 15. Зобов'язати вказаних операторів мобільного зв'язку зробити копії з баз даних про споживачів послуг у електронному та друкованому вигляді, які міститимуть таку інформацію: 1) чи працює в мережах мобільного звязку телефон з ІМЕІ 54452; 2) які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ 54452 в період з 08.03.2013 року

по 25.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду; 3) місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ 54452 в період з 19.00 години 08.03.2013 до 24.00 годин 09.03.2013; 4) місцезнаходження телефону з ІМЕІ 54452 в момент активації нової сім-картки ( або, якщо було активовано декілька сім-карток, то в момент активації кожної нової сім-картки); 5) список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ 54452 в період з 00.00 години 08.03.13 року по 25.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду; 6) список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з ІМЕІ 54452 в період з 00.00 години 08.03.13 року по 25.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду. Зобов'язати вказаних операторів мобільного зв'язку надати тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг мобільного зв'язку для виготовлення вищевказаних копій у місячний строк.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя