overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/873/14-к
Номер провадження 11-кп/786/680/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Машівського районного суду від 16. 07. 2014 року ОСОБА_3 скорочено наполовину не відбуту частину основного покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», визнавши станом на 19.04.2014 року не відбуту частину основного покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5392/14-к
Номер провадження 11-кп/786/926/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15. 10. 2014 року заборонено ОСОБА_3 цілодобово залишати житло у якому він проживає, та носити електронний засіб контролю.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

25 листопада 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 13-30 год. 16 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/521/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду та відеоконференції

01 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ДОВГАЛЬ С, А,, провів підготовку до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги засудженого на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 27. 06. 2014 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2014 року у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги засудженого на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 27. 06. 2014 року.- відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений на даний час відбуває покарання у Полтавському слідчому ізоляторі, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим призначити апеляційний розгляд провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 на 08 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Полтавським слідчим ізолятором та апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа№ 557/80/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
03 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, на 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.07.2014
№ 642/5865/14-к
1кс/642/1582/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 р. до провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , згідно автоматичного розподілу, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід в порядку ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи його тим, що нею, як слідчим суддею, винесена ухвала від 22.05.2014 року про проведення обшуку житла ОСОБА_3 , що виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування була винесена ухвала про обшук житла ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати до автоматичного розподілу обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2013.
№ 642/9945/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого експедитором ТОВ Хладик-Трейд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 01.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 205 КК України на 13 листопада 2013 року на 10.20 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Харківської області документи, подані сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1220/16-к
Провадження № 1-в/635/649/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

02 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 лютого 2016 рік на 16 годин 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1088/16-к
Провадження № 1-кп/711/117/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 11 хвилин 01 березгня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/406/16-к
Номер провадження 1-кп/722/17/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 20.10.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сокиряни, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :
01.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.01.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000485 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника, неповнолітніх обвинувачених, іх законних представників та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
По кримінальному провадженню №1кп/722/17/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 15 лютого 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.11.2015 у провадженні за скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000880 від 30.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 09.11.2015 в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_3 , - відмовлено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «09 листопада 2015 року», помилково зазначено «13 листопада 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 09.11.2015 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 09.11.2015, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «09 листопада 2015 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/140/16
Справа № 754/1247/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0014724 відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, не обиралися.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 лютого 2016 року о 10.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/2/16
ун. № 759/351/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київської місцевої прокуратури №8 відносно ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, передбачений ч.5 ст.53 КК України, посилаючись на те, що засуджений не виконав покарання за вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, при цьому вказав, що призначене йому судом покарання у виді штрафу виконати не може у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Вирок суду набрав законної сили.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до Закону.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив суму штрафу, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України із співвідношення однієї години громадських робіт одному встановленому законодавством неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Київської місцевої прокуратури №8 відносно ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015р. у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., на громадські роботи на строк 70 (сімдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 142/114/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити на 10.00 годину 15 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 15.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-довідку про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду. Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59, прокурору та засудженому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: