Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 09.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2015 приблизно о 15год. 55хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з метою особистого збагачення, прибули на паркувальний майданчик супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де заздалегідь домовились про зустріч з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вигаданим приводом огляду та подальшого придбання автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в користуванні останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вказаному автомобілі, під керуванням останнього, разом з ОСОБА_7 , під приводом перевірки ходових якостей, прослідували до будинку АДРЕСА_2 , неподалік від якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь заховали сумку з автоматичною зброєю (АКСУ). Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, забрав з схованки сумку зі зброєю, повернувся о автомобіля, дістав автомат, направив його в бік ОСОБА_7 , таким чином під погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи вказаним автомобілем ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 керуючи викраденим автомобілем з ОСОБА_5 в якості пасажира зникли з місця вчинення злочину, залишивши ОСОБА_7 на місці його вчинення, в результаті спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що свій транспортний засіб він бачив останній раз у 2012 року, коли його конфіскували працівники виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , з тих пір він свій транспортний засіб не бачив і його місцезнаходження йому не відоме, про те що його автомобіль став предметом злочину він дізнався від працівників поліції.

Окрім цього встановлено, що дійсно 03.04.2012 автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з метою виконання виконавчого листа № 2-1249 від 20.04.2011 виданого Московським районним судом м.Харкова, про примусове стягнення з ОСОБА_8 боргу на користь « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вилучено та передано на зберігання ОСОБА_9 . В подальшому зберігання автомобіля передоручено ОСОБА_10 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 він у квітні 2015 року придбав на автомобільному базарі «Лоск» м.Харків у раніше невідомого чоловіка, при цьому ніяких документів не складали, після передачі грошей він отримав сам автомобіль, технічний паспорт та ключі від нього. В подальшому він без перешкодо керував вказаним автомобілем, фактично до моменту його угону.

З метою з`ясування обставин, яким чином автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 було відчужено третій особі, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1249 від 20.04.2011 виданого Московським районним судом м.Харкова, про примусове стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На даний час достовірно відомо, що матеріали вказаного виконавчого провадження перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що іншими способами одержати вказані документи не можливо, тому виникла необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що в документах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1249 від 20.04.2011 виданого Московським районним судом м.Харкова, про примусове стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На даний час достовірно відомо, що матеріали вказаного виконавчого провадження перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та може мати значення речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1249 від 20.04.2011 виданого Московським районним судом м.Харкова, про примусове стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1