Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2434/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В межах розгляду даної скарги ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 31 березня 2014 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка була скасована згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року.
Під час заслуховування в порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки ОСОБА_3 щодо заяви про відвід, останній повністю підтримав її вимоги.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодна із обставин, передбачена ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не зазначена ОСОБА_3 в поданій заяві.
За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
При вирішенні заяви про відвід звертається увага на ту обставину, що слідчим суддею ОСОБА_4 не вирішувалася по суті заява ОСОБА_3 , а лише приймалося рішення про відмову у відкриття провадження за заявою.
Скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження є підставою для повторного вирішення слідчим суддею питання щодо відкриття провадження за скаргою та не виключає можливість участі зазначеного судді в розгляді скарги по суті.
Як вбачається з матеріалів справи № 552/1796/14-к, слідчим суддею ОСОБА_4 24 квітня 2014 року винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до судового розгляду на 14-30 год. 28 квітня 2014 року.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2014