overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-19/11
№ провадження 1-в/196/13/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши в судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зарахування відповідно до частини п`ятої статті ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання від ОСОБА_3 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2011 року за ст.115 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 11 (одиннадцять) років, та який відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії Дніпропетровської області № 122 (52170, с. Красноіванівка П`ятихатський район Дніпропетровська область).

24.12.2015 року набув чинності Закон України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що призводить до його пом`якшення.

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб, вказаних у Законі України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" про здійснення такого зарахування відповідно до ст. 72 КК України, розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_3 слід повернути останньому для направлення за підсудністю - до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування відповідно до частини п`ятої сатті 72 КК України строку його попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб, строк подачі якої обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/9110/14-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
03.07.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 09.07.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/9110/14-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Обвинуваченому ОСОБА_5 20.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області запобіжний захід - тримання під варту продовжено до 15.04.2015 року, ухвалою Центрально-Міського районного суду від 15.04.2015 року строк тримання під вартою продовжено до 12.06.2015 року, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 11.08.2015 року включно, ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06.08.2015 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 04.10.2015 року включно, ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14.09.2015 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 12.11.2015 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Обвинувачений заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в зв`язку з важким станом здоров`я.
Захисник просить суд обрати обвинуваченому інший запобіжний захід.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою запобігання незаконного впливу на потерпілих, свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що запобіжний захід не може бути змінено на більш м`який, та необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці.
Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 12.01.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України (т. 1 а.п. 61 63).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.12.2015 року старший прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у Павлоградському міськрайонному суді за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 80 82).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, на 11.00 годину 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
289/2260/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
20.01.2016 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 09/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4022/15-к
У Х В А Л А

01.02.2016 року
Ов руцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 01 лютого 2016 року свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно свідка в судове засідання на 01 лютого 2016 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання свідок не доставлений, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні вдруге заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_6 , який проживає в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 09 лютого 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/36/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 534 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року у справі про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 295/36/16-к про звільнення засудженого ОСОБА_4 відбування покарання.
Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 9 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 357/1077/16-к
У Х В А Л А
01.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі в Чорноморській ВК №74 в Одеській області, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,звернулась до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути її строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженій ОСОБА_2 , як поданого до неналежного суду, так як у відповідності до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, якщо положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України), тобто клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим, про що слід роз`яснити засудженій ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженій.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/232/16-к
Провадження № 1-в/362/88/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Лисичанського районного суду Луганської області від 23.08.2007р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2014р.примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.01.2016 року, враховуючи, що хворий на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан,переживань не розкриває,формальний та холодний до скоєного,схильний до конфліктів з іншими хворими, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2014р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/264/16-к
Провадження № 1-кп/366/36/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-156/2012 року
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до

Судового розгляду

02.03.2012

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області, підстави для її закриття чи зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу відсутні. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідно скоєному, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має. Норми КПК України при порушенні та розслідуванні кримінальної справи дотримані.

Керуючись ст.ст. 244-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-156 по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 09.00 годин 23 березня 2012 року у відкритому судовому (закритому) засіданні в залі суду смт. Макарів.

Про день, час розгляду справи повідомити прокурора Макарівського району.

У судове засідання викликати свідків.

Суддя Макарівського районного

суду Київської області ОСОБА_2
Справа №295/1378/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003215 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 28.01.2016року надійшов затверджений 22.01.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003215 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289КК України на 09 годину 55 хвилин 02 лютого 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4505/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/189/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на зазначену апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/255/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 47 01.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01.02.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2