overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8417/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/838/2015
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/795/838/2015 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 , представника ЧВК-44 ОСОБА_8 , засудженої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде проголошений 27 жовтня 2015 року о 9 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/382/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000886,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/699/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002545, яке надійшло до суду 30.09.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

05.10.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002545 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.1 КК України на 11.00 год. 06 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929 від 31.07.2015 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929 від 31.07.2015 року.
23.10.2015 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929 від 31.07.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3753/15-к
1-кп/286/234/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

26.10.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/234/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 26.10.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 26.10. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/234/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 24.08.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
22 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечив щодо подання, представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути без його участі.
Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 р. покарання у виді 03 років обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/862/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/68/15

У Х В А Л А
27.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2.Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11
Справа № 366/2850/15-к
Провадження № 1-кп/366/197/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000629, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2577/15-к провадження № 1-кп/527/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:45 год. 5 листопада 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 534/2409/15-к
№ 1-в/534/237/15
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

22 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання, в якому порушується питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , як такого, що відбув 2/3 строку призначеного покарання та довів своє виправлення. Одночасно, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_2 було призначено захисника за рахунок держави, проте в ухвалі була допущена описка, а саме в другому реченні першого абзацу мотивувальної частини невірно зазначені прізвище та ініціали засудженого.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 19.10.2015 року, та керуючись ст. 379 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року у справі за № 534/2409/15-к.

У другому реченні першого абзацу мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2930/15-к
Провадження № 1-кп/545/224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001371, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області від Прокуратури Полтавського району надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України
в судовому засіданні прокурор клопотав про направлення обвинувального акту до апеляційного суду, для вирішення територіальної підсудності данної справи.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, та перевіривши його суд дійшов наступного.
Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
Відповідно до даних, що містяться в обвинувальному акті злочин було вчинене за місцем знаходження Полтавського районного центру зайнятості, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Леніна 3, що знаходиться поза територіальною юрисдикцією Полтавського районного суду Полтавської області
Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 34, п.4.ч.3 ст.314 КПК України необхідно направити до Апеляційного суду Полтавської області разом із відповідним поданням для вирішення питання визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001371 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України, направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання щодо визначення підсудності .
Ухвала,окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

31 березня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - Красній Н.В.

за участю прокурора Стойка А.М.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 21.04.2010 р., з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Голова Чутівського районного суду
У Х В А Л А

Справа № 569/1483/14-к

19 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0005713 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області від прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт № 0005713 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03 лютого 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року. В зв"язку з неявкою 13 лютого 2014 року в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , було відкладене підготовче судове засідання на 19 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

19 лютого 2014 року під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005713 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 09 годинi 30 хвилин 25 лютого 2014 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, якого зобов"язати забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1