Справа 127/310/16-к
Провадження 1-кс/127/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про необхідність здійснення кримінального провадження за № 00000182, у більш короткі строки, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобам, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про необхідність здійснення кримінального провадження за № 00000182, у більш короткі строки.
У клопотанні заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу СУ ГУНП у Вінницькій області закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 00000182, внесеного до ЄРДР 18.07.2014, до 01.02.2016.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник СУ ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Також було повідомлено про необхідність надання суду матеріалів кримінального провадження. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ххвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою області продовжено до 07.03.2016.
З огляду на вищенаведені норми кримінально процесуального закону, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою області продовжено, по провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що рішення, яке просить заявник прийняти суд за своїм змістом відповідає нормам КПК України щодо розгляду скарг, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання ОСОБА_3 про необхідність здійснення кримінального провадження за № 00000182, у більш короткі строки, слід відмовити, так як дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 114 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність здійснення кримінального провадження за № 00000182, у більш короткі строки відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя