ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/852/16-к
провадження № 1кс/201/472/2016
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 25.11.2015 року, приблизно об 03:40, ОСОБА_3 , 1997 р.н., перебуваючи на алеї між вул. Гоголя та К. Цеткін в м. Дніпропетровську, разом з 4 (чотирма) не встановленими в ході досудового розслідування особами, побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_4 , 1995 р.н., яка рухалась в гору по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, та яка тримала в руках мобільний телефон, майно якої останні визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мана, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 надав свою мовчазну згоду на вчинення ним злочину, та притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, попрямував разом зі співучасниками злочину за ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_3 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , поєднаного з застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, разом зі співучасниками злочину став переслідувати ОСОБА_4 , чим викликав у неї страх та занепокоєння за своє життя та здоров`я, від чого ОСОБА_4 стала йти швидше, намагаючись втекти від ОСОБА_3 та інших співучасників злочину.

Далі, ОСОБА_3 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що потерпіла бачить його, та намагається втекти, наздогнав ОСОБА_4 , після чого, дочекавшись, доки не встановлений співучасник злочину схопить ОСОБА_4 та повалить на землю, закриши їй при цьому рот, став над останньою, чим позбавив ОСОБА_4 можливості самостійно рухатись, або чинити опір, тим самим остаточно подавив у ОСОБА_4 волю до вчинення опору.

В цей час невстановлені в ході досудового розслідування особи керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб усвідомлюючи, що внаслідок їх спільних відкритих злочинних дій потерпіла ОСОБА_4 позбавлена можливості до спротиву, діючи умисно, спільно вихопили у останньої мобільний телефон марки «Айфон 5 с», сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (яка не становить матеріальної цінності для потерпілої), дві обручки із срібла, золотий браслет, гаманець рожевого кольору прямокутної форми із застібкою в якому знаходились 1050 гривень, 2 пластикові картки для виплат (не становлять матеріальної цінності).

Після чого, ОСОБА_3 разом із співучасниками злочину зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 разом зі своїми спільниками причетний до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпропетровська, а викрадене ними майно, злочинці збували до ломбарду, розміщеному у кіоску, мала архітектурна форма, розташованому на АДРЕСА_1 з написом «ПП « ОСОБА_5 »». Будь-яких даних щодо юридичної особи або господарсько-дозвільних документів на надання фінансових послуг ломбардом представниками вищевказаного закладу не надано.

На теперішній час, для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, потрібно з`ясувати, де на теперішній час знаходяться викрадені у потерпілих речі.

Враховуючи те, що вищевказаний ломбард може бути причетний до інших злочинів аналогічного характеру, та в приміщенні кіоску ПП « ОСОБА_5 », розташованому на АДРЕСА_1 , можуть зберігатись інші речі та документі здобуті злочинним шляхом, в тому числі і «Iphone 5s» imei НОМЕР_2 ; смартфон «Майкрасофт Люміа», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; «Самсунг Гелексі Гранд», imei: НОМЕР_5 ; смартфон «Асер», imeі1: НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , ноутбук «Асус», серійний номер R510DP-XX047H, реєстраційні книги, книги обліку, квитанції, а також інші речі та документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме у кіоску (мала архітектурна форма) розташованому на АДРЕСА_1 , ломбард ПП « ОСОБА_5 », а саме: «Iphone 5s» imei НОМЕР_2 ; смартфон «Майкрасофт Люміа», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; «Самсунг Гелексі Гранд», imei: НОМЕР_5 ; смартфон «Асер», imeі1: НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , ноутбук «Асус», серійний номер R510DP-XX047H, реєстраційні книги, книги обліку, квитанції, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0004873, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме у кіоску (мала архітектурна форма) розташованому на АДРЕСА_1 , ломбард ПП « ОСОБА_5 », а саме: «Iphone 5s» imei НОМЕР_2 ; смартфон «Майкрасофт Люміа», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; «Самсунг Гелексі Гранд», imei: НОМЕР_5 ; смартфон «Асер», imeі1: НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , ноутбук «Асус», серійний номер R510DP-XX047H, реєстраційні книги, книги обліку, квитанції, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1