В И Р О К
Іменем України

18.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого с.Кацмазів Жмеринського району), раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.02.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року біля 19-00 год. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території складських приміщень, які розташовані по АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник в середину складського приміщення, звідки вчинив крадіжку електродвигунів, а саме : електродвигуна редуктора потужністю 2,2 кВт вартістю 900 грн,електродвигуна потужністю 11 кВт вартістю 3000 грн, електродвигуна- редуктора потужністю2,2 кВт вартістю 700 грн, 5 метрів мідного 4-х жильного кабелю, згідно довідки вартості виданих ФОП ОСОБА_7 та довідки вартості виданої директором ПП «НВФ КМТ СЕРВІС» ОСОБА_8 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4706 грн. 50коп, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. З викраденим з місця вчинення злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватими себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Також пояснив, що мав заборгованість коштів витрачених на поховання матері, батька та допомогу на поховання молодшої сестри, в зв`язку з чим перебував у важкому матеріальному становищі , проживає з дружиною, яка не працює, заробляв тимчасовими заробітками та збиранням металобрухту, викрадене також мав здати на металобрухт, на даний час має повернутись в військову частину для захисту Батьківщини. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого майна не заперечував.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачениго.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення. Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином одноепізодним, особу обвинувачениго.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, відповідно до поданої заяви потерпілий претензій матеріального і морального характеру не має, обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем служби. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило й обставини, які пом`якшують покарання , які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставинах (мав заборгованість коштів витрачених на поховання матері, батька та допомогу на поховання молодшої сестри, в зв`язку з чим перебував у важкому матеріальному становищі), на даний час походить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , згідно характеристики командира характеризується позитивно, за зразкове виконання службових обов`язків по захисту державної цілісності та суверенітету України в зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей неодноразово заохочувався командуванням частини та керівником оперативного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання, перейшовши до іншого ,більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, а саме штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов повернуто .
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речовий доказ слід залишити у розпорядженні потерпілого.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двалцять) грн.
Речові докази: частини деталей електродвигунів по кримінальному проваджені залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 294 ( сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя