Справа № 133/2767/15-к
УХВАЛА

07.10. 2015 року . м. Козятин

Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка Козятинського р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого офіційно, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 120 150 201 700 005 57, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 жовтня 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в підсобному приміщенні власного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих протиріч та непорозумінь зі своєю дружиною ОСОБА_7 , проживаючої за тією ж адресою, яка в цей час знаходилась у вказаному підсобному приміщенні на ліжку, маючи умисел на умисне заподіяння смерті останньої, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний намір, посягаючи на життя іншої людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю, сокирою, яку взяв на подвір`ї будинку, наніс два удари в область голови та шиї ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку дислокації головного мозку.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 101 від 06.10.2015 року, смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, набряку дислокації головного мозку.

Отже, між діями ОСОБА_5 , які були направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 існує прямий причинний зв`язок з настанням смерті останньої позбавленням її життя.

06.10.2015 року о 01.30 год. слідчим СВ Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у відповідності до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , затримано.

06.10.2015 року о 16.40 год. старшим слідчим СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 винесено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка Козятинського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 06.10.2015 року о 17.55 год. повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 факт спричинення тілесних ушкоджень підтвердив, однак показав, що наміру вбивати свою дружину в нього не було.

Разом з тим вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені ним інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про реєстрацію повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, у відповідності до якого ОСОБА_5 самостійно повідомив про вбивство ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року, яким проведено огляд домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сокиру, простирадло з плямами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок вказала про обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 під час якого свідок вказав про обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколом огляду трупа від 06.10.2015 року, яким проведено огляд трупа ОСОБА_7 , в ході якого на тілі та при розтині ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, несумісні з життям;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 101 від 06.10.2015 року, у відповідності до якого смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно мозкової травми, набряку дислокації головного мозку;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 під час якого підозрюваний послідовно вказав про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

В клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вивчивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення підозрюваного, та вияснивши думку слідчого, прокурора і захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний інвалід третьої групи, сам повідомив про вчинення кримінального правопорушення, відсутні ризики, передбачені ст..177 КПК України, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органами досудового слідства дії підозрюваного кваліфіковані попередньо, оскільки його підзахисний визнає факт нанесла тілесні ушкодження потерпілій, проте умислу на позбавлення життя в нього не було, конфлікт виник на грунті раптово неприязнених стосунків, на грунті алкогольного сп`яніння.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати відносно нього запобіжний захід домашній арешт, підтримує думку свого захисника і повністю з ним погоджується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на підставі доданих доказів до клопотання про обрання запобіжного заходу

Своєї причетності до вчинення цього кримінального правопорушення не заперечує, визнає лише факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, вину в умисному вбивстві не визнає, лише визнає факт заподіяння тілесних ушкоджень.

А відповідно, більш м`які запобіжні заходи відносно нього в даному випадку будуть недостатніми.

А тому, з метою запобігання його ухиленню від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_5 під вартою немає.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, а саме, з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, необхідно визначити згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,184,186,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка Козятинського р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме, з 06 жовтня 2015 року по 04 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 . процесуальних обов`язків:- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи , вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110 240 ( сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення підозрюваним/обвинуваченим/ ОСОБА_5 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд.

В разі невиконання підозрюваним /обвинуваченим/ ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.10.2015 року