Провадження: № 1-кп/484/235/15
Справа: № 484/3007/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.07.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпітих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

- ОСОБА_3 27.06.2015р., приблизно о 09 год. 45 хв. проходив по вул. Корабельній в м. Первомайськ та біля будинку № 27, де побачив ОСОБА_6 , котра йшла йому на зустріч. Підійшовши ближче, ОСОБА_3 помітив на шиї останньої золотий ланцюжок з ладанкою, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме на заволодіння вищевказаним ланцюжком з ладанкою. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та запитав у неї котра година. Усвідомлюючи, що його дії будуть помічені та розцінені як відкрите викрадення чужого майна, скориставшись, що ОСОБА_6 відволіклась на годинник, ОСОБА_3 виконуючи замислене, схопив правою рукою на шиї потерпілої золотий ланцюжок з ладанкою загальною вагою 5.5.гр. вартістю 900 грн. за 1 гр., та доклавши зусилля зірвав його. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном побіг в бік вул. Воровського. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4950 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

01.07.2015р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Первомайську по вул. Юмашева, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та почав кликати господарів. На крик з будинку ніхто не вийшов, через паркан ОСОБА_3 побачив, що двері до будинку відчинені. В цей час у ОСОБА_3 відразу ж виник злочинний умисел на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спострегіає, переслідуючи злочинний умисел та виконуючи замислене, ОСОБА_3 переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не замкнені двері проник всередину будинку, що належить ОСОБА_9 . В одній з кімнат в шафі ОСОБА_3 знайшов сумку від ноутбуку вартістю 300 грн. в котрій були: безпровідний мобільний пристрій «Vinqin mobile Mifi 2200 B59» вартістю 700 грн, флеш карта об`ємом 8гб вартістю 100 грн., зарядний пристрій, б/у ноутбук марки «ASUS х75v» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_7 . Взявши ноутбук, ОСОБА_3 вийшов з будинку та перелізши через паркан, покинув територію домоволодіння, тим самим викрав майно ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 2600 грн.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

02.07.2015р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 знаходився в м. Первомайськ по вул. Коротченко. Поблизу будинку № 18. побачив ОСОБА_8 котра йшла йому на зустріч. Підійшовши ближче, ОСОБА_3 помітив на шиї останньої золотий ланцюжок з кулоном, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме на заволодіння вищевказаним ланцюжком з кулоном. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що його дії будуть помічені та розцінені як відкрите викрадення чужого майна, виконуючи замислене, схопив правою рукою на шиї потерпілої золотий ланцюжок з ладанкою загально вагою 10,17 гр. вартістю 900 грн за 1гр., загальною вартістю 9153 грн., та доклавши зусилля зірвав його. В цей час потерпіла схопилась за ланцюжок та почала кликати на допомогу. В результаті ОСОБА_3 втік з місця скоєння злочину, тим самим не довів злочин до кінця з причин які не залежали від нього.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

03.07.2015 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Р.Люксембург та Горького в м. Первомайську побачив ОСОБА_10 , котра йшла вниз по вул. Р. Люксембург йому на зустріч. Коли ОСОБА_10 підійшла ближче, ОСОБА_3 помітив на шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме на заволодіння вищевказаним ланцюжком з хрестиком. ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що його дії будуть помічені та розцінені як відкрите викрадення чужого майна, скориставшись, що ОСОБА_10 не дивилась на нього, виконуючи замислене, схопив правою рукою на шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 6.гр. вартістю 900 грн. за 1 гр., та шляхом ривку зірвав його.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном побіг в бік стадіону. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5400 грн.

Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_10 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повтор но.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в скоєному ним правопорушеннях визнав себе винним повністю, підтвердив те, що дійсно скоїв дії по відкритому заволодінню майна на вул.. Корабельній, Р.Люксембург, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. На АДРЕСА_3 та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, жалкує про скоєне, просить пробачення у потерпілої, обіцяє в майбутньому подібного не скоювати.

Потерпіла по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила обставини скоєння відносно неї по відкритому заволодінню майном, котрі повністю співпадають з встановленими в судовому засіданні, стосовно міри покарання для підсудного покладається на розгляд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується:

-довідкою про вартість 1гр. виробів з золота;

-заявою про видачу та отримання ноутбука;

-копією вироку, що набрав законної сили.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж); передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; - ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і відносно нього підлягає застосуванню міра покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбачених ч.1 ст.186; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186; ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування:не встановлено.

Згідно зі ст. 119 ч.1 КПК України враховуючи майновий стан обвинуваченого, звільнити його від оплати витрат на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14грв.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2015р., котрим ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 та 185 ч.1 КК України на підставі ст. 70ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України на строк 1 рік виконувати окремо.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 186 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України, - 4(чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_11 визначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2015р., котрим ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 та 185 ч.1 КК України на підставі ст. 70ч.1 КК України до 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на строк 1(один) рік виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 08.07.2015 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя