Справа № 171/1211/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Запорізьке Апостолівського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не перебуває у шлюбі; має середню освіту; непрацюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 р., приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, від огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрали металеву кришку каналізаційного люку, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 640 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що останнім часом з односельцем ОСОБА_6 в нього склалися неприязне ні відносини, вони один одного звинувачували у скоєнні крадіжок, які не вчиняли. У відповідь на звинувачення ОСОБА_6 він вирішив дійсно скоїти в того крадіжку. За допомогою звернувся до ОСОБА_5 . Вони впевнилися, що за ними ніхто не спостерігає, зняли з каналізаційного люку, який належить потерпілому, та знаходиться біля огорожі подвір`я, металеву кришку та здали її до металобрухту. На другий день вони повернули викрадену кришку, домовившись, що потерпілий не буде звертатися до міліції, але заява вже була подана.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що дійсно 29 квітня 2015 р., на прохання ОСОБА_4 допоміг тому зняти з каналізаційного люку, який належить ОСОБА_6 металеву кришку. Викрадену кришку вони віднесли до пункту прийому металобрухту.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення кожним обвинуваченим, вина їх знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення кожного обвинуваченого відповідають одне одному та обставинам справи, які не ким не оспорюються.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скоєного за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання кожному обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, заподіяну шкоду відшкодовано повністю.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, заподіяну шкоду відшкодовано повністю.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд відносно кожного обвинуваченого враховує щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення кожного обвинуваченого та попередження інших правопорушень з їх боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню повернуто потерпілому за належністю.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати, кожного, винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання кожному у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік кожного.
Покласти на кожного обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який був відсутнім в судовому засіданні.
Суддя: