Справа № 646/8106/15-к
№ провадження 1-кс/646/3248/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати бездіяльність прокуратури Харківської областів частині невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року, зобов`язати розглянути п 2.3 його клопотання від 22.06.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що не має підстав для задоволення скарги.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року на прокурора прокуратури Харківської області покладено обов`язок внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів виконання ухвали слідчого судді і внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що мала місце бездіяльність прокуратури Харківської області в частині невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року.

22 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням, в п. 2.3 якого просив повідомити номер реєстрації в ЄРДР за ухвалою від 22 грудня 2014 року, та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 22 червня 2015 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області задовольнити.

Визнати факт бездіяльності прокуратури Харківської області в частині невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання, заявлене у заяві ОСОБА_3 від 22.06.2015 року, зазначене у пункті 2.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1