Справа № 592/8439/15-к
Провадження № 1-кп/592/461/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саєво, Недригайлівського району, Сумської області, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , де він знімав флігель у якому тимчасово проживав, під час прибирання бур`яну помітив в бур`яні 6 дикорослих кущів коноплі.

Достовірно знаючи, що знайдені кущі коноплі є наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_4 раніше вживав та знає його фізичні властивості, у ОСОБА_4 виник умисел зірвати ці кущі коноплі та забрати їх собі з метою подальшого особистого вживання.

Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав ці 6 кущів коноплі та у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб, відділив коріння від кущів, після чого поклав ці 6 кущів коноплі за флігель у якому мешкав за вищевказаною адресою щоб висушити та почав їх там незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

19.08.2015 року, в період часу з 08:15 год. до 08:45 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду домоволодіння співробітниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді 6 рослин у висушеному стані, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 622,5 гр. і яка занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 та є великим розміром. (таблиця № 1, список № 1)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що він знімав флігель за адресою: АДРЕСА_2 де тимчасово проживав. Десь на початку серпня місяця 2015 року, господарка цього домоволодіння попросила щоб він повиривав бур`ян на городі, що він став робити. В бур`яні побачив 6 кущів коноплі і знаючи, що вона являється наркотичним засобом, відірвав від кущів коріння, а 6 рослин коноплі поклав за флігель щоб висушити на сонці для особистого вживання шляхом викурювання без мету збуту. В цей момент у нього був конфлікт з сином господарки домоволодіння із-за того, що коли він працював в пенітенціарній службі, то захворів на туберкульоз, тому син господарки весь час просив щоб мати вигнала його з флігеля, а та не виганяла. 19.08.2015 року вранці до нього за вказаною адресою прийшли співробітники міліції, які виявили та вилучили 6 кущів коноплі. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, т.я. він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у великому розмірі.

При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, дав суду щирі показання, які співпадають з обставинами кримінального провадження, що свідчить про щире розкаяння у вчиненому, тому за таких обставин і враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується дільничним інспектором міліції, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи вилучених у нього наркотичних засобів в сумі 614,40 грн.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і під час судового засідання від учасників судового провадження не надходило клопотань про зміну цього запобіжного заходу на інший, тому у суду не має законних підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу на інший до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.124, 331, 368, 370 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 614,40 грн.

Речові докази по справі: 6 кущів коноплі, які зберігаються в Сумському МВ УМВС знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1