Справа № 635/1831/16-к
Провадження № 1-кс/635/169/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до відеозапису з камер спостереження за період часу з 10.00 до 12.30 год., оригіналів видаткових накладних за 09.02.2016 року клієнтом ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , що перебуває у володінні директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням відеозапису та /або фотознімків, та оригіналів видаткових.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 08 лютого 2016 у вечірній час ОСОБА_7 , перебуваючи в центрі м. Мерефа, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , де запропонував ОСОБА_6 проникнути до квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та заволодіти їхнім майном шляхом розбійного нападу. На що ОСОБА_10 дав свою згоду на вчинення цього злочину.

09 лютого 2016 року близько 09.30 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом розбійного нападу, діючи за попередньою змовою в групі, проходячи по АДРЕСА_2 одягнули на свої обличчя заздалегідь підготовлені медичні маски та після чого зайшли до будинку АДРЕСА_3 до під`їзду №3, подзвонили до квартири АДРЕСА_4 . Вказану квартиру відкрив потерпілий ОСОБА_8 якому ОСОБА_7 наніс удар по обличчю пістолетом та повалив його на підлогу. В свою чергу ОСОБА_10 продовжуючи свої противоправні дії направлені на заволодіння грошових коштів утримував потерпілого ОСОБА_8 та наносив удари по обличчю та тулубу. В цей час ОСОБА_7 забіг до приміщення кухні, де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_9 , яку повалив на підлогу, та почав вимагати грошові кошти приставивши останній до голови пістолет і застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, з метою подавити волю потерпілої і примусити її передати йому грошові кошти. Після того як воля ОСОБА_9 була подавлена та остання відала сумку з грошовими коштами у сумі 3700 доларів США, якими відкрито заволодів ОСОБА_7 . Далі після отримали грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибігли з вказаної квартири та зникли з місця вчинення злочину, обернули викрадене грошові кошти на свою користь спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду, розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на свій розсуд.

В результаті розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 875-ая/16 від 10.02.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на лівій руці, синця на правій нозі, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, та потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 876-ая/16 від 10.02.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій навколо очної ділянки, на передній поверхні лівої вушної раковини, на правій бічній поверхні живота; садна в ділянці проекції вертикальної частини лівої гілки нижньої щелепи в середньої третині, в області проекції лівої надбрівної дуги, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілими є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особа похилого віку відносно якої було вчинено особливо тяжкий злочин та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом 2-ї групи та має психічні захворювання.

На запит старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 15.02.2016 року отримано відповідь від директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про те що в зазначеному магазині є документи та відеозапис з камер спостереження усіх покупців які здійснювали покупки у зазначеному магазині 09.02.2016 року.

Також слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів виникла необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження за період часу з 10.00 до 12.30 год., оригіналів видаткових накладних за 09.02.2016 року клієнтом ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , що перебуває у володінні директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням відеозапису та /або фотознімків, та оригіналів видаткових.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2016 року.
Зобов`язати директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1