Провадження № 1-кп/369/70/16
УХВАЛА
Іменем України
04.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик свідків сторони захисту, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також свідків зазначених в реєстрі до обвинувального акту, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Також допитати інших осіб, зазначених в матеріалах кримінального провадження, а саме:
-о/у ВБНОН Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 , який приймав участь в затриманні ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_16 , який був учасником огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .;
-Слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_17 , який проводив огляд будинку по АДРЕСА_1 .
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складено слідчим відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, явку яких визнати обов`язковою.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині виклику свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Беручи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує виклик свідків для допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у зв`язку з проведенням огляду будинку по АДРЕСА_1 , суд вважає, що в задоволенні даної частини клопотання захисника необхідно відмовити, як передчасним. Згідно вимог ст. 350 КПК України відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 16 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 в частині виклику свідків для допиту, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 для виклику свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відмовити.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3