Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Шилової Т.С.

суддів : Капічон О.М., Дриги А.М.

за участю прокурора : Чупринської Є.М.

засудженого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2010 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого, раніше судимого 1/ 11.01.2000 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст..81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України / в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі; 2 / 26.03.2002 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст..ст.185 ч.3, 187 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2, 70, 71 КК України на 8 років позбавлення волі; звільненого 30.12.2009 року по відбуттю строку покарання, -

засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого . Вирішене питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 24.01.2010 року з метою заволодіння чужим майном прибув до будинку № 31 по вулиці Перемоги в с. Малютянка, Києво Святошинського району Київської області, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом розбиття подвійного скла веранди проник до приміщення будинку, де знаходилася прикута до ліжка інвалід першої групи господарка будинку ОСОБА_2 та застосовуючи відносно останньої насильство , небезпечне для її життя та здоровя, яке виразилося у тому, що ОСОБА_1, взявши зі столу веранди кухонний ніж, предявляючи протиправну незаконну вимогу на передачу йому продуктів харчування, умисно наніс ножем три удари в область ліктьового суглобу лівої руки, один з яких заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово медичної експертизи № 83 /Д від 03.03.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили т короткостроковий розлад здоровя. Заволодівши буханцем хліба, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, розпорядився ним за власним розсудом та ліг відпочивати у приміщенні будинку № 31 по вул.. Перемоги в с. Малютянка , де через деякий час був затриманий на місці вчинення злочину та доставлений до Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області .

В апеляції - прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи вірності кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини , просить вирок суду скасувати в звязку з невідповідністю покарання, призначеного судом, тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим , що суд, призначаючи покарання підсудному не в повній мірі врахував дані, що характеризують особу засудженого, тяжкість скоєного злочину, його ставлення до скоєного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, внаслідок чого призначив занадто мяке покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. ОСОБА_1 раніше судимий за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а отже призначене покарання не дасть можливості виправитися та перевиховатися підсудному.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який відкликав свою апеляцію, думку засудженого, який підтримав відклик апеляції прокурора , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що необхідно за апеляцією прокурора закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право доповнити, змінити або відкликати її.

Згідно ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження. Оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та подав апеляцію звернувся до суду з заявою, в якій відкликає свою апеляцію , то колегія суддів закриває провадження за його апеляцією.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 364, 365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України.

С У Д Д І :

________________ _________________ _________________

/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 / / ОСОБА_5 /