overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-28 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року сел.. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Лобановської С.М., з участю секретаря - Шевченко О.О., прокурора - Сотника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаного, не одруженого, мешкає за адресою: Харківська область Близнюківський район с. Шевченкове-1 вул. Шевченка буд. №16,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 25 червня 2009 року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.З ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений з випробуванням строком один рік та покладенням обовязків: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Барвінківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Всі обов'язки, покладені на нього Близнюківський районним судом Харківської області виконував, але 04.08.2009 року без поважної причини не зявився на реєстрацію до Близнюківського РП КВІ. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора Близнюківської кримінально- виконавчої інспекції, який підтримав своє подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.І ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, вщ, покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 25 червня 2009 року звільнити.

Суддя

ОСОБА_2

01 жовтня 2015 року
11 января 2010 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.З ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.З ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 часам 20 января 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимой и потерпевшего.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ОСОБА_5 ЛОБАНОВСКАЯ
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открітом судебном заседании в пгт Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л
Потерпевший по настоящему уголовному делу ОСОБА_5 , будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины в судебные заседания, назначенные к 14 часам 13 января 2010 года и к 09 часам 30 мин. 23 февраля 2010 года, не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку потерпевшего ОСОБА_5 как не имеющую под собой уважительных причин и в связи с необходимостью его допроса в судебном заседании, считает необходимым доставить ОСОБА_5 в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, -
Потерпевшего по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст. 186ч.2 УК Украины
ОСОБА_7 08 апреля 1950 года рождения, уроженца г.Арысь Чимкенской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
доставить в суд приводом к 09 часам 30 мин. 23 марта 2010 года.
Исполнение постановления о приводе поручить Близнюковскому РО У МВД Украины в Харьковской области.
Судья: ОСОБА_1
_
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні 29 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без руху та надано йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків його скарги. В ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

На виконання зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду заяву на усунення недоліків, у якій вказав на долучення завіреної належним чином копії вироку, однак копію вироку не долучив, що підтверджується довідкою канцелярії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2015 року зазначалося про не наведення захисником на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України належних доводів на обґрунтування незаконності судових рішень, а саме невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання через суворість. Однак у заяві на усунення недоліків захисник ОСОБА_4 взагалі не посилається на зазначені доводи та не обґрунтовує свої вимоги.

Отже, у наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 28 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Також прохання до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення може прийняти суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/596/15
УХВАЛА
іменем України

29.09.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2015р. за № 000053420 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу слід залишити без змін. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав, що перешкод до призначення справи до судового засідання не існує.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2015р. за № 00003420 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України на 15.10.2015р. об 12.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
01.09.2015 Справа № 642/7461/15-к
Провадження № 1кс/642/2279/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0002273 від 19.08.2015 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт, не непрацюючі та пошкодовані гральні автомати у кількості 19 одиниць, системний блок, ключі у кількості 21 одиниця, монітор «Samsung» одна одиниця, купюро-приймачі дві одиниці, лампа для грошей 1 одиниця.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого СВЛенінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 19.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що за повідомленням оператора 102, 18.08.2015 року, за адресою АДРЕСА_1 , невстановленими особами здійснюється гральний бізнес а саме працюють гральні автомати. Під час прибуття оперативно-слідчої групи на місце скоєння правопорушення в приміщенні першого поверху був складений протокол огляду місця події під час якого встановлено що на підлозі були розкинуті непрацюючі та пошкодовані гральні автомати у кількості 19 одиниць, системний блок, ключі у кількості 21 одиниця, монітор Samsung одна одиниця, купюро приймачі дві одиниці, лампа для грошей 1 одиниця. За результатами огляду місця події у присутності понятих вище наведені матеріальні цінності були вилучені.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Червоноармійська,7, відповідає критеріям, зазначених у ч.2 ст.167 КПК України: є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з їх незаконним обігом.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другої ст. 167 цього Кодексу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст.132, 160, 162, 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на гральні автомати у кількості 19 одиниць, системний блок, ключі у кількості 21 одиниця, монітор «Samsung» одна одиниця, купюро приймачі дві одиниці, лампа для грошей 1 одиниця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9415/15-к
Провадження № 1-кп/644/534/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерплої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 06 жовтня 2015 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 Справа № 634/1000/15-к Провадження № 1-кп/634/124/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України, на 10 год. 00 хв., 08.10. 2015 р.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8491/15-к
Провадження № 1-кп/645/460/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002532 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України на 15 жовтня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/630/15-к
Провадження № 1-кп/745/78/2015
УХВАЛА
01.10.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого,потерпілої, представника потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,неповнолітнього свідка ОСОБА_9 та її матір ОСОБА_10 ,які проживають в с.Чорнотичі Сосницького району .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи та надала до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369,128 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,неповнолітнього свідка ОСОБА_9 та її матір ОСОБА_10 ,які проживають в с.Чорнотичі Сосницького району .
Позовну заяву прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1