АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/806/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 647/1834/15-к .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 .
З участю прокурора: обвинуваченого: захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0000837 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від «11» серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянина України; уродженця с. Нова Кам`янка

Великоолександрівського району Херсонської області;

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ;

раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтування судового рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт ОСОБА_7 було вручено не прокурором, як того вимагає ст. 293 КПК України, а слідчим, вказуючи, що це дає підстави вважати, що обвинувальний акт обвинуваченому не вручався, посилався на вимоги п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні вказує на незаконність судового рішення, винесеного у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, оскільки п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для повернення акту, а саме, невідповідність його вимогам КПК України. У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник підтвердили отримання обвинувального акту. Зауважень з приводу його та реєстру матеріалів досудового розслідування невідповідності вимогам КПК України не вказали. Зазначає, що суд повернув обвинувальний акт прокурору без законних підстав, в зв`язку з чим просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.

Інші учасники процесу апеляційні скарги не подавали.

Вислухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Стаття 293 КПК України зобов`язує прокурора надати під розписку підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру, однак яким саме способом, КПК України це не передбачає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому проведення у встановлений строк прокурором слідчих дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення як в усній, так і письмовій формі.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України через невідповідність обвинувального акта цим вимогам, суд таких не навів, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, допустивши невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження, що є підставою для скасування судового рішення, згідно ст. 409 КПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити нове судове рішення з урахуванням положень ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст. 7 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування ст.ст. 407; 415 КПК України та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції із підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 415; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2