ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2688/14-к
Провадження № 1-кс/483/265/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:
03 грудня 2014 року автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для розгляду клопотання ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року.

03 грудня 2014 року слідчий суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву про самовідвід по вищевказаній справі, посилаючись на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України, не може брати участь в розгляді вказаного клопотання, оскільки скасовано її ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про відвід не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого з заступником Очаківського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року вищевказана ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 10 листопада 2014 року скасована та до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід в виді домашнього арешту на строк до 2-х місяців - до 09 січня 2015 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Отже, враховуючи вищезазначені положення закону та наведені обставини, а саме те, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносила ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка після оскарження в апеляційному суді була скасована, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а справа поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу - задовольнити.

Справу за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: