Справа № 760/6054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з управління фінансових розслідувань ДПІ У Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000086 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), і становлять банківську таємницю, а саме: інформацію як на паперових носіях, так в електронному вигляді, яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референсів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта, МАС адреса клієнта, електроні документи. за період 30.01.2014 по 31.12.2014 року.

Слідчий просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2015 року, за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Слідчій посилався на те, що речі та документи, до яких планується отримання тимчасового доступу слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 05 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період діяльності з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року сформували податковий кредит з ПДВ на суму 654 593 грн. 00 коп., що підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки №5528/16-58-22-02-18/31108022.

Разом з тим, в клопотанні слідчий у прохальній частині просить надати тимчасовий доступ до речей і документів за період 30.01.2014 року по 31.12.2014 року. Тобто період, за який слідчий хоче отримати тимчасовий доступ не відповідає зазначеному періоду у фабулі клопотання, а саме періоду вчинення фінансово-господарської операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати не відповідають періоду по вчиненню фінансово-господарської операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за який було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 664 593 грн. 00 коп.

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого з управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000086 від 04.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1