overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
28.10.2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: г. Запорожье, ул. Тернопольская д. 12.
В судебное заседание, назначенное на 28.10.11 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 11:00 год. 18.11.2011 року, підсудних ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья А.С. Яцун
Справа № 333/2116/15-к
Справа №333/2116/15-к
Провадження №1-кп/333/247/15
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000938 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
09.10.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.110, 291, 293, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000938 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, прокурору прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Повний текст ухвали оголосити учасникам кримінального провадження 10.04.2015 року о 12-30 годині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/338/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09. 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 30 вересня 2015 року на 13-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Корх К.А.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 04.11.2009г. гр. ОСОБА_2 осуждена по ч.2 ст. 307, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденная правонарушений не допускала, обязанности, возложенные на нее, приговором суда выполняла, по месту жительства характеризуется положительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденная за период испытания правонарушений не допускала, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 04.11.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Дата документу Справа № 320/1817/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1707/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1817/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0366 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, в ніч на 30.01.1997 р. невідома особа шляхом зриву навісних замків вхідних дверей продовольчого магазину № 9 ОСОБА_2 Дрогобицької РСС в с. Верхні Гаї Дрогобицького району, скоїла проникнення в приміщення магазину, звідки викрадено товарно-матеріальних цінностей на суму приблизно 300 гривень.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості), пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (середньої тяжкості) і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0366 порушену 30 січня 1997 року за ч.3 ст.81 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки колективного майна, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1313/2135/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18.09.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

Запобіжний захід органом досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано підписку про невиїзд.

Дана кримінальна справа, неодноразово призначалась до слухання в судове засідання.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання тричі підряд 23.07.2012р., 10.09.2012 р. та 18.09.2012 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно постанови суду від 23.07.2012р. та 10.09.2012 р. про привід підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не доставлений у звязку з відсутністю його за місцем проживання, про що стверджує рапорт працівника міліції, чим порушив обрану відносно нього міру запобіжного заходу у виді - підписки про невиїзд.

Прокурор вважає, що підсудний ухиляється від слідства та суду, заявив клопотання про можливість розгляду справи по суті відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а відносно ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи виділити в окреме провадження і оголосити його розшук, змінивши запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 з метою уникнення від відповідальності скривається від слідства та суду, а тому можливий розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1. та прийняття рішення по суті відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відносно підсудного ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи виділити в окреме провадження та оголосити його розшук, змінивши запобіжних захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 26, 165-1, 280 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, виділити в окреме провадження в копіях, показання підсудного, характеризуючі дані в оригіналах із кримінальної справи № 1313/2135/2012 р. з присвоєнням нового реєстраційного номеру.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Обрану щодо підсудного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, - підписку про невиїзд, - змінити на тримання під вартою.

Провадження по виділеній кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, а Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області для контролю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/1082/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

16.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Лесько С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст. 192 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 16 травня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст. 192 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_3 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 23 травня 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до свідка:

1.Середа ОСОБА_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3165/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

23.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 05 листопада 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до потерпілої:

1. ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-181/2010
Номер провадження 4-181/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 вересня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Каперизі Р.І. з участю прокурора Зінкевич І.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника відділу СУ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2; українцю, громадянину України, працюючому вчителем ЗСШ, одруженому, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

СУ ГУМВСУ у Львівській області звернулося до суд із поданням за згодою Самбірського міжрайонного прокурора та пропонує обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисника-адвоката про відмову в задоволенні подання, опитавши підозрюваного, вивчивши зібрані по справі матеріали, вважаю, що стосовно ОСОБА_2 слід продовжити затримання особи до десяти діб.

Судом враховано те, що для обрання запобіжного заходу необхідно зясувати обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, зокрема, витребувати документи з місця роботи (характеристику, довідку).

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до десяти діб.

Виконання даної постанови доручити СУ ГУ МВСУ у Львівської області.

Суддя підпис ОСОБА_3.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
У Х В А Л А
07.09.2015 Справа №607/8814/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000351, -
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000351, мотивуючи її тим, що останній зволікає із проведенням невідкладних процесуальних дій, перешкоджає у здійсненні ним своїм процесуальних прав, не зацікавлений в об`єктивному розслідуванні справи.

Заслухавши думку потерпілого та його представника, які заяву підтримали та просять її задовольнити, з підстав викладених у ній, вказавши, що слідчий з часу скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження (майже 2 місяці) не провів жодної процесуальної дії, здійснює психологічний тиск на потерпілого з метою примирення із обвинуваченими, ігнорує їх як учасників кримінального провадження щодо повідомлення про хід здійснення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про відвід слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу слідчого, за наявності яких він немає права брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, та беручи до уваги те, у заяві потерпілого ОСОБА_3 наведенні підстави для відводу слідчого, передбачені вищевказаною нормою, зокрема існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000351 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000351, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2015 року, передати керівнику органу досудового розслідування, для визначення нового слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №2120/9084/12
03.01.2013 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Орел-Мельник Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, 27.11.1984г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Российской Федерации, русской, гр-нки Украины, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой,
- в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что она 19 мая 2011г., из корыстных побуджений, находясь в офисе №404 по ул.Краснофлотской в г.Херсоне, путем обмана, который выразился в том, что она убедил ОСОБА_2 в наличии у нее реальной возможности оказать содействие по быстрому оформлению документов, дающих право трудоустройства морякам на морских суднах заграницей, на самом деле не собираясь предпринимать каких либо мер для положительного разрешения указанного вопроса, побудила последнего передать ей денежные средства в сумме 550 долларов США, которые присвоила.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12 июня 2011г., аналогичным образом, находясь по вышеуказанному адресу за оказание услуг по оформлению документов получила от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 650 долларов США, которые присвоила..
В судебные заседания, назначенные на 18.12.2012г. и 03.01.2013г. подсудимая ОСОБА_1 не явилась, причины неявки суду не известны, о дне рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Заявлений об отложении дела не поступало.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении ОСОБА_1 в розыск.
Установив личность подсудимой и изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и объявить в розыск ОСОБА_1, поскольку последняя уклоняется от суда, на вызовы не реагирует, на данный момент осуждена к 8 годам лишения свободы, приговор не исполнен. Таким образом у суда есть достаточные основания полагать, что ОСОБА_1 может сменить место жительства и будет пытаться скрыться от суда, либо препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.273,274 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Объявить в розыск ОСОБА_1, 27.11.1984г.р., проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления направить в СИЗО-28 г.Херсона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Е. Колесниченко