26.11.2015
справа №642/9463/2015к
провадження №1кс/642/2871/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003336 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Слідчого відділу Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 13.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Товариство, ТОВ ) ОСОБА_4 , гр.-на ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що виразились у узгоджених, заздалегідь спланованих діях направлених на ліквідацію очолюваного ОСОБА_4 товариства, чим спричинено збитків засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у великих розмірах.

11.11.2015 до Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , у якій викладено факт неправомірних дій директора Товариства ОСОБА_4 , гр.-на ОСОБА_5 та гр.-на ОСОБА_6 .

Встановлено, що у Господарському суді м. Києва на даний час відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , що належить Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Беліз), яка є єдиним учасником Товариства. (далі Компанія)

Як вказано у заяві, представникам Компанії у жовтні-листопаді 2015 року стало відомо, що Товариство знаходиться у стані банкротства у зв`язку з кредитними зобов`язаннями у розмірі 3 001 827 грн., що виникли з причин невиконання покладених на Товариство у 2014 році обов`язків поручителя.

Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що 03.03.2014 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , виникли взаємовідносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 та між ними був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 3 000 000, 00 гривень.

Відповідно укладеного додатково договору поруки від 03.03.2014, поручителем позичальника ОСОБА_6 явилось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під керівництвом директора ОСОБА_4 , який не заперечував вказаний факт та підписав договір, поклавши тим самим на Товариство обов`язок повернути після спливу строку позик грошовий борг позичальника ОСОБА_6 до 01.10.2015.

В подальшому, ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти в розмірі 3 000 000, 00 гривень від ОСОБА_5 не повернув у встановлений строк борг, внаслідок чого позичальником ОСОБА_9 було звернено позов до ОСОБА_6 та відповідно поручителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова, суддя ОСОБА_10 відповідно до

вимог Цивільного кодексу України, розглянувши позов ОСОБА_5 повністю задовольнив позовні вимоги, та рішенням від 08.01.2015 ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 03.03.2014 в сумі 3 000 000, 00 гривень, судовий збір у розмірі 1827 гривень з кожного.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року кредитором ОСОБА_5 до Господарського суду м. Києва було заявлено неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконати грошові зобов`язання перед ним як кредитором та ініціював відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства. Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Всупереч вказаному, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявлено, що дії директора Товариства з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були незаконні, факт передачі грошових коштів, їх займу та неповернення був створений фіктивно з метою доведення до банкрутства Товариства. Крім того, відповідно до статуту Товариства порядок утворення та витрачання фондів Товариства є виключною компетенцією вищим органом управління Товариства, тобто Загальними зборами, до складу яких водять учасники Товариства та представники, а не директор. Крім того, заявником вказано, що з метою приховування вказаних вище дій, та з метою позбавлення власника підприємства можливості отримати будь-яку інформацію з Єдиного реєстру судових рішень та оскаржити рішення у встановленому порядку, ОСОБА_5 під час подачі позовної заяви було допущено помилку, та навмисно у назві співвідповідача зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_11 », що й було вказано у рішенні суду. Вказана помилка була виправлена, після набрання попереднього рішення законної сили та викладена у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2015 суддею ОСОБА_10 за заявою представника ОСОБА_5 (справа № 642/10235/14ц 2 во/642/4/15 )

В підтвердженням вказаного факту встановлений зв`язок між фігурантами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які є товаришами, що підтверджується у соціальних мережах, іншими відомостями.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) документів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за договором позики № 642/10235-ц 2/642/2259/14, справи по заяві представника ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні № 642/10235/14ц 2 во/642/4/15, з метою встановлення усіх обставин укладення договору позики та договору поруки від 03.03.2014 року, факту отримання та передачі грошових коштів у розмірі 3 000 000, 00 гривень, причин невиконання зобов`язань, пояснень, що надані фігурантами, їх представниками, вивчення матеріалі цільної справи з метою підтвердження чи спростування відомостей викладених у заяві представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять відомості, щодо мають значення у кримінальному провадженні, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою вивчення, аналізу, використання під час проведення слідчих дій в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні, призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши прокурора прокуратури Ленінського району юриста 1 класу ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, прокурором доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до вказаних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконано.

Прокурор в клопотанні просить надати доступ до документів, однак не обґрунтував свої вимоги щодо вилучення саме їх оригіналів, у звязку з чим, беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд задовольняє клопотання частково та надає тимчасовий доступ з можливістю вилучення до копій цивільної справи.

Керуючись ст. ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), а саме цивільної справи № 642/10235-ц 2/642/2259/14 за позовною заявою ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за договором позики та рішення по вказаній цивільні справі від 08.01.2015, цивільної справи заяви, рішення з розгляду заяви представника ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні суду від 27.01.2015 №642/10235/14ц 2 во/642/4/15.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1