overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.11.2011р. № 1-99/11

Суддя, Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора: Корнієнка І.М. , адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного , ознайомившись з кримінальною справою № 1-99/11 , про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 441,442 КПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, по ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду на 01.12.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора, адвоката та законного представника неповнолітнього підсудного

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Направити повідомлення прокурору, адвокату, законному представнику неповнолітнього підсудного , службі в справах дітей Володарської РДА Київської області, коримінальній міліції у справах дітей Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області .

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Моргун Г. Л.
Справа № 373/2637/15-к

У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
1-о/381/1/15
381/1478/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , представника зацікавленої особи ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник зацікавленої особи, ОСОБА_7 , заявив клопотання про закритий судовий розгляд впродовж усього судового провадження, оскільки заява стосується справи щодо статевої свободи та статевої недоторканості особи та у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про особисте та сімейне життя ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 , думку свого представника підтримав, просив проводити розгляд заяви в закритому судовому засіданні.

Представник заявника, ОСОБА_5 , проти клопотання заперечував, вважаючи, що розглядається заява про перегляд за нововиявленими обставинами, (ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 року), а не матеріали справи по суті. Недоторканість зацікавленої особи не буде порушена. Також представником зацікавленої особи не повідомлено, які дані про особу можуть бути розголошенні.

Заявник, ОСОБА_4 , думку свого представника підтримала.

Прокурор, зазначив, що якщо відомості про особисте та сімейне життя ОСОБА_6 досліджуватися не будуть, то закритий судовий розгляд не потрібний.

Суд, заслухавши клопотання представника зацікавленої особи, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що розглядається заява про перегляд за нововиявленими обставинами, (ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 року), матеріали справи по суті обвинувачення досліджуватись не будуть, заява носить суто процесуальний характер, тому суд дійшов висновку, що підстав для закритого судового розгляду немає.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 27 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представник зацікавленої особи, ОСОБА_7 , про закритий судовий розгляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/8312/14-к
У Х В А Л А
Як вбачається із заяви про самовідвід, слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2 є моїм близьким родичем, тому враховуючи вище викладене та з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, та передати дане кримінальне провадження до апарату суду для визнання судді для розгляду провадження відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
15.10.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 08.11.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 ККУ до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки не з`являвся на виклики до Кобеляцької РП КВІ для реєстрації , зобов`язання суду не виконував, не став на шлях виправлення, тому інспектор Кобеляцького РП Решетилівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Представник Кобеляцького РП Решетилівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, привід засудженого до суду через органи внутрішніх справ не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за неможливе розглядати справу у відсутності засудженого ОСОБА_4 , а тому слід здійснити відносно нього органами КВІ розшукові дії.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду та повернути подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 для подальшого його розшукування.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду та повернути подання Кобеляцького РП Решетилівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.11.2013 року.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/206/2015
Справа № 537/2918/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого як проживаючого АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14 вересня 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводом до судового засідання 28 вересня 2015 року підсудний доставлений не був. Повторна ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання 15.10.2015 року також не виконана.
Згідно з повідомленням Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, місце його фактичного знаходження невідоме.
Прокурор просила суд зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Встановивши, що обвинувачений ухиляється від суду, визнаючи його явку до судового засідання обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого, на час проведення якого судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 323,335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого як проживаючого АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 .
Проведення розшуку покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області .
На час проведення розшуку обвинуваченого судове провадження № 1кп/537/206/2015 зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом

7 днів з дня її проголошення до Апеляційного

суду Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2799/14-к Номер провадження 11-кп/786/742/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187; т.з.
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року,-

у с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна сарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року, в якій ставиться питання про зміну вироку, а також апеляції прокурора прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок в яких ставиться питання про його скасування.

Ухвалою від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ст.198 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10-у годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/3795/15-к
номер провадження 1-в/570/364/2015
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 червня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна, 17 жовтня 2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки одинадцять місяців три дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2159/15-к
Провадження № 1-кп/572/212/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 00 годину 15 жовтня 2015 року, ухвалою суду від 20 липня 2015 року було застосовано привід в зв"язку з неявкою обвинуваченого за викликом суду .

У судове засідання 15 жовтня 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_6 .Як вбачається з рапорта ДІМ ОСОБА_7 , виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_6 не представилось можливим в зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України , звернувши увагу керівництва Сарненського РВ УМВС України та процесуального прокурора на неналежне виконання ухвали суду , оскільки відсутність обвинуваченого за місцем проживання не підтверджена нічим іншим, окрім рапорта працівника міліції.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати п о в т о р и й привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 на 13. 00 год. 06 листопада 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Провадження 1 кп/ 712/444/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002144 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/923/15 Справа № 711/8425/13-к Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 жовтня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням звільнення від кримінальної відповідальності я, у зв`язку із закінченням строків давності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрювану.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ч. 4 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районну м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: