Справа № 1-36/12 Номер провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р. Г.,

за участю:

прокурора - Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Донецьк та мешканця: вул. Ушинського, 17,с.Комань, НовгородСіверського району, Чернігівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, пенсіонера по інвалідності ІІ групи, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.204 ч.1, 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

У червні 2007 року ОСОБА_1, мешканець с.Комань, Новгород Сіверського району, Чернігівської області придбав на ринку в м.Шостка, Сумської області, у незнайомого чоловіка 20 детонаторів, які привіз до себе додому в с.Комань Новгород Сіверського району, Чернігівської та з яких 7 (сім) використав взірвавши їх у себе у дворі, а інші 13 шт., поклав зберігатись у серванті, у будинку за місцем свого проживання.

01.12.2011 року за місцем мешкання ОСОБА_1 по вул.Ушинського 17, в с.Комань, НовгородСіверського району, Чернігівської області було проведено обшук в результаті якого було виявлено та вилучено 13 предметів схожих на детонатори. Згідно висновку вибухо - технічної експертизи № 17 (Вт) від 04.12.2011 року надані на експертизу тринадцять предметів циліндричної форми являються електродетонаторами ЕДКЗ ПМ запобіжної дії, призначені для ініціювання зарядів вибухової речовини при підривних роботах у шахтах та рудниках, безпечних по газу і пилу та відносяться до категорії боєприпасів.

ОСОБА_1, не являючись субєктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами- алкогольними напоями, передбаченого Законом України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, приблизно з вересня по грудень 2011 року, продавав, розбавлений з водою етиловий спирт, за місцем свого проживання по 15 грн. за 0,5 літра, який купував в м.Шостка, Сумської області у невстановленої особи.

01.11.2011 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно збув ОСОБА_2, за 15 грн. 00 коп. 470,0 мл., водно-спиртової суміші непромислового виробництва в пластиковій пляшці з вмістом етилового спирту 33,1 % об.

Згідно висновку спеціаліста №2605 (х) від 08.11.2011 року було встановлено, що рідина збута ОСОБА_1, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33.1 % об., і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Окрім цього 08.11.2011 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно збув ОСОБА_3, за 15 грн., 00 коп., 482,0 мл., водно-спиртової суміші непромислового виробництва у скляній пляшці з вмістом етилового спирту 33,2 % об.

Згідно висновку спеціаліста №2683 (х) від 16.11.2011 року було встановлено, що рідина збута ОСОБА_1, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33.2 % об. і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених: ст.ст.204 ч.1, 263 ч.1 КК України злочинів визнав повністю, розкаявся у скоєному та надав показання аналогічні тим, що надавав під час досудового слідства.

Відповідно до ч. 3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Правові наслідки застосування судом положень ч. 3 ст. 299 КПК України підсудному роз`яснені та зрозумілі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковано, як незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, а також придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у скоєному.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпечність скоєних ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, являється інвалідом II групи по життєво, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції відповідних статей КК України із застосуванням до ОСОБА_1 ст.. 70 КК України, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

ОСОБА_1 суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, Суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 204 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, а саме 1700 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;.

На підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального Кодексу України на ОСОБА_1 покласти обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та роботи без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - викопавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 96 копійок за проведення експертиз та досліджень.

Речові докази у справі:

- 2 пляшки з - під спиртного, ємністю 0,5 л., кожна (скляна та полімерна), вилучені у ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів НовгородСіверського РВ УМВС, після набрання вироком законної сили - знищити;

- Паспорт громадянки України на імя ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили;

- 13 електородетонаторів ЕДКЗ ПМ, що знаходяться на зберіганні в секторі вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили,- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород -Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : О.О. Кочура