номер справи 711/1907/13-к
провадження № 1-кс/711/449/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., при секретарі Мелещенко О.В., за участую прокурора Костюка О.С., адвоката Топорова О.Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні за №0000317 від 07.12.2012 року слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко А. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В с т а н о в и в:

Слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко А.В. 07.12.2012 в ЄРДР за №0000317 зареєстрований рапорт о/у УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області Ткаченка О.О. про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою по АДРЕСА_1 передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, з метою отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про дію Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", порушуючи його вимоги, організував господарську діяльність з проведення азартних ігор за допомогою дев'яти гральних автоматів в приміщенні розважального клубу по АДРЕСА_1

З метою отримання доказів злочинної діяльності, повного викриття схеми, пов'язаної з зайняттям гральним бізнесом, встановленням винуватих осіб, припинення тривалого тяжкого злочину та його належного процесуального оформлення, співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області були проведені відповідні слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, в результатів яких викрито та задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_2

04.01.2013 у приміщенні розважального клубу, розташованого по АДРЕСА_1 працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області проведено контрольовану закупку - контрольну гру на гральному автоматі, під час якої операторові ігрових автоматів ОСОБА_5 гравцем ОСОБА_6 було надано 50 грн. для здійснення грошової ставки (поповнення балансу). Оператор отримала грошові кошти, за допомогою яких здійснила ставку та надала можливість гравцеві грати в азартну гру на одному з гральних автоматів зазначеного інтерактивного клубу. По закінченню гри ОСОБА_6 отримав від оператора ОСОБА_5 виграш в сумі 35 грн., після чого повідомив їй про проведену ним контрольну гру.

В результаті організованих азартних ігор на гральних автоматах ОСОБА_2 отримав незаконний прибуток не контрольований Державою, на загальну суму 376 грн., котрі були виявлені та вилучені працівниками міліції 04.01.2013 р. в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 Крім того, в ході обшуку виявлені та вилучені гральні автомати в кількості 9 штук, які ОСОБА_2 використовував для організації проведення азартних ігор.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Христинівка Черкаської області, громадянин України, постійного місця роботи не має, раніше не судимий, одружений, проживає по АДРЕСА_2

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, на даний час ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст.203-2 КК України карається штрафом у сумі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

30.01.2013 р. ОСОБА_2 був викликаний до слідчого телефоном, однак не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не з'явився і на надіслану 30.01.2013 р. повістку про виклик на 04.02.2013 р.

30.01.2013 р. у порядку ст. 40 КПК України працівникам Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області надано доручення вручити повістку ОСОБА_2 Виконавець доручення рапортом доповів, що ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутнім.

11.02.2013 р. у порядку ст. 40 КПК України працівникам УДСБЕЗ України в Черкаській області надано доручення встановити місцеперебування ОСОБА_2

З матеріалів виконаного доручення, наданих 14.02.2013 р. вбачається факт переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування. Так, на момент виконання доручення за місцем проживання ОСОБА_2 знаходилася його дружина, яка в категоричній формі відмовилася відкривати двері та надавати інформацію про місце перебування ОСОБА_2 Допитані в якості свідків сусіди підозрюваного підтвердили факт відсутності останнього та неможливість вказати місцеперебування ОСОБА_2

19.02.2013 р. винесено письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити, оскільки воно є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що ніяких викликів від слідчого він особисто не отримував, оскільки в період з 04.01.2013 року десь по початок березня проходив курс реабілітації в соляних шахтах Закарпаття, так як у нього видалена частина легенів. Повістку він отримав лише із суду, але в той час він знаходився на стаціонарному лікуванні в Христінівській рай лікарні, а тому зателефонував до суду з проханням перенести розгляд клопотання. Як тільки вийшов з лікарні відразу з'явився до суду. Повідомлення про підозру отримав від брата. Вину в інкримінованому йому діянні не визнає.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, пояснення слідчого, адвоката та думку прокурора, дослідивши матеріалі клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає до задоволення.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст.203-2 КК України карається штрафом у сумі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

30.01.2013 р. ОСОБА_2 був викликаний до слідчого телефоном, однак не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не з'явився і на надіслану 30.01.2013 р. повістку про виклик на 04.02.2013 р.

30.01.2013 р. у порядку ст. 40 КПК України працівникам Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області надано доручення вручити повістку ОСОБА_2 Виконавець доручення рапортом доповів, що ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутнім.

11.02.2013 р. у порядку ст. 40 КПК України працівникам УДСБЕЗ України в Черкаській області надано доручення встановити місцеперебування ОСОБА_2

Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається до особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. Станом на 22 березня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. Вісімдесят мінімальних заробітних плат становлять 91760 грн.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні того чи іншого запобіжного заходу.

Як вбачається із довідки Христинівського районного центру зайнятості від 21.03.2013 р. ОСОБА_2 перебуває на обліку в даному центрі як безробітній. Крім того слідчий суддя бере до уваги те, що до 19.02.2013 року, тобто до повідомлення про підозру ОСОБА_2 по кримінальному провадженню не мав статусу а ні свідка, а ні підозрюваного, а тому і сенсу переховуватися від органу досудового слідства також не мав.

Органом досудового розслідування не доведено факт переховування ОСОБА_2 За повідомлення самого ОСОБА_2 він в період з 04.01.2013 року десь до початку березня проходив курс реабілітації в соляних шахтах Закарпаття.

Врахувавши дані обставини, особливо те, що ОСОБА_2 є безробітнім, слідчий суддя вважає, що мінімальний розмір застави в сумі 91760 грн. для нього є несорозмірним із його матеріальним становищем, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 інший запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,179, 182 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчому СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко А. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов'язати ОСОБА_2: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н. П. Драник