overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5733/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 січня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.
Судді:
Справа № 1-252/11
Провадження № 1/346/3/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

16.01.2016
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. не з"явився викликаний по справі потерпілий ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосувння до потерпілого Семків примусового приводу.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 винним у пред"явленому йому обвинуваченні не визнає, то суд вважає, що слід відкласти розгляд справи і застосувати до потерпілого ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.70 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України відкласти розглядом на 11 год.00 хв. 05 лютого 2016 року та застосувати примусовий привід потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області доставити приводом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия вул. Грущевського, 29, Івано-Франківсьа область) в судове засідання на 11 год.00 хв.05 лютого 2016 року потерпілого ОСОБА_6

Про день розгляду справи повідомити прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/4927/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 20.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 01.08.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 20.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 20.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 год. 16.08.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000900 від 20.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 369/8832/15-к
Провадження № 1-кс/369/1971/15
У Х В А Л А
19.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 21.08.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника .
Повідомити прокурора та начальника РВ про час слухання справи.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/30/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 23.07.2007 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до Апеляційного суду Київської області із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11. 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.112015 року має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
ухвалила
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

СУДДІ ОСОБА_1
Справа № 359/7660/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/3/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 18.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.14р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання шляхом частково приєднання покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.06.2014 року, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто з ОСОБА_7 :

-на користь ОСОБА_8 5000 грн. за відшкодування моральної шкоди;

-на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вирішено питання речових доказів по справі.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що будучи засудженим за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний вирок прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу.

24 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області від прокурора, котрий подав апеляційну скаргу надійшла відмова від неї.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий підтримав відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті, до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:
Справа № 404/7610/14-к
Номер провадження 1-в/404/128/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 15.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської виправної колонії № 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1545/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №402/1545/15к,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 16.12.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №402/1545/15к.
Вивчивши копотання, суддя вважає що воно підлягає поверненню скаржнику, оскільки норми КПК України не передбачають ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 369-375 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №402/1545/15к.
Клопотання повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-38/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України про звільнення засудженого від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України про звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що воно подано з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На теперішній час вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 перебуває в Черкаській виправній колонії № 62 м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, тому питання про застосування відносно засудженого Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) №838 - VIII від 26.11.2015 року, повинно вирішуватися за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України про звільнення засудженого від відбування покарання, підлягає направленню за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку Прідніпровському районному суду м. Черкас.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України про звільнення засудженого від відбування покарання, направити для розгляду Прідніпровському районному суду м. Черкас (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх))

Копію ухвали для відому матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-75/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2011 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сумській ВК №116 м. Суми.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/49/2016 Справа №641/9928/15-к
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення зарахування.

Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також клопотання, вирок від 14 грудня 2015 року набрав законної сили 14 січня 2016 року, а сам засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Згідно п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути у зв`язку з його непідсудністю Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/878/14-к

"19" серпня 2014 р.

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2014 року винесену слідчим СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

Згідно п.2 ч.3 ст. 304 КПК України - скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Напідставі викладеного, керуючись ст.304 КПК,-
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2014 року №0000348.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя