пр. № 1-кс/759/1863/14
ун. № 759/9507/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків, Черкаської обл. українець, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що у січні 2014 р. разом із ОСОБА_8 проходячи по вул. Строкача у м. Києві, помітили припаркований автомобіль «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , яким і вирішили заволодіти, вступивши у попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 04.06.2014 р. приблизно о 05 годин на автомобілі «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 прибули до вул. Строкача, 3 у м. Києві, де припаркували вищезазначений автомобіль біля автомобіля «ВАЗ210702» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2 разом із ОСОБА_8 незаконно заволодівши автомобілем «ВАЗ210702» д.н.з. НОМЕР_1 ціною 20000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 були затриманні працівниками міліції на місці вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши що він є неофіційно працюючою людиною, постійно проживає за зазначеною адресою. Просить суд застосувати до нього більш м`який засіб запобіжного заходу.
Адвокат у судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено суспільну небезпечність підозрюваного, а також розбіжності стосовно потерпілої особи згідно витягу ЄРДР та протоколом допиту потерпілого.
Згідно показу свідка ОСОБА_10 підозрюваний є її чоловіком, за весь час сумісного проживання він зарекомендував себе з найкращої сторони, кожного дня працює автомеханіком у гаражі власного подвір`я.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 04.06.2014 р.
- показаннями потерпілого ОСОБА_9
- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жашків, Черкаської обл. українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 , в нічний період доби та вдень з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1