Дело № 1-102/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.М.,
с участием прокурора Яцентюк З.В., защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-102/2011 г. по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведеного, безработного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил растрату чужого имущества, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением при следующих обстоятельствах : В соответствии с п. 20 вышеуказанного устава, директор без доверенности действует от имени «Предприятия», представляет его интересы на всех отечественных и иностранных предприятиях, фирмах и организациях, распоряжается имуществом «Предприятия», заключает соглашения (контракты), в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, издает приказы и дает указания, обязательные для всего персонала «Предприятия». Согласно уставных и регистрационных документов на должности директора ЧП «Сокол» с 20.04.1995 года по настоящее время, находится ОСОБА_2, который осуществляет административно - хозяйственные обязанности и соответственно является должностным лицом. 01.09.2006 года между ЧП «Сокол» в лице директора Слюсарчу1%О.Р. и ОАО «ПБК «Славутич» в лице первого заместителя генерального директора ОСОБА_3 был заключен контракт на хранение сахара № 209. Согласно п. 1.1 данного контракта Хранитель - ЧП «Сокол» обязуется предоставить Поклажедателю - ОАО «ПБК «Славутич» услуги по приемке, хранению и отгрузке сахара-песка, далее Товар, принадлежащего Поклажедателю на складе, расположенном по ул. Стартовой, 1-Е, г. Запорожье. Согласно п.5.4 вышеуказанного контракта Хранитель не имеет права пользоваться Товаром, который принадлежит Поклажедателю. Согласно п.8.2 вышеуказанного контракта Хранитель несет полную материальную ответственность за переданный ему сахар - песок по залоговой цене, которая согласно п. 1.2 этого контракта была принята сторонами в размере 3150 гривен за тонну. В период с 01.09.2006 года по 30.11.2007 года ОАО ПБК «Славутич» согласно вышеуказанного контракта передал на ответственное хранение ЧП «Сокол», товарно- материальные ценности (сахар - песок) в общем количестве 4 605,909 килограмм на сумму 14 508 868, 50 гривен .В период с 01.09.2006 года по 30.11.2007 года по контракту на хранение сахара №209 от 01.09.2006 года, с ответственного хранения, ЧП «Сокол» отгрузил в адрес ОАО ПБК «Славутич» сахар - песок, в общем количестве - 4235 тонн на общую сумму 13 340 250,00 гривен. В период с мая 2007 года по ноябрь 2007 года директор ЧП «Сокол» ОСОБА_2, имея умысел на растрату чужого имущества, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, находясь по адресу: г. Запорожье, ул. Стартовая 1Е, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, растратил вверенный на хранение ЧП «Сокол» сахар-песок, принадлежащий ОАО ПБК «Славутич» в количестве 370 909 килограмм на общую сумму 1 168 363,35 гривен, путем реализации его предприятию ООО «Осознание».
В результате преступных действий ОСОБА_2 ОАО ПБК «Славутич» был причинен материальный ущерб на сумму 1 168 363,35 гривен, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего направить дело по подсудности в Шевченковском районе гор. Запорожья, защитника и обвиняемого, не возражавших против направления дела по подсудности.
Дело расследовалось Хортицким РО ЗГУ УМВД Украины гор. Запорожья, по поручению начальника СО УМВД гор. Запорожья (л.д. 15, т.1)
Согласно ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершенно преступление. В соответствии со ст. 370 УПК Украины нарушения правил подсудности является грубым нарушением УПК и основанием для отмены приговора.
Выслушав мнение прокурора о необходимости направления дела по подсудности в Шевченковский районный суд г. Запорожья, обвиняемого, не возражавшего против направления дела по подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Шевченковский районный суд гор. Запорожья , поскольку в обвинении указано, преступление совершено г. Запорожье, по ул. Стартовая 1Е , которое находиться в Шевченковский районе г. Запорожья .
В соответствие со ст. 244 УПК Украины, по результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением принимает решение, в том числе и о направлении дела по подсудности. В соответствии со ст. 41 УПК Украины, суд, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 37, 41 , 237, 240-244, 249 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело № 1-102/2011 г. по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины направить по подсудности в Шевченковский районный суд г. Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд гор. Запорожья течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья: О.В. Панкеев