overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2345/15-к
Провадження № 1-в/0158/351/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_3 , який поступив на примусове лікування, на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 21.09.2009 року. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2008 року, у період з 13.01.2009 року по 12.05.2010 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні у ДПЛСН. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 05 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1151/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/69/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 3 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи в суді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 22 грудня 2015 року на 10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
346/1832/14-к

Справа № 346/1832/14-к

УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року у Коломийській виправній колонії № 41 о 02 год. 20 хв. під час обстеження 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони ділянки № 5 , на стежці чергової зміни, навпроти паросилової дільниці було виявлено та вилучено згорток обмотаних клейкою стрічкою в якому знаходилися чотири мобільні телефони:

Samsung GT-Е 1080і (ІМЕІ –355999/04/139398/8);

Samsung( наліпка з інформацією про модель та ІМЕІ пошкоджена);

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за №16 від 30 березня 2014 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні.

Вилучені мобільні телефони здано на склад установи на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів в колонії заборонено, то телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 05 квітня 2014 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 346/1624/15-к
Провадження № 1-кп/346/134/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

уваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2, 369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду. Відносно свідка ОСОБА_9 повернулось поштове повідомлення про невручення повістки через відсутність зазначеної в клопотанні прокурора адреси.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явилися в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 до Коломийського міськрайонного суду на 11 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7430/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої, судді - Берке щук Б.Б.,

секретаря - Мату шевської Г.Д.,

з участю: прокурора Юркевич Р.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого , засудженого 07 квітня 2009 року Роздольненським райсудом АР Крим за ст.. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, -

Початок строку: 28 березня 2009 р.

Кінець строку: 28 березня 2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Засуджений ОСОБА_2 заперечив щодо заміни йому не відбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке, про що подав заяву.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного подання враховуючи подану заяву заудженого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, засудженого, які заперечили щодо задоволення подання, суд приходить до наступних висновків

Відовідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 407 КПК України, якщо суд відмовить в умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування покарання або заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, розгляд повторного подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини, до позбавлення волі на строк не нижче п'яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Враховуючи клопотання засудженого, думку прокурора , суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1451/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 07.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.03.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 07.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 07.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9:30 09.04.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Справа № 370/3169/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940 від 05.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 03.12.2015 року до суду направлений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 18.11.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 16.12.2015 року на 13 годину 40 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 621/2197/15-к
Провадження № 1-кп/621/213/15
УХВАЛА

30.10.2015 року року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000745 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 27.08.2015 року.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.11. 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 03.11.2015 року оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, за твердженями прокурора, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв"язків, за місцем реєстрації не проживає, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, його спілкування пов"язане з особами, які зловживають спиртними напоями і обвинувачений вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого закінчується 03.11.2015 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Стороною захисту не надано неспростовних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення не буде переховуватись від суду, вчиняти інші злочину з урахуванням відсутності засобів до існування продовжити вживати спиртні напої, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 29.12.2015 року.

Головуючий:
Справа № 629/5018/15-к
Номер провадження 1-в/629/254/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2012 року ОСОБА_5 піддана покаранню за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України засуджена від покарання звільнена з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що та зарекомендувала себе посередньо. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. 05.05.2014 року не з`явилась на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області без поважної причини, за що має застереження у вигляді письмового попередження. За час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженої, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженої від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.
А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2012 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа №705/6527/15-к
1-кп/705/546/15
У Х В А Л А
14.12.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 24 грудня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1276/15-к
Провадження № 1-кп/309/204/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 06.04.2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000307, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 21 грудня 2015 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1