АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
м. Чернівці 17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів при секретарі за участю прокурора потерпілогоОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_7 та апеляцією ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року, засуджено:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Веренчанка, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, громадянина України,
за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначено у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. ст. 75 та 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не

Провадження №11/794/5/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.3 ст.187, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_11
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_9 покладено на Заставнівську кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнено з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 36000 гривень матеріальної та 25000 гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено у виді підписки про невиїзд.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2015 року, оголошено розшук підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Веренчанка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, громадянина України, організацію якого доручено УМВС України в Чернівецькій області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_9 у виді підписки про невиїзд змінено на утримання під вартою.
Зупинено апеляційний розгляд кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_9 до розшуку і затримання останнього.
24 липня 2015 року, в апеляційний суд Чернівецької області звернулась з заявою захисник ОСОБА_12 , яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_9 , в якій просить суд, зняти ОСОБА_9 з розшуку, скасувати вирок відносно нього та провести ефективне розслідування її заяв про катування ОСОБА_9 і злочини судді, прокурора і працівників міліції, так як він знаходиться на лікуванні.
14 вересня 2015 року, в апеляційний суд Чернівецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в якому він просив розглянути клопотання ОСОБА_12 у його відсутності, заяву останньої підтримує.
Також, в апеляційний суд Чернівецької області 16 вересня 2015 року, надійшла заява захисника ОСОБА_13 , в якій він просив суд розглянути справу без його участі, вважає заяву ОСОБА_12 необґрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.
В судове засідання апеляційного суду підсудний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 не з`явилася хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не просили суд про відкладення слухання заяви і не надали суду жодних документів про підтвердження поважності причини їх неявки.
Згідно ч. 3 ст. 362 КПК України 1960 р., неявка учасників процесу на засідання суду апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом або рішенням апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав думку прокурора, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_12 не обґрунтована і не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 2 ст. 280 КПК України 1960 р., коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Відповідно до ст. 274 КПК України 1960 р., під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Як убачається з матеріалів справи, привід підсудного ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду двічі не виконаний із за відсутності останнього по місцю проживання, ОСОБА_9 тричі в судове засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і день розгляду справи апеляційним судом про, що свідчить його заява від 05 січня 2015 року, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не надаючи при цьому суду, жодних підтверджуючих документів поважності його причини неявки в судове засідання, ухвала апеляційного суду про його розшук на даний час не виконана і місце його перебування невідоме. У своїй заяві захисник підсудного ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , посилаючись на те, що ОСОБА_9 знаходиться на лікуванні, проте адресу лікувальної установи в якій він лікується не вказала.

Крім того, згідно довідки начальника УМВС України в Чернівецькій області Управління Карного Розшуку ОСОБА_14 №1/5857 від 10.09.2015 року, за наявною інформацією громадянин ОСОБА_9 15 грудня 2014 року, виїхав за межі України в пропускному пункті Порубне і щодо нього проводяться розшукові заходи, щодо встановлення його місцезнаходження та затримання.

За таких обставин, судова колегія вважає, що підсудний ОСОБА_9 злісно ухиляється від явки до суду, а тому обґрунтовано оголошений в розшук і підстав змінювати міру запобіжного заходу та скасовувати ухвалу про його розшук не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165-1, 165-2, 274, 280, 288, 360, 362 КПК України 1960 р., колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_9 - відмовити.
Розшук підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Веренчанка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, громадянина України організацію якого доручено УМВС України в Чернівецькій області - продовжити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_9 у виді утримання під вартою - залишити без змін.
Зупинити апеляційний розгляд кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_9 до розшуку і затримання останнього.
Головуючий СуддіОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірно: суддя