Справа № 1-11/11
Провадж.№1/481/2/2015
П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, за наступних обставин.

15.09.2009 року близько 16.00 години ОСОБА_6 приїхав на пасовище, розташоване на околиці с.Щорсове Новобузького району Миколаївської області. З метою спалювання сухої трави, підсудний в декількох місцях, навмисно, підпалив суху траву на пасовищі, яке займає площу 6,5 га. Окрім того, підсудний також підпалив навмисно, солому у валках та стерню, які знаходились на полі площею 4,22 га, і перебувало в оренді ПП «Шашкеєва Н.Л.». В подальшому у зв`язку із вітряною погодою на вказаному пасовищі виникла пожежа, і вогонь перейшов до лісосмуги, яка розташована поруч з пасовищем і полем, які запалив ОСОБА_6 . В результаті вогонь знищив лісосмугу площею 0,144 га, тобто підсудний ОСОБА_6 допустив злочинну недбалість, хоча повинен був і міг передбачити наслідки своїх дій.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 245 ч. 1 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про закриття справи щодо нього за ст. 245 ч. 1 КК України у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що не заперечує проти закриття кримінальної справи, оскільки дійсно сплив строк притягнення до такої.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 15.09.2009 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Так, санкція ст. 245 ч. 1 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому згідно ст. 12 КК України зазначений злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі складає п`ять років з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили.

Тому, станом на теперішній час по даній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину сплив.

Підсудному ОСОБА_6 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_6 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання судом не встановлено.

На підставі зазначеного суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов слід залишити без розгляду. Відповідно до вимог ст. 328 КПК України розв`язання цивільного позову передбачено лише у разі постановлення судом вироку. У разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України ( в редакції 1960 року), ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 245 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, на підставі ст. 49 КК України - звільнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 145 КК України, провадженням закрити на підставі ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя