печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 , адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 30, тел. 280-6118,

про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009713 від 31.12.2013, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі часу з 28 по 30 грудня 2013 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та узгоджено між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, представляючись іншими анкетними даними, використовуючи ксерокопію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з фотографією в ній ОСОБА_6 , а також ним представляючись, складаючи та підписуючи документи від його імені, під приводом здачі в оренду різним особам в один і той же час у Новорічну ніч раніше орендованої квартири АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , чим завдали потерпілим матеріальну шкоду.

31.07.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ватутіно Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, винесено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке йому повідомлено не було, через те, що він на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, вина ОСОБА_5 підтверджується рапортом співробітників міліції про затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян під приводом здачі в оренду квартири; протоколами заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами огляду місця події та вилучення в ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ксерокопії паспорта ОСОБА_7 з фотографією ОСОБА_6 , бланками договорів оренди квартири та інших речових доказів; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про те, що раніше незнайомі хлопці, які представились ОСОБА_16 і ОСОБА_17 і пред`явили ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ним представившись і уклавши договір оренди квартири від його імені, як потім виявилось ними були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шахрайсськм шляхом заволоділи їхніми грошовими коштами та здали їм всім раніше орендовану квартиру в Новорічну ніч; показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він здав в оренду двом хлопцям, які представились ОСОБА_7 та його братом і йому пред`явили ксерокопію його паспорта, як потім виявилось ними були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 , яку вони потім перездали в оренду різним особам в Новорічну нім і шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян; показаннями ОСОБА_7 про те, що він раніше втратив свій паспорт громадянина України та отримав новий. Він ніяку квартиру в оренду не здавав і ніякі договори з цього приводу не підписував. У ксерокопії його раніше втраченого паспорта громадянина України знаходиться фотографія іншої особи та змінено його анкетні дані й дату видачі паспорта; показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших про те, що їхні знайомі орендували квартиру в Новорічну ніч та раніше незнайомі хлопці, які представились ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і пред`явили паспорт на ім`я ОСОБА_7 й ним представляючись, й підписуючи документи від його імені, як потім виявилось ними були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх обманули та шахрайським шляхом заволоділи їхніми грошовими коштами; висновком почеркознавчої експертизи, згідно якої в наданих на дослідження 8 договорах оренди квартири між потерпілими та ОСОБА_7 рукописний текст виконано ОСОБА_5 , а підписи ОСОБА_6 ; роздруківками телефонних з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України..

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема підозрюваний ОСОБА_22 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення, що дає підстави вважати, що останній не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 08 лютого 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1