пр. № 1-кс/759/4478/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошнського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010171 від 14.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ., а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 04.00 години 14.10.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те що, 14.10.2015 приблизно о 04 год. 15 хв., невстановлені слідством особи проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 звідки відкрито викрали майно, а саме мобільний телефон "Самсунг", який працював з сім карткою мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером НОМЕР_2 , золоту каблучку та срібний ланцюг, які належать гр. ОСОБА_6 . Чим було завдано останьому матеріальної шкоди.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що близько 04 год. 15 хв., потерпілий відпочивав вдома разом зі своєю сусідкою. Та прокинувся від того, що в квартирі потерпілого перебувало двоє раніше невідомих йому чоловіків, на обличчях яких були вдягнені балаклави. Невідомі чоловіки шукали грошові кошти від проданого автомобіля потерпілого. Так як невідомі особи грошей не знайшли, то забрали з квартири золоту каблучку, срібний ланцюг та мобільний телефон марки «Самсунг» який працював з сім карткою мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «Самсунг », імей не відомий так як у потерпілого не має документів на мобільний телефон. Після пограбування сусідка ОСОБА_7 , яка відпочивала з потерпілим одразу почала телефонувати своєму братові ОСОБА_8 , та про що сусідка розмовляла з братом потерпілий не чув. В потерпілого виникла підозра, щодо товариша ОСОБА_5 , так як потерпілий, сусідка та ОСОБА_9 випивали разом, а коли потерпілий та сусідка заснули ОСОБА_9 зник , на телефоні дзвінки не відповідає. Після пограбування сусіди потерпілому розповіли, що ОСОБА_9 шукали співробітники міліції за день до скоєного злочину. Після приходу сусідки ОСОБА_10 та друга ОСОБА_9 у гості в потерпілого з квартири зник один дублікат ключів, якими злочинці могли відімкнути квартиру.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні 0010171 від 14.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції

ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ., а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 04.00 години 14.10.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: