Справа № 760/3322/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000003, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) оригіналів документів, що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО банку, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, дата, час, інші реквізити) та призначенням платежів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 03.02.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в порушення п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. п. 145.1.2, 145.1.4 п.145.1 ст.145, п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275 5-VI (із змінами та доповненнями) шляхом умисного заниження суми доходу за 1 - 4 квартали 2012 року на 29118600 грн., чим ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 6 396 721 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в результаті міни на інвестиційні сертифікати отримало векселі прості від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В свою чергу, інвестиційні сертифікати отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з договорами купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 року №Б-2631/11 та інших у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
В клопотанні слідчій посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства.
Крім того, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів документів щодо відкриття та обслуговування рахунків, так як вказані документи необхідні для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, вбачаю, що порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме за фактом заниження TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податку на прибуток у сумі 6396721 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.
Разом з тим, виходячи з наведеної вище фабули кримінального правопорушення, слідчим не були доведені обставини суттєве значення запитаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, яке порушено за ознаками вчинення кримінального правопорушення саем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
При цьому слідчій в клопотанні не обґрунтував те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, слідчий всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та мету їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000003, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4