Справа № 182/1327/15-к
Провадження № 1-кп/0182/342/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1 раніше судимого, судимість погашена згідно ст. 89 КГЖ України.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000488 , згідно якого ОСОБА_3 16.02.2015 року приблизно о 02.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом за допомогою леза невеликого ножа відчинив замок на дверях водія автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 та сівши в салон автомобіля від`єднав електродроти на замку запалювання та з`єднавши їх завів двигун, після чого діючи навмисно, таємно незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 вартістю 5000 гри., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Вказаний автомобіль відігнав в с. Вишетарасівка, Томаковського району, Дніпропетровській області, де в подальшому продав.
Ухвалою суду від 06.03.2015 року на 25.03.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось до розгляду і обвинувачений до суду не з`являвся. 2 рази обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано приводу у судове засідання, але до суду він не був доставлений. Згідно довідки Південної сільської ради НІкопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 знятий з реєстрації по рішенню суду від 11.11.2013р. , фактично на території сільської ради не проживає.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків :

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, при цьому в п. 2 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище , і`мя, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 . Але згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_3 в с.Південне Нікопольського району Дніпропетровської області не проживає.

Такими чином, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000488, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000488, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1