overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1181/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника лікувального закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання та матеріалів, долучених до нього, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку з тим, що 19.06.2014 року була проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза № 126, згідно якої ОСОБА_6 виявила ознаки психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної з безперервним типом перебігу, вираженим апатико-дисоціативним дефектом, таким чином, за своїм психічним станом у період правопорушення ОСОБА_6 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

29.01.2015 року ОСОБА_6 ухвалою Подільського районного суду м Києва продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

20.01.2016 року комісія лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 оглянувши ОСОБА_6 дійшли висновку, про необхідність припинення щодо ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, так як вона в даний час суспільну небезпеку не становить, від лікування та нагляду лікаря-психіатра не відмовляється, тобто відпала необхідність застосування раніше призначеного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника лікувального закладу, які підтримали заяву, захисника, який не заперечував проти заяви, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки як свідчить акт комісії лікарів-психіатрів, останній рекомендовано припинити АППД.

На підставі наведеного, керуючись ч 2 ст.95 КК України, ст.ст. 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/660/16
Справа № 760/1279/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка була передана для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

22.01.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_6 мотивуючи заяву тим, що у неї є сумніви у неупередженості даного судді та загальним ставленням суду до розгляду раніше поданих нею заяв про відвід судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/768/16-к
провадження № 1-кп/758/189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003181 внесеного до ЄРДР 09.05.14 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого тренером в фітнес клубі «Планета Фітнес», одруженого, має сина ОСОБА_7 , 2000 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, код НОМЕР_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19 січня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.02.2016 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 199/789/16-к
УХВАЛА
02.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадження №0005753 за ст.199 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0005753 за ст.199 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0005753 за ст.199 ч.1 КК України і призначити судовий розгляд по ній на 03.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

заявника-підозрюваного: ОСОБА_2 _____________________________________

захисника: ОСОБА_5 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 209/1204/13-к
№ 1-кп/209/54/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.04.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_2 вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3;

- потерпілу ОСОБА_2,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 409/6749/12
Провадження № 1-в/209/34/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування її онуку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України, в межах кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається із наданого клопотання, бабка засудженого ОСОБА_2 просить зарахувати її онуку ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 842-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні цього питання слід виходити із вимог частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини 6 статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 частини 2 статті 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання піддягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Керуючись статями 7, 9, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3564/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 листопада 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 листопада 2015 року.

Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 засуджений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області до позбавлення волі та знаходиться в СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ та просить проводити судове засідання з його обовязковою участю.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 листопада 2015 року.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2016 року на 15 -30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Начальнику Марганецького відділення Нікопольської прокуратури надати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області матеріали за завою ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/309/16-к
Провадження №1-в/190/236/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 11год. 30хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/281/16-к
Провадження 1-в/190/209/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 12 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000551 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000551 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000551 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2016 р. о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілого, адвоката, представника служби у справах дітей Софіївської РДА.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/224/16-к
Провадження 1-в/190/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
03 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
02.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 16 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/123/16-к
№ провадження 1-кс/196/42/2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000820 від 30.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000820 від 30.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1