Справа № 168/626/15-к
Пр.№1-кп/168/60/15
07.09.2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015року Старовижівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5

за ст.186 ч.2 КК України,
26.07.2015 року близько 11 год.00 хв. у АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 ,будучи судимим за крадіжку, повторно відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 велосипед марки "АРДІС либідь", вартістю 1120 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у цьому злочині визнав повністю. Пояснив, що 26 числа зайшов до потерпілої з"ясувати стосунки з її сином. Двері будинку йому не відчинили і побачивши відкритим гаражне приміщення, зайшов туди, вважаючи що там є особа, яку шукає. Тоді ж побачив велосипеда, якого взяв. При цьому громадянин ОСОБА_6 , з яким прибув до обійстя потерпілої, просив не брати велосипеда. Через деякий час прибули додому працівники міліції і вилучили велосипеда.
У скоєному злочині щиро кається . Обіцяє подібного не вчиняти.
Про те, що мав місце даний злочин і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , що виявила крадіжку свого велосипеда і негайно повідомила міліцію. Невдовзі праціники міліції доставили викрадене. Просить обрати покарання згідно закону.
- заявою потерпілої від 26.07.2015 р. і повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення цього злочину
(а.с.2-4) ;
- протоколами : огляду місця події від 26.07.2015 р. та фототаблицями до цих слідчих дій про відсутність велосипеда у потерпілої та знаходження викраденого за місцем проживання обвинуваченого;
(а.с.9-12,14-19) ;
- розпискою від 26.07.2015 р. потерпілої про повернення викраденого (а.с.26).
- вартістю викраденого - 1120 грв
(а.с.50) ;
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений відкрито ( у присутності очевидця) викрав повторно (будучи раніше судимим за крадіжки) чуже майно вартістю 1120 грв.
Його дії кваліфікуються за ст.186 ч.2 КК України вірно. Бо його умисел доводиться його діями.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_4 скоїв умисний корисливий тяжкий злочин . Характеризується негативно.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає : щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,молодий вік, повернення викраденого і незначний розмір .
А обтяжуючими є : рецидив злочину та щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання мінімального розміру згідно санкції статті.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступало. Аналогічно і за процесуальні витрати .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1