В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1490/15-к

Провадження № 1-кп/348/173/15

13 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: ОСОБА_1

участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за обвинувальним актом від 28.07.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів, Долинського району. Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно технічною освітою, фізичної особи підприємця, судимого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2013 року за ст.ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року умовно-достроково звільнений від невідбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 19 днів, вироком Надвірнянського районного суду від 02.07.2015р. за ч.2 ст.190 КК України ст.71ч.1 КК України до 2 років шість місяців позбавлення волі, громадянина України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив шахрайство тобто заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,вчинивши дані дії повторно.

Злочин ними вчинено при таких обставинах

ОСОБА_4 будучи судимим вироком Долинського районного суду від 09.09.2013 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України до позбавлення волі терміном З роки 6 місяців на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, будучи умовно-достроково звільненим від не відбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік 19 днів, у період не відбутої частини покарання, вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.09.2014р. ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, вид діяльності - роздрібна торгівля меблями. Починаючи з 2011 року фактично підприємницькою діяльністю не займався. З метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у липні 2014 року ОСОБА_4 розповсюдив інформацію серед жителів села про те, що він здійснює роздрібну торгівлю меблями за нижчими цінами відносно ринкових.

04 липня 2014року до обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_5 жителька с. Гаврилівка, Надвірнянського району. З метою введення потерпілої в оману ОСОБА_4 став розповідати про асортимент продукції та переваги тих чи інших меблів, запевняючи при цьому, що в нього ціни на меблі нижчі в порівнянні з іншими пропозиціями на ринку.

Того ж дня вибравши меблеву стінку до дитячої кімнати та комп`ютерний стіл на загальну суму 6 700 грн., ОСОБА_5 зробила замовлення. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, під приводом нестабільного курсу валют, що у подальшому може вплинути на вартість замовлених меблів, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 авансову оплату за меблі наперед у розмірі 100 доларів СІЛА, що по курсу НБУ станом на вказане число становить 1163,09 гривень. Після отримання даних грошових коштів ОСОБА_4 запевнив потерпілу, що її замовлення буде виконано упродовж одного місяця.

Таким чином із корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, отримав оплату за товар без наміру повертати отримані кошти чи виконувати замовлення, ОСОБА_4 привласнив вказані гроші в розмірі 1163,09 гривень, використавши їх на власні потреби, а замовлення у встановлений термін не виконав, та наміру виконувати не мав.

На неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності - роздрібна торгівля меблями. Починаючи з 2011 року фактично підприємницькою діяльністю не займався і дійсно наприкінці липня 2014 року розповсюдив інформацію серед жителів села Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області про те, що він здійснює роздрібну торгівлю меблями за відносно нижчими ринкових цінами, а також вдома зробив виставку меблів, які мав намір реалізовувати.04 липня 2014 року до нього звернулася з приводу придбання меблів ОСОБА_5 та зробила замовлення - меблеву стінку до дитячої кімнати та комп`ютерний стіл на загальну суму 6 700 грн. Увійшовши у довіру до потерпілої, викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по продажу меблів, він отримав від ОСОБА_5 авансову оплату за меблі наперед у розмірі 100 доларів США, що по курсу НБУ станом на вказане число становить 1163,09 гривень. При цьому він запевнив останню , що її замовлення буде виконано упродовж одного місяця.

Однак, при цьому не врахував суспільно-економічну ситуацію в державі та у зв`язку з чим не здійснював свою діяльністьНа неодноразові звернення потерпілої ОСОБА_5 , до нього він запевняв у гарантованій доставці меблів та кожного разу переносив термін їх доставки, обманувши потерпілу щодо своїх дійсних намірів. Отримані кошти від ОСОБА_5 витратив на власні потреби.
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення, збитки відшкодує.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить обрати покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, які виразились у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненому повторно кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого і просить покарати по закону, стан здоров`я обвинуваченого, що він є інвалідом 2 групи, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції Особливої частини Кримінального кодексу за цей злочин у виді позбавлення волі.

На думку суду дане покарання є необхідними і достатніми для можливого перевиховання обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Суд вважає на необхідне, враховуючи послідуючий вирок Надвірнянського районного суду від 02.07.2015р., яким застосовано ст.71 КК України і враховано вирок Долинського районного суду від 09.09.2013р., які є в наявності в матріалах провадження застосувати ст. 70 ч.4 КК України і шляхом поглинання покарання призначеного за ч.2 ст. 190 КК України більш суворим покаранням призначеним за вироком Надвірнянського районного суду від 02.07.2015р. згідно якого обвинуваченому призначене покарання 2роки шість місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 2 роки шість місяців позбавлення волі, зарахувавши у дане покаранння відбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Надврнянського районного суду від 02.07.2015р визначити остаточне покарання у виді двох років шість місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати відбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 02.07.2015р.

Строк покарання рахувати з 02.07.2015р. з 14 год.30 хв.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1