Справа №591/7284/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/320/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 16 червня 2015 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
09 жовтня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2015 року захиснику ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні цієї скарги. Рішення було обґрунтовано тим, що адвокату ОСОБА_6 доручено здійснювати захист ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 00001367 від 01 березня 2015 року, за яким він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, і остання не підтвердила своїх повноважень як захисника у кримінальному провадженні № 0000061 від 16 червня 2015 року.

На дану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000061 від 16 червня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що їй надано доручення на здійснення захисту ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 00001367 від 01 березня 2015 року, і саме в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав скаргу на неправомірні дії працівників міліції щодо нього, за якою до ЄРДР були внесені відомості за № 0000061 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч. 2 КК України. Тому, отримавши постанову слідчого від 31 серпня 2015 року про закриття цього кримінальне провадження, в інтересах свого підзахисного оскаржила цю постанову слідчого, надавши на підтвердження своїх повноважень доручення № 018-0000316, видане для захисту ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, де він притягується до відповідальності за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення, адвоката ОСОБА_6 , яка повністю підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора про відмову в задоволенні скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ч.2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги захисника фактично прийняв рішення в поверненні скарги захисника ОСОБА_6 , послався на те, що до остання не підтвердила своїх повноважень по кримінальному провадженню, як захисника ОСОБА_8 , що позбавляє можливості вирішити питання, щодо наявності у неї права звернення з даною скаргою до слідчого судді.

Колегія суддів вважає рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим.

Скарга на неправомірні дії працівників міліції щодо ОСОБА_8 була ним подана під час досудового слідства за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, тобто в рамках кримінального провадження № 00001367 від 01 березня 2015 року. За цією заявою до ЄРДР були внесені відомості за № 0000061 від 16 червня 2015 року відносно працівників міліції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч. 2 КК України. 31 серпня 2015 року постановою старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 останнє кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч. 2 КК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, висновок слідчого судді щодо відмови захиснику з підстав відсутності у адвоката ОСОБА_6 права звернення до суду, є таким що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зроблений без врахування вказаних вище обставин і положень закону, що є підставою для скасування такого судового рішення.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 303-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 16 червня 2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4