Справа № 10-104/2011 Головуючий у І інстанції Тіщенко Л.В.
Провадження №
Категорія - скарга. Доповідач Мельниченко Ю. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Навозенко Л.С., Широян Т.А.

з участю прокурора Дремлюги С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

цією постановою суд відмовив у прийнятті скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УМВС в Чернігівській області від 22.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 135 КК України відносно ОСОБА_4 за відсутністю складу злочину у його діях при ДТП, яка мала місце 03.10.2008 року.

Відмовляючи у прийнятті скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в ході вирішення питання про витребування матеріалів кримінальної справи № 22/2591 для їх вивчення, було встановлено, що досудове слідство по даній кримінальній справі закінчено і 01.03.2010 року вона надійшла на розгляд до Талалаївського районного суду, а витребування нерозглянутої справи із суду на будь-якій стадії є неможливим. Крім того, із відтиску поштового штемпеля на конверті, копія якого додана до матеріалів скарги, неможливо зробити висновок, коли саме скаржник отримала копію даної постанови, і встановити початок обчислення процесуального строку на її оскарження. Також скаржником не додано копії скарги і копії документів, долучених до скарги.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляцію, в якій вказують, що постанова суду є незаконною з наступних підстав. Суд при винесенні рішення порушив вимоги ст.ст. 7, 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 236-2 ч. 4 КПК України. Вважає, що суд безпідставно відмовив у прийнятті її скарги. Зазначає, що скарга була відправлена на пошті 05.03.2011 р., тому нею був дотриманий семиденний строк на оскарження постанови слідчого. Вказівка суду у постанові про ненадання суду копії скарги і копій документів долучених до скарги є безпідставною, оскільки статтями 236-1, 236-2 КПК України така вимога не передбачена. Просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з супровідного листа прокуратури Талалаївського району від 25 лютого 2011 року, вихідний № 262, справа № 22/2591 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлена до Талалаївського районного суду і отримана судом 01.03.2011 року за вхідним № 1160, що підтверджується відповідним штампом суду.

Зі скаргою на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулись 10.03.2011 року, тобто коли справа знаходилась у суді.

Відповідно до ст. 349 КПК України протягом строку на подання апеляції справа ніким не може бути витребувана із суду. Дана норма передбачає неможливість витребування справи із суду з будь-якої стадії судового розгляду справи в суді.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2011 року без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7