УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та ставить питання про її скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону прокурором не дотримано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор не погоджується з судовим рішенням з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та вказує, що суд помилково призначив покарання засудженому за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, а не за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Однак, прокурор не наводить належних обґрунтувань своєї точки зору та не зазначає, як саме, на його думку, слід визначити остаточне покарання засудженому, враховуючи, що за попереднім вироком ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, а вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року визнано винним у вчиненні п`яти епізодів таємного викрадення майна, кожен із яких окремої кваліфікації та окремо призначеного покарання не отримав.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001011 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1