Придніпровський районний суд м.Черкаси
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді Смоляра А.О.

при секретарі Олексієнко Я.М,

з участю прокурора Дудка C.B.

та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда II групи, працюючого ВАТ Черкаське хімволокно ВП «Черкаська ТЕЦ», прибиральником території, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в скоєні злочину передбаченого ч.І ст.301 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 протягом часу з початку березня 2008 року по кінець червня 2009 року знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно за допомогою власного мобільного телефону «Самсунг Е250» виготовляв відеопродукцію порнографічного характеру, а саме знімав відео кліпи в яких натуралістично відтворені сцени сексуальних контактів між персонажами, украй цинічна, натуралістична фіксація фізіологічних сторін сексуальних стосунків, зображення статевих органів з інтерпретацією відносин між персонажами, як актів суто фізіологічного характеру, яку в подальшому зберігав та розповсюджував через мережу Інтернет на сайті «13dp.mag.su».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно він в період часу з березня 2008 року по червень 2009 року на свій мобільний телефон у себе дома знімав порнографічні відео ролики. Для участі в таких зйомках він запрошував своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який сплачував за участь у зйомках певні кошти. Потім отриману відеопродукцію розміщував у мережі Інтернет на порносайті, з допомогою свого телефону. Сам він ніяких коштів за розміщення таких роликів не отримував. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та усвідомленні того, що учасники процесу відповідно до ч. З ст. 299 КГПС України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.І ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудному обставин суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину та те, що він є інвалідом II групи з дитинства.

Обставин обтяжуючих покарання підсудному суд не вбачає.

З урахуванням особи підсудного , наявності пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні йому

покарання у вигляді штрафу, не застосовуючи до нього інших більш сурових видів покарань передбачених санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

З підсудного ОСОБА_5JI. необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні мистецтвознавчої експертизи та висновок експертизи телекомунікаційних систем.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 301 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1 000 грн. з конфіскацією засобу виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції, а саме мобільного телефону «SAMSUNG» SGH-E250, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Черкаській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в бюджет держави судові витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи в сумі 367,68 грн. та за проведення експертизи телекомунікаційних систем в сумі 1 840 грн. а всього в сумі 2 207,68 грн.

Речові докази по справі: DVD диск, 3 зошити, коробка з під стартового пакету, стартовий пакет МТС, та поліетиленовий пакет з паролями, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України^ Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція доЯеркаського апеляційного суду на протязі 15

Діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ