05.03.2014

Справа № 642/1928/14-к
Провадження № 1-кс/642/596/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оперетора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), та вилучити інформацію інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.02.2014 року по строк дії ухвали з мобільного терміналу з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вважаю, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять жодних доказів того, що ОСОБА_5 будь-яким чином причетний до скоєного злочину, що саме ОСОБА_5 працює у пункті обміну валют, а також, що вищевказані телефони належать саме йому.
Таким чином клопотання слідчого є не обгрунтованим та вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність відмови слідчому в поданому ним клопотанні .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163-164 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1