05.08.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6443/15
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СВ ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи засудженим за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та у період випробувального терміну, встановленого вироком суду з весни 2015 р. на земельній ділянці за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 незаконно посіяв рослини роду конопель.
14.07.15 р. за вказаною адресою під час обшуку виявлено 145 кущів коноплі, які згідно висновків експертизи містять наркотичні засоби та психотропні речовини, рослинну речовину яка згідно висновку експерта має загальну масу особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» 2714,75 гр.
Досудове слідство ці дії ОСОБА_7 кваліфікує як незаконний посів та вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненого особою, яка була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України; незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого в особливо великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, що кваліфікується за ознаками ч.3 ст. 307 КК України.
Крім того, під час вказаного обшуку виявлено і вилучено: смолу канабісу, яка відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,714 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, що кваліфікується за ознаками ч.2 ст. 309 КК України.
Крім того, виявлено соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, які ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфікуються за ч.1 ст. 311 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 311 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпропетровська, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
У клопотання наведені та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень.
Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , який раніше неодноразово був засуджений, останній раз у 2014 році за ч. 2 ст.. 310 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, у період випробувального терміну вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу. Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконному впливу на інших учасників скоєного злочину - свідків, 3) перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, 4) вчиненню іншого кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Вказані докази підтвердження ризиків.
Слідство вказує на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, веде антисоціальний спосіб життя, не має тяжких хвороб, не має міцних сімейних стосунків, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав частково, просив розглянути питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 просила обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від слідства та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, веде антисоціальний спосіб життя, не має тяжких хвороб, не має міцних сімейних стосунків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_5 за викликом з`явився до СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області об 11-00 год. 05.08.15 р. та до теперішнього часу позбавлений змоги вільно пересуватися на свій розсуд, вважаю за необхідне саме з цього часу починається строк тримання під вартою.
Заставу визначаю у розмірі 240 (двісті сорок) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів починаючи з 11-00 годин 05 серпня 2015 року та до 11-00 годин 04 жовтня 2015 року.
Заставу визначаю у розмірі 240 (двісті сорок) тисяч гривень.
Дата закінчення дії ухвали - 11-00 годин 04 жовтня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1