Вирок
Іменем України
09.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.2007 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309, ст. 15, ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 11.11.2008 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 5 місяців;

- 06.07.2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців;

- 12.08.2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2014 року в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт про те, що по вул. Стрийській, 106 у м. Львові, працівниками міліції було затримано ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Крім цього, 10 червня 2014 року, близько 12:40 год., ОСОБА_4 проходячи по території АЗС №7 Західного Регіонального відділення ПП «ОККО-Нафтопродукт», що за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 58, та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 направився у приміщення АЗС, залишивши на панелі приладів маршрутного автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , свою барсетку з особистими речами та коштами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону даного маршрутного автобуса належне потерпілому ОСОБА_6 майно на загальну суму 3942 грн., а саме: барсетка вартістю 100 грн. в якій знаходились 600 грн., шкіряний гаманець вартістю 200 грн., гроші в розмірі 1 грн., один долар США, що становить 11 грн., два євро, що становить 30 грн., дві картки для знижок на автозаправній станції «Шелл» без вартості, одна картка автозаправної станції «ВОКК» без вартості, візитні картки без вартості, посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 без вартості, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 без вартості, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 без вартості, свідоцтво про спеціальну підготовку водіїв у Львівському регіональному навчальному центрі ЛДОНКК №112568 серії Ш-1 на ім`я ОСОБА_6 , медична довідка серії 10ААВ 3705600 на ім`я ОСОБА_6 , шляховий лист №010194 без вартості, гроші в сумі 3000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив з врахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.395, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило, на обліку у нарколога не перебуває, 12.05.2014 року знаходився на обліку і лікуванні в Львівському психоневрологічному диспансері. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 місяців арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.395 КК України - 1 місяць арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України - 3 місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2014р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати засудженому у строк відбування покарання час знаходження під вартою з 21.07.2014 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1