21.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1106/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 5 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про надання слідчому СВ Миронівського ВП РВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який є прокурором в кримінальному провадженню № 0000296.

У клопотанні прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу номер якого НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, та інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, які перебували в зоні дії відповідних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року (за дев`ять днів до моменту незаконного заволодіння) по максимальний термін дії ухвали.

Своє клопотання прокурор мотивував необхідністю перевірки можливості причетності володільця вказаного мобільного пристрою зв`язку до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання прокурор просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав наведену в клопотанні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не делегувало, клопотання про відкладення розгляду справи не надало.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши мотив подання до суду клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року (провадження № 1-кс/371/4/16) розглянуто аналогічне клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого слідчому СВ Миронівського ВП РВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 30 травня 2015 року.

В задоволенні решти клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року (провадження № 1-кс/371/4/16) відмовлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дане клопотання прокурора не містить інших мотивів та аргументів, ніж ті, що були предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання по провадженню № 1-кс/371/4/16, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 160, 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу номер якого НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, та інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, які перебували в зоні дії відповідних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року (за дев`ять днів до моменту незаконного заволодіння) по максимальний термін дії ухвали - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1