overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-279/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 24 березня 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з Бориспільським міжрайпрокурором, про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що 13.11.2009 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Нижній Вал, неподалік від будинку №7, невідомі особи, за попередньою змовою, діючи умисно та з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства невизначеного характеру до потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито заволоділи належними йому грошима в сумі 3000 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київ Стар» № .

В результаті вчинення злочинних дій, потерпілому ОСОБА_2, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ, струс головного мозку, закритої травми грудної клітини з переломом трьох ребер з права та сімох зліва, підшкірна гангрена, закрита травма живота, синці облич, тулубу та завдана матеріальна шкода на загальну суму 3 000 грн.

Інформація щодо використання вказаного номеру мобільного телефону має доказове значення по справі та необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи знаходиться в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У зв'язку з цим суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. а тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», розташованої за адресою: м, Київ, вул. Дегтярівська, 53.

- інформацію про ІМЕІ мобільного телефону, в якому станом на 13.11.2009 року протягом

дня до 22 годин 00 хвилин працювала сім-картка з номером

;

- інформацію про те, чи використовується встановлений мобільний телефон в мережі

оператора мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» в період часу з 00 годин 01 хвилин

14.11.2009 року по час проведення вибірки;

в разі використання встановленого мобільного телефону в мережі ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» прошу надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який використовується в зазначеному телефоні з прив'язкою до місцевості. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-663/2010р.
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

10 вересня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Бутовича О.І., від 19.07.2010 року про порушення кримінальної справи за ст.c т. 172, ч.1, 191 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає скасувати постанову Бориспільського міжрайпрокурора Київської області від 19.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, ч.1, 191 ч.2 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що зазначена постанова є незаконною та не обґрунтованою у зв'язку з чим просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Так, ОСОБА_1 не надана суду копія оскаржуваної постанови, яка зазначена в додатку до скарги. У зв»язку з цим взагалі невідомо чи виносилась Бориспільським міжрайпрокурором така постанова.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 6 п.2, 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи.

На постанову протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.В.Журавський
"01" вересня 2015 р. Справа № 363/3891/15-к
УХВАЛА
01 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001047 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

31 серпня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,-

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.10.2007 року вироком.Сквирського районного суду Київської області за ст. 309 ч. 2, 317 ч.1, 70 ч.1, 71, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Зарахувати строк з 12.09. по 30.10.2007 р.

Початок строку покарання: 30.10.2007 року.

Кінець строку покарання: 12.09.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Іртиський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському ВЦ-132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 26.06.2006 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2008 року іспитовий строк скасований. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2010 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 22.06.2010 року по 07.07.2010 року.

Початок строку покарання: 28.05.2008 року.

Кінець строку покарання: 13.05.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1005/8475/2012 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Провадження № 11/780/415/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 02.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за участю прокурора СКРИПКИ І.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2, засудженого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 13 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13 грудня 2012 року засуджено ОСОБА_2 за ст. 185, ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 судом визначено у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду подані апеляції прокурором та засудженим.

Торкаючись апеляції прокурора, то вона відповідає вимогам ст. 350 КПК України та подана у строки, які встановлені ст. 349 КПК України, а тому підлягає апеляційному розгляду.

Що ж до апеляції засудженого ОСОБА_2, то вона подана з пропуском строку на оскарження вироку, оскільки вирок щодо нього було винесено 13 грудня 2012 року, а апеляція ним була подана 12 лютого 2013 року.

За таких даних вказані вище апеляції не можуть бути розглянуті у призначений судом першої інстанції час, у звязку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, приходжу до висновку, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1176/15-к
1-кп/385/123/15
У Х В А Л А
02.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 від 22.06.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
04.09.2015
09:30
Справа № 1112/3259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Мельниченко Н.В.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши подання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 13.10.2010 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду від 13.10.2010 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-35/2010
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Туз М.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні по даній справі було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 14.04.2010 р. На вказаний час та дату до Золочівського районного суду Львівської області були викликані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Проте такі у судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Крім цього, Перемишлянським РВ ГУМВС України у Львівській області та Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не виконано постанову Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2010 року про привід у судове засідання на 14.04.2010 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_10 та не повідомлено причин невиконання такої.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки вказані вище свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, а до свідка ОСОБА_10 повторно.

Керуючись ст.ст. 292, 70, 71, 135, 136 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженку та мешканку с.Болотня Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Перемишляни Львівської області, вул. Галицька, 67а.

Виконання постанови доручити Перемишлянському РВ ГУМВС України у Львівській області та Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області та Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурорам Перемишлянського району Львівської області та прокурору Сихівського району м.Львова

Суддя :
Дело № 1-820/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Красикова Н.А..
подсудимой - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней,имеющей несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_2 26 09 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работающей, ранее судимой:
10.02.2011 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
проживающей без регистрации по адресу: город ОСОБА_3, улица
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
23 Февраля 2012 года ОСОБА_1 по приговору Саксаганского районного суда г.Кривого Рога признана виновной и осуждена по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исправительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде, осталась прежней до вступления приговора в законную силу .
У осужденной ОСОБА_1 имеется несовершеннолетний ребенок дочь ОСОБА_4 26 09 2006 года , которая проживает с осужденной по адресу АДРЕСА_1
В силу того , что мать осуждена к лишению свободы , отца у ребенка нет , за ребенком в настоящее время осуществляет уход ОСОБА_1 , однако ребенок может остаться без надзора .
Руководствуясь ст. 346 УПК Украины , суд
Обязать Службу по делам детей Исполнительного комитета Жовтневого районного в городе Совета г. Кривого Рога срочно установить опеку над несовершеннолетней ОСОБА_4 26 09 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5
О принятых мерах уведомить до 09 03 2012 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области находящийся по адресу г. Кривой Рог ул Демиденка 3 а (пр.. Дзержинского 9 ).
Постановление обжалованию не подлежит
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-506/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_2
В отсутствие вышеуказанного подсудимого и потерпевшей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 16.02. 2012 г., на 15-00 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, 9/19;
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Колесник С.Ф.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 435/999/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 05.03. 2012 г., на 13-00 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 Харцизская, 101;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Лопух А.В.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-924/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
При секретаре - Погребняк Н.Л.
С участием прокурора - Тумко В.И.
Представителя службы по делам детей- Кистень Ю.В
Потерпевшего - ОСОБА_1
Представителя потерпевшего - ОСОБА_2
Защитника - ОСОБА_3
Подсудимого ОСОБА_4
Представителя подсудимого ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца ,гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учащегося Криворожского транспортно металлургического лицея . холостого ,не судимого , проживающего с родителями по адресу г. Кривой Рог ул. Балакина 33/60
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ОСОБА_6 или другого эксперта для выяснения вопросов в части проведения экспертизы потерпевшему ОСОБА_1
Судом дважды направлялось письмо заведующему бюро СМЭ ОКУ Криворожское отделение по ул. Орджоникидзе 2 в г. Кривом Роге и дважды приглашался в суд эксперт, однако, предоставив в суд факсом письмо о болезни эксперта ОСОБА_6, другого експерта заведующий в суд не направил. На 06 02 2012 год в судебное заседание эксперт не явился ,дело невозможно рассмотреть .
Учитывая , что затягивается рассмотрение дела по существу предъявленного обвинения , на вызове в суд експерта настаивает защита и суд , учитывая мнение всех учасников процесса ,считает явку експерта в суд необходимой .
Руководствуясь ст.. 273 УПК Украины, суд
Обязать Заведующего Киворожского межрайонного отделения ОКЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы направить в суд на 23 02 2012 год на 9 час. 30 мин эксперта ОСОБА_6 или иного судебно медицинского експерта для решения вопроса по заключению експертизы №2302(2205-11) в отношении ОСОБА_1 19 08 ІНФОРМАЦІЯ_4 начатой 12.10. 2011 года и оконченной 15. 10. 2011 года
В случае неисполенпия постановления суда будет рушаться вопрос об ответсвенности согласно Законодательства Украины .
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик