08.12.2015 Справа №469/1498/15-к
1-кс/469/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000753 від 27.11.2015 року клопотання прокурора про здійснення приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 до прокуратури Березанського району Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна № 41.
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 26.11.2015 року, перебуваючи за кермом легкового автомобіля, марки Smart моделі Fortwo, з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, та трьома невстановленими особами, які пересувалися на легковому автомобілі марки BMW в напрямку з м. Одеса до м. Миколаїв, заїхали в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області. Проїжджаючи повз вищевказаний населений пункт, вищевказані особи на ґрунті довготривалих неприязних відносин вступили між собою в злочинну змову направлену на заподіяння, з хуліганських спонукань, тілесних ушкоджень та пошкодження майна осіб, які їхали поблизу них на автомобілі "Газель", д.н. НОМЕР_1 , а саме водію - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажирам - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З цією метою, біля 18:30 год. 26.11.2015 року вони, шляхом створення штучних умов для недопущення руху автомобіля марки "Газель", д.н. НОМЕР_1 , які виражались в блокуванні руху автомобіля шляхом підпирання спереду автомобілем марки Smart моделі Fortwo та ззаду автомобілем марки BMW, змусили водія автомобіля Газель - ОСОБА_7 зупинитись на перехресті вул. Морської та вул. Одеське шосе (автомобільна дорога Е58-М14).

Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами в кількості 4 чоловік, не зважаючи на те, що місце примусової зупинки автомобіля марки Газель за своїм розташуванням є громадським, поблизу місцевої автостанції, ринку та біля житлових будинків мешканців села, які в такий час повертались з роботи, вони нехтуючи цією обставиною, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, почали наносити удари ногами, та заздалегідь пристосованими предметами спортивними битами по кузову автомобіля Газель.

В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, з салону автомобіля ОСОБА_6 вийшла невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, яка користуючись чисельною перевагою, безпорадним станом потерпілих, виявляючи грубу силу, і особливу нахабність, підбігла до пасажирського вікна автомобіля Газель де просунувши руку до салону через вікно, застосовуючи заздалегідь пристосований предмет, здійснила два постріли з пристрою для відстрілу гумових куль.

В цей же час ОСОБА_6 , з метою подолання протидії, підбіг до водійських дверцят автомобіля Газель, де за допомогою примусу, відчинив їх та, діючи за попередньою домовленістю з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, почав наносити ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та невстановлених в ході проведення досудового розслідування осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забої грудної клітини; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого стегна.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 від 27.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України «Хуліганство», тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

27.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваному ОСОБА_6 , у встановлений законом спосіб були вручені повістки про обов`язкову явку до прокурора прокуратури Березанського району Миколаївській області на 30.11.2015 року на 09:00 годину, на 02.12.2015 року на 09:00 годину та на 04.12.2015 року на 09:00 годину для допиту в якості підозрюваного, але він не з`являється до прокуратури та не повідомляє причини свого неприбуття, прокурор просить здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 до прокуратури Березанського району Миколаївської області.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Ознайомившись з клопотанням прокурора та матеріалами, доданими в його обґрунтування, заслухавши доводи прокурора, дійшов наступних висновків.
За змістом п.1 ч.2 ст.131, ч.1 ст.140 КПК України судовий привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При розгляді клопотання прокурором відповідно до ч.5 ст.234 КПК України обставини, передбачені п.1 ч.3 ст.132, України, доведено наступними доказами:
- рапортом інспектора батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області ОСОБА_10 (а.п.4) про те, що ним 26.11.2015 року близько 18:40 год. в с. Коблеве на перехресті Одеського шосе та вул. Морська під час патрулювання виявлено бійку, яка відбулася між водієм автомобіля марки «Газель», д. н. НОМЕР_2 , та водієм автомобіля марки «Smart», д.н. НОМЕР_3 , що знаходилися на узбіччі дороги, і в ході бійки водій автомобіля марки «Smart» наносив удари водію автомобіля марки «Газель»;

- рапортом слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.11.2015 року (а.п.5) про надходження до відділу телефонного повідомлення про спричинення механічних пошкоджень автомобіля марки «Газель» та тілесних ушкоджень ОСОБА_8 невідомими особами, що знаходилися в салоні автомобілів «Smart» та «BMW» 26.11.2015 року в с. Коблеве, реєстрацію даного факту в ЖЄО Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за № від 26.11.2015 року та порушення кримінального провадження №0000753 від 27.11.2015 року. Як вбачається з рапорту, в ході відпрацювання СОГ Березанського ВП першочергового матеріалу по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що особою, яка знаходилася за кермом автомобіля «Smart» (відповідно до технічного паспорту д. н. НОМЕР_3 ) та безпосередньо наносила удари останньому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копією Витягу з кримінального провадження №0000753 від 27.11.2015 року (а.п.7);

- копією 1-3, 6-11 сторінок паспорту ОСОБА_6 з фото (а.п.18) та даними щодо місця його проживання (а.п.19);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2015 року з фототаблицею, (а.п.8, 9) згідно якого потерпіла ОСОБА_9 заявила, що на фото №3 (яке відповідає фото на 1 сторінці паспорта ОСОБА_6 ) вона за рядом ознак впізнає особу, яка вчинила хуліганські дії відносно неї та її чоловіка 26.11.2015 року в с.Коблеве;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2015 року з фототаблицею, (а.п.10, 11) згідно якого потерпілий ОСОБА_7 заявив, що на фото №4 (яке відповідає фото на 1 сторінці паспорта ОСОБА_6 ) він за рядом ознак впізнає особу, яка вчинила хуліганські дії відносно нього та його знайомих 26.11.2015 року в с. Коблеве.
27.11.2015 року ОСОБА_6 о 17:02 год. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України «Хуліганство», тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги, що супроводжується винятковим цинізмом, вчиненим групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, за фактом події 26.11.2015 року в с. Коблеве, про що свідчить копія повідомлення про підозру від 27.11.2015 року (а.п.6), з підписом ОСОБА_6 .

27.11.2015 року прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснено виклики ОСОБА_6 до прокуратури Березанського району Миколаївської області на 02.12.2015 року на 9.00 год., та на 04.12.2015 року на 09:00 год. для допиту у якості підозрюваного, про що свідчать додані до клопотання прокурора корінці про виклик з підписом про отримання ОСОБА_6 (а.п.15, 16).

Як вбачається з копій Рапортів прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на ім`я Прокурора Березанського району Миколаївської області від 02.11.2015 року (а.п.15) та від 04.12.2015 року (а.п.17) 02.12.2015 року ОСОБА_6 до прокуратури Березанського району Миколаївської області на виклик не з`явився, а також не з`явився на виклик 04.12.2015 року. Про причини неприбуття прокурору не повідомив.
Як пояснив при розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 оповіщався про необхідність прибуття до прокуратури для допиту у якості підозрюваного також і в телефонному режимі, однак від явки до прокуратури підозрюваний ухиляється і не повідомляє причин неявки.
На підставі ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі у іншій процесуальній дії.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , був у встановленому порядку викликаний прокурором для допиту у якості підозрюваного, але двічі не з`явився за викликом до прокурора та не повідомив про причини свого неприбуття, вважаю, що при розгляді клопотання прокурором зазначеними вище доказами підтверджені обставини, передбачені ч.3 ст.132, ч.3 ст.142 КПК України, а тому для застосування до ОСОБА_6 судового приводу наявні правові підстави та умови, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Разом з тим, вважаю безпідставними доводи прокурора в частині того, що підозрюваний був належним чином повідомлений про необхідність явки до Прокуратури Березанського району Миколаївської області на 30.11.2015 року на 09:00 годину, але не прибув до прокуратури, неповідомивши причини неявки, оскільки з доданої до клопотання корінця повістки про виклик на 30.11.2015 року (а.п.12) відсутні необхідні дані щодо процесуальної дії, для у часті у якій викликається підозрюваний, що свідчить про порушення порядку виклику, встановленого КПК України.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_6 (а.п.19) та копії його характеристики (а.п.20) зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.131, ч.3 ст.132, ст.ст.133, 135, 139, 141-143 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування приводу ОСОБА_6 до прокуратури Березанського району Миколаївської області, задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до прокуратури Березанського району Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна № 41 на 16 грудня 2015 року на 13:00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та працівникам Суворівського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя :