Справа 165/3500/13-к
Провадження 1-кс/165/302/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 листопада 2013 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Невірця І.П., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Нововолинського міського суду від 21.04.2003 року за ст.ст.15-185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.71 КК України приєднано вирок Нововолинського міського суду від 06.04.1998 року до відбування 5 років 2 місяці позбавлення волі, 06.02.2007, звільнений постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2007, за ст.81 КК України, умовно достроково на не відбутий термін 11 місяців 29 днів, -
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 вересня 2013 року, близько 16 години, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу, проник в дачний будинок № 839, який знаходиться за адресою: смт.Жовтневе дачний масив «Жовтневе», звідки таємно викрав бензокосилку, вартістю 1200 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
19 жовтня 2013 року, за даним фактом ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання, щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких, і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років ,-
ОСОБА_2 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочину таємному викраденні чужого майна, що відноситься до категорії тяжкого злочину.
Слідчий вважає, що ОСОБА_2, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, яке санкцією ч.3 ст.185 КК України, передбачено у виді позбавлення волі на строк трьох до шести років, враховуючи його вік, стан здоровя, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 17 години вечора до 08 години ранку.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 04 листопада 2013 року по 02 січня 2014 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов'язати ОСОБА_2 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - вул. Лопатіна,6/2 смт.Жовтневе м.Нововолинська Волинської області, а саме у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка