УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001459 від 28.08.2015 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що ним здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001459, розпочатого слідчим відділом Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом викрадення чужого майна, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком».
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання встановлено, що 28.08.2015 до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ДФ ПАТ «Укртелеком» в особі начальника МЦТ № 523 ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 28.08.2015 року невідомі особи, шляхом проникнення до колодязів кабельної каналізації, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 2, а також Батумська, 5, таємно викрали майно, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме телефонних кабелів ДФ ПАТ «Укртелеком» марки ТПП 300*2*0,5 довжиною 2 метри, та кабель ТПП 100*2*0,5 довжиною 2 метри, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 887 гривен 42 копійки.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які займаються здійсненням крадіжок телефонного кабелю на території міста Дніпропетровська, встановлено, що викрадені телефонні кабелі останні здають на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування кримінального провадження згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, прокурором м. Дніпропетровська спільно з працівниками карного розшуку ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що на території домоволодіння знаходиться пункт прийому чорного та кольорового металобрухту від місцевого населення за готівковий розрахунок без будь-яких дозвільних документів, який на час проведення обшуку працює, а також у вказаному пункті прийому металу здійснюється прийом кабельно-провідникової продукції.

Так, в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

брухт чорного та кольорового металу у кількості 417 (чотириста сімнадцять) кг.;

платформа для навантаження механічних ваг;

чорнові записи у вигляді журналу;

калькулятор фірми «Daymon» сірого кольору;

ручний електронний кантер для зважування товару «WeiHeng»;

брухт металу чорного кольору, у кількості 9,500 кг.;

брухт кольорового металу (алюміній) у кількості 2, 195 кг.

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно може бути використано як докази по цьому кримінальному правопорушенні, а їх використання та розпорядження може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки могли бути засобами та/або знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі речові сліди його вчинення, металобрухт є безпосередньо предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 08.12.2015 року за адресою АДРЕСА_1 майно:
брухт чорного та кольорового металу у кількості 417 (чотириста сімнадцять) кг.;

платформа для навантаження механічних ваг;

чорнові записи у вигляді журналу;

калькулятор фірми «Daymon» сірого кольору;

ручний електронний кантер для зважування товару «WeiHeng»;

брухт металу чорного кольору, у кількості 9,500 кг.;

брухт кольорового металу (алюміній) у кількості 2, 195 кг.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1