У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що відповідно до ухвал Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2015 року, 14.09.2015 року, 14.09.2015 року слідчий ОСОБА_5 була зобов`язана розглянути клопотання та прийняти по ним рішення у відповідності до законодавства. У зв`язку з невиконанням слідчим ухвал слідчого судді, Заявник направив заяву в прокуратуру Запорізької області про порушення відносно слідчого ОСОБА_5 кримінальної справи за ст. 382 КК України. Листом Начальника СВ прокуратури Запорізької області від 11.11.2015 року було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник вважає зазначену бездіяльність незаконною та просить слідчого суддю зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні Заявник підтримав скаргу, на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що Заява ОСОБА_4 , яка надійшла до Прокуратури Запорізької області не містила даних, які б могли свідчити про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.11.2015 року до прокуратури Запорізької області надійшла заява директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 , в якій він просив порушити кримінальну справу за ст. 382 КК України відносно слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві, направленій Заявником на адресу Прокуратури Запорізької області, він вказує, зокрема, на невиконання слідчим ухвали слідчого судді.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

В ході розгляду скарги встановлено, що ухвалами слідчого судді зобов`язано слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника ОСОБА_4 про допит нотаріуса ОСОБА_6 .. 04.11.2015 року слідчим ОСОБА_5 проведено допит свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, Заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про ознаки вчинення кримінального правопорушення, не відповідала вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1