Єдиний унікальний номер 242/4426/15-к
Номер провадження 11-сс/775/314/2015

УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
прокурора:
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року ухвалою слідчого судді Селідівського міського суду Донецької області скарга на постанову про закриття кримінального провадження повернута.
Своє рішення суд мотивував тим, що до скарги адвоката ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не додано жодного доказу на підтвердження доводів скарги, а саме: не долучена постанова, яка оскаржується, також не надано доказів щодо дати отримання копії постанови, а саме 14.10.2015 р. яка оскаржується. Крім того, не ставиться питання про поважність пропуску процесуальних строків, між тим нормами КПК України саме на учасників кримінального провадження покладено обов`язок вчинення певних дій у межах встановлених строків.
В апеляційної скарзі ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції, посилаючись на те, що слідчий суддя необґрунтовано не узяв до уваги, що у тексті скарги з посиланням на ч.1 ст. 304 КПК України вказано на те, що скарга подана в межах строків, передбачених нормами КПК України, у зв`язку з чим не було необхідності подавати клопотання про поважність пропуску процесуальних строків. Вважає, що суд 1 інстанції, повинен сам був витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження, якщо у нього були сумніви у своєчасності звертання до суду.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового розгляду, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявники в своїй скарзі зазначають, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.04.2015 року, отримано потерпілим лише 14.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії та така дія мають бути виконані без виправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
За таких обставин у слідчого судді не було достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам кримінального процесуального закону і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої постановою старшого слідчого СО Селидівського- МВ ГУМВС України в Донецькій області від 21.04.2015 року кримінальне провадження № 0001994 було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала є остаточною.

Судді