Справа № 209/176/16-к
Провадження № 1-кс/209/56/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000059 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме у тому, що 05.01.2016 року знаходився вдома у свого друга гр. ОСОБА_6 який мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , помітив на полиці на кухні каблучку з жовтого металу яка належить гр. ОСОБА_7 .. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: каблучки з жовтого металу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.01.2016 року приблизно о 15.30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , зайшов на кухню та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці скоїв крадіжку каблучки з жовтого металу що належить гр. ОСОБА_7 .. Після чого 05.01.2016 в вечірній час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 направився до ломбарду Кредитцентр «Панич і компанія», який розташований за адресою пр. Металургів 22-2 в місті Дніпродзержинську, де заклав вказану каблучку з жовтого металу на свій паспорт за 1300 гривен гроші витратив на власні потреби. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи № 45 від 09.01.2016 року на суму 2269 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 9 січня 2016 року. Повідомлено про підозру 12 лютого 2016 року.

12 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1