Справа № 127/1957/13- к
Провадження 1-кс/127/410/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю:

прокурора Зонова С.М.,

слідчого Гуцола В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу директора ТОВ «Ріаліз Ойл» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000007 та на постанову начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 26.12.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження речових доказів,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Ріаліз Ойл» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000007 та на постанову начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 26.12.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Ріаліз Ойл» ОСОБА_3, в якій останній просить вищевказану скаргу залишити без розгляду та закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо залишення скарги ТОВ «Ріаліз Ойл» без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в задоволені скарги директора ТОВ «Ріаліз Ойл» ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 307 ч. 1 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Згідно ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від представника ТОВ «Ріаліз Ойл» надійшла заява в якій він просить залишити вищевказану скаргу без розгляду, тобто товариство відмовилося від підтримання свої вимог в суді, а також те, що вищевказаної нормою права передбачено вичерпний перелік рішень, які приймає суд при розгляді скарги, суд дійшов до висновку, що в задоволені скарги директора ТОВ «Ріаліз Ойл» ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги директора ТОВ «Ріаліз Ойл» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000007 та на постанову начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 від 26.12.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження речових доказів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя