Провадження №11-п/772/167/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянув « 28» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо доцільності звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від відбування покарання за хворобою, -
в с т а н о в и в :
03.07.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування кримінального покарання за хворобою.
28.07.2015 року судом було постановлено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_6 з ВК 386 до ВУВП №1 з метою його подальшої доставки в судове засідання.
17.08.2015 року до суду надійшов лист за підписом начальника ВК №86 про неможливість виконання вказаної ухвали в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 вибув до лікувального закладу при Дарівській ВК №10 Херсонської області.
В зв`язку з тим, що клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2-4, 6,7 ( крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) ч.1 ст. 357 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 звернувся з поданням до Апеляційного суду Вінницької області , для вирішення питання щодо доцільності звернення до підсудності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від відбування покарання за хворобою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ст. 537 КПК України , під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання за хворобою.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 539 КПК України , клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ВВК УДПтС України Вінницької області №86, тобто питання про звільнення від відбування покарання за хворобою повинно вирішуватись Вінницьким міським судом Вінницької області .
Суд в своєму поданні вказує на те, що засуджений ОСОБА_6 вибув до лікувального закладу при Дарівській ВК №10 Херсонської області, а тому вважає за доцільне звернутись в Апеляційний суд Вінницької області відповідно до ст.. 34 КПК України про визначення підсудності клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання за хворобою.
Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2015 року, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання на проведення судового засідання в режимі відео конференції, на що судом першої інстанції йому було відмовлено ( а.с. 13-14).
Згідно ст. 34 КПК України визначений чіткий перелік підстав коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:
1) якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як убачається зі змісту подання, підстави для передачі вказаного кримінального провадження в інший суд, на які посилається суддя, не відповідають вимогам ст.34 КПК України, крім того судом першої інстанції не були вичерпані всі можливості розгляду даної справи, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 .
Керуючись ст.34 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від відбування кримінального покарання за хворобою - залишити без задоволення.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від відбування кримінального покарання за хворобою повернути у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3