Справа № 335/6595/14-к 1-кс/335/2494/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Запоріжжя

В обґрунтовування якого зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2012 по 2013 роки, зловживаючи своїм службовим становищем при проведені тендерів на закупівлю продуктів харчування в заклади освіти міста Запоріжжя, уклали договори з підприємствами, які необґрунтовано завищували вартість продуктів, що поставляються до закладів освіти міста Запоріжжя та Запорізької області. У зв`язку з чим, місцевому бюджету був спричинений матеріальний збиток, за надлишково переплачені бюджетні кошти на закупівлю продуктів харчування, на загальну суму близько 1 400 000 гривень, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Також встановлено, що протягом 2012-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилися тендери на закупівлю продуктів харчування в навчальні заклади м. Запоріжжя та Запорізької області. За результатами проведених тендерів підприємствами переможцями торгів визнавалися ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ОСОБА_5 , які в подальшому здійснювали поставки продуктів харчування в навчальні заклади м. Запоріжжя та Запорізької області.
Досудовим слідством встановлено, що перед проведенням ІНФОРМАЦІЯ_1 тендерів на закупівлю продуктів харчування, службові особи вищевказаних суб`єктів господарювання, увійшовши у злочинну змову з службовими особами тендерного комітету, здійснювали розподіл між собою заявлених в тендері лотів, з метою отримання перемоги в торгах заздалегідь визначених підприємств. При цьому, з метою забезпечення виграшу заздалегідь визначеного підприємства, в конкурсних торгах також приймали участь підконтрольні вказаним особам підприємства, які подавали документи для програшу в тендері. В свою чергу тендерні пропозиції інших учасників конкурсних торгів з формальних підстав відхилялись.
Таким чином, за результатами проведених тендерів перемогу отримувало одне з вищевказаних підприємств із тендерною пропозицією, у якій була істотно завищена ціна на продукти харчування, які мали поставлятися, що в свою чергу слугувало підставою для отримання надприбутків і розкрадання бюджетних коштів постачальниками продуктів харчування за сприяння службових осіб департаменту.
При цьому службові особи суб`єктів господарювання, які увійшли у злочинну змову з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перемоги вказаних підприємств у конкурсних торгах та підписання відповідних договорів, мали в подальшому передавати незаконну винагороду у вигляді грошових коштів в готівковій формі, які перераховувались з бюджету на рахунки суб`єктів господарювання в якості розрахунків за продукти харчування.
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) в період 2012-2014 років на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ КДХ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 відпускав продукти харчування, які в подальшому поставлялися вищезазначеними підприємствами до закладів освіти м. Запоріжжя та Запорізької області за істотно завищеною ціною.
Слідчий посилаючись на те, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- бухгалтерських та фінансово-господарських документів, що підтверджують придбання та відпуск продуктів харчування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ КДХ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 в період 2012-2014 років (договори, контракти, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, тощо);
- документів, щодо виробника вищевказаної продукції;
- актів взаємозвірок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ КДХ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 в період 2012-2014 років;
- банківських виписок, які підтверджують отримання грошових коштів за відпущену продукцію за договорами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ КДХ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 в період 2012-2014 років, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 26 липня 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1