печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015 та зобов`язання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 повернути йому тимчасово вилучене майно, яке не входить до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на їх вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015, а саме: записник чорного кольору, копію витягу №128318 ТОВ «Фаворит-ЛМ», копію паспорта ОСОБА_5 , реєстр документів ДП «Укрінвестгруп» за 2010 рік, договір позики 20/10-14 від 20.10.2014року, укладений між ТОВ «Регіон-Інвестмент» та ОСОБА_3 , лист ТОВ «Регіон-Інвестмен» №29/10-14 від 29.10.2014року, печатку ТОВ ДП «Укрінвестгруп», печатку ФОП ОСОБА_6 , жорсткий диск Seagate S/N 9VML88M2, жорсткий диск HD 252 HS S/N S17HS1KS101717.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 30.09.2015 року в його помешканні за адресою: м. Київ, вул. Кальвільна, 3, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015року, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено записник чорного кольору, копію витягу №128318 ТОВ «Фаворит-ЛМ», копію паспорта ОСОБА_5 , реєстр документів ДП «Укрінвестгруп» за 2010 рік, договір позики 20/10-14 від 20.10.2014року, укладений між ТОВ «Регіон-Інвестмент» та ОСОБА_3 , лист ТОВ «Регіон-Інвестмен» №29/10-14 від 29.10.2014року, печатку ТОВ ДП «Укрінвестгруп», печатку ФОП ОСОБА_6 , жорсткий диск Seagate S/N 9VML88M2, жорсткий диск HD 252 HS S/N S17HS1KS101717, які не входять до переліку майна, щодо яких надано дозвіл на їх вилучення. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто йому.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015 у кримінальному провадженні №0000031, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: документальних матеріалів щодо створення, придбання та фінансово-господарської діяльності таких суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «ОТК.Україна» (), ТОВ «Дойтчес Фляйш Україна» (), ТОВ «Комерц Альянс» (), ТОВ «АОМ Кепітал» (), ТОВ «Сандра Трейд» (), ТОВ «рікстес» (), ТОВ «Скайсіті-Груп» (), ТОВ «Дорс Плюс» (), ТОВ «Дімдекс» (), ТОВ «БК Аркада» (), ТОВ «Глобал Продакт» (), ТОВ «Ензо Трейд» (), ТОВ «Тарма Груп» (), ТОВ «Бельвідер» (), ТОВ «Крона ЛТД» (), ПП «Сімплекс» (), ТОВ «Молтон Кам» (), ТОВ «БК «Форум Інвест» (), ТОВ «Безпека Профі» (), довіреностей, документів бухгалтерського та податкових обліків, договорів купівлі-продажу, поставки, надання послуг зазначеними суб`єктами господарювання, податкових накладних, видаткових накладних та інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій вищевказаних товариств за 2014-2015 роки, печаток та штампів вищевказаних підприємств, які можуть використовуватися у протиправній діяльності, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення вказаних злочинів, що не можливо встановити без проведення комп`ютерно - технічної експертизи, інших документів та предметів (записників, блокнотів, зошитів тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаних злочинів та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

30.09.2015 на підставі вищевказаної ухвали від 21.09.2015 в помешканні ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Кальвільна, 3, серед іншого, було вилучено наступне майно: записник чорного кольору, копію витягу №128318 ТОВ «Фаворит-ЛМ», копію паспорта ОСОБА_5 , реєстр документів ДП «Укрінвестгруп» за 2010 рік, договір позики 20/10-14 від 20.10.2014року, укладений між ТОВ «Регіон-Інвестмент» та ОСОБА_3 , лист ТОВ «Регіон-Інвестмен» №29/10-14 від 29.10.2014року, печатку ТОВ ДП «Укрінвестгруп», печатку ФОП ОСОБА_6 , жорсткий диск Seagate S/N 9VML88M2, жорсткий диск HD 252 HS S/N S17HS1KS101717. (а.с.5-9)

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Разом з тим, речі, які просить повернути ОСОБА_3 , не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на їх вилучення відповідно до ухвали слідчого судді від 21.09.2015.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої її було вилучено.

За таких обставин, виходячи з вказаних положень КПК України, враховуючи, що клопотання про арешт майна, а саме: записник чорного кольору, копію витягу №128318 ТОВ «Фаворит-ЛМ», копію паспорта ОСОБА_5 , реєстр документів ДП «Укрінвестгруп» за 2010 рік, договір позики 20/10-14 від 20.10.2014року, укладений між ТОВ «Регіон-Інвестмент» та ОСОБА_3 , лист ТОВ «Регіон-Інвестмен» №29/10-14 від 29.10.2014року, печатку ТОВ ДП «Укрінвестгруп», печатку ФОП ОСОБА_6 , жорсткий диск Seagate S/N 9VML88M2, жорсткий диск HD 252 HS S/N S17HS1KS101717, слідчим подано не було і вказані речі на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді не арештовані, доказів, які б спростували останнє суду надано не було, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на які не накладено арешт, підлягають поверненню його володільцю ОСОБА_3 , відтак скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,- задовольнити в повному обсязі.

Тимчасово вилучене майно, а саме: записник чорного кольору, копію витягу №128318 ТОВ «Фаворит-ЛМ», копію паспорта ОСОБА_5 , реєстр документів ДП «Укрінвестгруп» за 2010 рік, договір позики 20/10-14 від 20.10.2014року, укладений між ТОВ «Регіон-Інвестмент» та ОСОБА_3 , лист ТОВ «Регіон-Інвестмен» №29/10-14 від 29.10.2014року, печатку ТОВ ДП «Укрінвестгруп», печатку ФОП ОСОБА_6 , жорсткий диск Seagate S/N 9VML88M2, жорсткий диск HD 252 HS S/N S17HS1KS101717, які були вилучені під час проведення обшуку 30.09.2015 року, негайно повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1