overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-п-280/10
13.09.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 15 августа 1995 г., в с. Гусаровка Балаклейского района Харьковской области, неизвестное лицо, подобрав ключи, проникло в дом ОСОБА_4 где совершило кражу кожаной кутрки, элекробритвы «Харьков», 2 магнитофонов «Электроника», электромиксера, настенных часов, насоса «Струмок», ручной дрели, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 20 млн. крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 23.08.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.140 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 25.08.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.З ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.З ст. 185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления -15 лет.
В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 25.08.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 26.08.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.З ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.З, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи в ночь на 15 августа 1995г. неизвестным лицом в с. Гусаровка Балаклейского района Харьковской области в доме ОСОБА_4 кожаной кутрки, элекробритвы «Харьков», 2 магнитофонов «Электроника», электромиксера, настенных часов, насоса «Струмок", ручной дрели на сумму 300 тыс. крб., причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 20 млн., то есть преступления, предусмотренного ч.З ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.З ст. 185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
21.07.2015
Справа № 642/5996/15-к
Провадження 1кп/642/516/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, громадянина Йорданії,йорданець, раніше не судимого, навчається в Харківському Національному Університеті ім..Каразіна на іноземному медичному факультеті, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 20.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 31 липня 2015 року на 10-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1222/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.03.2015 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги під час руху стався вибух автомобіля «Volkswagen Transporter» під керуванням командира ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якому також перебувала дружина останнього міліціонер БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка брат ОСОБА_4 ОСОБА_6 показав, що 26.08.2014 на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з № НОМЕР_1 погрозливого характеру.
Слідчий вважає, що особа, яка користується зазначеним номером мобільного телефону може бути причетною до даного кримінального правопорушення і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, СМС та ММС повідомлення, здійснені у певний період часу з використанням вказаного мобільного номеру з можливістю вилучити вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження і до теперішнього часу особи, які скоїли злочин, не встановлені, проте є ймовірність, що злочинці під час, до того чи після скоєння злочину користувались мобільними телефонами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомленні) MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, здійснені на номер та з номеру НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з зазначеним номером у період з 23.08.2014 по теперішній час, а також інформацію, чи є особа, яка користується даним номером контрактним абонентом та її наявних анкетних даних, з можливістю вилучити вказану інформацію.
Строк дії ухвали до 17.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
22 марта 2010 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием представителя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова представление Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Беловичи, Березинского района, Минской области, женатого, не работающего, ранее судимого 25.01.1989 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 94 УК УССР к 12 годам лишения свободы, освободившегося 22.07.2000 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-
25.01.1989 года г-н ОСОБА_4 был осужден по ст. 94 УК УССР к 12 годам лишения свободы, освободился 22.07.2000 года.
После освобождения из мест лишения свободы г-н ОСОБА_4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.
Привлекался к административной ответственности:
1. 27.02.2010 года по ст. 178 КоАП Украины;
2. 03.03.2010 года по ст. 173 КоАП Украины;
3. 09.03.2010 года по ст. 173 КоАП Украины
Как усматривается из ст. 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор может устанавливаться только в отношении лиц, имеющих судимость.
В представлении указано, что ОСОБА_4 освободился 22.07.2000 года, и в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеет судимости. Таким образом суд считает необходимым в удовлетворении представления отказать.
Руководствуясь ст. 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_4 - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд.
Суддя: ОСОБА_5
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ справи 5-770/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2007 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1, 3 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Начальником Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився 19.09.2008 року.

02.11.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та припинено розшук ОСОБА_6 .

Засуджений за період іспитового строку до кримінально відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2007 року за ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/526/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/25/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 злочину за ст. 198 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 08.04.2013р. призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 22 травня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/19/14-к
Провадження № 1-кс/161/20/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 27 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 24 грудня 2013 року в частині задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 17 грудня 2013 року в частині щодо прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000045 від 17 грудня 2013 року направити прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести наступні слідчі дії:

- провести додатковий допит в якості свідка прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо їх процесуальної участі та їх процесуального статусу в ході проведення судового розгляду цивільної справи за заявою лікаря-психіатра ВОПЛ № 1 ОСОБА_8 як в суді першої так і апеляційної інстанції;

- додатково допитати ОСОБА_9 з приводу відкликання її заяви від 30.01.2012 року та прийняття рішення посадовою особою ВОПЛ № 1 щодо наслідків розгляду її заяви;

- додатково допитати лікаря-психіатра ВОПЛ № 1 ОСОБА_8 з приводу розгляду та задоволення нею заяви ОСОБА_9 з урахуванням положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян»;

- за наслідками проведеної додаткової перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України та врахувати положення ст. 121 та ст. 129 Конституції України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/729/15-к
Провадження № 1-кп/272/64/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про виправлення описки у вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року, -
вироком Андрушівського районного суду від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Прокурором подано заяву про виправлення описки у мотивувальній частині вироку, оскільки судом помилково виключено кваліфікуючу ознаку таємне проникнення у житло у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України..

Судом встановлено, що при винесенні вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: помилково виключено кваліфікуючу ознаку проникнення у житло у вчиненому злочині , передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву просив задовольнити, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання з`ясовувалося та підтверджено таємне проникнення у житло.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Андрушівського районного суду від 29 липня 2015 року в частині виключення кваліфікуючої ознаки проникнення у житло та вважати вірним написання: Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло та у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя:ОСОБА_1
Справа №274/4179/13-к
Провадження №1-кс/0274/314/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 18.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000209 від 12.12.2012 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», AT «Київстар», TOB «Астеліт».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в період часу з 08.15 години по 19.20 годину 03.05.2012 року невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, проникла в середину будинку №86 по вул.К.Маркса в м.Бердичеві, звідки таємно викрала гроші в сумі 100 євро, золоті та срібні вироби, належні ОСОБА_3, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 50598 гривень, а також пристрій для відстрілу гумових куль марки «Safari», належний ОСОБА_4

У ході досудового слідства, слідчим та оперативним шляхом встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 який на момент вчинення правопорушення користувався сі-картою мобільного оператора «Лайф» №. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Житомирській ВП №8 та під час допиту свою причетність до даного правопорушення категорично відхилив.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що вказаний номер мобільного телефону міг бути в момент вчинення правопорушення активованим і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і міг використовуватись для спілкування ОСОБА_5 під час вчинення правопорушення, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», AT «Київстар», TOB «Астеліт», тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 70550, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 70550 03.05.2012 року та ІМЕІ який використовував власник абонентського номеру +38-093-572-99-33 03.05.2012 року.

Встановити строк дії ухвали до 18 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/7073/13-к
Провадження №1-кс/0274/575/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 14.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001689 від 30.10.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 29.10.13 року близько 22 год., невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом ривка відкрито заволоділа мобільним телефоном "Самсунг", належний ОСОБА_3, чим заподіяла шкоди останній на суму 290 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про звязки по телефону між потерпілою ОСОБА_3 (068 33 78 182 ) та її матірю ОСОБА_4 (097 93 62 821)

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що користується мобільним телефоном 097 93 62 821.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про звязки останнього, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку АТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом 097 93 62 821, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу 097 93 62 821 за період з 08 год. 29.10.13р. по 13.11.13 року.

Встановити строк дії ухвали до 14 грудня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :