Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-142/2010 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Валки

10 серпня 2010 року

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Шевченко О.В.

за участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: село Буцківка, вул.Калініна, 6.34, Валківського району Харківської області, в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.і, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 11 червня 2010 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння діючи з корисних мотивів, маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою вул. Дзюби, б. 9 село Шлях Валківського району Харківської області, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу в присутності ОСОБА_2, відкрито заволодів залізничною рельсою, що належить потерпілому ОСОБА_3 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5489 від 22 червня 2010 року потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму 651 гривня, згідно якого залізнична рельса типу Р-50, довжиною - 1,80 сантиметрів, загальною вагою- 93 кілограми, вага одного метра якої складає 51 гривня 67 копійок.

12 червня 2010 року підсудний ОСОБА_1 близько 01 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи корисний намір та прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що вдома нікого не має, здійснив крадіжку велосипеда "Аіст", дорослого дорожнього типу, червоного кольору, із домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Дзюби, 6.9. Село Шлях Валківського району Харківської області, який належить потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив матеріальні збитки на суму 264 гривні, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5489 від 22 червня 2010 року. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 11 червня 2010 року близько 17 години він знаходився в стані алкогольного сп"яніння, і прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою по вул. Дзюби, 6.9, село Шлях Валківського району Харківської області, в якому він проживав, як квартирант. Знаючи про те, що за будинком знаходиться металева залізнична рельса, довжиною близько 180 сантиметрів, вагою 97 кілограмів, в нього виник намір викрасти для рельсу, щоб продати її і повернути в магазин борг. Він попрохав у свого господара, в якого проживав як квартирант, велосипед, щоб перевезти викрадену залізничну рельсу. На запитання навіщо йому знадобився велосипед, він відповів, що велосипед йому потрібен в робочих справах. Викрадену рельсу він прив"язав до рами та почав виїзджати з двору, але в цей час у двір увійшла колишня дружина господара ОСОБА_3, ОСОБА_2, яку він попрохав, щоб вона нічого не розповідала господарю. Викрадену ним залізничну рельсу він продав жінці ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, за що отримав грошові кошти в сумі 97 гривень. Потім до нього зателефонував господар ОСОБА_3, і попрохав його повернути викрадену ним залізничну рельсу або віддати за неї грошові кошти. Він пояснив, що грошей в нього на даний час не має, так як він віддав борг у магазин, грошові кошти пообіцяв повернути.

12 червня 2010 року близько 01 години він повертався з дискотеки до своєї матері в село Буцьківка Валківського району Харківськолї області. По дорозі він зайшов до домоволодіння, яке розташоване по вул.Дзюби б. 9 в селі Шлях Валківського району Харківської області. Зайшовши на подвір"я він помітив, що на подвір"ї знаходиться велосипед "Аіст", червоного кольору. Він знав про те, що в будинку знаходиться господар ОСОБА_3, але все ж таки вирішив таємно викрасти з території його домоволодіння велосипед, щоб поїхати до матері в село Буцьківка Валківського району Харківської області. 12 червня 2010 року його сестра ОСОБА_5 відвела велосипед до залізничного переїзду в село Буцьківка Валківського району Харківської області, де працює ОСОБА_3 і повідомила йому, що велосипед вона пвернула. Грошові кошти у розмірі 100 гривень, які він отримав за викрадену залізничну рельсу він повернув потерпілому ОСОБА_3 Вину свою визнає, в скоєному розкаюється, в добровільному порядку відшкодував збитки.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному висновку, правильність всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів. Від цивільного позову відмовляється, претензій до підсудного не має. Правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, потерпілий добровільно відмовився від їх дослідження в судовому засіданні.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_3 правдиві, послідовні, відповідають пред»явленому йому обвинуваченню, що він визнав вину повністю та відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ч.З ст. 299 КПК України визнано недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч.і КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), а також ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

В якості обставин, які пом»якшують покарання, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив, скоєння злочину повторно, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, своїми діями сприяв розкриттю злочину, в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.ст.65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу винного, умови його життя та виховання, його майновий стан, обставини, що пом»якшують покарання, суд вважає про необхідність при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання, оскільки його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 383 гривні стягнути із ОСОБА_1

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому п.З ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.і КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покарань і остаточне покарання призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 344 гривні.

Речові докази по справі повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд в строк 15 днів з дня його проголошення, засудженим, з дня отримання копії вироку.

Суддя Степаненко Г. І.