overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-203/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 27.09.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ВАТ «Днепроспецсталь», холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 25.09.2009 года, ОСОБА_2 был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя только с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, характеризуется удовлетворительно, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 25.09.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
28.01.2010. № 1-60/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Климовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого , задержанного 08.01.2010, обвиняемого по ст. 186 ч.1 , 185 ч. 2 УК Украины.
06.08.2009 примерно в 18.00 ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Розали» районе дома 34 по ул. Электрической 124 в г. Запорожье, открыто завладел мобильным телефоном «Нокиа 1208» , принадлежащем ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб на сумму 380 грн.
09.08.09 , примерно в 03.00 ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, находясь в доме 110 по ул. Житомирской в г. Запорожье тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е200» , принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 600 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил , что в 06.08.09 он в помещении магазина «Розали» открыто взял у продавца магазина ОСОБА_2 мобильный телефон и убежал с данным мобильным телефоном.
Так же он пояснил, что 09.08.09 он находясь дома у ОСОБА_3 тайно похитил ее мобильный телефон. Ущерб полностью возмещен.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду 06.08.09 по ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества, по эпизоду 09.08.2009 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно. При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: являются преступлениями средней тяжести,
-личность подсудимого , обстоятельства смягчающие уголовное наказание : ранее судим, нейтрально характеризуется, раскаялся, материальный ущерб полностью погашен, а поэтому считает, что исправление его возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.ст. 186 ч 1, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы по ст. 186 ч. 1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного отбывания наказания с испытательным сроком 1 год , обязав его являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения отменить, освободить осужденного из-под стражи из зала суда .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 5-60/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І. С.

при секретарі Ковалець ГІ.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника КВІ Самбірськош РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1, -

встановив

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.06.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.1§6 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків - повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Самбірськош міськрайонного суду від 23.06.2009 року у звязку із тим, що він під час іспитового строку порушив обовязки встановлені вироком суду, а саме: по місцю проживання характеризується незадовільно,зловживає спиртними напоями, на протязі року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку заступника начальника Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2,який підтримав подання, думку прокурора Коліщук З.М. яка не підтримала подання, зясувавши та перевіривши обставини справи, а саме, що засуджений ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, на протязі року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достовірно не встановлені причини не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків і його відсутність не дає можливості їх зясувати.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 4082КПК України, суд -

Постановив

В задоволенні подання заступника начальника Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з направленням засудженого для відбування призначеного покарання, відмовити.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9971/15-к

18.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0003176 від 16.08.2015, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2015 до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов рапорт о/у СКР ОСОБА_5 про те, що у салоні автомобіля «Мерседес-Бенц» д.р.н. № НОМЕР_1 який знаходився у гаражі № НОМЕР_2 , розташованому біля будинку № 8 по вул. Берилсавське шосе у м. Херсоні виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

У ході виїзду СОГ за вказаною адресою, інформація, знайшла своє підтвердження, у звязку з чим 16.06.2015 слідчим СУ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_6 проведено огляд квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого були встановлені та вилученні сліди вчинення злочину та інші предмети і речі, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_6 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 для з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003176, слідчим суддею встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні дані, про те, що будь-яким іншим чином виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення без проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 не можливо, фактичні дані отримані за результатами огляду матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст. 234, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_6 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

прокурора - Касьяненко Т.М., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС

України у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Поздовжня - 8, громадянина України, українця, з середньою

освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а

саме: що 21.09.2012 року біля 18 годин 28 хв. та 22.09.2012 року біля 12.00 години перебуваючи в

будинку 16-А по вул.. Будівельників в м. Миколаєві у невстановленої в Ході слідства квартирі, а

також по вул.. 12-а Поздовжня - 8, незаконно збув Івановій 1.1., особливо небезпечний

наркотичний засіб - ацетилірований опій, загальною масою 2.0 гр., отримавши грошову

винагороду в сумі 150 грн..

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та в цей же день йому було предявлене

обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.

В поданні ст. слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття

під вартою, так як він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,

передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення

волі, раніше судимий, ніде не працює, постоянного доходу не має, знаходячись на волі може

продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ

УМВС України в Миколаївській області, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити

подання, а тому суд вважає, що подання відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він

обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, ніде не працює та не

має постійних доходів для життя, вживає наркотичні засоби, а тому є підстави вважати, що

перебуваючи на свободі ОСОБА_1, може продовжити злочинну діяльність та ухилятись від

слідства та суду, а тому вважаю вказані обставини достатніми для взяття його під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 155,165-2 КПК України, суддя

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в

СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох

діб.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 296/1509/13-к Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В. Категорія ст.368 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2013 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,3,4 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 25 грудня 2013 року на 10год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному провадженні є обов'язковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1248/14-к
Номер провадження 1-в/722/448/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1167/14-к
Номер провадження 1-в/722/388/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1159/14-к
Номер провадження 1-в/722/381/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1