н/п 1-кп/640/576/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: 21.10.2010р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного з іспитовим строком на 2 роки; 19.05.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, повторно вчинив тяжкий, умисний корисливий злочин, при наступних обставинах.
Так, 03 серпня 2015 року, приблизно в 19:00 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи біля супермаркету АТБ, розташованого у будинку №6 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що за його діями спостерігають оточуючі люди, з корисливих мотивів, шляхом ривка рукою зірвав з шиї раніше незнайомій йому ОСОБА_7 , і таким чином відкрито викрав золотий ланцюжок 583 проби, вагою 20 грам, вартістю 8383,60 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8383,60 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 245,52 грн. визнав.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, раніше судимий : 21.10.2010р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного з іспитовим строком на 2 роки; 19.05.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014р., до покарання призначеного за цим вироком, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Строк відбуття покарання рахувати з 03 серпня 2015р., тобто з моменту затримання.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 245,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів , суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 місяці, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2014р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 4 роки 3 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з 03 серпня 2015р.
З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 245 грн. 52 коп.
Речові докази: ланцюжок з хрестиком - вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1