Провадження № 1-кс/638/2596/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„03 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000388 від 27 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000388 від 27 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язками до базових станцій, здійсненого з мобільного телефону з номером - НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за 26.01.2014 р. за період часу з 17 год. по 20 год.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2014 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « НОМЕР_3 » про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_1 , був доставлений гр. Таджикістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом ЗЧМТ. Згідно висновку судово-медичної експертизи №32 АТ від 28.01.2014 року причиною смерті ОСОБА_4 є набряк головного мозку, важка черепно-мозкова травма, численні перелами склепіння головного мозку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, про те, що 26.01.2014 року коли він їхав додому, то біля будинку АДРЕСА_1 виявив лежачого на дорозі чоловіка у якого біла розбита голова. До швидкої він зателефонував о 18 год. 53 хв.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.01.2014 року приблизно о 19 год. 00 х і. вона дзвонила ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 на номер телефону ОСОБА_4 , гудки йшли, але ніхто трубку не брав. Після декількох спроб слухавку підняли але нічого не казали. Більше вона додзвонитися на телефон ОСОБА_4 не змогла, телефон був виключений.

Номер телефону ОСОБА_4 в ході досудового розслідування встановлено не було.

В ході огляду місця події телефон знайдено не було. Тому у слідства є підстави вважати, що телефон ОСОБА_4 було викрадено не відомими особами.

Враховуючи те, що швидка була викликана о 18 год. 53 хв., а ОСОБА_6 намагалася додзвонитися ОСОБА_4 о 19 год. та телефон працював, у слідства виникла необхідність встановити точний час дзвінка ОСОБА_7 , а також встановлення номера телефону та імеі телефону ОСОБА_4 .

Слідчий пояснив, що з метою встановлення номеру телефону ОСОБА_4 у органі досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій здійснених з номеру телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 . Отримана інформація при подальшому ході досудового розслідування матиме доказове значення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вихідні дзвінки за 26.01.2014 з 17 год. до 20 год. з прив`язками до базових станцій, здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000388 від 27 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язками до базових станцій, здійсненого з мобільного телефону з номером - НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за 26.01.2014 р. за період часу з 17 год. по 20 год.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1