Справа № 727/5041/15-к
Провадження № 1-кс/727/1522/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000421 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою,

проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.1 ст. 187 КПК України, розгляд даного клопотання було призначено на 14 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Однак, в зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 червня 2015 року. Також було постановлено ухвалу про застосування приводу на вказану дату відносно ОСОБА_5

26 червня 2015 року в судовому засіданні слідчий пояснив, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_5 . Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області не представилось можливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній, а місце знаходження його невідоме, та заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підозрюваному відомо про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, що підтверджується його підписом про отримання копії такого клопотання та додатків до нього.

Однак ОСОБА_5 , одержавши такі відомості, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, до суду не з`являється, переховується від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, враховуючи те, що без підозрюваного неможливо розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу, ухвала про його привід невиконана, він переховується від органів досудового слідства та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 27 липня 2015 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6