П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.02. 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б,
при секретаре: - ОСОБА_1
с участием прокурора - Канаєва Ю.Ю.
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русский, образование: среднее, не работающего, холостого, прописан: АДРЕСА_1; проживающего без регистрации: г. Днепропетровск ул. Отдыха д. 5, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_3., обвиняется в том, что он 07.11.2010 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго подъезда дома № 7-А по ул. Лахтинской в городе Запорожье, с целью открытого похищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5И, выразившийся в том, что последние совершат совместно с ним хищение лома металла с территории филиала концерна «Городские тепловые сети», а после его реализации вырученные деньги поделят в равных долях между собой.
Так, 08.11.2010 года примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой договоренности совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем перелаза через забор, проник на территорию филиала концерна «Городские тепловые сети», расположенного по ул. Заднепровская, 7 в г. Запорожье, где с целью реализации преступного умысла, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья сторожа ОСОБА_6Н, охранявшего указанную территорию, выразившееся в том, что ОСОБА_4 набросил одеяло на голову потерпевшего, связал ему руки ремешком, и в присутствии ОСОБА_5 и ОСОБА_3 открыто завладел имуществом ОСОБА_6, а именно мобильным телефоном «Samsung B-130», стоимостью 340 грн., с СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, а также денежными средствами в сумме 80 грн.
Затем, не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем разбития стекла и отгиба металлической решетки, через окно проникли на территорию цеха подачи теплоэнергии, расположенного на указанной охраняемой территории филиала концерна «Городские тепловые сети», откуда похитили имущество, принадлежащие филиалу концерна «Городские тепловые сети», а именно 150 метров кабеля СВ.16 стоимостью 970 грн.
В результате указанных преступных действий потерпевшему ОСОБА_6 был причинен ущерб на общую сумму 420 грн. и ущерб филиалу концерна «Городские тепловые сети»на общую сумму 970 грн.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 186 ч. 3 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище .
Уголовное дело № 8081007 возбуждено 23.12.2010 года, в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
22.12.2010 г. гр-н ОСОБА_3 был объявлен в розыск.
17.02.2011 года, в 17-30 часов гр-н ОСОБА_3, был задержан по протоколу задержания в порядке ст. 115 УПК Украины
17.02.2011года гражданину ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершение преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
Принимая во внимание то, что гр. ОСОБА_3 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, после совершенного преступления, достоверно зная что его разыскивают органы внутренних дел, скрылся от органов досудебного следствия и суда, в результате чего был 22.12.2010 г. объявлен в розыск, постоянного места жительства на территории Запорожской области не имеет, не трудоустроен, имеются основания полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_3К, может скрыться от досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, может продолжать преступную деятельность, орган досудебного следствия просит избрать обвиянемому меру пресечения в виде взятия под. стражу.
Рассмотрев материалы, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, мнение ОСОБА_3К, учитывая характер и степень совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, после совершенного преступления, достоверно зная, что его разыскивают органы внутренних дел, скрылся от органов досудебного следствия и суда, в результате чего был 22.12.2010 г. объявлен в розыск, постоянного места жительства на территории Запорожской области не имеет, не трудоустроен, имеются основания полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_3, может скрыться от досудебного следствия и суда.
Оснований для применения к ОСОБА_3 более мягкой меры пресечения нет.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, 28.07.1991г.р. меру пресечения в виде заключения под стражу в Запорожском следственном изоляторе №10 УГДУпВИН в Запорожской области.
Копии постановления направить начальнику Запорожского следственного изолятора №10 УГДУпВИН в Запорожской области, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья: