Справа № 182/4449/15-к
Провадження № 1-кп/0182/566/2015
У Х В А Л А
23.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002038 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 30.06.2015 р. надіслав до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002038 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від угоди про визнання винуватості, просив відмовити у її затвердженні, оскільки він не в змозі оплатити суму штрафу, яка була узгоджена. Захисник також вважає, що угода затвердженню не підлягає.
Прокурор проти відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості не заперечував, при цьому заявив клопотання про проведення судового провадження у загальному порядку, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене і необхідності у його продовженні немає.
Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 468-475 КПК України.
Таким чином, оскільки обвинувачений не погоджується з мірою покарання узгодженою сторонами під час складання угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 ., у її затвердженні слід відмовити.
Разом з тим, суд погоджується з клопотанням прокурора про проведення судового провадження по справі у загальному порядку, оскільки, як з`ясовано судом, досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене 27.06.2015 р., про що у порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_5 і в цей же день їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На підставі наведеного керуючись п. 1) ч.3 ст. 314, 474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002038 та продовжити проведення судового провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1