Справа № 405/6950/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янки Кіровоградської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000021 від 14.07.2015 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, у липні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію свого знайомого мешканця м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_8 здійснювати спільно з ним систематичну протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропних речовин, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у липні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області, домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.

З липня по вересень 2015 року ОСОБА_8 , систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленої слідством особи, яку зберігав за місцем свого знаходження, та періодично передавав її ОСОБА_7 для подальшого збуту мешканцям м. Знам`янки та Кіровоградської області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_8 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_7 , витрачали на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів з використанням легендованої особи, яка діяла у відповідності до постанови про проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка», у ході якої 11 липня 2015 року, задокументовано збут співвиконавцями групи психотропної речовини метамфетаміну.

Так, 11 липня 2015 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі ОСОБА_8 , біля розважального закладу «Блюз», який розташований по вул. Фрунзе у м. Знам`янка Кіровоградської області, незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 кристалічну речовину золотистого кольору, обгорнуту у аркуш білого кольору та фольгу, яка була попередньо придбана, перевезена ОСОБА_8 та передана для подальшої реалізації ОСОБА_7 , та яка згідно висновку експерта 2/1133 від 20.07.2015 рокумістить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої становить 1.092г., отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 16000грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.

Всього, за вказаних обставин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , особисто, незаконно збув 1.092г. психотропної речовини метамфетаміну, придбаного у невстановленої слідством особи, перевезеного до м. Знам`янки Кіровоградської області та зберігаємого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при собі та за місцем мешкання останнього, скоївши, тим самим, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

25.09.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янки Кіровоградської області, повідомлено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не допитувався, проте в ході затримання свою вину в інкримінованому злочині не визнав.

Причетність ОСОБА_7 до вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується:

-протоколом проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупка від 13.07.2015 року, в ході якого 11.07.2015 року у ОСОБА_7 придбано кристалічну речовину золотистого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1133 від 20.07.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої становить 1.092г.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.09.2015 року, який показав про неодноразові факти збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 психотропної речовини метамфетаміну;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.09.2015 року, який показав про неодноразові факти збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 психотропної речовини метамфетаміну;

-протоколом від 28.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_8 ;

-протоколом від 01.09.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_8 ;

-протоколом від 29.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_7 ;

-протоколом від 19.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_8 ;

-протоколом від 28.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_7 ;

-протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 04.09.2015 року, в ході якого у 11.07.2015 року у ОСОБА_7 придбано психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої становить 1.092г;

За матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, а з урахуванням обставин, зазначених вище, виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у провадженні, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні обгрунтовується необхідність його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду клопотання слідчого заявив про часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .

Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та захисників, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для застосування такого запобіжного заходу і вважають можливим застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши надані до суду матеріали слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_7 є повнолітньою працездатною особою, на його утриманні не перебуває інших осіб, він не працює і не навчається, заявляє про бажання залишити місце проживання в зв`язку з військовим призовом, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Підозрюваний заявив про часткове визнання вини у вчиненні злочину, до клопотання слідчим додано матеріали, які також вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Викладене свідчить як про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, так і про існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи розуміння ним можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі та відсутність сталих соціальних зв`язків, які були б здатними утримати його за місцем проживання.
Встановлені ризики перешкоджання ОСОБА_7 кримінальному провадженню свідчать, що більш м`які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Даний висновок обєктивно не може бути спростований відсутністю у підозрюваного судимостей та наявністю у нього постійного місця проживання.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його у розумінні Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, при цьому строк тримання під вартою слід обчислювати з встановленого в судовому засіданні моменту фактичного затримання вказаної особи, тобто з 23 години 24 вересня 2015 р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної зарплати (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, очевидності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, якому виповнилось 20 років, слідчий суддя вважає необхідним визначення розміру застави у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.07.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янки Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 23 години 24.09.2015 р. до 23години 22.11.2015 р.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.07.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави зобовязати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього на строк два місяці після його звільнення з-під варти наступні обов`язки:
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
-утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
РозяснитиОСОБА_7 , що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 22.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1