Справа № 642/696/15к
Провадження №1кп/642/184/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї, Коростинського району, Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 192 від 02.08.2013р. перебував на посаді інспектора ПС роти ПС ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці, має спеціальне звання сержанта міліції. Відповідно до наказу № 117 о/с від 31.07.2014р. звільнений з органів внутрішніх справ з 31.07.2014р. У зв`язку із займаною посадою і відповідно до ЗУ «Про міліцію» та ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронний органів» ОСОБА_4 з 25.04.2012 р. по 31.07.2014р. був працівником правоохоронного органу, наділений службовими повноваженнями. Усупереч покладеним на нього обов`язкам берегти та підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю передбаченим п.12 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ОСОБА_4 28.06.2014р. помістив табельний пістолет з магазинами та набоями в належну йому шкіряну сумку чорного кольору з якою попрямував в приміщення кафе «Лебідь», розташованого в м. Харкові, пл. Привокзальна площа, 1. Так, у приміщенні кафе разом з інспекторами ПС роти ПС ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої. Після цього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період часу приблизно з 22 год. до 23 год., точний час в ході слідства не встановлено, рухаючись по території вокзалу станції Харків-Пасажирський до Північного терміналу, ОСОБА_4 знепритомнів. Прийшовши до тями 29.06.2014р. між 05 та 05 год. виявив втрату виданої йому 12.06.2014р. табельної зброї пістолету Макарова та 2 магазинів споряджених 16 набоями. Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків працівника міліції ОСОБА_4 , які полягали у порушенні вимог п.12 ч.1 ст.7 ЗУ «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», п.4 розділу 4 Інструкції «Із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю» затвердженою наказом МВС № 657 від 07.09.2011р. та функціональних обов`язків, настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді втрати в стані алкогольного сп`яніння пістолету Макарова серії НОМЕР_1 , 1964 року випуску, 2 магазинів та 16 набоїв до нього серії НОМЕР_2 , чим завдано істотної шкоди державним інтересам у виді підриву авторитету і престижу органів державної влади в особі органів внутрішніх справ, можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з використанням втраченої зброї.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що скоїв кримінальне правопорушення через перебування в стані алкогольного сп`яніння, щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників процесу, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини неналежного виконання ним службових обов`язків, що завдало шкоду державним інтересам, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам за ч.1 ст. 367 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину інваліда, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень із розстрочкою виплати частинами строком на один рік з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: