Провадження 1-кс/127/5821/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 24.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, службові особи підприємства створеного на власності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) уклали угоду №112-ГТ про закупівлю робіт від 16.11.2010 із замовником - державним підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо виконання робіт із реконструкції форм Ш1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць на загальну суму 754 851, 74 грн., а фактично зазначені роботи виконувались державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 666 444,80 грн., що суперечить умовам договору щодо виконання робіт між підприємством створеним на власності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначеними діями службові особи підприємства створеного на власності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з грудня 2010 по липень 2011 року зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи державними коштами в загальній сумі 142 185, 81 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за періоди з 01.06.2010 року по 01.01.2012 року, оскільки з матеріалів кримінального правопорушення, зокрема витягу з ЄРДР, вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце з грудня 2010 року по липень 2011 року, тобто слідчим було безпідставно збільшено періоди часу щодо відомостей про рух грошових коштів та інших документів по банківському рахунку № НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться у відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з підстав необґрунтованості .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя