У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1876/15-к

провадження № 1-кс/0285/287/15
20 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 08.05.2015 року,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 07.05.2014 на 08.05.2014, невідома особа шляхом зламу замків на дверцятах належного ОСОБА_5 автомобіля марки Пежо-205, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину автомобіля, звідки таємно викрала належну йому автомобільну магнітолу СД МПЗ формату, марки «Кенвод», вартістю 2600 грн., акумуляторну батарею, марки «Амега-75 СТ», вартістю 1700 грн., набір інструменту марки «Омбра» - 2500 грн., апарат для чищення обличчя на пару - 1500 грн., моб. телефони марки «Нокіа 6555»-300 грн., «Самсунг-е-200»-300 грн., МП-3 плеєр «Айпод» - 1500 грн., дорожний набір- вогнегасник, трос, домкрат-2000 грн., блок рожину «Ксенон» - 500 грн., гаманець шкіряний- 1500 грн., гроші в сумі 40 грн., окуляри марки «0зі»-1200 грн., а всього на загальну суму 16540 грн., чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході огляду місця події від 08.05.2015 в салоні автомобіля марки Пежо- 205, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено мобільний телефон марки «Nокіа 1280» іmеі: НОМЕР_2 , який не належить потерпілому а був загублений в салоні автомобіля особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити особу, яка користувалася вказаним мобільним телефоном, інформацію щодо встановлення можливих зв`язків номерів телефону яким користувався його власник по мобільних терміналах на передодні та в день скоєння кримінального правопорушення, що можливо лише через знаходження мобільних терміналів, якими користувалася невстановлена слідством особа та роздруківки їх контактів.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до трафіків з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які використовувалися в мобільному телефоні «Nокіа 1280» іmеі: НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 19.05.2015 року, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Беручи до уваги, можливість використання як доказів отриманої інформації, про з`єднання мобільних терміналів операторів на місці вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-160,162 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або іншому працівнику міліції за дорученням слідчого, доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу імеі: НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 09 години 00 хв. 01 березня 2015 року по дату виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали - до 20 червня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1