Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

при секретарі МАЛІЩУК Н.А.

з участю прокурора ГРУШКОВСЬКОГО В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, одруженого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 08.07.2010 року після 04-ї години ночі, в районі автозаправки «WOG» с. Коростівці Жмеринського району, з метою заволодіння грошима, вчинили напад на гр. ОСОБА_3 із застосуванням насильства, небезпечного для здоровя особи, яка зазнала нападу, нанісши їй удари кулаками в обличчя та по тулубу. Коли вона упала, заволоділи її грошима в сумі 750 гривень.

З викраденим грошима зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ними на власний розсуд.

ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: синці в ділянці нижнього повіка правого ока та правої шоки, струс головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №342 закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.39-40).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 04.04.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.187, ч.1 ст.69, ст.75, ст.76 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.187, ч.1 ст.69, ст.75, ст.76 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки (а.с.98-99).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2011 року вирок Жмеринського міськрайонного суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд (а.с.110-112).

Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчинені цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. 07.07.2010 року він приїхав в гості до свого брата ОСОБА_2 на святкування дня «Івана Купала». 08.07.2010 року після 3 години ночі на території АЗС «WOG» (с. Коростівці) познайомилися з гр. - кою ОСОБА_3; разом з нею вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_3 пішла від них, на його пропозицію вирішили наздогнати її, щоб заволодіти її грошима. Добровільно ОСОБА_3 відмовилась віддати їм гроші, тоді вони почали її бити кулаками по різних частинах тіла. Заволодівши грішми в сумі 750 гривень, залишили ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, а самі пішли в місто Жмеринку. Викрадені гроші поділили між собою і розпорядилися ними на власний розсуд. Відшкодував завдану шкоду. У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 винуватим себе у вчинені цього злочину визнав повністю. Підтримав показання ОСОБА_1 Показав, що гроші з рук ОСОБА_3 відібрав він.

Ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_4 З вартістю викраденого майна згоден. В добровільному порядку відшкодував завдану потерпілій шкоду. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що злочин, вчинений підсудними, є тяжким (ч.2 ст.187 КК України), але разом з тим він не є складним; підсудні не мають будь-яких фізичних чи психічних вад: вони свої інтереси в судовому засіданні представляють самі, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_2С - попередньою змовою, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильства небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, тому вони повинні нести кримінальну відповідальність - ч. 2 ст. 187 КК України, кожен.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.89 КК України; є особою молодого віку; щиро розкаявся у вчиненому; він є ініціатором вчинення злочину; не працює; добре характеризується за місцем проживання; є батьком малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_7, з яким не проживає і матеріально не утримує та не виховує; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду;

підсудний ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненому; ніде не працює; добре характеризується за місцем проживання; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_3 претензій матеріального характеру потерпілий до підсудних немає; просила суворо їх не карати.

Підсудні злочин вчинили, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тому цю обставину суд відносить до такої, що обтяжує їх відповідальність.

Сукупність обставин, які помякшують покарання (вчинення злочину у молодому віці; визнання своєї вини; щире каяття у вчиненому; відсутність судимостей; активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку; клопотання потерпілої про призначення підсудному не суворої міри покарання) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, свідчить про можливість застосування до підсудного ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України, без застосування вимог ст.75, 76 КК України.

Сукупність обставин, які помякшують покарання (вчинення злочину у молодому віці; визнання своєї вини; щире каяття у вчиненому; відсутність судимостей; активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку; клопотання потерпілої про призначення підсудному не суворої міри покарання) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, свідчить про можливість застосування до підсудного ОСОБА_1 вимог ч.І ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України, без застосування вимог ст.75, 76 КК України.

В даному конкретному випадку суд також ураховує і віктимну поведінку потерпілої, яка, не знаючи підсудних, стала вживати з ними алкогольні напої, демонструючи при цьому наявність у неї великої суми грошей і тим самим спровокувала вчинення ними злочину проти неї.

При цьому суд ураховує і вказівки апеляційного суду Вінницької області, викладені ним в ухвалі від 01.06.2011 року про те, що «у разі доведеності винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за тих же обставин, призначення їм покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, слід визнати мяким» (а.с.112).

Запобіжні заходи щодо підсудних до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.187, ч.1 ст.69 КК України у виді пяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, в доход держави.

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.187. ч.1 ст.69 КК України у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, в доход держави.

Запобіжні заходи щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписки про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В. І. Ковальський