Єдиний унікальний номер 219/8619/15-к
Номер провадження 11-кп/775/161/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ¬¬¬

розглянувши у місті Артемівську Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002683 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висоцьк Любоминського району Волинської області, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закрито.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з вимог ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин середньої тяжкості і примирилась з потерпілим, який не має до неї претензій у зв`язку із відсутністю завданої шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх доводів вказує, що Артемівський міськрайонний суд Донецької області звільняючи ОСОБА_6 не прийняв до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України яке інкримінується останній є умисним злочином середньої тяжкості та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у цьому разі не можливе.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості та є умисним злочином.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно застосував положення ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції має істотні порушення вимог ст. 46 КК України, вбачаються підстави для її скасування та направлення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів апеляційної інстанції

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за с ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першій інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: