УХВАЛА

28.05.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., при секретарі Курутіній О.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року до суду звернувся слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 з клопотанням яке підтримав, та яке погоджене з прокурором Конофольським В.В. про арешт транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 08:30 по 14:00 год. 22.05.2013 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господарів, шляхом підбору ключа, відкрили замок дверей квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, проникли в середину, звідки умисно, повторно, таємно вчинили крадіжку ноутбука «АСЕR Аspire 5750» з зарядним пристроєм «НІРRО», ноутбука «ТОSНІВА SАТЕLLITE L655» з зарядним пристроєм «ТОSНІВА», цифровий фотоапарат «PANASONIC-DMC-FZ50», двох срібних каблучок, туристичного рюкзака «Актив спорт» та грошей у сумі 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток.

23.05.2013 року ОСОБА_2 було оголошено підозру про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та допитано в якості підозрюваного.

22.05.2013 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві керування підозрюваному ОСОБА_2.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив ще ряд крадіжок, під час чого використовував даний автомобіль.

Слідчий звертає увагу на те, що на даний час потерпілим не відшкодовано матеріальні та моральні збитки, а також те що автомобіль НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у звязку з цим слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, саме автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні слідчий Таран С.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_5, яка є власником даного транспортного засобу в судовому засіданні заперечила з приводу даного арешту, просить суд в його задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, оскільки останній знаходиться в місцях позбавлення волі.

Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_5, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суду під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив ще ряд крадіжок, під час чого використовував автомобіль НОМЕР_3, який належить на праві власності його матері ОСОБА_5

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5.

За викладених обставин, при дослідженні матеріалів клопотання, судом було встановлено необхідність арешту автомобіля НОМЕР_4, оскільки вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_5, що належить ОСОБА_5, який є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: