Апеляційний суд Київської області
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Киевской области в составе
председательствующего Игнатюка О.В.
судей : Капичон О.Н., Дрыги А.Н.
с участием прокурора : Миненко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении ходатайства судом первой инстанции на постановление Вышгородского районного суда Киевской области от 12 мая 2010 года, -
У с т а н о в и л а :
12 мая 2010 года Вышгородским районным судом Киевской области отказано в удовлетворении ходатайства начальника Вышгородского РО ГУ МВД Украины в Киевской области, согласованного с в. и.о. прокурора Вышгородского района о взятии под стражу с целью обеспечения экстрадиции
ОСОБА_1, 02.11.1980 года
рождения , уроженцу г. Ереван, республика
Армения, армянину, гражданину республики
Армения, ІНФОРМАЦІЯ_1,
женатому, имеющему на содержании
малолетнего ребенка, не работающему, прожи-
вающему в г. Дымер, Вышгородского района,
улица Урицкого, 22, ранее не судимому.
Прокурор, который принимал участие в рассмотрении ходатайства судом первой инстанции подал апелляцию на постановление суда, в которой просит упразднить вышеназванное постановление и избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Мотивирует апелляцию тем, что судом не верно проанализированы нормы международного права , что повлекло за собой постановление незаконного решения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просил отменить постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение .
Одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства органов следствия суд указал отсутствие в материалах дела ходатайства компетентных органов ОСОБА_2 о взятии под стражу ОСОБА_1, не мотивировав надлежащим образом свое решение.
Кроме того, судом также недостаточно учтено, что республикой ОСОБА_2 было направлено в Генеральную прокуратуру Украины ходатайство с просьбой заключения под стражу и выдачу правоохранительным органам РА ОСОБА_1 , а также предоставлены заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об объявлении розыска ОСОБА_1, о привлечении в качестве обвиняемого, об изменении предъявленного обвинения , а также об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей .
Поскольку указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, надлежащим образом не проанализировал ст. ст.57, 58 Минской конвенции, в которых перечисляются случаи, когда выдача лица не производится и в которых указано что должно содержать требование о выдаче лица, то постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение .
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей , -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Вышгородского районного суда Киевской области от 12 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о взятии под стражу ОСОБА_1 отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе .
Судьи : подписи
С оригиналом верно : Судья :