Справа №459/2470/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 29 червня 2015 року близько 00 год. 42 хв., знаходячись разом із ОСОБА_5 в приміщенні Червоноградської ЦМЛ, що по вул. Івасюка, 2 у м.Червонограді Львівської області, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману, представившись працівником Червоноградської ЦМЛ, під вигаданим приводом тимчасового вилучення майна належного ОСОБА_5 на час проведення медичного огляду, зловживаючи довірою останньої, отримав від ОСОБА_5 згоду на тимчасове зберігання її сумочки вартістю 200 гривень, з наявними у ній медикаментами загальною вартістю 150 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 1000 гривень, золотою сережкою вартістю 2500 гривень, гребінцем вартістю 20 гривень, грошовими коштами в сумі 1264 гривні. Здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, володіючи вищезазначеними речима, отриманим шляхом обману, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5134 гривні 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є йогощире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, судом ураховано сукупність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, його особу, тому суд переконаний, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання, тому обвинуваченого необхідно звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 5100 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню з огляду на визнання відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5100 (п`ять тисяч сто),00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1