У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи,яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 18 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 30 липня 2015 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 18 квітня 2015 року,у зв`язку за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 18 квітня 2015 року на підставі його заяви, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в ході проведення досудового розслідування проводив ряд заходів, спрямованих на встановлення можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, але свідків йому встановити не вдалося. Жодного документу ,який би підтверджував вказані дії слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про проведення слідчим заходів, направлених на встановлення особи, яка причетна до вчинення даного правопорушення.

Також в постанові зазначено, що слідчому не вдалося встановити місцезнаходження підроблених документів, при цьому жодного документу, який би підтверджував вказані дії в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Зазначає, що з часу внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР та до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права, внаслідок не проведення перевірки доводів, викладених в його заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Також ОСОБА_4 просить поновити йому строк оскарження постанови про закриття кримінальної справи від 17 травня 2015 року, оскільки він пропустив його з поважних причин - копія постанови йому була вручена лише 20 липня 2015 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 скаргу підтримав у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просить скасувати постанову слідчого СВ

4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 17 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 18 квітня 2015 року.

Слідчий СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення особи,яка подала скаргу, вивчивши матеріли скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого відділу 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в

м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0004482 від 18 квітня 2015 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 з приводу підробки документів.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, але свідків встановити не вдалося. Були проведені заходи направлені на встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, але позитивного результату отримати не вдалося. Під час розслідування кримінального провадження встановити місцезнаходження підроблених документів не виявилося можливим, факт вчинення підробки документів нічим не підтверджується.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи ,зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю ,відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав ,що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені з заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши жодної процесуальної дії по кримінальному провадженню, 17 травня 2015 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17 травня 2015 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.

Слідчий суддя також вважає за необхідне поновити особі,яка подала скаргу - ОСОБА_4 , строк подання скарги до суду, оскільки він пропущений ним з поважних причин, враховуючи,що ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 20 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 18 квітня 2015 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 18 квітня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 18 квітня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0004482 повернути до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1