У Х В А Л А
судового засідання
24 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова
в складі суддів : головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин Російської Федерації, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як зазначено в обвинувальному акті, 20 липня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак 20 серпня 2015 року у провадженні завершено проведення судову - медичну експертизу, з урахуванням результатів якої, раніше оголошену підозру змінено.
За змістом обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2015 року, об 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив з тумбочки в кімнаті кухонний ніж та умисно наніс вказаним ножем останньому множинні удари в ділянку тулуба, спричинивши ножові поранення, а саме: проникаючу колото різану рану грудної клітки посередині, рановий канал якої з ушкодженням п`ятого міжреберя та шостого ребра зліва, наскрізним ушкодженням перикарду та серця, ушкодженням лівої легені, з крововиливами в серцеву сумку та плевральні порожнини, яке згідно з висновком судової медичної експертизи № 555/2015 від 20 серпня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило смерть потерпілого.
Інші ушкодження: непроникаюча колото різана рана задньої поверхні грудної клітки ; непроникаюча колото різана рана шиї; різана рана лівого передпліччя; різана рвана рана лівого колінного суглоба; дві різані рани правого плеча; синець та п`ять саден в ділянках лівої верхньої кінцівки; синець та садно в ділянках лівої нижньої кінцівки; садно з подряпинами в ділянці правого передпліччя, які утворились при життєво, незадовго до настання смерті, які відповідно до цього ж висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причиненому зв`язку із настанням смерті потерпілого, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .
Як зазначено в обвинувальному акті : « Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України».
Сторона обвинувачення - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області
ОСОБА_7
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_8
Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк раніше обраного тримання під вартою , який закінчується 31 грудня 2015 року.
В судовому засіданні, серед інших клопотань, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обставини які враховувалися судом раніше при обранні та продовженні запобіжного заходу підсудному, і на даний час є актуальними.
Адвокат в судовому засіданні проти клопотання заперечила, звернула увагу суду, що її підзахисний не має наміру втікати, має постійне місце проживання.
Підсудний, щодо вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою, поклався на суд.
Судом встановлено, що обрана ОСОБА_5 під час досудового слідства міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчувалася 15 листопада 2015 року та ухвалою суду від 03 листопада 2015 року продовжена. Строк тримання під вартою з закінчується 31 грудня 2015 року. Відтак , суд вважає клопотання прокурора вмотивованим та приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, зважаючи, що підстави обрання такого й надалі є актуальними. Зокрема не зменшилися ризики які виправдовують тримання під вартою та наявність підстав перешкоджання завершенню судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199,331, 369, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах двохмісячного строку дії ухвали термін якої починається з 24 грудня 2015 року та закінчується 21 лютого 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

суддя ОСОБА_10

суддя ОСОБА_11