УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. 10. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державого обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000204 від 05 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05 червня 2014 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що фахівцями СДШ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якої складено акт №146/28-04-47-10/00191885 від 23.04.14 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.13 валютного законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.13.
За результатами перевірки винесено ППР №, №, № та № від 16 травня 2014 року.
Висновками акту встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), безпідставно, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в період з 01.01.10 по 31.12.13 ніяких товарно-матеріальних цінностей в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не
постачали в порушення п.5.1. пп. 5.2.1 п. 5.2, п.5.3.9., п.5.3. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року, №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 2755-VI (із змінами і доповненнями) внесли до документів податкової звітності з податку на прибуток суми валових витрат за нібито поставлені цими підприємствами товарно-матеріальні цінності та виконані послуги, фактично не маючи з ними господарських взаємовідносин, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 2 968 182 грн., а також в порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.1, пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.05 № 244 із змінами та доповненнями, зареєстрованого у Мінюсті України 18.07.05 за № 770/11050, п. 5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 у редакції наказу від 15.06.05 № 213, зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.05 за № 702/10982, шляхом відображення в документах податкової звітності з податку на додану вартість сум податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сформованих за рахунок господарських операцій із зазначеними підприємствами,які насправді не відбувалися, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2 224 217 грн.
Всього, за актом встановлено порушень податкового законодавства що призвели до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 5 192 399 гривень.
Таким чином, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, будучи на підставі п. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.99, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів та витрат у відповідних звітних періодах, достовірність та своєчасність нарахування та повноту сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом відображення у складі валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємства сум податків по господарським операціям з підприємствами-контрагентами, які насправді не відбувалися, в період з 01.10.09 по 31.12.13 занизили податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість за вказаний період на загальну суму 5 192 399 грн., що на момент скоєння кримінального правопорушення більш ніж у 5000 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та було особливо великим розміром.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та ступень його тяжкості; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 або слідчим 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП (група, що проводить досудове розслідування у м. Запоріжжі) тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_11 ) за адресою: АДРЕСА_2 та становлять банківську таємницю, стосовно відкриття та використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поточного рахунку № НОМЕР_12 , а саме:
- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до

банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 (українська гривня) за період з 01.10.09 по 31.12.13 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
- заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок;
- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів., що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять

відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1