Провадження № 11-п/792/115/15
Справа № 679/1361/14-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Нетішинського міського суду,-

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.272 КК України.

З подання голови Нетішинського міського суду вбачається, що відповідно до ст.35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вищезазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді Нетішинського міського суду ОСОБА_9 .

Ухвалою Нетішинського міського суду від 22.10.2014 року в даному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судову інженерно - технічну експертизу в галузі охорони прані та безпеки життєдіяльності.

17 червня 2015 року в судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено.

29 вересня 2015 року на адресу Нетішинського міського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової судової комісійної інженерно - технічної експертизи з безпеки життєдіяльності від 08.09.2015 року у даному кримінальному провадженні за ухвалою суду від 22.10.2014 року.

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_10 , відповідно до ст.35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Нетішинського міського суду було призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Однак, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не вдалося, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що складено протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015 року.

Нa даний час в Нетішинському міському суді працює чотири професійні судді, з яких суддя ОСОБА_11 як слідчий суддя розглядав у даному кримінальному провадженні скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 03 липня 2014 року. Суддя ОСОБА_13 як слідчий суддя розглядала у даному кримінальному провадженні клопотання начальника СВ Нетішинського МB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2013 року. Крім того, в даний час в судді ОСОБА_15 закінчилися повноваження у зв`язку з досягненням нею 24 серпня 2015 року шістдесяти п`яти років, а в судді ОСОБА_10 17 червня 2015 року закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено.

В зв`язку з зазначеним в поданні голови Нетішинського міського суду ставиться питання про зміну підсудності.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання подання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчими суддями: ОСОБА_11 та ОСОБА_13 по даній справі під час досудового розслідування приймались процесуальні рішення, а тому зазначені судді не можуть проводити судовий розгляд. У судді ОСОБА_15 закінчилися повноваження у зв`язку з досягненням нею 24 серпня 2015 року шістдесяти п`яти років, а у судді ОСОБА_10 17 червня 2015 року закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено.

За таких обставин колегія суддів вважає подання голови Нетішинського міського суду обґрунтованим.

Оскільки територіально найближчим до Нетішинського міського суду знаходиться Славутський міськрайонний суд, то на його розгляд і слід надіслати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 370, 372, 376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Нетішинського міського суду про зміну підсудності в кримінальному провадженні № № 0000040 від 03.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.272 КК України задоволити, розгляд даного провадження передати на розгляд Славутського міськрайонного суду, змінивши підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1