Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/27/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 374/27/14-к,-

ВСТАНОВИВ :
06.10.2015 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, в якому останній просив тимчасово залишити його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 374/27/14-к в зв`язку з підготовкою заяви про перегляд судового рішення до Верховного Суду України та Європейського Суду з прав людини в умова слідчого ізолятора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заперечив проти клопотання, зазначив, що засуджений повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження як під час досудового слідства так і під час судового розгляду, тому підстав залишати його в СІЗО немає.

Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, щодо проведення судового засідання без участі захисника не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з поважних причин, надав суду заяву про розгляд клопотання його підзахисного без його участі.

Судом встановлено, що вироком Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 ОСОБА_3 визнанно винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на 3 роки з конфіскацією належного йому майна та без спеціальної конфіскації.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 28.01.2015 вирок Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Вирок Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 28.01.2015.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 446 КПК особи, визначені у ст. 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1-3 ст. 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України являється особою, яка вправі подати заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тобто п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України містить вичерпний перелік підстав для вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, а саме:

1) для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена;

2) у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та абз.3 п. 13.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173 від 17.12.2013 ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Отже, зважаючи на вищезазначене, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з підготовкою заяви про перегляд судового рішення до Верховного Суду України та Європейського Суду з прав людини в умовах слідчого ізолятора поза межами приміщення суду слід відмовити.

В той же час, зважаючи на стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 , рекомендацію медичної частини Київського СІЗО щодо обмеження виїзду за межі установи та вимоги ст. 221 КПК Украни суд приходить до висновку щодо надання ОСОБА_3 копії матеріалів кримінального провадження .

Керуючись ст. 221, 425, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, - відмовити.

Надати засудженому ОСОБА_3 належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження № 374/27/14-к

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: