У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів: Фіцака Т.Д., Хруняка Є.В.,

з участю прокурора Гриновецького І.Б.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 26 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні скарги прийшов до висновку, що в органів досудового слідства були приводи та підстави для порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи, також у матеріалах справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину, а саме приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення злочину органом дізнання. Підставою для порушення кримінальною справи стали листи відповіді із Іванківської ЦРЛ №288, №505, №747, №597.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції не перевірив законність джере л отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, а також помилково навів тлумачення обєктивної сторони складу злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Просить скасувати постанову Рогатинського районного суду від 26.04.2012 року. скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову начальника СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 27 лютого 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 358 ч.4 КК України скасувати, в порушенні справи відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта який підтримав апеляцію, ОСОБА_2 думку прокурора що заперечив доводи поданої апеляції, та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 94 ч.2 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Предметом судового розгляду в даному випадку є з'ясування того, чи були на час порушення кримінальної справи приводи і підстави для цього, тобто чи виконані вимоги ст.94 КПК України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст. 98 КПК України порядок порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що, справа порушена відносно ОСОБА_2 компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст.98 КПК України, оскільки з представлених матеріалів справи в органів слідства було достатньо приводів та підстав для її порушення.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 26 квітня 2012 року без змін.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Т.Д.Фіцак

ОСОБА_4