overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-170/10
Провадження № 1-в/500/96/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
19 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та йому призначено покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі в карно-виконавчій установі закритого типу із конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого.

Вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав чинності 27 грудня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1521/5498/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення

в рамках кримінальної справи відносно осудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання (заява) осудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі.

Дослідивши кримінальної справи , суд вважає , що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав .

Так дійсно , відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна ,.

25 квітня 2013 року Апеляційним судом Одеської області вирок суду першої інстанції залишити без змін . На час розгляду клопотання (заяви) вирок суду є чинним . Осуджений відбуває покарання Одеської ВК УДДУВП в Одеської обл.. № 14 , яка розташована за адресою: инд. 67059 , м.Одеса , вул. Краснова , 2а

З огляду на системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства в частині виконання вироку суду , та відповідно до ст. 9 ч.6 КПК України , суд вважає , що дана заява має вирішуватися місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Керуючись ст. ст.ст.9 ч.6, 537 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання осудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення повернути заявнику .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/97/16-к
Провадження 1-кп/576/39/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19.01.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
19.01.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04.02.2016 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м.Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/168/13-к
У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Кролевецького районного суду від 15 березня 2013 року за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, про зарахування у строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Вирок набрав законної сили та за повідомленням Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі.

За правилами п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань щодо пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст.72 КК України, розглядає місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області та з цих підстав його слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 як таке, що не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/408/13-к
У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Кролевецького районного суду від 02 грудня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, про зарахування у строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Вирок набрав законної сили та за повідомленням Коростенської ВК УДПтСУ у Житомирській області (№71) від 15.04.2015 року ОСОБА_2 прибув для відбування покарання до вказаної установи.

За правилами п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань щодо пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст.72 КК України, розглядає місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області та з цих підстав його слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 як таке, що не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/20/16-к

15 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 13.12.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000757 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12:20 год. 09 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1296/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницького, проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Хмельницький РП Волочиського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений систематично порушував умови відбування іспитового строку, неодноразово не з`являючись до органів кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно допустив порушення встановлених судом обов`язків через відсутність коштів, однак просив не скасовувати іспитовий строк, зобов`язавшись в подальшому не допускати таких порушень.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання КВІ слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення і у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 характеризується позитивно. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до затримання працюючого столярем-станочником в ПП «Оміцинський», раніше судимого,
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22.07.2011 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 28 ч. 3, 306 ч. 2 КК України та на підставі ст. ст. 69,70 ч. 1 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання засуджений відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

В.о. начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/314/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
Заступник начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_3 , який заперечив проти подання, дослідивши подані працівниками ОВС матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області кожну п`ятницю місяця до чергового дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до чергового Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області;
2. Заборонити виїзд за межі міста Хмельницького без відповідного дозволу керівництва Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області;
3. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/4476/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому клопотання про виправлення описки у судовому рішенні
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , в якому він вказує, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цим же вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2015 року було вирішено «стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 7 000 (сім тисяч) грн.». Проте, у вироку допущена описка, а саме невірне вказане ім`я та по-батькові потерпілої « ОСОБА_6 », в той час як вірно « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом громадянина України. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Суд вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком було вирішено «стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 7 000 (сім тисяч) грн.»
У вироку допущена описка, а саме невірне вказане ім`я та по-батькові потерпілої « ОСОБА_6 », в той час як вірно « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, міськрайонний суд
Виправити описку у Вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме замість невірно вказаного «стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 7 000 (сім тисяч) грн.», на вірне «стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 7 000 (сім тисяч) грн.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №687/77/16-к
№1-кп/687/15/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.01.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1