Єдиний унікальний №748/3126/15-к
Провадження №1-кс/748/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 06 листопада 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на рішення оперуповноваженого винесеного за результатами перевірки заяви про злочин та на бездіяльність оперуповноваженого,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на висновок оперуповноваженого СКР Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.08.2015 року про закінчення перевірки по його заяві від 10.08.2015 року про скоєння злочину і просив зазначений висновок скасувати, а матеріали перевірки по його заяві направити до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для внесення інформації про злочин до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що він оскаржує рішення та бездіяльність оперуповноваженого СКР Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області. Висновок винесений 18.08.2015 року за результатами перевірки його заяви про злочин, на його думку є незаконним, оскільки перевірку здійснено формально та неповно.

Після роз`яснення ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 303 КПК України, заявник наполягав на задоволенні поданої ним скарги.

Заслухавши заявника, думку прокурора, який заперечував проти скарги, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів 10.08.2015 року до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області з повідомленням про скоєння злочину крадіжки з дачного кооперативу «Снов`янка» звернувся ОСОБА_4 .

За результатами розгляду зазначеної заяви, 18.08.2015 року оперуповноваженим СКР Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено Висновок про закінчення перевірки по заяві ОСОБА_4 про скоєння злочину, після чого, матеріали по даній заяві здані до архіву. Згідно зазначеного висновку, заявник ОСОБА_4 підозрює у вчиненні крадіжки сина його дружини ОСОБА_5 , який в своїх поясненнях повідомив, що дачний будинок та речі, які він вивіз належать його матері ОСОБА_6 . Вбачаючи в даному випадку цивільно-правові відносини, оперуповноважений, посилаючись на ст.ст.15,20 Закону України « Про звернення громадян» склав висновок про закінчення перевірки.

03.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати висновок про закінчення перевірки від 18.08.2015 року, складений оперуповноваженим СКР Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області та направити матеріали перевірки до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для внесення інформації про вчинення злочину до ЄРДР, присвоєння номера кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки заявник оскаржує висновок оперуповноваженого райвідділу міліції, який не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування рішення про закінчення перевірки.

За змістом ч.1 ст. 214, ч.1 ст. 303 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до зазначених вимог закону, заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора Чернігівського району щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Що стосується другої вимоги скарги про направлення до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріалів для внесення інформації про злочин до ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
По сутті ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Але у своїй скарзі зазначає про бездіяльність оперуповноваженого, що також не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
До того ж, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Якщо заява (повідомлення) не внесене в зазначені строки, перебіг строку подання скарги на бездіяльність слідчого починається на наступний день з моменту подання заяви (повідомлення).
Скаржник подав скаргу, згідно поштового конверту 03.11.2015 року, тобто, через два місяці та двадцять три дні після подання заяви про злочин. Отже, скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з пропуском строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Отримання висновку про результати перевірки 27.10.2015 року не має значення в даному випадку, оскільки КПК України імперативно встановлює строки для подання скарги, в даному випадку - це десять днів з моменту вчинення бездіяльності. Питання про поновлення цього строку скаржником не порушується.
За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення оперуповноваженого винесеного за результатами перевірки заяви про злочин та на бездіяльність оперуповноваженого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1