1Справа № 335/9774/15-к 1-кп/335/72/2016
В И Р О К
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Пологи Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 1) 19.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 20.08.2014 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень; 3) 24.03.2015 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1020 грн. з іспитовим строком 1 рік, штраф виконувати самостійно,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
12.08.2015 року, приблизно о 09 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 167, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з товарами у торговому залі супермаркету, намагався таємно викрасти пачку кави «Сагte Noire», вартістю 192 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, яка належить ТОВ «ТК «Економ Плюс», при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету, перетнувши касову зону, був затриманий охороною магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 12.08.2015 року, приблизно о 09 годині хвилин, знаходячись в магазині «Економ плюс», зі стелажів з товарами у торговому залі намагався таємно викрасти пачку кави «Сагte Noire», однак був затриманий охороною магазину. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 25 грудня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 25 грудня 2015 року до моменту постановлення вироку - 28 січня 2016 року включно (1 місяць 3 дні), з розрахунку день за два, що за визначеним ч. 5 ст. 72 КК України порядком зарахування покарань відповідає 2 місяцям 6 дням позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні .
Речові докази: банка кави «Сагte Noire», передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1