печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2014 про відмову в задоволені клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2014 про відмову в задоволені клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 26.06.2014 р. звернулась до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0002813, з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якості свідків.

Обґрунтовуючи подання скарги ОСОБА_3 вказує, що постановою слідчого від 29.06.2014 відмовлено в задоволенні її клопотання, оскільки кримінальне провадження в межах якого воно заявлене знаходилось у Прокуратурі Печерського району м. Києва на перевірці.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду подав постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2014, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якості свідків.

Згідно з нормами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що26.06.2014 ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якості свідків по кримінальному провадженню № 0002813.

Проте постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2014 відмовлено в задоволенні її клопотання, оскільки кримінальне провадження в межах якого воно заявлене знаходилось у Прокуратурі Печерського району м. Києва на перевірці.

Згідно з правилом встановленим ч. 1 ст. 220 КПК України, якою врегульовано розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Тому під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно не розгляду слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2014 кримінальне провадження № 0002813 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданої скарги та, як наслідок, залишення її вимог без задоволення, з підстав того, що клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2014 про проведення слідчих дій заявлено в межах кримінального провадження яке закрито, за таких умов вчинення по ньому будь-яких слідчих дій є неможливим.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303 304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2014 про відмову в задоволені клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1