Справа № 1-кп/487/431/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України -

- у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В
12.04.2015 року близько 2 години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку №8 по вул. Ясна Поляна в с.Велика Корениха м.Миколаєва разом із ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. Близько 2 години ОСОБА_5 стало недобре і він ліг на ліжко та заснув. ОСОБА_4 у куту кімнати вищезазначеного будинку побачив електричну пилку, яка належить ОСОБА_5 та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме електричної пили марки GRAFT TEC EKS 2200 вартістю 1200 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та безпомічним станом ОСОБА_5 з кімнати будинку АДРЕСА_3 .Корениха таємно викрав пилку маркиGRAFT TEC EKS 2200.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Суду показав, що 12.04.2015 року близько 2 години він знаходився в будинку АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 , де разом розпивали спиртні напої. Близько 2 години ОСОБА_5 стало недобре і він ліг на ліжко та заснув. У куту кімнати вищезазначеного будинку він побачив електричну пилку, яка належить ОСОБА_5 та викрав її.В скоєному він щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України , як зтаємне викрадення чужого майна (крадіжка),

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до середньої тяжкості злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та повне відшкодування ним шкоди. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , вину визнав,щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, характеризується посередньо, На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №286 від 10.06.2015 року ОСОБА_4 будь-яким психічним розладом ( душевним захворюванням) не страждав в період скоєння злочину, а знаходився в стані простого алкогольного сп*яніння. В теперішній час він також не страждає будь-яким душевним захворюванням. В період часу, який йому інкримінується він міг віддавати облік своїм діям та керувати ними. В застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.75,ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі положення ст.75, ст.76 КК України, ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити із випробувальним терміном на 1 рік, зобов*язавши його без дозволу органу виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_6