Справа №668/6840/14-к
н/п 1-кс/668/2383/14

УХВАЛА
02.06.2014 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.05.2014. звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2013року, копію якої отримав її захисник лише 14.05.2014року зазначаючи, що оскаржувана постанова є незаконною оскільки слідчим не виконані всі слідчі дії по збиранню доказів, у тому числі не витребувані документи на підставі яких Херсонською міською радою було прийнято рішення №42 від 19.01.2010 про оформлення права власності ТОВ «Дніпро-7» на майно яке фактично належить «Лодочний причал «Якір», також не допитано директора ТОВ «Дніпро-7» з цих питань.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, між Кооперативом «Лодочний причал «Якір» та іншими суб`єктами господарювання має місці господарський спір, який у стадії розгляду господарським судом, та що відсутній склад кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вважаю, що скарга належно обґрунтована оскільки слідчим не проведені необхідні слідчі дії для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Так в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні дані про допит директора ТОВ «Дніпро-7» та посадових осіб Херсонської міської ради, БТІ з питань та підстав оформлення в 2010 році права власності ТОВ «Дніпро-7» частини нерухомого майна, яке в той час належало і документально по цей час належить на праві власності кооперативу «Лодочний причал «Якір», не з`ясовано коло осіб, причетних до процедури вказаних дій, та не вирішено питання щодо кваліфікації їх можливих дії в тому числі як службова недбалість, відсутні дії слідчого по тимчасовому доступу до речей та документів, а також інші можливі слідчі дії направлені на всебічне та повне з`ясування обставин та отримання необхідних доказів.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 25.11.2013року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000099 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1