Справа №642/7773/15-к
Провадження №1-кп/642/604/15
В И Р О К
Іменем України
28.09.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 13.04.2015 року по 26.04.2015 року точні дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходився за адресою м. Харків пров. Піскуновський 4, за місцем своєї роботи в складському приміщенні ТОВ «Український рітейл» магазин «Брусниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи із корисних спонукань впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав: - Чай зелений «Ліптон» зі смаком марокен. м`яти, 25 пак., 24 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 513,60 гр., - Чай чорний «Батік Екстра» 25 пак. 2г., 24 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 793,60 гр., - чай чорний «Ліптон» YL 50 пак., 16 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 520,00 гр., - Каву розчинну «Якобз Монарх» 140 г. м/у, 19 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 2069,10 грн., - Каву розчинну «Якобз Монарх» 70 г. м/у, 29 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 1655,90 грн., - Каву розчинну «Якобз Монарх» 220 гр. м/у, 12 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 1986,00 гр., - Каву розчинну «Жардін Коламбія Меделін» 95 гр. с/б, 15 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 1636,50 гр., Сигарети «Бонд стріт» оріджинал, 20 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 325,00 гр., - Сигарети «Парламент» сілвер, 10 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 271,00 гр., - Сигарети «ЛМ» Блю лейбл 10 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 173,00 грн., - Сигарети «ЛМ» Ред лейбл 10 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 173,00 грн.; Сигарети «Прима» Люкс 10 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 136,00 грн., - Сигарети «Прилуки» преміум вишукані 10 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 114,00 грн.; Сигарети «Прилуки» особливі класичні т/п 10 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 114,00 грн.; - Сигарети «Прилуки» особливі вишукані т/п 10 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 114,00 грн., загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року - 13283,90 гр. та приніс до себе додому, за адресою АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Український рітейл» матеріальні збитки.

Крім того, 26.07.2015 року приблизно у 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою АДРЕСА_4 , де побачив три кондиціонера які були прикріплені до стелі одного з офісів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно із корисних спонукань, за допомогою заздалегідь підготованих пасатижів, які він приніс із собою, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів переломив мідні труби з двох кондиціонерів, вартістю згідно товарознавчої експертизи №379 від 28.07.2015 року - 199,50 гр., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був помічений охоронцями, які протиправне діяння ОСОБА_5 припинили, та попрохали пройти його до Ленінського РВ для дачі пояснень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він до 26.04.2015 року працював у складському приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_5 , і з цього приміщення на протязі декількох неділь він таємно викрадав чай, сигарети та каву, якими він розпорядився на власний розсуд, всі предмети які він викрав перелічені у обвинувальному акті, загальну суму викраденого майна у розмірі 13283,90 гр. він не оспорює. Також він 26.07.2015 року приблизно у 13 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою АДРЕСА_4 , і побачив три кондиціонера які були прикріплені до стелі одного з офісів, він за допомогою пасатижів переломив мідні труби з двох кондиціонерів, з метою їх крадіжки, але його помітили охоронці та затримали. У скоєних злочинах він щиро розкаюється, і просить суд його суворо не карати.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і їх скоїв ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він діючи умисно, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він діючи умисно, повторно, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_5 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчинених злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» - ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. У позовній заяві представник потерпілого зазначив, що вартість викраденого майна склала 13 283 гр., тому представник потерпілого просив суд стягнути спричинену підприємству матеріальну шкоду з обвинуваченого на користь ТОВ «Український рітейл». У судовому засіданні представник потерпілого повністю підтримав заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди і просив суд їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Український рітейл» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином визнав у повному обсязі, зазначивши, що він не оспорює суму матеріальної шкоди.
Вислухавши представника потерпілого та обвинуваченого, з урахуванням повного визнання позову обвинуваченим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Український рітейл» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у результаті якого ТОВ «Український рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 13 283 гр., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «Український рітейл» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у повному обсязі.

Визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення: - судово-товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року в сумі 245 гр. 52 коп., - судово-товарознавчої експертизи №379 від 28.07.2015 року в сумі 184 гр. 14 коп., на користь держави.
Речові докази пасатижі з червоною ручкою, та частини мідних труб, які зберігаються у камері речових доказів при ОРО УМО ГУМВС України в Харківській області, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним знищіти.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
- за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду, спричинену злочином, в сумі 13 283 гр.
Судові витрати за проведення: - судово-товарознавчої експертизи №380 від 28.07.2015 року в сумі 245 гр. 52 коп., - судово-товарознавчої експертизи №379 від 28.07.2015 року в сумі 184 гр. 14 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази пасатижі з червоною ручкою, та частини мідних труб, які зберігаються у камері речових доказів при ОРО УМО ГУМВС України в Харківській області - знищіти.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1