ОСОБА_1 № 1-281/2010
Номер провадження 1-281/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при секретаре судебных заседании - ОСОБА_2,
с участием прокурораов - ОСОБА_3, ОСОБА_1,
защитника - адвоката - ОСОБА_4,
представителя потерпевшего - адвоката - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
АДРЕСА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_6 01 апреля 2010 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 26, расположенного по адресу: Харьковская область г. Лозовая микрорайон № 4, встретил ранее незнакомого гр. ОСОБА_7, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, при встрече ОСОБА_8 обратился с неуважительной речью к ОСОБА_6, какой её воспринял последний, касательно его внешности и характерных особенностей, интонации речи. В ответ, на высказывания ОСОБА_8, между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 внезапно возникла, вследствие неприязненных отношений, словесная ссора, сопровождаемая оскорбительными выссказываниями указанных лиц в адрес друг друга. В ходе ссоры, ОСОБА_8, желая выяснить отношения с ОСОБА_9, стал двигаться к нему навстречу, сокращая при этом дистанцию. Однако, на пути, по направлению к ОСОБА_6 у ОСОБА_8 стал его знакомый - ОСОБА_10, который находился рядом, обхватив двумя руками за туловище ОСОБА_8, воспрепятствовал, такимобразом, его активным действиям и намерениям сблизиться с ОСОБА_6 Затем ОСОБА_10, продолжая удерживать вышеописанным способом, ОСОБА_8, потребовал, чтобы ОСОБА_6 ушел и не усугублял возникшую конфликтную ситуацию. На высказанное требование ОСОБА_10, незамедлительно покинуть место конфликта, ОСОБА_6, развернувшись, направился в противоположную сторону, выражая согласие и исполняя, таким образом, прозвучавшее требование ОСОБА_10 После того, наблюдая, как ОСОБА_6покидает место конфликта и скрылся из вида, убедившись в том, ОСОБА_10, удерживавший на протяжении всего этого времени ОСОБА_8, разжал руки и отпустил последнего. Тогда, ОСОБА_8, также наблюдавший за тем и видя, куда направился ОСОБА_6 побежал в том же направлении, куда направился и где скрылся из вида ОСОБА_6, желая объясниться с ним по поводу имевшего место конфликта. Когда же ОСОБА_8, догнав ОСОБА_6 и приблизившись к нему со спины, взял его рукой за плече, желая повернуть ОСОБА_6 к себе лицом, последний, действуя с умыслом на причинение телесного повреждения, осознавая при этом, что за ним следовал именно ОСОБА_8 достал из кармана своего пальто раскладной нож и, повернувшись лицом к ОСОБА_8, нанес ему однократный удар в область грудной клетки, после чего, с места совершения преступления скрылся.
С полученными телесными повреждениями ОСОБА_8 был доставлен в Лозовскую центральную районную больницу в с. Екатеринова Лозовского района Харьковской области.
В результате общественноопасного, противоправного, виновного и уголовно наказуемого действия ОСОБА_6, гр. ОСОБА_8, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 201- ЛЗ/10 от 15.04.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: колото резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в области 6-го межреберья по окологрудничной линии, проникающее в левую плевральную полость с пересечением 4-го ребра слева и сквозным ранением верхней доли левого легкого. По степени тяжести колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, относится к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни (согласно п. 2,1,3 Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года).
При нанесении удара ножом гр. ОСОБА_8, ОСОБА_6 осознавал общественноопасный характер своих действий, предвидел наступление общественноопасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желал наступления таких последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений гр. ОСОБА_8
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (том. № 1 л.д.61-67,198) и пояснил в судебном заседании, что 01 апреля 2010 года он вместе со своими товарищами в парке «Победа» г. Лозовая Харьковской области отмечали день рождения. Затем приглашенные постепенно стали расходиться по домам. Он же с ОСОБА_11 решили выпить по бокалу пива. Так к ним, на улице, возле здания поликлиники на микрорайоне 4 г. Лозовая Харьковской области подошли двое молодых людей, которых он ранее не знал. Одним из них, как выяснилось позже, был ОСОБА_8, который стал быстро приближаться к ним и при этом нецензурно выражаться в его адрес, по поводу характерных особенностей речи. В результате между ними произошла словесная ссора и вскоре ОСОБА_8 вместе со своим товарищем ОСОБА_10 ушли. После этого он с ОСОБА_12 постояли еще около 5-10 минут, а затем ОСОБА_12 попросил провести его домой. Так, подходя к дому, где проживал ОСОБА_13: г. Лозовая микрорайон 4 дом 26, из подъезда, где проживал ОСОБА_13, вышли ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Выйдя из подъезда ОСОБА_7 увидев его - ОСОБА_6 и узнав, снова стал оскорблять его из-за особенностей речи. ОСОБА_12 ушел домой а ОСОБА_8 продолжал оскорблять ОСОБА_6, его друг - ОСОБА_10, приэтом, стал его сдерживать физически, схватив за одежду не отпуская его, так как ОСОБА_7 стал приближаться к нему. Тогда он попросил ОСОБА_10, чтобы тот подержал ОСОБА_7, пока он не уйдет. После чего развернулся и быстрым шагом направился по тротуару к себе домой. Дойдя до угла дома № 27, он услышал, топот и нецензурную брань бегущего. По голосу он узнал, что это бежал ОСОБА_7, тогда он ускорил шаг и попытался бежать, но увидел, что ОСОБА_7 фактически догнал его и находиться в нескольких метрах от него. Тогда он вспомнил, что в кармане у него был раскладной перочинный нож «сувенирный». Он достал нож и взял его в руку, при этом продолжал идти не оборачиваясь. ОСОБА_7 догнав его со спины, взял за плече рукой и попытался повернуть к себе лицом. Разворачиваясь к ОСОБА_7 лицом, он - ОСОБА_6, нанес ему удар ножом в область грудной клетки спереди.
Потерпевший ОСОБА_8. подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (том. № 1 л.д. 79-81) и показал, что ножевое телесное повреждение 01 апреля 2010 года ему причинил ОСОБА_6. В тот день, он вместе с ОСОБА_10, с которым поддерживает дружеские отношения, находясь в гостях у последнего, употребили около 400 граммов водки, после чего оба направились в гости домой к ОСОБА_8 Так, проходя мимо здания поликлиники, расположенного на 4-м микрорайоне г. Лозовая Харьковской области он увидел двоих мужчин. Один из них предложил выпить, на что он ОСОБА_8, ответил, что не пъет с нерусскими и, что такие в Москве местро взорвали.
На что мужчина ответил, что он славянин. После этого, как поясняет ОСОБА_8 он пришел в себе домой вместе с ОСОБА_10 и они находились там некоторое время. Дома также они употребляли спиртное, а затем вышли на улицу. Выйдя из подъезда, он увидел ОСОБА_6 и между ними снова произошла словесная ссора. ОСОБА_10 тогда находился рядом и удерживал его, ОСОБА_8 когда ОСОБА_6 отошел и скрылся в темноте за домом, то ОСОБА_10 его, ОСОБА_8, отпустил и он, ОСОБА_7, побежал за ОСОБА_6. чтобы поговорить. Догнав его, дотронулся до плеча ОСОБА_14
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимым, ни кем - либо из участников процесса не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Поэтому с учетом изложенного, на основании анализа этих доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_6, в инкриминируемом ему преступлении, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и его умышленные действия, следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст. 12 УК Украины он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_6 - ранее не судимого, не работающего, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на своем содержании не имеющего, по месту жительства характеризующегося посредственно (том. № 1 л.д. 183-193).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_6 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимого ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения подсудимому ОСОБА_6 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Наказание суд назначает в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_7 А,В. заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2000 гривен 00 копеек и морального вреда в сумме 10 000 грн. (том № 1 л.д.84-85). В судебном заседании потерпевший ОСОБА_15 подал заявление об оставлении его искового заявления без рассмотрения, в связи с добровольным разрешением вопроса о возмещении причиненного ущерба (том № 2 л.д. 41-42).
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_6 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области экспертизы № 143 от 14 мая 2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек (том. № 1 л.д. 164).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины:
- футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области (том. № 1 л.д. 182) возвратить потерпевшему ОСОБА_7, при отказе ее получить - уничтожить;
- пальто, брюки и жилет, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6 (том №1 л.д. 180) - возвратить, после вступления приговора в законную силу, ОСОБА_6.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению: экспертизы № 143 от 14 мая 2010 года в сумме 338 гривен 58 копеек.
Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства:
- футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшему ОСОБА_7, при отказе ее получить - уничтожить;
- пальто, брюки и жилет, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6 после вступления приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_6.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова