печерський районний суд міста києва
примірник №___
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Дробишева С.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Маценко О.О., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Маценко О.О., слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Мазуру А.А., слідчому СГ ГСУ МВС України майору міліції Дробишеву С.В., слідчому СГ ГСУ МВС України капітану міліції Бургалі О.М., дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) у ТОВ «Компанія «Елайн» (), документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВБК «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «ВБК «Легіон») (), зокрема: договорів, угод, контрактів та додатків до них; рахунків-фактур, специфікацій, накладних, платіжних доручень, прибуткових, видаткових, товарно-транспортних накладних; актів виконаних робіт; актів прийому-передачі товарів, надання послуг; доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей; платіжних доручень, прибуткових або видаткових ордерів, чеків, та інших платіжних документів; актів звірки; довідок про дебіторську і кредиторську заборгованість; документів листування, за період з 29.03.2006 до 30.03.2010.

В обґрунтування клопотання зазначає:

У період з 2006 по 2008 роки, невстановлені особи, перебуваючи в м. Донецьк, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк», уклали між філією «Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області» та підконтрольними їм товариствами, а саме: ТОВ «ВБК Максімус», ТОВ «АТП Максімус», ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» та ТОВ «Оріс Девелопмент» сім кредитних договорів, і, не маючи наміру виконувати умови вказаних кредитних договорів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 231 086 860 гривень, завдавши матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так,29.03.2006між філією «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»,ідентифікаційний код у ), укладено договір № 15-93/17-1624/06про відкриття мультивалютної кредитної лінії, відповідно до якого ТОВ «ВБК Максімус» отримало в указаному банку фінансовий кредит на суму 4 070 000 доларів США.

Зкредитного рахунку №6895, відкритогоТОВ «ВБК «Максімус» в філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» (МФО 334635),вищезазначені кредитні кошти були перераховані, за період з 29.03.2006 по 30.03.2010, на рахунок ТОВ «Компанія «Елайн» () у сумі 3 300 000 грн., в якості передплати за метал в асортименті.

Крім того, 24.10.2007 між філією «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Легіон», ідентифікаційний код у ), укладено договір №15-93/17-4668/07 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» отримало в указаному банку фінансовий кредит на суму 70 000 000,00 гривень.

З кредитного рахунку №6895, відкритого ТОВ «ВБК «Максімус» в філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» (МФО 334635), вищезазначені кредитні кошти були перераховані, за період з 24.10.2007 по 30.03.2010, на рахунок ТОВ «Компанія «Елайн» () у сумі 1 000 000 грн., в якості передплати за будівельно-монтажні роботи.

З метою встановлення істини, кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, відстеження подальшого руху кредитних коштів та проведення ревізії цільового використання кредитних коштів, отриманих ТОВ «ВБК «Максімус» згідно умов вказаного вище кредитного договору, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ «Компанія «Елайн» ()і свідчать про фінансово-господарські взаємовідносиниз ТОВ «ВБК «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «ВБК «Легіон»), зокрема: договорів, угод, контрактів та додатків до них; рахунків-фактур, специфікацій, накладних, платіжних доручень, прибуткових, видаткових, товарно-транспортних накладних; актів виконаних робіт; актів прийому-передачі товарів, надання послуг; доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей; платіжних доручень, прибуткових або видаткових ордерів, чеків, та інших платіжних документів; актів звірки; довідок про дебіторську і кредиторську заборгованість; документів листування за період з 29.03.2006 до 30.03.2010.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, і, які зберігаються у ТОВ «Компанія «Елайн» (), містять інформацію про виконання позичальником умов кредитного договору та використання кредитних коштів. Відсутність доступу до вказанихдокументіввиключає можливість встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст.2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, можуть бути використані як докази використання кредитних коштів посадовими особами ТОВ «ВБК Максімус» не за цільовим призначенням, а також як докази причетності конкретної фізичної особи до скоєння злочину.

Документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, які зберігаються у ТОВ «Компанія «Елайн» (), не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв'язку з проведенням почеркознавчих експертиз, ревізійта податкових перевірок фінансово-господарської діяльностіТОВ «ВБК Максімус»,для виконання яких потрібні оригінали документів,- необхідно провести вилучення зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України необхідно вирішити питання про розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або прихованнядокументів зазначених у клопотанні. На наявність цієї загрози вказує той факт, щовищевказані документи перебувають в розпорядженні посадових осіб ТОВ «Компанія «Елайн» (), які, за наявною інформацією, причетні до вчинення кримінального правопорушення,що розслідується, та з метою уникнення відповідальності можуть приховати або знищити докази.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у цьому клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які знаходяться уТОВ «Компанія «Елайн» (), просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів з підстав зазначених у клопотанні.

Оскільки слідчим на час розгляду клопотання не вирішено питання про призначення у справі експертиз, ревізій та податкових перевірок вимоги клопотання про виїмку документів задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Маценко Ользі Олександрівні, слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Мазуру Андрію Анатолійовичу , слідчому СГ ГСУ МВС України майору міліції Дробишеву Сергія Вікторовичу , слідчому СГ ГСУ МВС України капітану міліції Бургалі Олексанру Мирославовичу тимчасовий доступ до наявних у ТОВ «Компанія «Елайн» (), документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВБК «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «ВБК «Легіон») (), зокрема: договорів, угод, контрактів та додатків до них; рахунків-фактур, специфікацій, накладних, платіжних доручень, прибуткових, видаткових, товарно-транспортних накладних; актів виконаних робіт; актів прийому-передачі товарів, надання послуг; доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей; платіжних доручень, прибуткових або видаткових ордерів, чеків, та інших платіжних документів; актів звірки; довідок про дебіторську і кредиторську заборгованість; документів листування, за період з 29.03.2006 до 30.03.2010.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/17402/13-к.

Примірник №2 наданий слідчого СГ ГСУ МВС України Дробишеву С.В.

Слідчий суддя А.В.Мельник