Справа № 307/1267/15-к
Провадження №1-кп/307/216/15
25 серпня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 і 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 і 2 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 30 липня 2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 1 вересня 2015 року.
У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і на думку прокурора обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків і експерта у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, оскільки йому на даний час стало відомо які саме НСРД стосовно нього було проведено та хто безпосередньо брав участь у їх проведенні. Також на думку сторони обвинувачення обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.. 309 КК України і після цього протягом кількох місяців вчинив ряд інших злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 і 2 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт з тих підстав, що на його думку ні в процесі досудового слідства, під час судового розгляду сторона обвинувачення не надала жодного доказу, які б давали підстави сумніватися у належній поведінці ОСОБА_4 , що він може незаконно вплинути на учасників процесу або знищити речові докази. Він також не може продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від суду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 15 жовтня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1