Справа № 727/8352/14-к
Провадження №1-кс/727/2603/14
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою до 3-ох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець по національності, уродженець м.Чернівці та фактичний мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 13.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-ох місяців.
В клопотанні посилається на те, що 13.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.08.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
06.08.2014 о 23 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці
08.08.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 04.10.2014 о 23 год. 50 хв.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано особу, яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні, свідків та підозрюваного; проведено судово-медичну,судові молекулярно-генетичні експертизи, дактилоскопічні та додаткові дактилоскопічні експертизи, наркологічну, комплексну дактилоскопічну та експертизу холодної зброї, імунологічну, призначено судово-психіатричну, медико-криміналістичну, додаткову трасологічну та автотоварознавчу експертизи.
На даний час не долучено висновки судово-психіатричної, медико-криміналістичної, додаткової трасологічної та автотоварознавчої експертиз.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.07.2014, а саме: території по АДРЕСА_2 , а саме в ході проведення даної слідчої дії було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та таблицею ілюстрацій до нього;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз;
- висновком судово-медичної експертизи;
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6
- іншими доказами отриманими під час досудового розслідування.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.
Зазначає, що в обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать про те, що вищевказані ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення); знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (що він намагався вчинити безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення) або незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
06 серпня 2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.08.2014 о 23 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці
08.08.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 04.10.2014 о 23 год. 50 хв.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 25.09.3014 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема долучити висновки експертиз, надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та виконати інші процесуальні дії для виконання вимог КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заявлені ризики не зменшились.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а для запобігання ризикам, які заявлені на досудовому розслідуванні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 23-50 год. 04 листопада 2014р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1