УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000008 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2015, за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль мікроавтобус -D марки «FORD Transit», червоного кольору, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1987 року випуску, який за результатами огляду місця події було вилучено, 07.03.2015 його було оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000008.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів повторно, організували незаконне переправлення через державний кордон України з Республіки Білорусь в районі с. Копище Олевського району Житомирської області трьох громадян Афганістану та двох громадян Сомалі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності, зокрема, підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, враховуючи, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, з метою забезпечення виконання такої конфіскації, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль мікроавтобус-D марки «FORD Transit», червоного кольору, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1987 року випуску.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1