Справа № 588/1331/15-к
№ провадження 1-кп/588/139/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12.08.2015 року у вечірній час перебуваючи неподалік с.Скрягівка Тростянецького району Сумської області, на галявині, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав з метою подальшого зберігання без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичні засоби. Після чого, ОСОБА_4 поклав вказані рослини коноплі до своєї сумки та пакету і поїхав велосипедом у напрямку м.Тростянець. Проїжджаючи с.Новоселівка Тростянецького району, неподалік домогосподарства №13 по вул. Пшеничній, ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 995,6 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що увечері 12 серпня 2015 року разом із знайомим ОСОБА_7 поїхали з м.Тростянця на велосипедах по гриби і у Тростянецькому районі, назви села не знає, біля дороги побачили рослини коноплі, яку вирішив зірвати для висушення та подальшого особистого вживання. Нарвавши указані рослини, частину поклав у пакет, а частину у сумку синього кольору. Після цього попрямували до Тростянця, проїжджаючи с.Новоселівка, були зупинені працівниками міліції, яким добровільно надав для огляду сумку та пакет, вміст яких був вилучений у присутності понятих та упакований у коробки.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 суду показав, що увечері 12 серпня 2015 року він разом з ОСОБА_9 з міста Тростянця поїхали на велосипедах по гриби. Повертаючись назад біля с.Скрягівка побачили галявину біля дороги, на якій росла конопля. Зупинились, вирішили нарвати для особистого вживання. Рослини коноплі, які нарвав ОСОБА_10 він склав у пакет та сумку, які були при ньому. Проїжджаючи по польовій дорозі повз с.Новоселівка, їх зупинили працівники міліції, які вилучили у ОСОБА_11 рослини коноплі з його сумки та пакету.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, показань свідка ОСОБА_8 його винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 12.08.2015, який проведено у с.Новоселівка Тростянецького району на обочині білі проїжджої частини дороги по АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено рослину зеленого кольору схожу на рослину коноплі (верхівки та кінцівки гілок рослин) у картонні коробки (а.с.42-45);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2015 року № 1076, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження у двох картонних коробках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 995,6 г (а.с.47-51);

- протоколами слідчого експерименту від 26.08.2015 року, проведеним з обвинуваченим ОСОБА_4 у с.Новоселівка Тростянецького району, під час якого обвинувачений вказав на місце неподалік с.Скрягівка Тростянецького району, де біля грунтової дороги він нарвав рослини коноплі та склав їх у свою сумку та пакет, також вказав на місце в АДРЕСА_2 , де його зупинили працівники міліції та виявили і вилучили рослини коноплі (а.с.52-57).

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинувачений та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.

Таким чином, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 який вчинив злочин вперше, покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення статей 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: речовину рослинного походження (канабіс), упаковану у два пакети загальною масою 995,6 г., передану до камери збереження речових доказів (наркотичних засобів) Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області (квитанція №000050) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1