печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах Державного автомобільного агентства автомобільних доріг України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220, 221 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах Державного агентства автомобільних доріг України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою. В обгрунтування скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000869 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.191 КК України. Вказує, що 01.12.2014 він в інтересах Державного автомобільного агенства України подав цивільний позов у даному кримінальному провадженні. 25.03.2015 представником Державного автомобільного агенства України до Генеральної прокуратури України було подано заяву про залучення Укравтодору до провадження як потерпілого, а 10.09.2015 представник Державного агентства автомобільних доріг України звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте дане клопотання слідчим в установлений законом спосіб та строк не розглянуто, про результат розгляду не повідомлено. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 55, 56, 58, 93, 303, 220, 304, 306, 307 КПК України просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 виконати вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України, розглянути клопотання від 10.09.2015 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання представник Державного автомобільного агентства автомобільних доріг України не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000869 від 26.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.191 КК України.

01.12.2014 ОСОБА_4 в інтересах Державного автомобільного агенства України подав цивльний позов у кримінальному провадженні № 00000869 від 26.08.2014.

25.03.2015 представником Державного автомобільного агенства України до Генеральної прокуратури України було подано заяву про залучення Укравтодору до провадження як потерпілого.

10.09.2015 представник Державного агентства автомобільних доріг України звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 00000869 від 26.08.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220, 221 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, особа, як подала скаргу не представила слідчому судді відомостей, що він набув статус потерпілого у кримінальному провадженні, як про це він вказує в скарзі, а тому стверджувати що у слідчого чи прокурора виник обов"язок розглянути клопотання в порядку ст. 220,221 КПК України, не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах Державного автомобільного агентства автомобільних доріг України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1