Справа № 542/1021/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/43/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю прокурора Дашівського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/43/13 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин: 23 березня 2013 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 приїхали до приміщення с араю-гаражу ПП Лавіта в с.Забрідки, Новосанжарського району, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони охорони чи інших осіб , пошкодивши вікно , проникли до його приміщення звідки таємно викрали 48 мішків посівного соняшникового насіння Терра, вартістю 573 грн. 65 коп. за 1 мішок на загальну суму 27535 грн. 20 коп., заподіявши при цьому шкоду ПП Лавіта на вказану суму, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 23 березня 2013 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 приїхали до приміщення сараю-гаражу ПП Лавіта в с.Забрідки, Новосанжарського району та пересвідчившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони охорони чи інших осіб , пошкодивши вікно , проникли до його приміщення звідки таємно викрали 48 мішків посівного соняшникового насіння Терра, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 23 березня 2013 року, він за попередньою змовою з ОСОБА_1 приїхали до приміщення сараю-гаражу ПП Лавіта в с.Забрідки, Новосанжарського району та переконалися у відсутності небезпеки викриття зі сторони охорони чи інших осіб , пошкодивши вікно , проникли до його приміщення звідки таємно викрали 48 мішків соняшникового насіння Терра, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що обвинувачені повністю відшкодували шкоду ПП Лавіта.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинувачених, у зв'язку з повним визнанням ними своєї вини.

Суд роз'яснив ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2Б покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винних, які раніше не судимі.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, повне визнання своєї вини, відшкодування шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання в вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих обставин, а також, що судяться вперше, суд вважає можливим звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати - відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Застосований до засудженого ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком чинності залишити у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2., наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Застосований до засудженого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком чинності залишити у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази: 48 мішків, які перебувають на зберіганні ОСОБА_4, повернути останньому, як їх законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду ОСОБА_5