Справа № 359/9369/15-к
Провадження № 1-в/359/456/2015
У Х В А Л А

Іменем України
22 жовтня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любарці Бориспільського району Київської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.10.2014 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засуджену судом покладено обов`язки.

06.10.2015 року інспектор Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку закінченням іспитового строку.

У поданні зазначається, що засуджена за час перебування на обліку характеризується позитивно. За викликами до інспекції з`являлася завжди своєчасно. Обов`язок покладений на неї судом не порушувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції та характеристики сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно.
У судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджена не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, через канцелярію суду представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами, проти задовольняння подання не заперечує (а.с.41).

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженої № 80/2014 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засуджену судом було покладено обов`язок, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженої закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджена за час перебування на обліку характеризується позитивно. За викликами до інспекції з`являлася завжди своєчасно. Обов`язок покладений на неї судом не порушувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно рапортів дільничного інспектора міліції засуджена характеризується з позитивної сторони, і має добросусідські відносини. Відповідно до характеристики Любарецької сільської ради ОСОБА_5 характеризується також позитивно, користується повагою серед жителів села, ввічлива, трудолюбива, підтримує з усіма дружні стосунки. Заяв та скарг від жителів села на ОСОБА_5 не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за час іспитового строку стала на шлях виправлення, і є всі підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1