УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27..06.2014року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка, с. Волиця Житомирського району, Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судима 17.10.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 25.12.2009 року з Уманської ВК Черкаської області № 129 по постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2009 року умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Каттакурган Самаркандської області Узбекистан, узбек, громадянин Узбекистану, з середньою освітою, не одружений, не працює, без місця реєстрації та проживання в Україні, раніше судимий 30.11.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 14.02.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 25.01.2013 року з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 інкримінованому їм правопорушення прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Суд, вивчивши надані матеріали справи, вислухавши обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Враховуючи їх особу, позицію в ході досудового слідства та в суді, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 331 ч. 1, 350 КПК України ,-
Продовжити ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 60 діб до 27.11.2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: