Справа№1-290/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 11.02.1969р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, українки, гр-ки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в м. Чернігів, садове товариство «Весна» вул.. Яблунева 254 - за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

24.10.2010 року, близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в буд.7, що по вул.. Кропивянського м. Чернігова, з кухні таємно викрала кухонний комбайн марки «BOSCH» вартістю 1600 грн., що належать ОСОБА_2, після чого намагалась зникнути з місця злочину, однак була затримана потерпілою при виході з будинку.

Допитана в суді, в якості підсудної ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України їй зрозумілі.

При цьому пояснила, що він зайшла до ОСОБА_3 до будинку, однак побачила, що дома нікого немає і вирішила викрасти кухонний комбайн, однак при виході з будинку була затримана потерпілою. Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудної, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_4, підлягають кваліфікації за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудної, роль у вчиненому злочині та її відношення до скоєного, те, що вона раніше не судима, притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність позитивних характеристик, та враховуючи її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудній може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 516 грн. судових витрат на користь держави.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов