Справа № 199/530/16-к
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить суд надати дозвіл на проведення перевірки та доручити Держаній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести позапланову документальну виїзну податкову перевірку ТОВ «ВВ-Профіт» (код СДРПОУ 37622036) з наступних питань: питання правильності відображення фінансових операцій по бухгалтерському та податковому обліку щодо виконання договорів, укладеного між з ТОВ «Компанія Селко» ();питання правильності відображення фінансових операцій по бухгалтерському та податковому обліку щодо взаємодії з іншими підприємствами, не залежно від форми власності за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом привласнення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.З ст. 191 КК У країни. У ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 між відділом освіти Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську радо та ТОВ «Оптітрейд» () укладено договір № 30/02, відповідно до умов якого ТОВ «Оптітрейд», як постачальник, зобов`язано у 2014 році поставити комунальним закладам освіти дошкільним навчальним закладам Амур-Нижньодніпровського району сир сичужний та кисломолочний сир, код 10.51.4, а відділ освіти Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, як замовник, зобов`язаний прийняти та оплатити товар. Як встановлено, ТОВ «Оптітрейд» за 2014 рік в податковому кредиті відобразило контрагента ТОВ «ВВ-Профіт» () на загальну суму податкових зобов`язань 179230,36 грн. У свою чергу, відповідно до автоматизованого співставлення даних податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за 2014 рік, ТОВ «ВВ-Профіт» відобразило в податковому кредиті контрагента ТОВ «Компанія Селко» () на загальну суму 21527,25 грн., з яких 16666,45 грн. відхилено. В ході проведення досудового розслідування встановлено суб`єкти господарської діяльності ТОВ ТД «Амріта» () та ТОВ «Платина» (39248834) які згідно податкових накладних постачали продукти харчування підприємства ТОВ «Оптітрейд». Встановлено, що ТОВ «ВВ-Профіт» зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 44; директором та співзасновником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . На адресу ТОВ «ВВ-Профіт» було направлено запит за № 0035/5 вих.15 від 08.04.2015 р. про надання договорів щодо фінансово-господарських взаємовідносин, актів виконаних робіт та платіжних доручень до договорів з ТОВ «Компанія Селко» та ТОВ «Оптітрейд». Відповідно до відповіді на запит № 0035/5 вих.15 від 08.04.2015 р. ТОВ «ВВ-ПРОФІТ» надало копію договору поставки № 612 від 20.10.2014 р., укладеного з ТОВ «Компанія Селко», де адресою реєстрації останнього є м. Київ, вул. Лотошинського. Встановлено, що ТОВ «Компанія Селко» зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 11 А/офіс 110; відповідно до витягл з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором та засновником є ОСОБА_5 , громадянин Республіки Молдова. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою реєстрації ТОВ «Компанія Селко» не знаходиться. Зазначене може свідчити про фіктивність вказаних підприємств, що створені за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, а в діях засновників та директорів ТОВ «Оптітрейд», ТОВ «ВВ- Профіт», наявність ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, а саме, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб. Посадові особи ТОВ «ВВ-Профіт» та ТОВ «Оптітрейд», за попередньою змовою займаються злочинною діяльністю шляхом запровадження схеми, по якій ТОВ «Оптітрейд» отримані кошти за постачання продуктів харчування до дошкільних навчальних закладів освіти АНД району, здійснювало платежі на розрахункові рахунки ТОВ «ВВ-Профіт», а останнє в свою чергу на рахунки ТОВ «Компанія Селко», яке фактично фінансово-господарську діяльність не здійснює. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної виїзної податкової перевірку перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Оптітрейд» (код СДРПОУ 32298653) за період 2014-2015 років, з метою встановлення дотримання зазначеним суб`єктом господарювання вимог чинного Законодавства України у сфері оподаткування та ведення бухгалтерського обліку.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З огляду на засади імперативності кримінального процесу, суд може вчиняти лише ті процесуальні дії, які передбачені законом.

За теперішній час КПК України не містить положень щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної податкової перевірки Держаною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ТОВ «ВВ-Профіт» (код СДРПОУ 37622036) з наступних питань: правильності відображення фінансових операцій по бухгалтерському та податковому обліку щодо виконання договорів, укладеного між з ТОВ «Компанія Селко» (); правильності відображення фінансових операцій по бухгалтерському та податковому обліку щодо взаємодії з іншими підприємствами, не залежно від форми власності за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час- відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

22.01.2016