печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі, особи, що подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Денисюка А. В., розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_3 та старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 у кримінальній справі № 49-3444,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_3 та старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 у кримінальній справі № 49-3444, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після набрання чинності КПК у редакції 2012 року.

ОСОБА_1 особа, що подала скаргу, висуває вимоги про визнання протиправною та незаконною бездіяльність прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_3 та старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 у кримінальній справі № 49-3444, зобовязання прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та розпочати розслідування, вручити останньому повідомлення про підозру або закрити провадження; зобовязання старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 повідомляти ОСОБА_2 про процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні, а саме: визначитися з повідомленням про підозру та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні; надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, а також визначити розумні процесуальні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_1 просить зобовязати належно організувати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та визначитися з речами та коштами, які були вилучені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Присутній у судовому засіданні старший слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог скарги, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 - особи, що подала скаргу, позицію старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4, дослідивши надані томи кримінальної справи № 49-3444, приходжу до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України у редакції 2012 року.

Окрім того, застосовуються правила, встановлені Розділом ХІ «Перехідні положення», оскільки як вбачається із матеріалів скарги, кримінальну справу № 49-3444 порушено під час чинності КПК України у редакції 1960 року.

Вимоги, які висуває адвокат ОСОБА_1 у поданій скарзі, а саме вручити останньому повідомлення про підозру або закрити провадження; зобовязати слідчого старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 повідомляти ОСОБА_2 про процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні визначитися з повідомленням про підозру та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, визначити розумні процесуальні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, зобовязання належно організувати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та визначитися з речами та коштами, які були вилучені, перебувають у залежності від дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_3 та старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 у кримінальній справі № 49-3444, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після набрання чинності КПК у редакції 2012 року.

Встановлено, що відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 366 КК та інших обвинувачених.

28.02.2011, у звязку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження, запобіжний захід щодо ОСОБА_2 з підписки про невиїзд був змінений на тримання під вартою, він був оголошений в розшук, а провадження у даній кримінальній справі було зупинено.

26.12.2011. згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва, кримінальна справа була повернута на додаткове розслідування Генеральному прокурору України для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_2

22.05.2012 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364 КК України, прийнято до провадження старшим помічником військового прокурора Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 досудове слідство по ній було відновлено для виконання слідчих дій, проведення яких можливе за відсутності обвинуваченого.

Постановою старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 від 22.05.2012 досудове слідство в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364 КК України, зупинено у звязку із не встановленням місця знаходження обвинуваченого.

Станом на 18.11.2012 досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 відновлено не було.

З 20.11.2012 набрав чинності Кримінальний процесуальний Кодекс України.

Згідно з положеннями п. 10 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлено до суду з обвинувальним висновком, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанції і Верховним Судом України, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити пре вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідне; до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено також субєктів такого оскарження.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений Розділом II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурорі України № 69 від 17.08.2012, відповідно до вимог п. 22 Розділу XI « Перехідні положення» КПК України.

Параграфом 6 Розділу II Положення визначений порядок обліку кримінальних правопорушень минулих років та таких, які рахуються в органах досудового розслідування.

Згідно з п. 6.3 Розділу II Положення, рішення за кримінальними правопорушеннями минулих років та у яких станом на 18.11.2012 зупинено або закрито кримінальне провадження, вносяться до реєстру у порядку, передбаченому п. 6.1 цього розділу, тобто протягом десяти днів, після відновлення провадження у них або скасування постанови про закриття кримінального провадження. При внесенні цих відомостей використовується реквізит «кримінальні правопорушення, зареєстровані до набрання чинності КПК».

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була порушена до набрання чинності Кримінальним процесуальним Кодексом України і станом на 20.11.2012 досудове слідство по ній було зупинено, не внесення відомостей про кримінальне правопорушення не може вважатися бездіяльністю та не підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, тому бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КІІК строк в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. України не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданої скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, та, як наслідок, залишення її без задоволення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана скаргу, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_3 та старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 у кримінальній справі № 49-3444 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк