Справа № 1-167/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 23 листопада 1989 року , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого , не працюючого , раніше не судимого

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2010 року біля 21 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись в будинку ОСОБА_1 , що в с. Цевцевичі по вул.. Центральній , 68 Сарненського району Рівненської області , діючи з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав з шафи , яка знаходилась в спальній кімнаті будинку , належні ОСОБА_1 гроші в сумі 1660 доларів США , що відповідно до курсу НБУ станом на 21. 01. 2010 року становить 13289 грн. 13 коп. ( з розрахунку 100 доларів США = 800 грн. 55 коп.). Викраденим розпорядився на власний розсуд .

Підсудний ОСОБА_2 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю . Не заперечив факту викрадення ним біля 21 год. з будинку ОСОБА_1 , яка проживає в с. Цепцевичі і до якої він приїхав в гості зі своєю знайомою Кариною з м. Рівне , 1660 доларів США. Пояснив , що скориставшись тим , що ОСОБА_1Ю, та його знайома Карина вийшли з будинку , він пройшов у спальню та відчинивши шафу швидко знайшов згорток з газети , по формі якого здогадався , що в ньому гроші . Невдовзі у цьому переконався , вийшовши на двір і перерахувавши гроші . В той же вечір поїхали в м. Київ , де разом зі знайомою Кариною , прізвища якої та місця проживання в м. Рівному не знає , винайняли квартиру та прожили два місяці , витрачаючи викрадені гроші .

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємого злочину , вина його в скоєному підтверджується зібраними у справі доказами , які перевірені судом і визнані достовірними .

Так , потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт викрадення ввечері 21. 01. 2010 року з її будинку в с. Цепцевичі 1660 доларів США , які вона з чоловіком збирали на будівництво будинку. Оскільки крім ОСОБА_2 та його знайомої Карини в той день в її будинку сторонніх не було , вона зателефонувала йому і сказала повернути гроші . Підсудний спочатку обіцяв повернути викрадене , а потім став погрожувати .

Свідок ОСОБА_3 підтвердила те , що дізнавшись про причетність сина до крадіжки грошей у ОСОБА_1 , спитала про це і отримала від нього зізнання про крадіжку грошей .

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) доказана повністю , дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України .

При призначенні покарання суд приймає до уваги те , що злочин , скоєний підсудним ОСОБА_2 , є злочином середньої тяжкості.

-2-

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується посередньо . Вину в скоєнні злочину підсудний визнав повністю , в скоєному щиро кається , сприяв розкриттю злочину , що пом'якшує його покарання .

Обставиною , обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_2 , є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння . .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , особу винного , обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного , суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без позбавлення волі , а тому знаходить доцільним призначити покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до відповідальності , у виді позбавлення волі , звільнивши від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції , періодично зявлятись до КВІ для реєстрації , повідомляти органи КВІ про зміну місця навчання , проживання , роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 15 діб .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4