Справа № 362/5045/13-к
Провадження № 1-кп/362/284/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

за участю прокурора Кравченко Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Васильків кримінальне провадження №0001033 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

- 05.12.2000 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 143 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.08.2001 року умовно з іспитовим строком 2 роки 11 днів на підставі Закону України "Про амністію" від 05.07.2001 року;

- 24.10.2002 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.01.2005 року за відбуттям строку покарання;

- 19.09.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12.09.2007 року умовно- достроково на 9 місяців20 днів; -

29.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі ;

- 08.06.2010 року Солом"янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.08.2012 року за відбуттям строку покарання;

- 09.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.04.2013 року близько 17- 00 годин ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, перебуваючи в м. Васильків Київської області по вул. Декабристів, на території Васильківської ЗОШ № 8, підійшов до ОСОБА_1, яка приїхала до школи на моторолері марки "Honda Lead" AF 48, разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 шляхом обману ОСОБА_1 попросив її дозволу на те, щоб її неповнолітній син ОСОБА_3 підвіз його на територію ринку " Западинський", вигадавши історію про необхідність перевезення вантажу з бананами до дитячого садочку "Ласточка", пообіцявши заплатити гроші за оренду моторолера.

Отримавши дозвіл ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вищевказаному моторолері, за кермом якого перебував неповнолітній ОСОБА_3, попрямував з останнім до ринку " Западинський", що по вул. Декабристів в м. Васильків.

Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_2, перебуваючи на території вказаного ринку, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_3 попросив у останнього ключі від моторолера марки "Honda Lead" AF 48 , номер рами № НОМЕР_1 вартістю 6075 грн., який належить ОСОБА_1, нібито для того, щоб забрати доньку з дитячого садочка " Ласточка", після чого сів на моторолер та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6075 грн., отриманим в результаті вищевказаних шахрайських дій моторолером, розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність свою визнав повністю та показав, що він поїхав до ринку, що по вул..Декабристів в м.Васильків, запропонував жінці, яка стояла із своїм сином біля моторолера, заробити гроші перевезенням фруктів , показав хлопцю дитячий садок, куди треба буде везти фрукти, потім попросив у хлопця моторолер, щоб поїхати за дочкою, а сам поїхав в м.Боярка, де продав моторолер за 200 доларів США, гроші витратив на свої потреби, він кається, просить суворо його не карати, так як він визнав свою вину, допоміг знайти чоловіка, якому продав моторолер, в зв"язку з чим він був повернутий потерпілій.

За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують потерпіла та обвинувачений, навіть після роз"яснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, його дії вірно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який фактично позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставинами, що у відповідності зі ст..66 КК України пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Із врахуванням викладених обставин справи, думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, він допоміг повернути моторолер, в частині призначення покарання покладається на рішення суду, усунення заподіяної шкоди, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_2 до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2013 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст.70 ч.4 КК України, із зарахуванням покарання, відбутого за попереднім вироком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання за сукупністю даного злочину та злочину за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2013 року визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання обчислювати з 20 серпня 2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк утримання під вартою за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2013 року з 15.05.2013 року до 20.08.2013 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

Речові докази - копію паспорта ОСОБА_2 та копію ідентифікаційного номера, залишити в матеріалах кримінального провадження, блокнот в обгортці зі шкірзамінника чорного кольору, що зберігається в суді, знищити.

Речовий доказ - моторолер марки "Honda Lead" AF 48, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити їй..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.