Справа № 592/5153/14-к
Провадження № 1-кс/592/1607/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

23 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0002411 від 19.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 18.05.2014 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , 1982 р. н., голова Сумської обласної організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », голова Сумського обласного виборчого штабу кандидата у президенти України ОСОБА_5 , пішов з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 19.05.2014 за №0002411 за ч.1 ст. 115 КК України.

Під час слідства отримано дані, що свідчать про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 . Так, один зі свідків пояснив, що бачив, як на ОСОБА_4 , який проходив повз гаражі, розташовані напроти буд. АДРЕСА_2 , кілька невідомих осіб скоїли напад, під час якого наносили удари останньому по різним частинам тіла, а потім затягли ОСОБА_4 до автомобіля марки «Volkswagen» р. н. НОМЕР_1 , та вивезли у невідомому напрямку.

Під час проведення розшукових заходів в ході проведення радіотехнічної розвідки були встановлені номери телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можуть належати особам, які незаконно позбавили волі ОСОБА_4 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам даних абонентів, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , може бути використана як доказ причетності певних осіб до вчинення зазначеного злочину.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 15.05.2014 по теперішній час.

Враховуючи, що на даний час осіб, які вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинила, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 15.05.2014 по 21.05.2014, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання 23.05.2014 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

До матеріалів клопотання не додано документів які б підтверджували, що вказані мобільні номери мають відношення до даного кримінального провадження.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 22.05.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1