Справа № 194/1527/15-к
Провадження № 1-кп/194/193/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000466 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03 серпня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 05 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину "Брусничка № 03120" розташованого по вул. С.Маркова, 7 в м. Тернівка, проходячи біля стелажу з елітними алкогольним напоями, по раптово виниклому злочинному умислу, діючи з корисливих мотивів, з полички стелажу взяв пляшку коньяку марки «Мартел» обємом 0,5 л., вартістю згідно товарної накладної № від 29 березня 2015 року - 232 грн. 74 коп., яку заховав у праву зовнішню кишеню одягнутих на ньому шортів та пішов до кассового аппарату вказаного магазину. Після чого, ОСОБА_3 о 15 годині 05 хвилин, намагаючись покинути торговий зал магазину, пройшов через каси та був затриманий охоронцем. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 16 вересня 2015 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталися. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 56, 65 КК України, а також інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні показав, що того дня він посварився з дружиною. Так як у нього не було грошей, знаходячись в магазині, він вирішив вкрасти спиртне для того, щоб випити та заспокоїтися. Коли він взяв одну пляшку коньяку, то заховав її та пройшов через каси, але його затримав охоронець за касою. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому розкаюється.

Також судом встановлено, що представник потерпілого та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені в ст.473 КПК України.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на вчинення злочину, а саме на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд при ухваленні вироку не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 16 вересня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000466, про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 вересня 2015 року покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Речові докази по кримінальному провадженню: - пляшку коньяку «Мартел» обємом 0,5 л., переданий під розписку представнику потерпілого, залишити за належністю законному власнику; - диск з записом з камер спостереженя, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1