overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6044/13-к
Провадження № 1-кп/0182/2/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2014 року м. Нікополь
колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпроптеровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 121 КК України.
Справу призначено до слухання Нікопольським міськрайонним судом на 10.00 год. 18.09.2014 року.
Як стало відомо обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки його у Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Криворізької ВК № 80, (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна 3.) в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки у Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 10.00 год. 18 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити:
- начальнику Криворізької ВК № 80, начальнику Дніпроптеровського слідчого ізолятору та начальнику Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
30.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника СД Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности,
23 марта 2010 года в суд поступило представление начальника СД Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела, возбужденному по факту кражи, по признакам ч.2 ст.185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 08 марта 1995 года из сарая гражданки Сорокиной Екатерины Трофимовны в с. Завгороднее Балаклейского района Харьковской области, неустановленные преступники совершили кражу шести курей, чем причинили материальный ущерб на сумму 2700000 крб..
18 марта 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950216 по признакам ч.2 ст.140 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просил его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Представление начальника СД Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 68950216, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 1-п-290/10
№ провадження 1-п-290/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
установил:

Следователь СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области с согласия прокурора Балаклейского района обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, указывая, что в ночь на 07.09.1995 года в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области неустановленный преступник путем выставления стекла в окне, проник на территорию автогаража в автомастерскую совхоза «Горьковский» и совершил оттуда кражу автозапчастей с находящегося там автомобиля ЗАЗ -968М.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ночь на 07.09.1995 года в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области неустановленный преступник путем выставления стекла в окне, проник на территорию автогаража в автомастерскую совхоза «Горьковский» и совершил оттуда кражу автозапчастей с находящегося там автомобиля ЗАЗ -968М. По данному факту 13 сентября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя от 12 ноября 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. Постановлениями следователя от 15 сентября 2010 года било возобновлено досудебное следствие и изменено квалификацию совершенного преступления с ч. 3 ст. 81 ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.49 УК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

постановил:

Уголовное дело № 68950766 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДЬЯ
Дело № 1-п-273/10
№ 1-п-273/10
06.09.2010 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту незаконного завладения транспортным средством в связи с истечением сроков давности,
30 августа 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту незаконного завладения транспортным средством, по признакам ч.2 ст.286 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
26 августа 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950717 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины,
суд,
Производство по уголовному делу № 68950717, возбужденному по факту незаконного завладения транспортным средством - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Дело № 1-п-230/10
09.08.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности -
Следователь Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области с согласия прокурора Балаклейского района обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что в ночь на 17 июля 1995 года в пос.Октябрьский Балаклейского района Харьковской области неизвестное лицо через проем в потолке проникло в склад учреждения ЮЖ 313/17 УМВД Украины в Харьковской области откуда похитило 26 бутылок коньяка и простыней на сумму свыше 5 млн.крб.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.
Судом установлено, , что в ночь на 17 июля 1995 года в пос.Октябрьский Балаклейского района Харьковской области неизвестное лицо через проем в потолке проникло в склад учреждения ЮЖ 313/17 УМВД Украины в Харьковской области откуда похитило 26 бутылок коньяка и простыни на сумму свыше 5 млн.крб.
По данному факту 17 июля 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.81 УК Украины (1960 года).
Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя от 15 сентября 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
22 июля 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация с ч.З ст.81 УК Украины 1960 года на ч.З ст. 185 УК Украины 2001 года.
В соответствии с ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.
Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, .рт. 11-1 УПК Украины суд
Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины (2001 года) прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток
СУДЬЯ: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/2676/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10.07.2013 року о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кс/161/2628/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов»язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2013 року о 17.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/625/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 15 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/609/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Лейбик О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004124, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 01.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004124 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004124 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України о 11.00 год. 18 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 545/1307/13-к
Провадження 1-кп/545/56/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Махмудова Е.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого В»юніка ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, 12.12.2013 року повторно не з»явилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо яких є доказ його належного повідомлення про призначення справи до судового розгляду.

Тому, суд вважає, що для об»єктивного та повного розгляду справи необхідно із власної ініціативи на підставі ст. 139 ч. 1, 2 КПК України повторно накласти грошове стягнення - у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду не повідомили про причини своєї неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Накласти грошове стягнення за не явку в судове засідання без поважних причин та не повідомлення суду причин не явки на 12.12.2013 року у розмірі 1(одного) розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 1147 грн.(одна тисяча сто сорок сім грн..) на кожного на свідків :

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити начальнику ВДВС Полтавського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/393/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - Борнос А.В., суддів Артиша Я.Д., Сівчука А.Є., вивчивши матеріали, що надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 115 ч.2 п.13, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 115 ч.2 п.13, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 115 ч.2 п.13, 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 05 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Борнос

Суддя Я.Д.Артиш

Суддя А.Є.Сівчука