АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-756 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 187
УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» мая 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Струк И.Ф., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
адвоката - ОСОБА_2,
осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29.09.2009 года, -
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29.09.2009 года
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, судимый 18.06.2004 года Купянским горрайонным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы; 18.09.2008 года Купянским горрайонным судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы, холостой, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден
по ч. 2 ст.187 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Купянского горрайонного суда от 18.09.2008 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определено 7 лет один месяц лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Наказание исчислено с 10.11.2008 года, мерой пресечения оставлена заключение под стражей.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимый, не работающий, холостой, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6, осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины с приминением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года. Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. Постановлено взыскать с осужденных судебные издержки по 141 грн. 24 коп. с каждого.
09.11.2008 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в районе железнодорожного переезда «Эстакадный» в гор. Купянске совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и материальный ущерб на сумму 1077 грн.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, ставиться вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания. До начала апелляционного рассмотрения уголовного дела автором апелляция в отношении ОСОБА_4 отозвана. Автор считает, что осужденный ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, объяснения осужденного ОСОБА_3В.и в его интересах адвоката ОСОБА_2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установили, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении разбойного нападения группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Автором апелляции вывод суда о фактических обстоятельствах содеянного, юридической квалификации действий осужденного ОСОБА_3 не оспаривается. Поскольку указанные обстоятельства не оспариваются, коллегия судей в силу ст. 365 УК Украины их не проверяет.
Автором апелляции также не оспаривается и обоснованность применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания осужденному ОСОБА_3
Наказание назначено осужденному ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
При этом судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активнoe способствование в раскрытии преступления, возмещение причиненного вреда, положительные характеристики, преступление ОСОБА_3 совершено впервые. В связи с изложенным, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении требований ст. 75 УК Украины.
Коллегия судей не находит оснований к изменению или отмене приговора в части назначенного наказания вследствие его справедливости.
Осужденный ОСОБА_4 в апелляционный суд подал многочисленные жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции. С аналогичным заявлением ОСОБА_4 обращался в суд первой инстанции и ему было отказано в его восстановлении, вручена копия постановления. Однако до рассмотрения дела в апелляционном суде осужденный своим правом не воспользовался.
Нарушений требований УПК Украины,влекущих безусловную отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области оставить без удовлетворения, а приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29.09.2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: