overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4430/15-к
Провадження № 1-кп/346/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні N1-кп/346/283/2015 від 16.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої,-

встановив:

24 вересня 2015 р. від прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 1-кп/ 346/283/2015 від 16.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2015 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 1.10.2015 р.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово та викликати в судове засідання потерпілу та свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 1-кп/346/283/2015 від 16.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 на 8 жовтня 2015 р. на 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/219/16-к
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1117/2044/12
У Х В А Л А
15.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 грудня 2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 01 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №635/9445/15-к
Провадження №1-кп/635/337/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов до суду 18 грудня 2015 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 радника юстиції ОСОБА_7 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/29/16-к
№ провадження 1-в/646/10/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова при прийнятті подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняв режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 09-45 год. 15 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/171/16-к
Провадження№1-в/751/69/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-28/10, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до довідки № 5312 від 21.08.2010 року, ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії Житомирської області № 71.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Оскільки клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, як до суду, який ухвалив вирок, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/303/16-к
Номер провадження 1-кс/643/75/16
УХВАЛА

16.01.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення свободи ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 16.01.2016 року звернулася до слідчого судді із заявою, в якій повідомила про незаконне позбавлення волі та тримання в ІТТ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , та просила зобов`язати осіб, відповідальних за утримання ОСОБА_3 , негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, і негайно звільнити ОСОБА_3 зпід незаконного утримання.
В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_3 затримано 14.01.2016 року та поміщено до ІТТ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, повідомлення про підозру протягом 24 годин з моменту його фактичного затримання не вручено.
Згідно ст. 206 КК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення свободи ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити на 18-00 годину 16.01.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 36).
Зобов`язати начальника Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, начальника Ізолятора тимчасового тримання Московського ВП ГУ НП в Харківській області негайно доставити до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 36) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в Ізоляторі тимчасового тримання Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про розгляд заяви повідомити заявника ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, Ізолятора тимчасового тримання Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-364/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій ВК №76 с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання, в зв"язку з чим подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є Володимирецький районний суд Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №451/20/16-к
Провадження № 1-кп/451/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.02.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 214/4111/15-к
1-кп/214/86/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

14 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків або переховуватись від суду, оскільки раніше перебував у розшуку.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження таких строків та просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки розгляд справи триває значний час, а обвинувачений знаходиться під вартою, а також у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 11листопада 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 січня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, направленим проти здоров`я особи, не працює, після повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень переховувався від органів досудового розслідування, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду чи незаконно впливати на потерпілого або свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .