Справа №176/2418/13-к
Провадження №1-кс/176/122/13
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - Мринський М.М.

при секретарі -Загороднюк О.Ю.

з участю старшого слідчого -Бойченка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення огляду,-

В с т а н о в и в :

28.08.2013 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 0000002, в звязку з наступним-

01.09.2010 р. згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області №1/777 від 05.07.2010 р. працівниками відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції (далі по тексту ВДВС Жовтоводського МУЮ) накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та того ж дня вказаний автомобіль вилучений у ОСОБА_2 і переданий на зберігання ОСОБА_3, при цьому вказаний автомобіль на момент передачі ОСОБА_3 знаходився в заставі ВАТ КБ «Надра».

За даним фактом 11.01.2013 р. розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000002 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України.

Проведення досудового розслідування по вказаному провадженню доручено старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

В ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що 11.10.2007 р. між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» укладений договір «Автопакет» №8/2007840-АП37/5, відповідно до якого банк надав кредит ОСОБА_2 для придбання автомобіля «Chevrolet Lacetti NF196» в сумі 15873,27 доларів США (тобто вартість придбаного автомобіля) строком до 10.10.2014 р.

В квітні 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 пред'явив до ОСОБА_2 позов на суму 41118,07 грн. і господарський суд Дніпропетровської області 17.06.2010 р. виніс рішення, згідно якого задовольнив вказаний позов у повному обсязі.

01.09.2010 р. на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №1/777 від 05.07.2010 р. працівниками відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1 та того ж дня вказаний автомобіль вилучений у ОСОБА_2 і переданий на зберігання ОСОБА_3

В ході досудового розслідування за вказаним провадженням встановлено, що на даний час автомобіль НОМЕР_1 може знаходитися на території 42/100 частини виробничих приміщень та будівель, що розташовані по вул. Пятихатській, 52 в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області.

Як показала потерпіла ОСОБА_2, вищевказаний автомобіль після передачі його на зберігання був серйозно пошкоджений, а потім і взагалі зник із вищевказаної території.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Пятихатське бюро технічної інвентаризації» 11.11.2009 р., 42/100 частини виробничих приміщень та будівель, розташованих по вул. Пятихатській, 52 в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області, належать на праві приватної спільної часткової власності товариству з обмеженою відповідальністю «Млин» на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2009 р.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_1 підтримав, погоджене з прокурором, клопотання про проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, що може знаходитися на території 42/100 частини виробничих приміщень та будівель, розташованих по вул. Пятихатській, 52 в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області.

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про огляд автомобіля НОМЕР_1, що може знаходитися на території 42/100 частини виробничих приміщень та будівель, розташованих по вул. Пятихатській, 52 в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області являється обгрунтованим і підлягає задоволенню оскільки воно викликано нагальною необхідністю термінового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,-

У х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, що може знаходитися на території 42/100 частини виробничих приміщень та будівель, розташованих по вул. Пятихатській, 52 в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області, належних на праві приватної спільної часткової власності товариству з обмеженою відповідальністю «Млин».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя