КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2568/15-к
Провадження № 1-кп/177/136/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000979 від 03.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новогригорівка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16.06.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 15, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17.11.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.07.2007 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч.1, 71 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2012 року по відбуттю терміну покарання;

- 08.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 04.03.2014 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 14 днів;

- 18.08.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відування покарання з іспитовим строком 2 роки

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
повторно, 02.10.2015 близько 13:30 годин знаходячись в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, маючи корисливу мету та прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник через частково неогороджену територію вказаного домоволодіння та піднявшись по драбині через другий поверх проник всередину будинку. Знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходилося в шкатулці чорного кольору, яка знаходилась на дерев`яній полиці навісної шафи коричневого кольору, а саме: 1) перстень, виготовлений з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,4 грами, зі вставкою з прозорого камінця квадратної форми, вартістю 1483,59 гривень; 2) каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,03 грами, вартістю 1322,14 гривень; 3) каблучка, виготовлена з металу білого кольору 925 проби, вагою 2,5 грами, зі вставкою камінця фіолетового кольору, вартістю 21,53 гривень; 4) перстень виготовлений з металу білого кольору (біжутерія), вартістю 45 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2872,26 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 02.10.2015 року достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_1 нікого не має, через другий поверх проник в будинок де викрав чотири каблучки, з яких одну повернув потерпілій. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 її сусід, стосунки між ними склалися нормальні але вони не спілкуються. 02.10.2015 року з будинку де вона мешкає, ОСОБА_4 скоїв крадіжку прикрас, одна каблучка їй повернута. Просить обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини (а.с. 32-33), не працює, за місцем мешкання характеризуються негативно (а.с. 37), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 42-43).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи крім зазначеного вище, думку потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції інкримінованої йому статті але суд враховує і те , що він раніше судимий, тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, враховуючи те що він повністю не відбув покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та піддати покаранню у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 07.10.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: бувший у використанні перстень, виготовлений з металу білого кольору (біжутерія), який належить та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: