У Х В А Л А

Справа № 569/13285/14-к

21 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2014 року за № 0003631, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , а саме ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що 21 червня 2014 року приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу закладу громадського харчування "Майдан", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 338, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час конфлікту, що виник на побутовому грунті між ним та ОСОБА_5 , умисно, наніс пилкою для нігтів 5 ударів в область лівої частини грудної клітини, в результаті чого завдав тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітини зліва з ушкодженням легені в нижній долі. Після чого, ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав всі ціленаправлені умисні дії на доведення своєї злочинної мети, направленої на умисне вбивство іншої людини, втік з місця події, але настання злочинних наслідків у вигляді смерті, не настали з причин, що не залежали від його волі.
21 червня 2014 року, ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
23 червня 2014 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, 20 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він вчинивши кримінальне правопорушення зник з місця події, а в подальшому був затриманий працівниками міліції, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, тобто пилки для нігтів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи його місцезнаходження може, його знищити чи сховати, чим самим може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню. Запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Постановою ст. прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2014, оскільки є необхідним проведення судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 та інших процесуальних дій, без проведення яких завершити розслідування обставин вчиненого злочину неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних про продовження існування ризиків що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати знаряддя злочину, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому необхідним є продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, завершити на даний час досудове розслідування неможливо у зв`язку з необхідністю проведення судово медичної експертизи та інших процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, що надані докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 до 21 вересня 2014 року.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити виконання покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 червня 2014 року, а саме заборонити в період доби з 20 по 07 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.
Керуючись ст.ст. 176,177,181 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянину України, українцю, із середньою - спеціальною освітою, одруженому, працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 в період доби з 20 по 07 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити виконання ОСОБА_4 встановлених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 червня 2014 року обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.
Ухвалу про продовження строку тримання під домашнім арештом передати на виконання Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали до 21 вересня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного визначити до 21 вересня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1