йСправа № 529/1108/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця с. Мильці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, нерацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого винесений обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та укладена угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, а саме в м. Дебальцево Донецької області, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденими ним сімнадцяти патронів та бойової гранати Ф-1 з запалом, які зберігав при собі в сумці з особистими речами, які надалі перевіз до місця свого проживання, в с. Чернещина Диканського району Полтавської області, та зберігав у покинутій будівлі дитячого садка. Далі, ОСОБА_4 21. 09. 2015 року помістивши дані боєприпаси до рюкзака поїхав на риболовлю до ставка Кудрине, що в смт. Диканька Полтавської області, де вирішив з бойових патронів зробити брелок. З даною метою останній розпалив вогнище та кинув туди два патрони, які вистрелили, на шум яких відреагував ОСОБА_6 , котрий в подальшому зателефонував до Диканського РВ УМВС України в Полтавській області та повідомив про дані постріли. Потім, в ході огляду місця події 21. 09. 2015 року працівниками Диканського РВ УМВС України в Полтавській області було виявлено обвинуваченого ОСОБА_4 , в якого, в рюкзаку було виявлено та вилучено п`ятнадцять бойових патронів, які відповідно до висновку експерта являються бойовими припасами, що придатні для стрільби та являються військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62*53 мм, що підтверджується висновком експерта. Також було виявлено та вилучено запал з бойовою гранатою, які відповідно до висновку експерта являються боєприпасом - ручною осколковою гранатою Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, яка придатна до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків).

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 20 жовтня 2015 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 263 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цим обвинуваченим повинно бути призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 ч. 1 КК України, ст.ст. 468 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського району і обвинуваченим ОСОБА_7 від 20 жовтня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у вигляді п`яти патронів, десяти гільз та трьох куль, які знаходяться на зберіганні в камері схову Диканського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз в загальній сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: