24.09.2015
Справа № 1 -7
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

і

ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він 07 червня 2008 року біля 00.30 год. в громадському місці - дискотеці бази відпочинку «Лісотехнік» в С.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_13 , на пропозицію ОСОБА_13 в присутності відпочиваючих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку, а потім і бійку з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в ході бійки голосно лаявся нецензурною лайкою та умисно наніс ОСОБА_15 по декілька ударів кулаками рук, ногою та ліктем правої руки в обличчя. Від удару правою ногою в обличчя ОСОБА_15 впав на майданчик при вході в бар та вдарився задньою частиною голови об бетонні плити, після чого втратив свідомість. В результаті завданих ударів ОСОБА_15 були завдані легкі тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 помер, не приходячи до свідомості.

ОСОБА_13 обвинувачується у тому, що він 07 червня 2008 року біля 00.30 год. в громадському місці - дискотеці бази відпочинку «Лісотехнік» в С.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_12 в присутності відпочиваючих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку, а потім і бійку з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в ході бійки голосно лаявся нецензурною лайкою та наносив ОСОБА_14 удари, чим завдав йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що він 07 червня 2008 року біля 00.30 год. в громадському місці - дискотеці бази відпочинку «Лісотехнік» в С.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході з`ясування відносин між ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , з одного боку, та ОСОБА_12 , з іншого боку, в присутності відпочиваючих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та вчинення бійки, штовхнув ОСОБА_12 і між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виникла бійка, потім з мотивів явної неповаги до суспільства наніс ОСОБА_13 удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 впали та скотились по сходах, і в процесі боротьби ОСОБА_16 схопив ОСОБА_13 долонями рук за шию та почав душити, після чого їх розборонили. Своїми діями ОСОБА_14 завдав ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії, стоячи на площадці сходів, ОСОБА_14 спочатку погрожував ОСОБА_5 нанести йому ушкодження, а потім схопив його за горло та почав душити.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для усунення протиріч, які, на думку захисника, мають місце між проведеною по справі судово-медичною експертизою і дослідженими в судовому засіданні доказами, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз в зв`язку з висловленням захисником та підсудним ОСОБА_14 недовіри експертам Миколаївською обласного бюро судово-медичних експертиз.

На розгляд комісійної судово-медичної експертизи захисником запропоновані: винести такі питання :

1.З урахуванням медичної документації та фотографій ОСОБА_14 , які тілесних ушкодження були завдані ОСОБА_14 07.06.2008 року та яка їх локалізація?

2.Яка тривалість розладу здоров`я ОСОБА_14 у зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями ?

3. Яка тяжкість завданих ОСОБА_14 тілесних ушкоджень ?

4.Відповідно до встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , яка кількість ударі^ була йому завдана 07.06.2008 року ?

5.Чи був у змозі ОСОБА_14 після завдання йому тілесних ушкоджень здійснювати самостійно певні дії : самостійно пересуватися, надавати медичну допомогу собі ті іншим особам тощо?

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення комісій:-::: судово-медичної експертизи, проте заперечував проти проведення її Одеським бюро СМЕ ті врахування при проведенні експертизи фотографій ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_7 яка, не погодившись з врахуванням при проведенні експертизи фотографій ОСОБА_14 щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду, інших учасників судового розгляд, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання захисник - підсудного підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 вину не визнав і пояснив, що в ніч / - на 07 червня 2008 року, вийшовши з бару на дискотеці бази відпочинку «Лісотехнік» побачив натовп, ОСОБА_15 били по тілу руками і ногами четверо осіб, але підсудний к зрозумів, хто саме і куди саме б`є та скільки ударів наноситься, намагався розборони? припинити бійку, потяг когось за плече - це виявився ОСОБА_17 , отримав від нього удар кулаком правої руки в обличчя, захватав його, перечепився за нього та разом з ОСОБА_17 ; впав, почали підійматися, потім його почали бити руками і ногами ОСОБА_18 і ще хто. Підсудний втратив свідомість, а коли отямився, ОСОБА_19 лежав на підлозі метрах в трьох і нього і хрипів, його відливали водою, у Місюка з рота і носа текла кров, розбита голова, кр на руках та футболці. Наміру бити когось він не мав і не бив нікого, ОСОБА_17 не душиї лише зробив захват рукою, щоб оборонитися від його ударів в обличчя. Перший удар йому наніс ОСОБА_17 , другий - ОСОБА_18 кулаком в обличчя, а потім він закрив обличчя, бо били руками і ногами по голові та ногах, всього 5 ударів по голові і приблизно 4 удари по тілу, в нього була розрубана голова, кров, садна на руках, ногах, тулубі, лікувався в Березанській ЦРЛ 21 день та ще два тижні амбулаторно.

Підсудний ОСОБА_13 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 України, не визнав, пояснив суду, що, перебуваючи на дискотеці бази відпочинку «Лісотехнік», на прохання ОСОБА_20 покликав ОСОБА_21 , вказав йому на ОСОБА_22 , так як вони нецензурно висловлювались у відношенні ОСОБА_20 . На запитання ОСОБА_13 , в чому справа, ОСОБА_14 намагався вдарити його та відштовхнув, ОСОБА_17 відійшов, пізніше потяг ОСОБА_14 за футболку чи за плече, бо той намагався вдарити ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_13 , потім вони впали, скотились до туалету, боролись, потім ОСОБА_14 сів на ОСОБА_13 і почав душити за шию руками. Роденка ще хтось бив, але хто ще брав участь у бійці - ОСОБА_13 не бачив. Наступного дня ОСОБА_13 звернувся до Березанської ЦРЛ, його нудило, боліла шия, синці були на шиї, садна.

Свідок ОСОБА_23 підтримав свої показання, надані на досудовому слідстві (т.1, а.с.36-37), з яких вбачається, що він бачив, як ОСОБА_13 наніс ОСОБА_14 один удар по обличчю рукою, а також вони обидва лежали на площадці перед входом, свідок їх розборонив, але через декілька хвилин побачив, що вони знову лежать на площадці.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що ОСОБА_14 перебував у нього на лікуванні у строки та з підстав, вказаних в медичній карті стаціонарного хворого. В історії хвороби вказані ті ушкодження, на які скаржився хворий. Струс головного мозку визначався за суб`єктивними скаргами, об`єктивно хворий себе почував нормально.

Свідок ОСОБА_25 підтримала свої показання, надані на досудовому слідстві (т.1., а.с.230 на звороті), з яких вбачається, що вона бачила на площадці перед входом на дискотеку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які стояли біля сходів, що вели до моря, та, зчепившись, впали на землю.

Свідок ОСОБА_26 підтримала свої показання, надані на досудовому слідстві (т.1, а.с.235-236), з яких вбачається, що свідок бачила, як ОСОБА_14 та ОСОБА_17 лежали на землі, при цьому ОСОБА_14 душив ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що бачив, як ОСОБА_28 відтягував ОСОБА_14 , який лежав на ОСОБА_13 на доріжці біля туалету.

Свідок ОСОБА_28 підтримав свої показання, надані на досудовому слідстві (т.1, а.с.33. 353-354 . з яких вбачається, що він бачив, як ОСОБА_14 з ОСОБА_17 боролися та розмахували руками на бетонованій площадці біля мангалу. Потім він відтягував ОСОБА_14 від ОСОБА_13 , коли останні лежали нижче по сходах.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав показання, надані на досудовому слідстві (т.2, а.с.103-104), з яких вбачається, що потерпілий бачив, що ОСОБА_13 бився з ОСОБА_14 , під час бійки вони впали. Пізніше у відповідь на дії ОСОБА_14 , який душив потерпілого за шию, ОСОБА_5 вдарив його кулаком руки в груди.

Підсудний ОСОБА_12 при допиті в якості обвинуваченого (т.1, а.с. 108) пояснював, що після того, як ОСОБА_14 схопив його за футболку, підсудний відштовхнув його обома руками, пізніше бачив, як ОСОБА_14 бився з ОСОБА_13 , також бачив, що вони лежали на землі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2187 від 11.08.2008 року (а.с.195), проведеної експертом ОСОБА_29 , у ОСОБА_14 були наявні тілесні ушкодженню ; виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, ушибленої рани волосяної частини голови, що могли виникнути 07.06.2008 року в результат: дії тупих предметів, не виключено одноразової, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тривале перебування на стаціонарі при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не бралось, так як об`єктивними даними не підтверджене, основане на скаргах хворого і обумовлене тактикою лікаря. Виникнення тілесних ушкоджень в результаті бійки не виключається.

Зважаючи, що проведена по справі судово-медична експертиза від 11.08.2008 року викликала сумніви відносно тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень механізму їх отримання, та з врахуванням досліджених по справі доказів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника в частині призначення комісійної судово- медичної експертизи.

Разом з тим, клопотання щодо місця проведення експертизи та врахування при проведенні експертизи фотографій підсудного ОСОБА_14 , які на підставі ст.79 КПК п України не можуть вважатися доказом у справі, задоволенню не підлягає за безпідставністю. Керуючись ст.ст. 75,76, 312, 273 КПК України, суд

постановив:

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу , провадження якої п доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_14 07,06.2008 року та яка їх локалізація?

2. Яка тривалість розладу здоров`я ОСОБА_14 у зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями ?

3. Яка тяжкість завданих ОСОБА_14 тілесних ушкоджень ?

4. Відповідно до встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , яка кількість ударів була йому завдана 07.06.2008 року?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти зросту на тверду поверхню (бетон, твердий грунт), від ударів ногами і руками ?

6. Чи був у змозі ОСОБА_14 після завдання йому тілесних ушкоджень здійснювати самостійно певні дії : самостійно пересуватися, надавати медичну допомогу собі та іншим особам тощо?

7.Виходячи з наявних медичних документів, чи відповідає вказаним в них даним та характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_14 і чи підтверджується об`єктивними відомостями?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи, медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_14 ..

Розгляд справи відкласти до отримання результаті експертизи.

Суддя: