У Х В А Л А

Справа № 569/13602/14-к

02 вересня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної міліції відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий спеціальної міліції відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 та НОМЕР_3 , яким користується невідома особа, з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що Слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 21.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.
21 серпня 2014 року з УСБУ в Рівненській області до УМВС України в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якій вони просять допомогти у звільненні, військовополонених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , військовослужбовців НОМЕР_4 механізованої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції в м. Сніжне Донецької області, були захоплені у заручники представниками Донецької Народної Республіки
У ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці 30-ї механізованої бригади ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції в м. Сніжне Донецької області, були захоплені у заручники представниками Донецької Народної Республіки.
Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що її брат ОСОБА_4 користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Востаннє з ОСОБА_4 вона спілкувалася по телефону 11.08.2014, після цього він на зв`язок не виходив. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_4 був взятий в заручники, перебуваючи в м. Сніжне Донецької області.
20.08.2014 до матері ОСОБА_4 зателефонували з абонентського номера НОМЕР_3 , який належить невідомій особі, яка повідомила, що знаходилася в полоні разом з ОСОБА_4 .
Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_4 і невідомі особи з числа представників Донецької Народної Республіки та з якими вони зв`язувалися у період часу з 11 серпня 2014 року до 01 вересня 2014 року включно, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення маршруту руху ОСОБА_4 та невідомих осіб, які взяли останнього в заручники; теперішнього місцезнаходження ОСОБА_4 ; кола осіб, що брали участь у вчиненні злочину. Вказана інформація, в сукупності з іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування, в подальшому може бути використана як доказ в суді. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вищевказані обставини.
Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого спеціальної міліції відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому спеціальної міліції відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами:
- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;
- НОМЕР_3 , яким користується невідома особа,
у період часу з 11 серпня 2014 року до 01 вересня 2014 року включно, розкривши вказану інформацію для слідчого спеціальної міліції відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 .
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску з наступними відомостями:
1. Ідентифікаійні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, азимут з`єднань.
3. Типи з`єднань абонентів А: вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS повідомлення, переадресація, тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами А.
5. Ідентифікаійні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1