У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Урдюк Т.М., Михайлишин Г.Я.

з участю прокурора Луцик Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року задоволено подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 і застосовано запобіжний захід - взяття під варту до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Т е с л і ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

у АДРЕСА_1.

На постанову судді захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. В обґрунтування апеляції покликається на те, що суд в порушення ст. 150 КПК України не взяв до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше; відсутні докази того, що ОСОБА_2 мав намір ухилятися від слідства і перешкоджати встановленню істини у справі; в ході досудового слідства ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, сприяє у розкритті злочину, щиро розкаюється у вчиненому; до взяття його під варту ОСОБА_2 з місця свого проживання не виїжджав, інших злочинів не вчиняв й підстав для обрання запобіжного заходу взяття під варту немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого Лужецького Ф.Г., думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою від 16 жовтня 2010 року старшого слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл. щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом затримання від 10 листопада 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

12 листопада 2010 року старшим слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл. винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 09 жовтня 2010 року близько 23.00 год. він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Судове рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, ч.1 ст. 155, 165-2 КПК України.

Суддя правильно дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту, врахувавши при цьому особу підозрюваного; тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють; наявність достатніх підстав вважати, що застосування інших запобіжних заходів не забезпечать його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Покликання захисту на дані про особу обвинуваченого як на підставу скасування постанови колегія суддів до уваги не бере. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді подання суддя з'ясував усі передбачені ст.ст. 148, 150, ч.1 ст. 155 КПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу, в тому числі дані про особу, на які в апеляції покликається захист.

Суддя підставно висловив побоювання про неможливість іншим чином забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень. Це в свою чергу є відповідними й достатніми підставами для застосування до особи такого запобіжного заходу як взяття під варту.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції. Постанова судді про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8