Провадження № 1-кс/520/2033/15
УХВАЛА
02.12.2015 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 (діючого в інтересах ОСОБА_5 ), про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року.
Згідно клопотання заявника, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.06.2015 року в ході обшуку у ресторані «Паб «Вільямс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 62/1.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 172 КПК України суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності заявника на підставі наявних в клопотанні матеріалів.
Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказане майно було вилучене у ОСОБА_5 на підставі слідчого судді правомірно. Звертає увагу на те, що вказаний ноутбук містить дані, які мають суттєве значення по справі, а саме містять фото документів та самі документи, (фото зображення).
Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно в ухвалі суду зазначено, що вказані у клопотанні речі можуть відповідати критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Скасування арешту на майно врегульовано ст. 174 ч. 1 КПК України, якої визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на майно ОСОБА_5 , що доведено слідчим, особливо заявник чи ОСОБА_5 не з`явилися для надання пояснень, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 (діючого в інтересах ОСОБА_5 ) про скасування арешту майна, а саме: ноутбук ASUS X55А чорного кольору (серійний номер С5NОВС27876421 А) з акумулятором, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1