Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/621/15
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002183 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 20 квітня 2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 08 серпня 2015 близько 15:50 годині ОСОБА_4 , знаходячись в парковій зоні, що розташована близько виходу зі станції метро «ХТЗ» між пр. Московським та вул. Миру в м. Харкові маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, побачив на ОСОБА_5 золотий ланцюжок, яким він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підбіг до потерпілої, яка рухалась стежкою від станції метро «ХТЗ» в напрямку будинку 28 по вул. Миру, та діючи повторно, з корисливих мотивів, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з золотою ладанкою, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 6678 грн., після чого з місця скоєння злочину зник
08 серпня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08 серпня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12 жовтня 2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 викликався до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій, однак 08.09.2015 р. 12.09.2015 р. та 15.09.2015 р. останній не прибув, до теперішнього часу поважних причин неявки не повідомив, надані доручення на встановлення місцеперебування ОСОБА_4 результату не дали, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та те, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, тим самим маючи можливість незаконно впливати на потерпілого у

цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу підозрюваного та те, що він раніше був судимий за корисливі злочини, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 12.04.2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1