overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/634/16-к
Номер провадження 1-в/585/414/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 12 листопада 2014 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 17 серпня 2015 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 12 листопада 2014 року по 17 серпня 2015 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 12 листопада 2014 року по день набрання вироком законної сили 17 серпня 2015 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/167/16-к
Провадження № 1-в/589/120/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Суми, раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2013 року за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивується тим, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року за ст. 186 ч.2, 71 КК України ОСОБА_3 засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 08.09.2013 року.
Кінець строку відбування покарання 28.01.2016 року.
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з`явився, але до суду надав заяву, в якій подання підтримав та просив справу слухати в його відсутності.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до п «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Керуючись п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту закінчення терміну відбування покарання 28.01.2016 року і застосувати до нього обмеження:
заборонити залишати місце проживання з 21-00 години до 5-00 години наступного дня;
заборонити відвідування торгових об`єктів, де продаються на розлив спиртні напої;
заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
зобов`язати з`являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/254/16-к
Провадження № 1-в/589/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 21.12.2010 року Апеляційним судом Чернігівської області за п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 ,70 КК України до 13 позбавлення волі . звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 22.03.2008 року, кінець строку 22.03.2021року.

21.12.2010 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 був засудженим за п.п.6,12.ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 ,70 КК України до 13 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 22.03.2008 р., вирок набрав законної сили 02.08.2011 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 22.03.2008 р. по 01.08.2011 р.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 21.12.2010року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за п.п.6,12, ч.2 ст.115,ч.4 ст.187,70 КК України до 13 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає шість років 08 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
11 січня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2014 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області від ОСОБА_2 засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2014 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав чинності, поступила заява у якій в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до основного покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2012 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 23 липня 2014 року апеляційне провадження за апеляційної скаргою заступника прокурора Тернопільської області на вирок Підволочиського районного суду від 07 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закрито.

Отже вирок суду набрав законної сили 23 липня 2015 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в Копичинецькій виправній колонії в Тернопільській області (№112).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Копичинецькій виправній колонії в Тернопільській області (№112) та виходячи зі змісту ст.ст.. 7,9,537-539 КПК України, його заява щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 296 КК України вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів.
Суддя
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/81/16-к
№ 1-кс/680/12/16
УХВАЛА
"09" лютого 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про злочини громадянина ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про злочини громадянина ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга передана на розгляд Новоушицькому районному суду відповідно до листа Апеляційного суду Хмельницької області від №01-12/75/16 від 25 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви про злочини громадянина ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 , які надіслати в суд до 12 години 11 лютого 2016 року.
Копію скарги та ухвали направити слідчому Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , а копію ухвали скаржнику ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 674/1678/15-к
1-кс/689/334/15
УХВАЛА

11.12.2015 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дунаєвецього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
09.12.2015 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дунаєвецього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дунаєвецього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 23 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-119/10
ПОСТАНОВА

«03» листопада 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 12 листопада 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-30 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. А. Луговець
Справа № 740/545/16-к
Провадження № 1-кс/740/76/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та ст. слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та ст. слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/294/16-к
№ провадження 1-в/738/191/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28 травня 2012 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 14 листопада 2011 року по 20 червня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1600/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 лютого 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-190/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 22.02.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2