overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/2642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

Встановив:

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. В обґрунтування даного відводу зазначає, що суддя на його думку упереджено відноситься до розгляду кримінального провадження, приймав участь у розгляді справи, а тому не може розглядати дану справу.

ОСОБА_2 вважає, що дані обставини свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та просять задовольнити заяву про його відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку скаржника суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України. Також суду не надано будь яких доводів, що суддя може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, посилання, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав, а також розглядає та вирішує інші справи, скаржником чи заявником в яких є ОСОБА_2 , не на його користь не заслуговують на увагу, оскільки це не порушує вимог ст..22, 25, 26, 27 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/117/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/652/2015
Категорія - ч. 1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.013.260.020.000.229, за апеляційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Часнівці, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції в іншому складі.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 11 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №709/2884/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 15 листопада 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки,-

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 16.01.2014року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 05.02.2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Москаленківській сільській раді немає.

Станом на 15 листопада 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2013 року за ч.1 ст.289, ч.1 ст. 286 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/882/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009939 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 грудня 2015 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/360/15-к
Провадження №1-кс/751/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000295 від 19.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування заподіяної шкоди злочином, відповідно до заявленого позову потерпілих, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на його автомобілі.

В судовому засіданні слідчий, та прокурор клопотання про накладення арешту підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його адвокат в судове засідання не зьявились надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia 1.6», днз. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «RENAULT MASTER» днз. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , на праві власності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки по справі потерпілими заявлено позов, про відшкодування заподіяної шкоди злочином.

Арешт майна ніяким чином не впливає на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia 1.6», днз. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «RENAULT MASTER» днз. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1690/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1023/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/2218/15-к
Провадження № 11-кп/779/476/2015
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 04 листопада 2015 року по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 04 листопада 2015 року по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.187 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 395/1454/15-к
Провадження № 1-кп/395/140/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 13.11.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 13.11.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 16 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа №619/3710/15-к
провадження №1-кп/619/363/15
УХВАЛА
03.12.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14.12.2015 р. на 10.45 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 5-262/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: Головуючого - судді Кицюка В.П.,

при секретарі - Скрибки А. В.

за участю прокурора - Бондаренко М А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого ЗО березня 2009 року Київським районним судом міста Харкова за ч. З ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 рокуГудько ОСОБА_2 засуджений за ч. З ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

В поданні начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судоми обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обгрунтованість подання.

Встановлений вироком ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

м. Харків

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харкова протягом 7 днів зі дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя

.
09.02.2015
Справа №642/9937/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

9 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2014 року по скарзі ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність начальника ХМУ ГУМВС м. Харкова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.11.2014 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Та зобов`язано Харківське міське управління ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2014року про вчинення злочинів суддів Київського райсуду м. Харкова ОСОБА_5 .Дана ухвала набрала законної сили.

21.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2014 року посилаючись на те, що як мотивованій так в і резолютивній частині в прізвище ОСОБА_5 було допущено описку і вказано прізвище ОСОБА_5 .. Крім того, в резолютивній частині помилково після прізвища ОСОБА_5 зазначено ще чотири літери,які не маю відношення до даної справи.

Суд, оглянувши матеріали скарги, приходить до висновку,що на підставі вимог ст. 379 КПК України заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню . Так як в ухвалі суду від 21.11.2014 року дійсно помилково як в мотивованій частині так і в резолютивній частині замість прізвища ОСОБА_5 зазначено прізвище ОСОБА_5 .. Та в резолютивній частині помилково після прізвища ОСОБА_5 зазначені чотири літери.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність начальника ХМУ ГУМВС м. Харкова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Вважати вірним як в мотивованій частині ухвали суду так в резолютивній частині ухвали від 21.11.2014 року прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов`язати Харківське міське управління ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2014року про вчинення злочинів суддів Київського райсуду м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2015
Справа №642/1590/15-к;
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Омарова
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України , -
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суду, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписуються всі судді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України задовольнити.
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити дію обов`язків покладений на підсудного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, строком на 60 діб, починаючи з 4 вересня 2015 року по 2 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/836/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 20 хвилин 29 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1