Справа № 166/1286/15-к Провадження № 11-кп/773/548/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду від 27.10.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Турійськ, Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого Турійським районним судом Волинської області від 27 вересня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком два роки,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 27 вересня 2013 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній домашній арешт.

Вироком вирішено питання про речові докази.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він, будучи судимим, на шлях виправлення не став та умисно вчинив нові злочини. Так, він у першій половині травня 2015 року у нічну пору доби, на АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою у групі із особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, через незачинену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_8 , звідки з корисливою метою таємно викрав бочку із полімерного матеріалу, об`ємом 200 літрів, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на суму 150 гривень.

ОСОБА_7 повторно у травні 2015 року у нічну пору доби, на АДРЕСА_3 , через паркан проник на територію господарства ОСОБА_9 , звідки з корисливою метою таємно викрав бочку із полімерного матеріалу, об`ємом 200 літрів, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 150 гривень.

Також ОСОБА_7 повторно у травні 2015 року у нічну пору доби, на АДРЕСА_3 , через паркан проник на територію господарства ОСОБА_9 , звідки з корисливою метою таємно викрав бочку із полімерного матеріалу, об`ємом 200 літрів, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 150 гривень.

У травні 2015 року ОСОБА_7 повторно у нічну пору доби, на АДРЕСА_4 , через незачинену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_10 , звідки з корисливою метою таємно викрав бочку із полімерного матеріалу, об`ємом 200 літрів, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 150 гривень.

На початку червня 2015 року повторно у нічну пору доби на АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 проник через паркан на територію господарства ОСОБА_11 , звідки з корисливою метою таємно викрав металеві слюсарські лещата, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 1200 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 повторно у травні 2015 року в нічну пору доби на вул. Яблуневій, 25, селища Ратне Волинської області, шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_12 , з корисливою метою таємно викрав з нього бочку із полімерного матеріалу, об`ємом 200 літрів, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 150 гривень.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 просить рішення суду змінити в частині призначеного судом покарання, пом`якшивши його, та зазначити початок строку відбування призначеного судом покарання. Вважає, що судом не враховано усі обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: визнання вини у вчинених злочинах повністю, щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочинів, задовільну характеристику за місцем проживання, його молодий вік.

У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Ратнівського району просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 27.10.2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги та заперечень, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у інше сховище, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, наведеними у вироку і оціненими судом відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за частиною другою та третьою статті 185 КК України та ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Суд першої інстанції, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, вартість викраденого, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обрав йому мінімальне покарання в межах санкції частини 2 та частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

З п.4 ч.2 ст.539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

При ухваленні вироку суд першої інстанції не вказав початок строку відбування ОСОБА_7 призначеного покарання у виді позбавлення волі, хоча, як цього вимагає п.2 ч.4 ст.374 КПК України, повинен був вказати.

Дане порушення вимог закону не є істотним і може бути усунуте судом, який ухвалив вирок, в порядку виконання вироку згідно ч.5 ст.534, п.4 ч.2 ст.539 КПК України.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 немає.

А тому, керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року щодо нього без змін.

Суду першої інстанції в порядку, передбаченому ч.5 ст.534, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, вирішити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про встановлення початку строку відбуття ним покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.

Головуючий:
Судді :