Справа№751/5642/15-к
Провадження №1-кп/751/185/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, як видача носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Із обвинувального акту слідує , що 30.01.2015 року, у період часу з 14 год. 57 хв. до 15 год. 42 хв., співробітниками міліції у ході проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходився поряд з будинком № 21-а по провул. Смирнова в м. Чернігові, в салоні між водійським та пасажирським сидіннями, було виявлено та вилучено ніж, який є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, ножем виготовленим саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення та який ОСОБА_3 , зберігаючи при собі, переносив по території м. Чернігова, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні , після дослідження доказів та допиту експерта , який проводив експертизу холодної зброї , захисник усно заявив клопотання про призначення судом експертизи холодної зброї , оскільки у висновку експерта № 86 від 05.02.2015 року зазначено, що з метою перевірки проводились зрізи стручків берези , результати дали підстави вважати , що ніж є холодною зброєю. Однак , при дослідженні відео обшуку автомобіля було видно , що даний ніж не різав поліетиленові пакети та нитки . Просить призначити експертизу в Київському НДІСЕ , оплату якої проведе обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про проведення експертизи .

Допитаний в судовому засіданні експерт, ОСОБА_7 пояснив, що цілісність упаковки , де знаходився ніж не була порушена. При проведенні експертизи порівнювались конструктивні та розмірні дані , по яких ніж наданий на дослідження відноситься до холодної зброї. Проводились статистичні випробування , де прикладалося зусилля в кг та ньютонах , в результаті : залишкової деформації не було , конструкція пружна та міцна. При динамічних випробуваннях, під певним кутом, робились зрізи стрижня берези товщиною 12 мм. Результати дозволили визнати ніж холодною зброєю, якби ніж не різав березу , він би не був визнаний холодною зброєю. На запитання пояснив , що нашарування , на які вказує захисник можливі від намагнічення ножа , що може притягувати частинки.

Прокурор висловив думку , що клопотання захисника не може бути задоволеним , оскільки ніж, згідно висновку експерта на момент перевірки був гострим , відповідав всім критеріям , які вказують на те, що він є холодною зброєю. Що стосується дослідження відео , то даним ножем різались пакети , щільно обмотані клейкою стрічкою , що утруднювало різання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослiдивши матерiали кримінального провадження, суд , керуючись ст.ст. 242, 332, 356 КПК України , дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи холодної зброї не підлягає задоволенню , оскільки висновок експерта обґрунтований , повний , порушень процесуальних норм при проведенні експертизи не виявлено, сторона захисту не спростувала достовірності висновку експерта , який проводив експертизу холодної зброї.

Крім того , відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з проведенням експертизи , стане перепоною у застосуванні однієї із засад судочинства - розумних строків його здійснення.

На пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 242, 332, 356, 395 КПК Укpаїни, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї відмовити .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1