ухвала іменем україни 03 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 на підставі статей 468, 469, 471 КПК України.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на один рік. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначений вирок відмовлено, оскільки за висновком цього суду прокурором було оскаржено вирок суду на підставі угоди про визнання обвинувачення з підстав, з яких він не мав право його оскаржити.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає її невмотивованою та суперечливою за змістом, оскільки предметом аналізу судом апеляційної інстанції були інші обставини, ніж викладені у вироку (апеляційний суд посилався на вирок суду щодо ОСОБА_7 , ухвалений на підставі угоди про визнання обвинувачення, а не за примиренням обвинуваченого з потерпілим). У той же час, посилаючись на ч. 4 ст. 9 КПК України, вважає, що постановлений на підставі укладеної угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим вирок суду може бути оскаржено прокурором у апеляційному порядку, враховуючи загальні засади кримінального провадження, визначені у ч. 1 ст. 9 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційної скарги з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвала апеляційного суду є рішенням суду щодо законності та обґрунтованості вироку, ухвали, постанови, що перевіряються в апеляційному порядку, і повинна відповідати тим же вимогам, що і рішення суду першої інстанції, тобто бути законною і обґрунтованою. Крім того, ухвала апеляційного суду за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 419 КПК України. У ній мають бути наведені докладні мотиви прийнятого рішення, усі доводи, що містяться в апеляції, мають бути проаналізовані і жоден із них не повинен залишатися без відповіді.

Однак, як убачається з матеріалів провадження, апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги прокурора усіх вимог і положень закону не дотримався

Так, у своїй апеляційній скарзі на вирок суд першої інстанції щодо ОСОБА_7 прокурор стверджував про неприпустимість затвердження судом укладеної між потерпілим і обвинуваченим угоди про примирення, враховуючи те, що суд у порушення вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, затверджуючи укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення, не врахував специфіки об`єкта посягання під час вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Проте, як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, на жоден із наведених доводів апеляцій суд апеляційної інстанції відповіді не дав, втім відмовив прокуророві у відкритті апеляційного провадження з підстав, про які у його апеляційній скарзі не йшлося. Тобто апеляційна скарга прокурора по суті викладених у ній доводів не розглянута.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 не можна вважати обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого слід усунути зазначені недоліки та з урахуванням положень Пленуму ВССУ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» прийняти законне й обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2