Справа № 696/1938/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 17.09.2015 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні домоволодіння в якому проживає, що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, схопив долонею правої руки за волосся голови ОСОБА_5 , 2013 року народження, котрий перебував на руках у матері ОСОБА_6 , після чого тією ж рукою наніс три удари у височну частину лівої половини голови ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою з крововиливами та набряками лівої половини обличчя, які згідно висновку експерта № 1841 від 15.10.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, у зв`язку з чим він перебував у пригніченому настрої. 17.09.2015 р. знаходився у стані алкогольного сп`яніння, себе не контролював та конфліктував із цивільною дружиною ОСОБА_6 із-за відсутності коштів і горілки на поминальні обіди. У ОСОБА_6 на руках знаходилась її двохрічна дитина, син ОСОБА_7 . Тому коли намагався її вдарити попав по дитині. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та законний представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, та психіатра (а. с. 50).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітнього.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставину пом`якшуючу покарання, зокрема щире каяття, обставини обтяжуючі покарання, негативну характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не працює, думку законного представника потерпілого по справі, суд вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно із урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. ОСОБА_4 ніде не працює, не має доходів, а отже призначити йому покарання, як того він просить у виді штрафу є неприпустимим, так як у матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що він має матеріальне забезпечення для існування та зможе сплатити штраф.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Учасники провадження мають право отримати у суді копії вироку, а учасникам які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя :