Справа № 216/6719/15к
Пров. 1-КП/216/521/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганська ,українця ,громадянина України, освіта неповна середня,одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.12.2001 року Жовтневим райсудом м. Луганська за ст.ст.187 ч.2,198 ,42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.102005 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 25 днів;
-13.12.2007 року Жовтневим райсудом м. Луганська за ст.185 ч.3,190ч.2 ,70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.10.2010 року по відбуттю покарання ;
-12.12.2011 року Жовтневим райсудом м. Луганська за ст.186 ч.2,69 ,395 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.02.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 28 днів ;
в скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.06.2015 року, приблизно о 14.50 годині, ОСОБА_4 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будівлі №7, яка розташована за адресою: мкрн. Військове містечко-1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, умисно, шляхом ривка, з шиї ,раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , відкрито викрав належний тій ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3,58 грамів, вартість якого,відповідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 03.08.2015 року складає 1691,60 гривень,, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився їм на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.
Крім того, 03.07.2015 року, приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу першого під`їзду будинку №4 по пр. Мира в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу умисно, шляхом ривка з рук ОСОБА_7 відкрито викрав належне тому майно, а саме: чоловічу сумку вартістю 50 гривень, у якій знаходився мобільний телефон Samsung GT-S5233T з картою пам`яті вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2 від 03.08.2015 року складає 900 гривень та 68 гривень відповідно , грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 1618 гривень.
Крім того,в період часу з 22.30.годин 03.07.2015 року, по 03.:00 годину 04.07.2015року , ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у сквері по вул.. Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав з зовнішньої кишені брюк ОСОБА_8 ,належний тому мобільний телефон «Нокіа Х- 980» ,вартість якого,відповідно висновку товарознавчої експертизи №2 від.03.08.2015 року,складає 1225 гривень , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на вказану суму .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що раніше був засуджений . Звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково . Приїхав в 2013 році до Кривого Рогу, де став проживати по вул.. Кобилянського. Він не працював ,в нього склалося тяжке матеріальне становище . Відносно дат та часу скоєння ним злочинів у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу , які зазначені в обвинувальному акті ,він не заперечує.
21.06.2015 року він у денний час ,оскільки йому потрібні були гроші,в тому числі на придбання наркотиків ,так як вживає наркотичні засоби, вирішив вчинити злочин.. Він вийшов з дому ,взяв таксі «ДЕО» та поїхав в район вулиці Урицького,через міст. Доїхавши до місяця ,де знаходиться колишній залізничний переїзд ,попросив таксиста зупинитися поблизу жилих домів у дворі та попросив того , щоб він його дочекався. А сам зайшов в магазин , купив воду та запримітив потерпілу,яку раніше не знав. Потерпіла йшла з пакетом по вулиці, людей на вулиці нікого не було. Він підбіг ззаду до потерпілої та шляхом ривка, з шиї потерпілої зірвав належний тій золотий ланцюжок та побіг до таксі. Сів в таксі і поїхав з викраденим додому на вул.. Кобилянського. Після чого , поїхав на пл.. Визволення , де продав ланцюжок незнайомому хлопцю за 800грн. Гроші витратив на власні потреби : частково на продукти , частково на наркотики.
Крім того 03.07.2015 року, він з вечора до ночі разом із знайомими розпивали спиртне у дворі дому по пр.. Миру,1 .Потім,він зі знайомими пішли до кіоску ,який розташований на зупинці громадського транспорту « Балхашська». Там на зупинці зустріли потерпілого Бринзу , якого він раніше не знав .Потерпілий приєднався до них, вони купили горілку , закуску та разом з потерпілим стали розпивати. А потім,близько першої години ночі,він з потерпілим ,перейшли через дорогу на протилежну сторону до кіоску ,який знаходиться на зупинці громадського транспорту. Його знайомі відстали. Він разом з потерпілим купив горілки ,та пішли в напрямку двору № 4 по пр. Миру , де підійшовши до першого під`їзду , він шляхом ривка з рук потерпілого викрав барсетку , з якою втік... Він втік між будинками до себе додому на вул. Кобилянського. По дорозі із барсетки забрав мобільний телефон «Samsung» з картою пам`яті та грошові кошти в сумі 600 гривень. Барсетку викинув у смітний бак. Телефон на наступний день продав малознайомому ОСОБА_9 ,гроші витратив на власні потреби. Згодом, коли він був затриманий працівниками міліції ,він розповів та показав де і яким чином продав викрадений телефон . Телефон «Самсунг» був повернутий потерпілому.
Крім того,в нічний час , 3.07.2015 року, він проходив через сквер,який розташований по вул. Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В сквері побачив п`яного хлопця , який лежав на лавочці. Він підійшов до того , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав з зовнішньої кишені брюк потерпілого,належний тому мобільний телефон «Нокіа Х- 980» . Телефон на наступний день продав малознайомому ОСОБА_9 ,гроші витратив на свої потреби. . Телефон згодом в ході досудового розслідування був повернутий потерпілому. Після скоєння злочинів, він виїхав в с. Орловщина,яке знаходиться в Новомосковському районі , Дніпропетровської області, де став проходити курс реабілітації від наркозалежності. Але згодом ,в вересні 2015 року приїхали працівники міліції та його затримали. В скоєному він щиро кається. Він сам вирішив зізнатися та надати покази в міліції про скоєні ним злочині,оскільки потерпіли ,крім ОСОБА_6 , ніхто до міліції ,після вчинення злочинів , не звертався.
Крім повного визнання вини обвинуваченим , його винність підтверджується показами потерпілої ,свідків ,письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження та досліджених судом в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду , що 21.06.2015 року приблизно о 14. 50 вона йшла з магазину , який знаходиться в Військовому містечку № 1,в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Поблизу будинку № 7 її хтось наздогнав ,іззаду підбіг та з шиї зірвав золотий ланцюжок з іконкою та став втікати. На золотому ланцюжку була золота іконка , але після зриву ланцюжка ,іконка впала на дорогу і вона її підняла з асфальту. Про скоєний відносно неї злочин ,вона одразу заявила в міліцію. В міліції їй показали фото обвинуваченого ,якого вона одразу впізнала , як особу , який вчинив відносно неї грабіж ланцюжка. Вона наполягає на тому, що саме обвинувачений скоїв відносно неї грабіж. Їй була завдана матеріальна шкода ,яка невідшкодована до теперішнього часу ,тому просить з обвинуваченого стягнути суму шкоди. Відносно міри покарання вона покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду , що є власником магазину, ,який розташований на Військовому містечку № 1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В магазині ведеться щодня відео спостереження. До нього в липні місяці 2015 року підійшов син потерпілої ОСОБА_11 та попросив оглянути запис відеоспостереження за 21.06.2015 року. Оглянув запис було видно , що камерою магазину , було зафіксовано скоєння грабіжу відносно ОСОБА_6 молодим чоловіком,одягненим в чорному одязі. Після цього прийшли працівники міліції , які вилучили даний запис.
Із протоколу огляду відеозапису зовнішнього відеоспостереження від 17.07.2015 року, вбачається що 21.06.2015 року о 14:52годині на дорозі поблизу будівлі АДРЕСА_3 , підбігає позаду потерпілої ОСОБА_6 молодий чоловік , одягнений у чорне та шляхом ривка зриває з шиї ОСОБА_6 ланцюжок. Даний відеозапис переглянутий судом . ( а кп. 30-32).
Свідок ОСОБА_12 підтвердив суду , що він дійсно,на початку липня 2015 року купляв у обвинуваченого ОСОБА_13 два мобільних телефони марки ««Нокіа Х- 980» » та «Самсунг» . ОСОБА_14 пояснював , що дані мобільні телефони належать йому.
Із протоколу огляду від 10.07.2015 року вбачається , що у свідка ОСОБА_12 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Самсунг» , належний потерпілому ОСОБА_7 , який він купив у ОСОБА_4 та долучений в якості речового доказу . ( а.кп 48 -49).
Із протоколу огляду від 13.07.2015 року, вбачається , що у свідка ОСОБА_12 був виявлений та вилучений мобільний телефон ««Нокіа Х-980» ,належний потерпілому ОСОБА_8 , який він купив у ОСОБА_4 та долучений в якості речового доказу( а.кп 82).
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності , відносно міри покарання обвинуваченого ,покладаються на думку суду.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2015 року вбачається , що ОСОБА_4 пояснив і вказав ,яким чином і де він скоїв грабіж золотого ланцюжка у потерпілої ОСОБА_6 біля будинку № 7 в Військовому містечку № 1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ; крадіжку телефона ««Нокіа Х- 980» у потерпілого ОСОБА_15 , який лежав на лавочці у сквері по вул.. Харитонова в м. Кривому Розі; грабіж поблизу першого під`їзду будинку № 4 по пр. Миру в м. Кривому Розі чоловічої сумки з телефоном та грошима,яка належить потерпілому ОСОБА_7 ( а. кп.135-136) .
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила суду , що обвинувачений ОСОБА_4 правильно вказав місце скоєння ним злочину відносно неї , при. проведенні слідчого експерименту, проведенного з ОСОБА_4 .
Аналіз пояснень обвинуваченого, потерпілої , свідків, письмових доказів досліджених судом в судовому засіданні, надає підстав суду, вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в його діях, по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_8 вбачати склад злочину, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а по іншим епізодам, відносно потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в його діях вбачається склад злочину, передбачений ч. 2 ст.186 КК України за ознаками : відкритого викрадення чужого майна (грабіж), скоєного повторно.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, заподіяна шкода потерпілим відшкодована частково, в скоєному щиросердно кається і активно сприяв розкриттю злочинів, стан його здоров`я ,думка потерпілих про призначення покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік. Визнати його винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотирі ) роки.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 21.08.2015 року з 14 години 00 хвилин.
Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу .
Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 1691 ,60 гривень
Речові докази - мобільні телефони ,повернуті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за розписками, залишити потерпілим( а.кп. 57,65)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1