Провадження № 1-кп/127/292/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 р. за № 0006498 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 р. біля 20.10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Вінниці по вул. 600-річчя біля будинку № 25, помітив раніше не знайому йому компанію молодих хлопців, серед яких знаходився ОСОБА_5 . При цьому в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його коштами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , керований жагою легкої наживи, маючи на меті здійснити напад на ОСОБА_8 та заволодіти його грошовими коштами, підійшов до вищевказаної компанії, відкрито, використовуючи металевий предмет, ззовні схожий на ніж, погрожуючи спричинити тілесні ушкодження, приставив його до шиї ОСОБА_5 , подавивши волю останнього, почав вимагати від потерпілого, щоб той віддав йому всі свої кошти. ОСОБА_5 , сприйнявши загрозу як реальну для свого життя, під примусом передав ОСОБА_7 наявні у нього грошові кошти в сумі 20 грн., якими ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Деталі вчинення злочину він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дати він не пам`ятає, восени, по вул. 600-річчя в м. Вінниці біля 20-ї год. він був зі своїм братом та знайомим. Вони спілкувались у дворі будинку, алкогольних напоїв не вживали. До них підійшов обвинувачений і сказав, що йому потрібні гроші, на що вони повідомили, що грошей у них немає. Після цього обвинувачений підійшов ближче до нього і приставив до нього ножа, після чого він віддав обвинуваченому 20 грн. Через деякий час вони зустріли працівників міліції й розповіли їм про заволодіння грошима.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 3 ст. 349 КПК України згідно з клопотаннями сторін кримінального провадження вважає за недоцільне досліджувати докази у кримінальному провадженні стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення обвинуваченим нападу на потерпілого з метою заволодіння грошовими коштами останнього. Так, обвинувачений в судовому засіданні даної обставини не заперечував, повідомивши, що обставини вчинення злочину не пам`ятає у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню також підтверджується і довідкою КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 29.09.2015 р. за № 388. Крім того, потерпілим в судовому засіданні було надано чіткі та послідовні показання стосовно обставин заволодіння його коштами. Також суд приймає до уваги, що стороною обвинувачення не було надано документів, які б підтверджували факт вилучення у ОСОБА_7 ножа, однак, згідно з постановою про визнання речовими доказами вилучений у ОСОБА_7 ніж передано до камери зберігання речових доказів. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні наявності у нього розкладного ножа та його подальшого вилучення працівниками міліції не заперечував.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_7 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, однак в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, має на утриманні престарілих батьків-інвалідів. Також суд враховує, що потерпілий в судовому засіданні повідомив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має і просив його суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілого щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Згідно зі ст. 100 КПК України грошові кошти, що знаходяться в камері зберігання речових доказів, підлягають поверненню їх законним володільцям, а знаряддя злочину знищенню.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не залишати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, невідкладно з`являтись до суду за першою ж вимогою.

Речові докази: грошові кошти, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути їх законним володільцям.
Речові докази: розкладний ніж та зразки біологічного походження, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: