Справа № 639/3792/14-к
Провадження №1-кс/639/420/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного 07.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ надійшла заява від директора ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали ПП «ОС - Гарант» та які були їм ввірені згідно договорів «Про надання послуг», укладених 05 листопада 2013 року між вищевказаними громадянами та ПП «ОС - Гарант», та згідно актів прийому передачі транспортних засобів та супровідних документів до них, в яких ПП «ОС - Гарант» є замовником, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є виконавцями, складених 06 листопада 2013 року.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_6 , є директором фірми ПП "ОС-Гарант", яка розташована за фактичною адресою: м. Харків вул. Виконкомівська, 30.

05 листопада 2013 року між ПП "ОС-Гарант" в особі директора ОСОБА_6 , та водіями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 були укладені договори «Про надання послуг».

06 листопада 2013 року замовником та виконавцями були складені та підписані акти прийому передачі транспортних засобів та супровідних документів до них, згідно яких замовник передав виконавцю особисто наступні транспортні засоби: тягач MAN 18.480, д/н НОМЕР_1 ; п/прицеп FLIEGL, д/н НОМЕР_2 ; тягач MAN 18.480, д/н НОМЕР_3 ; п/прицеп FLIEGL, д/н НОМЕР_4 ; тягач MAN 18.480, д/н НОМЕР_5 ; п/прицеп FLIEGL, д/н НОМЕР_6 .

05 листопада 2013 року водії ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 виїхали з місця стоянки вищевказаних автотранспортних засобів, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська 30, для здійснення внутрішніх та міжнародних вантажних перевезень.

Згідно п. 1.1 договорів «Про надання послуг», укладених між замовником та виконавцями строк дії зазначених договорів з 06.11.2013 року по 25.12.2013 року.

Після закінчення термінів дії вказаних договорів, автотранспортні засоби, котрі були передані виконавцям, не були повернуті ПП «ОС-Гарант», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, а були передані ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , після переоформлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням підробних документів права власності на вказані автомобілі за ТОВ «АННА-ТРАНС».

28.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2014 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено і вилучено: 1) Кольоровий принтер «EPSON» модель С251В з системою подачі кольорових чорнил; 2) Ноутбук марки «МСІ» модель MS 6877 з зарядним пристроєм; 3) Договір оренди транспортних засобів від 10.01.14 року одному листі формату А-4 в трьох примірниках з підписами; 4) Бланк заявки не заповнений з печатками та підписами; 5) Роздруківка переліку операцій на картковій справі; 6) Кольорова копія витягу з єдиного реєстру ТОВ «Анна-Транс»; 7) Кольорова копія витягу з єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Анна-Транс»; 8) Лист формату А-4 з відтиском печатки ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157; 9) Лист формату А-4 з відтиском печатки в кількості 8 відтисків на ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157; 10) Лист формату А-4 з відтиском печатки в кількості 8 відтисків на ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157; 11) Лист формату А-4 з різнокольоровими відтисками печатки в кількості 7 відтисків на ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157; 12) Бланк підтвердження діяльності з відтиском печатки ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157; 13) Бланк підтвердження діяльності з відтиском печатки ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157; 14) Бланк підтвердження діяльності з відтиском печатки ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157 та підписом; 15) Бланк підтвердження діяльності з відтиском печатки ПП «ОС-ГАРАНТ» № 36036157; 16) Додаток № 1 до договору про надання послуг фінансових гарантій не заповнений; 17) Перелік операцій за карточним рахунком на п`яти листах; 18) Системний блок без номеру; 19) Струйний принтер «EPSON» з системою подачі кольорових чорнил модель В241А; 20) Копія водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; 21) Бланк підтвердження діяльності з відтиском печатки ТОВ «АННА-ТРАНС» № 39000469; 22) Довіреність завірена печаткою ТОВ «АННА-ТРАНС» № 39000469; 23) Довіреність від 03.01.2014 року завірена печаткою ТОВ «АННА-ТРАНС» № 39000469; 24) Кольорова фотокопія карточки міжнародного авто страхуванню; 25) Копія водійського посвідчення на громадянина ОСОБА_7 на двох листах; 26) Роздруківка витрат на обслуговування автомобілів з 24.10.13 по 17.11.13 на двох листах; 27) Бланки міжнародних товаротранспортних накладних з печатками ТОВ «АННА-ТРАНС»; 28) Шайби на проходження автомобілем відстані НОМЕР_1 ; 29) Установчий диск на віндоус ХР не ліцензійний; 30) Принтер «EPSON» модель В211А; 31) Сканер Skynmagik модель 4800Р.

Вказані речі та документи, на думку органу досудового розслідування, мають значення по кримінальному провадженню в якості предметів та речових доказів, містять відомості фактів та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а тому слідчий просив накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
За змістом п. п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що речі та документи, вилучені 28.04.2014 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, зокрема пункту 1 частини 2 вказаної статті.
Арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування та не матиме наслідком порушення прав та інтересів будь-яких осіб.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучені 28.04.2014 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаними речами та документами.
Вилучити зазначені речі та документи.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1