overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№615/235/14-к
Провадження№ 11кп/790/1034/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

8 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 20.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/1034/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 20.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року об 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області. (м. Харків, м-н. Руднєва, 36, зала № 16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-39/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

26.08 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.08.2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшла на закриття в зв"язку з дійовим каяттям кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-п-39/11до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 11 год.00хв..05.09. 2011 року зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та особу стосовно якої винесено відповідну постанову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/5258/15-к
Провадження № 1кс/712/3750/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в заяві про відвід посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_6 було порушено ряд вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме: зволікання з проведенням судових засідань, заборона представнику бути присутнім у судових засіданнях, заборона у проведенні аудіо та відео фіксації судових засідань, відмова у задоволенні клопотань.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Представник скаржника заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити, оскільки суддя заборонила здійснювати аудіо та відео фіксацію судових засідань, та безпідставно переносила судові засідання та відмовляла у задоволенні поданих ним клопотань.

Відповідно до матеріалів поданої скарги, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , передбачених ст. 75 КПК України.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/467/13-к

Провадження № 1-кп/126/14/13

"11" лютого 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна СТОВ "Світанок - Агросвіт" с. Шляхова Бершадського району ОСОБА_1 внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 05.12.2012 року, -

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України переданий для розгляду судді 11.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 26.02.2013 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1716/15-к

Провадження № 1-кп/126/94/2015

"06" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 24.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.08..2015 року не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу, так як їх покази можуть мати важливе значення для розгляду справи.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки покази вказаних свідків можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 20 серпня 2015 року до 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11-00 годину 20 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду:

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/332/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000512, -
встановив:
Вищевказана апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 ч. 2 п. п. 3, 4 КПК України, оскільки в ній не зазначено число, місяць і рік винесення судового рішення, яке оскаржується, не наведено належним чином вимоги особи, яка подає скаргу (про скасування судового рішення), не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга містить ненормативну лексику, що також унеможливлює її розгляд.
За таких обставин, згідно положень ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху із встановленням достатнього строку для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.
З огляду на наведене, керуючись ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000512 - залишити без руху. Надати заявнику ОСОБА_2 строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-102/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 1996 року в період з 07 год 30 хв. до 13 год 30 хв. в АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла в квартиру гр..ОСОБА_1 і здійснила крадіжку 29 золотих виробів, а також 4 129 доларів США, чим спричинила постраждалій значний матеріальний збиток на суму 1 000 000 000 крб, що в перерахунку становить 10 000 грн.

По даному факту 15.03.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 96240118 за ознаками злочину, передбаченого ст..140 ч.3 КК України (1960 р.).

19.03.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

31.03.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Справа № 487/3059/15-к
Провадження № 1-кс/487/468/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою
29.04.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства Дельта Банк на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
23.04.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 13.12.2013, якою кримінальне провадження, щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.08.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом заволоділа коштами банку на суму 3 000 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду надійшла постанова заступника прокуратура Заводського району міста Миколаєва від 29.04.2015, якою оскаржувана постанова слідчого скасована.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 13.12.2013 про закриття кримінального провадження №0004443 закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №784/1295/13 17.04.2013 29.03.2013 29.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/784/38/13 Категорія: ст. 186 ч.3 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

" 29" березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 25.05.2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.1, 304 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

засуджений за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 25.05.2012 року та остаточне покарання визначено на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

встановив:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглянути справу за його участю, тому він підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2013 року призначити на 17 квітня 2013 року 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується в СІЗО м.Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя
Справа №479/153/15-к 25.08.2015 29.07.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.07.2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У встановлений строк обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 усунули недоліки своїх апеляційних скарг та направили їх на адресу апеляційного суду.
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційних скарг направити прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , Лагно.
Провадження № 11-кп/784/617/15
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 6 КК України
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.09.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №491/1142/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/775/15-к
Провадження № 1-кп/517/85/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 12 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213.
Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2015 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/777/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року.

На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 04.08.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2