overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/2/16-к
н/п : 1-кп/397/55/16
У Х В А Л А
11.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000546 (судове провадження №397/2/16-к н/п 1-кп/397/55/15), яке надійшло від Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури 06 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1990 року народження, місяця жовтня числа 23, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, жителя АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 19.06.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 25.07.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2011 року в зв`язку з закінченням строку відбування покарання;

- 27.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 06 січня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000546 (судове провадження №397/2/16-к н/п 1-кп/397/55/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України на 20 січня 2016 року на 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/466/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 , Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 28,
ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.05.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 11-кп/781/466/14, ЄРДР № 0000211 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№1-67/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: прокурора - ТкачЛ.Ф.

захисника - Кору нової Л.Ф., ОСОБА_1

законних представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, допризовника, такого, що не притягувався до кримінальної відповідальності, про вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст.185ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 в період з 04 по 08 жовтня 2009 року біля 11 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір'ї господарства

ОСОБА_6, розташованого в м. Кіцмань, вул. Бажана, ЗА, Чернівецької області,

реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей житлового будинку, взявши зі схованки ключ та відімкнувши вхідні двері, проникли до житлового будинку ОСОБА_6, звідки таємно викрали гроші в сумі 400 гривень та з місця пригоди зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 надав показання, що на початку жовтня 2009 року біля 11 години 30 хвилин із ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_8, який мешкає в м. Кіцмань, вул. Бажана, ЗА. ОСОБА_7 знав, де знаходиться ключ від будинку, взяв зі схованки ключ та відімкнув вхідні двері, вони зайшли до будинку та з шафи взяли 400 гривень.

Наведене підтверджується показаннями підсудного ОСОБА_7

Таким чином, в діях ОСОБА_5 має місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.З КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_5 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, справу відносно нього слід провадженням закрити, а до неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері до досягнення віку 15 років.

На підставі п.1 ст. 18, п.2 ст.22, 105 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 7-3, 432, 433, 447, 448 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5,

04.02.1996року народження, про вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.З КК України у звязку з недосягненням на момент вчинення злочину віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері - ОСОБА_2 до досягнення віку 15 років.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_5, підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-266/2010 р.
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

«29 » листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого - судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має одну неповнолітню дитину, інвалід 3-ої групи, не працюючий, раніше не засуджувався, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010 року близько 22 години ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, працюючи водієм автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при перевезенні зерна кукурудзи у філії ТОВ Агроінвест в с. Стояни Тиврівського району Вінницької області на підїздній дорозі до Немирівського комбінату хлібопродуктів шляхом вільного доступу з причіпа автомобіля КАМАЗ під його керуванням скоїв крадіжку зерна кукурудзи загальною вагою 220 кг вартістю 286 гривень, заподіявши ТОВ Агроінвест матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового і судового розгляду справи підсудній ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, розкаявся, просить суворо не карати.

Суд, зясувавши в учасників судового розгляду, чи правильно вони розуміють зміст обставин які не будуть досліджуватися, впевнившись в добровільності та істинності їх позицій, та що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, постановив при дослідженні доказів обмежитись допитом підсудного.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується добре, в скоєному розкаюється, викрадене повернуто, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ-ої групи, а тому обрати покарання у вигляді штрафу як передбачено санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання штраф в сумі 1000 ( однієї ) тисячі гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/83/16-к
Провадження № 1-кп/127/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, українки, громадянки України, студентки 3-го курсу економічного факультету Вінницького національного аграрного університету, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
05.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 20 січня 2016 року на 09 год. 20 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/37/16-к
Провадження №1-кс/127/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 222 від 23.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2015 року:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/3647/14-к
Провадження №11-кп/772/157/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 21 січня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
Справа № 505/5876/15-к Провадження № 1-кп/505/59/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.01.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, надійшов до суду 31.12.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Участники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим залишити без зміни.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про перенесення підготовчого судового засідання не надсилали. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі вказаних потерпілих.

Встановлені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 18.01.2016 року о 10.00 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, повідомити прокурора та захисників.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_17 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до 07.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/130/16
Номер справи місцевого суду: 515/640/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. по кримінальному провадженню №0000084 від 13.02.2014 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. по кримінальному провадженню №0000084 від 13.02.2014 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В., за участю помічника прокурора Савченко В.В. ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,- встановив;
Ст. слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_2 в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 16.12.199-^ Р^'ьа' по факту крадіжки майна з будинку для гостей Бобровицького ралгоси>' -технікуму за адресою м.Бобровиця вул.Воровського ,36 в період з З по 12 грудня 1994 року ,за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (редакція 1960 року ),посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.
Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.
Суд вважає,шо за таких обставин постанова підлягає
задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно
КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а осеба,п;о скоїла злочин, не встановлена.
Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу порушену, 16.12.1994 року по факгу крадіжки майна з будинку для гостей Бобровицького радгоспі. - технікуму за адресою м.Бобровиця вул.Воровського ,36 в пегіоп з З по 12 грудня 1994 року ,за ознаками злочину, передбаченого ст. $1 ч.З КК України (редакція 1960 року ), закрити.
Справа № 729/1226/14
1-кс/729/77/14 р.

У Х В А Л А
17 жовтня 2014 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи, які-б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» imei НОМЕР_1 , а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя