САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/722/15-к
Провадження №1-кп/726/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000694 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16Л0.2012 р. Кіцманським райсудом Чернівецької обл. за ст. 128 чЛ КК України, чЛ ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням 75 КК України на 1 рік,

09.04.2013 року направлено на відбуття покарання реально, 24.04.2014 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців і 1 день,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про визнання доказу недопустимим, а саме, визнання недопустимим протоколу огляду трупа від 31.12.2014 року.

В обґрунтування своїх доводів, захисник у клопотанні зазначив, що в матеріалах кримінального провадження №-0000694 знаходиться протокол огляду трупа від 31.12.2014 року. Дана слідча дія проводилася за участю понятих ОСОБА_11 1976 року народження жит. с. Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_10 1993 року народження, жит. с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що в судовому засіданні було встановлено, що понята ОСОБА_11 є родичкою (мамою) обвинуваченого ОСОБА_10 і вона заінтересована в результатах кримінального провадження. Також в судовому засіданні було встановлено, що під час проведення слідчої дії огляд трупа іншим понятим був ОСОБА_10 , який являється обвинуваченим в даному кримінальному провадженні і він заінтересований в результатах кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який просив в задоволенні клопотання відмовити, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до п. З ч. 7 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

При цьому, з огляду на положення ст.ст. 86, 87 КПК України щодо допустимості та недопустимості доказів, підставою для визнання доказу недопустимим, за умови його очевидної недопустимості, яка виключає його використання при прийнятті процесуальних рішень, може бути виключно порушення встановленого законом порядку його отримання.

Враховуючи той факт, що дана слідча дія була проведена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України, а відповідно до вимог ст. 86 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином на підставі наведеного недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, а тому враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, протокол огляду трупа від 31.12.2014 року(т.1 а.с. 20) є очевидно недопустимим, і підлягає виключенню з доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 223 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про визнання доказу недопустимим - задовольнити.

Визнати доказ - протокол огляду трупа від 31.12.2014 року (т.1.а.с.20)- недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1