Балтський районний суд Одеської області
17 февраля 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - СМИРНОВОЙ С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
19 мая 2003 года примерно в 10 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 (осужденным за совершение данного преступления приговором Балтского районного суда от 4.03.2004 г.) с целью кражи чужого имущества через незакрытую дверь проникли в помещение столярного цеха Балтского райселькоммунхоза, расположенного в г.Балте по ул.Ломоносова, 164а, где с деревообрабатывающего станка тайно похитили электродвигатель асинхронный мощностью 10 КВТ 2920 об/мин., чем причинили Балтскому райселькоммунхозу материальный ущерб на сумму 600 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 19 мая 2003 года он совместно с ОСОБА_2 решили похитить электродвигатель, с этой целью через незапертую дверь зашли в помещение столярного цеха Балтского райселькоммунхоза, там при помощи гаечного ключа с деревообрабатывающего станка сняли электродвигатель, перетащили его и спрятали в кустах. Впоследствие этот электродвигатель был изъят работниками милиции. В содеянном он раскаивается, обстоятельства дела понимает правильно, доказательства не оспаривает и просит их не исследовать.
Кроме полного признания подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.
При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимым, возмещение причиненного материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания и считает целесообразным освободить его от отбытия наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок.
СУДЬЯ