Справа № 215/4795/15-к
1-кп/215/540/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
14 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, перебуваючого у шлюбі, має на утриманні малолітню доньку 2010р.народження, водія ПП « ОСОБА_5 », раніше судимого:
- 06.10.2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 -
за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, повторно, 05.08.2015 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В цей день, приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинив не зачинені на замок двері та пройшов до квартири АДРЕСА_4 .
Забезпечивши собі доступ до вищевказаної квартири, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до приміщення квартири, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілої ОСОБА_6 таємно з вказаної квартири викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: дитячі шорти вартістю 60 гривень, які знаходилися в кімнаті на кріслі, гаманець червоного кольору, вартістю 200 гривень, чоловіча сумка вартістю 400 гривень, навушники вартістю 120 гривень, пульт від світильника вартістю 300 гривень, які знаходилися в коридорі на тумбочці вищевказаної квартири, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1080 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_4 поклав в рюкзак, який він приніс з собою і, таким чином, приготував до виносу.
Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в той же день, 05.08.2015 року приблизно о 04.10 годині з викраденим майном, був зупинений поблизу входу до квартири АДРЕСА_4 потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся,суду пояснив, що 05.08.2015року зайшов через незачинені двері до квартири потерпілої, впевнившись, що в квартирі нікого не має, викрав речі, що належать потерпілій. Після цього він почав спускатися по сходинкам, але був зупинений потерпілою, злякався, тому викрадені речі, а також його особисті речі він викинув та втік.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду провадження повідомлена належним чином.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, яка пом`якшує покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, із врахуванням вчинення кримінального правопорушення протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06.10.2014 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання даного вироку.
Речові докази: пакет, з опечатаними капцями чоловічими та двома шкарпетками, однією рукавицею, пакет з опечатаними речами: рюкзак, паспортом на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг Галаксі S4», мобільний телефон «Нокіа 1110» чорно-білого кольору, шорти сірого кольору, футболка помаранчевого кольору, чорні спортивні штани, карта «ПриватБанку», насос для м`ячів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 360 та № 355 повернути ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ;
-пакет опечатаний з жіночою сумочкою зі шкірозамінника бежевого кольору «Фурла», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: