overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/520/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004401 від 28.09.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 листопада 2013 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/7799/14-к
Провадження № 1-кп/361/426/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 29.07.2014 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого фірма «Жемчужина» кладовщик, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.119 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Так, 25.09.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 обирався в виді домашнього арешту, строком до 28.09.2014 року. 25.09.2014 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів. Обвинувачений та захисник не заперечили стосовно цього клопотання, про обрання міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Керуючись ст.ст. 314, 176, 177,181,194,196,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 27 листопада 2014 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20 години до 06 години.
Відповідно до вимог ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

копію отримав ОСОБА_6
Справа № 404/6564/15-к
Номер провадження 1-кп/404/452/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-16.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням;
-21.05.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 2 вересня 2015 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 30.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 10 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/617/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Прокопчука С.М., Ляшука В.В.

з участю прокурора: Сидоренка О.П.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2013 року о 12год.00хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1548/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_14
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2014 року, в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, скасувати і провадження в цій частині повернути до суду першої інстанції для розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2014 року о 12 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5337/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 березня 2015 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2015 року о 11год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/48/13-к Головуючий у 1-й інст. Дубовик П.В.
Категорія ст. 389 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Широкопояса Ю.В., Андрушкевича С.З.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2013 року у кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,-

Встановила:

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1-1/12-к Головуючий у 1-й інст. Іонніков В. М.
Категорія ст.ст.190ч.4,27ч.3,358ч.2,
358ч.2,358ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Романова О.В.,

за участю прокурора: Науменка І.В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2013 року та відновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2012 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2012 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25. 10. 2013 року о 09год.30хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1968/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6270/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
за участю: прокурора ОСОБА_7
представника КВІ ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
встановила:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2014 року о 14 год.30 хв.

Судді:
Справа № 279/9062/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 287/220/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 348/1790/14-к

13 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинувальним актом від 22.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2014 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 10.15 год. 13.11.2014 року.

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає,що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
1-74/11
14 вересня 2011 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 11:00 годину 18 жовтня 2011 року.
В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А
1113/1282/12
25 вересня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.315 КК України,
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана кримінальна справа надійшла до судді Сосновської Л.І.
Суддею Сосновською Л.І. розглядалася дана справа і вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.08.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Відповідно до ст.55 КПК України, суддя не може брати участь у новому розгляді справи у суді першої інстанції в разі скасування вироку, постановленого з його участю.
Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.55 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суддя Сосновська Л.І. не може розглядати вказану кримінальну справу по суті і підлягає самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.315 КК України передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Сосновська