overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-225/2010
ПОСТАНОВА
16.06.2010 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Харкова 23.05.2008р. по ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскількі, ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно, став на шлях виправлення. Оскількі іспитовий строк закінчився, і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор не заперечував про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, вказав, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав, обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно , став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчено, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 за період випробування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав , обов*язки покладені судом виконав, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчено.

В силу ст.78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, виконавши покладені на нього обов*язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене вказаних обставин, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК Укрїини, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , 1977 г.р. від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.05.2008р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6120/15-к
Провадження № 1-кп/644/397/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 грудня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001382, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 грудня 2015 року на 11.20 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/2090/2972/2012 Председательствующий 1 инстанции Горпинич О.В.
Дело №2033/1-266/11 Докладчик Шевченко Ю.П
Категория: ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
8 января 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Струка И.Ф., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции виредакции измененных доводов на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 21.09.2012 г.
Принимая во внимание, что составление определения по данному делу требует значительного времени, руководствуясь ч.2 ст.379 УПК Украины (в редакции 1960г.), коллегия судей ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части, полный текст определения, будет оглашен участникам судебного разбирательства в 15 часов 11 января 2013 года.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины( в редакции 1960г.), коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в редакции измененных доводов, удовлетворить.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21 сентября 2012 г. в отношении ОСОБА_1 изменить. Исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступления совместно с ОСОБА_2 и считать, что ОСОБА_1 совершил преступление с лицом, материала уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року, представника цивільного відповідача ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року, представника цивільного відповідача ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 23 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
04 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000402,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 05 листопада 2015 року.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ?єва
11-сс/775/407/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року якою, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора міста Маріуполя Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення скасувати.

Матеріал провадження повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2015 року о 10 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000620 від 22.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. ст. 38, 39, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000620 від 22.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000620 від 22.04.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України скасувати.

Слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатскій області провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000620 від 22.04.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 07 грудня 2015 року о 8 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
08.12.2015 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, включеному до ЄРДР № 003069 від 20.10.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом з Прокуратури Франківського району м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 003069 від 20.10.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 17.12.2015 року на 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1330/15-к
Провадження № 1-кс/675/260/2015
У Х В А Л А
"26" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання т.в.о. начальника ЗВК у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2015 року о 17 год. 20 хв. під час зняття засудженого ОСОБА_5 з роботи, який працює на виробничій зоні установи, та проведення його особистого повного обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung, модель: GT 1202 i (sek), іmeil: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених предметів, які заборонені до зберігання засудженими на території установи.
У судовому засіданні представник ЗВК № 58 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_5 було вилучено заборонені предмети: мобільний телефон марки Samsung, модель: GT 1202 i (sek), іmeil: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о.начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung, модель: GT 1202 i (sek), іmeil: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7317/15-к
Номер провадження 1-в/676/166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року

Кам`янець - Подільськийміськрайонний

суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, визначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2014року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Із Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада2014 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що останній в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував.

Керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1350/15-к
Провадження № 1-кп/685/95/15
09 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троянівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання всі учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Клопотань прокурора про виклик свідків підлягає вирішенню в ході судового розгляду справи, інших клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відкласти розгляд клопотання про виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 158/1922/15-к
Провадження № 1-кп/0158/138/15

У Х В А Л А

про привід

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 09.12.2015 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зносичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1