Справа № 132/1895/14-к
Ухвала
Іменем України
"28" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка подання керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02.07.2014 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 17 червня 2014 року між прокурором прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені №0000230, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Однак, судом при винесені вироку не було вирішено питання про речові докази, що перешкоджає виконанню даного вироку суду, а тому відповідно до ст. 537 КПК України це питання слід вирішити.

24.12.2015 року від керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло подання про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000230 від 14.05.2014 року, а саме: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №491 від 23.05.2014 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-екстрактом канабісу, загальною масою 0,14856 г у перерахунку на висушену речовину та саморобний пристрій для куріння коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, долю яких судом не вирішено,-знищити.

В судовому засіданні під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у даному кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 підтримала подання про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Інші учасники кримінального провадження для участі у розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироку, не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом питання про речові докази вирішено не було.

В порядку, передбаченому п.14.ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду про знищення речових доказів.

Керуючись п.14 ч.1ст.537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання прокурора задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000230 від 14.05.2014 року, а саме: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №491 від 23.05.2014 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- екстрактом канабісу, загальною масою 0,14856 г у перерахунку на висушену речовину та саморобний пристрій для куріння коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: