overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-448/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Авто-М» (ЕГРПОУ 31575976) в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в АО "ОТП Банк" платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Авто-М», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
№ 336/5591/15-к
пр. № 1-в/336/176/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіі щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1277/15-к Провадження № 1-кп/450/159/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

09.06.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08.07.2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/244/13- к Провадження № 1-в/450/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 грудня 2013 року Пустомитівський районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (три) роки, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (три) роки, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. На відмітку до Пустомитівського РВ з`являвся вчасно.

Випробувальний строк закінчився 30 грудня 2014 року.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить суд подання задоволити.

Прокурор подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підтримав.

Проаналізувавши матеріали подання, особової справи ОСОБА_5 № 19/2014, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 , нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року, покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання міжрайонного відділу КВІ Пустомитівського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (три) роки, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/856/15-к
1-кс/458/118/2015
УХВАЛА
26 серпня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та зобов`язання надати копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ ,,МТС Україна", -
26.08.2015 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 18.08.2015 року, невідома особа в період часу з 09 год. 00 хв по 12 год. 00 хв., проникла в житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , через вікно в одній із кімнат вказаного будинку, яке було відчинене, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 11 тис. гривень, 500 дол. США та золоті ювелірні вироби, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 35 тис. гривень.
Під час проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, та їх з`єднання, які на момент зникнення перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особистість неможливо.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та дав покази .
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,-
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 20 днів з дня набрання законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
596/982/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
3 липня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, о 14 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа № 606/1750/13-к
Ухвала

про проведення обшуку

25 липня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. при секретарі Губик М.В. за участю прокурора Катеринюка С.Д., розглянувши подання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Кріль О.В., погоджене в.о. прокурора Теребовлянського району Катеринюком С.Д, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВСУ України в Тернопільській області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, мотивуючи тим, що 23.07.2013 року працівниками СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області було виявлено факт збуту при реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка Теребовлянського району.

Для викриття та документування злочинної діяльності ОСОБА_2 та вилучення фальсифікованих горілчаних виробів та підроблених акцизних марок, необхідно провести обшук за місцем проживання останньої в с. Іванівка Теребовлянського району.

Даний будинок належить її чоловікові ОСОБА_3.

Проведеними розшукованими заходами СДСБЕЗ Теребовлянського РВ було встановлено особу, яка купувала у ОСОБА_2 фальсифікований алкоголь. Дана особа добровільно видала працівникам міліції одну пляшку із прозорою рідиною, яка була придбана ним у ОСОБА_2

При проведенні огляду даної пляшки було встановлено, що на горловині пляшки наявна етикетка схожа на акцизну марку з ознаками підроблення. В подальшому дану пляшку із вмістивим було направлено на судово-хімічну експертизу та експертизу технічного дослідження документів.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на обшук подано з дотриманням вимог ст.234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, фальсифікорвані горілчані вироби та підробленні акцизні марки можуть знаходитися у житлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,Теребовлянського району Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Кріль О.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 Теребовлянського району Тернопільської області.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Бойко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2014 Справа №607/2034/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000223 від 21 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що міститься в документах, не обґрунтував необхідності вилучення даних документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, слідчим до клопотання не додано жодного документу, який би підтверджував зміст самого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2778/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/683/15-к

Справа № 1-кп/600/50/2015

13 липня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000149 від 18 червня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000149 від 18 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 24 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Вирста
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/17685/15-к

Провадження № 1-кп/200/611/15
27 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/611/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/611/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 31 серпня 2015 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1