Справа № 460/4068/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Булавка І.П., старшого слідчого Слобода А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2012 року приблизно о 22.10 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (етанол 2,04 % згідно протоколу медичного освідчення від 22.06.2012 року), та не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, керуючи не зареєстрованим автомобілем марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер RP 36406 реєстрації республіки Польщі, рухався автодорогою ОСОБА_2 в с. Віжомля Яворівського району Львівської області в напрямку до автодороги сполучення м. Яворів - м. Судова Вишня, під час чого порушив вимоги безпеки Правил дорожнього руху України:

- 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів,

- 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків.,

- 2.1(б) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб,

- 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.,

- 2.9 (а) водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння,

- 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.,

- 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.,

- 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

- 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини,

- 11.13 забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташований безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутністю інших підїздів і за умови виконання пунктів 26.1-26.3 цих Правил,

- 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- 2.10 (в) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

які полягали в тому, що він під час руху не слідкував за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував за її зміною, не переконавшись у безпеці виконання маневру, здійснив зїзд з проїзної

-2-

частини дороги на ліве по напрямку свого руху узбіччя, яке має ґрунтове покриття, рухаючись по якому був неуважним і не врахував оточуючої дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, не обрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і перед виникненням перешкоди для руху мати можливість вчасно зменшити швидкість руху аж до повної зупинки автомобіля, перед виникненням перешкоди для руху пішохода ОСОБА_3, яка рухалася по названому узбіччю назустріч йому, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його повної зупинки, що призвело до наїзду на пішохода, яка отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 379/2012 від 01.08.2012 року кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, а після вказаного ОСОБА_1Л, переміщав транспортний засіб поїхавши з місця пригоди та повернувшись.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами очевидців пригоди, висновками судових експертиз.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого 04.12.2006 року Мостиським районним судом Львівської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, 05.06.2009 року Мостиським районним судом Львівської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 120 годин громадських робіт,

ОСОБА_1 - 11 вересня 2013 року оголошений у розшук по причині не встановлення його місця знаходження, а тому старший слідчий за погодженням прокурора звертається до суду і просить суд застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце знаходження його невідоме і тим самим переховується від органів досудового розслідування, 11.09.2013 року оголошений в розшук.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід відмовити у звязку з тим, що розгляд даного клопотання розглядається за участю підозрюваного.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя