Справа № 144/332/15-к
Провадження № 1-кс/144/22/15
УХВАЛА

09.04.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постановувід 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 25.07.2013 року, щодо неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків.

Скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала.

Представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримує, пояснює, що підставою для звернення зі скаргою, після звернення до неї скаржника, стало, те, що в постанові вона зазначена як потерпіла. Вважає, що досудове слідство проведено з порушенням норм КПК України, неповно, і тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Слідчий ОСОБА_7 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, постанова винесена на підставі належної перевірки заяви. Стосовно вказівки ним в постанові статусу ОСОБА_3 як потерпілої, то це його механічна помилка, так як ОСОБА_3 потерпілою по даному провадженню не визнавалась.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає прийняте рішення законним. Одночасно звертає увагу суду, що ОСОБА_3 не є особою визначеною КПК України яка має право оскаржити дану постанову.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000314 від 25.07.2013 року, вважаю, що ОСОБА_3 , яка не є заявником по даному провадженні, в ході досудового слідства від неї не поступало заяви про залучення її до провадження як потерпілої, тому вона не є особою, яка відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України має право оскаржити таку постанову.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час відкриття провадження слідчий суддя не мав даний про процесуальний статус скаржника, а в судовому засіданні встановлено, що заявником по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 , ОСОБА_3 не визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню, і в матеріалах справи відсутні докази, що вона є представником заявника, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, як така, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно вимоги п.4 ч.2 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Частина 3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 37, п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 303, ст.ст. 306, 307, 310, 395 КПК України. -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що правом на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження має ОСОБА_8 , як заявник по справі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: