Справа № 715/2002/15-к
Провадження № 1-кп/715/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України;
- угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2015 року між прокурором Глибоцького району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
21 серпня 2015 року слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Глибоцького району ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня місяця 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 організовано оповіщення призовників для проходження строкової військової служби у Збройних силах України згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У результаті проведених заходів відповідно до встановленого завдання до Глибоцького об`єднаного РВК 15.04.2015 прибув ОСОБА_4 для проходження військово-лікарської комісії. За наслідками медичного огляду військово-лікарською комісією призовника ОСОБА_4 визнано придатним для проходження строкової військової служби. У подальшому, а саме 23.06.2015 ОСОБА_4 вручено повістку про те, що 24.06.2015 о 8 годині він має з`явитися до Глибоцького ОРВК для відправки в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 . Одночасно, ОСОБА_4 був попереджений письмово про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу. Проте отримавши вказану повістку ОСОБА_4 , усупереч вимог ст. 65 Конституції України, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих міркувань, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби, та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 24.06.2015 не прибув.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 335 КК України, за кваліфікуючими ознаками - ухилення від призову на строкову військову службу.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, не оспорює викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, всебічно сприяє розслідуванню кримінального провадження та з`ясуванню всіх фактичних обставин для встановлення істини і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, при укладенні угоди прокурором враховано, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну особу, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Збитки та майнова шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не заподіяні.
Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. ст. 65, 66 КК пропонувати суду призначити ОСОБА_4 за ст. 335 України покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.
Судом також роз`яснено, що у відповідності до вимог ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. З ст. 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями у відповідності до ч. 3 ст. 424 КПК України є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги:
Підозрюваному відомо і зрозуміло, що його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України є відмовою від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмовою від права допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.
Підозрюваному відомо і зрозуміло, що у відповідності до вимог ст. 476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Суд роз`яснив обвинуваченому, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
В зв`язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода між прокурором Глибоцького району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидність можливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2015 року прокурором Глибоцького району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладену в приміщенні прокуратури Глибоцького району за адресою смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 17а.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України і міру покарання йому призначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року 6( шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: