Справа № 587/2119/15-к
Провадження № 1-кп/587/224/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головашівка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.
11 серпня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив нарвати кукурудзи для годування домашньої худоби. Переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 , взявши з дому 5 мішків, прийшов до поля № 4, розташованого на території Постольненської сільської ради Сумського району. Зайшовши на територію кукурудзяного поля, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав 516 початків кукурудзи, яка належала САП «Родючість» (ТОВ) вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 1 032 грн.. Викрадене майно поклав у принесені з собою мішки та переніс їх на ґрунтову дорогу біля в`їзду на територію поля, таким чином, розпорядився ним на власний розсуд. На дорозі поряд з полем ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони САП «Родючість» (ТОВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 11 серпня 2015 року він знаходився у себе вдома та вирішив піти на поле і нарвати кукурудзи для годівлі домашніх тварин. Був затриманий охороною з п`ятьма наповненими мішками з кукурудзою. В скоєному щиро розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого суду пояснив, що дійсно крадіжка скоєна за обставин, про які розповів обвинувачений. Збитки їм відшкодовано, претензій до ОСОБА_4 вони не мають. Просив останнього суворо не наказувати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень представника потерпілого, винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується матеріалам справи, зокрема довідкою про вартість викраденого майна та висновком експерта.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна САП «Родючість» (ТОВ) вартістю 1 032 грн..
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, думку представника потерпілого по справі.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування заподіяної шкоди, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати ст. 69 КК України і призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази 516 початків кукурудзи необхідно залишити САП «Родючість» (ТОВ), 5 поліетиленових мішків - поверненню власнику.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи, ( код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази по справі: 516 початків кукурудзи, які знаходяться на зберіганні у бригадира САП «Родючість» (ТОВ) ОСОБА_5 залишити в розпорядженні Спільного Агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з Обмеженою відповідальністю); 5 поліетиленових мішків, в яких знаходилися 516 початків кукурудзи, які зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1