Провадження № 1-кп/161/497/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001764, що надійшло з прокуратури м.Луцька 03.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 16 червня 2015 року, близько 14.00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з дорожньої сумки, належної ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн. та з кишені штанів останнього ключ з магнітним чіпом до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який матеріальної цінності не для потерпілого становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Крім того він же, в 16 червня 2015 року, близько 17.00 год. діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за допомогою ключа, який мав із собою, проник в квартиру АДРЕСА_4 , належну ОСОБА_4 , звідки повторно, таємно викрав з канцелярської папки грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ від 16.06.2015 року становить 42 880 гривень, та грошові кошти в сумі 3 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 45880 гривень.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та суду дав показання про те, що він працював по найму в потерпілого ОСОБА_4 , де виконував ремонтні роботи. Перший раз із тумбочки в будинку АДРЕСА_5 викрав приблизно 500 грн., ключі від квартири не крав, оскільки їх в його рюкзак поклав сам потерпілий. В квартирі в той же день взяв 600 грн., купюрами по 200 грн., які перебували в папці. Після того потерпілий телефонував до нього та казав, щоб він йому повернув 6 000 грн., оскільки він подасть на нього заяву в міліцію. Викрадені гроші в потерпілого в сумі 1100 грн. повернув, завдані збитки відшкодовані. Інших інкримінованих йому грошей він не брав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 належних йому коштів в загальній сумі 6000 гривень та 2000 доларів США.. ОСОБА_5 працював в нього по найму та займався ремонтними роботами. 16.06.2015 року він будучи в будинку 238, що розташований за адресою: с. Лаврів, Луцький район, 8-й сектор він приліг відпочити, а коли прокинувся то виявив, що в нього в кишені штанів відсутній ключ від його квартири АДРЕСА_4 та гроші з дорожньої сумки в сумі 3000 грн.. Він відразу зателефонував до обвинуваченого і той повідомив, що від`їхав, щоб зустрітися із сином і скоро повернеться, однак не повернувся та не відповідав на телефонні дзвінки. Пізніше виявив зникнення з його квартири з папки 3000 грн. та 2000 доларів США., які були отримані з продажу автомобіля типу бус та лежали в серванті.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що в потерпілого ОСОБА_4 перебував у власності автомобіль марки «Рено Мастер» типу бус і осінню 2014 року він його продав за приблизно 8500 доларів США, а замість нього придбав інший автомобіль марки «Рено Кенго» жовтого кольору приблизно за 5500 доларів США. Під час продажу автомобіля «Рено Мастер» він був присутній.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що 16.06.2015 року близько 17.40 год. вона вийшла із своєї квартири в будинку АДРЕСА_6 , оскільки несла ремонтувати взуття і проходячи в під`їзді повз квартиру АДРЕСА_7 побачила, що обвинувачений ОСОБА_5 відкривав в ній двері. Коли поверталася додому приблизно через 10-15 хвилин бачила, як ОСОБА_8 біг по стежці від їхнього будинку. Вказала, що в потерпілого раніше був автомобіль типу бус і який в кінці 2014 року його продав і купив менший автомобіль.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він всі кошти зазначені в обвинувальному акті не викрадав, а викрав тільки 1100 грн., оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними..

Підстав ставити під сумнів показання потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, завдані збитки частково відшкодовані, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №929 від 24.06.2015 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1100 грн. та дверний ключ марки «Ельбор» з магнітним чіпом залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: