№ 1-кс/756/1343/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0007790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , 13.08.2015 року, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи поруч із ТРЦ «Дрім Таун2», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21, за допомогою заздалегідь підготовленого пристрою відчинив двері автомобіля марки «Hyundai», модель «Sonata», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із салону якого повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_7 загальною вартістю 458 гривень. Після цього ОСОБА_6 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

Під час розслідування даної справи прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , вказуючи про те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Окрім того, як вказано в клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому вказав, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13 серпня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, у зв`язку із обставинами, передбаченими п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
14 серпня 2015 року ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
Тому, вважаю за необхідне клопотання прокурора про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-ої години 00 хвилин до 08-ї години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк обов`язок прибувати до старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 ( каб. №405 Оболонське РУ ГУ МВ України в м. Києві) за першою вимогою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12 жовтня 2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованого до ОСОБА_6 обов`язку покласти на старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1