overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7337/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Арктика Солюшин» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Арктика Солюшин» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Арктика Солюшин» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.12.2015 о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 04 листопада 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, замість точного змісту приписів ст. 271 КПК, прокурор у скарзі викладає власне тлумачення цієї норми, однак не обґрунтовує необхідності скасування рішення апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення статей 407, 408, 412-414 КПК та з урахуванням особливостей застосування статей 69, 75 КК, а також дискреційних повноважень суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження555/427/15-к

03 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 30.05.2014р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015р до Костопільського районного суду надійшло, направлене згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26.10.2015р кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 30.05.2014року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000252 від 30.05.2014р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10:00 год. 03 грудня 2015 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/224/2015 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 .. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явились прокурори, захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 доставлено конвоєм. Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурорів, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 244/1422/13-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2015

УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . утримується в Артемівському слідчому ізоляторі;

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати вирок, навівши у скаргах відповідні підстави.

Перевіркою апеляційних скарг встановлено, що вони відповідють вимогам ст. 396

КПК України і перешкод в їх розгляді немає.

За таких підстав апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 березня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.

На апеляційні скарги учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 07 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа №303/6942/15-к
У Х В А Л А
про привід
27 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року за №0003425.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відкласти на 14 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ на 14 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 12.11.2015 року з Прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002383 від 31.07.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.12.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/281/2015
ЄУН № 331/3224/15-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172, 181, 194, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий обов*язок до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту носити електронний засіб контролю.

Скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий обов`язок, а саме заборону залишати житло з 20.00 год. по 07.00 год. у зв`язку з виробничою необхідністю, з обов`язковим повідомленням про це органів внутрішніх справ, що контролюють виконання обвинуваченим запобіжного заходу.

Інші зобов*язання покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ И
ОСОБА_1 К РАССМОТРЕНИЮ.
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья , ОСОБА_2, при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Манько С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемых не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины
-назначить к рассмотрению на 08.05.2012 года на 10:00 час. с участием прокурора
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, по списку обвинительного заключения.
Копию обвинительного заключения вручить подсудимому.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Голубкова М.А.
Провадження № 1-кс/461/7148/15
У Х В А Л А
19.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, з правом її вилучення, зокрема яка стосується перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у 2-му Фтизіатричному відділенні ЛДКММО, зокрема, до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , історії хвороби ОСОБА_4 , а також іншої медичної документації, яка може мати значення для кримінального провадження, що знаходиться у 2-му ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7226/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений завчасно, що стверджується розпискою про повідомлення (а.с.15), проте в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив застосування до обвинуваченого грошового стягнення, перевіривши матеріали провадження, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, відтак не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки на 14.00 год. 20.11.2015 року в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять гривень).

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та роз`яснити йому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4756/15-к
Провадження № 4/456/2/2015
Постанова

про відкриття провадження за скаргою
21 листопада 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2015 року.
Дана скарга підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів громадянки ОСОБА_2 , а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи призначити на 25 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Стрийського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Стрийської міжрайонної прокуратури .
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1