Справа № 703/5814/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Гречкосій 10 серпня 2015 року, близько 1 год., перебуваючи на території ВАТ «Смілянське племпідприємство» по вул. Пермській,1-б в м. Сміла, яке орендував ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти 254 кг 722 г комбікорму в 10 мішках, вартістю 1400 грн.97 коп., два пакети суміші « Poltamix Fattening Ex» - 390 грн., два пакети гранульованої суміші «Feed Life» - 105 грн., 6 курок-бройлерів, загальною вартістю 720 грн., чим завдав ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 2615 грн.97 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 10 серпня 2015 року, близько 1 год., працюючи і перебуваючи на території ВАТ «Смілянське племпідприємство» по вул. Пермській,1-б в м. Сміла, викрав 10 мішків комбікорму, 4 пакети кормової суміші та 6 курей-бройлерів, які хотів продати знайомим хлопцям, але після завантаження вказаного майна в транспортний засіб, був виявлений власником майна ОСОБА_7 та затриманий працівниками міліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 с. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та тяжкий матеріальний стан його сім`ї, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Потерпілий, згідно договору від 19 серпня 2015 року уклав угоду на представництво його інтересів в суді адвокатом Примаком, у зв`язку з чим просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь 3000 грн. витрат на юридичну допомогу, виплачену ним вказаному адвокату, згідно квитанції від 19 серпня 2015 року.
Обвинувачений з вказаними вимогами згоден частково, посилаючись на те, що адвокат потерпілого приймав участь лише в судових дебатах і вимоги про стягнення 3000 грн., у зв`язку з цим, вважає надмірними.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані вимоги потерпілого підлягають задоволенню лише в частині стягнення понесених витрат у справі (згідно договору -1500 грн.) та витрат на участь адвоката в судових дебатах протягом 15 хв. 400 грн., а всього 1900 грн.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання -1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1900 грн. витрат на юридичну допомогу представника адвоката ОСОБА_4 .
Речові докази, передані на зберігання потерпілому залишити йому за належністю, а автомобіль ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_9 передати власнику.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1