1-кп/381/47/15
381/1117/14-к
У Х В А Л А
«19» серпня 2015 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
справа № 1-КП/381/47/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1980 року народження, місяця - квітня, 11-го дня, уродженки міста Києва, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового розслідування, а також прокурором в судовому засіданні ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

Так, протягом останніх років між ОСОБА_11 , яка проживала без чоловіка та гр. ОСОБА_12 , що навпаки, мав окрему сім`ю, виникли позашлюбні стосунки, наслідком яких стала поява у 2010 році спільної дитини, обізнаність про яку з боку ОСОБА_13 дружини останнього, не сприяло розриву їх спільного шлюбу. При цьому ОСОБА_10 , проявляючи незадоволення байдужим ставленням ОСОБА_13 до факту наявності позашлюбної дитини у її чоловіка, а також тим, що ОСОБА_12 з цього приводу не залишив свою сім`ю, на що вона також розраховувала, на фоні виниклої з цього приводу неприязні, вирішила помститися.

Переслідуючи на ґрунті помсти виниклий умисел на вбивство ОСОБА_13 та плануючі свої подальші протиправні дії, ОСОБА_10 , з ціллю заманити її на безлюдне місце та не викликати підозр, а також достовірно знаючи, що ОСОБА_13 є професійним масажистом, телефонним повідомила вигадану версію про необхідність термінового масажу її хворій дитині.

Одночасно пристосовуючи засоби, що зробили б можливим та полегшили їх використання для вчинення вбивства, ОСОБА_10 привела до такого стану дерев`яну кухонну качалку для тіста, за допомогою якої змогла б приглушити потерпілу, а потім застосовуючи зашморг, її задушити.

02.12.2013 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_10 , реалізуючи умисел на вбивство, прибула на вул. Козацьку у місті Фастові Київської області, де коло будинку № 10 зустріла ОСОБА_13 , з якою попередньо домовилася про зустріч, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільне небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи її настання, спочатку вдаривши ОСОБА_13 скалкою по голові повалила її на землю, де за допомогою знайденого на місці злочину каміння нанесла іще кілька ударів по голові та тулубу, а потім накинувши в область життєво-важливого органу на шию зашморг, та з силою його потягнувши її задушила.

За таких обставин ОСОБА_10 завдала потерпілій дві рани на голові з крововиливами в м`які покриви голови, чотири синця на обличчі, два садна на правій кисті, чисельні садни на суглобах, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а дві рани на голові іще й таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також механічну асфіксію внаслідок задушення зашморгом у вигляді странгуляційної борозни на шиї з крововиливами у підшкірно жирову клітковину та перелом правого великого ріжка пред`язикової кістки, зокрема (крововиливу в м`які тканини у місці перелому, набряку та гіперемії слизової оболонки гортані та трахеї, набряк легень та головного мозку), тобто умисне тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок яких протягом короткого проміжку часу настала смерть потерпілої.

Дії ОСОБА_14 кваліфіковані по ч. 1 ст. 115 КК України, за ознакою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження судом долучений наданий свідком ОСОБА_12 рукописний лист з текстом, написаним від імені ОСОБА_14 , зі змісту якого вбачається її причетність до вбивства ОСОБА_13 .

У зв`язку з тим, що про фактичне існування цього доказу стало відомо тільки під час судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки під час досудового розслідування така експертиза не призначалась, а тому не з`ясовано ту обставину, хто саме виконав рукописні надписи у листі.

Потерпіла підтримала зазначене клопотання, а обвинувачена та її захисник проти його задоволення заперечували, вважаючи наданий свідком ОСОБА_12 лист як недопустимий доказ сторони обвинувачення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, її захисника та потерпілої, проаналізувавши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

В судовому засіданні, після додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , за клопотанням прокурора був долучений написаний від імені ОСОБА_14 лист, зі змісту якого вбачається її причетність до вбивства ОСОБА_13 .

Разом з тим, ОСОБА_10 , ознайомившись зі змістом даного листа повідомила, що текст у ньому виконано почерком, що лише схожий на її. Також висловила сумніви щодо написання листа під примусом працівників міліції.

Враховуючи, що під час судового розгляду цього кримінального провадження виникли обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також з приводу них протиріччя, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає клопотання сторони обвинувачення про призначення почеркознавчої експертизи цілком обґрунтованим.

При цьому колегія суддів звертає увагу сторони захисту на передчасність її висновків про недопустимість цього доказу, оскільки він такого статусу на час розгляду клопотання не має і може його набути лише у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 проведення судової криміналістичної експертизи почерку та техніко-криміналістичної експертизи документу Сектору № 1 НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 «а»).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яким способом виконаний текст від імені ОСОБА_14 на аркуші, що був наданий свідком ОСОБА_12 (рукописно, або за допомогою друковано технічного засобу (пристрою), шариковою чи іншою ручкою)?

-ким саме виконано рукописний текст на аркуші: обвинуваченою ОСОБА_11 або іншою особою?

- якщо текст виконаний ОСОБА_11 , то у якому стані перебувала обвинувачена під час виконання рукописного тексту та чи здійснювала виконання рукописного тексту добровільно?

-чи здійснювала обвинувачена ОСОБА_10 виконання рукописного тексту під примусом?

Доручити залученому спеціалісту Сектору № 1 НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, в порядку ст. 245 КПК України, відібрати зразки почерку обвинуваченої ОСОБА_14 .

В розпорядження експертів надати всі матеріали кримінального провадження № 0002189 разом з оригіналом аркушу, що повинен досліджуватися та копією диску технічного запису судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: