АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-560/2010 Номер провадження 10/786/560/2010Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І.
Доповідач Бурда К.І.
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кожевнікова О.В.

суддів - Бурди К.І., Довгаль С.А.

з участю прокурора - Некрасова Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2010 року

Цією постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, без постійного місця проживання, раніше судимому:

1.19.08.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

2.04.07.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.08.2005 року і остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно із постановою суду, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 07.07.2010 року в районі зони відпочинку по вулиці Чкалова в м. Кременчуці спричинив громадянину ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді: травми живота, що викликала розрив правої долі печінки і ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею; крововиливів на голові, шиї та тулубі; саден на тулубі.

По даному факту 18 листопада 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

20.11.2010 року ОСОБА_1 затриманий відповідно до ст.115 КПК України, допитаний в якості підозрюваного. В ході допиту ОСОБА_1 вину визнав, цього ж дня йому предявлено обвинувачення та допитано в якості обвинуваченого.

Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту, суд вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено до восьми років позбавлення волі. Обвинувачений неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, характеризується посередньо, на розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по його обвинуваченню за ст.ст.263 ч.1, 186 ч.2 КК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може впливати на свідків по справі, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по справі та намагатись ухилитися від слідства та суду.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки обравши стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту суд не врахував те, що він визнає свою вину у скоєному злочині, активно сприяє слідству, хворіє на серце та нирки, постійно проживає у своєї тітки у м. Кременчуці, вул. Хорольська,22.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляції, промову прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Із матеріалів справи вбачається, що він є особою, яка раніше була неодноразово судимою, в даний час інша кримінальна справа щодо нього знаходиться на розгляді в місцевому суді, сам обвинувачений немає постійного місця проживання, а тому є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків, продовжити злочинну діяльність. Вік обвинуваченого, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан не являється таким, щоб не застосовувати до нього запобіжний захід взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2010 року щодо нього - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5