Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1292/10 Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины Докладчик: Литвиненко И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2010 года октября месяца «19» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Дубченко А.П.
судей Литвиненко И.И., Ковалевой Н.Н.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2А, на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от «21» июля 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не женатый, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированый в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5, работающий водителем ООО «Укринстройальянс»,
ранее судимый:
- 27.02.2008 года Цюрупинским районным судом Херсонской области по ч.1 ст. 185 УК Украины, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, в порядке ст.75, ст.76 УК Украины от отбытия наказания освобожден - с испытательным сроком на один год шесть месяцев,-
осужден и ему назначено наказание по ч.2 ст.307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией ? части имущества, являющегося собственностью осужденного; по ч.2 ст.315 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и один месяц с конфискацией ? части имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от 27.02.2008 года, окончательно ОСОБА_3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и четыре месяца, с конфискацией ? части имущества, являющегося собственностью осужденного, с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлено без изменения - в виде заключения под стражу, с 29 апреля 2009 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 2838,66 гривен (л.д.28, 70, 78, 93, 101, 109, 117, 125).
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что в октябре 2008 года в поле возле с.Подстепное Цюрупинского района Херсонской области незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, из которых незаконно изготовил путем высушивания и измельчения по адресу: с.Подстепное, ул.Октябрьская, 61 наркотическое средство - каннабис, с последующей расфасовкой его в разные газетные свертки. Данное наркотическое средство он незаконно хранил по данному адресу и при себе с целью незаконного сбыта.
27.03.2009 г. около 16.30 часов в с.Подстепное Цюрупинского района Херсонской области, по ул.Октябрьская возле дома №61 из общего количества приобретенного и изготовленного им ранее наркотического средства ОСОБА_3 незаконно сбыл путем продажи за 60 гривен ОСОБА_4 2,83 г каннабиса высушенного, который согласно заключению эксперта №622 от 15.04.2009 г. является особо опасным наркотическим средством.
Кроме того, из общего количества приобретенного и изготовленного им ранее наркотического средства 28.04.2009 г. около 21.10 часа в с.Подстепное Цюрупинского района Херсонской области, по ул.Первомайская возле здания Подстепненского сельского совета, ОСОБА_3 повторно, незаконно сбыл путем продажи за 60 гривен ОСОБА_4 2,27 г каннабиса высушенного, являющегося согласно заключения эксперта № 728 от 14.05.2009 г. особо опасным наркотическим средством, склонив в ходе сбыта ОСОБА_4 к употреблению особо опасного наркотического средства - каннабис высушенный, угостив последнего сигаретой с наркотическим средством, в окурке от которой был выявлен каннабис высушенный, массой 0,17 г, являющийся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, что подтверждено заключением эксперта №728 от 14.05.2009 г.
Оставшееся количество наркотического средства каннабис высушенный из ранее приобретенного и изготовленного 28.04.2009 г. в период времени с 22.00 часов до 23.30 часов после проведения оперативной закупки в с.Подстепное Цюрупинского района Херсонской области по ул.Первомайская возле здания Подстепненского сельского совета в ходе проведения личного осмотра ОСОБА_3 работниками милиции было выявлено у него и изъято: из правого внешнего кармана куртки газетный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, которое согласно заключению эксперта от 14.05.2009 года №727 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис высушенный, массой 8,7 г; из правого внешнего кармана куртки - остаточные части вещества растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 20.05.2009 года №707 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис высушенный, массой 0,08 г; из правого внутреннего кармана куртки - газетный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, которое согласно заключению эксперта от 12.05.2009 года №710 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис высушенный, массой 2,41 г, а также в ходе проведения 28.04.2009 года в период времени с 23.35 часов по 00.10 часов осмотра грузового бортового автомобиля марки ЖАК (JAC) HFC 1045 KR, г/н ВТ 5048 АЕ, находящегося в управлении ОСОБА_3 возле здания Подстепненского сельского совета в с.Подстепное Цюрупинского района Херсонской области по ул.Первомайской, были выявлен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, которое согласно заключению эксперта от 07.05.2009 года №708 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис высушенный, массой 22,52 г. Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра наркотическое средство - каннабис высушенный, общей массой 33,71 г, ОСОБА_3 незаконно хранил при себе и незаконно перевозил 28.04.2009 года вышеуказанным транспортным средством с целью сбыта.
В апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного ОСОБА_2, считает приговор незаконным в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного им преступления.
Просит приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 21.07.2010 г. в отношении ОСОБА_3 отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного наказания, и вынести новый приговор. Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст.307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией всего имущества осужденного, по ч.2 ст.315 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного. На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от 27.02.2008 года, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, о помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 считает, что во время досудебного и судебного разбирательства были нарушены требования ст.ст.22, 45, 142, 196, 368, 370, 371, 365, 374 УПК Украины. Во время задержания смывы поводились с рук работников милиции, а не его, также звучали угрозы морального характера; считает, что наркотические средства были подброшены в карман одежды и в салон автомобиля. Показания свидетелей ОСОБА_5 (л.д.206), ОСОБА_6 (л.д.158-160) одинаковые по смыслу; показания закупщика ОСОБА_4 противоречат показаниям понятых; не взяты во внимание судом показания свидетеля ОСОБА_7, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, а также то, что во время обыска через 1,5 месяца после задержания наркотические средства за местом проживания сестры отца и матери не обнаружены; просил учесть смягчающие вину обстоятельства.
Просит отменить приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области, уголовное дело направить на новое досудебное рассмотрение.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, и не поддержал апелляцию осужденного ОСОБА_2, мнение осужденного ОСОБА_2, который поддержал свою апелляцию, и не поддержал апелляцию прокурора, а в последнем слове просил приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области оставить без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2 не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из приговора суда выводы о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступлениях, суд первой инстанции правильно сделал на основании доказательств в их совокупности, которые проанализированы судом, правильно оценены и обосновано положены в основу приговора.
Не признание вины ОСОБА_2 было предметом рассмотрения в судебном заседании.
Совершение преступления ОСОБА_2 подтверждается доказательствами, которые были проверены в судебном заседании судом первой инстанции, а именно:
- оглашенными и исследованными показаниями в качестве подозреваемого ОСОБА_2 из которых усматривается, что коноплю хранил в сарае во дворе отца по ул.Октябрьской, 61, которую пообещал продать незнакомому парню. Парень передал деньги в суме 60 грн., а он пакет с коноплей. После этого парень сказал, что если понравится, то купит еще. Поэтому он предложил покурить и дал заранее заготовленную сигарету с наркотиком, отойдя в тень, где его и задержали работники милиции с понятыми. В одежде при обыске нашли деньги, полученные от продажи конопли, остаточные части конопли, пакет с коноплей при осмотре нашли под сиденьем водителя, который он спрятал перед поездкой. Все изъятое в присутствии понятых упаковали и прошили. Сорвав верхушки конопли, он принес в дом, высушил, измельчил и расфасовал, хранил в сарае во дворе дома отца с целью сбыта (л.д.186-187).
- из показаний свидетеля ОСОБА_8 видно, что было заведено ОРД, получено разрешение на проведение оперативной закупки. Машину с понятыми остановили в 50 метрах от дома №61, где произведен осмотр закупщика, вручено 60 грн. Между ними состоялась купля-продажа, закупщик принес пакетик, пояснив, что приобрел за врученные деньги у ОСОБА_2 Контрольная закупка состоялась 28 апреля 2009 года, деньги 50 и 10 гривен были обработаны спецсредством в присутствии понятых. Закупщик с ОСОБА_2 сели в кабину машины, вышли на улицу и закурили. Возвратившись закупщик выдал пакет с содержимым, походим на коноплю и окурок, сказав, что ОСОБА_2 предложил попробовать коноплю. Вместе с ОСОБА_9, следователем Гавриловым И.О. провели осмотр ОСОБА_2 и его автомобиля. Сначала ОСОБА_2 просветили руки, они светились и сделали смывы рук, также в одежде нашли пакет с веществом, похожим на коноплю, приспособление для курения, в машине под сидением сверток с конопли;
- из показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что в ходе осмотра ОСОБА_2 в одежде и в автомобиле выявлены свертки с веществом похожим на коноплю. Купюры 10 и 50 гривен в ультрафиолетовом свете светились одинаковым желтым цветом;
- из показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что он совместно с понятыми принял участие в оперативной закупке каннабиса у ОСОБА_2 в конце апреля 2009 года. ОСОБА_8 просветил руки ОСОБА_2, которые, как и выявленные деньги, а также карман куртки ОСОБА_2, в которой выявлены деньги внутри, светились желтым светом. ОСОБА_2 признал, что деньги номиналом 50 и 10 гривен получил от продажи конопли. Вещество растительного происхождения, выявленное под сидением автомобиля, ОСОБА_10 спрятал для продажи;
- из показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что закупок у ОСОБА_2 было две: в марте 2009 года и в апреле 2009 года. С ОСОБА_2 о встрече договорился по телефону. Первая закупка была в доме. Приобретенную коноплю он передал работникам милиции. Вторая закупка произошла возле сельского совета в с.Подстепное, при понятых ему вручили 60 грн., за которые он купил дозу конопли и сделал несколько затяжек по предложению ОСОБА_2 Окурок он спрятал в карман, который вместе с коноплей передал работникам милиции при понятых;
- из показаний свидетеля ОСОБА_11 усматривается, что 28 апреля 2009 года после 21 часа видел машину сына возле сельсовета и еще две легковые машины рядом;
- из показаний свидетеля ОСОБА_12, и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_12 (л.д.155), ОСОБА_13 (л.д.152), ОСОБА_14 усматривается, что ОСОБА_2 употребляет коноплю «курит травку», а свидетель ОСОБА_14 видела, как он дышал дымом через бутылку;
- из показаний свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 усматривается, что они не могут подтвердить был ли 27 марта 2009 года ОСОБА_2 до 17 часов на работе.
Также вина ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела, а именно: из постановлений о проведении оперативной закупки наркотического средства от 18.03.2009 и от 28.04.2009 года ОСОБА_4 поручено проведение оперативной закупки и был изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д.15, 35, 39), приобретенный у ОСОБА_2 за врученные ему 60 гривен, а также вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается заключениями эксперта (л.д.29-30, 71-72, 79-81, 94-95, 102-103, 110-111, 126-127), а также вещественными доказательствами (л.д.63, 129-131).
Ссылка в апелляции осужденного на то обстоятельство, что во время задержания смывы с рук не проводились, наркотические средства в карман одежды и автомобиля были подброшены работниками милиции, коллегия судей находит надуманными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, из которых усматривается, что руки ОСОБА_2, деньги купюрами 10 и 50 грн., а также карман куртки ОСОБА_2, в которой выявили деньги изнутри, светились желтым цветом. Кроме этого, как усматривается из заключения эксперта №728 от 30.04.2009 г : 1) сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с пряным запахом, которое содержится в газетном свертке и окурке, изъятые 28.04.2009 г. в с. Подстепное у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств у гр. ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 2,27 грамм, и 0,17 грамм соответственно( л.д.71-72).
Согласно заключению эксперта №711 от 08.05.2009 г. 1) на представленных на исследование денежных купюрах номиналом 50 гривен - ВЩ 1567693; номиналом 10 гривен - БЖ 3217927, обнаруженных и изъятых 28.04.2009 г. в правом наружном кармане куртки ОСОБА_3 в ходе проведения осмотра его одежды имеются наслоения специального химического вещества (люминофор); 2) на представленных на исследование спиртовых салфетках со смывами с ладоней рук гр. ОСОБА_3, произведенных при проведении 28.04.2009 г. осмотра гр. ОСОБА_3 имеются наслоения специального химического вещества (люминофор); 4) специальные химические вещества (люминофоры), выявленные на поверхности банкнот Национального Банка Украины номиналом 50 гривен - ВЩ 1567693; номиналом 10 гривен - БЖ 3217927, изъятых 28.04.2009 г. в правом наружном кармане куртки ОСОБА_3 в ходе проведения осмотра его личных носимых вещей и на салфетках со смывами с ладоней правой и левой рук гр. ОСОБА_3 имеют общую родовую принадлежность по химическому составу (л.д.79-81).
Также не нашли подтверждения доводы осужденного ОСОБА_2 в апелляции о том, что показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_18 одинаковые по смыслу и противоречат показаниям закупщика ОСОБА_4 Как усматривается из материалов уголовного дела понятые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 принимали участие в оперативных закупках наркотических средств с участием закупщика ОСОБА_4, их показания не противоречат, а согласуются, из которых усматривается, что в конце марта и апреля 2009 года проводились закупки в вечернее время. Обе закупки начинались с осмотра денег. Первая закупка проводилась в доме с ветряком. Вторую возле сельского совета в с.Подстепное. первая закупка произошла быстро, а вторая затянулась, так как покупатель с ОСОБА_2 еще и курили. ОСОБА_4 видел сверток с коноплей. В ходе осмотра в одежде и в кабине машины выявили свертки, в которых была однородная масса зеленого цвета со специфическим запахом, деньги, часть из которых светились. Перед осмотром проверили руки у ОСОБА_2 специальной лампой, которая также светилась желтым цветом.
Также свидетели допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УПК Украины, поэтому у коллегии судей нет оснований сомневаться в правдивости их показаний (л.д.355-357).
Также доводы ОСОБА_2 в апелляции опровергаются материалами уголовного дела как усматривается из протокола осмотра одежды ОСОБА_3 от 28.04.2009 г. с фототаблицей к нему, проведенного возле здания Подстепненского сельского совета в с.Подстепное Цюрупинского района у последнего выявлены и изъяты: из правого внешнего кармана куртки газетный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, из правого внешнего кармана куртки - остаточные части вещества растительного происхождения, из правого внутреннего кармана куртки - газетный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом и металлический предмет в виде колпака, по поводу чего ОСОБА_3 пояснил, что это прибор для курения наркотиков, в правом внешнем кармане куртки - деньги в сумме 60 грн. двумя купюрами достоинством 50 серии ВЩ 1567693; и 10 грн. серии БЖ 3217927, которые при просвечивании ультрафиолетовой лампой светились желтым цветом, а также деньги в сумме 31 гривна достоинством по 2 грн. и 1 грн. (л.д. 40).
Согласно протокола осмотра от 28.04.2009 г. бортового грузового автомобиля марки «JAC HFC 1045 KR» синего цвета, г/н ВТ 5048 АЕ, находящегося возле здания Подстепненского сельского совета в с.Подстепное Цюрупинского района в ходе осмотра выявлено и изъято: газетный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом (л.д.43).
Каких-либо замечаний и ходатайств со стороны ОСОБА_2 не поступало во время проведения данных следственных действий.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов следствия были предметом исследования в судебном следствии, из проведенной проверки прокуратурой Цюрупинского района Херсонской области факты применения к подсудимому недозволенных методов психического воздействия и угроз не нашли своего подтверждения и в отношении работников милиции, на которых указывал ОСОБА_2 16.07.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины (л.д.344 от 16.07.2010 года).
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции верно не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_7 как не имеющие значения для данного дела, на которую делает ссылку осужденный в апелляции.
Тот факт, что во время осмотра жилых домов, где проживает его сестра, отец и мать, наркотические средства не обнаружены не является основанием для отмены приговора суда первой инстанции, так как вина ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Также не нашел своего подтверждения тот факт, что участковый инспектор Гнездилов Д.В. назначил встречу ОСОБА_2, поэтому коллегия судей считает их надуманными.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается в апелляции осужденный ОСОБА_2, перечисляя статьи УПК Украины, при исследовании и оценке приведенных доказательств, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда в отношении виновности ОСОБА_2, суд не допустил, надлежащим образом оценил его преступное деяние и верно квалифицировал по ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области,-
о п р е д е л и л а:
Апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 21 июля 2010 года - оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: