Справа № 524/4549/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2014 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з наступними мобільними терміналами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на отримання інформації щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період починаючи з 08 год. 00 хв. 01.04.2014 року по кінцевий термін дії ухвали з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, тип з`єднань абонентського номера: вхідні, вихідні дзвінки; SMS ( короткі текстові повідомлення), MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата і час з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку в яких відбувалося з`єднання абонентського номера за вказаний період.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 .
Крім того, в клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання зазначених вище мобільних терміналів для встановлення осіб, що можливо перебували неподалік від місця вчинення злочину в момент нападу на потерпілого.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання зазначеної в клопотанні інформації, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 163 ч. 5 пунктом 2 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не встановлено кому належать перелічені в клопотанні мобільні термінали і не долучено до клопотання достовірних доказів того, що власники цих терміналів перебували в момент вчинення злочину неподалік від місця його вчинення.
Долучені до клопотання рапорти о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнає допустимими доказами, оскільки вони не є документами за визначенням ст. 99 КПК України, складені особою, відносно якої до клопотання не долучено процесуальні документи про її повноваження, як слідчого по конкретному кримінальному провадженню. Сам рапорт належним чином не зареєстровано в органі внутрішніх справ, на що вказує відсутність на ньому відповідних реєстраційних відомостей. Крім того, на цьому рапорті відсутня резолюція службової особи, якій такий рапорт адресовано.
Отже, за відсутності достовірних доказів про те, що власники перелічених вище мобільних терміналів мають відношення до злочину, що розслідується, надання слідчим суддею доступу до охоронюваної законом таємниці про з`єднання цього абонента може призвести до порушення принципів кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України та порушення законних прав невизначеного числа громадян, які не мають відношення до вчинення будь-яких злочинів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, необхідно відмовити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними терміналами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: