Провадження № 1-кп/537/5/2015
Справа № 537/1679/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радалівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.06.2000 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-01.06.2004 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-07.04.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 20.08.2009 року звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку; .

-09.03.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 03.01.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, за наступних обставин.

09.02.2014 року, близько 02.00 години, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей підвального приміщення, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти у сумі 1005 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не встиг розпорядитися викраденими коштами тому, що був затриманий на місці вчинення злочину працівниками Державної служби охорони.

Крім того, 08.04.2014 року, близько 12.45 години, ОСОБА_4 на території резерву провідників відокремленого підрозділу «Станція Кременчук» Державного підприємства «Південна залізниця» по вул..Воровського, 48 в м.Кременчуці Полтавської області, знайшов чистий бланк пенсійного посвідчення інваліда, яке заповнив за №801132, на своє ім`я та вклеїв свою фотокартку, з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в залізничних потягах. На використання такого пенсійного посвідчення, яке видається органами Пенсійного фонду України, і є офіційним документом, що надає право на безкоштовний проїзд в потягах приміського сполучення, ОСОБА_4 не мав права, оскільки інвалідом не був і на обліку в Пенсійному фонді України не перебував.

У подальшому, 10.04.2014 року, близько 15.40 години, ОСОБА_4 використав підроблене ним пенсійне посвідчення за № НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, для пільгового безкоштовного проїзду в приміському транспорті, пред`явивши його провіднику вагону та отримавши безкоштовний квиток № НОМЕР_2 на приміський потяг №6879 сполученням «Кобеляки-Кременчук» від станції «Потоки» до станції «Кременчук» Південної залізниці, а також пред`явив дане пенсійне посвідчення в якості документу, що засвідчує особу, працівникам ЛВ на станції Кременчук, в приміщенні залізничного вокзалу «Станція Кременчук» по вул..Першотравневій, 52 в м.Кременчуці Полтавської області. .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку та показав, що дійсно в лютому 2014 року, в нічний час, пошкодивши двері до підвалу магазину «Світ рибалки» по вул..Воровського, проник до магазину, де на касі викрав 1005 грн., і коли намагався вийти, був затриманий в дверях працівниками охорони. Також, в квітні 2014 року, неподалік залізничного вокзалу станції Кременчук знайшов незаповнений бланк пенсійного посвідчення інваліда, яке заповнив на своє ім`я та вклеїв туди своє фото. Через кілька днів вирішив перевірити в дії знайдене посвідчення, і проїхав на потязі від станції Кременчук до іншої станції та назад. При цьому пред`являв для безкоштовного проїзду підроблене ним пенсійне посвідчення. Коли приїхав на станцію Кременчук був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього пенсійне посвідчення, коли він їм його пред`явив.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє, що він вчинив злочини замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає право на пільговий проїзд у приміському транспорті, з метою його особистого використання та використання завідомо підробленого документа.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора і обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і судових витрат.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_5 , шляхом проникнення до приміщення, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, з огляду на той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України і дані судимості не погашені, кваліфікуючу ознаку повторність, прокурором при оголошенні підозри не зазначено, тому суд виходить з положень статті 337 КПК України, щодо визначення меж судового розгляду та вважає, що дії ОСОБА_4 по даному епізоду обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникнення до приміщення.

Крім того, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, так як обвинувачений підробив посвідчення, яке видається Управлінням Пенсійного Фонду України Полтавської області та надає право на пільговий проїзд у приміському транспорті, з метою його особистого використання та використав завідомо підроблений документ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, завдані злочином збитки відшкодовано, не працює, по місцю проживання характеризується незадовільно, за попереднім місцем відбування покарання задовільно, не одружений, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі. Враховуючи декілька пом`якшуючих покарання обставин суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст..75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України, на період іспитового строку.

Відповідно до обвинувального висновку зазначені судові витрати по справі, за проведення дактилоскопічної експертизи 244 грн. 50 коп., технічної експертизи - 489 грн. 00 коп., почеркознавчої експертизи - 489 грн. 00 коп..

Відповідно до наданої суду довідки НДКЦЕ підтверджені витрати на проведення тільки дактилоскопічної експертизи на суму 244 грн. 50 коп., а щодо інших експертиз підтверджуючих витрати документів прокурором не надано. У відповідності до ст.124 КПК України документально підтверджені витрати по залученню експерта для проведення відповідних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, тому суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати по залученню експерта у сумі 244 грн. 50 коп. на користь держава.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Про необхідність вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні стороною обвинувачення та потерпілим не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за частиною 1 статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати моменту вступу вироку в законну силу.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати по залученню експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 244 грн. 50 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі:

- грошові кошти у сумі 1005 грн., що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у їх власності, як йому належні;

-підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 та квиток № НОМЕР_2 на безкоштовний проїзд в приміському потязі - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1