Справа №1- кс/760/1015/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, які були подані до податкової інспекції від імені Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) для реєстрації як платника податку в тому числі довіреності, листи, реєстраційні картки тощо, а також документи податкової звітності подані в паперовому та електронному вигляді Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2011 по 01.12.2013 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », упродовж грудня 2012 лютого 2013 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами Концерну в особливо великих розмірах у сумі понад 790 тис. грн. Зокрема, 21 грудня 2012 року з банківського рахунку Концерну приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 80243 грн., а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (ліс кругляк) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності, оскільки будь-які товари до ІНФОРМАЦІЯ_4 від ПП « ОСОБА_5 » не надходили, а саме приватне підприємство не здійснює діяльність, пов`язану із обробленням та реалізацією деревини.
24 грудня 2012 року з банківського рахунку Концерну товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано 79850 грн. За даними бухгалтерського обліку Концерном отримані від указаного товариства послуги із прочищення каналізації гідравлічним методом, що не відповідає дійсності, оскільки такі послуги не входять до видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фактично останнім Концерну не надавалися.
24 січня 2013 року Концерном поповнено обігові кошти Вінницької філії в сумі 280 тис. грн., які 25 січня 2013 року філією перераховані товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (продукти харчування) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності оскільки будь-які товари до Концерну та його філій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надходили, а саме підприємство не здійснює діяльність, пов`язану із торгівлею продуктами харчування.
30 січня та 11 лютого 2013 року з банківського рахунку Концерну товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » загалом перераховано 350 тис. грн. за виконання зобов`язань перед філією «Одеське управління військової торгівлі». Проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед Концерном, його Одеською та іншими філіями будь-які зобов`язання не виконувало.
Так, допитаний в якості свідка начальник адміністративно-господарчої групи концерну «Військоторгсервіс» ОСОБА_6 пояснив, що ніякі підприємства, в тому числі і ПП « ОСОБА_5 » на адресу Концерну «Укрвійськторгсервіс» ліс кругляк не поставляли і він його не отримував.
Згідно листа Управління військової контррозвідки СБУ від 23.07.2013 року №17/2/2-9476 ПП « ОСОБА_5 » за адресою місця знаходження не знаходиться і його адреса місцезнаходження не відома.
Також встановлено, що Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 )знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходяться документи, які були подані до податкової інспекції від імені Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) для реєстрації, як платника податку в тому числі довіреності, листи, реєстраційні картки тощо, а також документи податкової звітності подані в паперовому та електронному вигляді Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та речей, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх для встановлення осіб, що діяли від імені службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) реєструючи вказане товариство, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення того чи є вони підроблені.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року, що виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, які були подані до податкової інспекції від імені Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) для реєстрації, як платника податку, в тому числі довіреності, листи, реєстраційні картки, документи податкової звітності подані в паперовому та електронному вигляді Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за період з 21.12.2012 року по 01.03.2013 року, з можливістю ознайомитись з ними та отримати копії.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1