overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1624/15-к
н/п : 1-в/397/272/15
У Х В А Л А
23.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, неодруженого, судимого:

- 20.02.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.11.2005 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.04.2006 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.. 289 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.11.2012 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2015 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 2 роки 3 місяці 20 днів замінена на обмеження волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 132 доби, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-досткове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 45 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1623/15-к
н/п : 1-в/397/271/15
У Х В А Л А
23.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина Україна, неодруженого, освіта середня, судимого:

- 12.04.2000 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України переданий під нагляд матері;

- 05.07.2001 року зазначеним судом за ч. 3 ст. 140, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 30.01.2002 року зазначеним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.03.2004 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 14 днів за постановою Дубенського міського суду Рівненської області від 16.03.2004 року;

- 12.10.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.12.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2015 року не відбута частина строку покарання 2 роки 3 місяці 29 днів замінена на обмеження волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2015 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 58 днів, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-досткове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 15 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10:00 год 14 грудня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Свідок в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст..лейтенант поліції ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 526/2612/15-к
Провадження № 1-в/526/106/2015

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта вища, не одружений, працює ТОВ «Перша логістична компанія» - менеджер, проживає АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за 190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектора ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2013 року за 190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-194/10
Провадження № 5-194/10
П О С Т А Н О В А

7 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Отюговій О.І,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Шевченка,7, кв.17,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 30.05.2008 року засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 р. та з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

30.05.2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 30.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

07.07.2010
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7201/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Полтава
Заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За нормами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зазначені норми процесуального закону прямо не регулюють можливість об`єднання в одне провадження слідчим суддею кількох різних скарг однієї і тієї ж особо на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об`єднання скарг в одне провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2015
233 Справа № 233/6850/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 28 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника цивільного позивача.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/329/14-к
Провадження № 1-кп/553/54/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. м. Полтава, українки, гр.України, освіта середня, незаміжньої, працюючої продавцем-консультантом ТОВ «МСЛ», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.384 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 31.01.2014 року о 15 год. 36 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.384 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 00 хвилин 19 лютого 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/15-к
Провадження № 1-кп/553/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 02 липня 2015 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 16 липня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3895/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 у термін покарання, час перебування в слідчому ізоляторі,-

встановив:
25.12.2015 року до суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 у термін покарання, час перебування в слідчому ізоляторі в якому остання прохає суд урахувати термін перебування її сина ОСОБА_3 у Полтавському слідчому ізоляторі з 17.09 по 19.12.2014 року включно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 року за ч. 2 ст.185 ,71 КК України до 2 (двох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

За правилами частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, оскільки заява подана особою, яка не є учасником кримінального провадження та законним представником ОСОБА_3 , а отже не має повноважень для представництва останнього, заява підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 у термін покарання, час перебування в слідчому ізоляторі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1