12.05.2015
Справа №642/3375/15-к;
1- кс/642/1183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 ,спілки владників Ощадбанку Харкова та Харківської області, правозахисного формування Альянс « Квіріті» на постанову слідчого, -
В судове засідання заявник ОСОБА_4 ,який виступає від свого імені та представляє інтереси спілки владників Ощадбанку Харкова та Харківської області та правозахисного формування Альянс « Квіріті» з`явився. Скаргу підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно обставинам викладеним в скарзі.
Прокурора в судове засідання з`явився. Проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на той факт, що постанова слідчого від 22.04.2015 року є обґрунтованою та ухвалена з дотриманням норм чинного законодавства.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Як передбачено вимогами ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
20.04.2015 року до слідчого відділу ХМУ надійшло клопотання №28 від 20.04.2015 року потерпілого ОСОБА_4 , ГО « Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області» ГО «Правозахисне формування Альянс «Квіріті» по даному кримінальному провадженню, в якому заявники скаржились, що до теперішнього часу ГО « спілка вкладників Ощадбанку України» не отримало відповіді по суті від органів державної лвади республіки Білорусь на свій інформаційний запит від 12.01.2015 року №2, та просять орган досудового розслідування направити відповідні звернення в адресу органів державної влади республіки Білорусь з метою отримання повної та об`єктивної інформації членами «СВОХО».
22.04.2015 року старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 було розглянуто дане клопотання та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання № 28 від 20.04.2015 року, на підставі того, що питання поставлені заявниками в зазначеному клопотанні не є обставинами, які підлягають доказування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 посилався на той факт, що при винесенні даної постанови слідчим не було проведено жодної слідчої та розтискної дії, що на його думку і є одніє з підстав для скасування даної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Кримінальний процесуальний кодекс передбачає проведення наступних слідчих (розшукових) дій: допит (ст. 224-226, 232, 351-354, 356, 567 КПК); пред`явлення особи для впізнання (ст. 228, 232, 355 КПК); пред`явлення речей для впізнання (ст. 229, 232, 355 КПК); пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230 КПК); обшук (ст. 233-236 КПК); огляд місцевості, приміщення, речей та документів (статті 237, 361 КПК); огляд трупа (ст. 238 КПК); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК); слідчий експеримент (ст. 240 КПК); освідування особи (ст. 241 КПК); проведення експертизи (ст. 242245 КПК).
Таким чином, ті обставини, які хочуть витребувати заявники з республіці Білорусь не є доказами по даному кримінальному провадженню. Витребування вказаної інформації необхідно особисто ОСОБА_4 , а не дл встановлення обставин,які мають істотне значення по зазначеному кримінальному провадженню.
На підставі вказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що позиція ОСОБА_4 в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла, доводи викладені в скарзі не підтверджені будь-якими доказами , постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є законною та обґрунтованою. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволені скарги в частині скасування постанови слідчого від 22.04.2015 р. та зобов`язанні слідчого, прокурора провести слідчі розтискні дії, виконав прохання №1,2 заявників по клопотанню від 20.04.2015 року за № 28, які полягають в направленні відповідного звернення до органів державної власті Республіки Білорусії з метою отримання повної та об`єктивної інформації,яку запрошують члени СВОХО.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1