печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1981/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16.11.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.01.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
20.01.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, написання по батькові обвинуваченого в обвинувальному акті з апострофом, а саме « ОСОБА_5 », вважає технічною опискою, оскільки саме обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав, підтвердив, що саме йому в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16.11.2015р. повідомлено про підозру та відносно нього складено обвинувальний акт, правильність написання його по батькові підтверджена паспортом на його ім`я НОМЕР_1 , виданим 17.01.2007р. Вишгородським РО ГУ МВС в Київській області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором. В ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння, які щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Крім цього, в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого, а наявність суперечностей в написанні по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 », на яке було звернуто увагу в судовому засіданні, в ході якого також встановлено, що саме ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16.11.2015р., повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, є технічною опискою, яка не впливає на суть повідомленої особі підозри та складання обвинувального акту.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження в судах усіх інстанцій проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не надходило, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому на даному етапі судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 08 лютого 2016 р. о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1