Справа №1-32/10 17.08.2010 17.08.2010 17.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 515/2010 року Головуючий суду першої
Категорія: ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач апел. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Дзюби Ф.С.,

суддів Кателіна В.П., Пісного І.М.,

за участю прокурора Якименка О.П.,

захисника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2010 року, яким,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено: - за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

- за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 належного засудженому майна.

Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_4, в невстановлений час, в невстановленому місці та в невстановленої особи придбав психотропну речовину метамфетамін загальною вагою 0,0068 гр., і наркотичну речовину трамадол вагою 0,0282 гр. які переніс до свого місця проживання та зберігав з метою подальшого збуту.

14 серпня 2008 року, близько 12 години , ОСОБА_4, в підїзді №4 дому №71, розташованого по вулиці Космонавтів у м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_5 психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0068 гр. і наркотичну речовину трамадол вагою 0,0282 гр..

05 вересня 2008 року, близько 20 год. 55 хвилмн, ОСОБА_4, знаходячись на перехресті вулиці Адмірала ОСОБА_6 і вулиці Совєтська в м. Миколаєві, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0065 гр..

ОСОБА_8 речовину ментамфетамін, вагою 0,0015 гр., яка залишилася у нього, зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4, в невстановлений час, в невстановленому місці та в невстановленої особи, повторно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 9,3 гр..

Згідно висновків хімічної експертизи № 1590 від 01.10. 2008 року, речовини які були добровільно видані ОСОБА_5 К.А., містять наркотичну речовину трамадол, вагою 0,0282 гр. і психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0068 гр.

Видана ОСОБА_7 речовина, містить психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,0065 гр.

Вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 порошкова речовина, містить психотропну речовину метамфетамін, вагою 0.0015 гр..

ОСОБА_9 на експертизу речовина, рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_4 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 9.3 гр.

В апеляції захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Вважає вирок суду необґрунтованим і незаконним, а досудове слідство проведеним з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Суд не дав належну оцінку доказам по справі та показанням свідків. Обвинувачення складено тільки на показах закупників. Епізод збуту наркотичних засобів від 14.08. 2008 року, який інкримінується засудженому не може братися до уваги судом тому, що в цей період його підзахисний знаходився в місті Херсоні. Поняті, які зазначені у справі, приймали участь при закупівлі наркотичних засобів по іншим кримінальним справам. Також захисник просив помякшити призначене судом покарання посилаючись на те, що суд не взяв до уваги його сімейний стан, раніше не судимий, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також його дії не відповідають тяжкості скоєного злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виводи суду про наявність вини у ОСОБА_4 в скоєних злочинах за вказаними у вироку обставинами, підтверджена доказами, яким надана належна правова оцінка і правильна кваліфікація скоєних злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним в скоєнні злочинів себе не визнав та пояснив, що він не займається збутом наркотичних засобів. 14.08. 2008 року він знаходився в м. Херсоні, а до м. Миколаєва він прибув після зазначеної дати. Вилучені під час обшуку 05.09 2008 року 3 пакети, в одному з яких знаходилася речовина зеленого кольору та гроші в сумі 200 грн., йому підкинули співробітники міліції.

Проте вина засудженого по епізоду незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну та наркотичного засобу трамадолу 14.08.2008 р. підтверджена наступними доказами.

Так, згідно постанови про проведення оперативної закупки від 08.08.2008 р. вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності повязаної з незаконним обігом психотропної речовини метамфетаміну, дана згода на проведення її оперативної закупівлі у ОСОБА_4 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 чи на території міста Миколаєва. Проведення оперативної закупівлі доручено громадянину ОСОБА_10 (а.с.3).

ОСОБА_10 показав, що він добровільного погодився на проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміна у ОСОБА_4, в ході якої, 14 08. 2008 року, приблизно в 11 годин 20 хвилин, працівниками міліції, в присутності двох понятих, йому було вручено помічені гроші в сумі 250 грн. з якими він зайшов до 4 підїзду дома №71, розташованого по вулиці Космонавтів в м. Миколаєві де на першому поверсі зустрів ОСОБА_4, який збув йому 1 гр. метамфетаміна за 250 грн., які були йому вручені працівниками міліції. Після чого пакет добровільно видав співробітникам міліції.(а.сп.9).

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які були допитані в судовому засіданні, пояснили, що вони були запрошені в якості понятих для проведення оперативної закупки наркотичних засобів 14.08. 2008 року. Приблизно об 11 годині, в їх присутності співробітники міліції оглянувши закупника ОСОБА_10, передали йому помічені гроші в сумі 250 грн., після чого він зустрівся в 4 підїзді будинку № 71, розташованого по вулиці Космонавтів в м. Миколаєві з громадянином ОСОБА_4, а коли повернувся добровільно видав співробітникам міліції пакет з порошком білого кольору (а.сп.10-12).

По епізоду від 05.09 2008 року встановлено, що відповідно до постанови про проведення оперативної закупки від 26.08.2008 р., з метою отримання доказів злочинної діяльності повязаної з незаконним обігом психотропної речовини метамфетаміну, дана згода на проведення її оперативної закупівлі у ОСОБА_4 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 чи на території міста Миколаєва. Проведення оперативної закупівлі доручено громадянину ОСОБА_13 (а.с.41).

Плюхав показав, що він добровільного погодився на проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміна у ОСОБА_4, в ході якої, 05.09. 2008 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, працівниками міліції, в присутності двох понятих, йому було вручено помічені гроші в сумі 250 грн., копюрами 200 і 50 грн.. Домовившись по телефону з ОСОБА_4 про зустріч о 21 годині на перехресті вулиць Советська і ОСОБА_14 в м. Миколаєві біля банкомату «Аваль». В зазначений час зустрівся з ОСОБА_4, який збув йому приблизно 1 гр. метамфетаміну за 250 грн., які були йому вручені працівниками міліції. Після чого пакет добровільно видав співробітникам міліції.(а.сп.51).

Свідки ОСОБА_12, який був допитаний в судовому засіданні, та ОСОБА_15, показання якого були проголошені в судовому засіданні (а.сп. 52) пояснили, що вони були запрошені в якості понятих для проведення оперативної закупки наркотичних засобів 05.09. 2008 року. Приблизно о 19 годині 20 хвилин, в їх присутності співробітники міліції оглянувши закупника ОСОБА_13, передали йому помічені гроші в сумі 250 грн.. Після чого він зустрівся на перехресті вулиць Советська та ОСОБА_6 в м. Миколаєві, біля банкомату «Аваль» з незнайомим їм громадянином і біля однієї хвилини були разом. Потім закупник ОСОБА_13 повернувся і добровільно видав співробітникам міліції пакет з порошком білого кольору пояснюючи, що зазначений порошок він придбав за 250 грн. у ОСОБА_4 Потім в їх присутності, працівники міліції доставили ОСОБА_4 до Ленінського райвідділу міліції, і під час особистого обшуку знайшли у нього у правій кишені куртки 200 грн. одною купюрою, яка при просвічені, так як і руки затриманого світилися жовтим кольором. Також у ОСОБА_4 було знайдено і вилучено два пакети з кристалічним білим порошком і один пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. (а.сп.51-53).

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1590 від 01 жовтня 2008 року встановлено, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, добровільно видана ОСОБА_10, масою 0,2073гр. містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено трамадол 13,1%. Маса трамадолу наданого на експертизу 0,0271 гр., маса трамадолу на первинне дослідження 0,0282 гр. ОСОБА_8 речовина обіг якої обмежено-метамфетамін (+)-(S)-N, а-диметилфенетиламін 3,2% Маса метамфетаміну наданого на експертизу склала 0,0066 гр., маса метамфетаміну на первинне дослідження склала 0,0068 гр.

ОСОБА_9 на експертизу речовина, добровільно видана ОСОБА_7, містить психотропну речовину обіг якої обмежено-метамфетамін (+)-(S)-N, -адиметилфенетиламін. Загальна маса речовини наданої нга дослідження склала 0,0224 гр., з відсотковим вмістом метамфетаміну 4,7%. Загальна маса метамфетаміну склала 0,0010 гр., загальна маса метамфетаміну на первинне дослідження 0,0015 гр. ОСОБА_9 на експертизу речовина рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, зеленого кольору, вилучена в ході особистого обшуку в громадянина ОСОБА_4, має ботанічні ознаки рослинного роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Маса наданого канабісу склала-8.9 гр., маса канабісу на перше дослідження склала 9,3гр. (а.с.75-84).

Дії засудженого вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та наркотичних засобів вчинений повторно; за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При визначені міри покарання ОСОБА_16, суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані які негативно характеризують особу, не судимого, відсутність обставини, які помякшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання, а тому призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Доводи захисника, що при проведенні оперативних закупок був порушений Закон України «Про оперативну-розшукову діяльність», а саме використання тих самих свідків і по інших кримінальних справах, є безпідставними тому, що у справі знаходяться дві постанови, затверджених компетентними органами, від 08.08. 2008 року і від 26.08.2008 року, які приймаються тільки на підставі порушеної оперативно-розшукової справи, яка дає право на проведення зазначених оперативних дій, а використання одних і тих самих свідків по інших кримінальних справах, законом не забороняється. Доводи апеляції про те, що по справі не було надано належної оцінки показанням понятих, які брали участь в оперативні закупці є безпідставними тому, що свідок ОСОБА_12 був допитаний в судовому засіданні, який двічі, 14.08.2008 р. і 05.09.2008 р. приймав участь як понятий при проведені оперативних закупок і підтвердив свої покази які давав на досудову слідстві. Також свідок ОСОБА_11, який був допитаний в судовому засідання підтвердив свої показання які давав на досудовому слідстві.

Твердження апелянта в тому. що його підзахисний в період з 12.08. 2008 року по 14.08. 2008 року знаходився в м. Херсоні, що підтверджується його телефонними дзвінками, і не міг збувати 14.08. 2008 року наркотичні засоби, не можуть братися до уваги тому, що свідки засудженого ОСОБА_17 і ОСОБА_18 показали, що засуджений знаходився в м. Херсоні з 12.08. 2008 року по 14.08. 2008 року, а сам ОСОБА_4 стверджував, що виїхав з м. Миколаєва до м. Херсону 08.08. 2008 року, а потім його показання декілька раз змінювались в ході судового слідства. Крім того, перший збут наркотичних засобів відбувся 14.08 2008 року, приблизно о 12 годині, а перший дзвінок з мобільного телефону засудженого відповідно до роздрукування телефонних розмов, зафіксований з с. Антонівка Бєлозерського району Херсонської області о 14 годині 17 хвилин, що не виключає можливості його перебування за вказаним місцем вже після вчинення злочину тому, що відстань між зазначеними населеними пунктами не значна.

За такими обставинами, колегія суддів вважає, що органами досудового слідства та судом при розгляді справи не допущено порушень вимог матеріального та процесуального права, підстав для скасування та зміни вироку, як в частині кваліфікації дій засудженого, так і стосовно призначення йому більш мякого покарання з застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2010 р. відносно ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий:

Судді: