Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-28кз16: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 4 лютого 2016 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) на сім років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року вказаний вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року зазначені судові рішення залишено без зміни.

У заяві до Верховного Суду України захисник зазначає про наявність визначених у пунктах 1, 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підстав для перегляду судових рішень з огляду на неоднакове застосування норм, передбачених пунктом 4 частини другої статті 412 КПК, частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК.

Зокрема, неоднакове застосування касаційним судом однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, захисник убачає у тому, що суд касаційної інстанції залишив поза увагою те, що апеляційний суд усупереч вимог пункту 4 частини другої статті 412 КПК, яким передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження відбувалося за відсутності захисника при його обов'язковій участі, залишив вирок без зміни. При цьому недотримання вимог закону щодо участі захисника у судовому провадженні вбачає в порушенні судом першої інстанції вимог статті 54 КПК щодо порядку заміни захисника, яке повинно відбуватися виключно в присутності попереднього захисника.

На підтвердження підстави для перегляду вказаних судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, до заяви долучена копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5, якою ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції з огляду на те, що апеляційний розгляд проводився без участі захисника за обставин, коли його участь є обов'язковою.

Окрім того, у заяві захисник стверджує про неоднакове застосування норми права, передбаченої статтею 115 КК, що полягає у неправильно наданій юридичній оцінці дій ОСОБА_6 за вказаною нормою, тоді як за відсутності доказів наявності у останнього умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 дії належало кваліфікувати за частиною другою статті 125 КК, виходячи з фактичних наслідків для здоров'я. Такі доводи захисник обґрунтовує, посилаючись на копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2013 року щодо ОСОБА_8, згідно із якою касаційним судом констатовано правильність кваліфікації дій засудженого, зокрема, за частиною першою статті 122 КК за відсутності даних про наявність у нього умислу на позбавлення життя, що недоведений до кінця.

Також, з посиланням на пункт 1 статті 445 КПК, захисник вказує про неналежну увагу касаційного суду до неправильної, на його думку, кваліфікації дій ОСОБА_6 за частиною третьою статті 15 КК з огляду на відсутність обґрунтування незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 З цього приводу захисник долучає до заяви копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, якою ухвалу апеляційного суду скасовано й справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Просить судові рішення всіх інстанцій щодо ОСОБА_6 скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів встановила наступне.

Визначений статтею 449 КПК порядок подання заяви про перегляд судових рішень передбачає долучення заявником до неї, в тому числі, копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 445 КПК.

Перегляд судових рішень із зазначених підстав в межах повноважень Верховного Суду України згідно із главою 33 КПК передбачає порівняння змісту таких судових рішень - прикладів судової практики із змістом оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції.

Стверджуючи про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми права, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 412 КПК, у зв'язку із порушенням права ОСОБА_6 на захист, який вбачає у недотриманні судом першої інстанції вимог закону щодо заміни захисника, заявник долучив копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5, якою ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції з огляду на те, що апеляційний розгляд проводився без участі захисника за обставин, коли його участь є обов'язковою.

Водночас зі змісту оскаржуваних судових рішень та заяви вбачається, що підготовче судове провадження в суді першої інстанції відбувалось за участю адвоката ОСОБА_8, а надалі судовий розгляд, апеляційний та касаційний перегляд вироку місцевого суду - за участю адвоката ОСОБА_4

Враховуючи, що у порівнюваному судовому рішенні касаційним судом констатовано відсутність захисника в ході апеляційного провадження за умови його обов'язкової участі, що стало підставою для скасування ухвали апеляційного суду, а не відсутність захисника при вирішенні питання про його заміну, колегія суддів Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування касаційним судом вказаної норми КПК.

Зазначаючи у заяві про неоднакове застосування касаційним судом норм права, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК, захисник вказує, що в обвинувальному вироку місцевого суду відсутні докази наявності умислу ОСОБА_6 на позбавлення життя ОСОБА_7 та обґрунтування вчинення ОСОБА_6 саме незакінченого замаху на злочин, за яким його засуджено.

Натомість наведені питання про доведеність ознак складу злочину та обґрунтування висновків судів щодо кваліфікації діяння відповідно до статті 445 КПК не є предметом перегляду Верховного Суду України.

Окрім того, на підтвердження доводів про неоднакове застосування касаційним судом норми, передбаченої частиною третьою статті 15 КК, захисник долучив копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, якою ухвалу апеляційного суду скасовано й справу направлено на новий апеляційний розгляд, що не може бути предметом для порівняння, так як не є остаточним рішенням і не містить правового висновку.

Враховуючи наведене та, керуючись статтями 445 та 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...