Справа № 638/3581/15-к
УХВАЛА
17.03.2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 з приводу незаконного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чігирин, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою з приводу затримання ОСОБА_5 і просив визнати незаконним затримання останнього та негайно звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні заявник і ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги і просили їх задовольнити.

Прокурор і слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону проти скарги заперечували і просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання суд, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, при наступних обставинах.

16.03.2015 р., близько 08-30 год., ОСОБА_5 , будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу будівлі військомату за адресою АДРЕСА_2 , діючи навмисно з корисливих мотивів, за виконання ним дій, пов`язаних з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_8 , щодо непризову останнього на військову службу під час мобілізації , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, які з початку березня 2015 р. вимагав у нього за виконання неправомірних дій.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 було затримано за підозрою у скоєнні зазначеного злочину при наведених обставинах, оскільки потерпілий вказав на нього як на особу, що вчинила злочин.

Сам ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт його затримання за підозрою в отриманні хабара, однак, зазначив, що ніякого злочину він не вчиняв, тому затримання вважає незаконним.

Відповідно до вимог ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Судом встановлено, що безпосередньо після вчинення дій які інкримінуються ОСОБА_5 , як злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, очевидець, а саме потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 , що саме він щойно вчинив злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 міг бути затриманий без дозволу суду в порядку, встановленому ст..208 КПК України і по відношенню нього можуть вчинятися слідчі дії у встановленому законом порядку. Строк його затримання не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Як особа затримана без ухвали слідчого судді, суду, ОСОБА_5 повинен не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання бути звільнений або доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 209 КПК України ОСОБА_5 вважається затриманим з моменту, коли він силою або через підкорення наказу змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою, а не з того моменту, коли його доставили у приміщення військовою прокуратури, як зазначено у протоколі затримання.

В рамках даного провадження суд не має повноважень оцінювати обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, наявність чи відсутність в діях затриманого складу злочину.

В рамках розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 судом встановлено, що ОСОБА_5 затримано на законних підставах у встановленому законом порядку. Орган досудового розслідування зобов`язаний не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання його звільнити або доставити до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,208,209,211 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 з приводу законності затримання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя