233 № 240/276/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 20 жовтня 2014 року) за підозрою:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Луганське Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм 80 державної пожежної рятувальної частини 23-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 20 жовтня 2014 року) разом із клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст. 256 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу 80 державної пожежної рятувальної частини 23-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області.

Дане клопотання підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що є підстави для призначення судового розгляду. Також з приводу наданого клопотання прокурор відмітила, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку учасників, встановивши у підготовчому засіданні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2 частини третьої ст. 314 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 47 КК України.

Як вбачається з клопотання, трудовий колектив 23-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області розглянув на своєму зібранні питання про надання згоди на передачу на поруки зазначеному колективу ОСОБА_7 , який там працює. Відповідно до витягу з протоколу № 2-04 від 17 квітня 2015 року зібрання трудового колективу 23-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області, ухвалили надати згоду на взяття ОСОБА_7 на поруки трудового колективу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням з умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 , є злочином середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 47 КК України, а кримінальне провадження згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закриттю.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів варто вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 47, ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Луганське Артемівського району Донецької області, на підставі ч.1 ст. 47 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, а кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 20 жовтня 2014 року) - закрити.

Передати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Луганське Артемівського району Донецької області, на поруки трудовому колективу 23-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_8 та трудовому колективу 23-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- оптичний диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung GT-C3530» з сім-карткою мобільного оператору «Life» (номер НОМЕР_1 ); мобільний телефон «Samsung GT-C3010» з сім-карткою мобільного оператору «МТС» (номер НОМЕР_2 ); мобільний телефон «Nokia-206» з сім-картками мобільного оператору «Life» (номер НОМЕР_3 ) та мобільного оператору «МТС» (номер НОМЕР_4 ), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 873/СВ - 79), - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя