Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/653/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005888 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.06.2015 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ становить 1360 грн 00 коп.;

- 20.07.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування порання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , інший учасник провадження - представник потерпілого ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 16.06.2015 приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Вітровка синя», арт. 11749279, в кількості 1 шт., вартістю 1599 грн; «Брюки сині», арт. 11749346, в кількості 1 шт., вартістю 1299 грн; «Футболка блакитна», арт. 11749269, в кількості 1 шт., вартістю 799 грн; «Сумка чорна», арт. 11723353, в кількості 1 шт., вартістю 149 грн; а всього майна на загальну суму 3846 грн, та одягнув його на себе.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, цього ж дня приблизно о 22 год. 05 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу. Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 16.06.2015 приблизно о 21 год. 30 хв. він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. Проходячи повз торгівельні полиці він взяв вітровку, брюки, футболку, які були синього кольору, та сумку чорного кольору та пішов до примірочної кабінки, де вказаний одяг одягнув під одяг, в який він був одягнений, а сумку сховав під вітровку. Після чого, направився до виходу з магазину, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, однак, вийти з магазину він не зміг, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину, які при поверхневому огляді виявили наявний в нього товар.Чому намагався вчинити крадіжку пояснити не може. Також показав, що він працює неофіційно на будівництві. Просив не застосувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі.

У судове засідання представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, не прибув. Через прокурора подав клопотання про розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілої сторони. Цивільний позов не подавався, претензії будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, оскільки товар повернуто (т. 1 а.с. 26).

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини даного кримінального під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження прокурор та захисник, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а відтак його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, неофіційно працює на будівництві, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації з 22.01.2015 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а також те, що дане кримінальне правопорушення він вчинив після ухвалення стосовно нього вироків Печерським районним судом м. Києва від 02.06.2015 та Оболонським районним судом м. Києва від 20.07.2015 року.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкцій даної частини, а саме: у виді обмеження волі.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2015 ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ становить 1360 грн 00 коп.

Відповідно до копії квитанції від 06.06.2015 ОСОБА_5 в повному обсязі сплатив штраф, призначений йому вказаним вироком суду, а саме: у сумі 1360 грн 00 коп.

Крім того, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування порання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення іншого вироку щодо нього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2015, то покарання в такому випадку необхідно призначити з урахуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів.

При цьому, відповідно до положень абзацу другого п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» кожний вирок слід виконувати самостійно.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.с. 43, 45).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеженням волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2015, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

- «Вітровка синя», арт. 11749279, «Брюки сині», арт. 11749346, «Футболка блакитна», арт. 11749269, «Сумка чорна», арт. 11723353, які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- диск формату CD-R з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1