Справа № 396/2928/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна,15.10.2013 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 10 березня 2013 року, відносно підозрюваних ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2013 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло для розгляду по суті кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

За наслідками автоматизованої системи документообігу Новоукраїнського районного суду дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до судді Русіної А.А., яка здійснює судове провадження одноособово.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження мною на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України 30.07.2013 року винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, який затверджував обвинувальний акт (а.с.192-195 т.1), в якій викладена позиція щодо неможливості призначення кримінального провадження в звязку з недоліками в оформленні обвинувального акту та додатків до нього. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.2013 року винесена мною ухвала від 30.07.2013 року скасована, та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді.

В силу ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи наведені положення закону заявляю собі самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.76, ст.80, ч.2 ст.82 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/396/159/13 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження №1-кп/396/159/13 передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна