Справа № 548/1908/15-к
Провадження №1-кп/548/161/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куторжиха Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В кінці серпня 2014 року точної дати при досудовому розслідуванні не представилося можливим встановити, ОСОБА_4 , перебуваючи на водоймищі, яке знаходиться в с. Хвощівка Хорольського району, знайшов паперовий мішок із речовиною зеленого кольору, зовні схожу на коноплю в подрібненому стані та вирішив її забарати та використовувати для риболовлі, тим самим привласнив знайдене, що кваліфікується як незаконне придбання наркотичного засобу, після чого на власному велосипеді перевіз його до свого господарства в АДРЕСА_2 , де залишив за ліжком у будинку незаконно зберігати для власних потреб, без мети збуту.
В подальшому, 11.09.2015 року в період часу з 17.20 год. до 18.00 год. проведення обшуку у дачному господарстві ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , на запитання працівниками Хорольського РВ УМВС України В Полтавській області чи мається за вказаною адресою вилучені із обігу предмети, ОСОБА_4 добровільно виніс із будинку паперовий мішок в якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1652 від 09.10.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 483,142 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинуваченийта інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання являється пенсіонером та особою похилого віку те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді штрафу.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 483, 142 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області, слід знищити.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч.1 ст.309 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу на прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 483, 142 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області, - знищити.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.