Справа № 404/7899/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1679/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 ,представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора м. Кіровограда, вказуючи, що 27.10.2015 року він звернувся з заявою до прокурора м. Кіровограда в порядку ст. 214КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України. В своїй заяві він зазначив ,що в Кіровському районному суді м. Кіровограда та Апеляційному суді Кіровоградської області розглядалася адміністративна справа. В апеляційному суді Кіровоградської області з`ясувалося, що невідома особа внесла в протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 замість ст. 173 КУпАП - «дрібне хуліганство», 173-2, тим самим створено умови за яким неможна притягнути до відповідальності ОСОБА_6 за насильство в сім`ї, оскільки вона розлучена з ОСОБА_3

28.10.2015року в.о. прокурора м. Кіровограда ОСОБА_7 йому було надано відповідь за якою його заяву направлено начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства

Відповідно до вимог ч.1 ст.214КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Цього прокурор не зробив, бездіяльність, прокурора полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 27.10.2015року.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат підтримали скаргу частково

вказуючи, що відомості в ЄРДР внесені, але прокурор заяву про злочин направив до МВ УМВС України в Кіровоградській області., а повинен був не пізніше 24 годин внести сам до ЄРДР.

Прокурор заперечив обставинам викладеним в скарзі ,оскільки суть заяви була стисла і прокурор не здійснює нагляд за розглядом справ про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд находить що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 27.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокурора м. Кіровограда в порядку ст. 214КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України. В.о. прокурором м.Кіровограда ОСОБА_8 матеріали скарги 28.10.2015 року направлені до Кіровоградського МВ УМВС України в області для організації перевірки та прийняття рішення.

Відповідно до відповіді від 30.10.2015 року відомості по заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0010353 і розпочате досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На думку прокурора була необхідність провести перевірку по вказаній скарзі ОСОБА_3 , а це є правом прокурора і не порушуючи термін 24 години матеріали скарги були направлені до МВ де після перевірки і в послідуючому були внесені відомості до ЄРДР , тому бездіяльності в.о. прокурором м. Кіровограда ОСОБА_8 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора м. Кіровограда у невнесенні до Єдиного

реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2015року та в зобов`язатнні виконуючого обов`язки прокурора м. Кіровограда ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1ст. 366 КК України за заявою

ОСОБА_3 від 27.10.2015року - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1