У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 13 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дружківки, мешканця м. Краматорська,
не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 260 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року вирок змінено, звільнено ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 76 КК.
ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він у травні 2014 року на добровільній основі увійшов до складу структурного підрозділу діючого на території Донецької області непередбаченого законом збройного формування, маючи умисел приймати активну участь в діяльності даного незаконного збройного формування та усвідомлюючи незаконність своїх дій.
Діючи у складі незаконного збройного формування, отримавши вогнепальну зброю та набої до неї, а також військове спорядження, ОСОБА_4 в період часу з травня по липень 2014 року виконував накази свого безпосереднього командира при проводженні незаконних оглядів автотранспорту та громадян.
Так, у травні 2014 року ОСОБА_4 був передислокований з блокпосту «Кондиціонер» до міськвиконкому м. Краматорська, де отримав обріз мисливської рушниці, а згодом автомат «Калашникова» та набої до нього, десять «коктейлів Молотова», саморобні вибухові пристрої та гранати, військове спорядження і закамуфльований одяг та на протязі місяця здійснював чергування на другому поверсі «Будинку Культури» у м. Краматорську.
У червні 2014 року ОСОБА_4 був передислокований до блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримав військове спорядження та декілька « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і здійснював несення служби на цьому блокпосту. У цей же час ОСОБА_4 був передислокований до блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Слов`янську.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Посилається на безпідставне звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як убачається із копій судових рішень, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд першої інстанції послався на пом`якшуючу обставину щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин та попередніх судимостей, задовільну характеристику та стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи.
Апеляційний суд, приймаючи рішення про задоволення апеляції захисника засудженого у частині суворості призначеного покарання, врахував належним чином зазначені у вироку обставини, та взяв до уваги, що тяжких наслідків злочину не настало. Тому апеляційний суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. На думку касаційного суду, зазначене покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Зі змісту скарги убачається, що прокурором не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що призначене покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст. 414 КПК.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3