overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/356/2014
Справа № 537/6632/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/496/2016
Справа № 537/568/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, датованими 05.01.2016 року, 19.01.2016 року та 25.01.2016 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 05.01.2016 року, 19.01.2016 року та 25.01.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 05.01.2016 року (№537/568/16-к, провадження №1-в/537/496/2016), від 19.01.2016 року (№537/538/16-к, провадження №1-в/537/759/2016) та від 25.01.2016 року (№537/568/16-к, провадження №1-в/537/918/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/568/16-к, провадження № 1-в/537/496/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/102/2016 Справа № 537/128/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначений вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 19.12.2013 року по 16.05.2014 року включно, з 13.05.2015 року по 02.07.2015 року включно та з 11.11.2015 року по 25.11.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 524/7900/13-к
Провадження № 1-в/553/343/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений та представник Полтавської виправної колонії (№64) в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ухвалою суду від 08.02.2016 року вже вирішено питання про зарахування засудженому попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані Полтавською виправною колонією (№64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та засуджений, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2016 року (справа № 553/7900/13-к) задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , йому зарахований в строк покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2014 року, строк попереднього ув`язнення в період з 11 червня 2013 року по 27 серпня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, повторне клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вказаним вироком задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/113/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.02.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпілий підтримує пропозицію сторони обвинувачення.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання

керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 02 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Справа № 561/45/16-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 22 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 , ч.3 ст.186 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жителів с.Заозер`я Зарічненського району, ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителів с.Заозер`я Зарічненського району.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000329 від 22 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 01 березня 2016 року о 10 годині.

3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/8/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000711 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.142 КПК України , копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження № 0000711 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області.

В разі невиконання постанови про привід, буде направлено подання начальнику ГУ НП України в Рівненській області, для вжиття необхідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000433 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

В с т а н о в и л а :
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000433 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 .

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просив суд залишити клопотання без розгляду, для подальшого звернення до суду з клопотанням про застосування приводу підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.21.12.2015 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000433 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

В судові засідання, призначені на 23.12.2015 року та 25.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливо розглядати у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000433 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/412/16-к
11.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури до суду 02 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При цьому суд не вбачає підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній домашній арешт на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/974/16-к
Провадження № 1-кс/712/540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого-судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого-судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що він є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти заявленого самовідводу.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява слідчого-судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого-судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
09.02.2016 Справа № 756/1422/16-к
№1-кп/756/288/16
№756/1422/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Нетишин Хмельницької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 лютого 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити про розгляд кримінального провадження потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7