печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Рєзніка В.В., представника особи у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Рєзніка В.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Рєзніка В.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» (), яке зареєстроване за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, по взаємовідносинам з: ПП «Валуйське» () та ТОВ «Агротехпостач» (), за період з 01.01.2011 по 09.07.2013 та здійснити виїмку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Рєзнік В.В вказав, що в 11.04.2013 розпочато кримінальне провадження № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ «Баулогістик» () по взаємовідносинам з: ТОВ «Стейдпрод» (), ТОВ «Дюполь системс» (), ТОВ «Еліре» (), ТОВ «Нацпромторг» та можливість здійснити виїмку.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

В судовому засіданні представник особи у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2013 вже було надано тимчасовий доступ до документів ТОВ «Баулогістик» по взаємовідносинам з ТОВ «Стейдпрод», ТОВ «Дюполь системс», ТОВ «Еліре», ТОВ «Нацпромторг» з можливістю вилучення та слідчим проведено виїмку відповідних документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в документів ТОВ «Баулогістик» () по взаємовідносинам з: ТОВ «Стейдпрод» (), ТОВ «Дюполь системс» (), ТОВ «Еліре» (), ТОВ «Нацпромторг» оскільки слідчий не реалізував своє право збирання доказів, передбачене ст. 93 КПК України, після винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2013, неодноразове звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до одного й того ж суб'єкта з тих самих підстав, свідчить про зловживання слідчим своїм процесуальним правом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 108, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Рєзніка В.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/21174/13-к.

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Рєзнік В.В.

Виконавець: Новак Р.В.

25.10.2013