Номер провадження 1-кс/643/1740/15
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 04.12.2015 року надала заяву до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області про вчинення представником ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України але, на теперішній час ОСОБА_4 не надано документ, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР.
Заявник просить зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою.
В судовому засідання скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 04.12.2015 року надала заяву до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області про вчинення представником ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України але, на теперішній час ОСОБА_4 не надано документ, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР.
Станом на теперішній час подана заява в супереч вимог ст.. 214 КПК України до ЄРДР не внесена.
Відповідно до ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Частиною 2 вказаної статті визначено: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 306 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1); скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2).
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2).
Враховуючи наведене та керуючись 2, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від04.12.2015 року про вчинення представником ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1