Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/4893/2013
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Малич Я.А.,

за участю старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту,

встановила:

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000200, яке внесено до ЄРДР 25.11.2013 року за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ «Союз-Будресурси» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в 2012-2013 роках ТОВ «Союз Будресурси» здійснювало будівельно монтажні роботи по будівництву свердловини, підїзної дороги до неї та ін. на Ярмаківській площі в Миргородському та Великобагачанському районах Полтавської області. При цьому, в ході аналізу підприємств постачальників ТОВ «Союз Будресурси» в указаний період часу, виявлено СГД, які мають ознаки «фіктивності». Зокрема, встановлено, що в 2012-2013 роках по документам бухгалтерського та податкового обліків службові особи ТОВ «Союз Будресурси» відображали придбання товару (плити дорожньої б/у) та робіт (виконання робіт по будівництву підїзної дороги) від ТОВ «Мирресурс» (). ТОВ «Мирресурс» перебуває на податковому обліку в Миргородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, стан платника «0» (основний платник), основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, засновником, директором та головним бухгалтером є ОСОБА_2, кількість працюючих на підприємстві 1 особа, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, являє собою адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2 Згідно наявної інформації ТОВ «Мирресурс» не має жодних виробничих потужностей та відповідного кваліфікаційного персоналу працівників, необхідних для виконання робіт по будівництву підїзної дороги. Крім цього, слід зазначити, що основним видом діяльності ТОВ «Мирресурс» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що жодним чином не співпадає з виконаними роботами в адресу ТОВ «Союз Будресурси» (будівництво підїзної дороги).

Також встановлено, що в свою чергу ТОВ «Мирресурс» формує власний податковий кредит від «сумнівного» СГД ТОВ «Західзовнішторг» (, юридична адреса: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_3), основним видом діяльності якого є оптова торгівля фруктами та овочами.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що службові особи ТОВ «Союз Будресурси» () в період часу 2012-2013 років з метою ухилення від сплати податків шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мирресурс» (), яке має ознаки «фіктивності», незаконно сформували податковий кредит на загальну суму 659 700 грн., що більше ніж у 1 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в значних розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 212 КК України.

29.11.2013 року проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Союз Будресурси» () адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 19,в ході якого було виявлено первинні бухгалтерські документи за період діяльності підприємства з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мирресурс» (), ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ТОВ «Бізнес ОСОБА_4» (), ТОВ «Фактор Нафтогаз» () та системний блок персонального компютера головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5, на якому встановлено програму бухгалтерського обліку «1С».

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, однак повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній осіб не вручено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко