overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.10.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 332 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, обвиняется в том, что 05.03.2012 года предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконно пересечь государственную границу Украины помимо пункта пропуска, а в дальнейшем организовал незаконную переправку и переправил указаных лиц через государчственную границу Украины.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 07.11.2012 года на 12 ч. 00 мин.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа№4-698/10
ПОСТАНОВА Іменем України

02 червня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я., з участю прокурора - Білана Г.І.,

розглянувши подання слідчого прокуратури м. Суми про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури м. Суми юрист 2 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа №08840046 по обвинуваченню директора ТОВ «Автокапітал- Суми» ОСОБА_2 за ознаками в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.З, 364 ч.2, 190 ч.4 КК України. Встановлено, що 12.02.08 ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Автокапітал-Суми», зловживаючи довірою ОСОБА_3, отримав від останнього під виглядом передоплати за автомобіль Toyota Avensis 195 тис. грн. Проте, ОСОБА_2 замовлений автомобіль ОСОБА_3 не передав, а отримані від нього грошові кошти привласнив. Крім того, на початку лютого 2008 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 у якості оплати за автомобілі Tayota RAV-4 та Tayota Сашгу 469 тис. грн., з яких лише 50 тис. грн. перерахував на рахунок дійсного власника ТОВ «Автоарт», а решту коштів привласнив. В подальшому, 02.04.08 ОСОБА_2, обіймаючи посаду комерційного директора ТОВ «Автокапітал-Суми», отримав від ОСОБА_5 44 тис. дол.. США (226 тис. грн.) у якості оплати за автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, дійсним власником якого є ТОВ «Автоком-Трейд» (м. Харків). Вказані грошові кошти ОСОБА_2 в касу та рахунки товариства не вніс, а привласнив у власних цілях.

01.08.08 винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 у якості обвинуваченого за ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.3 КК України, однак обвинувачення останньому не предявлене, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 залишив своє постійне місце проживання та ухиляється від слідства.

Тому з метою відшукання предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі та встановлення місцеперебування самого розшукуваного ОСОБА_2, слідчий просить провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Білопілля Сумської області, вул. Старопутивльська, б. 29, кв. 10.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором м. Суми.

Суд, заслухавши слідчого прокуратури м. Суми, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі та встановлення місцеперебування самого розшукуваного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м.Білопілля Сумської області, вул. Старопутивльська, б. 29, кв. 10

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого прокуратури м. Суми

ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-701/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Мельника В.П.

розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Лукяненко CM.

про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розкриття банківської таємниці та виїмки документів, що становлять банківську таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що необхідність в проведенні виїмки повязана з розслідуванням кримінальної справи №10280094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190ч.1 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, працюючи фінансовим директором ПВКП «Сігма», в жовтні 2008 року уклав договір купівлі- продажу з Качанівським ГПЗ ВАТ «Укрнафта» від 21.10.2008 року згідно якого був зобовязаний поставити вертикальний багаторядний насос «Calpeda» з пультом керування - Стандарт АКН-2П-48 для двох насосів та датчиком тиску MBS 3000, 0-10 бар, 4-20mА на загальну суму 27 000,00 грн. У подальшому Качанівське ГПЗ ВАТ «Укрнафта» на виконання умов договору здійснило переказ коштів на рахунок ПВКП «Сігма», відкритий в Сумській філії ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» в сумі 27 000,00 грн.. ОСОБА_2, отримавши грошові кошти, умови договору не виконав, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового слідства для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю та містять дані про рух коштів на рахунку №803, який належить ПВКП «Сігма» (код 31499707) за весь час існування даного рахунку із роздруківкою даних про операції та контрагентів, документів, які були підставою для відкриття рахунків, а також платіжні документи по перерахуванню грошових коштів та для зняття готівки з рахунків із Сумської філії ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК»:

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на виїмку в Сумській філії ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» документів, що становлять банківську таємницю, а саме даних про рух коштів на рахунку №803, який належить ПВКП «Сігма» (код 31499707) за весь час існування даного рахунку із роздруківкою даних про операції та контрагентів, документів, які були підставою для відкриття рахунку, а також платіжні документи по перерахуванню грошових коштів та для зняття готівки з рахунків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-459/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши подання слідчого в ВС СВ УБОЗ ЕУМВС України в Сумський області Лимаренко О.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумський області ОСОБА_1 шернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 227 КК України за фактом реалізації недоброякісної продукції ТОВ „НБВ Плюс.

Слідчий вважає, що за місцем проживання начальника відділу маркетингу ТОВ „НБВ Плюс ОСОБА_2 за адресою Сумська обл., м. Лебедин, вул. Першогвардійська, б. 38-Б, кв. 26 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання начальника відділу маркетингу ТОВ „НБВ Плюс ОСОБА_2 за адресою Сумська обл., м. Лебедин, вул. Першогвардійська, б. 38-Б, кв. 26 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою Сумська обл., м. Лебедин, вул. Першогвардійська, б. 38-Б, кв. 26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-482/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 4.3-205 ч.2, 209 ч.З КК України. У зв'язку з чим вважає, що за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Сміле Роменського району Сумської області вул. Федька, 22 можуть знаходитися документи, а також інші, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному домоволодінні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися предмети та документи які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: Сумська область Роменській район с. Сміле вyл. Федька, 22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-538/201
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Спаських В.В.

розглянувши начальника 2-го відділення СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 пр проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го відділення СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 CO., звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом контрабанди товарів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.201 КК України. Вважає, що у приватному володінні ОСОБА_6 розташованому в м. Суми по вул. Воєводіна, 8 можуть знаходитись документи та предмети, які мають значення у справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в приватному володіні ОСОБА_6 розташованому в м. Суми по вул. Воєводіна, 8 можуть знаходитися документ та речі які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у приватному володінні ОСОБА_6 за адресою м.Суми вул. Воєводіна, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1263/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Сидоренко І. А.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2

про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ«АРВ», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження до 4-х місяців строку тримання під вартою ОСОБА_3, і свої вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №10800077 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

26.07.2010року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

29.07.2010року Зарічним районним судом м. Суми стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

21.09.2010року заступником прокурора Сумської області строк досудового слідства у кримінальній справі №10800077 продовжено до 4-х місяців.

Двохмісячний строк утримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26 вересня 2010 року.

Слідчий мотивує своє подання тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчих

дій.

Прокурор подання підтримав, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат, обвинувачений з поданням не згодні.

Суд, заслухавши старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області, думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи №10800077, вважає, що подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 26 вересня 2010 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_3

Заступником прокурора Сумської області 21.09.2010 року строк досудового слідства у справі продовжено до 4-х місяців.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого та тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити строки утримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-165-3 КПК України,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 4-х місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-883/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Ладана В.А.

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом розкрадання майна ВАТ «Укрнафта» службовою особою шляхом зловживання своїм становищем за ст. 191 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що у гаражі, розташованому за адресою: Сумська область м. Охтирка, вул. Жовтнева (за магазином «Леда»), який розташований третій зліва і належить ОСОБА_3, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у гаражі, розташованому за адресою: Сумська область м. Охтирка, вул. Жовтнева, (за магазином "Леда" третій зліва), який належить ОСОБА_3, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у гаражі, розташованому за адресою: Сумська область м. Охтирка, вул. Жовтнева (за магазином «Леда» третій зліва), який належить ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1017/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

30 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Сидоренка І. А.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2010 року порушена кримінальна справа №10800083 стосовно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України, по якій установлено, що ОСОБА_2 шляхом надання платіжних доручень примушував підприємців, у т.ч. ОСОБА_3, перераховувати кошти за матеріальні цінності, що є завуальованою формою хабара.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Суми, пр-т. Лушпи, 23, кв. 287, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №108000083, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_4 можуть знаходиться речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які мають значення речових доказів та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Суми,пр-т. Лушпи,23, кв.287.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-1340/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Мошкін К.О.

розглянувши подання слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з прокурором м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за ст. 172 ч.1 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 6.76, кв. 81 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 6.76, кв. 81 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук квартири за місцем проживання за адресою:м. Суми, вул. Петропавлівська, 6.76, кв. 81.

Суддя:
Справа№4-1321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 10280562 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. З КК України.

В ході проведення слідчих дій на даний час слідством отримані відомості про те, що мешканець м. Суми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий придбавав наркотичні засоби у ОСОБА_4, за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Демяна Коротченка, б. 18, кв. 148 можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини та інші заборонені в обігу предмети та речі, котрі мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Суми, вул. Демяна Коротченка, б. 18, кв. 148.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 ^

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа№4-1365/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

з участю прокурора Сидоренка І.А.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб управління соціально-економічного розвитку Сумської міської ради, управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, та Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України.

Вважає, що для встановлення істини у кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках № 74 по всіх валютах, що належать ТОВ Суми Дорожня Конструкція (), юридична адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Пролетарська, 2, у банківській установі - АТ Сбербанк Росії (МФО 320627), за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні АТ Сбербанк Росії (МФО 320627) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Провести виїмку у АТ Сбербанк Росії (МФО 320627) інформації /у тому числі в електронному вигляді/ про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках № 74 по всіх валютах, що належать ТОВ Суми Дорожня Конструкцій (), юридична адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Пролетарська, 2, за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року, із зазначенням контрагентів, підстави (найменування, номеру, дати платіжного документу) та призначення платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на Старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.