1-кп/357/925/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003254 від 10.08.2015 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого: 03.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого 11.06.2014 року з Шосткінської ВК № 66 Сумської області на підставі п. «А» ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, з невідбутим терміном покарання 5 місяців; 14.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2015 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перелізши через бетонний паркан, проник на охоронювану територію ТОВ «ДОРБУД-1» по вул. Петра Запорожця, 359 в м. Біла Церква Київської області, звідки, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з бункеру накопичувача вчинив крадіжку 85,5 метрів мідного кабелю «КВВГ-19х1» вартістю 48 гривень за один метр, загальною вартістю 4104 гривень, чим спричинив ТОВ «ДОРБУД-1» матеріального збитку на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДОРБУД-1» матеріального збитку на загальну суму 4104 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що 01.08.2015 року біля 12 години він вийшов з будинку, в якому проживає по АДРЕСА_1 і на вулиці він зустрів наглядно знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_8 . До цього він познайомився з ОСОБА_8 десь за пару місяців до 01.08.2015 року. Більш детальні дані про ОСОБА_8 йому не відомі. Так от, коли він зустрівся 01.08.2015 року з ОСОБА_8 , то став розмовляти і останній поцікавився чи можна на ставках половити рибу. Він відвів ОСОБА_8 до ставків і коли вони знаходились біля ставків, то він побачив неподалік бетонний паркан, за яким знаходилось підприємство. Він запропонував ОСОБА_8 подивитись, що знаходиться за парканом і вони пішли до території підприємства. Так як ворота були зачинені, то через щілини у паркані він з ОСОБА_8 став роздивлятися, що знаходиться на території підприємства і він побачив, що біля будівель був кабель. Він запропонував ОСОБА_8 викрасти кабель і сказав, щоб останній біля ставків чекав на нього, поки він сходить додому і візьме ножівку по металу, щоб відрізати кабель. ОСОБА_8 зачекав його біля ставків, а він сходив додому і взяв ножівку по металі, після чого він разом з ОСОБА_8 переліз через паркан. На території підприємства були собаки, але собаки були прив`язані і не гавкали. На території підприємства знаходились металеві будівлі і по них зовні був прокладений металевий кабель. Десь за 15 хвилин він зрізав кабель і скільки кабелю було зрізано він не рахував, але він не заперечує, що могло бути викрадено 85,5 метрів кабелю. Після того як кабель зрізали, то він з ОСОБА_8 перекинувши кабель через паркан, теж перелізли через паркан і ОСОБА_8 пішов додому, а він поніс викрадений кабель на пункт прийому металобрухту, де здав кабель приблизно за 600 грн., які витратив на власні потреби. Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_8 на його прохання притримував кабель, коли він різав цей кабель, а потім поміг йому перекинути кабель через паркан. Він повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжки, однак цивільний позов він просить залишити без розгляду, так як він дійсно викрав з території підприємства кабель, але у меншій кількості і на меншу суму ніж заявлено у цивільному позові і позов являється необґрунтованим.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих досудовим слідством дій, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідка, письмовими матеріалами.

Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що він працює охоронником на підприємстві «Статус Захист» і згідно укладеного договору дане підприємство здійснює охорону території асфальтного заводу. Охорона території здійснюється двома охоронниками і крім нього територію також охороняє ОСОБА_10 і чергують вони по черзі дві доби чергує він, а потім дві доби чергує ОСОБА_10 . Точно дату він вказати не може, але це було чи 1 серпня чи 2 серпня 2015 року і в цей день біля 7 години 30 хвилин він прийшов на роботу, на територію асфальтного заводу, щоб змінити на чергуванні ОСОБА_10 . Він пішов обходити територію підприємства і побачив, що викрадено частину кабелю. На території підприємства розташовані 5 бункерів, які зв`язані між собою металевим кабелем, який містить кілька жил. Так от, коли він став обходити територію підприємства, то побачив, що висить частина обрізаного кабелю і він виявив що частина кабелю викрадена. Він викликав керівництво та працівників міліції. В той час підприємство будь-якої діяльності не здійснювала і крім охоронця на території підприємства нікого не було. Також охорона підприємства здійснюється з допомогою відео фіксації. На території підприємства є собаки, але це заводські собаки, які не використовуються для охорони підприємства. Коли за його викликом на підприємство приїхало керівництво та працівники міліції, то в його присутності було переглянуто відеозапис і він бачив на відеозапису, як два чоловіки перелізли через паркан, і він також бачив як раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_6 пилкою по металу зрізав кабель і потім перекинув кабель через паркан. Також в його присутності здійснювався огляд території підприємства і він чув що вимірювалась довжина зрізаного кабелю і здається казали, що викрадено 84 метри кабелю. Крадіжка була вчинена не під час його чергування і його напарник пояснював, що кабель викрали в той момент коли той відлучався з території підприємства і ходив до сусіднього підприємства по воду.

Факт вчинення ОСОБА_6 крадіжки кабелю також підтверджується даними в судовому засіданні показами представника цивільного позивача ТОВ «Статус Захист» - ОСОБА_4 , який ствердив, що між ТОВ «Статус Захист» і АБЗ ТОВ «Дорбуд 1» укладено договір охорони, відповідно до якого ТОВ «Статус Захист» здійснює охорону території підприємства ТОВ «Дорбуд 1». 01.08.2015 року була вчинена крадіжка кабелю, який прокладено між бункерами і за допомогою якого здійснювався технологічний процес виробництва. Після крадіжки було переглянуто відеозапис з камери спостереження, на якому чітко видно як присутній в залі судового засідання ОСОБА_11 та ще один чоловік ножівкою по металу зрізали з бункерів кабель та перекинули кабель через паркан. Так як охорона території підприємства здійснювалась ТОВ «Статус Захист» і у зв`язку з неналежною охороною сталася крадіжка, то ТОВ «Статус Захист» в добровільному порядку відшкодувало завдані ТОВ «Дорбуд 1» збитки. Кабель було вирізано частинами і хоча усього було викрадено 85,5 метрів кабелю на суму 4104 грн., однак ТОВ «Статус Захист» понесло збитки на суму цивільного позову у розмірі 10185 грн. Це обумовлено тим, що не можливо було відновити лише вирізану частину кабелю, а необхідно було здійснити повністю всю заміну кабелю, а тому ТОВ «Статус Захист» як цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_6 вартість повністю відновленого кабелю у розмірі 10185 грн.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 0003254 від 10.08.2015 року, з якого вбачається, що 01.08.2015 року близько 12 години 35 хвилин невстановлена особа проникла на охоронювану територію ТОВ «Дорбуд 1» по вул. Петра Запорожця, 359 в м. Біла Церква, звідки здійснила крадіжку 85 метрів мідного кабелю «КВВГ-19» загальною вартістю 4146 грн., чим спричинила ТОВ «Дорбуд 1» матеріального збитку на вказану суму (а.с. 75);

= відеозаписом з камери спостереження з території ТОВ «Дорбуд-1», який був оглянутий в судовому засіданні, і з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа проникли на територію ТОВ «Дорбуд 1», перелізши через паркан і на території підприємства за допомогою ножівки по металу розрізали кабель, який після цього перекинули через паркан (а.с. 63);

= протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, під час якого була оглянута територія асфальтно-бетонного заводу (ТОВ «Дорбуд-1») по вул. П.Запорожця, 359 в м. Біла Церква, та в ході проведення якого на бункерах накопичувача було виявлено зріз мідного кабелю, а також фото таблицею до вказаного протоколу (а.с. 68-73);

= протоколом огляду предметів, вилучених з місця події під час його огляду 02.08.2015 року, та постановою про визнання їх речовими доказами (а.с. 62-64).

Вищенаведені докази суд приймає як належні і допустимі, оскільки процесуальні документи складені повноважними особами, підписані всіма учасниками слідчих дій у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Визнаючи вину у вчиненні крадіжки, обвинувачений ОСОБА_6 дав показання і ці його показання послідовні, логічні, та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку потерпілого стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вину визнав повністю, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, має подяку за місцем проходження військової служби, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, раніше судимий і вчинив новий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_6 чистосердечно розкаюється, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України і йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі і оскільки ОСОБА_6 вчинив інкримінований злочин не відбувши покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.05.2015 року, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

В ході досудового слідства потерпілим ТОВ «Дорбуд 1» цивільний позов не заявлявся, однак у кримінальному провадженні цивільним позивачем ТОВ «Статус Захист» був заявлений цивільний позов, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 10185 грн. вартість заміненого кабелю, який було викрадено у ТОВ «Дорбуд 1» і який було добровільно відновлено за рахунок ТОВ «Статус Захист».

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Однак представником цивільного позивача ТОВ «Статус Захист» ОСОБА_4 при розгляді цивільного позову в судовому засіданні не була обґрунтована сума матеріальних збитків, яка підлягає до відшкодування, так як досудовим розслідуванням та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою вчинили крадіжку 85,5 метрів мідного кабелю «КВВГ-19х1» вартістю 48 грн. за один метр, на загальну суму 4104 грн., в той час як відповідно до цивільного позову цивільний позивач стверджує що ним було відновлено кабель на суму 10185 грн., однак будь-якого документального підтвердження цього суду надано не було, а також не було надано суду акту виконаних робіт. За таких обставин цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом з території ТОВ «Дорбуд 1» від 01.08.2015 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою вираховується з часу фактичного затримання з 18 години 18.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.05.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_6 відраховувати з 18.08.2015 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом з території ТОВ «Дорбуд 1» від 01.08.2015 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Статус Захист» залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів - обвинуваченим ОСОБА_6 після отримання копії вироку, та іншими учасниками процесу - протягом зазначеного терміну з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,