Справа № 405/3954/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням за №0002835 від 8.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:11.12.2009 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі; 31.05.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 19.03.2014 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 25 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 2.06.2015 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України. 4.06.2015 р. ухвалою судді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було призначено до підготовчого судового засідання на 6.06.2015 р. Після проведення підготовчих дій по справі дане провадження було призначено до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

8.04.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Весна», розташованого по вул. Дворцовій, 13 в м. Кіровограді, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 . В цей час на ґрунті неприязних відносин між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 близько 3-4 ударів кулаком правої та лівої руки в область голови.

В результаті умисних протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синців навколо лівого ока, на спинці носа, на лобі зліва, на межі лобної та скроневої ділянки справа, правій скронево-вилицевій ділянці, на шиї справа, які згідно висновку експерта № 392 від 9.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.

Після призначення кримінального провадження до судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 жодного разу не з`явився у судові засідання, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. При цьому, будь-яких повідомлень про причини неявки та заяв про перенесення розгляду справи суду не надавав. Разом з цим, потерпілий ОСОБА_7 30.09.2015 р. телефонограмою (а.с.77) повідомив про те, що не бажає приймати участь у розгляді справи. Після цього, з метою забезпечення права потерпілого на підтримання обвинувачення в суді, справа призначалась до судового розгляду на 19.10.2015 р., 29.10.2015 р., 18.11.2015 р. Про день, час і місце розгляду справи потерпілий ОСОБА_7 повідомлявся належним чином, рекомендованими листами, про отримання потерпілим викликів до суду свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83, 94, 95).

Під час судового засідання адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що дана справа є справою приватного обвинувачення і потерпілий не бажає підтримувати обвинувачення у суді, не з`являючись у судові засідання без поважних причин.

Прокурор заперечив проти даного клопотання, вказуючи на те, що у суду немає підстав для прийняття такого рішення.

Заслухавши клопотання, враховуючи думку сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи потерпілий ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у які був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.6 ст.340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідки закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги те, що дане кримінальне провадження є провадженням з приватною формою обвинувачення, суд прийшов до висновку про те, що неявка потерпілого у судові засідання прирівнюється до відмови потерпілого від обвинувачення і має наслідок закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 340 ч.6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002835 від 8.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1