Справа № 591/734/16-к
Провадження № 1-кс/591/539/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що Прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо невиконання рішень судів, які вказали на необхідності повернення вилученого майна працівниками Охтирського відділу поліції (м. Охтирка). Просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

10.02.2016 року прокурору Сумської області на особистому прийомі було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказано на невиконання рішень судів слідчими Охтирського відділу поліції щодо негайного повернення майна.
Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, передбачено, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2016 року по справі № 583/302/16-к, від 02.02.2016 року по справі № 583/303/16, від 05.02.2016 року по справі № 583/218/16-к, від 08.02.2016 року по справі № 583/359/16, від 05.02.2016 року по справі № 583/173/16-к було прийнято рішення щодо повернення вилученого майна, але до теперішнього часу майно не повернуто.

Представником прокуратури в судовому засіданні доводи скаржника не спростовано.

З аналізу заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Європейський суд з прав людини вказує на недопустимості отримання доказів із порушенням норм законодавства, тому викладені в заяві скаржника обставини підлягають перевірці в рамках кримінального провадження.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.02.2016 року, отриманої прокуратурою Сумської області 10.02.2016 року щодо невиконання рішень суду про негайне повернення тимчасово вилученого майна, а саме ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2016 року по справі № 583/302/16-к, від 02.02.2016 року по справі № 583/303/16, від 05.02.2016 року по справі № 583/218/16-к, від 08.02.2016 року по справі № 583/359/16, від 05.02.2016 року по справі № 583/173/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1