Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-16/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ У KP АІ Н И

10 березня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М. A.B.

за участю: представника державного звинувачення старшого помічника Долинського міжрайонного прокурора Назарчука В.II.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Лісна,5 Івано-Франківської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, обраний запобіжний захід підписка про не виїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив наругу над могилами тобто скоїв злочин передбачений ч.І ст.297 КК України.

Злочин скоїв при таких обставинах.

На початку жовтня 2009 року на протязі декількох днів ОСОБА_1 у вечірній час вчиняв на території кладовища по вул. Лисовицькій у м. Болехові наругу над могилами:

померлого ОСОБА_3 1950-1989 p.p. з якої викрав частину металевої огорожі з нержавіючої сталі в кількості 14 трубок по ціні 130 грн. на суму 1820 грн. заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду;

померлого ОСОБА_5 1935-1986 p.p. з якої викрав частину металевої огорожі з нержавіючої сталі в кількості 15 трубок по ціні 140 гри. на суму 2100 грн. заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_6В майнову шкоду.;

померлих ОСОБА_7 1911-1980 p.p. та ОСОБА_8 1910-1996 p.p. з якої викрав частину металевої огорожі з нержавіючої сталі в кількості 8 трубок довжиною 110 см. по ціні 120 грн., 7 трубок довжиною по 130 см. по ціні 140, всього на суму 1870 грн. заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду.;

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в другій декаді жовтня 2009 року на території кладовища по вул. Черешнівського у м. Болехові здійснив наругу над могилами померлих ОСОБА_10 1978-1980 p.p. та ОСОБА_11II. 1935-1981 p.p. викравши частину метаїевої огорожі із нержавіючої сталі в кількості 4 стовпчиків по ціні 250 грн. за штуку 11 трубок довжиною 130 см. по ціні 140 грн., всього на суму 2540 грн. заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив наступне, що проходячи повз кладовище, що по вул. Лисовицькій та побачивши, пошкоджені фундаменти на могилах у нього виник намір викрасти огорожі з пошкоджених поховань. Цей намір у нього виник у зв'язку з тим. що не працював і не мав коштів для проживання. На протязі декількох днів у ночі викрав з могил частину огорож, які здав на металобрухт знайомому ОСОБА_13, за що останній заплатив йому двічі по 150 грн. Більшу частину грошей витратив на придбання продуктів харчування. Розкаюється у вчиненому просить суворо не карати, ним повністю відшкодована заподіяна потерпілим шкода.

Крім визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю зібраних і належно закріплених у судовому засіданні доказів: власними показаннями, поясненнями потерпілих, свідка:

потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що прийшовши на кладовище виявив, що з могили сина і батька викрадена частина декоративної огорожі. Про викрадення огорожі написав заяву в у відділ міліції. На час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіяну матеріальну і моральну шкоду, Претензій до нього не має. ОСОБА_1 є молодою особою і може ще виправитися. Просить не позбавляти його волі:

потерпілі ОСОБА_4. ОСОБА_6. ОСОБА_9 суду показали, про те. що з могил їх близьких було викрадено деталі огорожі дізналися від сусідів. Прийшовши на могили, п Зачили, що частина огорож викрадена. На час розгляду справи підсудним повністю відшкодовано заподіяну шкоду. Підсудного простили, просять суворо не карати;

свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в один з днів жовтня 2009 року до нього прийшов ОСОБА_1 із запитав, чи приймає він металобрухт з нержавіючого металу, отримавши позитивну відповідь приніс мішок з трубками пояснивши, що це залишки з огорожі. Він заплатив підсудному 150 грн. Металобрухт ОСОБА_1 приносив двічі;

постановою від 05 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи по факту наруги над могилами на міському кладовищі м. Болехова за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України (а.с.1):

постановою від 09 грудня 2009 року про порушення проти ОСОБА_2АВ. кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.297 КК України (а.с.2):

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 26 листопада 2009 року в якій він вказує, що викрадав огорожі з надмогильних пам'ятників на кладовищі (а.с.20);

протоколом-заявами ОСОБА_6. ОСОБА_4. ОСОБА_9 ОСОБА_12І в яких вони зазначають, що з з надмогильних пам'ятників на місці поховань їх близьких було викрадено частини металевих огорож (а.с.21.22.24.60)

протоколами огляду місця подій та фото таблицями до них. з яких вбачається, що з могил де похоронені ОСОБА_5І, ОСОБА_3, ОСОБА_15. ОСОБА_16. ОСОБА_10, ОСОБА_17 викрадено частину декоративної металевої огорожі виготовленої з білого металу (а.с.28-39, 62-65);

довідкою Болехівського ринку де зазначена вартість елементів огорожі з нержавіючої сталі (а.с.40);

протоколом відтворення обставин і обстановки подій від 09 грудня 2009 року та фото таблицями до нього в якому підсудний ОСОБА_1 розказує, як він вчинив інкримінований злочин (а.с.98-104).

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведеною, а його протиправні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, за ч.І ст.297 КК України, як наруга над могилою.

Призначаючи покарання підсудному суд, відповідно до ст.ст. 65.66.67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. що підтверджується характеристикою з місця проживання (а.с. 134). до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 137), на обліку у психоневрологічному та наркологічному . .їх не перебуває (а.с. 135-136).

До обставини. що пом'якшують покарання, суд відносить:, щире каяття, сприяння розктиттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, примирення з потерпілими.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, стан його здоров'я, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, наявність пом'якшуючих обставин, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд вважає за можливе обрати, щодо підсудного покарання, яке б відповідало скоєному та його особі. у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч.І ст. 297 Кримінального кодексу України.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування

покараї : а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши від відбуття

призначеного покарання встановивши іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_1

передбачені законом спеціальні обмеження. До такого висновку суд приходить на підставі

наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання. Суд визнає, що покарання у

вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та спеціальних обмежень є

дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Підставами для такого висновку суду, служить те, що після вчинення злочину, підсудний примирився з потерпілим, у добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду, є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується. При призначенні покарання суду також враховує і думку потерпілих, які пробачили ОСОБА_1. просили його не позбавляти волі.

Це свідчить, що підсудний на час розгляду справи в суді, правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому.

В ході судового слідства заподіяна потерпілим матеріальна шкода відшкодовано в повному об'ємі, претензій до підсудного не має. що підтверджується їх власноручними заявами поданими в судовому засіданні. За таких обставин у цивільному позові ОСОБА_12. ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_9 до ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1

залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором - апеляційного подання до Болехівського міського суду.

Суддя Поляниця М.М.