overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.2016
Справа № 642/6290/15-к
Провадження 1кп/642/184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_3 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 02.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 11 лютого 2016 року на 12-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/244/14
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2014 року.Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0001699, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

06.02.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт кримінального провадження №0006946 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України України підготовче судове засідання на 27 лютого 2014 р. на 11 год., с викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1079/16-к
Провадження № 1-в/644/580/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 25.12.2009 року по 25.12.2018 року. В поданій до суду заяві засуджений просить суд проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.09.2011 року ОСОБА_4 був засуджений до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, строк покарання слід рахувати з 25.12.2009 року. Вирок набрав законної сили 06.07.2012 року після проголошення ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2009 року по 06.07.2012 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 25.12.2018 року не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття основного покарання, призначеного вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 25.12.2009 року по 06.07.2012 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
1-в/631/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2014 року Нововодолазьким райсудом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області підтримав клопотання та просить, звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,оскільки під час перебування на обліку засуджений характеризується задовільно, в період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконує, згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області на протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений надав до суду заяву відповідно до якої просить суд звільняти його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та справу розглянути за його відсутності .

Прокурор висловив думку про обґрунтованість подання , та не заперечує проти його задоволення .

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного .

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено , що після закінчення іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, засуджений за період іспитового строку порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком від 14.03.2014 року Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/1461/16-к
Провадження № 1-в/635/716/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/5233/15-к
№ провадження 1-кп/646/68/2016
У Х В А Л А
17.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
20 квітня 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 серпня 2015 року. Ухвалами суду від 29 липня, 20 серпня, 09 листопада та 24 грудня 2015 року було продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 21 лютого 2016 року.
При проведенні судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які зе змінилися та не зменшилися, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шестидесяти днів, тобто до 16 квітня 2016 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/712/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/8050/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подано апеляційну скаргу обвинуваченим.
При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в матеріалах справи є відомості про часткове ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи (т.1 а.с.29).
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року надано обвинуваченому ОСОБА_3 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та визначена дата 03 лютого 2016 року для завершення ознайомлення.
Між тим, матеріали справи не містять даних про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 03 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова та його ознайомлення з матеріалами провадження, в матеріалах справи є тільки вимога від 03 лютого 2016 року про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 на 08 лютого 2016 року для ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с.53).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернути Ленінському районному суду м.Харкова для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/1561/16-к
Провадження № 1-в/635/772/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
11 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 1-731/11
П О С Т А Н О В А

про судове доручення

м. Луцьк 04 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

з участю секретаря Приходько Т.С.

прокурора Воробія О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.198 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З метою повного та всебічного дослідження обставин по справі необхідно оглянути в судовому засіданні документи, які засвідчують, що ОСОБА_2Як бухгалтеру Волинської обласної інфекційної лікарні, проводилась доплата за інтенсивність роботи, виплата преміальних та копії наказів згідно яких проводились такі виплати.

З огляду на те, що огляд вище зазначених документів є необхідним для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що для вирішення вказаного питання необхідно дати судове доручення органу який розслідував дану кримінальну.

Керуючись ст.315№ КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому в ОВС прокуратури м.Луцька В.А.Денещуку представити в судове засідання документи, які засвідчують, що ОСОБА_2, як бухгалтеру Волинської обласної інфекційної лікарні проводилась доплата за інтенсивність роботи, виплата преміальних та копії наказів згідно яких проводились такі виплати, які знаходяться у Волинській обласній інфекційній лікарні.

Судове засідання призначено на 16 год. 17.10.2011 року

Постанова не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №1-361/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителям.Сміла Черкаської вул.В. Гордієнко 138, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2011 року в період часу з 2 до 4 год., перебуваючи на робочому місці на території локомотивного депо ст. ім. Т.Шевченко, Одеської залізниці, що по вул. Орєшкова 65 м.Сміла, намагався таємно, з корисливих мотивів викрасти 705 літрів дизельного пального вартістю 5611 грн. 80 коп., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.

Підсудний винним себе визнав і суду пояснив, що дійсно намагався викрасти дизельне пальне, але був затриманий працівниками міліції. У нього було 23 каністри ємкістю 20 л. кожна та 1 -10 л. а також 3 пляшки з полімерного матеріалу ємкістю 5 л. кожна.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами добутими відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України так як він намагався таємно викрасти чуже майно, але злочин не довів до кінці з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який в скоєному щиро покаявся, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

З підсудного слід стягнути 2707 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання - 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід - застава в сумі 850 грн. зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і після цього вона повертається заставодавцю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДНДЕКЦ МВС України 2707 грн. 20 коп. судових витрат код 25574630 на рахунок 0705 МФО 821018 за проведення експертизи.

Речові докази по справі на а.с.104 - шланг, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів в ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка, передати локомотивному депо ст.ім.Т.Шевченко, Одеської залізниці, а 14 пломб - знищити, на а.с.105 - залишити локомотивному депо ст.ім.Т.Шевченко, Одеської залізниці, звільнивши ОСОБА_2 від зобовязань по зберігальній розписці, на а.с.140 - залишити локомотивному депо ст.ім.Т.Шевченко, Одеської залізниці.

Апеляція на вирок може бути подана учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 128/766/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 12.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 25 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: