overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши у кримінальному провадженні № 00000499 касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 00000499 за скаргою захисника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3

Призначити кримінальне провадження № 00000499 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/2679/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року судове провадження відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 було зупинено та оголошено її розшук, судове провадження відносно іншого підозрюваного ОСОБА_4 було продовжене.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним і призначено йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України, призначене покарання поглинуто більш суворим невідбутим ним покаранням за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено йому у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на нього покладено передбачені ст.76 КК України певні обов`язки.

Станом на 28 жовтня 2015 року суд отримав повідомлення в.о. начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд визнає необхідним відновити зупинене кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_3 та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , та призначити підготовче судове засідання у ньому на 10 год. 2 грудня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Оратівського району Вінницької області та викликати підозрювану і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.
Провадження № 1-кп/470/76/15
Справа № 470/1031/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року від прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 06 жовтня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 27 жовтня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 . Учасники підготовчого судового засідання заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідка заявленого стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/332/13
Справа № 487/6776/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

04.08.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003089 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003089 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 08.08.2013 року 13.30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук
Дело № 487/6870/13-к
16.10.2013 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Прохорчук И.Н., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев заявление подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора, -
В подготовительной части судебного заседания, при оглашении состава суда, подсудимый ОСОБА_5 заявил отвод прокурору Прохорчук И.Н., ссылаясь на то, что прокурор уже принимал участие в рассмотрении данного дела и при этом проявил односторонность и необъективность.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Так, в силу ч.1 ст.58 УПК Украины прокурор подлежит отводу при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.54,56 УПК Украины, При этом, если прокурор принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, то это обстоятельство не может быть основанием для его отвода.
Оснований, предусмотренных ст.ст.54,56 УПК Украины, для отвода прокурора Прохорчук И.Н. нет. Заявление подсудимого ОСОБА_5 о необъективности прокурора суд считает необоснованным и надуманным.
Руководствуясь ст.ст.54-58 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный подсудимым ОСОБА_5 отвод прокурору Прохорчук И.Н. отклонить.
Судья В.В. Андрощук
Справа № 487/2519/15-к
Провадження № 1-кс/487/408/15
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0005879, -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою яку мотивував тим, що 14.02.2015 слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 було прийнято передчасне, необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0005879, внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Вважаючи, що постанову винесено слідчим не обґрунтовано, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин провадження, просить її скасувати.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Дослідивши надані матеріали скарги суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що цей строк пропущено заявником з поважних причин, а саме: копію оскаржуваної постанови від 18.12.14 р. він отримав 26.03.2015 р.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 14.02.2015 р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 пропущений з поважних причин та підлягає відновленню. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0005879.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0005879.

Призначити скаргу до розгляду на 08.04.2015 року на 13-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6022/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/537/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

21 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 вересня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 вересня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 30 вересня 2015 р. о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2716/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/324/15
УХВАЛА
08 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду з`ясувалось, що ОСОБА_2 утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Судове засідання призначене на 08.09.2015 р. о 14:00 год., але доставити останнього в судове засідання не представляється можливим, внаслідок відсутності місця для його конвоювання.

З огляду на зазначене суд вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 08.09.2015 р. о 14:00 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Миколаївського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.092011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі - Голубковій Н. М,

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 13.09.2011 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа №491/1294/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1245/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, потерпілих та їх законних представників, свідків.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України на 03.09.2015 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 495/4924/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1, ст.. 129 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1, ст.. 129 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1, ст.. 129 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1, ст.. 129 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1