overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-319/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою старшого слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області К.І.Євдоченко про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова старшого слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області К.І.Євдоченко про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 4 по 06.07.1993 року, в нічний час, невстановлена особа проникла в дачний будинок 34 садового товариства «Залізничник», розташованого в районі ТЕЦ м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_1

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 01.09.1993 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 26.03.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленими особами в період часу з 4 по 06.07.1993 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №1п-285/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ШАПОВАЛ О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Ю.М.Хромова про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Ю.М.Хромова про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 09.12.1994 року, о 03 год., невстановлена особа здійснила пошкодження кіоску «Союзпечать», шляхом підпалу, по вул.. Щорса, 10, в м. Чернігові, було завдано матеріальний збиток на суму 86 205700 крб.

За вказаним фактом 19.12.1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 89 ч. 2 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 17.02.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 03.03.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 09.12.1994 було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної 19.12.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 89 ч. 2 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
№ 5-5726ск15
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року, постановлених за результатами розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для її перевірки в касаційному порядку.

Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000208 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджених вироком Кодимського районного суду Одеської області від 3 серпня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-103/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-103/ 10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України ,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 05.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.І КК України призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2010 року о 14 год. 15хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа 288/1030/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 27.07.2015 року відносно:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000159 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 10.08.2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.08.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисників, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Також, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисників та потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000159, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.09.2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
№1-в/359/524/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 про встановлення адміністративного надзору відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23.11.2015 року від в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 надійшло подання про встановлення адміністративного надзору відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Так, перевіривши матеріали справи було встановлено, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не містить дату складання документу ( а.с.11).

Крім того, подання не містить даних про місце знаходження ( перебування, проживання) ОСОБА_2 на час направлення подання до суду. Опис матеріалів справи не відповідає наявним документам справи, частина наданих документів не внесена до опису і не має позначення аркушів справи.

Враховуючи викладене, подання з доданими матеріалами про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Куруючись ст.158 КВК України, ст. 3,5. 6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд

ПОСТАНОВИВ

Матеріали подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 про встановлення адміністративного надзору відносно ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/634/15-к
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час слухання справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.
Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_6 слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Деснянському районному суду м.Києва (Київ, проспект Маяковського Володимира, 5в), , в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 25.11.2015 року на 12 год. 00 хв.
Зобовязати прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 повідомити свідка ОСОБА_6 про час та місце проведення його допиту в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Деснянському районному суду м.Києва та прокуратуриі м. Біла Церква Київської області.

Суддя
Справа № 1-1-15/12
ПОСТАНОВА

20.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 раойну Київської області вул. Зарічна, 38, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства було предявлено обвинувачення ОСОБА_2 в тім, що він незаконного виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

В ході попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про те, що справа підсудна Рокитнянському районному суду, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що відсутні підстави для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, що відсутні підстави для її закриття або зупинення, що відсутні підстави для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що обвинувальний висновок складений вірно і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

За викладеного кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у Рокитнянському райсуді.

Керуючись ст..ст. 37, 237, 240-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 а ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Рокитнянському районному суді на 10-30 годину 24.01.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2300/15-к
пр. № 1-кп/382/129/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року, був викликаний та не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав- Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 годину 45 хвилин 26 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/955/15-к Провадження №1-кп/550/137/15
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 03 грудня 2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 706/1585/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/106/15
Справа № 754/1433/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013566 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 31.01.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився умовно достроково 22.11.2013 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.01.2014 року з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ( 2012 року ),

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 лютого 2015 року об 15 год. 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: