Справа №127/1767/16-к
Провадження №1-кс/127/687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля марки Volkswagen; модель: Touran; рік випуску: 2011; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Досудовим слідством встановлено, що 21.11.2015 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернулась директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 з приводу того, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ОСОБА_6 шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволодів транспортними засобами різних іноземних марок, які йому по договору доручення були надані для реалізації.
Також, до Вінницького відділу поліції із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) під приводом реалізації належного їй транспортного засобу шахрайським шляхом заволоділи її автомобілем марки: Volkswagen; модель: Touran; рік випуску: 2011; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , який в подальшому був реалізований не встановленими особами.
Слідством встановлено, що 18.11.2015 року ОСОБА_4 уклала договір доручення № 22/11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_5 про укладення в інтересах довірителя договору купівлі-продажу належного Довірителю транспортного засобу марки: Volkswagen; модель: Touran; рік випуску: 2011; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 . Строк дії виконання договору доручення 20 календарних днів. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання по реалізації даного транспортного засобу за ціною вказаною у Додатку №1 до договору №22/11 від 18.11.2015. В подальшому вищевказаний транспортний засіб був реалізований невстановленими особами, а кошти за реалізацію автомобіля ОСОБА_4 не були виплачені.
Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час вищевказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) д.н. НОМЕР_3 .
Враховуючи той факт, що вищевказаний автомобіль марка: Volkswagen; модель: Touran; рік випуску: 2011; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також те, що на даний час існує велика кількість слідчих дій та судових-експертиз, які потрібно провести, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до даних речей.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином .
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України, якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слідчим не надано доказів в підтвердження того, що автомобіль марки Volkswagen; модель: Touran; рік випуску: 2011; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , на правовій підставі належить саме ОСОБА_4 , тому відсутні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля марки Volkswagen; модель: Touran; рік випуску: 2011; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя :