Справа №577/2260/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/425/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000472 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років обмеження волі.

17 грудня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Клопотання мотивоване тим, що після ухвалення вироку він був мобілізований на військову службу, де перебуває і на теперішній час.

Заслухавши доповідь головуючого судді про зміст клопотання, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30-ти денний строк на оскарження вироку суду першої інстанції від 13 травня 2015 року було пропущено, оскільки апеляційна скарга на вирок подана 17 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Наведені в клопотанні обвинуваченим доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є переконливими з огляду на те, що вирок суду від 13 травня 2015 року був ухвалений за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, після проголошення головуючим було роз`яснено порядок та строк його оскарження, копія вироку була вручена обвинуваченому, про що в матеріалах кримінальної справи мається відповідна розписка (а.с.29). Більш того, обвинуваченому було відомо про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 , станом на 09 липня 2015 року обвинувачений перебував за місцем свого проживання та відмовився від одержання судової повістки про розгляд кримінального провадження 21 липня 2015 року (а.с.40-41).

Твердження обвинуваченого з приводу того, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вирок суду через його мобілізацію на військову службу спростовуються наявною в матеріалах кримінального провадження довідкою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.09.2015р. з якої вбачається, що відповідно до наказу від 17.07.2015р. №106, рядовий ОСОБА_6 17.07.2015р. призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період (а.с.58).

Отже, з моменту проголошення вироку 13 травня 2015 року до моменту призову ОСОБА_10 на військову службу 17 липня 2015 року, останній не був позбавлений можливості оскаржити вирок суду, переконливі докази того, що строк на апеляційне оскарження вироку суду він пропустив з поважних причин, ОСОБА_10 апеляційному суду не надав, а тому передбачених законом підстав для задоволення його клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження, немає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження судового рішення необхідно відмовити, та відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подану ним апеляційну скаргу - повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.395,399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4