overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1036/14-к
Провадж. № 1-КП/639/137/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2014 року за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 12.03.2014 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 10:00 години 21.03.2014 року .
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
на 10-00 годину 21.03.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/6201/14-к
1-в/639/688/15

УХВАЛА
17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, особа стосовно якої розглядається подання в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5817/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Харкова, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості за заявою ОСОБА_3 від 07 серпня 2015 року, що надійшла до прокуратури м. Харкова 07 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/323/2015 Справа №641/8330/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 06.07.2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Згідно Указу Президента України про помилування від 16.07.2015 року № 433/2015 покарання скорочене до 9 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 06.07.2007 року. Кінець строку 06.07.2016 року. Станом на 19.08.2015 року відбута частина строку покарання становить 08 років 01 місяць 13 днів, не відбута частина строку складає 10 місяців 17 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
06.08.2015
Справа № 642/6575/15-к
Провадження 1кп/642/ 557/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рокитне, Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

1)27.03.2000 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.101 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнена умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2003 року на 1 рік1 місяць12 днів);

2)07.12.2004 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, ст..71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнена умовно-достроково за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2008 року на 26 днів);

3)22.05.2009 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.296, ст..69 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнена за відбуттям строку покарання);

4)04.04.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ст..70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнена відбуттям строку покарання);

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 13 серпня 2015 року на 14.00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 Справа № 634/1046/14-к Провадження № 1-кс/634/47/14
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_4 про виправлення в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.09. 2014 року арифметичної помилки,-

встановив :

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.09. 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів до 07 год. 00 хв., 26.11.2014 року.

Між тим, в резолютивній частині ухвали допущена арифметична помилка : вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 07 год. 00 хв., 26.11.2014 року , замість вірного о 07 год. 00 хв., 25.11.2014 року , так як ОСОБА_5 був затриманий 27.09.2014 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену арифметичну помилку у резолютивній частині вказаної ухвали .

Керуючись ст. 379 КПК, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.09. 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

У резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою ОСОБА_5 вважати вірним до 07 год. 00 хв., 25.11.2014 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.09. 2014 року по справі № 634/1046/14-ц.

слідчий суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 Справа № 634/759/15-к Провадження № 1-кп/634/101/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв.,12.08. 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7178/15-к
№ провадження 1-кс/646/2869/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
16.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17 квітня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7333/15-к
№ провадження 1-кс/646/2945/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена заява щодо роз`яснення ухвали суду від 22 червня 2015 року.
17 липня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення їй заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки в цьому відпала необхідність і ухвала суду їй зрозуміла.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши їй заяву від 23 червня 2015 року про роз`яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 заяву від 23 червня 2015 року про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8862/15-к
№ провадження 1-кс/646/3583/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.05.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.05.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Сумською виправною колонією №116, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.05.2015 року на 12-20 год. 24.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Сумською виправною колонією № 116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/778/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/942/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.365 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

15 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/778/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.365 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 червня 2014 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

12 листопада 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю прокурора Хвесик Т.С.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 23 листопада 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню, підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Дильний
Справа № 161/1232/13- к
Провадження № 1-кс/161/554/13
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 29 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ДПС у Волинській області Солоха М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТзОВ Альтер-ТОП, які знаходяться у володінні відділу реєстрації субєкта господарювання Луцької міської ради та здійснити виїмку таких документів.

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ Альтер-ТОП.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/6583/14-к
Провадження № 1-кп/159/263/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 03 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов від Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 23 вересня 2014 року, за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше двічі судимого, останній раз 16.02.2010 року Турійським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком два роки; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 23.09.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 130 годин,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 годин 00 хвилин 11 листопада 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1