Справа № 274/1985/14-к
Провадження 1-кс/0274/254/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 22.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, судимість за які погашена в порядку ст.89 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за подібних обставин.
Так, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту своєму рідному братові ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на збут психотропної речовини у місця позбавлення волі ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, помістив до свого анального отвору незаконно придбану ним психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у паперовому контейнері перемотаному липкою стрічкою та 25.12.2013 у післяобідній час невстановленим слідством способом перевіз її до Райківської ВК (№73), що розташована за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області та відповідно до ст. 18 КВК України є місцем позбавлення волі.
Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_3 оформив документи на побачення із ОСОБА_6 та 25.12.2013, після 17.00 год., пройшов на територію Райківської ВК (№73) до приміщення побачень із засудженими та проніс із собою раніше поміщену ним в анальний отвір психотропну речовину, тобто здійснив збут психотропної речовини у місця позбавлення волі.
25.12.2013 о 17 год. 50 хв. працівники Райківської ВК (№73) під час догляду ОСОБА_3 виявили в його анальному отворі паперовий контейнер замотаний в лику стрічку, який у подальшому був вилучений працівниками міліції.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1363 від 21.03.2014 вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, що знаходилась у пакунку, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Масова частка якого становить 5,75%. Маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить: 0,8986 г.
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними по справі доказами: оглядом місця події від 25.12.2013, показами підозрюваного ОСОБА_3 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи №2/1363 від 21.03.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років, не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 переховуватиметься від органів досудового розслідування, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом не явки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Однак при цьому, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, а саме те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні малолітню дитину, що не доводять обставини передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю можливим застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід, ніж той який зазначено у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростишева, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) з 19:00 до 08:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали - до 22 червня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: