печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Братасюк О.Є., за участю заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, слідчого Вишневського С.А., прокурора Костилєвої Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві С.А. Вишневського від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження. У скарзі заявник просила поновити їй процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 00005226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2013 року, як такий, що пропущений з поважної причини, а постанову слідчого скасувати.

Скарга мотивована тим, що слідчим 18.06.2013 року у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була отримана заявником 26.09.2013 року із повідомленням про можливість її оскарження до суду або до прокуратури. Заявник вказує, що користуючись роз'ясненнями, які наведені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження, у порядку ч. 5 ст. 284 КПК України вона звернулася із відповідною скаргою до Прокуратури Печерського району м. Києва та 19.10.2013 року отримала лист за підписом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва О. Кузьменко в якому зазначалося право заявника звернутися до суду зі скаргою у зв'язку із наведеним просила поновити їй строк на оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає такі доводи заявниці обґрунтованими, а строк для звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження таким, що підлягає поновленню.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, заявник вказує на те, що з моменту коли розпочалося кримінальне провадження, слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, не були допитані свідки, які могли б дати свідчення щодо обставин, які наведені у скарзі, учасники фестивалю, які знаходилися безпосередньо поряд з її чоловіком, ОСОБА_6, що раптово помер під час прийняття участі у фестивалі Men's Health Урбанатлон на території НСК «Олімпійський». Не було перевірено, чи забезпечив виконавець фестивалю підготовку та інструктаж своїх співробітників на предмет подібних випадків та чи забезпечувалися останні засобами зв'язку, чи була задіяна з боку виконавця така кількість співробітників на усіх ділянках траси, яка б запобігла найменшому зволіканню у організації надання екстреної допомоги в разі виникнення нещасних випадків з учасниками.

Крім цього, заявник зазначає, що все це залишилося поза увагою слідчого, а у оскаржуваній постанові не наведені мотиви закриття кримінального провадження, особи, які вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане зі смертю чоловіка слідчим не встановлені, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

У судовому засіданні заявник та її представники підтримали скаргу.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував. У своїх письмових запереченнях вказав, що у кримінальному провадженні з приводу смерті ОСОБА_6 відсутні потерпілі, заявники, представники, тому скарга будь-яких інших осіб на постанову слідчого про закриття кримінального провадження буде такою, що не відповідає вимогам КПК. Відповідно до проведеної судово-медичної експертизи із приводу смерті ОСОБА_6, встановлено, що смерть останнього настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, а тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_6 під час проведення експертизи не встановлено, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що слідчим проведено всі слідчі дії, а тому постанова є обґрунтованою та законною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0005226, заслухавши пояснення заявника, її представників, заперечення слідчого та прокурора, дійшов наступних висновків.

Так, слідчий суддя встановив, що 08.06.2013 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005226 було внесено кримінальне правопорушення за ст. 115 ч. 1, за наступною фабулою: 08.06.2013 приблизно о 11 год. 45 хв. на території НСК Олімпійський по вул.. В.Васильківській, 55 в м. Києві було виявлено труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами проведеної перевірки, слідчим Вишневським С.А. 18.06.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0005226 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження від 18.06.2013 року слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.. ОСОБА_6 брав участь у марафоні у забігу на 13 кілометрів. Під час вищезгаданого забігу у гр.. ОСОБА_6 виникли проблеми із здоров'ям. Як наслідок, лікарями швидкої медичної допомоги «Борис», яка чергувала за адресою м. Київ, вул.. Васильківська, 55 НСК «Олімпійський», було проведено реанімаційні заходи, але позитивного результату останні не дали, тому об 11 год. 45 хв. було констатовано біологічну смерть гр.. ОСОБА_6 Згідно висновку експерта, смерть ОСОБА_6 настала від хронічної ішемічної хвороби серця з розвитком серцевої недостатності, а під час експертизи на трупі ОСОБА_6 будь-яких слідів тілесних ушкоджень не виявлено.

Заперечуючи проти задоволення скарги, слідчий у тому числі вказує на те, що ОСОБА_1 не має право на оскарження даної постанови слідчого, оскільки не є заявником чи потерпілим.

Між тим, з такими доводами слідчого погодитися не можна виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а ч. 1 ст. 21 КПК України закріплює право кожного на участь у розгляді в суді будь-якої справи, що стосується його прав та обов'язків, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, право на оскарження процесуальних рішень слідчого є однією із гарантій захисту особою своїх прав і свобод від їх порушення.

Як вказала заявниця у скарзі та у судовому засіданні, про існування кримінального провадження № 0005226 вона особисто дізналася випадково лише у вересні 2013 року, а перебуваючи у важкому психологічному стані після смерті близької людини, вона не встигла подати відповідну заяву про визнання її потерпілою, а слідчим при цьому їй таке право роз'яснено не було.

Дані обставини в розумінні ст. 55, 56 КПК України слідчий суддя вважає поважними та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, вважає, що хоча заявниця і не встигла подати відповідну заяву про залучення її до провадження в якості потерпілої, проте у зв'язку із її необізнаністю про внесення відомостей до ЄРДР, проведення досудового розслідування відносно її чоловіка, перебування у важкому психологічному стані у зв'язку зі смертю чоловіка, право на подання слідчому заяви про визнання її потерпілою вона мала. При цьому, доводи слідчого з приводу неможливості заявником ОСОБА_1 оскаржувати його постанову такими, що не ґрунтуються на загальних засадах кримінального провадження та суперечать його ж роз'ясненням щодо права ОСОБА_1 оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Будь - які дані, про те, що слідчий перевірив чи забезпечив виконавець фестивалю, який має відповідати за безпеку усіх учасників, підготовку та інструктаж своїх працівників на предмет подібних випадків та чи забезпечувалися останні засобами зв'язку тощо, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має перевірити інші доводи заявниці, які нею наведені у скарзі, зокрема, провести допит учасників фестивалю, які знаходилися безпосередньо поряд з ОСОБА_6 під час того, як у нього стався серцевий напад, всіх лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_6

Враховуючи викладене, слідчий суддя надходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2013 року прийнята передчасно, без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може повністю вважатися законною та обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві С.А. Вишневського від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005226 від 08.06.2013 року про закриття кримінального провадження - скасувати

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.