пр. № 1-кс/759/3003/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0004609 клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться у ОСОБА_5 та посвідчують право власності на будинок АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться у ОСОБА_5 та посвідчують право власності на будинок АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського райуправління проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004609, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_6 , щодо шахрайських дій ОСОБА_5 відносно особи літнього віку - ОСОБА_7 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що його знайомий ОСОБА_8 розповів йому про чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який зловживаючи довірою та вводячи в оману різними засобами особу літнього віку - ОСОБА_7 , активно займається переоформленням нерухомості останньої на своє ім`я. Також, ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_7 та контролював її дії, щоб унеможливити її спілкування з особами, які можуть перешкодити його злочинним діям.

В своїх поясненнях ОСОБА_7 повідомила, що їй належить тільки одна четверта частина будинку АДРЕСА_1 і з метою оформлення другої частини будинку на себе вона дала довіреність на ОСОБА_5 з метою представлення її інтересів в суді та оформлення права власності на вказаний будинок. Також, ОСОБА_7 пояснила, що суд тривав довгий час та на даний час результат їй не відомий. Крім цього, остання зазначила, що ОСОБА_5 пояснював їй, що суд затягувався та суддя пояснив йому, що за давністю вказаної справи позитивного результату не буде. Рішення суду вона не бачила.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості свідка, останній дав свідчення, що ОСОБА_7 попросила його переоформити її будинок, давши при цьому йому довіреність та у разі якщо він буде її доглядати, вона подарує йому свій будинок.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та ОСОБА_5 , оскільки виклик в судове засідання власника витребуваних документів може призвести до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

31.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0004609, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини також підтверджуються, заявою ОСОБА_6 про злочин від 28.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_7 від 11.06.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.062014 року, копіями довіреностей від 15.08.2013 року, зареєстровані в реєстрі за №542, договором-замовлення на придбання-оформлення послуг похоронного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, з метою перевірки ОСОБА_5 на причетність до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 та недопущення вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ОСОБА_5 та посвідчують право власності на будинок АДРЕСА_1 , а саме: довіреність від 08.11.2013 складена в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 бути її представниками; довіреність від 16.07.2013 складена в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися її майном: купувати, продавати, міняти, заставляти; довіреність від 15.08.2013 складена в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 бути її представником в паспортному відділі Святошинського району, щодо постановки на реєстраційний облік ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; довіреність від 15.08.2013 складена в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 бути її представником в Державних податкових інспекціях з питань проведення реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів; а також до інших документів наявних у ОСОБА_5 , які посвідчують право власності на будинок АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться у ОСОБА_5 та посвідчують право власності на будинок АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у ОСОБА_5 та посвідчують право власності на будинок АДРЕСА_1 , а саме: довіреність від 08.11.2013 складену в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 бути її представниками; довіреність від 16.07.2013 складену в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися її майном: купувати, продавати, міняти, заставляти; довіреність від 15.08.2013 складену в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 бути її представником в паспортному відділі Святошинського району, щодо постановки на реєстраційний облік ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; довіреність від 15.08.2013 складену в місті Києві, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 бути її представником в Державних податкових інспекціях з питань проведення реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів; а також до інших документів наявних у ОСОБА_5 , які посвідчують право власності на будинок АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилученням.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1