Справа № 308/456/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 04 липня 2013 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Зокрема остання зазначила, що 26.04.2013 відбулись загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), на якому було вирішено ліквідувати вказане товариство та призначити головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5 . Рішення зборів учасників товариства було оформлено протоколом «Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 26.04.2013 року та подано державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.
Разом з цим, учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_3 участі у загальних зборах засновників вказаного товариства не приймала і підпис наявний напроти реквізитів її прізвища в протоколі загальних зборів № 7 від 26.04.2013 не її та вона його не виконувала.
04 липня 2013 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області внесено відповідні відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0002437.
Крім того, 18 липня 2013 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те що 07.07.2011 року посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно, без рішення загальних зборів засновників, що суперечить статуту вказаного товариства, відчужили нерухоме майно вбудовані приміщення по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_6 . Внаслідок незаконних дій пов`язаних з відчуженням колективного майна, учасникам (засновникам) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано матеріальну шкоду.
Цього ж дня СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0002567.
Крім того, 04 липня 2013 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 про те, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно, без рішення загальних зборів засновників, всупереч ст. 38 Кодексу законів про працю України, з особистих мотивів, незаконно звільнили її з посади адміністратора вказаного товариства. Остання також зазначила, що перебуває в числі засновників Товариства.
Цього ж дня, 04 липня 2013 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області внесено відповідні відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0002569.
Окрім того, 22 квітня 2014 року до СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла ухвала слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , згідно з якою суд задовольнив скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.04.2014 року про наявність в діях ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та розпочати розслідування.
26 квітня 2014 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області внесено відповідні відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000881.
Також, 07 липня 2014 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло колективне звернення учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 26.04.2013 відбулись загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому було вирішено ліквідувати вказане товариство та призначити головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5 . Рішення зборів учасників товариства було оформлено протоколом «Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 26.04.2013 року. В подальшому, ОСОБА_5 вказаний протокол подано державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.
Разом з цим, учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадяни: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомили, що участі у загальних зборах засновників вказаного товариства не приймали і підписи наявні напроти реквізитів їх прізвищ в протоколі загальних зборів № 7 від 26.04.2013 не виконували, тому вважають, що ОСОБА_5 будучи службовою особою подала завідомо неправдиві відомості державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.
08 липня 2014 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0001485.
10 липня 2014 року постановою прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_17 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
В ході досудового розслідування отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документації про припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме протоколу загальних зборів № 7 від 26.04.2013 року ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), які знаходяться в приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено наступні документи: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії за підписом ОСОБА_5 від 14.05.2012; нотаріально завірена фотокопія «Протоколу № 7 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.04.2013 прошитий та скріплений печаткою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 на 4-х аркушах.
Крім того, 13 вересня 2013 року, ухвалою слідчого судді отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , а саме, оригіналу договору купівлі-продажу продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2 укладеного з громадянином ОСОБА_6 від 07.07.2011 на 2-х аркушах; копію «Протоколу № 7 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.07.2011 на 2-х аркушах, копію паспорта гр. ОСОБА_6 на 1-му аркуші.
У подальшому в ході досудового розслідування призначено технічну експертизу документів і згідно висновку технічної експертизи документів № 15/574 від 05.09.2013 факту монтажу з використанням цифрової, розмножувальної чи іншої техніки в копії «Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 26 квітня 2013 року, технічному зображенні «Протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 06 липня 2011 року не встановлено. Однак, відсутність ознак монтажу при дослідженні технічних зображень документів не дає підстав для висновку про відсутність факту монтажу.
Разом з тим, згідно висновку технічної експертизи документів №15/633 від 02.10.2013 року зображення рукописного запису «6 липня 11» в графі «від_»___20__р.» на першому аркуші та зображення підписів праворуч від прізвищ « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 » на другому аркуші в протоколі зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 06 липня 2011 року, відтворено струминним способом, за допомогою знакодрукуючого пристрою в якому застосовується струминний спосіб отримання зображення. Підписи в графі «Секретар зборів: ОСОБА_19 », в даному документів, нанесений за допомогою письмового приладдя барвною речовиною для кулькових ручок. Відбиток печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 в протоколі зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 06 липня 2011 року нанесений штемпельною фарбою за допомогою мастичного кліше.
При дослідженні реквізитів документу, «Протоколу зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 липня 2011 року, не встановлено ознак, які б вказували на факт монтажу. Однак, відсутність ознак монтажу при дослідженні технічних зображень документів не дає підстав для висновку про відсутність факту монтажу.
Також з клопотання слідує, що згідно висновку почеркознавчої експертизи № 15/458 від 23.05.2014 року проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 :
- зображення підписів після надрукованого тексту ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 26 квітня 2013 року та копії протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 06 липня 2011 року виконані, ймовірно, вказаними особами;
- зображення підписів наявні: після надрукованого тексту ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7 від 26 квітня 2013 року та копії протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7 від 06 липня 2011 року виконані, ймовірно, не ОСОБА_5 , а іншими особами;
- зображення підписів наявні: після надрукованого тексту ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7 від 26 квітня 2013 року та копії протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7 від 06 липня 2011 року виконані різними особами.
Допитана в ході досудового розслідування в якості підозрюваного громадянка ОСОБА_5 показала, що з 1999 року перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В квітні місяці 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші учасники товариства, прийняли рішення та оформили протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 26.04.2013 року, який був поданий ОСОБА_5 особисто державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб. Зазначений протокол був посвідчений підписами всіх учасників Товариства. Громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 виконали підписи особисто. Оформлений та підписаний протокол був посвідчений приватним нотаріусом міського Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_18 .
Крім того остання зазначила, що 06.07.2011 року, на засідання співзасновників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасниками було вирішено питання про продаж приміщень розташованих по АДРЕСА_2 . Рішення було прийнято одноголосно всіма присутніми учасниками товариства. Також, на засіданні було прийнято рішення про те, що ОСОБА_5 вправі підписувати договір-купівлі продажу від імені учасників товариства. Вказаний протокол № 7 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.07.2011 року був посвідчений підписами всіх учасників товариства.
07.07.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_18 , уклали та посвідчили договір купівлі-продажу вказаних приміщень за 142 000 гривень. Грошові кошти у сумі 95 000 гривень, з вказаної суми остання, привласнила та витратила на власні потреби.
ОСОБА_5 також показала, що не може надати оригінали протоколів зборів учасників товариства в період з 2011 року по теперішній час, бухгалтерську документацію, а також інші документи, які були оформленні та підписанні, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки всі документи залишились на робочому місці по АДРЕСА_2 .
В ході проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , учасники підтвердили свої покази дані в ході досудового розслідування.
В ході досудового розслідування прокурором прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласненні, розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем скеровано до Ужгородського міськрайонного суду.
Згідно з вказаним обвинувальним актом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки по здійсненню оперативного керівництва діяльністю товариства та розпорядженням майном товариства, включаючи фінансові кошти за рішенням та погодженням із Зборами учасників Товариства в період часу з 07.07.2011 року по 26.04.2013 року привласнила та розтратила грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну 95 000 гривень при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , відповідно до рішення зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зафіксованого в протоколі № 9 від 12 липня 1999 року, була обрана директором вказаного товариства з передачею їй всіх матеріально-технічних цінностей.
07.07.2011 року, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 06 липня 2011 року, в якому вказано про рішення учасників товариства, щодо продажу вбудованих приміщень магазину, які належать товариству за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 134,8 кв.м, ОСОБА_5 , як директор підприємства, на підставі статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого 19.04.2005 року Загальними Зборами Учасників (зареєстрованого 05.05.2005 року), зокрема п. 8.10.2 «Розпоряджатись майном Товариства, включаючи фінансовими коштами за погодженням із Зборами Учасників Товариства», п. 8.10.4 «Без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його інтереси в усіх установах, фірмах та організаціях як на території України, так і поза її межами», оформила договір купівлі-продажу і як наслідок відчужила вбудовані приміщення, загальною площею 134,8 кв.м, які належали товариству за адресою: АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за ціною 142 000 (сто сорок дві тисячі) гривень. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстровим № 1332 від 07.07.2011 року.
У подальшому ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 142 000 гривень, за продаж об`єкта нерухомості, внесла від імені ОСОБА_6 на рахунок відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 (українська гривня), грошові кошти чотирма різними проплатами : 28.09.2011 року 12 000 гривень, 19.12.2011 року 10 000 гривень, 20.03.2012 10 000 гривень, 24.09.2012 року 15 000 гривень, всього на загальну суму 47 000 гривень.
В результаті чого, ОСОБА_5 , в період часу з 07.07.2011 року по 26.04.2013 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, порушила п. 8.10.2 статуту товариства, розпорядилась фінансовими коштами Товариства без погодженням із Зборами Учасників Товариства, не внесла решту грошових коштів на рахунки відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за продаж об`єкту нерухомості, який знаходився у спільній власності та був розподілений рівними частинами між всіма учасниками товариства і таким чином привласнила та в подальшому розтратила грошові кошти в загальній сумі 95 000 гривень на власні потреби, які знаходились у її правомірному володінні після укладення договору купівлі-продажу приміщень, загальною площею 134,8 кв.м, які належали товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особах учасників товариства : ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході судового розгляду державним обвинувачем прокурором прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002437 у 8-ми томах долучено до обвинувального акту у порядку ст. 317 КПК України.
Вироком судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_20 від 06 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Крім того, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.11.2015 вищевказаний вирок судді ОСОБА_20 залишено без змін.
При цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.364-1 КК України триває.
На даний час у органу досудового розслідування існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0002437, зокрема оригіналів документації, а саме, допитів свідків, висновків експертиз та вилучених в ході слідства у вищевказаному провадженні документів, що стосуються відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, подавши у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання з обґрунтуванням необхідності вилучення документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що прокурором доведено, що вказані у клопотанні матеріали кримінального провадження № 0002437 від 04 липня 2013 року у 8-ми томах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002437, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0002437 від 04 липня 2013 року у 8-ми томах у справі №308/8617/14-к, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1