Дело № 1-379/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Петренко А.П.
при секретаре Ровной Н.А.
с участием прокурора Свищ Н.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1
законного представителя подсудимого ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №4 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося АЦППРК, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. ч.1, 3 ст.185; ч.3 ст. 186 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_3 24.03.2011 года , примерно в 21 час , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , путём свободного доступа через калитку , проник на территорию домовладения расположенного по ул. Рабочая , 23 в г. Апостолово , принадлежащего ОСОБА_4 , откуда тайно похитил 10 труб длиной по 2 метра диаметром 1,5 дюйма , общей стоимостью 300 гривен и металлический казанок объёмом 15 литров стоимостью 90 гривен . Чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 390 гривен .
Кроме этого , ОСОБА_3 30.10.2010 года примерно в 23 часа , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , путём срыва навесного замка , проник в помещение летней кухни расположенной по ул. Красная , 2/3 в с. Украинка Апостоловского района , принадлежащей ОСОБА_5 , откуда тайно похитил мобильный телефон марки Самсунг Е 1080, стоимостью 100 гривен , зарядное устройство к нему , стоимостью 35 гривен , деньги в сумме 16 гривен , 1 кг колбасы Город, стоимостью 22 гривны. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 173 гривны .
А также , повторно 15.02.2011 года , примерно в 02 часа ОСОБА_3 , имея умысел на тайное завладение чужим имуществом , путём свободного доступа через входную дверь проник в помещение летней кухни , расположенной по ул. Центральная , 5 в с. Украинка Апостоловского района , принадлежащее ОСОБА_6, откуда тайно пытался завладеть продуктами питания , однако, во время совершения преступления был замечен ОСОБА_7 , не реагируя на замечания последнего , ОСОБА_3 Продолжая свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, окрыто завладел продуктами питания: 400 грамм конфет Ромашка, стоимостью 20 гривен, 300 грамм конфет Белочка, стоимостью 20 грн. , 200 грамм печенья Артемон, стоимостью 5 грн. , 200 грамм печенья Мария, стоимостью 5 грн. , 200 грамм печенья День Ночь, стоимостью 5 грн. , сыр Российский100 грамм , стоимостью 6 грн., колбаса Сервелат600 грамм , стоимостью 40 грн. , 1 гк риса , стоимостью 8грн.50коп. 1 гк пшеничной крупы , стоимостью 3 грн.60 коп. , чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую чумму 107 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и пояснил следующее.
30.10.2010 года примерно в 22 часа он проходил по ул. Красная в с. Украинка , дойдя до дома №2 , решил проникнуть в летнюю кухню и похитить имущество . С этой целью он сорвал скобу навесного замка и проник в помещение летней кухни , откуда из кухонного стола похитил палку колбасы , также со стола похитил мобильный телефон марки Самсунги зарядное устройство , возле стола на стуле увидел брюки , из кармана которых , взял деньгм в сумме 16 гривен . Всё похищенное сложил в сумку , которую взял утром этого же дня из дома , и спрятал её в здании отделения почты на втором этаже , где и переночевал .На следующий день пошёл в г. Апостолово .Похищенный им мобильный телефон через некоторое время он потерял в г. Апостолово , а зарядное устройство выкинул вблизи ПТУ №85 .
А также пояснил , что 15.02.2011 года он проходил вблизи дома №5 по ул. Центральная в с. Украиныка и решил проникнуть в летнюю кухню чтобы похитить продукты питания . С этой целью перепрыгнул через забор и путём свободного доступа зашёл в леьнюю кухню , включил свет и из стола похитил продукты питания : конфеты , печенье , сыр , патку копчёной колбасы , рис , пшено . Всё похищенное сложил в сумку . В это время к двери кухни подошёл хазяин и сказал ему выходить из помещения , на что он потребовал выключить свет во дворе и удерживал дверь в летнюю кухню . Затем он резко выбежал из кухни и побежал к воротам , при этом слышал , что мужчина кричит ему вслед остановиться и вернуть похищенное , на что он не отреагировал и убежал в сторону почты , где и переночевал . На следующий день он уехал в г. Апостолово , где съел все ррррранее похищенные им продукты питания .
24.03.2011 года , примерно в 21 час он проходил по ул. Рабочая в г. Апостолово и в одном из дворов увидел металлолом , который решил похитить . Свет в доме не горел и он решил , что в доме никого нет . Калитка была завязана верёвкой , он отвязал её и вошёл во двор . После чего он обошёл дом и вблизи огорода увидел два металлических казанка и примерно 15 штук металлических труб . Всё похищенное он вынес за двор и на ул. Шевченко у одной женщины взял тачку и перевёз металлолом на эту же улицу и сдал . Для перевозки металлолома вызвал своих друзей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , но им не говорил о том , что всё это похищено . За то , что они помогли ему заплатил им по 30 гривен, остальное истратил на личные нужды . В содеянном глубоко раскаивается .
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина доказана в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании :
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 , из которого установлено , что 25.03.2011 года у неё совершена кража имущества (л.д. 4 т.1)
-протоколом осмотра места совершения преступления,из которого установлено ,что хищение совершено со двора дома № 23 по ул. Рабочая в г. Апостолово(л.д. 5-6 т.1)
-протоколом осмотра домовладения № 41/2 по ул. Шевченко г. Апостолово , где проживает ОСОБА_11 , из которого установлено , что у него были изъяты вещи похищенные у ОСОБА_4 , которые ему принёс ОСОБА_3 ( л.д.14-15т.1)
-распиской потерпевшей ОСОБА_4 , из которой установлено , что ей возвращені похищенніе вещи (л.д.24 т.1)
-заявлением ОСОБА_7 , из которого установлено , что 15.02.2011 года у него откріто похищено имущество (л.д.4 т.2)
-протоколом осмотра места совершения преступления с прилагаемой схемой , из которых установлено , что хищение совершено из помещения летней кухни дома №5 по ул. Центральная в с. Украинка ( л.д.5-6 т.2)
-заявлением ОСОБА_5 , из которого установлено , что у него совершена кража имущества (л.д.16 т. 2)
-протоколом осмотра места совершения преступления с прилагаемой схемой , из которых установлено , что хищение у ОСОБА_5 Совершено из помещения летней кухни дома №2 по ул. Красная в с. Украинка (л.д.19-20 т. 2 )
-справкой , из которой установлено , что стоимость б/у телефона СамсунгЕ-1080 по состоянию на 17.06.2011 года составляет 100 гривен , прилагаемого к нему зарядного устройства 35 гривен ( л.д. 25 т.2 )
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств собітия преступления , из которого установлено , что подсудимій ОСОБА_3 Добровольно указал как и где совершал хищение чужого имущества в с. Украинка (л.д.42-55 т. 2 )
Собранные по делу доказательства суд считает достоверными, правдивыми, допустимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления .
Оценив в совокупности изложенное суд приходит к выводу ,что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества/краже/ ;ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /краже/ , соединённой с проникновением в иное помещение ; по ч. 3 ст. 186 УК Украины по признакам открытого завладения чужим имуществом грабёж , совершённый повторно , соединённый с проникновением в иное помещение .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории средней степени тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого , который положительно характеризуется, ранее не судим, вину осознал, раскаивается в содеянном, причинённый ущерб возместил частично , путём возврата похищенного, считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях применения ст.75 УК Украины.
Назначая подсудимому наказание с применением ст.75 УК Украины суд возлагает на него обязанности предусмотренные п п. 2,3 ч.1 ст.76 УК Украины.
При назначении наказания по совокупности преступлений , на основании ст. 337 УПК Украины , суд руководствуется правилами ст. 70 УК Украины , применяя принцип поглощения наказания менее строгого более строгим .
Меру пресечения подсудимому , в соответствии со ст.343УПК Украины , суд считает следует оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу , с учетом вида и меры наказания .
Руководствуясь ст. ст.321-324; 327 ; 330; 332-335; 339; 343 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы ; по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 /три/ года лишения свободы ; по ч. 3 ст. 186 УК Украины 4 /четыре/ года лишения свободы .
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений , путём поглощения менее строгого наказания более строгим , в виде 4 / четырёх/ лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины осужденного от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1/один/год.
Суд постановляет не приводить приговор в исполнение если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно-исполнительной системы в Апостоловском районе, Днепропетровской области.
Меру пресечения осужденному оставить прежней-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Петренко А.П.