Справа № 443/2087/15-к
Провадження № 1-кс/443/354/15
УХВАЛА
про арешт майна
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві у порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосуванням засобів фіксування, клопотання слідчого-заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:
25.12.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001172 від 24.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

24.12.2015 року під час проведення обшуку в підвальному приміщенні, що знаходися у АДРЕСА_1 , яке належить Жидачівській райспоживспілці (юридична адреса: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 4), та яке згідно договору оренди нерухомості від 08.10.2015 року орендує ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 (або АДРЕСА_3 ), було виявлено та вилучено ігровий автомат № НОМЕР_1 , іговий автомат № НОМЕР_2 , сім системних блоків, шість дерев"яних стелажів на кожному з яких прикріплено монітори, клавіатуру, мишки, на трьох стелажах також прикріплено по дві звукові колонки, (всього разом шість моніторів, шість звукових колонок, шість клавіатур, шість мишок), два ігрових автомати марки "ADMIRAL", відеореєстратор модель DH-DVR 5116H "ahua", чотири зошити, два пристрої для отримання грошей, картку мобільного оператора "Київстар", які ймовірно використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі в ході обшуку 24.12.2015 року відповідають критеріям, зазначеним п.1 ч.2 ст.167 КК України та повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженню, унеможливить проведення експертизи та перешкодить встановленню осіб причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що унеможливить встановлення об"єктивної істини у кримінальному провадженні, в зв"язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Крім того, із переліченим майном необхідно провести ряд слідчих дій, що можливе лише за умови арешту вказаного майна.
У судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав, зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення експертиз.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий маєправо вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження провадження, та речі, вилучені з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В наданих матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про особу підозрюваного чи обвинуваченого, який є власником вищезазначеного майна, статус підозрюваного чи обвинуваченого у будь-кого відсутній, однак враховуючи, що вищезазначені гральні автомати та інші речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КК України та їх повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертизи та перешкодити встановленню осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, так як в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що унеможливить встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, в зв"язку з чим приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку 24.12.2015 року: ігровий автомат № НОМЕР_1 , іговий автомат № НОМЕР_2 , сім системних блоків, шість дерев"яних стелажів, всього разом шість моніторів, шість звукових колонок, шість клавіатур, шість мишок, два ігрових автомати марки "ADMIRAL", відеореєстратор моделі DH-DVR 5116H "ahua", чотири зошити, два пристрої для отримання грошей, картку мобільного оператора "Київстар".
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя _____________________

25 грудня 2015 року