Справа № 592/6608/14-к
Провадження № 1-кс/592/1934/14

УХВАЛА

24 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на брухт металів сірого кольору (алюміній) 2415 кг. та жовтого кольору 545 кг., а також на вагові пристрої у вигляді вагів автомобільних з позначкою « 699, 1986 г., взвешивание от 0,75 до 15 т.», вагів електронних з позначкою «ВНЕ - 600», вагів механічних з позначкою 111219-71 №6986».по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.06.2014 року до СВ СМВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області про те, що за адресою м. Суми, вул. Харківська, 129 всупереч Закону України «Про металобрухт» здійснюється незаконні операції з брухтом металу. Зокрема, 17.06.2014 року в денний час доби ОСОБА_4 здав до зазначеного пункту приймання брухт кольорового металу, за що отримав 55 грн.
На підставі повідомлення чергового чергової частини Сумського МВ УМВС України 17.06.2014 року о 17 год. 30 хв. був здійснений огляд пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , яким було встановлено, що на вказаній ділянці приймання брухту розташовані, окрім розповсюджених куп металу, металеві контейнери, які мають надпис «Металолом», що свідчить про ведення діяльності із заготівлі металобрухту.
За даним фактом 19.06.2014 року було розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Факт здійснення операцій по заготівлі металобрухту на зазначеній території підтверджується показами ОСОБА_4 , який пояснив, що 17.06.2014 року він здав до вищезазначеного пункту приймання металобрухту брухт кольорових металів у вигляді трубок з латуні та деталей з нержавіючої сталі, за що отримав готівкою від працівників пункту 55 грн.
Також допитані у якості свідків громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відобразили у протоколах допиту інформацію щодо ведення діяльності з приймання брухту чорних та кольорових металів у фізичних та юридичних осіб на пункті приймання металобрухту за вищевказаною адресою, а також деякі з них особисто виявляли бажання щодо здачі брухту до вказаного пункту.
Переглянувши матеріали кримінального провадження, було встановлено, що приймання металобрухту здійснює фізична особа на прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи дану інформацію, було прийняте рішення щодо проведення примусового огляду пункту приймання металобрухту разом з розташованими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання незаконно прийнятого металобрухту, дозвільної документації, що регламентує діяльність даного пункту, приладдя, за допомогою якого здійснюється ведення даної господарської діяльності.
20.06.2014 року був здійснений огляд пункту приймання металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даного огляду жодної дозвільної документації з приводу ведення даної діяльності не було виявлено. Оглянувши ділянку пункту приймання металобрухту разом із розташованими спорудам була встановлена наявність брухту кольорових металів, а саме сірого кольору (алюміній) 2415 кг. та металу жовтого кольору 545 кг., а також вагових пристроїв у вигляді вагів автомобільних з позначкою « 699, 1986 г., взвешивание от 0,75 до 15 т.», вагів електронних з позначкою «ВНЕ - 600», вагів механічних з позначкою « 111219-71 №6986». Враховуючи те, що дана діяльність здійснюється без відповідних дозвільних документів було прийняте рішення щодо вилучення даного брухту металу та передачі його на відповідальне зберігання до ТОВ «Вторчермет», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18 та зазначених вагів. Також в ході огляду не було виявлено документу, який би вказував на установу, що здійснює діяльність із заготівлі металобрухту.
Беручи до уваги вищевикладеного вбачається, що даний вилучений брухт металу разом з ваговими пристроями має важливе значення для досудового розслідування, а також є необхідним для проведення судової товарознавчої експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника установи, у володінні якого знаходиться , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також необхідність проведення товарознавчої експертизи..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на брухт металів, що був вилучений в ході проведення огляду 20.06.2014 року на пункті приймання металобрухту за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 129, та переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Вторчермет», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18, а саме сірого кольору (алюміній) 2415 кг. та жовтого кольору 545 кг., а також на вагові пристрої у вигляді вагів автомобільних з позначкою « 699, 1986 г., взвешивание от 0,75 до 15 т.», вагів електронних з позначкою «ВНЕ - 600», вагів механічних з позначкою 111219-71 №6986», який 21.02.2014 року було незаконно вивезено з території ПАТ «Центролит» () та фактично належить зазначеному підприємству.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1