справа № 208/453/16-к
№ провадження 1-кп/208/245/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 06.01.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015, приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), у ОСОБА_4 , який перебував за місцем мешкання свого малознайомого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на умисне, таємне, з корисливих мотивів викрадення будь-якого майна, що може мати будь-яку матеріальну цінність.

В цей же день, близько 21 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діям ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор «Samsung» CS 21V21ZQQ сірого кольору вартістю 480,00 грн., радіоприймач «COLON RX - 080» вартістю 225,00 грн., тепловентилятор «LUXSUN LV-01» вартістю 96,00 грн., DVD - програвач «HYUNDAI H-DVD 5003» вартістю 252,00 грн., вудочка ADAMS IFR 2000 вартістю 30,60 грн., вудочка ADAMS IFR 2000 вартістю 30,60 грн., вудочка SUPER BOLO 400 HQ-R FEATHER вартістю 48,60 грн., вудочка TITANIUM TERMINATOR-30 BALZER вартістю 71,10 грн., спінінг LR 10 5.2:1GERATION TEBEN вартістю 150,30 грн., машинка для підстригання волосся SCARLET SC-261 вартістю 182,00 грн., електричний обігрівач EPMHT 05/220п вартістю 252,00 грн., вудочка J.D-20 вартістю 51,30 грн., спінінг KORUND KO40 вартістю 128,70 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисним діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1998,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся. Додатково суду нічного не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які никим не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України встановлена та доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки, виданої за місцем реєстрації обвинуваченого характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у здійснені злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішити долю речових доказів: телевізор «Samsung» CS 21V21ZQQ сірого кольору, радіоприймач «COLON RX - 080», тепловентилятор «LUXSUN LV-01», DVD - програвач «HYUNDAI H-DVD 5003», вудочка ADAMS IFR 2000, вудочка ADAMS IFR 2000, вудочка SUPER BOLO 400 HQ-R FEATHER, вудочка TITANIUM TERMINATOR-30 BALZER, спінінг LR 10 5.2:1GERATION TEBEN, машинка для підстригання волосся SCARLET SC-261, електричний обігрівач EPMHT 05/220п, вудочка J.D-20, спінінг KORUND KO40 - відповідно до розписки від 13.01.2016 знаходиться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу № 99-16 від 22.01.2016 р., вартістю 123,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, 66, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

-телевізор «Samsung» CS 21V21ZQQ сірого кольору, радіоприймач «COLON RX - 080», тепловентилятор «LUXSUN LV-01», DVD - програвач «HYUNDAI H-DVD 5003», вудочка ADAMS IFR 2000, вудочка ADAMS IFR 2000, вудочка SUPER BOLO 400 HQ-R FEATHER, вудочка TITANIUM TERMINATOR-30 BALZER, спінінг LR 10 5.2:1GERATION TEBEN, машинка для підстригання волосся SCARLET SC-261, електричний обігрівач EPMHT 05/220п, вудочка J.D-20, спінінг KORUND KO40 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 123,00 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1