Провадження № 1-кп/760/499/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2015 з апеляційного суду м. Києва після скасування вироку від 05.12.2014 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у якому ухвалою суду від 23.03.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 03.04.2015, 06.05.2015, 22.05.2015, 12.06.2015, 05.08.2015, 13.10.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому, ухвала суду від 06.05.2015 про його примусовий привід в підготовчі судові засідання виконана не була.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт окрім іншого повинен містити анкетні відомості кожного з обвинувачених (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, ці вимоги закону прокурором не дотримані, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою не знаходиться.
Оскільки, вжитими судом заходами забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виявилось можливим, а тому на підставі викладеного, суд вважає, що при таких обставинах обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт від 24.10.2014 у кримінальному провадженні № 0009004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1