Справа №1-41/20І0 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю прокурора - Вахонєвої А.М.,

потерпілої - ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3,

підсудної - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, раніше не судимої, за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2010 року, близько 10-ї години в с. Камка, Корюківського району по вул. Шевченка, ОСОБА_4, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, скориставшись тим, що господарка вийшла на подвіря доглядати по господарству, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку грошей в сумі 6500 (шість тисяч пятсот) гри., належних ОСОБА_2

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину визнала повністю та показала, що до 02 березня 2010 року вона працювала соціальним працівником в с. Камка, де обслуговувала пристарілих людей. 01.03.2010 року близько 10 год. вона приїхала в с. Камка до своєї підопічної ОСОБА_2 Принесла в будинок води та прибралася в будинку. Коли господарка вийшла з будинку на подвіря доглядати курей, вона, тобто ОСОБА_4, почала шукати по будинку гроші. За спинкою складного дивану виявила газетний згорток. Розгорнувши даний згорток виявила пачку грошей різними купюрами номіналом 100,200,50 гривень. Даний згорток поклала до кишені своєї куртки і, дочекавшись ОСОБА_2, попрощалася з нею та поїхала до інших підопічних, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6. В кінці робочого дня приїхала до себе додому, викрадені гроші не рахувала. Після вона перебувала в м.Н.Сіверському в готелі «Караван» , де представилась на ім.»я ОСОБА_6. Викрадеш гроші використала на власні потреби , точніше коли вона перебувала в м.Чергігів, то програла на ігрових автоматах, а також частину грошей потратила на придбання продуктів харчування, спиртних напоїв, відвідування розважальних закладів. На даний час вона розкаюється в скоєному, просить суд її тяжко не карати та не позбавляти волі. Позов повністю визнає і зобов»язується протягом наступних двох-трьох місяців повернути потерпілій викладені нею гроші. Всього в потерпілої вона викрала шість з половиною тисяч гривень, більше у потерпілої вона грошей не викрадала і інших злочинів не скоювала. Також пояснила, що при призначенні судом покарання просить суд взяти до уваги те, що в неї на утриманні є неповнолітня дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. Раніше дані нею свідчення підтримує.

Крім зізнавальних показань підсудної, її вина доведена показаннями потерпілої, представника потерпілої та свідків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. ОСОБА_7, показала, ідо в звязку з похилим віком та ослабленим здоровям її обслуговувала соціальний працівник, ОСОБА_4, яка дві дні на тиждень її відвідувала та допомагала по господарству. Після цього на слідкуючий день підсудна звільнилася з роботи з невідомих для неї, тобто ОСОБА_2Н, обставин. Десь 12.03.2010 року вона, тобто ОСОБА_2, отримала чергову пенсію та вирішила як завжди відкласти певну суму грошей до схованки. Тоді вона виявила, що газетний зверток відсутній, В даному звертку було 6500 гривень. Вона, тобто ОСОБА_2Н,. відразу запідозрила, що гроші могла викрасти ОСОБА_4, того ж дня зателефонувала їй на прохання повернути гроші, але ОСОБА_4 сказала, що грошей не брала. Тоді вона, тобто ОСОБА_2, зателефонувала своїй хрещениці ОСОБА_8, і розповіла про зникнення грошей. Вона, тобто ОСОБА_2, гадала, що ОСОБА_4 поверне гроші, але коли пройшло майже два тижні і грошей ніхто не повернув, тому вирішила звернутися із заявою до міліції. Позов прокурора підтримує, також просить суд щоб її інтереси в суді представляв ОСОБА_3. Також підтримує думку прокурора з приводу призначення ОСОБА_4 покарання. Раніше дані нею свідчення підтримує.

Допитаний в судовому засіданні в якості представника потерпілого ОСОБА_3 показав, що у його дружини в с. Камка, Корюківського району проживає хрещена ОСОБА_2 13.03.2010 року близько 16 год. ОСОБА_2 зателефонувала і сказала він з ОСОБА_8 терміново приїхали до неї. Він, тобто ОСОБА_3, до ОСОБА_2 поїхав один. Приїхавши остання пояснила, що отримала пенсію 12.03.2010 року та хотіла певну суму відкласти до схованки і виявила, що грошей не було. Про те, де знаходиться схованка грошей вій знав від дружини. Також пояснив, що вони запідозрили в крадіжці колишнього соціального працівника ОСОБА_4 . На даний час йому достовірно відомо, що гроші у ОСОБА_2 викрала ОСОБА_4 Т:В., яка зізналась в скоєному. Позов прокурора підтримує, та підтримує думку прокурора з приводу призначення ОСОБА_4 покарання. Раніше дані ним свідчення підтримує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що з нею по сусідству проживає ОСОБА_2 12.03.2010 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_2 та попрохала її зателефонувати до її колишньої соціальної робітниці ОСОБА_4 На слідуючий день вона, тобто ОСОБА_9, дізналася від односельців, що у ОСОБА_2 викрали з домоволодіння 6000-6500 гривень. А вже при розмові з ОСОБА_2 вона дізналася, що сума викрадених грошей становила 6500 грн. Також ОСОБА_2 розказувала їй, де знаходилася схованка. Раніше дані нею свідчення підтримує.

В зв»язку з неякою до суду свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за згодою з усіма учасниками процесу в судовому засіданні було оголошено їх свідчення дані раніше працівникам міліції.

Крім зізнавальних показань вина підсудної доведена іншими доказами:

- даними заяви ОСОБА_2, в якій вона повідомила працівників міліції про крадіжку грошей з її будинку; (а. с. 4)

- даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуто будинок ОСОБА_2, який розташований в с. Камка, вул. Шевченка, Корюківського району та виявлено крадіжку грошей з будинку ОСОБА_2Н .; (а.с. 8)

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її дії кваліфіковані органами попереднього слідства правильно за ч.1 ст. і 85 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд приймає до увага ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується посередньо за місцем: проживання, раніше не судима, повністю визнала вину, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудної, під час судового слідства є повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, під час судового слідства не виявлено.

Враховуючи те, що підсудна повністю визнала вину, також судом враховано думку потерпілої , та представника потерпілої, враховуючи особу підсудної: яка працездатна, але на даний час не працює, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, злочин скоїла вперше, вчинений нею злочин є середньої тяжкості , яка за місцем проживання характеризується посередньо та інші обставини, а тому підсудній слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, однак з урахуванням вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на певний іспитовий строк та покладенням на неї ряду обовязків на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства..

За таких обставин підсудній ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, слід обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов заявлений по справі прокуратурою Корюківського району до ОСОБА_4 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) гривень - задовольнити. Матеріальні збитки суд, вважає підлягають задоволенню в звязку з наданням суду доказів про завдання збитків саме на вказану суму, який визнаються підсудною в повному обсязі.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на - 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - обрати у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі - 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Корх О.І.