АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку
12 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника скаржника
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 27 жовтня 2014 року відмовлено.

Будучи незгідним з прийнятим рішенням суду скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою та просить її скасувати. Одночасно скаржник просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою. При цьому причиною несвоєчасного звернення вказує те, що він після розгляду його скарги ще три дні перебував під вартою та йому не вручено копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення скаржника та його представника в підтримку клопотання, думку прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після сплину строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали слідчого судді ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 22.12.2015 (день розгляду скарги та постановлення оскаржуваної ухвали) були присутніми в судовому засіданні, що підтверджує те, що апелянт знав про постановлення ухвали по суті скарги цього ж числа (а.м.29-32).

Відповідно до ухвал суду про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 вбачається, що скаржник на час розгляду його скарги перебував в Полтавській установі виконання покарань УДПС України в Полтавські області (а.м. 4, 9, 24-25).

Згідно наданої копії ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.12.2015, вказаного числа запобіжний захід ОСОБА_7 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт (а.м. 62-63), що вказує на те, що ОСОБА_7 до 24.12.2015 включно перебував під вартою.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 не містять документів про вручення скаржнику копії ухвали слідчого судді, що позбавило його можливості оскаржити ухвалу протягом встановленого законом строку.

З огляду на викладене вище, твердження ОСОБА_7 , що він пропустив строк оскарження з поважних підстав є обґрунтованими, а тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність поновити скаржнику строк на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4