overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни старшого слідчого слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 18.06.2010 року Борзнянським райсудом по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

8жовтня 2010 року Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до ст. 115 КПК України по підозрі в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України був затриманий та поміщений в ІТУ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2В, який обвинувачується в тому, що в ніч на 08 жовтня 2010 року проник в приміщення магазину «Буфет», який розташований в с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Леніна, 58, звідки таємно викрав різноманітне чуже майно на загальну суму 422 гривні 48 копійок.

9жовтня 2010 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення по ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2В, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання на строк більше ніж 3 роки позбавлення волі, обвинувачений даний злочин скоїв в період іспитового строку при відбуванні покарання за скоєння аналогічного злочину, і знаходячись на свободі може зникнути від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в ході розслідування кримінальної справи і продовжити свою злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31 ДДУПВП в Чернігівській області.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути внесено апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/622/13-к Головуючий суддя І інстанції Сітбаталова
Провадження № 11-кп/790/22/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Умисне вбивство
15 марта 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с участием прокурора Золочевского С.А. при предварительном рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1, -
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 4.02.2013 года администрации Хролевского исправительного центра УДПтСУ в Харьковской области (№140) в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении от последующего отбывания наказания ОСОБА_1 отказано.
На этот приговор подала апелляцию адвокат Самойленко Л.В.
26.02.2013 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступила апелляция осужденного, 14.03.2013 года поступили дополнения к апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 с приложениями.
В связи с поступлением апелляции осужденного ОСОБА_1 с дополнениями к ней, суду первой инстанции следует выполнить в отношении нее требования ст.ст. 351,354 УПК Украины, предоставив возможность ознакомления с ней и подачи возражений прокурору и иным заинтересованным лицам, если таковы будут иметься.
При таких обстоятельствах, дело следует возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст.351,354 УПК Украины, с чем согласен прокурор.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины, -
Материалы об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области дня выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины.
Судья
Провадження № 1-кп/750/452/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30.10.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 09 грудня 2015 року о 08.15.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_19 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9543/15-к
Провадження №1-кп/751/328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004789 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/973/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/953/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №668/13555/15-к

10.11.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000692, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000692.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , справа передана судді 10.11.2015 р.

За приписами статті 303 п. 1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга подана у встановленому ст. 304 КПК України порядку та підлягає розгляду.

Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000692.

Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000692.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 703-2) на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , повідомити прокурора прокуратури Херсонської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692.

Повідомити, що неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/684/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 листопада 2015 року на 16-00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1369/15-к
1-в/693/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, засудженого 22.10.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_5 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 3/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22.10.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2055/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
11 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 листопада 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані вимоги не додержані та до апеляційної скарги додано лише дві її копії, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують його посаду, а копії апеляційної скарги не місять підпису особи, яка її подала.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду кримінального провадження

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 473/339/15-к за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 19 січня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначене судове рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 05 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_8

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

03 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак особа, яка її подала, не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 05 жовтня 2015 року.

Зокрема, повторна касаційна скарга захисника не містить належного обґрунтування істотних порушень кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на що він вказує, як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Натомість захисник у касаційній скарзі, як і попереднього разу, надаючи свою оцінку доказам, по суті, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, захисник у касаційній скарзі знову не наводить доводів щодо незаконності рішення апеляційного суду, про скасування якого також ставить вимогу.

Окрім вказаного, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник подав повторну касаційну скаргу, практично не змінивши її змісту, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути захиснику ОСОБА_8 його касаційну скаргу на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7