Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-328/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

з участю прокурора Кордиш І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу за бвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не інваліда, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох дітей, не інваліда, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 ЮС України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року о 21 годині ЗО хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за юпередньою змовою, здійснили крадіжку металобрухту чорного кольору (металевих труб), агальною масою 450 кг^ які вивезли з території Іршанського гірничо-збагачувального комбінату еподалік с. Лісівщина Коростенського району, на причепі до автомобіля ВАЗ 2107, р.н. АМ 2595 ш, завдавши при цьому матеріальної шкоди філіалу «Іршанського гірничо-збагачувального омбінату» ЗАТ «Кримський Титан» на суму 450 гривень.

Викрадене залишили на причепі на узбіччі дороги в напрямку м. Коростеня з метою здачі на іеталобрухт.

Підсудні в судовому засіданні повністю визнали свою вину, давши по суті обставин вчинення дочину аналогічні покази , показали, що працюючи на комбінаті, неодноразово бачили металеві руби, які ніким не використовувались, та лежали на території підприємства, а тому вирішили а,ати їх на металобрухт. 10 березня 2010 року вони домовились з знайомим ОСОБА_3, у дасності якого перебуває автомобіль з причепом, вивезти ці труби за територію комбінату, та, в ей же день реалізували свій намір. На даний час все викрадене ними повернуто.

Свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно допомагав 10 березня 2010 року вивозити підсудн труби за межі території підприємства, вважаючи що останнім дозволив це робити начаіьг^нат0Л111 кар'єру. не

Свідок ОСОБА_4 підтвердив наявність на балансі Іршанського ГЗК металевих труб, я -^иконавч(1 були придатні для використання в виробництві.

Окрім визнання своєї вини підсудними, їх винність підтверджується доказами, які (Р°боти; матеріалах справи і узгоджуються між собою та ніким не оспорюються, що дозволяє суду зробі висновок про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чуж майна за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці їхні дії відповідно за ч.2 ст. 185 залишит^ України.

Представником цивільного позивача пред'явлено цивільний позов на суму 226,20 грн., як підсудні визнали в повному обсязі.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утримаі<<ІРшансь! двох малолітніх дітей. ВУЛ- ^еві

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покаран ОСОБА_1, є щире каяття. «Іршансь

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покаранвУл- ^еи ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_2 по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох діт^ООб роки вчинив злочин вперше. реестра^

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покаранзаконнУ ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання Скорохокожна'п< А.А. не встановлено.

По справі ЗАТ «Кримський титан» заявлений цивільний позов про відшкодуван матеріальної шкоди завданої злочином. Під час судового слідства представником цивільне ^ позивача подано заяву про зменшення суми позову. Корості

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК,-

ЗАСУДИВ: Ц

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено

4.2ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування] призначивши йому іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6. Юрійовича такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальн виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання а? роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну сил залишити незмінну - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченою

4.2ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням призначивши йому іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 натолійовича такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- иконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або оботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу алишити незмінну - підписка про невиїзд.

Цивільний позов ЗАТ «Кримський Титан» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Кримський Титан» філії [ршанського гірничо-збагачувального комбінату» (смт. Іршанськ Володарськ-Волинського району, ул. ШевченкаД) 113,10 (сто тринадцять гривень 10 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Кримський Титан» філії І [ршанського гірничо-збагачувального комбінату» (смт. Іршанськ Володарськ-Волинського району, І рл. ШевченкаД) 113,10 (Сто тринадцять гривень 10 коп.) грн..

Ь Речовий доказ у справі - автомобіль НОМЕР_1, кузов ХТА 4802, 6 року, червоного кольору, саморобний металевий причеп, пофарбований в зелений колір без страційних номерів - повернути ОСОБА_3 - після вступу вироку в ,ааконну силу.

Речовий доказ у справі - дві металеві труби, діаметром 530 мм., довжиною 3,5 та 3 метри )Хожна, передані на відповідальне зберігання Іршанському ГЗК - повернути за належністю.

Г

за

ьн Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через [оростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду