№/п 1/810/55/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 февраля 2012 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Яркиной С.В.
при секретаре Соколовской Т.В.
с участием прокурора Данилова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, русского, гражданина Украины, образование классов, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 23.11.2010 года Запорожским районным судом Запорожской области к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
19.09.2011 года, примерно в 15 час 30 мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершая свои действия повторно, находясь по месту своего жительства: с. Лысогорка, ул. Пролетарская 13 Запорожского района Запорожской области, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Motorola L7», в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 450 грн., а также мобильный телефон марки «Samsung», в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 300 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 750 грн.
Кроме того, 14.11.2011 года, примерно в 14 час. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершая свои действия повторно, находясь на территории домовладения № 6 по ул.Энтузиастов в с.Беленькое Запорожского района Запорожской области, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил оставленный возле помещения летней кухни велосипед марки «Салют» серебристо-зеленого цвета, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 750 грн.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно 19.09.2011 года примерно в 15 час. 30 мин. он находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства у своей тетки ОСОБА_2 похитил два мобильных телефона, которые находились у нее в сумке. Похищенные телефоны продал на следующий день на рынке «Анголенко» в г.Запорожье за 200 грн. неизвестному мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, подсудимый пояснил, что 14.11.2011 года, примерно в 14 час. он находился дома у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу: ул.Энтузиастов 6 в с.Беленькое Запорожского района Запорожской области. После употребления спиртных напитков он взял стоящий возле помещения летней кухни велосипед марки «Салют» серебристо-зеленого цвета, принадлежащий ОСОБА_3 и поехал в центр с.Беленькое чтобы купить еще водки, которую выпил сразу же около магазина и поехал в сторону своего дома. На выезде из с. Беленькое он встретил незнакомую женщину и предложил ей купить велосипед с целью приобрести еще спиртные напитки, она согласилась и ОСОБА_1 продал ей велосипед за 150 грн. Деньги потратил на спиртное, продукты питания и сигареты.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам совершения преступления и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих личности подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее судим, преступление совершил во время испытательного срока, материальный ущерб потерпевшим не возмещен, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признал вину, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 750 грн. подлежит удовлетворению так как он признан подсудимым и доказан материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить, наказание неотбытое по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 23.11.2010 года, окончательно определив наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписку о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного ОСОБА_1
Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 750 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 750 грн. в пользу ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.
Судья С.В.Яркина