overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Драган Л.М.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 призначалася до слухання, однак не розглянута по суті в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показання яких має істотне значення для розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 292 КПК України (в редакції Закону 1960 року), якщо не всі викликані свідки зявилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вважаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України (в редакції Закону 1960 року),

ст. ст. 70, 71 КПК України (в редакції Закону 1960 року),

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 19 листопада 2013 року, на 10 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя: А.П. Бандура
№ 566/8/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт, який надійшов 08.01.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівської міжрайонної прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Україн на 21.01.2013 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/289/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт, який надійшов 28.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.03.2014 року о 09год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/592/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 травня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт, який надійшов 05.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14.05.2014 року о 09год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1091/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 04.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.08.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1721/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника представника ДП «Державний резервний насіннєвий фонд

України» - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2014 року-

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2014 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову старшого слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.06.2014 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

19 грудня 2014 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.

За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2014 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський райоииий суд Рівненської області

В складі: судді Драновська С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Самсонова Н.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.І ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 40 хв. 04 жовтня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 572/5182/14-к
Провадження № 1-кп/572/36/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 14.04. 2015 року

У судове засідання 14.04. 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо , у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на 15. 00 год. 24 квітня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1
Дело № 1-106/10
26 июля 2010 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Мороз А.И., с участием прокурора Власовой О.Ю, при секретаре Коняевой Н.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело №1-106/10 (70100060) по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 час. 30 минутам 30.07. 2010 года с вызовом в судебное заседание ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2
ОСОБА_1 по настоящему уголовному делу признать подсудимым.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
29 вересня 2015 року
справа №619/5522/14-к
провадження №1-кп/619/60/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшли обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність підстав для його тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, так як не надано доказів вини обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання і вважає його безпідставним.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/9656/14-к
Провадж. № 1-КП/639/61/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 27.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ( анкетні данні вигадані) приводом не доставлені, причини не виконання привода не відомі.

В судовому засіданні 02.03.2015 року прокурор ОСОБА_5 просила суд сприяти забезпеченню явки свідків шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України до 14:00 години 19.03.2015 року

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .,

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .,

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_5 .,

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_6 .,

- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_7 .,

- ОСОБА_13 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_8 .,

- ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 .,

- ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .,

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .,

- ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 .,

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 .,

- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 .,

- ОСОБА_20 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_14 .

- ОСОБА_21 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_15 ( анкетні данні вигадані).

на 14.00 годину 19.03.2015 року в зал судових засідань №1.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/621/225/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 31.08.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно за наступних обставин:
В сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , за адресою проживання по АДРЕСА_1 , здійснював виварювання розчиннику, куди додавав зерна харчового маку, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до полімерних пляшок та зберігав на території вищевказаної квартири для особистого вживання, без мети збуту.
26.06.2015 року в період часу з 16:51 години по 17:59 годину, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено три пляшки з рідиною темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1136, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 14,5277 г, який ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підтвердження підстави закриття кримінального провадження надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України належить вирішити питання про знищення речового доказу, в якості якого визнано особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 14,5277 г.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 14,5277 г, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 640/71/14-к
н/п 1-в/640/196/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та клопотання прокурора про заміну покарання, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

В передбачений законом строк ОСОБА_5 штраф не сплатив, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання, призначене 17.09.2015 р., 25.09.2015 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова

29 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.

Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 11 год. 29.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ