Справа № 667/9415/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту зловживання службовим становищем та складання завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки ДІМ Тавричеського ВМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , заступником начальника СДІМ ОСОБА_8 , слідчим та оперативними працівниками міліції, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 20.11.2015 року звернувся з повідомленням про вказане кримінальне правопорушення до прокуратури Херсонської області, однак, у передбачені законом строки (тобто 24 години) відомості до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

Представники прокуратури Херсонської області в судовому засіданні скаргу вважали необґрунтованою і пояснили, що прокуратурою було розглянуто звернення скаржника від 20.11.2015 року, за наслідками якого, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було виявлено.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих скаржником документів вбачається, що 20.11.2015 року він звернувся до прокурора Херсонської області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення в якому вимагав розпочати досудове розслідування по факту зловживання службовим становищем та складання завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки ДІМ Тавричеського ВМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , заступником начальника СДІМ ОСОБА_8 , слідчим та оперативними працівниками міліції, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, яка, згідно штампу прокуратури, була прийнята того ж дня.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. З ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що положення статті 214 КПК України зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення, то слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1