Справа № 713/1161/15-к
Провадження №1-кп/713/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, працюючого Майстром лісу в Іспаському лісництві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 8 березня 2015 року о 23 год. 53 хв., керуючи автомобілем марки «ВМW - 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, в салоні якого знаходився пасажир - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 липня 2001 року, а саме: її. 1.5. яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків: п. 23. (б)яким визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; її. 20.2 в якому зазначено, що під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина), рухаючись по автомобільній дорозі Р-62/-Чорногузи (С260107) із с. Іспас до м. Вижниця Вижницького району наближаючись до залізничного переїзду 38 км 5 пікет перегону Іспас - Вижниця, Львівської залізниці, ,що в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області виявивши неуважність до дорожньої обстановки не переконався в тому, що не наближається потяг виїхав на вказаний переїзд та допустив зіткнення з потягом №953 сполученням «Чернівці - Вижниця».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 401 мд від 23 квітня 2015 року отримав наступні тілесні ушкодження: переломи закриті IV-XI ребер зліва та VIII ребра справа, ускладнений пневмогемоторакс зліва та двобічний посттравматичний серозно-геморагічний ексудативний плеврит, забій лівої легені. Отримані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд відповідно до ч.2 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_6 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, шкода їм відшкодована та будь-яких претензій до нього не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений ним злочин є необережним і відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілому відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов прокуратури Першотравневого району м. Чернівці , який діє в інтересах держави в особі Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування коштів ,витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 3986 грн. 09 коп. в розмірі 1208грн.15 коп. »,- залишити без розгляду.

Цивільний позов прокуратури Першотравневого району м. Чернівці , який діє в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування коштів ,витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 3986 грн. 09 коп. »,- залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобілем марки «ВМW - 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на зберігання ОСОБА_6 залишити за ним.

Цивільний позов прокуратури Першотравневого району м. Чернівці , який діє в інтересах держави в особі Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування коштів ,витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 3986 грн. 09 коп. в розмірі 1208грн.15 коп. »,- залишити без розгляду.

Цивільний позов прокуратури Першотравневого району м. Чернівці , який діє в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування коштів ,витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 3986 грн. 09 коп. »,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1