Производство № 1/643/80/15
03.12.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего сапожником, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвиняются органами досудебного следствия в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
16.06.2012 г., примерно в 16-00 час., по просьбе ОСОБА_10 , жены ОСОБА_11 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прибыли в кв. АДРЕСА_3 , по месту жительства ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , чтобы помочь ОСОБА_10 вывезти вещи ОСОБА_11 и выгнать его из квартиры, так как ОСОБА_10 не желала, чтобы ОСОБА_11 проживал с ней в ее квартире, в дальнейшем намереваясь расторгнуть их брак.
Со слов ОСОБА_10 и ёе знакомой ОСОБА_12 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стало известно, что ОСОБА_11 злоупотребляет спиртными напитками совместно с ОСОБА_10 , кроме того, ОСОБА_11 бьет ОСОБА_10 .
Зайдя в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 и ОСОБА_12 увидели лежащего на диване в комнате спящего ОСОБА_11 , которого разбудила ОСОБА_10 и между ними началась семейная ссора, в ходе которой ОСОБА_10 села на диван рядом с ОСОБА_11 и требовала от ОСОБА_11 покинуть квартиру, вернуть ей ключи от квартиры и банковскую кредитную карту «ПриватБанка» на ее имя. Тем временем ОСОБА_7 и ОСОБА_6 находились в коридоре. ОСОБА_11 сидел на диване, не желая покидать квартиру и возвращать ОСОБА_10 ключи от квартиры, кредитную банковскую карту «ПриватБанка» на ее имя. В ходе семейной ссоры ОСОБА_11 нанес удар ОСОБА_10 локтем правой руки в грудь, а затем навалился на нее сверху, однако ОСОБА_10 удалось встать с дивана, а ОСОБА_11 сел на диван, при этом левой стороной своего тела он был обращен ко входу в комнату.
Услышав звуки борьбы, в комнату зашел ОСОБА_7 , который увидел ОСОБА_11 сидящим на диване. ОСОБА_7 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений ОСОБА_11 , осознавая опасность своих действий для его жизни и здоровья, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_11 один удар правой ногой, обутой в кроссовок, по голове, который пришелся подошвенной частью в левую скуловую область лица ОСОБА_11 . От этого удара правой ногой ОСОБА_7 , ОСОБА_11 упал на спину на диван, после чего ОСОБА_7 , продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_11 , с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_11 , нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, при этом ОСОБА_7 объективно осознавал, что своими умышленными действиями причиняет потерпевшему ОСОБА_11 телесные повреждения.
В комнату зашел ОСОБА_6 , который помог ОСОБА_7 перевернуть потерпевшего ОСОБА_11 лицом вниз, после чего ОСОБА_7 сел сверху на ОСОБА_11 в области таза, а тем временем ОСОБА_10 извлекла из заднего кармана джинсов, надетых на ОСОБА_11 , принадлежащую ей банковскую карту «ПриватБанка», ключи от ее квартиры и принадлежащие ей деньги в сумме 30 гривен.
Затем ОСОБА_6 присоединился к преступным действиям ОСОБА_7 , направленным на причинение телесных повреждений ОСОБА_11 , и, действуя умышленно для достижения единого преступного результата причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_11 , действуя согласованно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_11 , осознавая опасность своих действий для его жизни и здоровья, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_11 , умышленно нанес ему удар кулаком левой руки со значительной силой в область левой боковой поверхности грудной клетки, второй удар со значительной силой ОСОБА_6 нанес кулаком правой руки по задней поверхности грудной клетки справа, при этом ОСОБА_6 объективно осознавал, что причиняет потерпевшему ОСОБА_11 телесные повреждения.
Потерпевший ОСОБА_11 попытался встать с дивана, но, перевернувшись через правый бок, упал с дивана на спину и лежал на полу на спине. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_11 , к нему подошел ОСОБА_7 и, располагаясь с левой стороны туловища потерпевшего, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар со значительной силой носком правой стопы, обутой в кроссовок, в левую боковую поверхность туловища ОСОБА_11 , объективно осознавая, что своими действиями причиняет ОСОБА_11 телесные повреждения.
ОСОБА_6 , действуя согласованно и совместно с ОСОБА_7 для достижения единого преступного результата причинение телесных повреждений ОСОБА_11 , подошел к лежащему на полу ОСОБА_11 с правой стороны и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_11 один удар ногой, обутой в сандалии, в область грудной клетки, затем, с целью причинения телесных повреждений, нанес примерно 2-3 удара кулаками рук в область грудины и живота ОСОБА_11 , объективно осознавая, что причиняет потерпевшему ОСОБА_11 телесные повреждения. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подняли потерпевшего под руки и повели к выходу из комнаты, однако, от полученных в результате избиения ОСОБА_7 и ОСОБА_6 телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_11 не удержался на ногах и упал в дверном проеме на правый бок. В результате полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_11 кратковременно потерял сознание и стал издавать хрипящий звук. Ошибочно полагая, что ОСОБА_11 симулирует плохое самочувствие, ОСОБА_6 поднял ОСОБА_11 и усадил его в дверном проеме на пол. ОСОБА_6 , продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_11 , стоя сзади него, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес два удара со значительной силой ладонью правой руки по голове ОСОБА_11 , которые пришлись с правой стороны, при этом ОСОБА_6 объективно осознавал, что своими умышленными действиями причиняет потерпевшему ОСОБА_11 телесные повреждения.
ОСОБА_7 облил ОСОБА_11 водой, после чего нанес ему два удара ладонями рук по щекам, чтобы ОСОБА_11 пришел в себя, при этом ОСОБА_11 оставался сидеть на полу, в дверном проеме.
Примерно в 16-20 час. ОСОБА_10 и ОСОБА_12 собрали в полимерный пакет вещи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 подошла к сидящему в дверном проеме своему мужу ОСОБА_11 , вытерла его полотенцем, надела на него сандалии и футболку. Тем временем, по просьбе ОСОБА_10 , ОСОБА_7 позвонил матери ОСОБА_11 ОСОБА_13 и сообщил, что ОСОБА_11 сейчас подвезут к ней домой, по адресу дом АДРЕСА_4 , и предложил ОСОБА_13 выйти на улицу, чтобы встретить ОСОБА_11 .
На автомобиле ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1 , под управлением ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 примерно в 16-50 час. привезли потерпевшего ОСОБА_11 к дому АДРЕСА_4 , где ОСОБА_11 самостоятельно вышел из салона указанного автомобиля, пакет с его вещами ОСОБА_7 поставил у проезжей части. На встречу ОСОБА_11 вышла его мать ОСОБА_13 , которая взяла пакет с его вещами и помогла ОСОБА_11 дойти до кв. АДРЕСА_5 .
В результате закрытой сочетанной тупой травмы туловища в виде переломов ребер (5,9,10) справа, с разрывом мышц и пристеночной плевры в проекции переломов 9,10 ребер, правого купола диафрагмы, правой доли печени, что сопровождалось кровотечением в правую плевральную и брюшную полости и привело к кровопотере, умышленно причиненных ОСОБА_11 16.06.2012 г., в промежуток времени примерно с 16-00 час. до 16-20 час., в кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , 17.06.2012 г. примерно в 4-45 час., в кв. АДРЕСА_5 , наступила смерть потерпевшего ОСОБА_11 .
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 116/1811-ДМ/12 от 09.08.2012 г., на трупе ОСОБА_11 установлены следующие повреждения:
-головы: кровоподтек на нижней губе слева; кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы в полости рта с распространением на левую щеку, с ушибленной раной на этом фоне у угла рта; кровоподтек в левой скуловой области; кровоизлияния: в мягких покровах головы в правой теменной области, под мягкими мозговыми оболочками в теменной и затылочной долях правого полушария и по базальной поверхности височной доли правого полушария, в ткань височной доли правого полушария и желудочки мозга;
-шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи слева в среднем отделе, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке в этой локализации;
-туловища: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (группа кровоподтеков), на передней поверхности грудной клетки слева (1), в проекции правой реберной дуги с распространением на живот (8), на туловище справа (1), на задней поверхности грудной клетки (спине) справа (1), на левой боковой поверхности грудной клетки (группа кровоподтеков). Переломы ребер справа: 5-го по окологрудинной линии, 9,10 по лопаточной линии, с разрывом межреберных мышц и пристеночной плервы в последней локализации, массивным кровоизлиянием здесь, разрыв правого купола диафрагмы, разрыв правой доли печени, наличие жидкой крови: в правой плевральной полости (600 мл.), в брюшной полости (2000 мл.) и эластичного свертка крови (вес 850 г.).
Кроме этого, установлено:
- признаки хронической экзогенной интоксикации: неравномерная гипертрофия миокардиоцитов, миокардиодистрофия, диффузный жировой гепатоз, фиброз мягкий мозговых оболочек, фиброз поджелудочной железы;
- неравномерное венозное полнокровие органов при относительном малокровии селезенки, печени, малокровие и спазм артерий большого круга кровообращения, отек стромы органов, отек мозга, острая эмфизема легких, нарушение реологический свойств крови в сосудах внутренних органов.
Все указанные повреждения образовались прижизненно, от многократного ударного воздействия тупых предметов, с ограниченной воздействовавшей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, каковыми могли быть части тела человека (кулаки, ноги, «обутые ноги»). Учитывая степень выраженности реактивных изменений в повреждениях, все повреждения образовались в один временной период, в быстрой последовательности одно за другим, в период времени, исчисляемый часами (до 12 часов) до момента наступления смерти.
Причиной смерти ОСОБА_11 явилась закрытая сочетанная тупая травма тела, в виде переломов ребер (5,9,10) справа, с разрывом мышц и пристеночной плервы в проекции переломов 9, 10 ребер, правого купола диафрагмы, правой доли печени, что сопровождалось кровотечением в правую плевральную и брюшную полости и привело к кровопотере.
По степени тяжести, применительно к живым лицам, данная травма носит признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни.
Остальные повреждения по степени тяжести относятся:
- повреждения на голове, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, носят признаки тяжких телесных повреждений;
- кровоподтеки: на шее, грудной клетке слева, носят признаки легких телесных повреждений.
В момент причинения повреждений ОСОБА_11 взаиморасположение потерпевшего и нападавших изменялось, ОСОБА_11 мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении (стоя, сидя, полусидя), так и в горизонтальном положении, и обращен к нападавшим передней, боковыми и правой задне-боковой поверхностями тела.
Образование телесных повреждений, установленных у ОСОБА_11 , при падении на твердую распространенную поверхность исключается.
Таким образом, 16.06.2012 г., в промежуток времени примерно с 16-00 час. до 16-20 час., в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , действуя в группе с ОСОБА_7 , умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_11 повреждения на голове, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, которая по степени тяжести носит признаки тяжких телесных повреждений, которая не состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего ОСОБА_11 .
Кроме того, ОСОБА_6 причинил потерпевшему ОСОБА_11 закрытую сочетанную тупую травму тела, в виде переломов ребер (5,9,10) справа, с разрывом мышц и пристеночной плервы в проекции переломов 9,10 ребер, правого купола диафрагмы, правой доли печени, что сопровождалось кровотечением в правую плевральную и брюшную полости, и привело к кровопотере, которая явилась причиной смерти потерпевшего ОСОБА_11 .
По степени тяжести, применительно к живым лицам, данная травма носит признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни.
Указанные действия ОСОБА_6 квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
Указанные действия ОСОБА_7 квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.
В судебном заседании 03.12.2015 года прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. В обоснование ходатайство указано, что с учетом выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в ходе судебного разбирательства невозможно разрешить вопрос о виновности ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в предъявленном им обвинении. Неполноту и неправильность досудебного следствия невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
Адвокаты ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , каждый в отдельности, поддержали ходатайство прокурора и просили направить дело на дополнительное расследование.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия экспертом ХОБСМЭ ОСОБА_14 были проведены судебно-медицинская экспертиза № 116/1811-ДМ/12 от 09.08.2012 года (том 1, л.д. 279-284) и дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 121/1811-ДМ/12 от 09.08.2012 года (том 1, л.д. 292-298).
Согласно заключения указанных экспертиз, причиной смерти ОСОБА_11 явилась закрытая сочетанная тупая травма тела, в виде переломов ребер (5,9,10) справа, с разрывом мышц и пристеночной плевры в проекции переломов 9,10 ребер, правого купола диафрагмы, правой доли печени, что сопровождалось кровотечением в правую плевральную и брюшную полости и привело к кровопотере.
На основании выводов указанной экспертизы органом досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, при этом в качестве квалифицирующего признака действий ОСОБА_6 указано, что вследствие причиненных им телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.
Как усматривается из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 179-КЭ/2015 от 17.08.2015 года, проведенной экспертами Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , причиной смерти ОСОБА_11 явилась сочетанная закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма грудной клетки, живота, т.е. смерть пострадавшего наступила в результате нанесения совокупности травматических воздействий по голове, грудной клетке и животу.
Эксперт ОСОБА_18 , допрошенный в судебном заседании 13.11.2015 года, показал, что причиной смерти ОСОБА_11 является сочетанная черепно-мозговая травма и закрытая травма грудной клетки, живота. Обе указанные травмы, а именно травма головы и травма грудной клетки и живота, являются смертельными как каждая травма в отдельности, так и указанные травмы в совокупности. При этом причиной смерти ОСОБА_11 явились именно указанные травмы в совокупности. Также эксперт указал, что травма в виде разрыва диафрагмы и печени являются изолированными и не связаны с переломом ребер. Переломы 5, 9, 10 ребер, а также разрыв правой доли печени могли образоваться от 3 отдельных травматических воздействий. Установить последовательность нанесения ударов ОСОБА_11 , а также определить, кто из подсудимых какие удары наносил, экспертным путем невозможно. Кроме того, нельзя исключить, что любой из ударов в область головы ОСОБА_11 , которые наносили ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , мог привести к причинению смертельной травмы головы. Также эксперт указал, что не может исключить, что удар в туловище ОСОБА_11 , который согласно обвинительного заключения был нанесен ОСОБА_7 , при наличии определенных условий мог причинить смертельную травму ОСОБА_11 .
Таким образом, из указанной выше экспертизы № 179-КЭ/2015 от 17.08.2015 года и показаний эксперта ОСОБА_18 усматривается, что причиной смерти ОСОБА_11 могли быть как телесные повреждения, которые согласно обвинительного заключения были причинены вследствие ударов ОСОБА_6 , так и телесные повреждения, которые согласно обвинительного заключения были причинены вследствие ударов ОСОБА_7 .
В обвинительном заключении органом досудебного следствия не конкретизировано, какие именно удары, которые были нанесены ОСОБА_11 подсудимым ОСОБА_6 , причинили ОСОБА_11 телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.
Согласно ст. 64 УПК Украины, при производстве досудебного следствия и судебного разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию в тому числе способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Статьей 275 УПК Украины предусмотрено, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Судом в ходе судебного разбирательства были в полном объеме исследованы материалы уголовного дела, допрошены подсудимые, показания которых относительно механизма нанесения ударов ОСОБА_11 отличались между собой, допрошены потерпевшая ОСОБА_13 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 .
Однако суд лишен возможности в ходе судебного разбирательства устранить неполноту и неправильность досудебного следствия и разрешить вопрос об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения, в частности вопрос о наличии в действиях ОСОБА_6 такого квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, как причинение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Согласно ст. 281 УПК Украины неполнота или неправильность досудебного следствия является основанием для возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения не были исследованы или были поверхностно либо однобоко исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе не были истребованы и исследованы документы, вещественные и иные доказательства, для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств. Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, суд лишен возможности устранить указанные неполноту и неправильность досудебного следствия, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование. В ходе дополнительного расследования орган досудебного следствия должен, путем проведения соответствующих следственных (розыскных) действий, устранить имеющиеся противоречия в показаниях подсудимых относительно механизма нанесения каждым из них ударов ОСОБА_11 , установить способ и иные значимые для данного уголовного производства обстоятельства совершения преступления.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не скрывались от суда, не препятствовали судебному разбирательству, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым оставить избранную ранее подписку о невыезде.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 273, 281 УПК Украины 1960 года, -
Ходатайство прокурора прокуратуры Московского района г. Харькова - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины - вернуть прокурору Московского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить избранную ранее подписку о невыезде.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 оставить избранную ранее подписку о невыезде.
На постановление на протяжении семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1 .