Справа№ 640/8713/15-к
н/п 1-кп/640/378/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харківа, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.09..2013 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.03.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 40 у приміщенні столової університету ХНУБА, з метою вчинення крадіжки, піднявся на другий поверх де у актовому залі побачив на роялі чужі особисті речі та мобільний телефон LG 6585 чорного кольору в чорному чохлі, вартістю 1256 грн, який належить ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон, поклавши його до карману власної куртки, та вийшов з приміщення університету, після чого направився на радіо ринок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці де продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 за 500 грн.
16.03.2015 р., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні столової університету ХІСІ, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 40, маючі намір на вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столику рюкзак, який належав ОСОБА_8 та направився до виходу з приміщення столової. Реалізуючи свій злочинний умисел з викраденим рюкзаком прийшов на вул..Мироносицьку, де маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, витягнув з рюкзака ноутбук «Асус» сірого кольору, зарядний пристрій до нього, вартістю 7480 грн.88 коп. та гаманець з грошовими коштами на загальну суму 40 грн. З метою приховання слідів злочину, викинув рюкзак у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 . Після чого направився на ринок «Соллі», де продав викрадене майно невідомому чоловіку за 150 доларів США.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним крадіжки телефону належного ОСОБА_6 , ноутбука «Асус» , зарядного пристрою до нього, гаманця з грошовими коштами в розмірі 40 грн., та іншого майна, які належали ОСОБА_8 , за обставин викладених вище, у вироку, розкаявся у скоєному, проти позовних заяв потерпілих не заперечував.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він на наркологічному та на психоневрологічному обліках не перебуває, кримінальні правопорушення скоїв у період випробувального терміну.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого слід визнати рецидив злочину.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленн волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 кримінальні правопорушення скоїв в період випробувального терміну, то суд за правилами ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.09.2013 року за яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосування ст..75 КК України, з випробувальним терміном на 2 роки.
Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 на суму 1255 грн., ОСОБА_9 на суму 7949,88 грн., суд у відповідності до ст. 1166 ЦК України вважає за необхідне задовольнити та вказані суми стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілих.
Цивільні позови потерпілих в частині стягнення моральної шкоди суд задовольняє частково та у відповідності зі ст..1167 ЦК України стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн.; на користь ОСОБА_8 компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1104 грн.90 коп.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харківа від 04.09.2013 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 квітня 2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоді у сумі 1255 грн., компенсацію моральної шкоді у сумі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кілічоглу Левенте спричинену матеріальну шкоду у сумі 7949 грн. 88 коп., компенсацію маральної шкоди у сумі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1104 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя