overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Бедьо В.І., при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора - Сочка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м.Ужгорода, прое.Підвальний,22 Закарпатської області, циганської народності, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2007 року та ухвали апеляційного суду від 27.06.2007 року за ст.289 ч.1 КК України із застосуванням ст.69КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого на підставі ст.104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2007 року

ОСОБА_1 засуджений за ст.289 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставіст. 104 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду від 27.06.2007 року вказаний вирок змінено, ОСОБА_1 призначено покарання за ст.289 ч.І КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 104,75 КК України звільнено йоговід відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

В поданні інспектора КВІ м.Ужгорода ВДДУПВП в Закарпатській області ставиться

питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання,

дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обгрунтованим

та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом обовязки

не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання згідно вироку Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2007 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2007 року у виді 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.104,75КК України, з встановленням іспитового строку 1

рік- звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня/ її проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/331/183/14
УХВАЛА
03 березня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 та цим судом до нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою найбільш оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 и потерпевшая ОСОБА_3 в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемой соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 16 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5464/13-к
Провадження №: 1-кп/332/366/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 4.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на один рік.

Цим же ж вироком, в порядку ст.124 КПК України призначене стягнення з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, процесуальних витрат витрат на залучення експерта в розмірі 367,80 грн.

Згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 8.1.2014 року № 18/3-6 безпосередньо НДЕКЦ не є одержувачем коштів не набуває права одержання коштів за виконавчими листами й стягувачєм в даному випадку виступає безпосередньо Державне казначейство України.

У зв`язку з чим постало питання, щодо уточнення вироку в частини зазначення одержувача (стягувача) процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта. Стягувачем за виконавчим листом за вироком суду повинно бути не НДЕКЦ при ГУМВС, а управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Прокурор проти уточнення вироку з вищезазначеної підстави не заперечує.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 4.11.2013 року про засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на один рік, зазначивши, що стягнення процесуальних витрат витрат на залучення експерта, в розмірі 367,80 грн. з ОСОБА_4 треба проводити на користь держави не в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, а в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2445/14-к
Провадження №: 1-кп/332/192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 50 хвилин 16 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2456/14-к
Провадження №: 1-кп/332/200/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15.30 годину 19 травня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3945/14-к Провадження №: 1-кп/332/310/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 13 серпня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 12.06.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях та забезпечити його прибуття на « 14» год. «30» хв. « 27» серпня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5440/14-к Провадження №: 1-кп/332/403/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.11.2014 р. о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1777/14-к
Провадження №: 1-кп/332/154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 02.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

В судові засідання по справі, що відбулись 09.09.2014 р., 16.09.2014 р. та 20.10.2014 р. викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки:

- ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає в АДРЕСА_4 ;

хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не надали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати свідків приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 322, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-00 годину на 4 листопада 2014 року свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , що мешкає в АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).

Ухвалу перед її виконанням оголосити свідкам.

Виконання ухвали покласти на :

- Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі, для ВИКОНАННЯ постанови в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- Начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі, для ВИКОНАННЯ постанови в частині приводу свідка ОСОБА_10

- Начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі, для ВИКОНАННЯ постанови в частині приводу свідка ОСОБА_11

.

Копію постанови направити прокурорам Заводського, Орджонікідзевського та Комунарського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5058/14-к
Провадження №: 1-кп/332/392/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України розгляд кримінального провадження доручено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 26.11.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

яяяяя

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5454/14-к
Провадження №: 1-кп/332/416/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.20 годину 12 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого ОСОБА_3 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 22 ноября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
21.10.2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины д. 39-Г, к. 137.
В судебное заседание, назначенное на 04.10.11, 21.10.11 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 15:30 год. 09.11.2011 року, підсудних ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 137.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Орджоникидзевского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья А.С. Яцун