overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-599/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 з приводу питань про сумніви і протиріччя у виконанні вироку. ,-

Встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької виправної колонії № 69 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з приводу усунення протиріч у виконанні вироку.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумнівів і протиріч,що виникають при виконання вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону,що має зворотну силу, відповідно до ч.2 і 3 ст.5 КК України,вирішуються судом,який постановив вирок. Коли вирок виконується за межами району суду,який постановив вирок, ці питання розв*язує суддя районного суду за місцем виконання вироку.

Вивчивши матеріали звернення засудженого ОСОБА_2 встановлено, що вироком колегії суддів Нахімовського районного суду м. Севастополя в 2006р. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,визнаний винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 13 років.

Відповідно до ст. 82 КК України особам,що відбувають покарання у виді обмеження або позбавленні волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м*яким може бути застосована,якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 22 КВК України прокурорський нагляд за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України Про прокуратуру.

Питання правомірності дій окремих працівників адміністрації КВК -69 щодо тлумачення даної норми закону не входить до компетенції суду.

Керуючись ст. 409 КК України,

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 з приводу усунення протиріч у виконання залишити без задоволення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1804/15-к
Провадження №1-кп/548/148/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 25.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.09.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 29 жовтня 2009 року з участю прокурора, захисника та підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання конвоювати підсудного, викликати потерпілу, захисника та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 4-80/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення виїмки та розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається , що в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі , порушеній 04 червня 2010 року за фактом підроблення договору поруки до кредитного договору , за ознаками злочину , передбаченого ч .1 ст. 358 КК України , встановлено , що 14. 08 2006 року невідомою особою під час укладання договору поруки до кредитного договору № 014/53-05/51771 між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 було виконано підпис у графі «поручитель» за Сайчишину -ОСОБА_4 , чим було вчинено підробку вказаного документу.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в Сарненському відділенні Рівненського філіалу АППБ « Аваль» ( що в м. Сарни по вул.. 17- го Вересня , 1 ) кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договору №014/53-05/51771.

Відповідно до ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» розкриття банками інформації , що становить банківську таємницю , може бути здійснено лише на письмову вимогу суду або за рішенням суду .

В зв"язку з наведеним , беручи до уваги надані суду матеріали справи , суд приходить до висновку , що подання про проведення виїмки та розкриття банківської таємниці обгрунтоване і підлягає задоволенню , оскільки з матеріалів справи вбачається факт підроблення документу , який становить банківську таємницю .

Керуючись ст. 178 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов»язати Сарненське відділення Рівненського філіалу АППБ « Аваль» , що в м. Сарни по вул.. 17-го Вересня , 1 , розкрити інформацію , що становить банківську таємницю і надати слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 здійснити виїмку кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/53-05/51771.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Особи , щодо яких банк має розкрити банківську таємницю , у п»ятиденний строк можуть оскаржити дану постанову до апеляційного суду Рівненської області, що не зупиняє виконання цієї постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_1
28.09.2015
Справа № 642/8055/15-к;
Провадження № 1-кп/642/630/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 28 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року на 10.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/390/15

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

захисника Розумної

та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001350 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова поступило кримінальне провадження за № 0001350 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, а також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за №000518 ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж сама особа, ОСОБА_4 тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в суді за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти загальний № 645/ 10158 /14 р
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1276/2011 год Председательствующий 1 инстанции: Погасий О.Ф.
Категория: ч. 2 ст. 307
УК Украины Докладчик Заднепровский О.А.
21 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей: Чижиченко В.М., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора Тугайбей В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Московского районного суда г. Харькова от 13 апреля 2011 года, -
Указанным приговором ОСОБА_1 признана виновной и осуждена по ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена, с испытанием сроком на 2 года, с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины. Не согласившись с данным приговором, прокурор подал апелляцию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась осужденная ОСОБА_1 Учитывая, что в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, его явка в заседание по рассмотрению апелляции является обязательной.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10:00 часов 04 августа 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
Справа №702/1308/15-к
Провадження №1-кс/702/124/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою в частині
та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006,
в с т а н о в и в:
Скаржник 28.09.2015 року звернувся в суд із скаргою, в тому числі і про скасування постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району про відмову в задоволенні клопотання.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.36,303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006, та призначити справу до судового розгляду на 29.09.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3661/15-к
Провадження №1кс/712/1521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000190 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 19.01.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.01.2015 близько 01 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 останній виявив пошкодження власного автомобіля марки « Нісан Максіма», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 золотистого кольору, а саме передньої частини. Вартість пошкодженого майна на даний час встановлюється.
З метою розкриття даного злочину була проведена радіотехнічна розвідка навколо вказаних територій, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 10209, CID 251в період з 22 год. 00 хв. 18.01.2015 по 02 год. 00 хв. 19.01.2015, в письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 10209, CID 251в період з 22 год. 00 хв. 18.01.2015 по 02 год. 00 хв. 19.01.2015, в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3624/15-к
Провадження №1кс/712/1493/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 31 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000191 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що в ніч з 17 на 18.01.2015 р. невстановлена особа через балкон проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала, чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: гроші в сумі 1000 грн., цифровий фотоапарат "Нікон", вартістю 3000 грн., вироби з золота, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку навколо території прилеглої до місця вчинення злочину, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, в зоні дії яких воно розташовано. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину перебували біля будинку АДРЕСА_2 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком на місці події особами, які вчинили злочин, під час його скоєння, напередодні чи безпосередньо після цього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC - 32164, CID 9113, 1071, 9071, 8102, 102 в період з 00.00 год. 17 січня 2015 року до 24.00 год.18 січня 2015 року в письмовому та електронному вигляді

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC - 32164, CID 9113, 1071, 9071, 8102, 102 в період з 00.00 год. 17 січня 2015 року до 24.00 год.18 січня 2015 року в письмовому та електронному вигляді

Виконання ухвали покласти на О/У СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3864/15-к
Провадження №1 кс/712/1597/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

м. Черкаси 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3821/15-к
Провадження №1кс/712/1578/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні скаржник надав заяву, в якій просив повернути його скаргу, в зв`язку з тим, що прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 винесена постанова від 29.04.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000997.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000997, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000997 - повернути скаржникові.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1