overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 24.12.1994 року, невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належать ОСОБА_1

За даним фактом 27.12.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки

майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-521/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке Належить ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 06.05.1995 р. близько 09.30 год. невстановлена особа з автомобіля марки «Москвич-ІЖ комбі» номерний знак А2705ЧН, який знаходився біля ринку «Нива» у м. Чернігові, викрала особисті речі, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 16.05.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-520/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 27.04.1995 р. невстановлена особа по вул. Волковича у м. Чернігові, таємно викрала велосипед «Мінськ», який належить ОСОБА_1

За даним фактом 07.05.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 737/689/15-к
Провадження № 1-кп/737/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 18 серпня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4192/15-к
Провадження № 1-кп/740/256/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 23 вересня 2015 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №741/618/15
Провадження №1-кп/741/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 22.07.2015 р., щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Носівського районного суду від 22.07.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним в вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного даним вироком приєднано покарання за вироком Носівського районного суду від 12.02.2015 р. у виді штрафу у розмірі 1 000 грн. На підставі ст. 72 КК України вказані покарання призначено до самостійного виконання.

Під час виготовлення вироку в мотивувальній та резолютивній частині було допущено описки у написанні прізвища обвинуваченого та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » у різних відмінках. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Крім цього, приєднуючи ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, покарання за вироком Носівського районного суду від 12.02.2015 р. у виді штрафу у розмірі 1 000 грн., не було визначено обвинуваченому остаточне покарання.

Судом за заявою прокуратури Носівського району винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор підтримував свою заяву і просив про її задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказані описки, оскільки у ході судового засідання достовірно встановлено, що обвинувачений має призвіще « ОСОБА_6 », як і зазначено у вступній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року.

Вважати, правильним прізвищем обвинуваченого « ОСОБА_6 » в усіх відмінках в мотивувальній та резолютивній частині вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року.

12-й абзац резолютивної частини вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року доповнити словами: «і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна та штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Щорського районого суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 є свідком по даній справі, на даний час відбуває покарання у Диканівській ВК 12 УДДУ ПВП в Харківській області.

Для об'єктивного дослідження всіх обставин справи, покази даного свідка підлягають обов'язковій перевірці в судовому засіданні, а тому даного свідка слід етапувати на розгляд справи.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України на 22 серпня 2011 року на 09-00 год.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 слід обрати взяття під варту.

Забезпечити явку свідка ОСОБА_2 до Щорського районного суду Чернігівської області шляхом його доставки з Виправної колонії № 12 м. УДДУ ПВП в Харківській області, адреса 62442, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання постанови щодо доставки засудженого покласти на виправну колонію № 12 м. УДДУ ПВП в Харківській області, адреса 62442, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 року о 09:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-п-157/11
П О С Т А Н О В А

22.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 , передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 з домоволодіння, що розташоване по вул. Комсомольській, 3 м. Новоград-Волинський Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 28.05.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5 222/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ ОСОБА_2 в Полтавській області від 18.07.2011 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

16.07.2010 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було засуджено за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку зарекомендував себе добре, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 у період іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольської МРВ ОСОБА_2 в Полтавській області від 18.07.2011 року задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5-342/11
ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву від 20.09.2011 року про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

-24.05.2004р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-21.07.2006р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1, 146 ч. 2, 121 ч. 2, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до Комсомольського міського суду заяву про застосування до нього ст. 5 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011р.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав свою заяву повністю і просив застосувати до нього ст. 5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. і скоротити йому наполовину невідбуту частину строку покарання.

Заслухавши думку представника КВЦ № 136 та думку прокурора, суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає до задоволення.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.07.2006р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 162 ч.1, 146 ч. 2, 121 ч. 2, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2006р. вирок залишено без змін.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10..2010 року засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання замінено більш м»яким покаранням у виді обмеження волі.

З 23.10.2010р. ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

Відповідно до ст. 7 п. «з» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року).

Відповідно до п. «б» ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимостей (у тому числі ту, за якою особа відбуває покарання) за вчинення тяжких, особливо тяжких умисних злочинів згідно з Кримінальним кодексом України 2001 року (далі - КК України 2001 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, та ст. 7 п.п. «б», «з» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, -

постановив:

В задоволенні заяви засудженому ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 4-83/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Фірсової М.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська подання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, неодруженого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про поміщення на стаціонар для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа порушена 13.10.2011 р. СВ Комсомольського МВ, за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 09.10.2011 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4, знаходячись навпроти буд. №27 по вул. Добровольського у м. Комсомольську неподалік від ЗОШ №3 м. Комсомольська, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом ривку, відкрито викрали сумку в якій знаходились мобільні телефони «Нокіа С5-00» ІМЕІ 31367 вартістю 1 380 гривень, «Нокіа 6131» вартістю 150 гривень, паспорт гр. України та особисті речі, належні ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 1530 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 186 на ч. 2 ст. 186, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні даного злочину визнав повністю.

Під час досудового слідства виникли сумніви у психічному стані обвинуваченого і йому було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу в Полтавській обласній клінічній психіатричної лікарні імені ОСОБА_6.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 911 від 22 листопада 2011 року було встановлено, що ОСОБА_3 1995р.н. виявляє ознаки розладу особистості істеро - сенситивного типу органічного походження, проте, в умовах амбулаторного огляду, виключити наявність хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу неможливо, що потребує тривалого спостереження.

Для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань ОСОБА_3 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу до Комунального закладу Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя І.М.Таранкова