Справа № 539/1590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву вищезазначеного захисника про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді відповідно до ст.35 КПК України надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України .

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України систематично порушує під час здійснення процесуальних дій вимоги КПК України, що має правовим наслідком порушення права обвинувачених на захист, а також грубо порушує загальні засади кримінального провадження, зокрема принципи змагальності та законності.

Як наслідок, відповідних дій судді , захисник вважає, що є достатні підстави які викликають сумнів у неупередженості головуючого по справі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 подану заяву підтримав .

Прокурор висловив думку, що підстав для відводу судді ОСОБА_6 не має визначених ст.75 КПК України, а питання які ставить захисник у заяві про відвід не належать до компетенції суду при вирішенні заяви про відвід.

Суддя ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях вказав, що дана заява про відвід є безпідставною та подана виключно з метою затягування розгляду кримінального провадження.

З`ясувавши відповідно до ч.3 ст.81 КПК України думку захисника, прокурора, вивчивши заяву про відвід судді, приходжу до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 щодо розгляду кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України , так як незгода учасників провадження з процесуальними діями судді та прийнятими рішеннями не є такими даними.

Окрім того, суд звертає увагу учасників даного судового розгляду, що суддя суду першої інстанції при вирішенні заяви про відвід іншого судді має чітко додержуватися процесуальної форми судового розгляду виходячи із його предмету.

Процесуальна форма відповідних дій суду визначена параграфом 6 глави 3 розділу 1 ( Загальні положення) КПК України. Суддя за наслідками розгляду заяви про відвід не наділений повноваженнями щодо перевірки законності здійснення процесуальних дій іншим суддею при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, надавати їм правову оцінку , в тому числі і робити висновки про порушення певних прав учинків процесу.

Таким чином, вважаю відсутніми підстави згідно ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України ,-
УХ В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000285 від 06.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України - залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1