Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1087/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:
17 квітня 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , звернулися в суд із клопотанням посилаючись на те, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі № 1-10/2009р від 14.04.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна та стягнуто на користь потерпілого п`ятнадцять тисяч гривень вартості моральної шкоди. Вирок в частині позбавлення волі та відшкодування вартості моральної шкоди на даний час виконано, а в частині конфіскації майна не виконано і не може бути виконано через пропуск строку пред`явлення виконавчого документу для виконання. Разом з тим невиконання вироку в цій частині порушує права заявника на володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки постановою слідчого по кримінальній справі від 12.09.2007 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб марки ВАЗ-210930, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить заявникам, було затримано 22.08.2014 року і доставлено на спеціальний майданчик.

Клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було внесено до АСД суду, яка розподілила клопотання для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, клопотання і додані до нього документи вважаю, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, виходячи з наступного.

Згідно п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна застосований під час дізнання чи досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Із зазначеної норми Закону, клопотання та матеріалів доданих до нього, вбачається, що вказане клопотання слід розглядати за нормами КПК України в редакції 1960 року, на підставі норм якого слухалась кримінальна справа та накладався арешт на майно ОСОБА_2 .

Таким чином клопотання не підлягає розгляду в порядку КПК України 2012 року, а повноваження слідчого судді, якому була розподілена справа не поширюються на зазначені в клопотанні правовідносини.

Із клопотання вбачається, що заявники знали про вказані норми КПК України, як 1960 року так і 2012 року і посилаючись саме на них просили клопотання розглянути судом який ухвалював обвинувальний вирок, а тому очевидним є те, що під час реєстрації клопотання була допущена помилка, яка призвела до скерування заяви не до судді який ухвалював вирок по кримінальній справі чи у випадку його відсутності до іншого судді Сторожинецького районного суду, а до слідчого судді який не уповноважений розглядати таке клопотання.

Беручи вказане до уваги та дотримуючись прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальної справи, а також з метою забезпечення швидкого і повного судового розгляду ініційованого заявниками знаходжу, що апарату Сторожинецького районного суду необхідно виправити, допущену при автоматизованому розподілі заяви, помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 і п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про скасування арешту повернути заявникам.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, Чернівецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6