Справа № 591/5862/15-к
Провадження № 1-кс/591/1473/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадженняза ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, можепереховуватись від слідства та суду, перешкодити проведенню слідчих дій в інший спосіб, впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23 год. 30 хв. 11.08.2015 головний державний інспектор митного посту «Юнаківка» Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 , будучи службовою особою-працівником правоохоронного органу, на території митного посту «Юнаківка» Сумської митниці ДФС вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2500 рублів РФ (824 грн. 17 коп. згідно з офіційним курсом НБУ на 11.08.2015) за сприяння у переміщенні товару з Російської Федерації на територію України.

Розпорядитися коштами ОСОБА_5 не встиг, оскільки після одержання неправомірної вигоди о 23 год. 40 хв. 11.08.2015 був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст.208 КПК України, згодом вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Слідчим та прокурором в обґрунтування клопотання зазначено обставини та надано допустимі докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Так, пред`явлена підозра підтверджується наступними доказами:

?протоколом допиту потерпілого від 05.08.2015 року (а.с.9, 10), в ході якого ОСОБА_7 розповідає про обставини вимагання грошових коштів від нього ОСОБА_5 , отримання 26.07.2015 року неправомірної вигоди в сумі 2500,00 російських рублів, вимагання передачі грошових коштів в майбутньому,

?протоколом освідування особи від 11.08.2015 року та протоколом огляду (а.с.4-8), в ході яких на одязі підозрюваного та вилучених грошових коштах було виявлено сліди хімічної речовини, якої було помічено вказані купюри.

Отже, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні злочину.

Розуміючи невідворотність відбування покарання за вчинений тяжкий злочин, строк якого може досягати 10 років позбавлення волі, перебуваючи на свободі, будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону, ОСОБА_5 , зможе ухилитися від слідства, маючи доступ до документації Митного посту «Юнаківка» Сумської митниці ДФС, може вчиняти дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини по справі.

Крім того, підозрюваний знайомий з іншими співробітниками митниці, які можуть допитуватись в якості свідків по справі, тому суд погоджується з позицією слідчого про можливий вплив на учасників кримінального провадження, які можуть надавати не сприятливі для підозрюваного свідчення.

Таким чином, суду доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потепілого.

Отже, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу, з метою запобігання визначеним вище ризикам.

Вирішуючи питання про можливість застосування інших запобіжних заходів слідчим суддею встановлено, що застосування, зокрема, особистого зобов`язання є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним в клопотанні ризикам, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваному перебувати на свободі, вільно пересуватися, тобто не виключить ймовірність впливу на потерпілого або переховування від органу досудового розслідування.

Підозрюваний, осіб, які заслуговують на особливу довіру та можуть за нього поручитися не зазначив, підтверджуючих можливість внесення застави документів суду не надано.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, що підтверджено свідками, одружений, раніше не судимий, має регулярний дохід на рівні вище 3000,00грн.

ОСОБА_5 має виключно позитивні характеристики за місцем роботи, проживання та навчання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя враховує, що запобігання ризикам: ухилення від слідства можливе шляхом визначення постійного місця перебування підозрюваного та контролю зі сторони правоохоронних органів за його поведінкою, потерпілий мешкає у м. Глухові, тому ризик впливу на нього носить обмежений характер, запобігання ризику перешкоджанню досудовому розслідуванню шляхом використання посадових обов`язків можливе шляхом відсторонення підозрюваного від посади, яке перебуває на стадії судового розгляду.

Тому, з урахуванням особи підозрюваного, який є не судимим, негативних характеристик не має, проживає у зареєстрованому шлюбі, може бути забезпечено за рахунок альтернативних запобіжних заходів.

Позбавлення підозрюваного свободи негативно вплине на майновий стан його дружини, яка отримує дохід нижче розміру мінімальної заробітної плати.

Застосування найсуворішого запобіжного заходу виключно на підставі тяжкості вчиненого злочину суперечитиме усталеній практиці Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою до застосування на підставі ч.5 ст.9 КПК України.

В силу ч.5 ст.17 КПК України, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Враховуючи, що предметом досудового розслідування є отримання неправомірної вигоди на рівні 824,17грн., то застосування найсуворішого запобіжного заходу не носитиме спів мірного характеру із ступенем суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, суду не доведено неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що підозрюваний зареєстрований за адресою: с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, однак за цією адресою фактично не мешкає, що підтверджено довідкою сільської ради.

Факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено співвласниками житла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які допитані в ході судового засідання в якості свідків, не заперечували проти постійного перебування підозрюваного за цією адресою.

Тому, враховуючи думку підозрюваного та його захисника, який не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту, відсутність заперечень з боку власників даного житлового приміщення, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язку достатні для запобігання вищеописаним ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 01 жовтня 2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зпід варти негайно та доставити його до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області, Слідчому в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , для контролю - прокурору.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1