№ 1-199/10
01.03.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, разведенного, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.263 УК Украины.
В один из дней ноября месяца 2009 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в районе отвалов бывшего Приднепровского химического завода в г.Днепродзержинске нашел кулкулятивный накладной заряд, относящийся к категории взрывчатых веществ, который, не имея специального разрешения, перенес к месту своего жительства, в квартиру 95 во многоквартирном доме 39 по ул. Дунайской в г.Днепродзержинске, и незаконно хранил.
22.12.2009 года примерно в 13 час. В районе проспекта Конституции в г.Днепродзержинске при досмотре личных вещей у ОСОБА_1 был изъят предмет, который по заключению судебной экспертизы вещественных доказательств является кумулятивным накладным зарядом типа ЗКП-400 промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва, относится к категории взрывчатых веществ «тротил», общая масса взрывчатого вещества составляет 475 грамма, в конструкции заряда предусмотрен промежуточный детонатор прессованная шашка из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности «тетрила или гексогена» массой около 40 граммов, который он носил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что нашел кумулятивный накладной заряд, который незаконно носил при себе в целях самообороны. Просит строго его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Из протокола досмотра от 22.12.2009 года ( протокол находится в уголовном деле на л.д.9), усматривается, что в правом кармане куртки ОСОБА_1 был обнаружен предмет оранжево-желтого цвета круглой формы диаметром 140 мм с металлическим основанием, на поверхности которого находились два торчащих провода длиной по 30 мм каждый. ОСОБА_1 пояснил, что изъятый предмет является тротиловым зарядом, который он нашел возле завода ПХЗ по ул.Широкой в г.Днепродзержинске.
Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств №70/76/23-11/286 от 21.01.2010 года заключение экспертизы находится в уголовном деле на л.д. 42-44), исследованного в судебном заседании, предмет, изъятый 22.12.2009 года у ОСОБА_1 является кумулятивным накладным зарядом типа «ЗКП-400» промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва, относится к категории взрывчатых веществ.
Навеска вещества (объект) является взрывчатым веществом «тротил».
Общая масса взрывчатого вещества составляет около 475 грамма. В конструкции заряда предусмотрен промежуточный детонатор-прессовная шашка из взрывчатого вещества повышенной мощности «тетрила или гексогена» массой 40 граммов.
Изъятый у ОСОБА_1 предмет признан по постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска ОСОБА_2 от 24.01.2010 года вещественным доказательством.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 незаконно приобрел и носил без предусмотренного законом разрешения взрывчатые вещества, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.263 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, ношении, хранении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает , что он, будучи трудоспособным, нигде не работает, судимости прежние погашены в установленном законом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление не относится к тяжким, подсудимый полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, по делу не наступило тяжких последствий, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В ходе досудебного следствия по делу проведена судебная экспертиза вещественных доказательств, на проведение которой затрачены денежные средства в сумме 300грн.48 коп., поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения расходы за проведение экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 300грн48 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области, затраты на проведение экспертизы.
Вещественные доказательства по делу, кумулятивный заряд типа ЗКП-400 промышленного изготовителя, относящийся к категории взрывчатых веществ , уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_3