Справа № 404/6651/15-к
Номер провадження 1-в/404/212/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді

клопотання громадянина ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника кримінально

виконавчої служби: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Кіровського районного суду міста Кіровограда про дострокове погашення судимості по вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 368 КК України про визнання його винним та призначення покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією ? частини майна з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-господарськими обов`язками в органах державної виконавчої служби, строком на 2 роки. В обґрунтування зазначив що він зразково себе поводить, сумлінно ставиться до праці, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, тому у відповідності до вимог ст. 91 КК України, після спливу половини строку погашення судимості, суд за його клопотанням може достроково погасити судимість.

У судовому засіданні доводи клопотання підтримав.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор не заперечили щодо можливості задоволення клопотання.

Клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступні обставини:

09.07.2009 року, вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією ? частини майна та позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-господарськими обов`язками в органах державної виконавчої служби, строком на 2 роки.

15.08.2012 року, на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області, у порядку ст. 82 КК України, не відбуту частину покарання замінено ОСОБА_3 на виправні роботи строком на 1 рік 09 місяців, 06 днів, з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави.

26.11.2013 року, на підставі постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда, не відбуту частину покарання було замінено ОСОБА_3 на штраф, в розмірі 521 грн.

06.12.2013 року, ОСОБА_3 повністю виконав призначене йому покарання, за означеним вироком суду, добровільно сплативши штраф в розмірі 521 грн. 90 коп. на користь держави, що документально підтверджується наданою ним до клопотання квитанцією № 980211.266.1 від 06.12.2013 року.

Додатками до поданого ОСОБА_3 клопотання, документально підтверджено, (довідка з роботи, а також позитивні характеристики як із місця його роботи, так і проживання) що він власною зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці фактично виправився.

Відповідно до положень частин 1-2 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Не зважаючи на те, що у матеріалах поданого ОСОБА_3 клопотання дійсно міститься документальне підтвердження про його виправлення, суд не може задовольнити вимогу по заявленому клопотанню, так-як у приведених нормах Закону чітко визначено види і строки покарань, після закінчення яких можливо звернутись до суду із заявою про зняття судимості. Їх перелік поширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином видами покарань, по яким можливе зняття судимості є тільки: обмеження, або позбавлення волі.

Так-як суд замінив ОСОБА_3 раніше призначений вид покарання на штраф, суд не має правових підстав задовольнити подане ним клопотання про дострокове погашення судимості, зняття судимості, тощо.

Вирішуючи подане ОСОБА_3 клопотання, додержуючись принципу юридичної визначеності та верховенства права, які є наскрізним питанням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зобов`язаний роз`яснити останньому, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. (ч.1 ст. 88 КК України).

Згідно ч. 4 ст. 90 КК України, якщо не відбуту частину покарання було замінено більш м`яким покаранням, то строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання (основного та додаткового).

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 90 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Аналізуючи перераховані вимоги Закону, суд констатує, що у відповідності до вимог ст. 89 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, що не має судимості по вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, від 09.07.2009 року, оскільки замінений йому вид покарання у виді штрафу він виконав, штраф сплатив 06.01.2013 року у повному розмірі та протягом року після його оплати, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537 - 538 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, від 09.07.2009 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення; особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали; особою, яка не викликалась в суд - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1