Справа № 161/3452/15-к
Провадження № 1-кс/161/867/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погоджено із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 22.01.2015 по 23.01.2015р., включно, із зазначенням дати та часу здійснення таких дзвінків і текстових повідомлень, тривалості розмов, в тому числі сеанси нульової тривалості з визначенням сім-карток та із зазначенням серійних номерів (IMEI) телефонів, на які здійснювались ці дзвінки та повідомлення з прив`язкою до базових станцій (адрес базових станцій, азимут), з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000207 від 23.01.2015р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2015р. близько 17 год. 50 хв . по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, керуючи невстановленим автомобілем по пр. Відродження в напрямку пр. Молоді здійснила наїзд на гр. ОСОБА_5 , що здійснювала перетин проїжджої частини по пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід гр.. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Водій на автомобілі зник з місця події.

В ході проведення досудового розслідування допитана свідок ОСОБА_6 вказала, що наїзд на гр. ОСОБА_5 здійснив автомобіль марки «Фольксваген Б-3», форма кузова універсал, білого кольору. Номерні знаки даного автомобіля вона повністю не запам`ятала, оскільки не гадала, що даний автомобіль в подальшому покине місце події, проте пригадує, що номерний знак був « НОМЕР_3 » або «8329».

Допитаний як свідок гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , повідомив, що в його володінні перебуває автомобіль марки «Фольксваген Б-3», форма кузова універсал, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . 22.01.2015 в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. він перебував у м. Луцьку проте де саме він не пригадує.

Також гр. ОСОБА_7 повідомив, що протягом тривалого періоду по даний час він користується мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться СІМ картка оператора мобільного зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з номером абонента НОМЕР_5 та СІМ картка оператора мобільного зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з номером абонента НОМЕР_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування з метою перевірки правдивість показань ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 22.01.2015 року по 23.01.2015 включно із зазначенням дати та часу здійснення таких дзвінків і текстових повідомлень, тривалості розмов, в тому числі сеанси нульової тривалості з визначенням сім-карток та із зазначенням серійних номерів (IMEI) телефонів, на які здійснювались ці дзвінки та повідомлення з прив`язкою до базових станцій.

Отримання зазначеної інформації надасть можливість встановити причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слід надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 22.01.2015 по 23.01.2015рр., включно, із зазначенням дати та часу здійснення таких дзвінків і текстових повідомлень, тривалості розмов, в тому числі, сеанси нульової тривалості з визначенням сім-карток та із зазначенням серійних номерів (IMEI) телефонів, на які здійснювались ці дзвінки та повідомлення з прив`язкою до базових станцій (адрес базових станцій, азимут), з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 22.01.2015 по 23.01.2015рр., включно, із зазначенням дати та часу здійснення таких дзвінків і текстових повідомлень, тривалості розмов, в тому числі, сеанси нульової тривалості з визначенням сім-карток та із зазначенням серійних номерів (IMEI) телефонів, на які здійснювались ці дзвінки та повідомлення з прив`язкою до базових станцій (адрес базових станцій, азимут).

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1