НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7842/15-к
Провадження № 1-кп/0182/777/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003100 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючий, не одруженого, освіта базова середня, громадянин України, не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . згідно ст. 89 КК України раніше не судимого -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.09.2015 року в період часу з 07:00 годин до 08:00 год. прийшов у особистих справах до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , через відкриті вхідні двері незаконно проник до будинку, який є житлом, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав мобільний телефон «Соні Еріксон Іксперіа» вартістю 2500 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень на рахунку якої грошових коштів не знаходилось, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2510 грн. Викрадено майно продав. Гроші витратив на власні потреби.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 - таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що 14.09.2015р. він, зранку, прийшов до раніше знайомого ОСОБА_5 . Підійшовши до будинку, він побачив, що двері не закриті, він зайшов до будинку і побачив мобільний телефон «Соні Еріксон Іксперіа» який заряджався. Він взяв цей телефон і потім продав його за 350 грн. згоден з зазначеною в обвинувальному акті вартістю телефону і сім карти. В скоєному злочині кається, на теперішній час повернув 1000 грн., інші забов`язується повернути пізніше.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіянної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не вставлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування ним покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Речових доказів по провадженню не має.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_3 , в період іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи органи кримінально виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :