overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/3847/15-к
номер провадження 1-кп/695/274/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
23.11.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що обвинувачений в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 01.12.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/4040/15-к
Провадження № 1-в/700/83/15
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Гонтар І.О.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Жашківськогно МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 28.08.2008 року вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.08.2008 року був засуджений Лисянським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_3 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно. На обліку перебуває з 22.09.2008 р.

Іспитовий термін закінчився 28.08.2010 року.

Начальник Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання начальника Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку начальника Жашківського МРВ КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 28.08.2010 року, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жашківськогно МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/484/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору
23 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000050, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, надавши суду письмові пояснення.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання після оголошення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зазначила, що під час досудового розслідування вона неправильно усвідомлювала наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за строками давності, тому і погодилась на закриття. Просила повернути клопотання в прокуратуру м. Черкаси для продовження досудового розслідування.

Прокурор просив клопотання задоволити і провадження закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про повернення клопотання в прокуратуру м. Черкаси, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

З дослідження матеріалів кримінального провадження слідує, що наслідки закриття кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 були незрозумілі. Подаючи відповідне клопотання до суду прокурор повинен детально роз`яснити вказані наслідки особі, переконатися, що особа їх розуміє. Вочевидь це належним чином зроблено не було, що призвело до ситуації, коли особа, погодившись на звільнення від кримінальної відповідальності, створила для себе негативні наслідки у виді преюдиції для відповідальності цивільно-правової, про що належним чином попереджена не була.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000050 відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000050 повернути прокурору м. Черкаси для продовження розслідування в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Гайстнського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого МП «Регіон-Сервіс», засудженого 01.11.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений 01.11.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, порушень громадського порядку не допускав, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, більше правопорушень не допускав, позитивно характеризувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком 01.11.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 04.11.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.11.2015 року № 04/11/15-76 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області злочинних дій.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.11.2015 року № 04/11/15-76.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-890/2011
П О С Т А Н О В А

.

2 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.,

- при секретаре Карабута Ю.В.,

- с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

-защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины, и ОСОБА_3, совершившего общественно-опасное деяние предусмотренное ст. 317 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 26 декабря 2011 года, однако в судебное заседание не явились: свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 280, 290, 292 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_3, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 317 ч. 1 УК Украины разбирательством отложить на 27 февраля 2012 года на 14 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание приводом свидетелей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, г. Артемовск ул. Лермонтова, 4

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, а также прокурору Артемовского района для сведения.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 1-822/2011
П О С Т А Н О В А

. . .

19 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицькій Ю.М.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2011 года на 10.55 часов не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки он суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 04.10.2011 г. на 10.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер 243/4980/15-к
Номер провадження 11-кп/775/488/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, розгляд заяви старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 червня 2013 року було закрито.

На вказану ухвалу суду подана апеляція прокурором, в якій він просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на порушення судом під час розгляду справи вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті апеляції необхідно відмовити з таких підстав.

В ст. 347 КПК України 1960 р. наведено вичерпаний перелік судових рішень, на які можуть бути подані апеляції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 347 КПК України 1960 р., апеляція може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

КПК України 1960 р. оскарження постанови, винесеної відповідно до ст. 3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» не передбачено. Не передбачено апеляційне оскарження такої постанови і Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Таким чином, прокурор не мав права на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 р. апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 347, ст. 357, ч.1 ст. 359 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до свого розгляду апеляцію прокурора, який брав участь у першій інстанції на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, якою розгляд заяви старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 червня 2013 року було закрито - відмовити.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6399/15-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 25 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 443/1793/15-к Провадження № 1-кп/443/158/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 листопада 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000560 від 22.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме, обставин вчинення протиправних діянь обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про виклик свідків.

Прокурор і потерпілий не заперечили щодо виклику зазначених свідків та виклику свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Захисник, потерпілий та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000560 від 22.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.30 год 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 466/5452/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/975/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003902 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернуто з підготовчого судового засідання прокурору Галицького району м. Львова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2