overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005602 прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурор прокуратури міста Житомира ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005602 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що достовірно невстановлена особа, підробила підпис у документах пенсійної справи гр. ОСОБА_3 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням законодавства виплачується пенсія.

Під час допиту ОСОБА_3 було з`ясовано, що при ознайомленні зі своєю пенсійною справою 07.09.2015 року, нею було виявлено у вказаній пенсійній справі заяву, яка написана не її почерком та засвідчена не її підписом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та призначення відповідної експертизи, необхідно вилучити оригінали документів, а саме - пенсійну справу ОСОБА_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх, шляхом здійснення виїмки, а саме - пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали до 13.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/287/15
Справа № 356/1103/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1972 року народження,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року близько 14 години 15 хвилин під час обходу виробничої зони установи, а саме дільниці ВГМ на робочому місці було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого при проведенні неповного обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг", imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який отримав його шляхом перекиду через паркан у 5-ту ізольовану дільницю.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні питання щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Самсунг", imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5052/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/481/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,-
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбуття покарання у зв`язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений 09.04.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано в строк відбування покарання час слідування до виправного центру.
Початок строку позбавлення волі: 13.10.2011 року.
Початок строку обмеження волі: 26.12.2014 року.
Кінець строку покарання: 20.09.2017 року.
До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 26.12.2014 року з Білоцерківської ВК № 35.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ІВЦ № 132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Засуджений клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Так, ОСОБА_5 засуджений до 6 років позбавлення волі. Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії від 03.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 хворіє на інфекцію вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ/СНІД) ІV клінічна стадія. Лімфаденопатія. Орофарінгеальний кандидоз. Хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний+вірусний «С») в стадії нестійкої ремісії. ЗЗТБ у вигляді фіброза та щільних вогнищ в легенях, категорія 5.1. Хронічний бронхіт в стадії нестійкої ремісії. Легенева недостатність 0 ступеню. Хронічний комбінований геморой в стадії ремісії. Стан хворого ОСОБА_5 на даний час не перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
Таким чином, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, раніше неодноразово судимого, суд вважає, що ОСОБА_5 не підлягає до звільнення від покарання за хворобою.
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6816/15-к
Провадження № 1-в/552/455/15
УХВАЛА
про призначення захисника
04.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.12.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-15 год. 11.12 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3023/15-к
Провадження № 1-кп/541/228/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 грудня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив :

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні. Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 11 годин 20 хвилин 14 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілого і викликати обвинуваченого і потерпілого в судове засідання.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1832/15-к
№ пров. 1-в/544/75/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2012 Гребінківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки,
у с т а н о в и в:
14.12.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2012 Гребінківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 13.12.2012, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Розгляд матеріалів за поданням інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м.Пирятин, вул.Радянська, 17, на 21.12.2015 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8891/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 21 жовтня 2015 р. на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1414/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/112/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що дане провадження підсудне Чигиринському районному суду та підстав для його закриття немає.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Обвинувачена теж не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 23.12.2015 року об 11 год. з участю прокурора, захисника, обвинуваченої та свідків, згідно до реєстра матеріалів досудового розслідування, а також свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/638/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , кримінальне провадження №1-кп/758/638/15 (справа №758/13484/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007365, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого в ДК «Газ України», на посаді водія, освіта середня, не одруженого, дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17березня 2005 року, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 1, ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 09 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 199/9233/15-к
УХВАЛА
14.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002129 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в підготовчі судові засідання: 09.12.2015, 10.12.2015 та 14.12.2015.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_3 та здійснити її привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в повному обсязі підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора та думку потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в підготовче судове засідання не прибув за викликом, в тому числі, обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Судове засідання відбудеться 15.12.2015 року о 10:00 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:

- Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6 -Почтовик