АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
14 июля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
при секретаре Иванюк Е.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Центрально- Городского районного суда г.Кривого Рога от 29 апреля 2010 года, -
у с т а н о в и л а:
Указанным приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, ранее не судимый, проживающий: г.Кривой Рог, ул.Нагорная, 19
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, за исключением домовладения № 19, расположенного по ул.Нагорной, в г.Кривом Роге;
по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, за исключением домовладения № 19 по ул.Нагорной в г.Кривом Роге.
Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу. оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 9 января 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- деньги в сумме 45 гривен - обращены в доход государства,
- 13 бумажных пакетов с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) высушенный уничтожить.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале сентября 2009г., ОСОБА_1С, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку наркотического средства, как с целью сбыта, так и для личного употребления, прибыл к порталу, расположенному вблизи ул. Ингулецкой, в Центрально-Городском районе, г. Кривого Рога, где на участке местности, расположенной на берегу реки Ингулец, увидел стебли растущих растений конопли и, действуя с умыслом на незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, сорвал данное растение, которое при себе перевез общественным транспортом к месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_4, где данные стебли растения высушил и измельчил, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство. После чего разложил его в бумажные свертки и оставил на хранение по месту своего жительства, с целью дальнейшего его сбыта, и личного употребления.
Так, 09.01.2010г„ примерно в 11.50 час, ОСОБА_1С, находясь во дворе дома 2А по ул. Коммунистической, в Центрально-Городском районе, г. Кривого Рога, с целью незаконного сбыта особо-опасных наркотических средств, имея при себе ранее изготовленное особо-опасное наркотическое средство, незаконно сбыл ранее незнакомой гр. ОСОБА_2 за 20 грн. 1,07г. особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана) высушенный.
В этот же день, т.е. 09.01.2010г., в 12.00 час, ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции по ул. Коммунистической, в Центрально-Городском районе, г. Кривого Рога, у которой в ходе наружного осмотра в правом кармане полушубка был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/138 от 05.02.2010г. - является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, весом 1,07г., которое она незаконно приобрела у ОСОБА_1С, и хранила при себе для личного употребления.
09.01.2010 г., примерно в 12.15 часов, ОСОБА_1С, был задержан сотрудниками милиции в арке двора дома 2А, по ул. Коммунистической, в Центрально-Городском районе, г. Кривого Рога, которые при наружном осмотре обнаружили и изъяли в заднем кармане джинсовых брюк денежные средства в сумме 45 грн., вырученные им от сбыта особо-опасного наркотического средства, а также во внутренних карманах куртки были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/ 138 05.02.2010г. - являются особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенный весом: 1,14 г., 1,03 г., 0,99 г., 1,08 г., 1.03 г., 1,09 г., 0,96 г., 0.9 г., 1,02 г., 0,89 г., 0,93 г., 0,96 г., часть из которого, он незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта.
Кроме того, ОСОБА_1С, примерно в начале сентября 2009г., умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку наркотического средства, как для личного употребления, так и целью сбыта, прибыл к порталу, расположенному вблизи ул. Ингулецкой, в Центрально-Городском районе, г. Кривого Рога, где на участке местности, расположенной на берегу реки Ингулец, увидев стебли растущих растений конопли и, действуя с умыслом на незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, сорвал данное растение, которое при себе перевез общественным транспортом к месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, где данные стебли растения высушил и измельчил, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство, после чего разложил его в бумажные свертки, и оставил на хранение по месту своего жительства, с целью дальнейшего его сбыта, и личного употребления.
Так, 09.01.2010г., примерно в 12.15 час, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции в арке двора дома 2А. по ул. Коммунистической, в Центрально-Городском районе, г. Кривого Рога, которые при наружном осмотре обнаружили и изъяли из внутренних карманов куртки 12 бумажных свертков с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы № 10/10/138 от 05.02.2010 г. - являются особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) сушенный весом 1,14 г., 1,03 г., 0,99 г., 1,08 г., 1,03 г., 1,09 г., г., 0,96 г., 0, 9г, 1,02 г., 0,89 г., 0,93 г., 0,96 г., часть из которого, примерно 9 свертков, он незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, в виду несоответствия назначенного по ст. 307 ч.2 УК Украины наказания, степени тяжести совершенного преступления и неправильного применения уголовного закона в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Прокурор просит постановить новый приговор, которым назначить каждому осужденному наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего осужденному имущества, определив такое же наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции, объяснения осужденного, просившего приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении сбыта особо опасных наркотических средств и незаконном их хранении для личного употребления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда первой инстанции, являются законными и в апелляции не оспариваются.
В части назначенного судом наказания, судебная коллегия полагает, что оно назначено с нарушением требований закона.
В соответствии со ст.65 УК Украины, суд назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, при этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.
Однако судебная коллегия полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции было учтено, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится престарелая, нуждающаяся в постоянном уходе бабушка.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, способствование в раскрытии данных преступлений, нахождение на иждивении престарелой больной бабушки, а также количество сбытого наркотического средства, по мнению суда первой инстанции, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и явились основанием для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины.
Однако, эти обстоятельства, коллегия судей считает недостаточными для назначения наказания по ч.2 ст. 307 УК Украины ниже низшего предела и полагает, что наказание ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 307 УК Украины.
Кроме того, назначение дополнительного наказания по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде конфискации имущества не соответствует требованиям ст. 59 УК Украины. Так, если конфискуется часть имущества, то суд должен указать, какая именно часть имущества конфискуется, или перечислить предметы, подлежащие конфискации, поэтому назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества за исключением какой то его части не предусмотрена законом, в связи с чем, ОСОБА_1 должно быть избрано дополнительное наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании изложенного приговор суда, в части назначенного наказания по ст. 307 ч.2 УК Украины подлежит отмене в соответствии со ст.ст.372 УПК Украины - в виду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и неправильного применения уголовного закона в соответствии со ст.378 УПК Украины постановляет свой приговор.
Кроме того, действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины судом первой инстанции квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозка наркотических средств с целью сбыта, а также законный сбыт наркотических средств, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины. Однако коллегия судей считает, что из квалификации действий ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины подлежит исключению признак «совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины», как не нашедший своего подтверждения, так как незаконное хранение наркотических средств было совершено ОСОБА_1 после сбыта. По указанным выше основаниям приговор в части квалификации действий осужденного подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить.
Приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 29 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, назначенным наказанием поглотить менее строгое наказание, назначенное судом по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы и ОСОБА_1 определить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Изменить приговор в части квалификации действий осужденного, исключить из квалификации действий ОСОБА_1 по ст. 307 УК Украины признак «совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины».
В остальной части приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 29 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст. 307 ч. 2УК Украины Докладчик - Мажара С.Б.