Дело №1-113 /2011г.
23 марта 2011г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи- Беспрозванного А.В.,
при секретарях Ковалевой С.В., Онищенко М.В.,
с участием прокуроров Кошурко Р.В., Шевченко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
20.04.2001г. Вознесенским городским судом Николаевской области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 30.01.2002г. по отбытию срока наказания,
17.06.2002г. Соломенским районным судом г. Киева по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 13.03.2004г. по отбытию срока наказания,
01.07.2004г. Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.11.2006г. согласно постановления Казанковского районного суда Николаевской области от 03.11.2006г. условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев,
15.10.2007г. Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 19.02.2009г. по отбытию срока наказания,
23.09.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
В начале августа 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 05.30 час., ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа тайно похитили из торгового ларька принадлежащего ОСОБА_2 следующее имущество:
- сигареты различных производителей общей стоимостью 4195 грн.,
- 7 банок кофе «Якобс» объемом 50 мл. общей стоимостью 133 грн.,
- 6 банок кофе «Якобс» объемом 100 мл. общей стоимостью 210 грн.,
- карточки пополнения счета мобильной связи и интернет общей стоимостью 1313 грн.
Всего было ими похищено имущество ОСОБА_2 на общую сумму 5508 грн. После чего с места происшествия ОСОБА_1 и вышеуказанное иное лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 5508 грн.
09.08.2010г., примерно в 4.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Ветерок» по ул. Новозаводской в районе Железнодорожного вокзала в г. Николаеве, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон марки Нокиа 6233 стоимостью 500 грн. с сим-картой оператора Лайф не представляющей материальной ценности. После чего он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 500 грн.
13.08.2010г., примерно в 21.30 час., ОСОБА_1, находясь возле дома № 6 по ул. Новозаводской в г. Николаеве, имея умысел на грабеж чужого имущества, действуя повторно, подошел сзади к ОСОБА_4 и с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении одного удара рукой в область груди ОСОБА_4, от которого последний упал на землю, открыто похитил следующее имущество:
- мобильный телефон Нокиа 3250 стоимостью 680 грн. с сим-картой оператора Киевстар не представляющей материальной ценности,
- мобильный телефон Моторола С 650 стоимостью 180 грн. с сим-картой оператора Лайф не представляющей материальной ценности,
- деньги в сумме 100 грн.,
- серебряную цепочку весом 10 грамм стоимостью 45 грн. 46 коп.
Всего ОСОБА_1 похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1005 грн. 46 коп. После чего он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства вину свою признал частично и показал, что в начале августа 2010г. он познакомился с девушкой. Она ему жаловалась, что хозяйка ларька, в котором она работала, ее обижает, и поэтому предложила обворовать ее ларек. После чего они совершили кражу имущества из ларька.
09.08.2010г., около 4.00 час., он сидел с другом в баре в районе железнодорожного вокзала и выпивал спиртное. К ним за столик подсел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у него телефон, чтобы позвонить матери, после чего отошел с телефоном. Когда он вернулся, потерпевший уже спал. Он оставил телефон себе и на следующий день его продал.
По факту совершения им грабежа 13.08.2010г., суду пояснил, что в этот день около 21.30 час. он шел с железнодорожного вокзала по пл. Победы и увидел присевшего ОСОБА_4. Он у него спросил, плохо ли ему. Тот ответил, что немного плохо. Он предложил ОСОБА_4 выпить по бутылке пива. Когда тот умывался у него выпало два телефона, он их взял. Как пояснил суду, деньги и цепочку у потерпевшего не брал, впоследствии ему возвратил один телефон.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что в середине августа 2010г. она приобрела у ОСОБА_6 мобильный телефон Моторола С 650 за 50 гривен. О том, что данный телефон был добыт преступным путем она не знала.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2010г. он с другом находился на улице. Ему позвонила бабушка и сказала, что ей предложили телефон за 50 грн. ОСОБА_5 попросила его, что бы он посмотрел данный телефон. После чего он с другом подошел к бабушке, увидел подсудимого. У него он спросил, ворованный телефон или нет. Тот ответил, что не ворованный. Он купил телефон для бабушки за 50 грн. ОСОБА_5 потом пошел к Шепетильникову, тот предложил продать купленный телефон его сестре. Он продал ей телефон за 50 грн.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании показала, что она является частным предпринимателем, занимается реализацией табачных изделий. Продавцом на работу была принята ОСОБА_7. За время ее работы была выявлена недостача в кассе. Где сейчас она находится ей неизвестно. В феврале месяце 2010г. по проведенной инвентаризации у ОСОБА_7 была обнаружена недостача в сумме 3500 грн., а впоследствии в августе месяце была обнаружена недостача в сумме 5508 грн.
- письменными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 09.08.2010г., примерно в 4.00 час., он находился в баре «Ветерок», который расположен по ул. Новозаводской возле железнодорожного вокзала в г. Николаеве. К нему за столик подсел ранее незнакомый парень, который представился ОСОБА_1. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. Входе общения ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Василий вышел на улицу с мобильным телефоном и скрылся /л.д. 72/.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что в августе месяце 2010г. он от товарища шел домой с ул. Китобоев. В то время, когда он посмотрел на свой мобильный телефон, к нему подошел подсудимый и ударил его, от чего он упал. Подсудимый стал забирать у него вещи, сорвал цепочку, забрал 2 телефона, деньги в сумме 100 грн. Впоследствии ему работниками милиции один из похищенных телефонов был возвращен. Как пояснил суду, что преступными действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб в сумме 825,46 грн.
- протоколом выемки, в ходе которой у ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон Моторола С 650 в корпусе серого цвета /л.д. 25/.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 пояснил, что именно ОСОБА_1 взял у него телефон и похитил его. ОСОБА_1 в свою очередь признал вину и подтвердил тот факт, что похитил у ОСОБА_3 телефон /л.д. 76/.
- заявлением ОСОБА_1 о совершении преступления, согласно которого в начале августа он со своею знакомой ОСОБА_7 из торгового ларька на пл. Победы похитил товар, который впоследствии продал в с. Парутино и г. Вознесенске /л.д. 98/.
- вещественным доказательством: мобильным телефоном С 650 /л.д. 43/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Также правильно, по мнению суда, органами досудебного следствия квалифицированны действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Суд критически оценивает утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том что он не совершал 13.08.10г. грабеж гр. ОСОБА_8, так как они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и считает это попыткой с его стороны избежать ответственности за содеянное.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, психически и физически здоров.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести им содеянного - совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства дела, отягчающие ответственность совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что с учетом всего изложенного наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.
Суд также считает необходимым на основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 23.09.2010г.
Принимая решение по заявленным по настоящему уголовному делу гражданским искам к подсудимому, суд считает необходимым их удовлетворить, а именно взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_2 - 5508 грн., в пользу ОСОБА_8 825,46 грн., ОСОБА_3 500 грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему такие наказания:
-по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы;
-по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 - в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 23.09.2010г. и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Исчислять срок наказания с 09.09.10г.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытого наказания срок содержание его под стражей с 22.09.2009г. по 25.09.2009г., а также с 06.02.2010г. по 09.02.2010г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 5508 грн., в пользу ОСОБА_8 825,46 грн., ОСОБА_3 500 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента вручения его копии осужденному.
Судья: А.В.Беспрозванный