Справа № 299/1180/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки із п`яти суддів в штаті цього суду : головуючим призначено суддю ОСОБА_9 , у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді, а суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 апеляційним судом Закарпатської області скасовано рішення, за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , що виключає можливість їх участі у ньому з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження , колегія суддів вважає, що подання голови Брегівського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, в Берегівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, троє суддів цього суду не можуть брати участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Берегівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_8 , оскільки таке провадження згідно ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Берегівського районного суду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Іршавського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: