В И Р О К

іменем України

17 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003081 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач, Чернігівської обл., гр.України, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.03.2015р., приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку № 20-Б по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де побачив автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викраде чужого майна, реалізуючи який, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , взявши у руки ліхтарик чорного кольору, який мав при собі, переконався, що в автомобілі є цінні речі та, скориставшись тим, що ліві задні двері автомобіля привідкриті, в подальшому відчинив ліві задні двері вказаного автомобіля. Після цього таємно викрав з салону автомобіля марки «ВАЗ 21063» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , автомагнітолу, марки «Panasonic» № CQC1301 NE, вартістю 450 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 450грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 27.03.2015р., приблизно о 01:00 год., він перебував біля будинку № 20-Б по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де побачив автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час він вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого він, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , взявши у руки ліхтарик чорного кольору, який мав при собі, переконався, що в автомобілі є цінні речі та, скориставшись тим, що ліві задні двері автомобіля привідкриті, в подальшому відчинив ліві задні двері вказаного автомобіля. Після цього таємно викрав з салону автомобіля марки «ВАЗ 21063» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , автомагнітолу, марки «Panasonic» № CQC1301 NE, вартістю 450 гривень. Після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, офіційно не працює, характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1