Справа № 186/152/15-к
Провадження № 1-кп/0186/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 16 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 07 грудня 2004 року Першотравенським міським судом по ч.1 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 05 березня 2005 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.187, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільненого 29 квітня 2008 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на один рік чотири місяці тринадцять днів;

- 10 жовтня 2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим по ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк три роки, звільненого 10 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився біля аптечного пункту №1 ОКП «Фармація», який розташований в приміщенні Першотравенської ЦМЛ за адресою: вул. Леніна, 1, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. Через скляну вітрину ОСОБА_6 помітив грошові кошти, які належали провізору аптечного пункту - ОСОБА_5 та знаходились в приміщенні аптечного пункту, лежали на полиці для медикаментів, яка є частиною вітрини, та знаходиться зліва від віконця для відвідувачів, від якого відокремлена дерев`яною перегородкою, тобто доступ до цієї полиці обмежено для покупців. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та діючи відкрито, незважаючи на присутність в аптечному пункті провізора, 16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи біля віконця для відвідувачів аптечного пункту №1 ОКП «Фармація», який знаходиться в приміщенні Першотравенської ЦМЛ за адресою: вул. Леніна, 1, м.Першотравенськ, просунув праву руку у вказане віконце, зігнушви її в ліктьовому суглобі, оминувши дерев`яну перегородку, яка відокремлює віконце від товарної вітрини, тим самим проник до приміщення аптечного пункту, дотягнувся до грошових коштів, які лежали на полиці для медикаментів, та відкрито викрав їх, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не признав. В судовому засіданні пояснив, що він на той час, у січні 2015 року, знаходився в наркотичній залежності, систематично вживав наркотики, приблизно рік, у нього були проблеми зі сном, неодноразово звертався до лікаря - нарколога з приводу пігулок. 15 січня 2015 року він пішов у другій половині дня до лікаря - нарколога, той дав йому рецепт, пігулки «Сонат» - сильний препарат, потрібно було викупити 16 січня 2015 року, так як це була п`ятниця, а субота та неділя вихідні в державній аптеці. Він у четвер, 15 січня 2015 року, звернувся до мами, щоб вона йому дала грошей, вона йому сказала, що вранці підуть разом та викуплять ліки. Вранці він їй зателефонував, вона сказала, що вона у сестри, так як онук обпікся. ОСОБА_8 пішов до сестри, яка проживає по АДРЕСА_2 , за літаком, дочекалися її, коли вона прийде з аптеки, він чекав біля під`їзду, а мама в квартирі з онуком. Коли сестра прийшла, вони з мамою пішли в напрямку ринку «Южный», в сторону аптеки по вул.Шкільна. Коли дійшли до ринку, мама сказала, що їй потрібно зайти в ЖРЕК, чи в банк, щоб заплатити комунальні послуги. Дала йому гроші 80 гривень та рецепт, який був у неї, щоб він сам викупив таблетки, потім звітував їй. Він пішов в аптеку, на вул.Шкільну, купив таблетки за 72 чи 74 гривні, випив зразу ж 5 штук без води, так уміє їх ковтати, пішов додому на АДРЕСА_1 , до мами не зайшов в склад на ринок, де вона працює, по вул.Горького, по дорозі ні з ким не розмовляв, бо залежний чоловік переслідує одну мету. Прийшовши додому, так як все, що його цікавило було у нього, то він мамі не зателефонував і до неї не пішов, а ще випив дві пігулки та заснув у кріслі. В упаковці 30 таблеток, на слідуючий день їх уже немає, так як для людини, залежної від чогось, це дитячий садок, а не пігулки, їх можна з`їсти за добу і спати. Ліки «Сонат» викликають сон, їх потрібно до 10 пігулок за раз випити тим, хто вживає наркотики, щоб був сон, тим, хто вживає алкоголь менші дози. Він випивав 3-5 таблеток по дорозі з аптеки, доки не вирубить, вдома ще 2 або 3, до 10 штук за один раз, засипає, приблизно на 10 годин. Коли проснувся, було вже темно. Він не працює, протікання часу його не цікавить, що необхідно, було у нього пігулки. По життю він може вживати наркотики, може і не вживати. Вживав опіят або замінювач. Купував у осіб, які продають, він їх знає, а прізвищ не скаже, бо вони йому не цікаві. Якщо він у п`ятницю купував ліки, то на неділю залишалося 2 або 3 пігулки, їх краще вжити зразу за 2 чи 3 доби. Є препарати, які продаються без рецепта. Коли лікар нарколог виписав рецепт, тоді він у нього офіційно перебував на обліку. Рецепт - це серйозний документ, на якому ставлять три печатки: лікар одну і в кабінеті №3, де видають лікарняні листи, який знаходиться на першому поверсі, біля рентгенкабінету, ще дві. До нарколога він звертався один раз на тиждень, а то обходився своїми силами, наприклад, можна у людей взятии рецепт на ці ліки, у кого немає грошей, його рецепт, ОСОБА_8 гроші, ліки напополам. Коли є наркотики, пігулки не потрібні, коли немає, потрібні медикаменти. Він в аптеку лікарні звичайно ж ходив. В аптеці по вул.Шкільна він був, приблизно о 12.00. годині, 16 січня 2015 року і зразу ж пішов додому, випив ще 2-3 таблетки і заснув у кріслі, потух. Що робив, коли проснувся, точно сказати не може, може, перекусив, вдома був один, його ніхто не бачив. Що робив у суботу і в неділю, не пам`ятає. Він раніше судимий, в архівах міліції є його фото з 2003 року, коли з чимось спіймали на вулиці, фотографували ще й на облік поставили. 21 січня 2015 року, коли він виносив сміття, працівники міліції забрали його і ще фотографували. У нього були конфліктні ситуації, коли він був під адміннаглядом у дільничного інспектора. Козорог відмовив дати йому подзвонити з його ж телефону, він і ще один оперуповноважений 21 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_8 вийшов з дому, не дали останньому винести пакет зі сміттям. Він заяви ніякі не подавав, так як себе потерпілим не вважає.

Після вихідних він також ходив до ОСОБА_9 , останній рецепт йому не виписав. У нього був інший рецепт, його знайомої, у нього його вилучили.

Димедрол посилює дію наркотичних речовин, його вживать тільки з наркотиками, а ліки «Сонат» снодійні.

Потерпіла його знає, бо в цій аптеці продають все, що йому цікаво, він купував в цій аптеці, що потрібно.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йому нічого не відомо, на нього був тиск з боку працівників міліції, які його залякали і йому прийшлося писати, що він бачив ОСОБА_8 , справді, він його не бачив біля лікарні, за лікарнею, він його оговорив. Коли перший раз у червні-липні 2014 року обікрали аптеку по вул.Шкільна, вони в той день з ОСОБА_8 зустрічалися, разом пройшлися метрів десять і розійшлися, він пішов у магазин «Варус», ОСОБА_8 до фонтана, що біля лікарні. Коли вийшов з магазина «Варус», його зупинили працівники міліції, запитали, чи він не бачив кого, він відповів, що ні. На слідуючий день вони його забрали у відділення, згадали за першу крадіжку, їм треба було на когось, сказали, що вони співучасники. Мартель тоді вживав наркотики, його попереджували за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань, він просто злякався і ледве друга не посадив, скинув невинного чоловіка, іуда, їх тоді в лікарні не було. Це було взимку - в січні-лютому 2015 року, коли його забрали два міліціонери в цивільному одязі з його двору, попросили пройти у відділення, він пішов, де знаходився, приблизно одну годину. Там був начальник карного розшуку Мороз, Козорог, їх було багато, вдарили його палицею один раз по лівій лопатці, говорили, що разом поїдете, тисли на нього. В правоохоронні органи та в лікарню він не звертався, лише розповів ОСОБА_11 і «Зубу». В міліції йому сказали, коли це було, а він їм розповів, що в цей день він був біля магазину №7 з 15.00 до 20.00 години, стояв в під`їзді №2 і пив пиво з другом ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона дізналася про крадіжку через три дні в січні 2015 року від покупця, який прийшов в аптеку №188, де вона працює, а аптека №189 центральна, якій підпорядковується вісім аптек. Вона зателефонувала ОСОБА_14 , завідуючій фармацевтичним пунктом №1 центральної аптеки №189, та розповіла про викрадення 1000 гривень. Якась жінка залишила 1000 гривень за ліки, їй не вистачало коштів, бо список ліків був великий, вона пішла за грошима, ОСОБА_14 збирала медикаменти, а ці гроші викрали, сказала, що викрав наркоман, що вона його знає. Аптеці гроші ще не належали, бо вони не були пробиті в касі, тому вони і не піднімали цього питання. Підгорна їй сказала, що вона свої гроші поклала в касу, так як жінка була не винна, що її гроші викрали.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що її чоловік лежав у лікарні, вона знаходилася біля нього, йому було дуже погано. В реанімаційному відділенні виписали ліки на 1800 гривень. Це було перед обідом, чи пізніше, не пам`ятає, у неї чоловік помирав на руках. В аптеці, яка знаходиться в Першотравенській центральній міській лікарні, напроти реанімації, під сходинками, їй склали ліки на 1800 гривень, а у неї була лише 1000 гривень. Віддала в аптеку 1000 гривень, купюрами по 200 гривень, пішла додому по 800 гривень. Прийшла через 15-20 хвилин, а аптекар сказала, що її гроші викрали. Вона була в сльозах, розповіла, що, коли вона нахилилася збирати ліки, піднялася, а рука мелькнула з вікна, вона побігла за ним, сама поклала гроші на віконці, біля кватирки, а не в касу. Коли вона віддала аптекарю 800 гривень, та їй всі ліки, за гроші не було і мови, видала чек, чи чек і виписку, не пам`ятає, все віддала слідчому і прокурору. Найдовська злодія не бачила, не знає його.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, він ішов по службових справах, знаходився біля будинку №19 по вул.Чайковського, побачив в обличчя ОСОБА_8 , який проходив біля будинку, був одягнутий в чорну курточку, шапку з полосками, він пішов за ним без всяких підозр, бо йому потрібно було іти в ту сторону, і побачив, що ОСОБА_8 зайшов у приміщення лікарні через центральний вхід, звернув на нього увагу, так як він себе вів неадекватно. Козорог, як співробітник карного розшуку, повинен звертати увагу на осіб, які викликають підозру. Через деякий час, увечері, він дізнався, що скоєно злочин в аптеці ТОВ «Фармація», яка знаходиться в приміщенні Першотравенської центральної міської лікарні. З метою розкриття злочину була отримана інформація, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_8 . Слідчий проводив слідчі дії, йому відомо, що потерпіла обізнала ОСОБА_8 . З обвинуваченим у нього конфліктних ситуацій не було. Козорог співробітник карного розшуку, зобов`язаний знати його, так як він скоював крадіжки в супермаркеті «Варус», був під адміністративним наглядом.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що за день до цього, це був четвер або п`ятниця, січень чи грудень, точно не пам`ятає, розмова йшла, що ліки потрібно викупити до вихідних, ОСОБА_6 подзвонив їй, що йому потрібно гроші, щоб викупити ліки, бо він не може спати, але вона сама їх викупляє, сказала йому, щоб приніс рецепт, забрала у нього останній. На наступний день зателефонувала дочка, повідомила, що дитина, якій один рік і три місяці, обпеклася. Вони з ОСОБА_6 зустрілися на п`ятачку магазинів «Южний» і «Глобус», віддала рецепт і 80 гривень, він пішов, а вона оплачувала комунальні послуги. Подзвонила йому, він не відповів, не відчитався. Після 15.00-15.30 години вона зайшла до нього в квартиру АДРЕСА_3 , він спав у кріслі, потеребила його за плече, спить, перевірила крани і пішла. Таблетки він випивав не одну і не дві, вони швидко у нього закінчувалися. Рецепт на заспокійливі препарати - «гідазепам» йому виписував лікар нарколог ОСОБА_18 , на обліку у нього син не перебуває. Нарколог та психіатр його вважають нормальним, але, очевидно, на її думку, він щось приймав, бо розлад психіки. Рецепти не повертаються, вони знаходяться в державній аптеці, на них ставиться три мокрих печатки. Чи він викупив ліки, вона не знає, бачила лише пластинку, з якої вжиті ліки.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що ОСОБА_8 знає з 2003 року, коли він вперше проходив комісію у військовому комісаріаті. Він його направляв на обстеження у Дніпропетровську обласну лікарню, бо були проблеми у зв`язку зі вживанням наркотичних засобів. Він там обстежувався з 17 по 25 квітня 2003 року, висновок: психічні розлади, викликані вживанням наркотичних засобів та алкоголю. Потім він ще двічі лікувався в обласному наркодиспансері: з 20 квітня по 17 травня 2004 року діагноз психічний розлад в зв`язку зі вживанням опіоідів і кономіноїдів, синдром залежності; з 25 жовтня по 22 листопада 2004 року з цим же діагнозом. Був засуджений в 2005 році, в зв`язку з цим знятий з обліку. До нього звернувся в січні 2015 року, бо почав вживати наркотики. Він дав йому направлення на обстеження. Виписав один раз 15 січня 2015 року йому рецепт для придбання препарату «сонат», який викликає сон, він продається лише в державних аптеках, так як викликає залежність. Той, хто вживає наркотики, випиває до 10 таблеток за один раз, хто алкоголь - менші дози. Кількість таблеток по різному діє, залежить від строку вживання наркотичних засобів, але це тимчасовий ефект, тому вони направляються на стаціонарне лікування. Потім у нього виникла проблема з аптекою, він обстеження не пройшов, направлення в обласну лікарню не давалося. Лікар розмовляв з мамою ОСОБА_8 , яка йому повідомила, що останній зараз нічого не вживає: ні препаратів, ні наркотиків.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, за 20 хвилин до закриття аптечного пункту, де вона працює, з реанімаційного відділення прийшла жінка з великим призначенням ліків, у неї була 1000 гривень, а 600 гривень з чимось, точно не пам`ятає, не вистачало. Жінка проживає через дорогу від лікарні і пішла, щоб принести останні гроші. Вона 1000 гривень, купюрами чотири по 200 гривень та дві по 100 гривень, поклала на вітрину скляну, без уваги, не подумавши ні про що, і почала збирати ліки по призначенню для жінки чоловіка, який лежав у реанімації, звідти списки великі. В коридорі нікого не було. Коли жінка пішла, вона почала збирати ліки, підійшов хлопець невисокого зросту, в куртці, запитав шприци, які бувають з однією голкою, з двома. ОСОБА_8 купив у неї дві ампули димедролу і просив шприц, який був просто відволікаючим моментом. Йому потрібно було, щоб вона відійшла від віконця. Вона збирала ліки, побачила, що рука в печатці залізла до неї у віконце і забирає 1000 гривень, вона сказала, щоб поклав на місце, він не поклав, а швидко їх схопив і чкурнув через двері з лікарні, які знаходяться поруч, вона вибігла за ним. Він прискорив ходу, вона б його не наздогнала, кричала, щоб віддав гроші, він побіг за лікарню. Вона повернулася в аптечний пункт, викликала міліцію. Прийшла жінка, віддала решту грошей, вона їй сказала, що її гроші украв хлопець, вона ж не знала його, у неї був дуже хворий чоловік, їй було не до цього, потерпіла віддала їй ліки, бо вона була ні причому, поклала в касу свої гроші, бо була винна, що їх туди поклала, і стала чекати міліцію. Хлопця цього ОСОБА_5 раніше бачила, знала його в обличчя, але не знала, хто він, не знала його прізвища, ім`я та по батькові. Вони всі в аптеку приходять, які наркозалежні, шприци купують. Обличчя його вона добре не розгледіла, була заклопотана, збирала ліки, усвідомлювала, що вказаного хлопця бачила. Біля аптечного кіоску нікого не було, а на вулиці йшли молоді чоловік та жінка зі стоматології, які її запитали, що мабуть щось украв. Коли приїхали працівники міліції, вона їм описала хлопця лише в чому він був одягнутий, обличчя ні, бо вона не може описувати обличчя, вона своє не може описати. В міліції їй пред`явили чотири фотографії, вона не знала призвищ, імен та по батькові цих осіб, які були на фото, впізнала на нижньому фото зліва хлопця, який викрав гроші, як їй стало відомо - ОСОБА_8 . Поклала на фото руку, де була шапка, і впізнала його, думає і впевнена, що це був він.

Їй сказали в понеділок, що ОСОБА_8 зажигав на гаражах.

Просить призначити покарання на розсуд суду.
Цивільний позов підтримала, просить стягнути з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1000 гривень, моральної 1000 гривень.

Факт скоєння злочину ОСОБА_6 підтверджується також матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що 16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, які були в аптечному пункті Першотравенської ЦМЛ (а.с.14); протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 16 січня 2015 року, згідно якого в Першотравенській центральній міській лікарні прямо за входом, приблизно через 50 м, розташований аптечний кіоск металопластиковий, нижня частина якого пластикова, непрозора, верхня прозора, з лівої сторони кіоску знаходиться віконце, яке відкрите, за ним розташований пластиковий парапет, на якому мається пристрій, на який кладеться здача від покупок, додатковий парапет перед віконцем відсутній (а.с.8-13); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою від 21 січня 2015 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_5 впізнала чоловіка за загальними рисами обличчя, кольором волосся та статурою, який відкрито викрав з аптечного кіоску 1000 гривень, - ОСОБА_6 (а.с.19-22); протоколом проведення слідчого експерименту та диском до нього від 22 січня 2014 року, яким встановлено, що 22 січня 2015 року о 16.45 годині в приміщенні Першотравенської ЦМЛ по вул.Леніна,1, м.Першотравенська слідчий ОСОБА_20 з участю потерпілої ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_21 , статистів: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в присутності понятих: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей по факту здійснення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, невстановленою особою, що мало місце 16 січня 2015 року о 15.50 годині з приміщення аптечного пункту №1, який знаходиться в Першотравенській ЦМЛ по вул.Леніна, №1, м.Першотравенська, яким встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в присутності двох понятих, з участю двох статистів, процесуального керівника по кримінальному провадженню - прокурора прокуратури та спеціаліста розповіла, та показала всі події факту скоєння грабежу невстановленим молодим чоловіком, якого вона описала і пояснила, як він відкрито викрав гроші (а.с.24-27), копією рецепта №125 від 15 січня 2015 року, яким підтверджується, що дійсно ОСОБА_6 отримував рецепт у лікаря-нарколога на придбання ліків «Сонат» 15 січня 2015 року (а.с.126), копією чека від 16 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 викупив в ОКП «Формація», аптека №189 ліки «Сонат-КМП» пігулки 0,0075 №30 16 січня 2015 року об 11 годині 42 хвилин (а.с. 127), оголошеними в судовому засіданні.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини суд розцінює, як спосіб захисту, бажання уникнути відповідальності або її пом`якшення, оскільки скоєння інкримінованого йому злочину знайшло повне підтвердження вище викладеними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показання свідка ОСОБА_10 суд не може взяти до уваги, так як він під час допиту в судовому засіданні пояснив, що йому нічого не відомо про обставини вчинення злочину, такі показання є неналежним доказом, тобто такими, що не містить інформації, яка стосується обставин вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_6 .

Суд вважає, що свідком ОСОБА_10 показання дані з почуття оманливої товариськості та бажання уникнення кримінальної відповідальності свого товариша.
Оцінюючи показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_17 , суд враховує їх родинні зв`язки, оскільки свідок ОСОБА_17 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 . Також суд звертає увагу на те, що показання цих осіб повністю збігаються в деталях, свідок та обвинувачений в найменших подробицях відтворюють події, які сталися 16 січня 2015 року, лише різняться показання про місце зустрічі. Проте, події, які сталися з ними напередодні або після цього дня вони відтворити не можуть. Вказане свідчить про завідомо узгоджену позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_17 щодо надання пояснень в судових засіданнях, а тому їхні показання суд не може розцінювати як такі, що підтверджують алібі обвинуваченого. та не узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Також алібі ОСОБА_6 спростовується показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що ОСОБА_6 16 січня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, проходив біля будинку №19 по вул.Чайковського, був одягнутий в чорну куртку, шапку з полосками та зайшов у приміщення лікарні через центральний вхід.

Оцінюючи такі показання, суд приходить до висновку, що вони є послідовними і логічними, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про вчинення ОСОБА_16 тиску на нього, вимагання взяти вину на себе, сфабрикування справи проти нього, так як обвинувачений сам пояснив, що він потерпілим від дій ОСОБА_16 себе не вважає, жодних заяв до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій співробітників міліції він не писав, мотивуючи це недовірою до правоохоронних органів.

Такі мотиви суд не вважає достатніми для підтвердження неправомірних дій з боку ОСОБА_16 . Судом встановлено, що свідок ОСОБА_16 не приймав участі в розслідуванні злочину щодо ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 як в ході досудового слідства, так і під час розгляду справи давала показання, які являються послідовними, логічними, такими, що погоджуються з іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що наведені вище докази в своїй сукупності спростовують алібі обвинуваченого, яке є лише його способом захисту та не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 по ч.3 ст.186 КК України правильна за ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має малолітню дочку на утриманні, шкода потерпілій не відшкодована, остання щодо покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе його виправлення в місцях позбавлення волі.
У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, слід задовільнити.

З ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 2000 (дві тисячі) гривень, завданих злочином.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1