Дело № 1-901/10
ПРИГОВОР
18 июня 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 19.03.1965 года в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, ранее судимого:
- 4.12.1985 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 229-6 ч. 2 (в ред. 1960 г.) УК Украины к 3 годам лишения свободы с принудительным лечением от наркомании;
- 26.10.1992 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы;
- 28.04.1994 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 142 ч. 2, 223 ч. 3, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к лишению свободы сроком на 7 лет;
- 27.02.2007 года Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к лишению свободы сроком на 2 года с принудительным лечением от наркомании;
- 1.11.2002 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года;
- 29.04.2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 395 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев;
- 26.09.2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 72 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года и 1 мес.;
- 19.02.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 395 УК Украины к аресту сроком на 4 месяца, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины, суд, -
18.03.2010 года примерно в 15.00 часов, ОСОБА_4 , путем свободного доступа проник на территорию СТО «Ника плюс», расположенную на углу улиц Ш. Руставели и Рекордной в г. Одессе, находясь на территории СТО у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он попытался похитить мост задней подвески на автомобиль «Мицубиси», стоимостью 3000 гривен.
При попытке переноса указанной детали автомобиля, он был изобличен в совершаемом преступлении находившимися там же сотрудниками СТО, которые пресекли его преступные действия.
Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 не смог по независящим от его воли причинам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт попытки завладения имуществом СТО «Ника плюс» при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, и пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст.15, 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств дела, отягчающих наказание ОСОБА_4 в судебном заседании не установлено.
Суд также принимает во внимание посредственную характеристику подсудимого по месту жительства и приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества, полагая, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Притязаний морального либо материального характера к подсудимому со стороны потерпевшего ОСОБА_5 - владельца СТО «Ника плюс» - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественное доказательство по делу нож хозяйственно-бытового назначения изъятый на открытой площадке СТО «Ника плюс» - уничтожить. (л.д.100).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_6