Справа № 293/1449/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 09.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням від 10.11.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , з метою проведення необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадження, а саме: огляду вказаного автомобіля, проведення фотографування, виготовлення відбитків чи зліпків, огляду та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

В обгрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів слідчий в клопотанні зазначає, що 09.11.2015 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалися викрасти системний блок комп`ютера, що належить ОСОБА_8 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця і місце скоєння злочину покинули.

В ході досудового розслідування будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 09.11.2015 близько 10 год. він повернувся по місцю свого проживання та перебуваючи на території свого домоволодіння, помітив, що з вікна його будинку вистрибнув невідомий йому чоловік, який почав втікати. Після чого, розуміючи, що вказаний невідомий незаконно проник до його житла, він разом зі своїми знайомими наздогнав невідомого. В подальшому йому стало відомо, що затриманий ним невідомий чоловік разом зі своїм знайомим на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору приїхали до с. Андріївка, де залишивши вказаний автомобіль неподалік колишньої ферми, пішли до с. Андріївка.

Будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_6 показав, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2109, яким користується останній, приїхали до с. Андріївка Черняхівького району збирати горіхи. Після чого, залишивши вказаний автомобіль поруч з одним з будинків в с. Андріївка, вони пішли вулицями села, шукати домоволодіння пустки, на території яких ростуть горіхи. Через деякий час, перебуваючи поруч з одним з будинків в с. Андріївка, він побачив, що його наздоганяють невідомі особи, а тому він почав втікати від останніх, однак невідомі його наздогнали, при цьому звинувачували у проникненні до приміщення будинку одного місцевого мешканця. Пояснити де на той час знаходився ОСОБА_7 він не може, так як йому невідомо.

Під час огляду місця події від 09.11.2015 в с. Андріївка на території колишньої ферми, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким на даний час користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за базою УДАІ автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , проживаючим за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Великий Стидин.

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Також слідство вбачає наявність ризиків пов`язаних з тим, що автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, а також речі, що знаходяться в автомобілі, можуть бути знищені у будь-який момент, а тому приходить до висновку, що існує реальна загроза знищення вищезазначених речей.

Враховуючи, вищевказане, слідство приходить до висновку, що автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, крім того відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 09.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000502, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, а також речі, що знаходяться в автомобілі, про тимчасовий доступ до якого слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якого вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , яким на даний час користується ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи - ОСОБА_7 .

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 КК України - замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, та за ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі, про які йдеться у клопотанні, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та яким на даний час користується ОСОБА_7 , з метою проведення необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадження, а саме: огляду вказаного автомобіля, проведення фотографування, виготовлення відбитків чи зліпків, огляду та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали: до 09.12.2015 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1