КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-220/11
29.11.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
представителя службы
по делам детей Криворожской
райгосадминистрации ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10,
по ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Несовершеннолетний ОСОБА_3, 29.06.2011 года около 10.00 часов по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, преследуя корыстную цель, направленную на похищение чужого имущества, пришли к дачному участку № 1018, расположенному в СТ «Флорекс» вблизи с. Валовое Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащему ОСОБА_5, где перелезли через забор и проникли на территорию дачного участка № 1018, после чего подошли к дому, расположенному на территории вышеуказанного дачного участка, путем выставления оконного стекла дачного дома, через образовавшийся оконный проем проникли во внутрь дома, откуда тайно похитили: б/у алюминиевую кастрюлю объемом 1 л., стоимостью 120 грн., б/у алюминиевую кастрюлю объемом 2 л., стоимостью 120 грн., б/у алюминиевую кастрюлю объемом 3 л., стоимостью 120 грн., б/у алюминиевую кастрюлю объемом 5 л., стоимостью 120 грн., б/у алюминиевая сковороду, стоимостью 30 грн., б/у удлинитель из двужильного медного кабеля длиною 40 м, стоимостью 1 грн. 70 коп. за 1м, общей стоимостью 68 грн., б/у электронасос водяной марки «Ручеек - 1», стоимостью 150 грн., б/у телевизионный кабель длиной 5 м, стоимостью 1 грн. 50 коп., общей стоимостью 7 грн. 50 коп., принадлежащие ОСОБА_5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 735 грн. 50 коп.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_3 12.07.2011 года около 11.00 часов по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, повторно преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества, пришли к принадлежащему ОСОБА_6 дачному участку № 1265, расположенному в СТ «Флорекс» вблизи с.Валовое Криворожского района Днепропетровской области, где перелезли через забор и проникли на территорию дачного участка № 1265, после чего, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, путем разбития оконного стекла дачного дома проникли во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитили: б/у болгарку, стоимостью 150 грн.; б/у фонарь, стоимостью 150 грн.; б/у радиоприемник, стоимостью 25 грн., б/у зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа», стоимостью 30 грн.; б/у рулетку, длиной 5 метров, стоимостью 15 грн.; 3 шт. б/у электрических удлинителей, общей длиной около 100 метров, стоимостью 60 грн.; б/у электропровод, длиной 120 м, стоимостью 250 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 680 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, несовершеннолетний ОСОБА_3, 12.07.2011 года, около 17.00 часов, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ОСОБА_6 дачному участку № 1265, расположенному в СТ «Флорекс» вблизи с.Валовое Криворожского района Днепропетровской области, где перелез через забор и проник на территорию дачного участка № 1265, после чего, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, через ранее разбитое оконное стекло дачного дома проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: б/у электрокосилку, стоимостью 400 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, не оспаривали обстоятельств совершенного ими преступления, изложенного в обвинительном заключении. В содеянном подсудимые раскаялись, просили суд строго не наказывать, учесть их несовершеннолетний возраст, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим в полном объеме, возмещение морального вреда потерпевшему ОСОБА_6
Потерпевший ОСОБА_6, в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства совершенного подсудимыми 12.07.2011 года преступления, пояснил, что подсудимыми добровольно возращено ему все похищенное, также возмещен причинненый моральный вред, претензий к подсудимым он не имеет, просил строго их не наказывать.
Виновность подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтвержается также письменными доказательствами по делу.
По эпизоду кражи имущества с дачного участка № 1018, расположенного в СТ «Флорекс» вблизи с. Валовое Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_5 вина подсудимых подтверждается:
- заявлением ОСОБА_5 (т.2 л.д. 5), из которого следует, что в период времени с 30.06.2011 года по 28.06.2011 года, с территории принадлежащего ему дачного участка № 1018, расположенного на СТ «Флорекс» вблизи с. Валовое Криворожского района Днепропетровской области, была совершена кража принадлежащего ему имущества;
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2011 года (т. 2 л.д. 6, 7-8), из которого усматривается, что местом совершения преступления является территория дачного участка № 1018, расположенного в СТ «Флорекс» вблизи с. Валовое Криворожского района Днепропетровской области;
- протоколом добровольной выдачи и осмотра от 21.09.2011 года, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 10, 11), согласно которым законный представитель подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 добровольно выдала самодельную переноску из двужильного медного кабеля длиной 40 м., которая передана под сохранную расписку ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 63) которая передана под сохранную расписку ОСОБА_5я сумма похищенного. ;
- справкой ДП «Рынок Пивничный» в Жовтневом районе г. Кривого Рога № 91 от 20.09.2011 года, подтверждается стоимость похищенного 29.06.2011 года имущества (т. 2 л.д. 20);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.10.2011 года (т. 2 л.д. 62), из которого следует, что две алюминиевые кастрюли, алюминиевая кофеварка, насос «Ручеек» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и согласно сохранной расписки ОСОБА_5 от 20.10.2011 года (т. 2 л.д. 64), приняты им на хранение;
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 242 от 25.08.2011 года, согласно которому в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ОСОБА_3 во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, обнаруживал признаки легкой умственной отсталости (Р70, согласно МКБ-10) и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 41-44).
По эпизоду кражи имущества с дома, расположенного на дачном участке № 1265, в СТ «Флорекс» вблизи с. Валовое Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_6 вина подсудимых подтверждается:
- заявлением ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 7), из которого следует, что в период времени с 10.07.2011 года по 13.07.2011 года, путём разбития оконного стекла, из принадлежащего ему дачного участка, расположенного на СТ «Флорекс», вблизи с. Валовое Криворожского района Днепропетровской области, была совершена кража принадлежащего ему имущества на общую сумму 800 грн.;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2011 года, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10, 11-14), из которых усматривается, что местом совершения преступления является территория дачного участка № 1265, расположенного в СТ «Флорекс» вблизи с. Кудашево Криворожского района Днепропетровской области;
- протоколами добровольной выдачи и осмотра инструментов от 20.07.2011 года, (т. 1 л.д. 25, 26), согласно которым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 добровольно выдали, электрокосилку «Приннер», шлифовочную машину, аккомуляторный фонарь и зарядное устройство к нему, радиоприемник и шнур к нему, зарядное устройство к мобильному телефону «NOKIA», рулетку, отвертку с насадками, розетку в упаковке, которые постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 25.07.2011 года признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку ОСОБА_6А.(т. 1 л.д. 42, 43) которая передана под сохранную расписку ОСОБА_5я сумма похищенного. ;
- справкой ЧП Литвинов, подтверждается стоимость похищенного 12.07.2011 года имущества (т. 1 л.д. 27);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 58/01-229 от 22.08.2011 года, таблицей изображений к нему, из которых следует, что след пальца руки размером 47х98 мм., откопированный на липкую ленту с размерами сторон 48х98 мм, изъятый 13.07.2011 года в ходе проведения осмотра дачного участка № НОМЕР_1 «Флорекс», расположенного возле с. Валовое Криворожского района Днепропетровской области, оставлен средним пальцем провой руки ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 51-53, 54-56);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 23.08.2011 года, которым изъятые 13.07.2011 года в ходе проведения осмотра дачного участка № НОМЕР_1 «Флорекс», расположенного возле с. Валовое Криворожского района Днепропетровской области, на одну липкую ленту следы пальцев рук, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при нем (т. 1 л.д. 57, 60);
Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4С.в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в полном объеме, а их действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вида и размера наказания суд учитывает: тяжесть содеянного подсудимыми, личность подсудимых, которые характеризуются по месту жительства и учебы положительно, их несовершенолетний возраст, вину подсудимые признали полностью, раскаиваются в содеянном, мнение потерпевшего ОСОБА_6, который не настаивают на строгом наказании, возмещение причиненного вреда потерпевшим, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и считает, что в отношении подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от наказания с испытанием при условии, что они на протяжении установленного судом срока не совершат нового преступления, а также выполнят все обязательства, возложенные на них судом в силу ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3М от отбытия назначенного наказания с одногодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с одногодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу:
- две алюминиевые кастрюли, алюминиевая кофеварка, насос «Ручеек», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5 - оставить ему;
- электрокосилка «П/риннер», шлифовочная машина, аккомуляторный фонарь и зарядное устройство к нему, радиоприемник и шнур к нему, зарядное устройство к мобильному телефону «NOKIA», рулетка, отвертка с насадками, розетка в упаковке, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6- оставить ему;
- следы пальцев рук, изъятые на одну липкую ленту 13.07.2011 года в ходе проведения осмотра дачного участка № НОМЕР_1 «Флорекс», расположенного возле с. Валовое Криворожского района Днепропетровской области, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья: Коваленко Н.В.