Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1 кс/554/4360/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання дій прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері Центрального регіону України незаконними та повернення вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання дій прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері Центрального регіону України незаконними та повернення вилученого майна, в якій скаржник вказує, що 23.07.2014р. йому стало відомо про кримінальне провадження за ознаками ст.. 410 ч. 2 КК України та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду із відповідною скаргою 24.07.2014р.з дотримання десятиденного строку. Ухвалою слідчого суду Київського районного суду, яку він отримав 07.08.2014р., повернуто його скаргу на дії прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України у зв`язку з непідсудністю її запропонувавши звернутись до слідчого суді іншого суду. Тому просив поновити строк на оскарження.
Також зазначав, що 25.06.2014р. він, за посадою начальник ТЕЧ - ланки, направлений у службове відрядження з групою військовослужбовців з в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до в/ч А НОМЕР_2 АДРЕСА_2 для технічного обслуговування літаків, пов`язаного з усуненням технічних несправностей блоків та агрегатів, здійснення відбору авіаційного палива для визначення його кондиційності. 13.07.2014р. о 10-й годині, ним, 16 каністр з некондиційним паливом перевантажені особисто у власний автомобіль марки Мерседес - Віта днз НОМЕР_3 для перевезення на склад ПММ. При перевантаженні каністр з некондиційним паливом він пошкодив ліву сторону плечового поясу і виникла необхідність у терміновому виїзді до міста для придбання ліків для зняття болю. Тому попросив військовослужбовця капітана ОСОБА_5 піти до складу ПММ та дізнатись коли вони можуть прийняти некондиційне паливо. Військовослужбовець повідомив, що відповідальні особи ПММ на даний час відсутні і будуть пізніше. У зв`язку з сильними болями області плечового поясу, він попросив військовослужбовця ОСОБА_6 поїхати з ним в м. Миргород для придбання ліків та продуктів харчування для чого взяли лотки. При виїзді з території авіа містечка м. Миргород автомобіль, був зупинений. Прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_7 , був проведений обшук і виявлені 16 каністр На місті обшуку протокол в присутності понятих не складався. Працівником СБУ ОСОБА_8 проводилась відео зйомка. Прокурор ОСОБА_9 запропонував поїхати до приміщення СБУ на території військової частини для проведення інших слідчих дій. В приміщенні СБУ прокурором був складений протокол обшуку, протокол вилучення каністр та проведена процедура їх опечатування.
23.07.2014р. йому стало відомо, що у провадженні Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 14.072014 року за ознаками в діях військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 410 КК України.
Вважає дії прокурора ОСОБА_11 незаконними, такими, що порушують чинний КПК України, тому просив суд поновити строк для оскарження; визнати незнаними дії прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері Центрального регіону України ОСОБА_12 незаконними в частині виконання слідчих дій до внесення до Єдиного реєстру до судових розслідувань в період з 13.07.2014р. до 14.07.2014р. незаконними та зобов`язати повернути технічний паспорт на автомобіль Мерседес - Віто днз НОМЕР_3 , права водія на ОСОБА_4 та автомобіль марки Мерседес - Віто днз НОМЕР_3 , який перебуває на території пожежної частини в/ч НОМЕР_4 ..
В судовому засіданні ОСОБА_13 та його представник ОСОБА_14 скаргу підтримали, прохали її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підстави для задоволення скарги, так як прокурор діяв в межах своїх повноважень, на час розгляду справи автомобіль визнано речовим доказом, а документи технічний паспорт на автомобіль Мерседес - Віто днз НОМЕР_3 , права водія на ім`я ОСОБА_4 повернуто скаржникові.
Заслухавши, скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено,що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий,прокурор проводять огляд місцевості, приміщення,речей та документів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд,при проведенні цієї слідчої дії(розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Статтею 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді, увійти до житла чи іншого володіння особи, лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Як було встановлено в судовому засіданні, що 13.07.2014 року проведено огляд місця події, з відповідним складанням протоколу, під час якого було оглянуто транспортний засіб Мерседес Віто, що належить ОСОБА_15 , та виявлено авіаційний гас об`ємом 475 л., який останній вивіз з території в/ч НОМЕР_2 . Також було вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 видане 08.04.1988 року, посвідчення водія ОСОБА_10 серія НОМЕР_6 видане 18 червня 1990 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , а автомобіль Мерседес Вито передано на відповідальне зберігання до пожежного взводу В/ч НОМЕР_4 . Будь-яких застережень чи зауважень, з боку ОСОБА_4 , під час проведення огляду не надходило.
З пояснень наданих 13.07.2014 року, ОСОБА_16 слідує, що він намагався вивезти авіаційний гас, з метою обміну на дизельне паливо для компенсації власних витрат.
По даному факту 14.07. 2014 року внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000015 за ознаками ч.2 ст. 410 КК України.
Постановою від 16.07.2014 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні посвідчення водія НОМЕР_5 видане 08.04.1988 року, посвідчення водія ОСОБА_10 серія НОМЕР_6 видане 18 червня 1990 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 . Дані документи 13.08.2014 року передані на відповідальне зберігання скаржникові.
Оскільки під час проведення огляду прокурор діяв відповідно до діючого законодавства, його дії та обставини проведення не можуть свідчити про проведення саме обшуку, будь-яких заперечень з боку скаржника на той час , не надходило, зараз вилучене майно повернуто ОСОБА_15 тому відсутні підстави для задоволення скарги .
Керуючись ст.ст. 303- 304, 376 K1TK України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій прокурора Полтаваської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері Центрального регіону України незаконними та повернення вилученого майна -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1