Справа №11-624/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 30 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Борсая В.М.

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2010 року яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий;

1) 29.03.2010 року за ч.3 ст. 185,104 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Засуджений за ч.3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

Постановлено стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_3 2352 грн. за спричинення матеріальних збитків, а у разі відсутності майна у неповнолітнього засудженого стягнення провести з матері ОСОБА_4.

Доля речових доказів вирішена в порядку вимог ст. 81 КПК Уіфаїни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те що він 12 травня 2010 року близько 17 години перебуваючи в нетверезому стані в господарстві потерпілої ОСОБА_6 в с. Шатрище Ямпільського району Сумської обл. переслідуючи мету заволодіння чужим майном навмисно завдав ударів палкою потерпілій спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя після цього проник у будинок і викрав 150 грн.

Засуджений ОСОБА_2 в за змістом поданої апеляції просить справу переглянути так як суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі докази по справі. На його погляд суд мусив би призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі ніж передбачено санкцією статті.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора Ворфоломеєву Н.П., про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Виходячи з наведених у вироку доказів суд прийняв обґрунтоване і рішення кваліфікувавши дії засудженого за ч.3 ст. 187 КК України як розбійний напад з проникненням в житло поєднаний з насильством небезпечним дні зняття та здоров'я особи, яка зазнала нападу .

Що стосується посилання засудженого ОСОБА_2 в апеляції на суворість призначеного йому покарання то воно, на думку колегії суддів є необгрунтованими. При призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і характер, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання і виходячи з цього суд призначив засудженому покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті.

А тому, на думку колегії суддів, воно повністю відповідає вимогам ст.65 КК Украйна і немає законних підстав до його пом'якшення і до задоволення апеляції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛ А:

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13 жовтня 3010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8