Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/13/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2014 року клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла, приміщень та місцевості за місцем проживання (користування) ОСОБА_5 , по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначив, що 13.05.2014 до ч/ч Лугинського РВ надійшло повідомлення від медсестри Лугинської ЦР про те, що поблизу с. Малахівка, Лугинського району сталася ДТП з травмованими особами. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 13.05.2014 близько 21.10 год. ОСОБА_5 , мешканець с. Красилівка, Овруцького району рухавсь по автодорозі с. Липники - с. Малахівка, Лугинського району у напрямку с. Красилівка на власному автомобілі "Peugeot expert" білого кольору днз НОМЕР_1 . В автомобілі знаходились три пасажири: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які знаходились а салоні поряд з водієм, та ОСОБА_8 - в багажному відділі автомобіля.

Під час руху автомобіль почало заносити, водій ОСОБА_5 не впоравсь з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзжої частини дороги та зіткнення з деревом на узбіччі дороги.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а водій автомобіля ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

13.05.2014 під час огляду з місця події було вилучено автомобіль "Peugeot expert" білого кольору днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

14.05.2014 за даним фактом СВ Лугинського РВ УМВС відкрито кримінальне провадження № 00000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового слідства в якості свідків допитано водія автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які підтверджують, що дійсно 13.05.2014 року в вечірній час рухались в автомобілі «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходивсь власник автомобіля ОСОБА_5 . Під час руху автомобілем, неподалік с. Малахівка Лугинського району почули вибух колеса, після цього автомобіль почало заносити та відбулось зіткнення з деревом, що знаходилось на узбіччі дороги внаслідок, якого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

Під час допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 виникли розбіжності між показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме потерпілий стверджує, що розгерметизація колеса (вибух) відбувсь після ДТП та зіткнення з деревом.

З метою встановлення об`єктивних обставин ДТП у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу транспортного засобу, автотехнічну експертизу та транспортно-трасололгічну автотехнічну експертизу.

Згідно висновку технічної експертизи №3/398 від 19.07.2014 року не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем гальмівної системи, рульового керування, зовнішніх світлових приладів автомобіля «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки. На момент огляду ходової частини автомобіля встановлено пошкодження переднього правого колеса. Враховуючи вищевказане встановити, що стало причиною виникнення ДТП не можливо, оскільки відсутні відомості, щодо технічного стану ходової частини автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки «Peugeot expert», білого кольору д.н. НОМЕР_1 06.09.2014 року повернуто власнику під розписку, а на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи деталей транспортного засобу, а крім того необхідно вилучити пошкоджені деталі ходової частини автомобіля, що можуть зберігатись у житлі, приміщенні та на місцевості, за місцем проживання ОСОБА_5

Згідно довідки Нововелідницької сільської ради від 21.01.2016 року № 124 встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_10 .

Підставами для обшуку являється наявність достовірної інформації про можливість находження в приміщенні та на місцевості домоволодіння, що належить ОСОБА_10 та в якому проживає ОСОБА_5 предмету злочину - автомобіля «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , пошкоджених внаслідок ДТП деталей автомобіля «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , шин безкамерних марки BRIDGESSTONE BLIZZAK LM-20 195/70 R14.

З метою проведення повної та всебічної перевірки по матеріалам досудового розслідування, для досягнення ефективності досудового розслідування та з метою відшукання і вилучення предмету злочину у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку житла, приміщень та місцевості за місцем проживання (користування) ОСОБА_5 .

Клопотання слід задоволити та дати дозвіл на проведення обшуку у житлі, приміщенні та на місцевості, де проживає ОСОБА_5 , оскільки відшукання і вилучення предмету злочину автомобіля «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , пошкоджених внаслідок ДТП деталей автомобіля «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , шин безкамерних марки BRIDGESSTONE BLIZZAK LM-20 195/70 R14 має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволити.

2. Дати дозвіл на проведення обшуку житла, приміщень та місцевості за місцем фактичного проживання (користування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення предмету злочину автомобіля «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , пошкоджених внаслідок ДТП деталей автомобіля «Peugeot expert» д.н. НОМЕР_1 , шин безкамерних марки BRIDGESSTONE BLIZZAK LM-20 195/70 R14.

3. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1