overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 322/991/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/911/15-к
Провадження № 11-кп/778/2019/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2015 року відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2015 року відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7079/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представник скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що дана постанова являється необгрунтованою та не відповідає вимогам КПК України.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні, проти скарги заперечив, та вважає, що визнання потерпілим на даній стадії досудового розслідування передчасне.
Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ріщення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час у матеріалах провадження не має достатньої сукупності доказів, які б вказували на конкретну винну особу або осіб у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. В ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, за результатами яких буде встановлено як повинні були діяти водії - учасники дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Правил дорожнього руху України та невідповідність чиїх дій до вимог цих Правил призвело до настання ДТП.
З огляду на викладене, а також те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки визнання потерпілим на даній стадії досудового розслідування є передчасне.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представник скаржника ОСОБА_4 - відмовити
Повний текст ухвали оголошено 19.11.2015 року о 17.00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1504/15-к Провадження № 1-кп/450/179/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.06.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 27.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 30.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 23 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законих представників. Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №489/2069/15-к 25.08.2015 16.07.2015 16.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Визнано винним у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч 2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України зазначений вирок та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2012 р., яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., виконувати самостійно.
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копією апеляційної скарги, а захиснику ОСОБА_2 - копію даної ухвали, разом з інформацією про її права та обов`язки.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані зазначені заперечення до 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/583/15
категорія: ст. 186 ч.2 КК України
Номер провадження: 11-кп/785/1541/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору Одеської області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.04.2014 р. за № 0000138, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору Одеської області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.04.2014 р. за № 0000138, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04.12.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1906/15-к
Номер провадження 1-кп/580/172/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника, оскільки потребує захисту, але через скрутне матеріальне становище, не має можливості забезпечити собі захист, тому прохає забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Вислухавши обвинувачену, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 п.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадження у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає таким вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 49 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити його прибуття в судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/88/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 7 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений із клопотанням прокурора погодився.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 13 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 16 год. 00хв. 11 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/31/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження 15 січня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об 11год. 12 березня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/668/5920/15

УХВАЛА
18.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить витребувати з прокуратури Суворовського району та Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали всіх її звернень (включно з наглядовими провадженнями), а також матеріали перевірки, зареєстровані в журналі ЄО за №209 від 30.10.2015 року; визнати незаконною бездіяльність начальника Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області та прокурора Суворовського району м.Херсона, яка полягає у не реєстрації заяви заявника про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.164 КК України відносно ОСОБА_5 ; зобов`язати начальника Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області та прокурора Суворовського району м.Херсона зареєструвати її заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.164 КК України відносно ОСОБА_5 в ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження №0006565 з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/194/15-к
Провадження №11-кп/791/1031/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12.10.2015 року щодо нього, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/1031/15 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2014 року, тому ця обставина згідно із ч.1 ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/1031/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12.10.2015 року щодо нього.

Суддя:
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 680/1003/15-к
№ 1-кс/680/137/15
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Витребувати у начальника відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки по кримінальному провадженню №000262 від 18 вересня 2015 року.

Копію скарги та ухвали слідчого судді направити начальнику відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5028/15-к
Провадження № 1-кп/740/302/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 309ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 на 25 листопада 2015 року на 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1