УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3982/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2,4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, без реєстрації і постійного місця проживання,обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,
Вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2015 року ОСОБА_7 визнано винним:
за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
- за ч. 4 ст. 296 КК України - п`ять років позбавлення волі.
- за ч. 4 ст. 187 КК України - дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
- за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з 20.06.2013 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 1235 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_11 - 2000 грн. матеріальної шкоди
Позов прокурора задоволено та стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради - 3168 грн. 66 кой. за лікування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1320 грн. 30 коп. за проведення експертиз.
Речові докази: паспорт гр-ки України, картку фізичної особи-платника податків, видані на ім`я ОСОБА_11 - залишено ОСОБА_11 ; жовту пластмасову ручку ножа, металеве лезо ножа, обріз мисливської рушниці марки «ЗК», без номерний, частину футболки та шорти зі слідами крові потерпілого ОСОБА_10 , ніж у паперовому конверті, зразок крові потерпілого ОСОБА_10 - знищено; велосипед марки «Мінськ» - повернуто ОСОБА_10 , дорожню сумку, в якій знаходяться предмети особистої гігієни, пару кросівок, верхній одяг ОСОБА_7 повернуто засудженому ОСОБА_7 .
Згідно вироку судом встановлено, що ОСОБА_7 11 квітня 2013 року близько 3 год. знаходився в будинку своєї співмешканки ОСОБА_12 , який розташований по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що мешканці вказаного будинку відпочивають, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_7 на кухні будинку таємно, без відриву у часі, повторно викрав мобільний телефон марки «Nокіа-5228», вартістю 800 грн., в якому знаходились сім-картка «Life», вартістю 10 грн. та флеш-картка пам`яті на 2 Гб, вартістю 50 грн., який належить ОСОБА_13 та зайшовши до спальної кімнати даного будинку із сумки потерпілої ОСОБА_13 продовжуючи свої злочинні дії таємно, повторно викрав гроші в сумі 1000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ на день крадіжки становило 257 грн. та банківську картку «Ощадбанку». Цього ж дня в банкоматі «Ощадбанку» м. Новоград-Волинський з викраденої банківської картки ОСОБА_13 викрав гроші в сумі 1800 грн. Діючи з наміром приховати вчинений злочин ОСОБА_7 повернув викрадену банківську картку до сумки потерпілої. Таким чином, ОСОБА_7 таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 2917 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 квітня 2013 року близько 1 год. 15 хв. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, перебуваючи неподалік автостанції по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, у павільйоні для продажу квітів побачив ОСОБА_11 , яка чекала свою матір та вирішив вчинити на неї відкритий напад з наміром незаконного заволодіння її майном. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи без відриву в часі ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ніж, зайшов до вказаного павільйону для продажу квітів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_11 та демонструючи ніж висловив вимогу передачі йому грошей.
Потерпіла ОСОБА_11 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як небезпечні для життя та здоров`я, змушена була передати йому свою жіночу сумочку, вартістю 80 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1400 грн., національний паспорт на її прізвище та особистий ідентифікаційний код, чохол до мобільного телефону, вартістю 30 грн., банківська картка банку «Восток»; навушники до мобільного телефону «Nокіа» вартістю 40 грн., косметика, загальною вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 2000 грн. Після чого ОСОБА_7 із майном потерпілої ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму та в подальшому ним розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 червня 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходився поряд з дерев`яними альтанками у місці відпочинку, розташованими на автотрасі «Київ-Чоп», поблизу повороту на автодорогу до с.Великий Молодьків Новоград-Волинського р- ну. Спілкуючись з ОСОБА_9 вирішив, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, з використанням заздалегідь заготовленого предмета ножа, якого мав при собі та з наміром заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, діючи без відриву в часі, коли ОСОБА_14 повернувся спиною, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс удар ножем, у спину потерпілого ОСОБА_9 та зламавши при цьому ножа.
Внаслідок умисних дій потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани поперекової ділянки справа, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 червня 2013 близько 17 год. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, перебуваючи на території міського кладовища по вул. Коротченка м. Новоград- Волинський, у підсобному приміщенні для обслуговуючого персоналу кладовища, вживав спиртні напої з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . За цих обставин вирішив вчинити розбійний напад на останнього з метою заволодіння чужим майном. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 , діючи без відриву в часі, ОСОБА_7 під надуманим приводом відвів ОСОБА_10 до розташованої поряд лісопосадки, де реалізуючи свій злочинний намір та поєднуючи свої дії із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання волі потерпілого до опору, тримаючи в руці ножа, якого мав при собі, наніс клинком ножа чотири удари в живіт потерпілого ОСОБА_10 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поранень передньої черевної стінки, що проникають в черевну порожнину з ранами на шкірі біля пупка зліва та справа, з ушкодженням шлунка, брижі тонкої кишкої кишки, селезінки. Крім того потерпілому ОСОБА_10 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді ран на правій боковій поверхні живота та на грудній клітині справа, що не проникають в порожнини. Після чого ОСОБА_7 з наміром подолати опір потерпілого ОСОБА_16 обхопивши руками його шию, почав стискати її до втрати потерпілим свідомості. Одночасно ОСОБА_7 , здійснюючи свій злочинний намір із кишені джинсів потерпілого ОСОБА_10 відкрито викрав гроші в сумі 300 грн. Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, повернувшись на територію кладовища та поблизу підсобного приміщення для обслуговуючого персоналу кладовища, відкрито викрав велосипед ОСОБА_10 марки «Мінськ», вартістю 250 грн., на якому залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення розбою, поєднуючи свої дії із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 , при цьому заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном, заподіявши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці та в невстановлений час, свідомо придбав предмет, який за висновком криміналістичної експертизи є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом 16-го калібру, виготовлений саморобним способом, шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці марки «ЗК», б/н, 16-го калібру, які виразилися в саморобному укорочуванні ствола з мушкою до залишкової довжини 276 мм і саморобному укороченні ложі до напівпістолетного руків`я та знищенні маркувальних позначень. Після цього ОСОБА_7 даний обріз мисливської рушниці став незаконно зберігати при собі.
19 червня 2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Герцена м. Новоград- Волинський, поблизу території ВАТ «Новоград-Волинськтранссервіс», був затриманий працівниками міліції. При цьому ОСОБА_7 незаконно зберігав у сумці, без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом 16-го калібру, виготовлений саморобним способом, шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці марки «ЗК», б/н, 16-го калібру, який вилучений працівниками міліції.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить переглянути даний вирок в зв`язку з грубим порушенням колегії суддів норм чинного КПК, а справу щодо нього вважає сфабрикованою.
Просить кримінальне провадження повернути на додаткове розслідування та змінити запобіжний захід на більш м`який.
Зазначає, що він вчинив із всіх зазначених у вироку суду злочинів тільки крадіжку у ОСОБА_13 , інших кримінальних правопорушень не вчиняв, оскільки перебував за межами Житомирської області. Докази , зазначені у судовому рішенні, є незаконними та добуті органами досудового розслідування в порушення норм чинного КПК.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника -адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_9 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду першої інстанції - без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України за наведених у вироку обставин відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам і не оспорюються в апеляційній скарзі.
Статтею 370 КПК України передбачено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом і детально викладених у вироку, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, і є правильними.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове та судове слідство у ньому проведено з додержанням вимог кримінально-процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 відносно того, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги його покази щодо невизнання своєї вини у вчиненні вказаних злочинів, є неспроможними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
У вироку суд першої інстанції, належним чином проаналізувавши надані докази, обґрунтовано визнав показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо не вчинення ним даних кримінальних правопорушень, оскільки він на той час знаходився за межами Житомирської області, як такі, що дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності і намаганням перекласти таку відповідальність на інших осіб.
У вироку міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Зазначено місце, час, спосіб вчинення та мотив злочинів. Наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Так, суд першої інстанції проаналізувавши показання потерпілих, які в процесі кримінального провадження впізнали ОСОБА_7 як особу, яка вчинила проти них кримінальні правопорушення, свідків по усім епізодам обвинувачення у сукупності з іншими доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, дійшов до обґрунтованого висновку, що їх показання є достовірними, послідовними та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
В апеляційній скарзі і під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, обвинувачений не навів будь-яких обставин, які б спростовували висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваному вироку.
Покарання обвинуваченому призначено згідно з вимогами ст.65 КК України та є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону не встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, як законний та обґрунтований.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: