АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1559/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/598/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляцію захисника ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою клопотання Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області задоволено, звільнення від відбування покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,
яке було застосовано за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2013 року скасовано, засуджений направлений для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2013 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок суду надійшов до інспекції для виконання 13.05.2013 року.
Вказано, що засуджений був викликаний до інспекції, де йому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що останній склав підписку від 21.05.2015 року. На підставі ч.3 ст.13 КВК України, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ перша середа кожного місяця, однак ОСОБА_8 систематично порушував порядок та умови відбування покарання, а саме, не виконує обов`язок, покладений на нього судом, 02.01.2014 року, 07.05.2014 року, 04.06.2014 року та 25.02.2015 року без поважної причини не зявився для реєстрації до КВІ. Крім того, 27.01.2014 року та 28.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.1 ст.175-1 КупАП. За кожним фактом порушення порядку та умов відбування покарання засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - перша та остання середа кожного місяця. ОСОБА_8 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання обовязків, покладених на нього судом, кримінально виконавчою інспекцією будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 02.03.2015 року до суду було подано клопотання про скасування звільнення, однак суд прийняв рішення про відмову у його задоволенні. Незважаючи на попередження, ОСОБА_8 знову не зявився на реєстрацію до КВІ 29.04.2015 року, 06.05.2015 року, 27.05.2015 року та 03.07.2015 року без поважної причини. Засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не бажає ставати на шлях виправлення, що може призвести до скоєння ним правопорушень та нового злочину.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу. Зазначив, що ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрацію до КВІ за браком коштів на проїзд, а також у зв`язку з тим, що він не зрозумів умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання. Також, засуджений не був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, засудженого та захисника, які підтримали апеляцію, також засуджений посилався, що не являвся в інспекцію у зв`язку з поганим станом здоров`я, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
15.07.2015 року Зміївський районний суд Харківської області задовольнив клопотання начальника Зміївського відділу КВІ та скасував звільнення від відбуття покарання ОСОБА_8 , направив його для відбуття покарання у виді позбавлення волі на 5 років на підставі ст.ст. 537-539 КПК України.

В той же час, приймаючи рішення по кримінальному провадженню, суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції, КПК України, міжнародних договорів, діяти згідно зі ст.ст. 7,9 КПК України.

Ці вимоги закону районним судом не виконані.

Як видно з кримінального провадження, прийняте судом рішення немотивоване, посилання, що ОСОБА_8 раніше попереджував ся, з ним проводилася профілактично-виховна робота, але він продовжував ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього судом, зроблені на підставі загальних фраз, без обґрунтування з посиланням на конкретні дати, суперечливих даних.

02.03.2015 року районний суд відмовив в задоволенні клопотання про скасування звільнення ОСОБА_8 . Але 15.07.2015 року районний суд задовольнив клопотання інспекції та знов послався на обставини (попередження, порушення порядку відбуття покарання), по яким було відмовлено в задоволенні клопотання, нічим не мотивувавши ці дії.

Крім того ОСОБА_8 послався, що при розгляді бажав мати захисника, щоб доказати, що не являвся в кримінально-виконавчу інспекцію за поважною причиною, у зв`язку з поганим станом здоров`я, і тому що не зрозумів умови відбуття покарання.

Апеляційний суд дослідив надану особову справу відносно ОСОБА_8 , в тому числі попередження засудженому, зроблене інспектором відділу КВІ про його обов`язки виконувати вирок суду в частині виконання ст.ст. 75, 76 КК України.

ОСОБА_8 були надані для огляду ці попередження, але він заперечував, що підписи зроблені ним. Причини неявок пояснював, станом здоров`я, що погіршився та браком коштів.

Але як видно з кримінального провадження, ці доводи ОСОБА_8 суд першої інстанції не перевіряв.

Наведене свідчить, що рішення прийняте на підставі поверхово досліджених матеріалах, не мотивоване, суперечливе, без перевірки доводів засудженого, що порушує його право на захист. У зв`язку з цим, апеляційний суд прийняте рішення скасовує та призначає новий розгляд, під час якого слід повно перевірити доводи засудженого, вивчити причини неявок у виконавчу інспекцію, витребувати необхідні документи, в тому числі про стан його здоров`я та прийняти засноване на законі рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію захисника задовольнити, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2015 р. щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: