АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3709/15-к Номер провадження 11-сс/786/438/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконне внесення відомостей до ЄРДР за № 10001006 від 29.07.2015 року та незаконну бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 .
Відмовляючи в відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя послався на приписи ст.304 КПК України. оскільки ОСОБА_7 оскаржив дії, які не входять до вичерпного переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України та, відповідно, не можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 прохає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.08.2015 року, скасувати вказану ухвалу та повернути скаргу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_7 вказав, що ухвала йому була вручена 27.08.2015 року, але він не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк, оскільки на той час знаходився в санітарній частині установи у зв"язку з погіршенням стану здоров"я після тривалого голодування.

Апеляційні вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді обґрунтовує тим, що останній вийшов за межі його скарги та прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 нібито оскаржує незаконні дії працівників Кременчуцької ВК-69, працівників прокуратури, які полягають у внесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України. насправді ж, ОСОБА_7 зазначав в своїй скарзі обставини, які полягають в незаконних діях вище вказаних осіб, в результаті чого були порушені права та законні інтереси скаржника та які у відповідності до вимог ст.ст.2,3 КПК України повинен був відновити слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; скаржника ОСОБА_7 який підтримав свою апеляційну скаргу; заперечення проти апеляції прокурора ОСОБА_6 перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з такого.
За змістом ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а також для особи яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя у відсутності скаржника 17.08.2015 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..
18.08.2015 року копія ухвали слідчого судді була надіслана Начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтС в Полтавській області (№69) для вручення ОСОБА_7 ..
Згідно довідки про стан здоров`я ОСОБА_7 наданої начальником АПВ СТЛ при Кременчуцькій виправній колонії УДПтС в Полтавській області ( № 69), засуджений з 23.08.2015 року по 29.09.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у амбулаторно профілактичному відділенні СТЛ.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин та вважає можливим поновити ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги.
Частина перша статті ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Колегія суддів не сприймає надумані доводи апелянта про те, що слідчий суддя нібито неправильно зрозумів зміст скарги ОСОБА_7 , внаслідок чого постановив неправильне судове рішення, оскільки вони спростовуються самим змістом скарги.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_7 від 14.08.2015 року вбачається, що він просив слідчого суддю встановити невстановлених осіб, пов`язаних із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001006 від 29.07.2015 року та визнати незаконними дії цих невстановлених осіб; закрити вище зазначене кримінальне провадження; дії прокурора м. Кременчука Журавльова визнати незаконною бездіяльністю.

Враховуючи, що в скарзі ОСОБА_7 фактично йдеться про питання пов`язані з неправомірною, на думку апелянта, поведінкою працівників Кременчуцької ВК № 69, які внесли відомості до ЄРДР та відповіді прокурора на скарги ОСОБА_7 , які останній розцінює як бездіяльність прокурора, а також про спонукання слідчого до закриття кримінального провадження слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що такі дії не можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, оскільки не входять до вичерпного переліку, який міститься у ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законною оскільки ґрунтується на вимогах ст.303 КПК України.

За таких обставин доводи апеляції щодо скасування ухвали слідчого судді є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконне внесення відомостей до ЄРДР за № 0001006 від 20145 року та незаконну бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10