Справа № 746/511/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 01.11.2007 року Срібнянським районним судом за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 25.04.2008 року постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області скасовано звільнення з іспитовим строком і направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання по вироку від 01.11.2007 року. Звільнений 28.09.2009 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 7 місяців 6 днів; 04.03.2011 року Срібнянським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.; вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області 07.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 02.09.2013 року постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області скасовано звільнення з іспитовим строком і направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання по вироку від 07.05.2012 року. Звільнений 29.05.2015 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів; 29.10.2015 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.296 ч.3, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_4 знаходячись у будинку по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону бувшого у користуванні з серпня 2014 року, марки «Nokia-105», вартістю 348 гривень 67 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1048 від 19.10.2015 року, із батареєю до телефону та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., який знаходився на підвіконні в кімнаті будинку, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що він ввечері 28 серпня 2015 року в с.Никонівка зайшовши до будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , де в кімнаті з підвіконня викрав мобільний телефон «Nokia». В даний час у скоєному він щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується незадовільно, має постійне місце проживання, ніде не працює, хоча є працездатним.

Протягом року ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року.

У справі наявні речові докази мобільний телефон марки «Nokia-105» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошові кошти відсутні, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп., відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia-105» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошові кошти відсутні, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС -повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 306 грн. 90 коп. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1