overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-74/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
11.04.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю
з участю прокурора: Кравченко С.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч 1 ст 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
справа № 1-142/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
09.08.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
за участю кретаря: ОСОБА_1
прокурора: Кравченка С.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч1 ст.121 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч 1 ст 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

14.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря: Ткаченко В.В.

прокурора Гончара В.П.

захисників підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011р. потерпілі: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання Шполянського районного суду не з"явилися, хоча потерпілий ОСОБА_5 був присутній 24.10.2011р. на попередньому розгляді кримінальної справи і достовірно знає, що розгляд кримінальної справи призначенкий на 14.11.2011р. на 14 год.

Про причину неявки 14.11.2011р.в судове засідання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ні листом ні по телефону не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих в наступне судове засідання згідно ст.290 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання потерпілих підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,290 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

потерпілих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_521 листопада 2011р. на 15 год. в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області в м.Шпола, вул.Леніна, 36- б - ПРИМУСОВО.

Виконання постанови доручити Ватутінському МВ УМВС.

Суддя
справа2323/9/2012
провадження № 1/2323/24/2012
ПОСТАНОВА

27.02.2012 року суддя Шполянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи №1-24/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і кримінальної справи № 1-57/12 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в моєму провадженні знаходяться кримінальні справи №1-24/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і № 1-57/12 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Для правильного і обєктивного розгляду даних кримінальних справ, вважаю необхідним обєднати обидві кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

обєднати кримінальну справу: №1-24/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України (в одному томі) і кримінальну справу № 1-57/12 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України (в двох томах) в одне провадження і присвоїти кримінальній справі, яка буде складатися з трьох томів - № 1-24/12

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/263/13 Справа № 692/784/13-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чепурний Олександр Петрович Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Драбівського району Черкаської області Семенюти І.С. та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Драбівського району Черкаської області Семенюти І.С. та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 10.00 годину 01.10.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 4-110/11
ПОСТАНОВА

03 вересня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк Анатолій Омелянович

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області , про проведення обшуку :

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в АДРЕСА_1 і яке належить жителю с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.04.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110050 за ст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2 , по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Доліба - Рябого О.В.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2 , можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2

Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції Соколюку В.В., для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
пр. № 1-кп/759/468/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваної на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрювану, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/581/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2829/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0007540 від 30.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, зважаючи, що слідчим жодним чином не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд вважає таку вимогу передчасною та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/825/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/447/15
ун. № 759/1696/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2014 року до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_2 звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у якому викладені можливі неправомірні дії голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Однак, у порушення даної процесуальної норми, слідчий не надав будь-яких доказів неправомірних дій голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , не з`явившись у судове засідання.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 162 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/1544/15
28 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр плюс» на неправомірну бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві та прокуратури Святошинського району міста Києва,
Дана скарга розглядається у межах судового засідання за участю прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва.
Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволення, виходячи із такого.
У скарзі товариство посилається на статтю 55 Кримінального процесуального кодексу України, у якій вказано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілими можуть виступати юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Юридичні особи визначаються на підставі положень статей 80-112 ЦК.
За замістом даної статті протиправність діяння, передбаченого даним складом злочину полягає в умисному невиконанні особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або у перешкоджанні їх виконанню.
Зі змісту даної статті вбачається, що об'єктом даного складу злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень, а відтак предметом посягання злочину, передбаченого статтею 382 КК України, не можуть бути права та законні інтереси управленої особи (стягувача) за судовим рішенням.
Із викладеного вбачається відсутність підстав для залучення ТОВ «Прем’єр Плюс» для участі у даному кримінальному провадженні як потерпілого, що свідчить про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись статтями 220, 283, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр плюс» залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів із дня її оголошення.
Провадження № 1-кп/760/247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження за №0006452 за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які призначались судом на 11.03.2015 р., 15.05.2015 р., 16.06.2015 р., 04.08.2015 р. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006452 від 30.07.2014 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду даного провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою, а він без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 26.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :