ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2195/15-к

Номер рядка у звіті 18

24 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, депутатом не являється, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

19.04.2015 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, таємно, умисно, викрав металеві вироби, яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/222 від 07.05.2015, ринкова вартість становить 254 грн. 66 коп. та утилізаційна вартість становить 233 грн. 54 коп. і які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнав повністю, та пояснив, що 19.04.2015 року приблизно о 06 год. 00 хв. він перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_4 та вирішив піти та викрасти металеві вироби, які знаходилися біля паркану в сусідки ОСОБА_7 , так як незадового до цього він копав в неї огород та побачив дані металеві вироби. Перелізши через паркан він викрав металеві вироби, а саме металеву трубу довжиною 330см, діаметром 100мм, товщиною стінки 4 мм, металеву трубу довжиною 316 см діаметром 70 мм, товщиною стінки 4 мм, металева труба довжиною 80 см діаметром 50 мм, товщиною стінки 4 мм, 2 металева пластина довжиною 70 см, шириною 60 мм, товщиною 4 мм, металевий кутник 50x50x4 мм довжиною 165 см, металевий кутник 50x50x4 мм довжиною 250 см. Він переніс їх до свого сараю, після чого, щоб зняти з себе підозру зателефонував своєму сусідові ОСОБА_8 та попросив його приїхати для того, щоб покласти в нього металеві вироби, які він викрав. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 та відчинив будинок, в якому ніхто не проживає і там поклали дані викрадені ним металеві вироби. Після цього через деякий час приїхали працівники міліції, яким він все розповів та зізнався, що він викрав металеві вироби, і тоді через деякий час приїхав ОСОБА_8 та добровільно видав дані металеві вироби працівникам міліції. Свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин даної справи, які ніким із сторін не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),- доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є раніше не судимим та добровільно відшкодував завдані збитки і потерпіла до нього претензій не має.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_6 , характеризуючих його даних, суд вважає можливим виправлення підсудного в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню металеві вироби, залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 знявши з них всілякі заборони.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1