Справа № 461/1061/16-к
Провадження № 1-кс/461/816/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову від 29.01.2015 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000048, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову необгрунтованою, винесеною передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно. Просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважають її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000048, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 11.12.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях інспектора Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000048, висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діяннях інспектора Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчим було зроблено на підставі показів інспектора Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , а також свідків секретаря Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_7 та землевпорядника Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_8 , які були запрошені понятими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, а також інших матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

При цьому, суд відхиляє доводи скаржника про те, що слідчим не було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , яка була запрошена понятим при здійснені допису до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , що відображено на звороті протоколу, оскільки з приводу дописів, які доносились у протокол при присутності ОСОБА_9 , скаржник не зверталась в прокуратуру з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а отже жодної необхідності у допиті ОСОБА_9 у слідчого не було, так як остання не була свідком внесення дописів, з приводу яких скаржник 30.11.2015 року звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення у прокуратуру. Не повідомляла про цю особу скаржниця і під час її допиту.

Також, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000048 від 11.12.2015 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10