overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.09.15№ 336/1501/15-к
Пр. № 1-кп/336/206/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛ А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного захолу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 14 листопада 2015 року.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 14 вересня 2015 року.
Дата документу Справа № 331/4172/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/4172/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2008/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа № 461/6767/15-к
Провадження № 1-кс/461/7115/15
17.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 - задовольнити.
надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому з ОВС 5-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з ОВП лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , учасникам слідчої групи, або іншій особі за дорученням слідчого, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОРУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОРУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 в та підтверджують фінансово-господарські відносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , а саме: договорів, додатків до них, специфікацій, рахунків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності та посвідчень якості, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі, виписок банку, журналів-ордерів, документів аналітичного обліків підприємства, актів взаємозвірок між ПАТ`ЖЦПК» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2012-2014рр. .документів а також завірених копій, що надавались для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОРУ НОМЕР_1 ) службовими особами ПАТ`ЖЦПК», доручень на отримання ТМЦ, довіреностей на представлення інтересів, ліцензій на право здійснення певних видів діяльності.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/188/14-к
Провадження № 11-п/783/273/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України,

встановила:
………………………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області - задоволити.

Передати кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за № 0000004 від 08.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч1.ст.366 КК України на розгляд Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити для відома: Кам`янка-Бузькому районного суду Львівської області, прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району, обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 , адвокатам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та для виконання Бузькому районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2015 року о 9 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1588/15-к
Провадження № 1-кп/674/136/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у своє провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України

Встановив:
У провадження Дунаєвецького райсуду Хмельницької області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, який вироком Дунаєвецького райсуду від 21.10.2015 року засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і утримується під вартою до набрання вироком чинності у Хмельницькому СІЗО.

Враховуючи, що участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді є обов`язковою, його необхідно етапувати із СІЗО в судове засідання Дунаєвецького райсуду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 314, 318 КПК України,

Ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Хмельницькому СІЗО, етапувати в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 18 листопада 2015 року о 11 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дунаєвецького відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького СІЗО №29.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії,-
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1634/15-к
Провадження № 1-в/674/43/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидо-Микільське Краснодарського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, сімейного, на утриманні п`ятеро дітей, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

ОСОБА_4 09 грудня 2014 року поставлений на облік Дунаєвецького районного сектору КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд заслухавши засудженого, представника кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали та розглянувши внесене подання, вважає, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1637/15-к
Провадження № 1-в/674/44/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_4 19 грудня 2013 року поставлений на облік Дунаєвецького районного сектору КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд заслухавши засудженого, представника кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали та розглянувши внесене подання, вважає, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
№ 336/1357/15-к
Пр. 1-кп/336/193/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 11 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8188/15-к
УХВАЛА
18.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002258 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002258 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 19.11.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , педагога, психолога, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим до 11.12.2015.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8 -Почтовик
№ 207/3509/15-к
№ 1-кп/207/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання до зали суду в черговий раз працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпіла ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 20.11.2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
07 серпня 2014 року
Справа № 203/5191/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2014 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11.00 - 15.09.2014 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_2 ,
· ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_3 ,
· ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_4 ,
· ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_5 ,
· ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_6 ,
· ОСОБА_15 , прож.:
АДРЕСА_7 привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1