Справа № 303/6831/15-к
№1-кп/303/588/15
рядок стат. звіту - 5

ВИРОК
Іменем України

21 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 15 вересня 2015 року біля 21 години 00 хвилин, знаходячись по вул.Миру в с.Барбово, Мукачівського району, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому один удар правою рукою зажатою в кулак в область обличчя, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у виді : тотального синця у лівій орбітальній ділянці, забою м`яких тканин обличчя, двохстороннього перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням фрагментів, які згідно висновку експерта № 814/15 від 16 жовтня 2015 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару - затиснутої в кулак рук сторонньої особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав суду, що у вересні 2015 року, проходячи біля школи у с.Барбово, Мукачівського району зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та почав висловлюватися у його адресу нецензурною лайкою. Після чого він повернувшись та підійшовши до потерпілого наніс йому один удар рукою зажатою в кулак в область обличчя. Потерпілий впав на землю, а він пішов додому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що 15 вересня 2015 року знаходячись біля приміщення магазину АВС у с.Барбово, Мукачівського району, до нього підійшов обвинувачений, який під час привітання з ним, потягнув його за руку, внаслідок чого він впав на землю, а після чого ОСОБА_3 наніс йому один удар ногою у плече. Повертаючись додому о 21 годині, біля школи знову зустрів обвинуваченого ОСОБА_3 , який наніс йому 10 ударів зажатою у кулак рукою. Впавши на землю ОСОБА_3 наніс йому ще три удари ногою у різні частини тіла. Підвівшись через 20 хвилин він пішов додому, а на наступний день він звернувся у лікарню і правоохоронні органи.

-2-
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України стверджується висновком експерта за № 814/15 від 16 жовтня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді тотального синця у лівій орбітальній ділянці та встановлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя, двохсторонній перелом тіла нижньої щелепи зі зміщенням фрагментів. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини. При цьому ОСОБА_5 було нанесено не менше двох ударів. Тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій орбітальній області, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням фрагментів, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості та медичною карткою стаціонарного хворого за №14994/15, з якої вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ з 18 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року з діагнозом Двохсторонній перелом нижньої щелепи.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину - доведена повністю і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року за № 7 вказано звернути увагу судів на те, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення слід обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції статті 122 ч.1 КК України, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням та покладенням окремих обов`язків передбачених статті 76 цього Кодексу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.

-3-
Процесуальних витрат по справі не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1