Дело № 0809/4540/2012
Производство № 4/0809/ 134/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Ретинской Ю.И.
при секретаре Ивановой Д.В.
с участием прокурора Воронцова М.М.
следователя Лебзяк В.В.
рассмотрев представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу по уголовному делу № 5311205, в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, белоруска, гражданка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, официально не трудоустроена (проходит стажировку в Січ-баре), проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судима,
обвиняемая в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем:
09.08.2012 года примерно в 00:25 часов ОСОБА_2, имея умысел на нанесение тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 в ходе ссоры нанесла гр. ОСОБА_4 один удар ножом в область спины, чем причинила последнему проникающие ранение в грудную клетку с повреждением легкого, которое является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения.
По данному преступлению в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
09.08.2012 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины в 12-00 часов.
10.08.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
10.08.2012 года на основании постановления судьи Заводского районного суда задержание ОСОБА_2 в порядку ст. 115 УПК было продлено до 10 (десяти) суток.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась.
В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения заключение под стражу. Мотивацией указано, что ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. ОСОБА_2 не имеет постоянной работы, является гражданкой ОСОБА_5 ОСОБА_3, в связи с этим орган досудебного следствия приходит к выводу, что ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклонится от органов досудебного следствия или суда, чтобы не понести наказания за совершенное ей преступление.
В судебном заседании ставится вопрос об избрании обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей в виду обвинения ее в совершении тяжкого преступления.
В суде ОСОБА_2 подтвердила свою позицию, пояснила, что вину в совершении преступления, которое ей инкриминирует, признает в полном объеме.
Выслушав следователя, настаивающего на удовлетворении представления, прокурора, поддержавшего представление, считающего, что в материалах дела достаточно оснований, обосновывающих избрание именно такой меры пресечения как заключение под стражу, обвиняемую, ее адвоката возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения обвиняемой ОСОБА_2 в виде содержания под стражей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, которое относится законодателем к категории тяжкого преступления. Однако, учитывая обстоятельства дела признание вины, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, наличие постоянного места жительства, заявление потерпевшего ОСОБА_4 о том, что получил телесные повреждения по собственной неосторожности и вины в этом ОСОБА_2 нет, состояние здоровья ОСОБА_6, которой на основании справки глав. врача КУ Центральная больница Орджоникидзевского районапоставлен диагноз Киста правого яичника и нуждается в дообследовании, не предоставление органом досудебного следствия каких - либо обоснованных доказательств, что ОСОБА_2 может в дальнейшем негативно повлиять на установление истины по делу и совершить снова новое преступление, а также может скрыться от суда и следствия суд считает, что необходимости содержания под стражей ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде не имеется.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_7 об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под стражей - отказать.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья: Ю.И. Ретинская
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины на постановление суда в течении трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление мне объявлено:
17 августа 2012 года Обвиняемая __________________