Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-74/2010: не визначено.
Надіслано судом: 04.09.2015. Зареєстровано: 05.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2015.
Дата набрання законної сили: 14.01.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-74/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарях

Захарчук Н.Я., Ікалюк Т.В., Мацайло О.М., Синишин О.Б.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

захисника Швеця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного су Львівської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Золочева Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта виші неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,

за ст.ст. 296 ч.І, 342 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2010 року біля 18-10 год. вчинив груб порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства. щ< супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме, знаходячись у громадському місці нг перехресті вулиць Шухевича і Ст.Бандери в м. Золочеві Львівської області,безпичинно з хуліганських спонукань пристав до ОСОБА_2 , виражався в його сторону нецензурними словами, після чого наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками і ногами по тілу та голові, в результаті чого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці.

Крім цього, Загребельний 1.3. 09 лютого 2010 року біля 18-20 год. на перехресті вулиць Шухевича і Ст.Бандери в м. Золочеві Львівської області, під час вчинення хуліганських дій вчинив опір працівникові Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків щодо затримання винних у хуліганстві осіб. При вчиненні опору ОСОБА_4 виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурним словами, виривався, шарпався, намагався втекти з місця події, на зауваження не реагував.

Вини своєї в цьому підсудний ОСОБА_4 не визнав і пояснив, що 09 лютого 2010 року біля 18-10 год. він повертався додому на АДРЕСА_1 , ідучи із центра міста. Він був тверезим і спиртного перед тим не вживав. На початку вулипі Шухевича, уже недалеко від свого будинку, він зустрів ОСОБА_2 , із яким у нього давно існують неприязні відносини. ОСОБА_2 ішов йому назустріч і коли вони розмішались, то ОСОБА_2 сильно штовхнув його плечем і не зупиняючись пішов далі. Він, тобто ОСОБА_4 , наздогнав ОСОБА_2 , схопив його рукою за куртку і запитав чому він його штовхнув. У відповідь на це ОСОБА_2 почав обзивати його нецензурними словами і вдарив його кулаком в область грудей. Вони почали шарпатись, між ними почався конфлікт, який тривав менше хвилини. У ході конфлікту він жодних ударів ОСОБА_2 не наносив. Під час конфлікту біля них зупинився легковий автомобіль, який їхав по вул. Шухевича в напрямку до перехрестя із вул. Ст.Бандери. Із цього автомобіля раптово вийшли двоє невідомих йому чоловіків, як йому відомо зараз це були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 був одягнений у службовій формі працівника міліції. Ці чоловіки були настроєні агресивно і почали з`ясовувати причини конфлікту між ним і ОСОБА_2 .. Він. тобто ОСОБА_4 , сказав, щоб ці чоловіки ішли своєю дорогою, а він із ОСОБА_2 міжсобою самі розберуться. Однак ці чоловіки почали безпідставно до нього чіплятись, схопили його за одяг, викручували йому руки, нанесли йому декілька ударів руками. Він просив щоб його не чіпали і намагався вирватись, однак його тримали міцно і сказали, що відвезуть у райвідділ міліції. Ці події побачила його мати ОСОБА_7 , яка знаходилась на подвір`ї їхнього будинку. Мати прибігла на місце події, намагалась його захистити і просила щоб його відпустили, однак безрезультатно. В цей час по вулиці ішов у військовій формі якийсь чоловік, як відомо зараз це був ОСОБА_8 , який також почав його тримати, не давав змоги вирватись і допомагав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .. Приблизно через 20 хвилин на місце події на службовому автомобілі прибули працівники міліції, які відвезли його спочатку у Золочівську лікарню для огляду на стан сп`яніння, а потім в Золочівський райвідділ міліції. На місці події до вул. Шухевича конфлікт між ним і ОСОБА_2 виник через особисті їхні неприязні відносини і під час конфлікту не було порушення громадського порядку. Опору працівникові міліції ОСОБА_3 він не чинив, оскільки він не знав, що це працівник міліції і не знав у зв`язку із чим ОСОБА_3 та інші чоловіки мали до нього претензії і чому його затримали і не відпускали додому. В ході подій 09.02.2010 року більше за усіх потерпів він, тобто ОСОБА_4 , і йому незрозуміло чому кримінальну справу порушили проти нього. В процесі судового розгляду справи свідки і потерпілі говорять неправду.

Хоча підсудний своєї вини не визнає, його вина повністю підтверджується доказами по справі, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що 09 лютого 2010 року біля 18-10 год. він ішов у м. Золочеві по вул. Шухевича і неподалік від перехрестя із вул. Ст.Бандери зустрів ОСОБА_1 , із яким у нього давно існували неприязні відносини. Загребельний 1.3. безпідставно почав його ображати і обзивати нецензурними словами, підійшов до нього і несподівано копнув його ногою декілька разів. Він, тобто ОСОБА_2 , запитав ОСОБА_1 чому він до нього чіпляється, на що той почав ще більш агресивно поводитись і намагався знову завдати йому удари. Він почав втікати, а ОСОБА_4 почав бігти за ним. Біля проїзної частини дороги Загребельний 1.3. його наздогнав і знову почав наносити йому удари руками і ногами по тілу. В цей момент по вул. Шухевича їхав легковий автомобіль, який біля них зупинився. Загребельний 1.3. продовжував його бити і він впав на цей автомобіль. Тоді із автомобіля вийшли двоє чоловіків, тобто ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , який був у формі працівника міліції. Ці чоловіки почали заспокоювати ОСОБА_1 , однак останній на зауваження не реагував, почав обзивати цих чоловіків, шарпатись із ними і наносити їм удари руками і ногами. По вулиці в цей час ішов у військовій формі ОСОБА_13 , який почав допомагати заспокоїти і затримати ОСОБА_1 .. У подальшому ОСОБА_4 поводився ще більш агресивно і неадекватно, почав вириватись і намагався втекти. На місце події прибігла ОСОБА_7 , тобто мати ОСОБА_1 , яка також почала усіх обзивати нецензурними словами і погрожувати. Через деякий час прибули на службовому автомобілі працівники міліції, які забрали ОСОБА_1 .. Події конфлікту тривали біля 20-25 хвилин і на місці події уже було зібралось багато людей, які спостерігали за цими подіями. Внаслідок неправомірних дій Загребельного 1.3. він, тобто ОСОБА_2 , не зміг вчасно потрапити додому, не зміг вирішити своїх запланованих справ, був вибитий із звичного ритму життя, отримав тілесні ушкодження, зазнав моральної шкоди;

- показами потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що станом на 09 лютого 2010 року він працював на посаді начальника штабу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області. Цього дня після закінчення роботи біля 18-10 год. він повертався додому автомобілем «ВАЗ-2109» разом із своїм тестем ОСОБА_5 , із своєю тещею ОСОБА_14 і своєю дружиною ОСОБА_15 .. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5 .. Рухаючись по вул. Шухевача в м. Золочеві перед перехрестям із вул. Ст. Бандери, він побачив біля дороги з правої сторони на тротуарі конфлікт між двома молодими чоловіками. В ході цього конфлікту більший чоловік, а саме ОСОБА_4 наносив удари в різні частини тіла меншому чоловікові, а саме ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 почав втікати, а ОСОБА_4 біг за ним і наздогнавши продовжував його бити. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_2 , який впав на передню частину їхнього автомобіля. Із автомобіля вийшов ОСОБА_5 , намагався заспокоїти ОСОБА_1 і з`ясувати причин конфлікту. Однак останній почав виражатись в сторону ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував. Після цього із автомобіля

-ВИЙШОВ ВІН, тобто ОСОБА_3 , будучи одягненим у службовій формі працівника міліції

також почав заспокоювати Загребельного 1.3.. Однак на його зауваження ОСОБА_4 почав поводитись ще більш агресивно, голосно викрикував нецензурні слова, безпідставно почав його шарпати і відпихати, намагався вирватись і втекти. Від Загребельного 1.3 було чути запах спиртного. В цей час по вулиці ішов у військовій формі ОСОБА_8 , який почав допомагати заспокоювати і затримати Загребельного 1.3.. Приблизно через 20 хвилин на службовому автомобілі прибули працівники міліції, які з місця події відвезли ОСОБА_1 спочатку в лікарню, а потім в Золочівський райвідділ міліції. На місці події також була ОСОБА_7 , яка усіх ображала нецензурними словами і погрожувала. Весь конфлікт тривав біля 30 хвилин, було порушено громадський порядок, на вулиці зібралось декілька сторонніх людей, які спостерігали за цими подіями. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив опір працівнику правоохоронного органу, тобто йому ОСОБА_3 , коли він намагався його затримати;

- показами свідка ОСОБА_16 , який показав, що 09 лютого 2010 року біля 18-20 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_14 , своєю дочкою ОСОБА_15 і своїм зятем ОСОБА_3 їхали додому автомобілем «ВАЗ-2109». За кермом автомобіля знаходився він. Рухаючись по вул. Шухевича в м. Золочеві перед перехрестям із вул. Ст. Бандери, він побачив біля дороги з правої сторони на тротуарі конфлікт між двома молодими чоловіками. В ході цього конфлікту ОСОБА_4 наносив удари в різні частини тіла ОСОБА_2 .. Потім ОСОБА_2 втікав, а ОСОБА_4 біг за ним і наздогнавши продовжував його бити. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_2 , який впав на передню частину їхнього автомобіля. Він, тобто ОСОБА_5 , вийшов із автомобіля, намагався заспокоїти ОСОБА_1 і з`ясувати причин конфлікту. Однак останній почав виражатись в його сторону нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, почав його штовхати, на зауваження не реагував. Після цього із автомобіля вийшов ОСОБА_3 , який був у службовій формі працівника міліції, і також почав заспокоювати ОСОБА_1 .. Однак, на його зауваження ОСОБА_4 почав поводитись ще більш агресивно, голосно викрикував нецензурні слова, безпідставно почав його шарпати і відпихати. В цей час по вулиці ішов у військовій формі ОСОБА_8 , який почав допомагати заспокоїти і затримати ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 виривався і намагався втекти. Приблизно через 20 хвилин на службовому автомобілі прибули працівники міліції, які з місця події забрали ОСОБА_1 .. На місце події також прибігла мати ОСОБА_1 , яка усіх ображала і голосно кричала. Весь конфлікт тривав біля 30 хвилин, було порушено громадський порядок, на вулиці зібрались сторонні люди, які спостерігали за цими подіями;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 09 лютого 2010 року біля 18-20 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 , своєю дочкою ОСОБА_15 і своїм зятем ОСОБА_3 їхали додому автомобілем «ВАЗ-2109». За кермом автомобіля знаходився чоловік. Рухаючись по вул. Шухевича в м. Золочеві перед перехрестям із вул. Ст. Бандери, вона побачила біля дороги з правої сторони конфлікт між двома молодими чоловіками. В ході цього конфлікту ОСОБА_4 наносив удари в різні частини тіла ОСОБА_2 .. Потім ОСОБА_2 втікав у сторону проїзної частини дороги, а ОСОБА_4 біг за ним і наздогнавши продовжував його бити. Під час нанесення побиття ОСОБА_2 впав на передню частину їхнього автомобіля. Із автомобіля вийшов ОСОБА_5 , намагався заспокоїти ОСОБА_1 і з`ясувати причин бійки. Однак ОСОБА_4 почав виражатись в сторону ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожувати, почав його штовхати і бити, на зауваження не реагував. Після цього із автомобіля вийшов ОСОБА_3 , який був у службовій формі працівника міліції, і також почав заспокоювати ОСОБА_1 .. Однак, на його зауваження ОСОБА_4 почав поводитись ще більш агресивно, голосно викрикував нецензурні слова, безпідставно почав його шарпати і відпихати, наносити різні удари. В цей час по вулиці ішов якийсь військовослужбовець, який теж почав заспокоювати ОСОБА_1 , допомагав його затримати. Загребельний 1.3. почав вириватись і намагався втекти. Приблизно через 25 хвилин на службовому автомобілі прибули працівники міліції, які з місця події забрали ОСОБА_1 .. На місці події також була мати ОСОБА_1 , яка усіх ображала і обзивала. Весь конфлікт тривав біля 30 хвилин, було порушено громадський порядок, на вулиці зібрались сторонні люди, які спостерігали за цими подіями;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка показала, що 09 лютого 2010 року після 18-00 год. і разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , своїм батьком ОСОБА_5 і своєю ма? ОСОБА_14 їхали додому автомобілем «ВАЗ-2109». За кермом автомобіля знаходивс батько. Рухаючись по вул. Шухевича в м. Золочеві перед перехрестям із вул. Ст. Бандери вона побачила біля дороги з правої сторони конфлікт між двома молодими чоловіками. В ході цього конфлікту ОСОБА_4 наносив удари в різні частини тіла ОСОБА_2 .. По ОСОБА_2 втікав у сторону проїзної частини дороги, а ОСОБА_4 біг за ни наздогнавши продовжував його бити. Під час нанесення побиття ОСОБА_2 впав передню частину їхнього автомобіля. Із автомобіля вийшов ОСОБА_5 , намагався заспокоїти ОСОБА_1 і з`ясувати причин бійки. Однак ОСОБА_4 почав виражатись в сторону ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожувати, почав ш штовхати і бити, на зауваження не реагував. Після цього із автомобіля вийшов ОСОБА_17 який був у службовій формі працівника міліції, і також почав заспокоювати ОСОБА_1 .. Однак, на його зауваження ОСОБА_4 почав поводитись ще більш агресиві голосно викрикував нецензурні слова, безпідставно почав його шарпати і відпихати, наноси різні удари. В цей час по вулиці ішов якийсь військовослужбовець, який теж почав заспокоювати і допомагати затримати ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 почав вириватись намагався втекти. Приблизно через 25 хвилин на службовому автомобілі прибули працівню міліції, які з місця події забрали ОСОБА_1 .. На місце події також прибула мати ОСОБА_1 , яка усіх ображала і обзивала. Весь конфлікт тривав біля 30 хвилин, було порушено громадський порядок, на вулиці зібрались сторонні люди, які спостерігали за цими подіями;

- показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що працює у військовій частині НОМЕР_1 в р Золочеві Львівської області і 09.02.2010 року ввечері біля 18-20 год. повертався додому і роботи. Ідучи біля перехрестя вулиць Ст.Бандери і Шухевича він побачив групу чоловіків, яі штовхались між собою, серед яких був чоловік у формі працівника міліції. Він підійшо ближче і побачив, що працівник міліції з іншим чоловіком, як йому зараз відомо що це булі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , заспокоювали іншого чоловіка, тобто ОСОБА_1 , який поводився агресивно, голосно виражався нецензурними словами, намагався вирватись втекти. Він, тобто ОСОБА_8 , почав допомагати заспокоїти і затримати Загребельного 1.3. Через деякий час на місце події прибули працівники райвідділу міліції і на службовом) автомобілі забрали ОСОБА_1 ;

- показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що працює дільничним інспектором Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області і 09.02.2010 року перебував на чергуванні у райвідділі міліції в складі слідчо-оперативної групи. Біля 18-30 год. у чергову частину райвідділу міліції поступило по телефону повідомлення про те, що на перехресті вулиць Ст.Бандери і Шухевича в м. Золочеві вчиняються хуліганські дії. На виклик на місце події виїхали працівники міліції, а саме він, лейтенант ОСОБА_19 , лейтенант ОСОБА_20 і водій-міліціонер ОСОБА_21 .. Прибувши на місце події він побачив, що ОСОБА_3 , який був у службовій формі працівника міліції, та інші чоловіки заспокоювали і тримали ОСОБА_1 , який поводився агресивно, виражався нецензурними словами, намагався вирватись і втекти. На місці-події також була мама ОСОБА_1 , яка теж усіх обзивала, поводилась зухвало. З місця події службовим автомобілем забрали ОСОБА_1 і його маму ОСОБА_22 ;

- аналогічними показами під час досудового слідства свідків ОСОБА_21 і ОСОБА_19 (а.с. 34, 35);

- протоколами проведених під час досудового слідства очних ставок за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , де вони дали аналогічні покази (а.с. 57, 60, 62, 64);

- висновком експерта № 28/2010 від 17.02.2010 р. судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено синець в правій скроневій ділянці, який утворився від дії тупого предмету, можливо 09.02.2010 року при нанесенні удару рукою, відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с. 46);

- висновком експерта № 27/2010 від 17.02.2010 р. судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені садна в ділянці правої і лівої кисті та синець в ділянці правої

кисті, які спричинені дією предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, МОЖЛИВІ 09.02.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 43);

- висновком експерта № 29/2010 від 17.02.2010 р. судово-медичної експертизи, згідш якого у Загребельного 1,3. тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 39);

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 щодо грубого порушення громадського порядку і вчинення конфлікту із ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ст. 296 ч.І КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

По цьому епізоду обвинувачення суд враховує, що такі обставини як тривалість, наполегливість і активність неправомірних дій підсудного ОСОБА_1 , загальногромадське місце подій та ігнорування присутності сторонніх осіб, є підтвердженням грубості порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги підсудного до суспільства.

Заподіяння насильства і спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень є підтвердженням особливої зухвалості хуліганських дій підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 щодо поведінки і конфлікту із працівником міліції ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ст. 342 ч.2 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Із визначеного органом досудового слідства обвинувачення по цьому епізоду відносно ОСОБА_1 , суд вважає необхідно виключити частину обвинувачення, зокрема в тому, що опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_3 був пов`язаний із вимогою припинити хуліганські дії. До такого висновку суд приходить з врахуванням того, що з досліджених по справі доказів, зокрема із показів свідків і самого потерпілого ОСОБА_3 , вбачається, що після того як він вийшов із автомобіля і почав з`ясовувати причини конфлікту між ОСОБА_23 і ОСОБА_2 , то ОСОБА_4 припинив свої хуліганські дії по відношенні до ОСОБА_2 і почав конфлікт із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Цей конфлікт полягав у тому, що ОСОБА_4 виражався в їхню сторону нецензурними словами, шарпався і виривався, відмовлявся виконувати законні вимоги працівника міліції, намагався втекти. Тобто, опір ОСОБА_1 був пов`язаний із його бажанням уникнути затримання і залишити місце події.

При цьому, суд враховує, що активна фізична поведінка ОСОБА_1 і його активна протидія вимогам працівника міліції ОСОБА_3 , є підтвердженням опору.

Оскільки вчинений підсудним ОСОБА_23 опір працівнику міліції ОСОБА_3 був пов`язаний із уникненням затримання і бажанням залишити місце вчинення злочину, тому такі дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані окремо від хуліганства, тобто за ст. 342 ч.2 КК України.

Доводи підсудного ОСОБА_1 про те, що він 09.02.2010 року під час конфлікту із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не порушував громадського порядку, хуліганства не вчиняв і не чинив опору працівнику міліції ОСОБА_3 , суд вважає необ`єктивними і такими, що суперечать вищенаведеним доказам і встановленим судом об`єктивним обставинам по справі.

При цьому, суд вважає безпідставними покликання підсудного і його захисника на те, що оскільки події відбувались після 18-00 год., тобто в післяробочий час, тому працівник міліції ОСОБА_3 не був при виконанні службових обов`язків. З цього приводу суд враховує, що працівник міліції ОСОБА_3 під час подій 09.02.2010 року біля 18-20 год. хоча і не перебував безпосередньо на службі, в тому числі з охорони громадського порядку і не виконував службових обов`язків на підставі наказу чи розпорядження, однак діяв в межах своїх загальних прав та обов`язків як працівник міліції, в межах повноважень та завдань, визначених ст. 10 Закону України «Про міліцію» та в межах своїх загальних функціональних обов`язків.

Суд не приймає до уваги покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка являється мамою підсудного ОСОБА_1 , про те, що 09 лютого 2010 року ініціатором конфлікту між ОСОБА_23 і ОСОБА_2 був сам ОСОБА_2 , оскільки вона, тобто ОСОБА_24 не була очевидцем цього конфлікту і прибула на місце події тоді коли уже тривав конфлікт між її сином ОСОБА_23 з іншими особами, зокрема із ОСОБА_25 і ОСОБА_5 , які намагались заспокоїти і затримати Загребельного 1.3. У свої показах свідок ОСОБА_24 показала, що вона не бачила ні бійки, ні шарпанини

Покази допитаних у судовому засіданні за ініціативою підсудного свідків ОСОБА_26 і ОСОБА_27 також не можуть бути доказом невинуватості підсудного у вчинень хуліганських дій та у вчиненні опору працівнику міліції, оскільки ці свідки свої покази давали щодо характеризуючих даних відносно підсудного Загребельного 1.3. і потерпілого ОСОБА_2 ..

Визначаючи покарання за вчинені злочини, суд враховує характер і тяжкість злочинів особу винного, його поведінку під час розглядуваних подій 09 лютого 2010 року, обставини що пом`якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінально відповідальності не притягувався. ОСОБА_28 хворіє.

Ці обставини є такими, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження вчинення-нових злочинів, йому достатньо буде обрати найменш суворий вид покарання, шо передбачений санкціями статей 296 ч.І і 342 ч.2 КК України, тобто покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання підсудному слід визначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 слід задоволити частково, стягнувши менший розмір запропонованої до стягнення моральної шкоди. При цьому суд враховує, що внаслідок вчинення ОСОБА_23 хуліганських дій по відношенні до потерпілого ОСОБА_2 , він зазнав моральної шкоди. Однак, з врахуванням обсягу доведеності розміру моральної шкоди та настання для потерпілого негативних наслідків немайнового характеру, таку моральну шкоду суд визначає в розмірі 700 грн..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.І КК України на 8500 грн. штрафу,

за ст. 342 ч.2 КК України на 900 грн. штрафу.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_29 остаточне покарання - 9000 (дев`ять тисяч) грн. штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково, і стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 700 грн. моральної школи.

У задоволенні решта цивільного позову відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_29 залишити без змін - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...