справа № 631/1923/15-к
провадження № 1-кп/631/139/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000582 від 10.09.2015 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан, Вірменії, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року близько 18 години, ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Рябухіно, Нововодолазького району, Харківської області, в садок нарвати яблук, де побачив дикоростучий кущ коноплі, та вирішив зірвати, висушити і спожити шляхом куріння вказані рослини конопель. Реалізуючи свій злочинний намір, в указаний час ОСОБА_5 придбав, а саме зірвав рослину конопель, яку в подальшому незаконно зберігаючи при собі, як особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, незаконного перевозив на керованому ним автомобілі на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту. ОСОБА_5 близько 18 години 35 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на вказаному автомобілі по вул. Леніна с. Бірки, Нововодолазького району, Харківської області, де був зупинений працівниками міліції. В ході огляду автомобіля «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на підлозі в місці установки заднього пасажирського сидіння виявлено та вилучено рослину коноплі, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експерта №1441 від 16.09.2015 року вилучена у ОСОБА_5 рослина є канабісом, яка відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця 1, список 1) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та являє собою масу в перерахунку на суху речовину і становить 148,1884 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у кількості 148,1884 грама, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 (зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №1298 від 02.12.2009 р. (список 1 таблиця 1)) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому в вину кримінальному правопорушенні. Суд вирішуючи процесуальне питання про порядок дослідження матеріалів справи в силу ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_5 , як учасників процесу про можливість застосування скороченого порядку дослідження матеріалів справи допитавши обвинуваченого безпосередньо в судовому засіданні та дослідити матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченого, що в судовому засіданні в повній мірі підтримав і захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд також вважає визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу, правильно розуміють зазначений зміст цих обставин. Судом встановлено відсутність сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, а також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку сторони процесу позбавляються права оскаржувати відповідні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вільній формі дав суду свої пояснення, чим повністю підтвердив свої первинні пояснення дані в ході досудового слідства. Так по суті справи ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 09 вересня 2015 року близько 18 години, на автомобілі «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , він приїхав в с. Рябухіно, Нововодолазького району, Харківської області, в садок нарвати яблук, де побачив кущ коноплі, та вирішив зірвати і спожити шляхом куріння вказані рослини конопель. Близько 18 години 35 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він рухався на вказаному автомобілі по вул. Леніна с. Бірки, Нововодолазького району, Харківської області, де був зупинений працівниками міліції і в ході огляду його автомобіля на підлозі в місці установки заднього пасажирського сидіння працівниками міліції виявлено та вилучено рослину коноплі. Обвинувачений визнавши свою провину розкаюється в скоєному та завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібних правопорушень. Крім того обвинувачений завірив суд, що він з свого боку зробив для себе належні висновки, та не допустить в подальшому подібного роду кримінальних проступків незважаючи на ті кримінальні справи які він мав в минулому.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому в вину злочині повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, співпрацював з слідством та судом при розкритті даного злочину та встановленні істини по справі, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачений своїми діями направленими на визнання своєї провини та щире каяття дійшов до згоди з державним обвинувачем, який в свою чергу просить суд застосувати до обвинуваченого покарання пов`язане з штрафом в межах санкції статті Кримінального Закону, незважаючи на три попередні судимості ОСОБА_5 , за якими він був засуджений умовно.

Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність, каяття, та повне визнання своєї провини,співпрацю з судом при розкритті даного злочину та встановленні істини по справі, а також враховуючи відсутність обставин які обтяжують відповідальність, бо стороною обвинувачення не доведено, що злочин ОСОБА_5 вчинив в стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді арешту на певний строк в мінімальних межах санкції статті, Кримінального Закону згідно зі ст.60 КК України.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства оскільки він вчинив злочин не вперше, а на протязі останніх десяти років вчетверте засуджується за умисний злочин, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, про що свідчить його неодноразове перебування в залі суду в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Відповідно до ст.72 КК України строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту, з 25.11.2015 року в залі судового засідання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.374 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 тримати в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та застосувавши ст.60 КК України призначити йому покарання ТРИ місяці арешту.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Відповідно до ст.72 КК України строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.11.2015 року, з моменту взяття його під варту в залі суду.

Керуючись ст.374 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 тримати в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з судовими витратами і стягнути з ОСОБА_5 на користь держави чотириста шістдесят гривень вісімдесят копійок, понесені витрати при проведенні судової експертизи.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у кількості 148,1884 грам, зданий в камеру схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, м. Харків вул. Кірова №40, що відносяться до рослин роду Конопля, знищити як предмет злочину після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1