Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №4-216/10
П О СТАН О В А

15 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

в складі судді Ціцак О.В.,

секретаря Булеза О.І.

прокурора Корнаш О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в

Закарпатській області про обрання відносно ОСОБА_2 Сергійовича.18.01.1982

р.н.,підозрюваного у скоєнні злочинів.передбачених ст.185 ч.3 КК України, запобіжного заходу- взяття під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 28.12.2009 року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2 шляхом взлому замків вхідних дверей на приміщенні торгового павільону ТОВ «Терен Торг», який знаходиться по вул. Закарпатській в м. Ужгороді,проникли в його середину. звідки умисно,таємно,з корисливих спонукань викрали гроші в сумі 359 гривень та тютюнові вироби, чим спричинили ТОВ «Терен Торг» матеріальної шкоди.

31.01.2010року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2 шляхом взлому замків вхідних дверей на приміщенні магазину «М»ясо», який знаходиться по вул. Легонького, 68 в м. Ужгороді, проникли в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали м»ясні вироби та гроші в сумі 22.000 гривень, чим спричинили власнику цього магазину-приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

31.01.2011року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей на приміщенні бухгалтерії та приміщення голови правління,які знаходяться вадміністративному будинку ЗАТ «Ужгородський механічний завод» по вул. Гагарина, 30 в м. Ужгороді, проникли в їх середину, де з металевої шафи приміщення бухгалтерії умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали гроші в сумі 1800 гривень господарського призначення та з металевої шафи, яка знаходилась в приміщенні голови правління вказаного товариства особисті гроші голови правління ОСОБА_6 в сумі 50 Євро та 400 гривень, чим спричинили ЗАТ «Ужгородський механічний завод» та гр.ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.

31.01.2012року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4. ОСОБА_2 шляхом пошкодження , замка на вхідних дверях на приміщенні магазину «АВС», який знаходиться на Проспекту,48 в м.Ужгороді, проникли в його середину, звідки викрали продукти харчування, м»ясні вироби, молочні вироби, шоколадні вироби, каву та чаї в асортименті, чим спричинили власнику цього магазину ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

31.01.2013року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2 шляхом взлому замків вхідних дверей на приміщенні торгового павільону ТОВ «Терен-Торг», який знаходиться по вул.Легонького в м.Ужгороді, проникли в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали гроші в сумі 4221.20 гривень та тютюнові вироби в асортименті на загальну суму 19160 гривень, чим спричинили ТОВ «Терен-Торг» матеріальної шкоди на загальну суму 23381.20 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, пояснили що він вину визнає повністю, що не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити перешкоди по встановленню істини по справи.

Вислухавши думку прокурора, ст.слідчого, як вбачається з подання, що скоєні гр. ОСОБА_2 злочини свідчать про його зухвалу і небезпечну поведінку для суспільства,санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років років, вказані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, в його діях вбачається повторність, що згідно кримінального законодавства є обтяжуючою обставиною, він раніше судимий,

З метою перешкодити йому ухилитись від розслідування, сховатись від органів досудового слідства та справити негативний вплив на його перебіг, з метою недопущення скоєння ним нових злочинів, і відповідно з метою всебічного, повного, обєктивного і безперешкодного розслідування по даній кримінальній справі, виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про підставність винесеного подання.

Керуючись ст. 148, 150, 155. 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т АНОВИ В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міскрайонного суду Ц іцак О.В.