н/п 1-кс/668/4783/13
УХВАЛА

19.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Марченкової С.О., захисника ОСОБА_1, слідчого Заковенко Н.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.01.2013 року, за ознаками ст.ст.185 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_2, будучи раніше судимий в 2001 р. Суворовським р/с за ст..81 ч.3 КК України, в 2006 р. Суворовським р/с за ст..187 ч.4 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно скоїв навмисні корисливі злочини.

Так він, наприкінці січня 2013 р. (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись в нічний час на перехресті вул..Нестерова та Королюка в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із телефонного колодязя, розташованого на перехресті вул.Королюка та Нестерова в м.Херсоні таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ТПП-10х2х04, довжиною 0,090 км, вартістю 364,43 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 364,43 грн.

Дії ОСОБА_2А кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 20.01.2013 р. близько 03.00 год. знаходячись біля п.2 корп.2 б.7 по вул..200 років Херсона, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного спяніння та за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені брюк останнього таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме золотий ланцюжок, вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_4 шкоду на суму 800 грн.

Дії ОСОБА_2А кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2013 р. (біль точний час слідством не встановлено), знаходячись в нічний час біля магазину «Оксамит», розташованого за адресою: м.Херсон, вул..49 ХГД, 18, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із телефонного колодязя, розташованого біля магазину «Оксамит» за адресою: м.Херсон, вул..49 ХГД, 18 таємно викрав майно, що належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», а саме кабель ТППэп3 20х2х0,4, довжиною 145 м, вартістю 1672,14 грн., чим спричинив ПАТ «Фарлеп-Інвест» шкоду на суму 167,14 грн.

Дії ОСОБА_2А кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці червня 2013 р. (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись в нічний час в п.1 б.46 по пр..Ушакова в м.Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ЖЕК № 1 Суворовського району м.Херсона, а саме чотири поштові скриньки, вартістю 200 грн., чим спричинив ЖЕК № 1 Суворовського района м.Херсона шкоду на суму 200грн.

Дії ОСОБА_2А кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, в ніч с 14..08.2013р. на 15.08.2013 р., знаходячись на перехресті вул.Огарьова та Космічної в м.Херсоні, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із телефонного колодязя, розташованого біля б.6 по вул.Космічній в м.Херсоні таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ПРППМ-1х2х09, довжиною 0,120 км, вартістю 150,08 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 150,08 грн.

Дії ОСОБА_2А кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, в ніч с 15.08.2013 р. на 16.08.2013 р., знаходячись на перехресті вул.Огарьова та Космічної в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із телефонного колодязя, розташованого біля б.6 по вул.Космічній в м.Херсоні таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ПРППМ-1х2х09, довжиною 0,160 км, вартістю 200,12 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 200,12 грн.

Дії ОСОБА_2А кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 20.09.2013 р. близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в покинутій будівлі, розташованій за адресою: м.Херсон, вул.К.Маркса, 86, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, використовуючи малозначний привід на підґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин в ході сумісного вживання спиртних напоїв, наніс декілька ударів ногою в область голови ОСОБА_5, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки про судово-медичне дослідження трупу, виданої ХОБ СМЕ від 21.09.2013 р. у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, забою головного мозку, набряку - здавлювання головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_5, труп якого виявлено 20.09.2013 р. близько 23.00 год. в приміщенні будівлі за вказаною адресою.

Дії ОСОБА_2А кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.

21.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21.09.2013 р. о 02.07 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України. 23.09.2013 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2, який згоден з адвокатом який зазначила, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного оскільки він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих дій спрямований на повне та неупереджене розслідування у звязку з чим прокурором Суворовського району м.Херсона продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.12.2013 року.

Враховуючи що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні тяжкого навмисного злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення, постійного місця проживання та заробітку не має, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжувати вчиняти злочини проти власності, а тому вважаю, що лише продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, 15.03.1986р.н., до трьох місяців, тобто до 20.12.2013 р.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_6

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2013року.

Підозрюваний ___________________