overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід
26.10.2015 року м.. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Свідків: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: Львівська обл. Яворівський р-н с. Підрясне, - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам УПЗСЕ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Копію постанови направити прокурору Львівської області для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4044/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2523/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2697/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2445/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.357, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 3 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15 грудня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 3 грудня 2015 р., якою обвинувальний акт №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору прокуратури Зміївського району Харківської області, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, буд. 36, зала судових засідань №12), на 10 год. 19 січня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/1905/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство 11/790/1905/13 Докладчик: Гук В. В.
Категория: п. 9 ч. 2 ст. 115,
ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 УК Украины
26 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Гук В. В.,
судей: Заднепровского О. А., Люшни А. И.,
с участием прокурора Криворучко И. И.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2013 года, в отношении ОСОБА_1, -
Указанное уголовное дело было назначено к апелляционному рассмотрению на 26 ноября 2013 года.
В данном судебном заседании осужденным ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения данного уголовного дела в связи с остутствием его защитника, адвоката ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым удовлетворить данное ходатайство осужденного ОСОБА_1 и перенести рассмотрение указанного уголовного дела по апелляциям осужденного и прокурора.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей, -
Удовлетворить ходатайство осужденного ОСОБА_1
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_1, прокурора, утвердившего обвинительное заключение прокурора на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2013 года, в отношении ОСОБА_1 перенести на 03 декабря 2013 года на 10-00 час. о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2241/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/3175/15-К
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/1459/15 ОСОБА_1
категорія ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
23 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

На теперішній час, учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 18 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених: ОСОБА_3 , 1992 року народження, та ОСОБА_7 , 1992 року народження, які утримуються в Харківському слідчому ізоляторі доставити конвоєм.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4695/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"04" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 24 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 460/4797/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"11" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 25 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 460/4592/15-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

старшого інспектора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, одружену, освіта неповна середня, тимчасово не працюючу, таку, яка має судимість, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року, ОСОБА_5 засуджена за ст.186 ч.2 КК України на 04 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком два роки.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджена за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускала, обовязки покладені на неї судом частково виконувала.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженої, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити старшому інспектору Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1215/14-к
Провадження №1-о/726/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-суд

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000039. До суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну їй захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 , мотивуючи, що адвокат не захищає її інтереси та у них розходяться позиціїї щодо її захисту.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що вимога ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст.ст.48, 49, 54 КПК України заміняє призначеного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 за призначенням та призначяє іншого захисника - адвоката через Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49,54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Прийняти від ОСОБА_4 відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_4 та надати безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням іншого адвоката та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні на 03 листопада 2015 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Орконт» на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000033,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Орконт» на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000033 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури відділу Київської області ОСОБА_4 та/або процесуального керівника з числа прокурорів прокуратури Київської області повернути представнику ТОВ «Орконт», вилучені в ТОВ «Орконт» 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) білих паперових коробок з відтиском або печатями «Walnuts Kernel» product of Ukraine 10 кг кожен, на загальну вагу, згідно товарно-транспортної накладної 21,5 (двадцять одна тисяча п`ятсот) кілограм, всередині яких знаходяться об`єкти, зовні схожі на горіх Волоський без шкарлупки (очищений), які вилучені в ході проведеного обшуку прокурором прокуратури відділу Київської області 09.12.2015 в с. Кирнички, Болградського району Одеської області в транспортному засобі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р випуску синього кольору, з рефрижератором НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.12.2015 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1384/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1073/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_2
25.12.2015
Справа № 469/1496/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 02.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.. Леніна, 58, зала судових засідань №3.