Провадження № 1кп/712/110/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за уч. прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 являючись власником житлової квартири АДРЕСА_2 , на початку 03 листопада 2015 року надав належне йому помешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для незаконного вживання останніми наркотичної речовини, після чого вказані особи за допомогою саморобного пристрою з частини пляшки з полімерного матеріалу в горловину якої вставлений металевий предмет циліндричної форми та ємності з полімерного матеріалу, металевого пристрою для куріння та дерев`яного пристрою для куріння, шляхом куріння вжили речовину екстракту канабісу, яка є наркотичною речовиною відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів № 2/1817 від 05.11.2015, залишки якої були виявлені та вилучені в змивах з вказаного пристрою, який перебував у помешканні ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час з метою виготовлення обладнання для виготовлення психотропної речовини - «метамфетамін», придбав флакон ємністю 25 мл. з етикеткою «Йод» з рідиною коричневого кольору, сляний флакон, закритий гумовою трубкою з залишками речовини, пластиковий флакон («АЦЦ лонг») з пристроями в складі з гумових пробок, в які вставлені скляні трубки з нашаруванням речовини, згорток з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною чорно-коричневого кольору, два скляних флакони з препаратами «йод», сім порожніх чарункових упакувань з логотипом «Теофедрин 1 С», сірникових коробок, скляну пляшку градуйовану з речовиною білого кольору, яка залита рідиною, два флакони з залишками рідини, скляний флакон із суспензією червоно - коричневого кольору, полімерний флакон з прозорою рідиною, ковшик з порошкоподібною речовиною білого кольору, пристрій з вигнутою виделкою з вставленим скляним флаконом, закритого гумовою пробкою з трубкою з полімерного матеріалу та одноразові медичні шприци. Після цього, прибувши за тимчасовим місцем мешкання: АДРЕСА_1 , виготовив шляхом з`єднання вказаних вище приладів обладнання для виготовлення шляхом хімічних та термічних реакцій, психотропної речовини - «метамфетаміну», за допомогою якого і виготовив психотропну речовину, які були виявлені та вилучені працівниками міліції в ході обшуку та згідно висновку експертизи № 2/ 1816 від 05.11.2015 виявлені в ході експертного дослідження: містять в собі метамфетамін, речовини, які можуть використовуватися при виготовленні метамфетаміну методом Нагаї, прекурсору - ефедрину, продуктів перетворення, які характерні для метамфетаміну, виготовленого методом Нагаї, а саме йодид - йони та фосфат - йони, свідчить про те, що в комплексі скляні флакони, гумові трубки з пробкою могли використовуватися в якості саморобних пристроїв для синтезу психотропної речовини - метамфетаміну на основі йодидної кислоти та червоно фосфору - методом Нагаї. При цьому в якості вихідних речовин могли використовуватися: прекурсор ефедрин, червоний фосфор та йод.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, як утримання місця для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, придбання, зберігання, обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
22 грудня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 без порушення чинного законодавства та із присутністю захисника.
Як вбачається з даної угоди - прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317 у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Зокрема сторони вважають, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, допомагав органу досудового розслідування, а тому вказані чинники можна віднести до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться та приступив до роботи. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання. Таким чином виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.
При цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 яке відповідно ст. 12 КК України, є правопорушенням середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, як утримання місця для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, придбання, зберігання, обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз складають 2859 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по кримінальному провадженні необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ст. ч. 1 ст. 317 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна .
за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 (три) років позбавлення волі.
за ч. 1 ст. 313 КК України - 3 (три) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до цього органу для реєстрації .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в сумі 2859 грн. 68 коп.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити сталою до вступу вироку у законну силу.
Речові докази : саморобний пристрій в складі пластикової ємності, в яку встановлену обрізана пляшка ПЕТ. В горло пляшки встановлена пробка, в яку встановлено предмет циліндричної форми з наскрізним отвором, флакон ємністю 25 мл. з етикеткою «Йод» з рідиною коричневого кольору, аптечка з використаними шприцами, ємністю 2 мл. в кількості 2 штуки, 5 мл. в кількості 6 кількості 6 штук, 10 мл. в кількості 3 штук, 20 мл. в кількості 4 штук, скляний флакон, закритий гумовою трубкою з залишками речовини, пластиковий флакон («АЦЦ лонг») з пристроями в складі з гумових пробок, в які вставлені скляні трубки з нашаруванням речовини, ємність з прозорого полімерного матеріалу з ватними тампонами, просоченим речовиною, згорток з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною чорно-коричневого кольору, два скляних флакони з препаратами «йод», сім порожніх чарункових упакувань з логотипом «Теофедрин 1 С», бокові частини від сірникових коробок, порцелянова тарілка з нашаруванням речовини червоно - коричневого кольору, скляна пляшка градуйована з речовиною білого кольору, яка залита рідиною, два флакони з залишками рідини, скляний флакон із суспензією червоно - коричневого кольору, полімерний флакон з прозорою рідиною, дві курильні трубки, ківшик з порошкоподібною речовиною білого кольору, пристрій з вигнутою виделкою з вставленим скляним флаконом, закритого гумовою пробкою з трубкою з полімерного матеріалу які перебувають в кімнаті речових доказів Черкаського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий : ОСОБА_1