Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 р. смт ОСОБА_1

Романівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Строган Л.В.,

за участю прокурора - Примака О.М.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища міського типу ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

житель с. Колодянка Новоград - Волинського району Житомирської області зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина віком 1 рік, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм сільськогосподарського товариства "ЕДЕЛЬВЕЙС",

військовозобовязаний, не судимий,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5

Баранівського району Житомирської області, проживає м. Новоград - Волинський АДРЕСА_1, громадянин України, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює водієм експедитором ПП ВОВК, не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

військовозобовязаний, працюючого різноробочим

Барановський райавтодор, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина віком 1 рік, не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 4.01.2008 року, близько 22 години ;>0 хвилин, перебуваючи всі в стані алкогольного спяніння і знаходячись біля кафе - бару "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області вчинили ряд умисних злочинів при наступних обставинах.

Так, в зазначений день і час, ОСОБА_3, перебуваючи біля вищезазначеного кафе - бару, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що стояли разом, та умисно наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_7 і наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6, спричинивши такими діями потерпілим фізичну біль.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3, зустрівши в середині кафе - бару "ВУЛИК" ОСОБА_8, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, нічого не говорячи і не пояснюючи, умисно наніс удар кулаком по голові ОСОБА_8 Від такого удару останній впав, а ОСОБА_3, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бив останнього лежачого, і наніс не менше двох ударів ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 Внаслідок такого побиття останньому було заподіяно фізичну біль. ОСОБА_9 цього ОСОБА_3 залишив ОСОБА_8

ОСОБА_4 того ж дня та в той же час, перебуваючи поблизу кафе - бару "ВУЛИК", грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в область обличчя, заподіявши таким чином останньому фізичну біль.

В середині кафе - бару "ВУЛИК" ОСОБА_3, після побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_6

В.Р., продовжуючи свою злочинну діяльність, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_10 Останній прибув з метою з'ясування обставин та причин побиття ОСОБА_3 свого сина ОСОБА_6

Вийшовши на вулицю, ОСОБА_3 разом із своїм братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з автомобіля, на якому прибули до зазначеного кафе - бару, взяли кожен собі, відповідно, молоток та дерев'яні палиці і діючи групою осіб, з єдиним умислом, вчинити хуліганство із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, якими виявились зазначені палиці та молоток, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, зазначеними предметами, нанесли кожен більше двох ударів по тулубу та ногам ОСОБА_6 Від таких ударів ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продовжуючи свої хуліганські дії і діючи з особливою зухвалістю та застосовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, продовжували наносити удари по всьому тілу ОСОБА_6 і нанесли більше двох ударів, заподіявши такими ударами потерпілому фізичний біль.

ОСОБА_9 цього, продовжуючи свої злочинні дії і діючи в групі з єдиним злочинним наміром на вчинення хуліганства, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, використовуючи відповідно молоток та дерев'яні палиці, тобто предмети заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли більше чотирьох ударів по різних частинах тіла ОСОБА_10

Присутня при цьому дружина потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 почала заступатись за свого чоловіка, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно і в групі осіб, з метою побиття ОСОБА_11, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю приставали до неї. ОСОБА_9 цього ОСОБА_5

B.О. наніс декілька ударів своєю головою в обличчя ОСОБА_11, а ОСОБА_3, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_5 і діючи спільно наніс один удар молотком по голові ОСОБА_11 Своїми спільними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_11

C.К. тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: перелому лівої тім'яної кістки, забою головного мозку, рани в лівій тьмяно-потиличній ділянці, садна на переніссі та синців навколо очей.

ОСОБА_10, скориставшись тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відволікли свою увагу на ОСОБА_11, почав втікати в напрямку автобусної зупинки. Підсудні, виявивши втечу, почали наздоганяти ОСОБА_10 і наздогнавши, діючи в групі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збили його з ніг і нанесли більше двох ударів ногами по різним частинам тіла потерпілого, а ОСОБА_5, підтримуючи злочинні дії братів ОСОБА_4, наніс декілька ударів дерев'яною палицею, тобто предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_10

ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, відразу після цього, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 який стояв біля кафе - бару "ВУЛИК" та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і використовуючи дерев'яну палицю, тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс такому потерпілому один удар дерев'яною палицею по лівій нозі та два удари кулаком в область обличчя, чим спричинив останньому фізичний біль.

Такими злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно - мозкової травми: струсу головного мозку, ран над правою бровою, в лівій тім'яній ділянці, в потиличній ділянці та після травматичного невриту слухового нерву. Тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді закритих переломів кісток лівої гомілки з синцем на шкірі в ділянці перелому, перелому восьмого ребра справа. Тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров'я, поєднаний із стійкою втратою працездатності більш ніж на одну третину у вигляді повної глухоти на праве вухо, що тягне за собою стійку втрату загальної працездатності на 35%.

ОСОБА_9 зазначених хуліганських дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце побиття залишили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих діяннях визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та дав показання наступного змісту. 4.01.2008 року, в вечірній час він, разом з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відпочивав в кафе - барі "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, розпиваючи спиртні напої. Знаходячись на вулиці поблизу бару помітив ОСОБА_7 і, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, став до нього чіплятися, а після цього вдарив його кулаком руки в область обличчя. ОСОБА_9 цього, він, знаходячись в тому ж місці помітив і ОСОБА_6, якого також вдарив один раз кулаком в обличчя. Зайшовши в середину кафе - бару виявив ОСОБА_8 і вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження безпричинно. Для чого вдарив його один раз рукою від чого потерпілий впав, а після цього наніс декілька ударів ОСОБА_8, лежачому на підлозі. Продовжуючи відпочивати в кафе - барі він помітив батька ОСОБА_6 ОСОБА_10, який прийшов з'ясувати причини та обставини побиття свого сина. В ході бесіди ОСОБА_10 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3, а останній наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_10 ОСОБА_9 цього він, разом з іншими підсудними вийшов з кафе на вулиці і всі вони мали намір поїхати з даного кафе, однак він, разом з іншими підсудними вирішив повернутись і заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_10, для чого він взяв молоток, який знаходився в машині, якою підсудні приїхали, а його брат та ОСОБА_5 взяли по дерев'яній палиці і направились до ОСОБА_10, які стояли разом. Він, використовуючи молоток, а інші підсудні дерев'яні палиці нанесли декілька ударів ОСОБА_6, від чого останній впав на землю, а він разом з підсудними наніс ще декілька ударів потерпілому лежачому на землі зазначеними предметами. В цей час, ОСОБА_13 заступився за свого сина, а ОСОБА_3, разом з іншими підсудними, застосовуючи відповідно молоток та дерев'яні палиці, нанесли декілька ударів кожний, потерпілому ОСОБА_10 Присутня при цьому потерпіла ОСОБА_11, мати ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_10, заступилась за чоловіка, а ОСОБА_14 наніс їй декілька ударів своєю головою в обличчя ОСОБА_11 ОСОБА_3 наніс удар молотком по голові ОСОБА_11 ОСОБА_9 цього ОСОБА_10 почав втікати від даного місця в напрямку автобусної зупинки, а він, разом з іншими підсудними, виявивши втечу ОСОБА_10, наздогнали і нанесли останньому декілька ударів вищезгаданими предметами по тулубу і ногам та продовжували його бити лежачого на землі. Потім він, разом з іншими підсудними залишив місце пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих діяннях визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та дав показання наступного змісту. 4.01.2008 року, в вечірній час, він разом з братом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відпочивав в кафе - барі "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, розпиваючи спиртні напої. Вийшовши на вулиці і знаходячись поблизу зазначеного кафе, виявив ОСОБА_7 і, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань наніс останньому два удари кулаком в область обличчя. Повернувшись в середині бару, продовжував відпочивати і побачив ОСОБА_10, який зайшов в середині бару і почав розмовляти з ОСОБА_3 В ході бесіди ОСОБА_10 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, а останній наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 ОСОБА_9 цього він разом з іншими підсудними вийшов на вулицю в мали намір їхати додому, однак вирішили повернутись і побити ОСОБА_10 за образу. Для цього ОСОБА_3 взяв молоток, а він з ОСОБА_5 взяв по дерев'яній палиці і підійшли до ОСОБА_10

B.Р. і нанесли декілька ударів, від чого останній впав на землю, а він разом з підсудними наніс ще декілька ударів потерпілому лежачому на землі зазначеними предметами. В цей час, ОСОБА_10 заступився за свого сина, а ОСОБА_4, разом з іншими підсудними, застосовуючи зазначені предмети, якими не мінялись між собою, нанесли декілька ударів кожний, потерпілому ОСОБА_10 Присутня при цьому потерпіла ОСОБА_11, заступилась за чоловіка, а ОСОБА_14 наніс їй декілька ударів своєю головою в обличчя. ОСОБА_3 наніс удар молотком по голові ОСОБА_11

ОСОБА_9 цього ОСОБА_10 почав втікати від даного місця в напрямку автобусної зупинки, а він, разом з іншими підсудними, виявивши втечу ОСОБА_10, наздогнали і нанесли останньому декілька ударів вищезгаданими предметами по тулубу і ногам та продовжували його бити лежачого на землі. Повернувшись до кафе він зустрів на своєму шляху ОСОБА_12 і безпричинно наніс йому один удар дерев'яною палицею та декілька ударів ногами по всьому тілу. Потім він, разом з іншими підсудними залишив місце пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих діяннях визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та дав показання наступного змісту. 4.01.2008 року, в вечірній час, він разом з братами Синюшками відпочивав в середині кафе - бару "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області. В цей час підсудний бачив, як ОСОБА_10, що зайшов в середину бару почав розмовляти з ОСОБА_3 і в ході бесіди ОСОБА_10 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 Останній також один раз рукою вдарив ОСОБА_10 ОСОБА_9 цього, він разом з іншими підсудними вийшли на вулицю і мали намір їхати додому, однак у нього разом з іншими підсудними виник умисел на побиття ОСОБА_10 Реалізовуючи задумане, він, разом з ОСОБА_4, взяв по дерев'яній палиці, а ОСОБА_3 взяв молоток і підійшовши до ОСОБА_6 нанесли кожен декілька ударів ОСОБА_6, від чого останній впав на землю, а він разом з підсудними наніс ще декілька ударів потерпілому лежачому на землі зазначеними предметами. В цей час, ОСОБА_10 заступився за свого сина, а ОСОБА_5, разом з іншими підсудними, застосовуючи зазначені предмети, якими не мінялись між собою, нанесли декілька ударів кожний, потерпілому ОСОБА_10 Присутня при цьому потерпіла ОСОБА_10

С.К., заступилась за чоловіка, а він наніс їй декілька ударів своєю головою в обличчя. ОСОБА_3 наніс удар молотком по голові ОСОБА_11 ОСОБА_9 цього ОСОБА_10 почав втікати від даного місця в напрямку автобусної зупинки, а він, разом з іншими підсудними, виявивши втечу ОСОБА_10, наздогнали і нанесли останньому декілька ударів вищезгаданими предметами по тулубу і ногам та продовжували його бити лежачого на землі.

Крім показань підсудних в судовому засіданні досліджувалось наступне:

рапорт оперативного чергового Баранівського РВ від 4.01.2008 року, яким було зафіксовано телефонне повідомлення про те, що в с. Смолдирів відбулась бійка в ході якої ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження (а.с.4, т.1);

протокол усної заяви про злочин від 5.01.2008 року, яким було зафіксовано повідомлення ОСОБА_11 про те, що брати ОСОБА_3 нанесли їй тілесні ушкодження (а.с.5, т.1);

' -протокол огляду місця події від 5.01.2008 року, яким було зафіксовано огляд будинку належного ОСОБА_10 і розташованого в с. Смолдирів Баранівського району. В ході такого огляду було виявлено та вилучено дерев'яну палицю схожу на товкач (а.с.11, т.1);

-протокол усної заяви про злочин від 6.01.2008 року. Даним протоколом було зафіксовано повідомлення ОСОБА_7 про те, що 4.01.2008 року, близько до 23 години, брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили йому тілесні ушкодження в барі "ВУЛИК", що в с. Смолдирів (а.с.22, т.1);

-протокол усної заяви про злочин від 6.01.2008 року. Даним протоколом було зафіксовано повідомлення ОСОБА_8 про те, що 4.01.2008 року, близько до 23 години, ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження в барі "ВУЛИК", що в с. Смолдирів (а.с.23 т.1);

-протокол огляду місця події від 5.01.2008 року, даним протоколом було зафіксовано процес проведення огляду місцевості поблизу кафе - бару "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області та місцевості поблизу автобусної зупинки, також неподалік зазначеного кафе. В ході даного огляду було виявлено та вилучено дерев'яну палицю (а.с.11, т.1);

-протокол усної заяви про злочин від 6.01.2008 року. Даним протоколом було зафіксовано повідомлення ОСОБА_6 про те, що 4.01.2008 року, близько до 23 години, ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження в барі "ВУЛИК", що в с. Смолдирів (а.с.24 т.1);

-висновок експерта № 3 від 21.01.2008 року, яким зазначено, що надана на дослідження дерев'яна палиця, схожа на товкач і вилучена в с. Смолдирів поблизу автобусної зупинки холодною зброєю не являється, виготовлена саморобним способом і являється предметом, який використовується при веденні домашнього господарства (а.с.57, т.1);

-висновок судово - медичної експертизи № 60 від 23.01.2008 року, яким визначено, що на тілі у ОСОБА_4 обєктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.63, т.1);

-висновок судово - медичної експертизи № 57 від 23.01.2008 року, яким визначено, що на тілі у ОСОБА_5 обєктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.65, т.1);

-протокол виїмки від 30.01.2008 року, в якому відображено хід виїмки у ОСОБА_10 спортивної шерстяної шапки з надписом латинськими літерами "Columbia" з плямами темно - бурої речовини схожої на кров (а.с.68, т.1);

-висновок експерта № 62 від 11.02.2008 року, яким зазначено, що на тілі у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: перелом лівої тім'яної кістки, забій головного мозку, рана в лівій тьмяно - потиличній ділянці, садно на переніссі, синці навколо очей, що утворились від дії не менше ніж двох - трьох ударів тупим предметом, давністю можливо 4.01.2008 року і належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с.100, т.1). Також експерт зауважив у висновку додаткової експертизи, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від ударів головою в ділянку обличчя потерпілої та від удару молотком по задній поверхні голови (а.с.10, т.З);

-висновок експерта № 61 від 13.02.2008 року, яким зазначено, що на тілі у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток гомілки з синцем на шкірі в ділянці перелому, перелому 8-го ребра справа, що утворились не менш ніж від дворазової дії тупого (тупих) предмету (предметів) давністю можливо 4.01.2008 року і належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: струс головного мозку, рани над правою бровою, в лівій тьмяній ділянці та в потиличній ділянці, після травматичного невриту слухового нерву, утворились не менш ніж від триразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), давністю можливо 4.01.2008 року і належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень і від ударів дерев'яною палицею (а.с.103, т.1). Висновком додаткової судово - медичної експертизи визначено, що згідно записів представлених на вивчення медичних документів, даних інструментальних методів дослідження у ОСОБА_10 має місце повна глухота на праве вухо та зниження слуху на ліве вухо І ступеня. Враховуючи характер отриманих ОСОБА_10 4.01.2008 року тілесних ушкоджень, розвиток після отриманих виявлених ушкоджень посттравматичного кохлеарного невриту, приймаючи до уваги відсутність будь яких даних щодо звернення ОСОБА_10 за медичною допомогою з приводу патології JIOP органів чи захворювань, що могли б зумовити розвиток запалення слухового нерву, розвиток виявлених у потерпілого змін з боку органу слуху як наслідок травми отриманої 4.01.2008 року не виключається.

Згідно ст. 31 "в" "Таблиці процентів втрати працездатності в результаті різноманітних травм" повна глухота на одне вухо тягне за собою стійку втрату загальної працездатності на 35%. а тому наслідок травми слухового апарату у ОСОБА_10 у вигляді повної глухоти на праве вухо відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такий що призвів до стійкої втрати працездатності більш ніж 1/3 (а.с.19, т.З);

-протокол від 8.02.2008 року, яким було відображено відібрання зразків крові потерпілого ОСОБА_10 (а.с.92, т.1);

-висновок експерта № 113 від 11.03.2008 року, яким зазначено, що в змивах з дерев'яної палиці та у вирізках з шерстяної шапки знайдена кров людини, яка може належати до крові потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.109, т.1);

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_15 Даним протоколом було відображено розповідь та показування на місцевості обставин побиття братами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 родини ОСОБА_15. Зокрема свідок показав місце біля кафе - бару "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району, де всі підсудні наносили удари його братові ОСОБА_6 4.01.2008 року. Також даний свідок на місцевості показав на вищезгадане місце де побили всі підсудні його батька ОСОБА_10 та його мати ОСОБА_11 Зокрема його мати бив ОСОБА_5 головою, а ОСОБА_3 вдарив молотком по голові. Також свідок показав місце куди втікав його батько від підсудних, а саме до автобусної зупинки, і зазначив, що в даному місці підсудні били його батька (а.с.207-215, т.1);

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_10 Даним протоколом було відображено розповідь та показування на місцевості обставин побиття братами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 родини ОСОБА_10. Потерпілий показав місце де в середині кафе - бару "ВУЛИК" розташовувались підсудні і де саме та як наніс йому удар ОСОБА_3 і спосіб як потерпілий наніс удар ОСОБА_3 Також потерпілий показав місце біля кафе - бару "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району, де всі підсудні наносили удари його синові ОСОБА_6 4.01.2008 року. Потерпілий на місцевості показав на вищезгадане місце де також побили всі підсудні його та його дружину ОСОБА_11 Зокрема його дружину бив ОСОБА_5 головою, а ОСОБА_3 вдарив її молотком по голові. Було показано місце куди втікав він від підсудних, а саме до автобусної зупинки, і зазначив, що в даному місці підсудні били його (а.с.70- 78, т.2);

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_1 Протоколом даної слідчої дії було зафіксовано розповідь свідка на місцевості про обставини злочину у якому обвинувачуються підсудні. Зокрема свідок показав на місце яким виявилось місце поблизу кафе - бару "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району де всі підсудні наносили удари ОСОБА_6 4.01.2008 року. Також свідок показав місце де того ж дня ОСОБА_5 наносив удари свою головою в обличчя потерпілій ОСОБА_11 Свідок повідомив, крім зазначеного, місце біля автобусної зупинки, в тому ж населеному пункті, де підсудні наносили удари ОСОБА_10 (а.с.79-82, т.2);

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_11, яким відображено розповідь потерпілої про обставини злочинів інкримінованих підсудним. Зокрема потерпіла розповіла та показала, що 4.01.2008 року, в вечірній час, її, її чоловіка ОСОБА_10 та сина ОСОБА_6, біля кафе - бару "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району побили підсудні по справі брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Потерпіла показала, що ОСОБА_5 наносив їй удари головою в обличчя, ОСОБА_3 наніс удар молотком в голову. Її сина та чоловіка підсудні били за допомогою дерев'яних палиць та молотка

(а.с.83-87, т.2);

-протокол предявлення предметів для впізнання, яким було відображено хід даної слідчої дії за яким свідок ОСОБА_1 повідомив, що серед предявлених для впізнання дерев'яних предметів впізнає товкач під номером 3, як такий, що був використаний ОСОБА_5 4.01.2008 року для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 Даний товкач, за довідкою протоколу, був вилучений в ході огляду місця події (а.с. 130, т.2);

висновок судово - медичної експертизи № 190 від 2.06.2008 року, яким зазначено, що на тілі у ОСОБА_7 не виявлено будь - яких обєктивних тілесних ушкоджень. Діагноз забій лівого кута нижньої щелепи, встановлений в мед документах, при оцінці характеру та тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, оскільки він не підтверджений клінічними ознаками (а.с.139, т.2);

висновок судово - медичної експертизи № 17 від 25.03.2008 року, яким зазначено, що на тілі у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ранки на лівому вусі, садна на задній поверхні вуха в проекції ранки, саден на передній поверхні лівого вуха, у лобно-висковій ділянці зліва що утворились від дії тупого предмета, давністю можливо 4.01.2008 року, однак встановити ступінь тяжкості таких тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки не надано результати обстеження неврологом (а.с.143, т.2);

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_16 Даним протоколом було зафіксовано слідча дія в ході якої зазначений свідок показала: місце нанесення ударів братами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, останній зокрема наносив удари ОСОБА_5 головою, а ОСОБА_3 молотком по голові (а.с.152-156, т.2);

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_4 Даним протоколом було зафіксовано розповідь підсудного про обставини побиття підсудними ОСОБА_6 та побиття ним потерпілого ОСОБА_7 4.01.2008 року в с. Смолдирів. Зокрема, підсудний показав спосіб нанесення удару рукою в обличчя ОСОБА_7; спосіб нанесення удару дерев'яною палицею потерпілому ОСОБА_6 (а.с.160-165, т.2);

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3 Даним протоколом було зафіксовано розповідь підсудного про обставини вчинених діянь

4.01.2008року в с. Смолдирів Баранівського району. Так, підсудний показав, як в середині кафе - бару "ВУЛИК" ОСОБА_10 наніс йому один удар рукою в обличчя. Підсудний продемонстрував як було нанесено удар по ОСОБА_10 ОСОБА_9 цього підсудний повідомив і показав на місце, яким виявилось місце біля зазначеного кафе бару, де він наносив удари ОСОБА_6, а також показав спосіб нанесення таких ударів потерпілому. Підсудний показував на: місце де наносились удари ОСОБА_11; місце біля автобусної зупинки, де наносились удари ОСОБА_10, який відбіг від кафе - бару, а також як підсудний бив даного потерпілого ногами, коли останній лежав на землі (а.с.166-174, т.2);

-протокол огляду речових доказів та постанова про визнання речових доказів по справі, якими було визнано такими дерев'яні палиці, якими наносились удари потерпілим та шерстяну шапочку потерпілого ОСОБА_10, в якій останній був одягнений під час нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.95, т.1; а.с. 189, т.2);

показання потерпілого ОСОБА_6 наступного змісту. 4.01.2008 року, в вечірній час знаходився в кафе - барі "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району і відпочивав разом з ОСОБА_7 В цей час до останніх став чіплятись ОСОБА_3 , а потім наніс по одному / дару потерпілому та ОСОБА_7 кулаком в обличчя. ОСОБА_6 подзвонив батьку і той приїхав з метою розібратись в конфлікті. На вулиці біля кафе, коли він стояв разом з мамою, яка також приїхала, та батьком. Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали його бити від чого він втратив свідомість, а коли прийшов в себе бачив, як підсудні били його батька біля автобусної зупинки;

показання потерпілого ОСОБА_10 наступного змісту. 4.01.2008 року в вечірній час до нього зателефонував син ОСОБА_6 і повідомив, що його побили в кафе. Він разом з дружиною приїхав розібратись і, підійшовши до братів ОСОБА_3, що знаходились в середині кафе бару ВУЛИК" став розмовляти. В ході бесіди ОСОБА_3 вдарив його два рази кулаком в обличчя. В відповідь він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3 і після цього всі вийшли на вулицю. Брати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сіли в автомобіль і поїхали, однак автомобіль спочатку зупинився, а потім повернувся назад. Всі підсудні вийшли з автомобіля і тримали в руках молоток та дерев'яні палиці, які, відповідно знаходились у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Даними предметами почали бити його сина ОСОБА_6 Він заступився за сина і тоді всі підсудні почали бити його. Потерплий почав втікати, а підсудні почали бити його дружину ОСОБА_11 Пізніше підсудні наздогнали ОСОБА_10, біля автобусної зупинки і продовжили там бити від чого він втратив свідомість, а коли прийшов в себе, то вже приїхала швидка медична допомога;

-показання потерпілої ОСОБА_11, яка дала показання наступного змісту. 4.01.2008 року в вечірній час вона разом з чоловіком поїхала в кафе - бар "ВУЛИК" з метою розібратись в причині побиття її сина ОСОБА_6 Підійшовши в середині кафе до братів ОСОБА_4, її чоловік почав розмовляти з ОСОБА_3, а останній вдарив його кулаком в обличчя. У відповідь її чоловік вдарив ОСОБА_3 в обличчя кулаком. ОСОБА_9 цього вона разом з чоловіком вийшла на вулицю. Брати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також вийшли на вулицю і мали намір їхати з кафе для чого сіли в автомобіль, в якому приїхали, але проїхавши певну відстань зупинились і повернулись, а коли повиходили то тримали в руках молоток та дерев'яні палиці, які відповідно були у ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Спочатку підсудні накинулись і почали бити її сина ОСОБА_6 ОСОБА_13 заступився за сина і тоді підсудні почали бити його, тобто ОСОБА_13 зазначеними предметами. Вона заступилась за чоловіка і тоді ОСОБА_5 вдарив її в лице своєю головою, а ОСОБА_3 вдарив молотком по голові. ОСОБА_13 почав втікати від кафе, тобто місця де їх били підсудні до автобусної зупинки, а підсудні виявивши це побігли за ним і наздогнавши продовжили бити різними предметами. ОСОБА_9 цього хтось крикнув, що викликано міліцію і підсудні уїхали;

-показання свідка ОСОБА_15, сина ОСОБА_10 та ОСОБА_11, який також був присутній

4.01.2008 року поблизу кафе - бару "ВУЛИК". Показання даного свідка аналогічні показанням потерпілих у справі, оскільки такий свідок був разом з батьками і бачив все те, що відбувалось, а саме. Свідок повідомив, що бачив, як брати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 били, відповідно молотком та дерев'яними палицями його брата ОСОБА_6, його батька ОСОБА_10 та мати ОСОБА_11 поблизу зазначеного кафе - бару;

-показання свідка ОСОБА_17, оголошені в судовому засіданні наступного змісту.

4.01.2008 року бачив братів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у яких був словесний конфлікт с ОСОБА_11, і даний свідок бачив, як брати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виходили з автомобіля і тримали в руках якісь предмети, але які саме він не роздивився і зрозумівши, що зараз буде бійка пішов додому;

-показання свідка ОСОБА_16, яка показала, що 4.01.2008 року була поблизу кафе "ВУЛИК", що в с. Смолдирів Баранівського району і бачила, як брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 били, відповідно молотком та дерев'яними палицями, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, як біля бару так і біля автобусної зупинки. В останньому місці підсудні зазначеними предметами били ОСОБА_13, який втікав від підсудних;

-показання свідка ОСОБА_1, оголошені в судовому засіданні, які аналогічні показанням потерпілих ОСОБА_13 з приводу побиття останніх поблизу кафе бару "ВУЛИК"

4.01.2008 року і освітлені раніше і зводяться в те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, із застосуванням, відповідно, молотка та дерев'яних палиць побили потерпілих Г алієвих;

-показання потерпілого ОСОБА_8, оголошені в судовому засіданні наступного змісту.

4.01.2008 року потерпілий відпочивав в кафе - барі "ВУЛИК", що в с. Смолдирів і знаходячись на вулиці до нього підійшов ОСОБА_3 і нічого не кажучи і не пояснюючи вдарив кулаком по голові від чого потерпілий впав, а потім ОСОБА_3 продовжував бити даного потерпілого ногами по різних частинах тіла. На цьому його побиття було завершено. Також показаннями даного потерпілого було повністю підтверджено показання потерпілих ОСОБА_13 з приводу побиття останніх підсудними того ж дня, зокрема потерпілий підтвердив побиття потерпілих ОСОБА_13 молотком та дерев'яними палицями, які відповідно знаходились у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

показання потерпілого ОСОБА_7, оголошені в судовому засіданні наступного змісту. 4.01.208 року він відпочивав в середині кафе "ВУЛИК" і бачив там підсудних по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. До нього спочатку підійшов ОСОБА_4 і безпричинно вдарив .рукою в обличчя два рази. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3 і вдарив його рукою в обличчя один раз. Обставини побиття підсудними потерпілих ОСОБА_13 потерпілому не відомі;

-показання потерпілого ОСОБА_12, оголошені в судовому засіданні наступного змісту. Такими показаннями потерпілий повністю підтверджував обставини побиття потерпілих ОСОБА_13

підсудними по справі із застосуванням сторонніх предметів, висвітленими потерпілими ОСОБА_13. Крім цього такими показаннями потерпілий зазначив, що був побитий підсуднім ОСОБА_4 того ж дня, тобто 4.01.2008 року поблизу кафе "ВУЛИК", а саме. ОСОБА_4 вдарив потерпілого дерев'яною палицею по нозі, від чого останній впав на землю, а потім ОСОБА_4 вдарив потерпілого два рази кулаком в обличчя.

Проаналізувавши в судовому засіданні вищеописані докази у своїй сукупності суд приходить до наступного переконання:

винуватість ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні у інкримінованих діяннях як дії кваліфіковані наступним чином:

-за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

-за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_10;

-за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження групою осіб : ОСОБА_11, небезпечного для її життя в момент заподіяння та ОСОБА_10, що спричинило розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину;

-за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

винуватість ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні у інкримінованих діяннях як дії кваліфіковані наступним чином:

-за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

-за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_10;

-за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження групою осіб : ОСОБА_11, небезпечного для її життя в момент заподіяння та ОСОБА_10, що спричинило розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину;

-за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

винуватість ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні у інкримінованих діяннях як дії кваліфіковані наступним чином:

-за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

-за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного у шкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_10:

-за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження групою осіб : ОСОБА_11, небезпечного для її життя в момент заподіяння та ОСОБА_10, що спричинило гозлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину. *

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів не великої тяжкості, середньої ТЯЖКОСТІ та тяжкі злочини, особи винного, який виключно позитивно характеризується за місцем постійного проживання, одружений має на утриманні одну малолітню дитину віком 1 рік, яка хворіє і потребує спостереження та оздоровлення, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують покарання, це щире каяття, та вибачення потерпілими ОСОБА_11 підсудного за діяння інкриміновані підсудному та обставину, що обтяжує покарання підсудного це вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння. Враховуючи наголошені помякшуючі обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_3, частково відшкодував потерпілим ОСОБА_10 заподіяну шкоду і останні просили не позбавляти його волі, повністю зізнався та розкаявся у інкримінованих діяннях, що стверджує про його розуміння та критичного відношення до вчиненого та суттєво знижують суспільну небезпечність даної особи, суд вирішує призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України без ізоляції від суспільства, якого, на думку суду, буде достатньо для перевиховання особи та попередження вчинення нових злочинів.

Судом, на підставі положень ч. 2 ст. 66 КК України, було визнано додатково обставину, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, таку як вибачення потерпілими ОСОБА_11 підсудного ОСОБА_3 за вчинення відносно таких потерпілих діянь, оскільки, на думку суду, зміна такого відношення потерпілих до підсудного, враховуючи характер та обставини інкримінованих діянь, дійсно помякшує покарання підсудного і не може бути залишена поза увагою, а повинна бути врахована при прийнятті рішення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів не великої тяжкості, середньої ТЯЖКОСТІ та тяжкі злочини, особи винного, який виключно позитивно характеризується за місцем постійного проживання, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують покарання, це щире каяття та вибачення потерпілими ОСОБА_11 підсудного за діяння інкриміновані підсудному, та обставину, що обтяжує покарання підсудного це вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння. Враховуючи наголошені пом'якшуючі обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_4, частково відшкодував потерпілим ОСОБА_11 заподіяну шкоду і останні просили не позбавляти його волі, повністю зізнався та розкаявся у інкримінованих діяннях, що стверджує про його розуміння та критичного відношення до вчиненого та суттєво знижують суспільну небезпечність даної особи, суд вирішує призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України без ізоляції від суспільства, якого, на думку суду, буде достатньо для перевиховання особи та попередження

зчинення нових злочинів.

Судом, на підставі положень ч. 2 ст. 66 КК України, було визнано додатково обставину, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_4, таку як вибачення потерпілими ОСОБА_11 підсудного ОСОБА_4 за вчинення відносно таких потерпілих діянь, оскільки, на думку суду, зміна такого відношення потерпілих до підсудного, враховуючи характер та обставини інкримінованих діянь, дійсно помякшує покарання підсудного і не може бути залишена поза з вагою, а повинна бути врахована при прийнятті рішення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів не великої тяжкості, середньої ТЯЖКОСТІ та тяжкі злочини, особи винного, який виключно позитивно характеризується за місцем постійного проживання, одружений має на утриманні одну малолітню дитину віком 1 рік, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують . покарання, це щире каяття та вибачення потерпілими ОСОБА_11 підсудного за діяння інкриміновані підсудному, та обставину, що обтяжує покарання підсудного це вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння. Враховуючи наголошені пом'якшуючі обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_5, частково відшкодував потерпілим ОСОБА_11 заподіяну шкоду і останні просили не позбавляти його волі, повністю зізнався та розкаявся у інкримінованих діяннях, що стверджує про його розуміння та критичного відношення до вчиненого та суттєво знижують суспільну небезпечність даної особи, суд вирішує призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України без ізоляції від суспільства, якого, на думку суду, буде достатньо для перевиховання особи та попередження вчинення нових злочинів.

Судом, на підставі положень ч. 2 ст. 66 КК України, було визнано додатково обставину, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_5, таку як вибачення потерпілими ОСОБА_11 підсудного ОСОБА_5 за вчинення відносно таких потерпілих діянь, оскільки, на думку суду, зміна такого відношення потерпілих до підсудного, враховуючи характер та обставини інкримінованих діянь, дійсно помякшує покарання підсудного і не може бути залишена поза увагою, а повинна бути врахована при прийнятті рішення.

Судом було прийнято рішення про можливість перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, оскільки враховуючи особистість підсудних дійсна мета покарання до даних осіб може буде досягнена шляхом застосування іспитового строку.

По кримінальній справі було заявлено цивільні позови до підсудних на відшкодування шкоди заподіяної Барановській ЦРЛ, яка проводила лікування потерпілих від злочинів ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Позовна заява прокурора Баранівського району до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ціною позову 1126,13 гривень про солідарне відшкодування шкоди заподіяної зазначеному закладу охорони здоров'я (а.с.319, т.2) лікуванням потерпілого ОСОБА_10 підлягає до повного задоволення, оскільки такий позов підтверджений матеріалами справи, визнаний підсудними по справі і такі правовідносини регламентовані положеннями ст. 1206 ЦК України. Аналогічно підлягає до задоволення цивільний позов (а.с.321, т.2) заявлений прокурором Баранівського району до відповідача ОСОБА_3 на відшкодування шкоди заподіяної лікуванням потерпілої ОСОБА_11, оскільки такий позов підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем і такі правовідносини регламентовані положеннями ст. 1206 ЦК України.

Потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов заявлений не був. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_18 (а.с.323, т.2) слід залишити без розгляду, оскільки такий потерпілий і цивільний позивач по справі подав заяву про не підтримання позову (а.с.94, т.5).

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 (а.с.90, т.2) і підтриманий заявою, направленою на адресу суду (а.с.93, т.5) підлягає до часткового задоволення враховуючи наступне. Позовом потерпілий просить стягнути з відповідачів братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоду заподіяну злочином, оскільки такими незаконними діями відповідачів потерпілому було заподіяну фізичний біль і таку шкоду потерпілий оцінив в 5000 гривень. Враховуючи заявлену вимогу, те що незаконні дії відносно даного потерпілого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і настали наслідки наголошені позивачем, суд приходить до лереконання про часткове задоволення позову в сумі 1000 гривень. Суд прийшов до такого засновку, оскільки вважає, що враховуючи глибину понесених страждань потерпілим такої суми буде достатньо для відшкодування заподіяної шкоди злочином.

Підсудним ОСОБА_4 родині ОСОБА_11 було надано грошових коштів на загальну суму 10450 (десять тисяч чотириста пятдесят) гривень на відшкодування шкоди заподіяної даними злочинами. Підсудним ОСОБА_3 родині ОСОБА_11 було надано грошових коштів на загальну суму 10450 (десять тисяч чотириста пятдесят) гривень на відшкодування шкоди заподіяної даними злочинами. Підсудним ОСОБА_5 родині ОСОБА_11 було надано грошових коштів на загальну суму 10250 (десять тисяч двісті пятдесят) гривень на відшкодування шкоди заподіяної даними злочинами. Разом з тим потерпілими ОСОБА_11 було заявлено до підсудних наступні цивільні позови.

Потерпілим ОСОБА_13 до підсудних заявлений цивільний про відшкодування моральної шкоди заподіяної даним злочином на суму 10000 (десять тисяч) гривень (а.с.92, т.2). Таку шкоду потерпілий обґрунтовував заподіянням фізичного болю нанесеними тілесними ушкодженнями, приниженням честі та гідності. Суд, проаналізувавши заявлений позов, враховуючи глибину понесених страждань та перенесених негативних наслідків, тяжкість незаконних дій відповідачів і підсудних по справі суд враховує, що суми в 3000 (три тисячі) гривень буде достатньо для відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілому даними неправомірними діями.

Потерпілим ОСОБА_10 до підсудних заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної даним злочином, що складається з моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) гривень та матеріальної шкоди в розмірі 6015,11 (шість тисяч п'ятнадцять) гривень (остання редакція позовів, які підтримав в судовому засіданні потерпілий а.с.42, 98, т.4) підлягають до наступного вирішення. Майнова шкода заявлена потерпілим на відшкодування лікування необхідного для відновлення від отриманих тілесних ушкоджень неправомірними діями відповідачів і повністю підтверджена наданими потерпілим письмовими підтвердженнями підлягає до повного задоволення. Разом з тим, суд приходить до переконання, що для відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілому даними неправомірними діями буде достатньо суми в 50000 гривень. До такого переконання суд прийшов враховуючи: понесені душевні страждання потерпілим ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень; перенесення болю від отриманих ушкоджень; втрату часу витраченого на лікування, який міг потерпілий в свою чергу використати на задоволення інших життєвих потреб; втрату нормального життєвого ритму та нормального світосприяття, оскільки потерпілий втратив звичайний спосіб чути. Також підлягають до стягнення з підсудних витрати понесені потерпілим по оплаті послуг адвоката в сумі 600 (шістсот) гривень.

Потерпілою ОСОБА_11 до підсудних заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної даним злочином, що складається з моральної в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень та матеріальної шкоди в розмірі 2430,11 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень (остання редакція позову який підтримала потерпіла а.с.55, т.4 із зазначенням, що підтримує позову вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень). Майнова шкода заявлена потерпілою на відшкодування лікування необхідного для відновлення від отриманих тілесних ушкоджень неправомірними діями відповідачів і повністю підтверджена наданими потерпілою письмовими підтвердженнями підлягає до повного задоволення. Також підлягає до повного задоволення і заявлена вимога морального характеру в 50000 гривень. До такого переконання суд прийшов враховуючи: понесені душевні страждання потерпілою ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень; перенесення болю від отриманих ушкоджень; втрату часу витраченого на лікування, який могла потерпіла в свою чергу використати на задоволення інших життєвих потреб; втрату нормального життєвого ритму. Також підлягають до стягнення з підсудних витрати понесені потерпілою по оплаті послуг адвоката в сумі 400 (чотириста) гривень.

Враховуючи суми грошей отриманих родиною потерпілих ОСОБА_11 від підсудних в сумі 51150 гривень, до задоволення підлягають позовні вимоги потерпілих ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди в частині, що не була добровільно задоволена підсудними.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_19 залишається судом без розгляду оскільки відносно такої особи кримінальна справа не розглядалась.

Речові докази по справі якими є дерев'яна палиця, що застосовувалась при побитті то терпілих та спортивна шапочка належна потерпілому ОСОБА_10, яку було пошкоджено при лговеденні судової експертизи і яка не представляє ніякої матеріальної цінності для потерпілого стіл знищити на підставі положень ст. 81 КПК України. Мобільний телефон "НОКІА", з шнуром для навушників та зарядним пристроєм та гроші в сумі 107 (сто сім) гривень, належні ОСОБА_20. слід конфіскувати з метою реалізації і відшкодування цивільних позовів по даній кримінальній справі.

Судові витрати по справі в сумі 608,46 гривень за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судових експертиз по кримінальній справі покласти на підсудних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

3АСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 122; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України - два роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 122 КК України - один рік позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 121 КК України - п'ять років позбавлення волі на підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити

як п'ять років позбавлення волі.

Керуючись положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції (далі КВІ);

повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 122; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України - два роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 122 КК України - один рік позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 121 КК України - п'ять років позбавлення волі на підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити як п'ять років позбавлення волі.

Керуючись положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції (далі КВІ);

повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити л : передній підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. '.22: ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України - один рік позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 121 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі на підставі

н ложень ч. 1 ст. 69 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 5 изначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Керуючись положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від в:дзвання основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочинні знчонає покладені на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції (далі КВІ);

повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Баранівського району в інтересах Барановської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної стаціонарним лікуванням потерпілих від злочину задовольнити повністю і стягнути в солідарному порядку ОСОБА_21 ОСОБА_22 на користь Барановської ЦРЛ 1126,13 гривень.

V Цивільний позов прокурора Баранівського району в інтересах Барановської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної стаціонарним лікуванням потерпілих від злочину задовольнити повністю і стягнути з І ОСОБА_3 на користь Барановської ЦРЛ 1185,40 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовити в задоволенні в зв'язку з добровільним задоволенням вимог відповідачами. !

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, О.В. та ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути солідарно з Синюіщс^О.В., ОСОБА_4. тц ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на 5

користь ОСОБА_11 моральної шкоди в сумі 30295,22 (тридцять тисяч двісті девяносто п'ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_18 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази по праві якими є дерев'яна палиця та шерстяна шапочка - знищити.

Майно засудженого ОСОБА_5, таке як мобільний телефон "НОКІА", навушники, зарядний пристрій до мобільного телефону та гроші в сумі 107 (сто сім) гривень конфіскувати з метою реалізації та відшкодування заявлених цивільних позовів по даній справі.

/Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за розгляд даної справи в сумі 608,46 гривень.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 судові витрати за розгляд даної кримінальної справи за надання юридичної допомоги в сумі ;

600 (шістсот) гривень.

^Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 ;

С.К. судові витрати за розгляд даної кримінальної справи за надання юридичної допомоги в сумі 400 (чотириста)гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту його ,

проголошення, а засудженим який перебував під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

головуючий

ОСОБА_25