№678/24/14-к
№1-кп-678-37/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунута підозра в тому, що близько 23 год. 25.02.2014 року він, з метою викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де, розбивши лівим ліктем віконну шибку житлового будинку, проник в його приміщення, звідки таємно, повторно викрав належні господарці, бувші у використанні: пилосмок торгівельної марки Аlрагі моделі WC-2257BT, вартістю 392 грн., електроподовжувач з ізоляцією кабеля живлення довжиною 30 м, вартістю 91 грн. чим потерпілій завдав матеріальної шкоди на загальну суму 483 гривні.

В судовому засіданні лікар-психіатр Летичівської ЦРЛ пояснила, що ОСОБА_4 перебуває під консультативним обліком з діагнозом легка розумова відсталість.

Прокурор з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведення якої просить доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням?

Чи був здатний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_4 будь-якою душевною хворобою в даний час, якщо так, то якою саме і чи потребує примусового лікування?

Чи є ОСОБА_4 осудним відносно вчиненого ним діяння?

Обвинувачений пояснив, що вважає себе осудним, розуміє значення своїх дій, може ними керувати, в 2009 році проводилось обстеження в лікарні, порушень не було виявлено, разом з тим не заперечує щодо проведення експертизи.

Захисник підтримав клопотання прокурора про призначення експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, згідно довідки Летичівської ЦРЛ №199 від 05.03.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на Д обліку з листопада 2008 року в лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм; у лікаря-психіатра перебуває на обліку з лютого 2000 року з діагнозом легка розумова відсталість (а.с. 57).

У зв`язку з тим, що у суду наявні дані про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра суд вважає за необхідне для визначення психічного стану обвинуваченого провести по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Судом також враховується те, що проведення вказаної експертизи може зайняти певний час, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 06.03.2014 року, 06.05.2014 року, тому є необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні вказаного питання суд враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 14.04.2014 року не відпали, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 242, 331, 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням?

Чи був здатний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_4 будь-якою душевною хворобою в даний час, якщо так, то якою саме і чи потребує примусового лікування?

Чи є ОСОБА_4 осудним відносно вчиненого ним діяння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, а саме з 14.04.2014 року по 12.06.2014 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1