overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.11.2015
Справа № 717/1879/15-к
Ухвала
16 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
законні представники обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисник обвинувачених
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 16 листопада 2015 року суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід з тих підстав, що його дружина ОСОБА_9 , є захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_10 вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх законні представник не заперечують щодо заяви про самовідвід судді.
Заслухавши думку осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Згідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Та обставина, що дружина судді є захисником обвинувачених може викликати в учасників судового розгляду підозру у недостатній неупередженості судді Кельменецького районного суду ОСОБА_10 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_10 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2118/15-к
Провадження №11-кп/772/971/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2118/15-к
Провадження №11-кп/772/971/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 20.10.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 листопада 2015 року о 11-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1кп/489/609/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «10» листопада 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-79/2010

Провадження № -

18 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора -Кравченко К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст.237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2010 року на 10.30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/5639/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0003537 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003537 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003537 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 КК України, на 04.09.2015 року о 11:30 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4113/15-к
У Х В А Л А
13.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000594 від 06.08.2015 року, який надійшов 06.11.2015 року з прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпілі вважають можливим призначити до розгляду по суті даний обвинувальний акт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 18 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 523/4067/15-к
УХВАЛА

20.03.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 11.03.2015 року та зареєстроване у відповідному обліку заяв прокуратури Суворовського району міста Одеси під №1290.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій просить розглядати скаргу в його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім того, в зазначеній заяві він просить залишити скаргу без задоволення.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, суд, вважає що скарга має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси при виконанні ним службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 11.03.2015 року та зареєстроване у відповідному обліку заяв прокуратури Суворовського району міста Одеси під №1290, протиправними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси розглянути клопотання потерпілого, яке було подане 11.03.2015 року та зареєстроване у відповідному обліку заяв прокуратури Суворовського району міста Одеси під №1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3434/15-к
УХВАЛА

10.03.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні заявника від 02.12.2014 року про вчинення працівниками УДАІ в Одеській області злочинів, передбачених ст.28, ст.364, ст.366 КК України.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області задовольнити.

Визнати дії слідчого прокуратури Одеської області при виконанні ним службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про вчинення працівниками УДАІ в Одеській області злочинів, передбачених ст.28, ст.364, ст.366 КК України протиправними.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР, які викладені в письмовому зверненні ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про вчинення працівниками УДАІ в Одеській області злочинів, передбачених ст.28, ст.364, ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8835/15-к
УХВАЛА

10.06.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт та додані матеріали відносно заявника, якими він обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_4 заявляє відвід судді ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що в заявника є сумніви в його неупередженості, так як він на його думку поводиться не належним чином.

Вислухавши думку заявника, який просив задовольнити заяву про відвід, думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення зазначеної заяви, адвоката, яка залишила це питання на розсуд суду, суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, не знайшов підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3429/15-к
УХВАЛА

05.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
03 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області надійшла скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/9527/15-к
УХВАЛА

19.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в:
19 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою

Судовий розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №000252.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 592/7231/15-к
Провадження № 1-в/592/308/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
20 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корчаківка, Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, раніше судимого:

1. 26.01.2012 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2. 09.10.2012 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

3. 09.01.2014 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

засудженого 13.03.2015 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:
Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 21 серпня 2015 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1