Справа № 666/5627/14-к
Провадження № 1-кс/666/627/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.09.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 02.05.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2014 року близько 16.00 годин знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 численні удари дерев`яною палицею та колючо-ріжучим предметом, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, спини, садна голови, область грудей, правої голені, крововиливи, садна верхніх кінцівок, дві колото-різані рани верхньої правої кінцівки, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 534 від 24.06.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 02.05.2014 року близько 16.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 численні удари дерев`яною палицею в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя, саден грудної клітки спереду зліва які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 535 від 28.05.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження.
02.05.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001557.
17.07.2014 року кримінальні провадження № 0001557, 0001582 , об`єднано під загальним номером 0001557
17.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні перелічених кримінальних правопорушень.
04.08.2014 року оголошено у розшук ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 125 ч.2, 125 ч.1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами:
У зв`язку з наведеним просить дати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ..
Вислухавши слідчого яка підтримали вищевказане клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступного.
Відповідно до ч.й ст.188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного входу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу Ьо прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового І клику;
3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи вищевикладене, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим до суду не надано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання відсутня постанова про оголшення в розшук підозрюваного, крім того, прокурором не доведено, що існують підстави для тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Керуючись ст..ст.186-190, 191, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1