МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Справа № 370/2511/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальне провадження №0000742 від 02.09.2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.08.2015 року близько 04 години, ОСОБА_8 , знаходячись біля кафе «Баранка» . що в селі Северинівка Макарівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ході виниклої сварки з наглядно знайомим йому ОСОБА_9 , який в цей час також там знаходився, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, діючи з прямим умислом, взяв деревяний стільчик, який знаходився на літньому майданчику вказаного кафе, та наніс один удар ОСОБА_9 , влучивши ніжкою стільця в живіт останньому. Відразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, кинувши стілець, умисно наніс три удари кулаком правої руки в ліву частину голови. У результаті цього потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин і садна в ділянці лівого вуха садна передньої черевної стінки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 196 від 07.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 30.08.2015 року він з друзями приїхали попити пиво у кафе «Баранка». Там відпочивав потерпілий ОСОБА_9 . Він почав розмову з потерпілим про свою колишню дівчину, яка від нього пішла до потерпілого. Ця розмова відбувалась на літньому майданчику кафе. Але після його слів «забудь її», потерпілому це не сподобалось і він відповів йому грубо. Перший удар він наніс рукою в область голови потерпілому. Потім, ОСОБА_9 намагався нанести також йому удар, але не попав і тоді він схопив стільчик і замахнувся стільчиком у живіт. Потім охорона їх розборонила, але три удари в голову кулаком він наніс потерпілому. Станом на даний час вони примирились та товаришують. Щиро розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому діянні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості , особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття .
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції статті 125 ч.1 КК України у виді штрафу .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1