н/п 1-кс/668/4115/14

УХВАЛА
29.08.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців та 2-х днів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2013 року за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 27 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання, 27.03.2007 року в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса. 8, а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 подроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які в подальшому передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди купівлі-продажу, знаючи наперед щодо домовленості між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 і, знаючи про її згоду, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося у використанні завідомо підробленої довіреності від 26.03.2007 на ім`я громадянина ОСОБА_11 від власника квартири АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_12 , підпис якого в графі «Підпис» і рукописні записи якого на лицьовій стороні вищевказаної довіреності, згідно висновку почеркознавчої експертизи №2013 від 15.12.2009 виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою, використовуючи підставну невстановлену слідством особу, який назвався ОСОБА_11 , однак таким не являючись, якому ОСОБА_7 заздалегідь передав вищевказану підроблену довіреність і домовившись заздалегідь з ним про вчинення незаконної угоди від імені ОСОБА_11 , шляхом укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_11 покупцеві ОСОБА_10 в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 27.03.2007 і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно заволодів майном ОСОБА_12 , а саме трьохкімнатною квартирою житловою площею 39,9 кв. м, загальною площею 69,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 40 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., після чого передав ОСОБА_7 вищевказаний договір купівлі продажу, який йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею вищевказаної угоди в його присутності, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_12 збитки на вищевказану суму, у зв`язку з тим, що останній втратив своє право на вищевказану квартиру.

Після чого, 17.05.2007 в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 і знаючи про її згоду, заздалегідь отримавши вказівки від ОСОБА_7 виступити з ОСОБА_8 в ролі «тітки і племінника» в незаконній угоді, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився у веденні в оману нотаріуса ОСОБА_13 щодо особистості громадянки ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка надала завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 27.03.2007 квартири АДРЕСА_5 , згідно якого вона була власником вищевказаної квартири, і в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 ", отримавши вказівки від ОСОБА_7 ввести в оману громадянку ОСОБА_14 і громадянку ОСОБА_15 про законність угоди, що укладається, знаючи про вказівки від ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від ОСОБА_10 з покупцем ОСОБА_14 , де ОСОБА_8 від імені ОСОБА_10 , згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 17.05.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно шахрайським шляхом ОСОБА_8 заволоділа грошима в сумі 20 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 101 000 грн., що належать ОСОБА_14 , і грошима в сумі 15 000 доларів США, що згідно довідки НБУ, становить 75 750 грн., які належать громадянці ОСОБА_15 , які вони їй передали в рахунок набутої громадянкою ОСОБА_14 вищевказаної квартири, помилково вважаючи, що набувають її у справжнього належного законного власника, після чого ОСОБА_8 передала дані грошові кошти йому, а він у свою чергу віддав ОСОБА_8 100 грн. за вчинення вищевказаної незаконної угоди, а решту грошей поділив з ОСОБА_7 , який тим самим спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заподіяв потерпілим ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 101 000 грн. і заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_15 в сумі 15 000 доларів США, що згідно довідки НБУ, становить 75 750 грн., а всього на загальну суму 176 750грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і являються особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 27.03.2007 в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Херсон, вул.К.Маркса, 8, а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_7 з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 і отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_8 в ролі виконавця, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 39,9кв.м, загальною площею 69,4 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 40 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_11 покупцеві ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис, « ОСОБА_10 » в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 27.03.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди , після чого віддав ОСОБА_7 вищевказані підроблені документи, які йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право розпорядитися в подальшому даною квартирою на свій розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена за попередньою змовою групою осіб .

Крім того, ОСОБА_6 29.03.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які він передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_7 з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 , і знаючи про її згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_10 в ролі виконавця, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: оформила довіреність на підставну особу, а саме невстановлена слідством особа, яка назвалась ОСОБА_11 , однак таким не перебуваючи, від імені ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис « ОСОБА_10 » в довіреності від 29.03.2007 р. на ім`я ОСОБА_11 про право розпорядженням будинком АДРЕСА_6 , власником якого насправді була ОСОБА_10 , після чого передав вищевказані документи ОСОБА_7 , які йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надавало йому право розпоряджатися надалі даними будинком на свій розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 25.04.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м. Херсон, вул.Червонофлотська, 14, а ОСОБА_7 керував їхніми діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_17 , які передав ОСОБА_18 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_7 з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_19 та отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_8 в ролі виконавця незаконної угоди, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: оформила доручення на підставну особу, а саме невстановлена слідством особа, яка назвалась ОСОБА_20 , однак таким не являючись, від імені ОСОБА_19 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_19 підпис і рукописний запис " ОСОБА_17 " в довіреності від 25.04.2007 на ім`я ОСОБА_20 про право розпорядження квартирою АДРЕСА_7 , власником якої насправді була ОСОБА_21 , після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_7 , які йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в його, що надало йому право розпорядитися в подальшому даною квартирою на свій розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 26.04.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16, а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовивленість між ОСОБА_7 з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 , і знаючи про її згоду, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося в використанні завідомо підробленої довіреності від 25.04.2007 на ім`я громадянина ОСОБА_20 від власника квартири АДРЕСА_7 громадянки ОСОБА_23 , підпис якої у графі «Підпис» і рукописні записи якої на лицьовій стороні вищевказаної довіреності, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконані ОСОБА_8 , використовуючи підставну невстановлену слідством особу, названу ОСОБА_20 , однак таким не являючись, якому заздалегідь передав вищевказану підроблену довіреність і домовившись заздалегідь з ним про вчинення незаконної угоди від імені ОСОБА_20 дав вказівки ОСОБА_8 укласти договори купівлі-продажу вищевказаної квартири від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_20 покупцеві ОСОБА_10 , в ролі якої виступала та ж сама ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 26.04.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно заволодів майном ОСОБА_21 , а саме трикімнатною квартирою житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 75,1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 40 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., після чого віддав ОСОБА_7 вищевказаний договір купівлі продажу, який йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею вищевказаної угоди в його присутності, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого 03.05.2007 в денний час за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 8, а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, заздалегідь приїхав в офіс вищевказаного нотаріуса, де переконався в тому, що незаконна угода дійсно буде здійснюватися, перебуваючи біля офісу вищевказаного нотаріуса, отримавши від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість з ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 та отримавши від неї згоду, отримавши вказівки від ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 виступити в ролі «тітки і племінника» в незаконній угоді, в якій ОСОБА_7 виступав в ролі ріелтера, спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 показував вищевказану квартиру покупцям ОСОБА_25 та її зятю ОСОБА_26 , і, переслідуючи прямий корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося у веденні в оману нотаріуса ОСОБА_9 про особистості громадянки ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка надала завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 26.04.2007 квартири АДРЕСА_7 , згідно якого вона була власником вищевказаної квартири, і в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 '', ввівши в оману громадянку ОСОБА_25 і її зятя ОСОБА_26 щодо законності укладення угоди знаючи про вказівки від ОСОБА_7 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від ОСОБА_10 з покупцем ОСОБА_27 , де ОСОБА_8 від імені ОСОБА_10 , згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007, і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, внаслідок чого, незаконно шахрайським шляхом ОСОБА_8 заволоділа грошима в сумі 22 000 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 111 100 грн., належними ОСОБА_25 , які вона їй передала в рахунок набутої нею вищевказаної квартири, помилково вважаючи, що набуває її у справжнього належного законного власника, після чого ОСОБА_8 передала дані грошові кошти йому, а він в свою чергу віддав ОСОБА_8 100 грн. за вчинення вищевказаної незаконної угоди, а решту грошей поділив з ОСОБА_7 , який тим самим спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, 26.04.2007 в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_28 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 16, а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди знаючи про домовивленість між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 та отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, використовуючи громадянку ОСОБА_8 , в ролі виконавця вищевказаної угоди, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 70,1 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 40 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 202 000 грн., від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_20 покупцеві ОСОБА_10 в ролі якої виступала ОСОБА_8 , яка, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 '' в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 26.04.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_7 , які йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право розпорядитися надалі даною квартирою на свій розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб .

Крім того, ОСОБА_6 03.05.2007, повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які перебували в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_9 , а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, знаючи щодо домовленості між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 і отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, використовуючи громадянку ОСОБА_8 як виконавця у вищевказаній угоді, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 40.4 кв. м., загальною площею 70.1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , від ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 покупцеві ОСОБА_25 , в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, ОСОБА_8 виконала власноруч від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 " в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_7 , які йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право заволодіти грошима покупця даної квартири ОСОБА_25 в сумі 22 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 111 100 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 17.05.2007 повторно, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи в той момент у приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_7 керував їх діями по телефону, отримавши заздалегідь від ОСОБА_7 підроблені документи на ім`я ОСОБА_10 , які передав ОСОБА_8 для вчинення незаконної угоди, знаючи про домовленість між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що вона поставить підпис і виконає відповідні записи в документах від імені ОСОБА_10 і отримавши від неї згоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, для вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, використовуючи громадянку ОСОБА_8 в якості виконавця, яка підробила документ, який засвідчується приватним нотаріусом, а саме: уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири житловою площею 39,9 кв. м, загальною площею 69,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_10 , в ролі якої виступала ОСОБА_8 покупцеві ОСОБА_14 , в якому, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 183 від 16.04.2009, ОСОБА_8 виконала власноручно від імені ОСОБА_10 підпис і рукописний запис " ОСОБА_10 '' в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири від 03.05.2007 р., і в двох заявах від того ж числа про відсутність перешкод для складання зазначеної вище угоди, після чого віддав вищевказані документи ОСОБА_7 , які йому передала ОСОБА_8 після вчинення нею незаконної угоди в його присутності, що надало йому право заволодіти грошима покупця даної квартири ОСОБА_14 і грошима громадянки ОСОБА_29 в загальній сумі 35 000 доларів США, що, згідно довідки НБУ становить 176 750 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підробка документа, який засвідчується приватним нотаріусом і надає права, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб .

05.06.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 2 ст.358 КК України.

06.06.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримується в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області терміном до 04.08.2014.

24.06.2014 ухвала Суворовського районного суду м.Херсона була скасовано апеляційним судом Херсонської області та обрано запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 97 440грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі не продовження відносно нього строку запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну поведінку та незаконно впливати на потерпілих та свідків, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань та запобігання зазначених ризиків іншим шляхом неможливо, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 97 440 грн.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про його особу вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Продовження строку тримання під вартою до закінчення строку досудового слідства також мотивовано наданням можливості реалізації судом положень ст..ст.314, 315КПК України. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 185, 194,199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців і двох днів, тобто до 05.09.2014 року.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 97 440 гривень.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваного підлягає звільненню з під-варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору чи суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обов`язку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________2014року

Підозрюваний ___________________________ ОСОБА_6