Дата документу Справа № 333/1174/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 333/ 1174/14-к
№ пров. 11-сс/778/ 110/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 193 КПКУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

03 березня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року, якою
клопотання слідчого про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 29.07.2009 року приблизно о 15-00 годині, діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно вкрав пластикову картку "ПриватБанку" на ім`я ОСОБА_8 з грошовими коштами на ній в сумі 1200 гр., з якої в той же день зняв з банкомату на АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як вказано в судовій ухвалі, слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про зміну раніше обраного щодо ОСОБА_7 , який обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 судимий за корисливі злочини, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який вчинений ним у період іспитового строку за попереднім вироком суду і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, порушив умови підписки про невиїзд і залишив постійне місце проживання та реєстрації за місцем проведення досудового розслідування, з 18 лютого 2010 року знаходиться у розшуку за постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тією ж постановою судом дано дозвіл на затримання підозрюваного, і в даний час ОСОБА_7 затриманий на території Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено за мотивом відсутності в матеріалах справи даних про знаходження ОСОБА_7 в міжнародному розшуку..
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, посилаючись на те, що висновки слідчого судді не відповідають матеріалам справи, та винести нову ухвалу, якою змінити раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на інший у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що судом під час розгляду клопотання встановлена наявність ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України 2012 року, однак суду не надані докази того, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку.
Проте з таким висновком не можна погодитися з огляду на наступне.
В матеріалах справи міститься лист від 18.02.2014 року, яким Головне управління внутрішних справ Російської Федерації по м. Москві повідомляє, що оперативним підрозділом ГУ МВС Росії по м. Москві затриманий гр-н України ОСОБА_7 , який розшукується на підставі циркуляру міждержавного розшуку ОР(м)-2013/19 в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення на території України ( а.c. 37). Тим же листом для екстрадиції затриманого до України пропонується серед інших необхідних документів надіслати до Росії також копію постанови про обрання відносно затриманого запобіжного заходу.
В даному випадку міждержавний розшук і є міжнародним розшуком, оскільки виконується на тільки на території України, але і за її межами, про що свідчить той факт, що підозрюваний затриманий за межами України на території Російської Федерації.
За таких обставин судове рішення по цій справі не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому воно підлягає скасуванню з винесенням по даній справі нового рішення про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, ч.6, 405, 407, 409, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу скасувати.
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 19 лютого 2014 року до 19 квітня 2014 року.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді: