ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0003716 від 01.08.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003716 від 01.08.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20806, CID 692; 2723; 691, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 16-00 до 18-00 год., 27.07.2015 по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20806, CID 692; 2723; 691, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.07.2015 року близько17.00 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволоділи грошовими коштами в сумі 57250 грн., мобільними телефонами «Apple iPhone 5», «HTC», які належать ОСОБА_5 .

Вказані відомості 01.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003716 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, що 27.07.2015 року приблизно з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. він обслуговувався в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснивши необхідне обслуговування він вийшов із вищезазначеного банку і почав прямувати в бік перехрестя провулку Вірменського та провулку Короленка, де знаходився його особистий автомобіль ЗA3 державний номер НОМЕР_1 . При собі ОСОБА_5 мав особисту сумку коричневого кольору в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 57250 грн., мобільні телефони iPhоnе 5, іmеі НОМЕР_2 , НТС іmеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , SAMSUNG чорного кольору та ключі у п`яти зв`язках.
Біля банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з автомобіля який був припаркований напроти даної банківської установи вийшло 6 раніше невідомих ОСОБА_5 молодих чоловік в цивільному одязі, у яких при собі малася зброя. Вийшовши з автомобіля дані особи почали стрімким кроком рухатися в бік ОСОБА_5 .. Така поведінка вищевказаних осіб дуже злякала ОСОБА_5 , так як у м. Харкові не так давно траплялися випадки нападу на інкасаторів, так, як це сталось на Салтовці по проспекту Тракторобудівників, а в ОСОБА_5 на той час була значна сума коштів. Після чого ОСОБА_5 почав стрімко тікати в бік перехрестя провулку Вірменського та провулку Короленка, але дані особи швидко наздогнали ОСОБА_5 , повалили на землю і разом почали лупцювати спочатку руками, а потім і ногами завдавши ОСОБА_5 нещадного болю та значні тілесні ушкодження. Удари ОСОБА_5 було нанесені в область живота, тазу, та в область голови. В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 короткостраково втрачав свідомість. Після того, як ОСОБА_5 було завдано значних фізичних ушкоджень, ОСОБА_5 та його особисті речі ошукали, а особисті речі та мобільні телефони у ОСОБА_5 вилучили. Обшук ОСОБА_5 та моїх особистих речей проводився приблизно за 15 метрів від його автомобіля. Після чого на ОСОБА_5 були одягнути наручники, хоча він є інвалідом війни 2-ої групи, а згідно чинного законодавства застосування спецзасобів наручників до інвалідів заборонено. Після чого ОСОБА_5 волоком поволокли до його машини, при цьому в ОСОБА_5 була вилучена його особиста сумка коричневого кольору, в якій знаходилися ключі від його автомобілю. Відкривши автомобіль, ОСОБА_5 примусово заштовхавхали до нього. Після чого один з чоловіків в усній формі сказав ОСОБА_5 , що він є працівником правоохоронних органів, а саме слідчим і що він разом із чоловіками, що завдали ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будуть ошукувати його машину, при цьому ніякого службового посвідчення ОСОБА_5 пред`явлено не було, документів на підставі яких буде проводитися обшук, ОСОБА_5 теж не пред`являлось. На прохання ОСОБА_5 надати йому пояснення на якій підставі було проведено його затримання, чи він є підозрюваним, чи обвинувачуваним, та на якій підставі проводиться обшук його автомобіля, чоловік, який представився слідчим відповів ОСОБА_5 , що все проводиться законно, при чому ні документів на проведення обшуку, ні на затримання ОСОБА_5 для ознайомлення не надавалися. Після цього до автомобіля ОСОБА_5 підійшов чоловік який представився працівником органів прокуратури при цьому службового посвідчення ОСОБА_5 пред`явлено не було. Після нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень йому стало погано і він попросив, щоб йому викликали швидку медичну допомогу, на що чоловік який представився, як працівник органів прокуратури сказав, щоб чоловіки, які завдали ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ще раз його полупцювали.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 10.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 57061 CID 37091; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10040 CID 31746; 31415; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20806, CID 692; 2723; 691.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину 27.07.2015, від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань 27.07.2015 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0003716 від 01.08.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20806, CID 692; 2723; 691, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 16-00 до 18-00 год., 27.07.2015 року по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20806, CID 692; 2723; 691, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1