Справа № 676/8169/14-к
Провадження № 1-кс/676/17/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
5 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 2 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналу договору дарування на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наприкінці 2010 року в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_5 підробив підпис батька заявника ОСОБА_6 у договорі дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 , в результаті чого незаконно заволодів ним.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що з пояснень потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що договір дарування від 23 вересня 2010 року на будинок по АДРЕСА_1 , який був складений його батьком ОСОБА_6 на користь його сина ОСОБА_5 , є підробленим, оскільки підпис в договорі батькові не належить. На підтвердження цього ОСОБА_7 надав копії договору дарування, який був посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за № 792. Вказаний договір має важливе значення для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення та викриття винних, правильної кваліфікації кримінального правопорушення, може бути використаний в якості речового доказу, тому його вилучення та дослідження дасть змогу провести досудове розслідування у розумні строки та зменшити ризики підробки або знищення, а також забезпечить проведення почеркознавчої експертизи вказаного документа, що зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Просив клопотання задоволити.
Розгляд клопотання здійснено слідчою суддею без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_4 , оскільки слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 2 липня 2014 року розпочато кримінальне провадження за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів (протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 5266 від 2 липня 2014 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 9 липня 2014 року, копії договору дарування житлового будинку від 23 вересня 2010 року), існують обґрунтовані сумніви щодо походження цього договору дарування, тому з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, його правильної кваліфікації, проведення почеркознавчої експертизи, необхідно надати слідчому право тимчасового доступу до зазначеного документа з правом вилучення, оскільки в інший спосіб отримання зазначеного документа вбачається неможливим.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаного документа, що може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому його необхідно вилучити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналу договору дарування на житловий будинок по АДРЕСА_1 , складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 23 вересня 2010 року, та зареєстрованого у реєстрі нерухомого майна за № 792, який зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 5 січня 2016 року по 3 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Годлевська