ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району міста Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006539 від 05.08.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 15.04.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 cт. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
- 25.11.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 cт.309, ч.1 cm.263, ч.3 cm. 185 КК України з частковим приєднанням покарання невідбутого за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2009 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.05.2013 року умовно - достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 5 днів позбавлення волі на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року,
- 20.11.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України із частковим приєднанням невідбутого ним покарання за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2010 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 30.05.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси згідно до ст.6 Закону України « Про амністію» від 8.04.2014 року, в редакції 6.05.2014 року невідбута частина покарання 1 рік 9 міс. 2 дні була скорочена на ? та до відбування призначено 10 місяців 16 днів позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбутям покарання 6.03.2015 року,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року приблизно в 19 годин , ОСОБА_3 , знаходячись на ринку «Привоз» в м. Одеса умисно, із корисних мотивів, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив, у раніше незнайомої, ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Nokia - 205», вартістю 1400 гривень. Після чого, ОСОБА_3 не маючи наміру повертати цей мобільний телефон законному володільцю, зник з місця скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1400 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, що матеріальна шкода відшкодована.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги рецидив злочинів, маючи на увазі попередні судимості обвинуваченого за ч.1 ст.263, за ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства тому, що він раніше неодноразово був засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі та знову обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.
Керуючись cm.98,100,337,367-371,373 - 376,395,532 КПК України /2012року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 1 / один/ рік позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати до набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 р. законної сили.
Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 р. законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Строк покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня утримання його під вартою.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia - 205», чорного кольору, вартістю 1400 гривень, вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2015