Справа № 1-481/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Санджаровському Д. І.,

за участю прокурора Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

17.03.2010 року Києво - Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 213 КК України на 100 год. громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим 17.03.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 213 КК України на 100 год. громадських робіт, 11.05.2010 року ознайомився з порядком відбування покарання та став на облік в Солом'янському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, що по пр-ту Повітрофлотському, 47 в м. Києві. 07.06.2010 року підсудному ОСОБА_1 видано направлення для відбування призначеного покарання у КП Чоколівське. В ході відбування покарання підсудний ОСОБА_1 з'являвся до КП Чоколівське 09.06.2010 року, 10.06.2010 року та 11.06.2010 року, загалом відбувши 12 год. громадських робіт. Згідно довідки КП Чоколівське від 03.12.2010 року підсудний ОСОБА_1 після 11.06.2010 року громадські роботи не виконував.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.03.2010 року був засуджений Киево-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 213 КК України на 100 год. громадських робіт. 11.05.2010 року він прийшов до Солом'янського РВ КВІ м. Києва, де його ознайомили з порядком відбуття покарання та попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Громадські роботи він повинен був виконувати у КП Чоколівське, де працював з 08.06.2010 року, на роботу виходив 09.06.2010 року, 10.06.2010 року, 11.06.2010 року, відпрацювавши 12 годин. Більше з'являтись на роботу він не міг, так як не було коштів для подальшого перебування у м. Києві і тому він поїхав додому до м. Лохвиця Полтавської області. В подальшому, він також не міг приїжджати до м. Києва, оскільки у нього захворіла мати.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі допустимими та достовірними, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1, будучи засудженим до відбування громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого (а.с. 63-67), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 69), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 68.)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

За викладеним, суд призначає для підсудного ОСОБА_1 покарання, яке з урахуванням вищевикладених обставин, вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Кисво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2010 року, у виді одинадцяти днів обмеження волі та остаточно признанні ОСОБА_1 покарання у виді одного року одинадцяти днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття та постановки на обліку у виправному центрі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: