overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2346/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1051/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 03.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
№ 1-75/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І. при секретарі Ковальчук В.А., з участю прокурора Защитинської Т.І., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна суду Тетіївського району.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного.

Міру запобіжного заходу не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 1-24/12 г.
17 февраля 2012 года Ямпольский райсуд
юставе : председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
при прокуроре - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п. Ямполь дело по обвинению
КУШНЕРОВОЙ ЛАРИСЫ ВИКТОРОВНЫ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Днепропетровск, жительницы АДРЕСА_1 , украинца, гр. Украины, образование неполное среднее, вдова, не работающая, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судима
о ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -
Подсудимая ОСОБА_4 19.12.2011 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего сожителя гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно от окружающих похитила 1650 грн. принадлежащих ОСОБА_5 . Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_4 вину признала полностью и показала, что 19.12.2011 года в доме своего сожителя в п. Свеса отмечали религиозный праздник, употребляли спиртное. Затем она поссорилась с ОСОБА_5 , собрала свои вещи и перед уходом похитила 1650 грн. Часть денег она потратила. Так же она купила простынь и карниз. В настоящее время всю похищенную сумму она возвратила.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.
При избрании меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого, суд учитывает то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, материальный ущерб возместила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 150 часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 210 грн. находящиеся на депозитном счете Ямпольского РО УМВД, карниз и простынь находящиеся в Ямпольском РО УМВД вернуть потерпевшему ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области в 15-ти дневной срок со дня оглашения приговора.
Судья ОСОБА_6 Оснач
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

21.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовіій К.В.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в порушення вимог ст. 4 Закону України Про металобрухт без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та отримання спеціального дозволу (ліцензії) починаючи з лютого по червень 2011 року за місцем свого проживання в Путивль, вул. Свободи, 33, організував незаконний пункт прийому, схову і збуту металобрухту чорних металів, а також здійснював незаконну заготівлю цього металобрухту, купляючи його у громадян.

Після проведення судових дебатів та останнього слова підсудного суд вийшов до нарадчої кімнаті для постановлення вироку.

Однак під час постановлення вироку виникла потреба більш детально зясувати щодо походження металобрухту, виявленого в господарстві підсудного, де був виявлений брухт чорного, так і кольорових металів, тобто обставини, що мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове слідство по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2572/15-к
Провадження № 1-кп/589/200/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001834 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000183 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2014 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, підготовче судове засідання на 10 годин 30 хв. 05 червня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/6404/15-к
1-в/405/529/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) (вих. 236-Ч від 31.08.2015 року) вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання та характеристику на особу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 09.09.2015 року о «15» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 08.09.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/1029/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Кігім Н.Д.;

з участю прокурора Буран С.М.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 24.02.2010 року вироком Кіровського районого суду м.Кіровоград за ч.2 ст.186 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки;

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Кіровського районого суду м.Кіровоград від 24.02.2010 року за ч.2 ст. 186 КК України покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий
Справа № 1112/1451/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

та за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 04.07.2012 року о 09:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно підсудних залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1112/945/2012
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, погодженого з прокурором прокурором Маловисківського району, щодо надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, звернувся до суду з поданням щодо надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи. Подання обгрунтував тим, що в провадженні СКР Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, знаходяться матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 458 від 22.02.2012 року за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Мар"янівської сільської ради, Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, який в своєму домоволодінні незаконно зберігає наркотичні засоби.

Згідно довідки виданої Мар"янівською сільською радою №329 від 22 лютого 2012 року (а.с.-7) та довідки адресного бюро Маловисківського району, Кіровоградської області (а.с.-9) від 21.02.2012 року б/н ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою - с. Вись, вул.Петровського, 82, Мар"янівської сільської ради, Маловисківського р-ну, Кіровоградської області.

В звязку із вищевикладеним, начальник Маловисківського РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 за адресою с. Вись, вул.Петровського, 82, Мар"янівської сільської ради, Маловисківського р-ну, Кіровоградської області.

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є законні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 за адресою с. Вись, вул.Петровського, 82, Мар"янівської сільської ради, Маловисківського р-ну, Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко.
Справа № 1112/2096/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4041 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4041 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 28.04.1997 року в м.Мала Виска Кіровоградської області невстановлені особи зірвали замки з будинку гр.ОСОБА_2, розташованого по провулку Куйбишева 13, звідки скоїли крадіжку двох чорно-білих телевізорів "ТАУРАС" і двадцяти відер картошки. З місця події зникли.

За даним фактом 03.05.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №: 4-316/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

з участю прокурора Рубана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Олександрійського МВ УМВС від 06 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Олександрійського МВ УМВС від 06 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи незаконного переоформлення 1/2 частини будинку її батька, мотивуючи свої вимоги тим, що прокурорська перевірка такої постанови не проводилась і не було виявлено порушення закону. В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджує, що дії дільничного інспектора міліції Олександрійського МВ УМВС щодо відсутності приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно осіб, які позбавили її частково права власності на будинок, В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та наполягає на своїх вимогах.

Прокурор вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки, ознайомившись раніше із відмовним матеріалом, прокурор постановою від 13 жовтня 2011 року скасував постанову від 06 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Копія постанови надана до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обєкт оскарження відсутній, постанова, на яку ОСОБА_1 подала скаргу, уже скасована і матеріали будуть подані для проведення додаткової ретельної перевірки.

Судом встановлено, що прокуратурою в межах своїх повноважень проводилась ретельна перевірка скарги Нос. В.Г. а тому рішення прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слід визнати таким, що відповідає кримінально-процесуальному законодавству України.

Суд вважає, що при додатковій перевірці будуть перевірені всі питання, які ставились заявником в її заяві, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

За викладених обставин суд залишає скаргу без задоволення .

Керуючись ч. 94-98, 236, 236-7, 236-8,248,273 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №1кс/712/1684/13
Справа № 712/4645/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

м. Черкаси " 16" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Згіблова С.О., розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси Берко О.О., погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Згібловим О.О. про дозвіл на обшук житла у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора Кропива В.В., слідчого Степко А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, всупереч умовам п.7.1.14 договору оренди об'єкта нерухомості № 1566 від 21.04.2011 року укладеного з управлінням власності міста Черкаси, в період часу з 21.04.2011 по 02.01.2013 не уклав з власником землі (Свидівоцькою сільською радою) договір про плату за землю або цивільно-правову угоду за фактичне використання землі, чим державним інтересам в особі Свидівоцької сільської ради спричинено тяжкі наслідки.

13.04.2013 року дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000143.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_3, за місцем свого проживання може зберігати речі які становлять інтерес в розкритті вказаного злочину, а саме: документи, що стосуються комплексу будівель і споруд дитячої оздоровчої бази "Орлятко".

На підставі наведеного, з метою виявлення та розкриття злочинну необхідно перевірити помешкання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_3, з метою встановлення речових доказів, що стосуються істини по справі: документів, що стосуються комплексу будівель і споруд дитячої оздоровчої бази "Орлятко", керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України,

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, які мають доказове значення: документи, що стосуються комплексу будівель і споруд дитячої оздоровчої бази "Орлятко", та приймаючи до уваги на підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Берко О.О. погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Черкаси, Згіблова С.О. про дозвіл на обшук житла, що за адресою АДРЕСА_1, у якому фактично проживає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити з метою знайти речі, які мають доказове значення, а саме документи, що стосуються комплексу будівель і споруд дитячої оздоровчої бази "Орлятко".

Виконання даної ухвали покласти на СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий