Провадження 1-кс/127/6551/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання начальника першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (МФО 334992, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням яке погоджене з прокурором Саприга В.А., мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000192 від 24 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «ОСОБА_2О.».

Клопотання мотивоване тим, що Службові особи ФГ «ОСОБА_2О.» (, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія) для господарської діяльності використовують земельну ділянку площею 2,8014га, що належить на праві власності засновнику підприємства ОСОБА_3. Вказана земельна ділянка зазначена у податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку від 11.02.2013 за №.

Протягом 2012 року ФГ «ОСОБА_2О.» сільськогосподарської діяльності фактично не здійснювало, так як сума доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільгосппродукції власного виробництва складає 5 600 грн., згідно показників зазначених в податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку від 11.02.2013 за №.

За період з 01.01.2013 по 01.06.2013, відповідно до даних скорочених декларацій з податку на додану вартість, поданих ФГ «ОСОБА_2О.» до Могилів-Подільської ОДПІ, податкові зобовязання з реалізації власної вирощеної сільськогосподарської продукції складають 21 806 161 грн. обсяги постачання без ПДВ), крім того ПДВ 4 361 232 грн.. Податковий кредит згідно вказаних декларацій у підприємства відсутній, в звязку з чим вищевказані суми податкових зобовязань з ПДВ повинні у повному обсязі перераховуватись на спеціальний рахунок у відповідності до вимог п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, за квітень-травень 2013 року, ФГ «ОСОБА_2О.» реалізовано сільськогосподарської продукції на суму 18 813 600 грн., в т.ч. ПДВ 3 135 600 грн..

ФГ «ОСОБА_2О.» не декларувало в податкових деклараціях по податку на додану вартість податковий кредит, а отже підприємство не несло витрат по закупівлі сільськогосподарської продукції у інших підприємств, не зберігало власну вирощену або придбану сільськогосподарську продукцію у інших підприємств, не вирощувало, не збирало не транспортувало сільськогосподарську продукцію (відсутні витрати на посівний матеріал, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, ПММ, тощо). Також у підприємства відсутні власні або орендовані фонди для вирощування такої кількості сільськогосподарської продукції.

Таким чином, ФГ «ОСОБА_2О.» безпідставно відобразило зобовязання по податку на додану вартість з реалізації сільськогосподарської продукції у скорочених деклараціях за 2013 рік в сумі 4 359 131 грн..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ «ОСОБА_2О.» зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, ні офісних ні складських приміщень за місцем реєстрації не має, земельних паїв у мешканців Серебрійської сільської ради не орендує. Також досудовим розслідуванням встановлено, що засновник ФГ «ОСОБА_2О.» не підписував наказ від 14.02.2013 на звільнення з посади директора ОСОБА_2 та призначення на вказану посаду ОСОБА_4.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено фактичні дані про те, що ФГ «ОСОБА_2О.» під час здійснення фінансово-господарської діяльності використовувало рахунок №5759 відкритий 26.02.2013 в ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (МФО 334992, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4).

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також зясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ФГ «ОСОБА_2О.», відкритому в ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», необхідно здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів, юридичної справи ФГ «Скутельник», відомостей щодо «ІР» адрес, з яких здійснювалось керування та перерахування грошових коштів за допомогою електронної системи «Клієнт Банк». Вказані документи можуть бути використані під час проведення відповідних судових експертиз та ь виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні службових осіб ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (МФО 334992, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4), тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», оскільки ці документи повязані з банківським обслуговуванням ФГ «ОСОБА_2О.» . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в КФ ПАТ «КБ ПРОМЕКОНОМБАНК та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів з наміром проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_1, або іншим працівникам ГУ Міндоходів у Вінницькій області, що будуть діяти на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів (а при їх відсутності копій) та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні службових осіб ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (МФО 334992, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4), а саме :

1. Відомостей про рух грошових коштів по рахунку ФГ «ОСОБА_2О.» (, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія) №5759 у видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 26.02.2013 по теперішній час.

2. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку №5759, а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ФГ «ОСОБА_2О.»;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ФГ «ОСОБА_2О.»;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на імя особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунками;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 26.02.2013 по теперішній час;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 26.02.2013 по теперішній час;

- чеків на отримання готівки за період з 26.02.2013 по теперішній час, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

3. Протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час зєднання (включаючи години, хвилини та секунди зєднання), електронним імям користувача, назвами операцій та ІР адресами клієнта.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: