Справа № 450/2266/15-к Провадження № 1-кс/450/254/15
УХВАЛА
про оскарження бедіяльності органу досудового розслідування

"14" вересня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
11.08.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, покликаючись на те, що слідчим при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000704 по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не розглянуто клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо оголошення підозри ОСОБА_6 .

Скаржник вказує, що у відповідності до обставин злочину, 19.05.2015 року близько 08 год. 00 хв. на 09 км. + 32 м. автомобільної дороги Львів-Шегині в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 водій якого, згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2015 року ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка врезультаті зіткнення отримала тяжкі тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження , а саме 31.07.2015 року водій ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка та у відповідності до протоколу допиту якого вказав, що 19.05.2015 року саме він керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 за вказаних обставин, 02.09.2015 року представником потерпілої, адвокатам ОСОБА_7 слідчому СВ ОСОБА_5 було подано клопотання про оголошення підозри водію ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 КК України. Проте, станом 11.09.2015 року клопотання від 02.09.2015 року, всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто та сторони про розгляд не повідомлено.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні доводи викладені скаржником ОСОБА_3 …….

Проаналізувавши доводи скаржника та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав :

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ст. 40 КПК України).

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000704 по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що після надходження клопотання скаржника ОСОБА_3 від 02.09.2015 року про оголошення підозри водію автомобіля Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 слідчим СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, обставин неможливості розгляду такого слідчому судді слідчим не представлено, в чому вбачається бездіяльність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення строків передбачених ст. 219 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно правилами Кримінально-процесуального кодексу України.

За вказаних вище обставин, прихожу до переконання про наявність бездіяльності у діях слідчого СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_5 при розгляді клопотання скаржника ОСОБА_3 від 02.09.2015 року про оголошення підозри водію автомобіля Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 220. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 02.09.2015 року про оголошення підозри водію автомобіля Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 02.09.2015 року про оголошення підозри водію автомобіля Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у передбаченні КПК України строки та прийняти одне з передбачених ст. 220 КПК України рішень про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1