Справа № 144/1334/15-к
Провадження № 1-кп/144/87/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

11 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , перебуваючи у веранді житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_5 , в ході сварки на ґрунті неприязних відносин з останнім, яка переросла в бійку, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_5 , з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій ОСОБА_5 , який в той час рукою утримував ОСОБА_3 за шию, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, умисно наніс один удар розкладним ножем в живіт та один удар в ліву половину грудної клітки ОСОБА_5 , заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 05 серпня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота з пошкодженням брижі тонкої кишки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
25 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, і обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України добровільно, по ініціативі обвинуваченого заключено угоду про примирення між собою.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 124 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України терміном 2 роки, з передбаченими п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язками . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх
- 2 -

правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 471 та 475 КПК України, суд, -
засудив:

Затвердити угоду про примирення від 25 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене угодою про примирення від 25 вересня 2015 року покарання за ст.124 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч.2, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб з дня його проголошення через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: