04.09.2015 №363/3359/15-к
ВИРОК
04 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарань Карагандинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 15 - частини 3 статті 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ржаніца Жуковського району Брянської області, без громадянства, має середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, непрацююча, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 15 - частини 3 статті 185 КК України, суд
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 повернувся до приміщення цеху забою та переробки птиці за другим оцинкованим листом. В той час, коли він намагався витягнути даний лист з піску, його помітили охоронці ТОВ «Комплекс Агро марс» та затримали.
Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважали за необхідне для таємного викрадення чужого майна, не змогли закінчити вчинення даного злочину та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від їх волі.
Обвинувачені свою вину у скоєному злочині визнали у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, представника потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинувачених.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, надала аналогічні пояснення наданим обвинуваченим ОСОБА_4 , провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює на підприємстві «Комплекс Агромарс», йому повідомила охорона, про те що на території підприємства 21.06.2015 року була спроба скоєння крадіжки металевих листів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Металеві листа були залишенні на підприємстві, шкоди завдано не було та матеріальних претензій до обвинувачених у нього не має.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, як незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, як незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.к.п.62); не одружений; за місцем мешкання характеризується позитивно (а.к.п. 61); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 63).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку представника потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказанрно злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , раніше не судима (а.к.п.83); не одружена, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.к.п. 82); на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.84).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку представника потерпілого, ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі відсутні.Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1