Провадження №1-кп/127/231/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2014 р. за № 0004133 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Строк утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою закінчується, а тому відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Адвокат ОСОБА_7 вважає, що підстави для продовження вказаного строку відсутні, оскільки прокурором не зазначено, які саме ризики наявні, також повідомив, що на даний час більшість свідків згідно з клопотанням прокурора допитані, а тому посилання на можливість чинення тиску на них не відповідає дійсності. Просив змінити обраний відносно його підзахисного запобіжний захід на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти продовження строку його утримання заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 проти продовження строку утримання обвинувачених під вартою заперечували, підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом продовжувався.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, на даний час судовий розгляд по суті не закінчено і триває з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, стороною захисту, заявлене клопотання про виклик і допит в судовому засіданні експерта та свідків, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинувачених на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні слід продовжити строк їх утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 320, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою до 03.04.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: