№ 1-кп/546/119/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене зі старшим прокурором Решетилівського району ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 0000331від 19 вересня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Решетилівського району ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 речі під час огляду місця події, а саме:

- телевізор марки «LG» корпус сірого та чорного кольорів;

- пульт управління з написом «DVD video»;

- пульт управління сірого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 18 вересня 2014 року в період з 05:30 год. до 23:40 год. невідома особа з житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку телевізора марки «LG» та двох пультів управління, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на суму 910 грн.

19 вересня 2014 року в ході огляду господарства ОСОБА_5 , з його письмового дозволу, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав для огляду телевізор марки «LG» корпус сірого та чорного кольорів, пульт управління з написом «DVD video» та пульт управління сірого кольору, які в ході огляду було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені речі, є об`єктом кримінального правопорушення і набуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, в судовому засіданні слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що вищевказані телевізор марки «LG» корпус сірого та чорного кольорів; пульт управління з написом «DVD video»; пульт управління сірого кольору, вилучені у ОСОБА_5 , належать йому та були викрадені 18 вересня 2014 року.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України 2. слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги те, що клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області відповідає вимогам ст.171 КПК України, а також те, що телевізор марки «LG» та пульти управління отримані ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали справи та свідчення потерпілого, є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Таким чином суд вважає, що клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 речі під час огляду місця події, а саме:

- телевізор марки «LG» корпус сірого та чорного кольорів;

- пульт управління з написом «DVD video»;

- пульт управління сірого кольору.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 речі під час огляду місця події, а саме:

- телевізор марки «LG» корпус сірого та чорного кольорів;

- пульт управління з написом «DVD video»;

- пульт управління сірого кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: