УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000071 від 08.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходилося кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, внесене до ЄРДР за №0000071 від 08.08.2014. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року накладено арешт на майно, яке належить заявникам на правах власності та було вилучено під час обшуків у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки Kia Sportage НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку знаходився за вищезазначеною адресою. Постановою слідчого від 06.08.2015 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим просять клопотання задовольнити.

Заявники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та вирішити питання щодо скасування арешту майна на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі № 755/29023/14-к (провадження № 1-кс/755/3602/2014) було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке належить заявникам на правах власності та було вилучено під час обшуків у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки Kia Sportage НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку знаходився за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року про визначення підслідності визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000071 від 08.08.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, за слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки вказані злочини скоєнні на території Дніпропетровської області, а також те, що дані злочини не є резонансними та особливо складними. Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дане клопотання подане з врахуванням правил підсудності відповідно до КПК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000071 від 08.08.2014 закрито.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявників у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна останніх, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі № 755/29023/14-к (провадження № 1-кс/755/3602/2014) на майно, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на правах власності, а саме: планшет сірого кольору марки «Samsung», серійний номер RF1D40J62CV (1 шт.); системний блок чорного кольору марки «Viewapple», серійний номер б/н (1 шт.); ноутбук білого кольору марки «Asus», серійний номер 840AAQ117482 (1 шт.); флеш накопичувач чорного кольору марки «WD», серійний номер WXE208MV2808 (1 шт.); ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, серійний номер WD08310489 із зарядним пристроєм (1 шт.), скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1