overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/3/2016
Справа № 537/4952/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :
18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначене на 27.01.2016 року о 16.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/782/14-к
Провадження № 1-в/549/5/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області засудженого 12 січня 2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:
Старший інспектор Чорнухинського районного сектору КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився 12 січня 2016 року.

Старший інспектор Чорнухинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні своє подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання старшого інспектора ОСОБА_4 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подання та матеріали додані до нього, суд вважає за необхідне задовольнити його.

Під час розгляду подання встановлено, що іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 12 січня 2016 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності останній не притягувався.

Керуючись ст. 78 КК України,суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, та звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

23.05.2012 року Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Млинівським районним судом розглядається кримінальна справа за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

23.05.2012 року в судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про призначення та проведення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.196, 310 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Призначити та провести по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення доручити Рівненському обласному бюро судво-медичних експертиз

2.На вирішення експертів поставити запитання :

Чи стаціонарне лікування ОСОБА_3 з приводу заподіяння тілесних ушкоджень з 28 жовтня до 11 грудня 2009 року по тривалості лікування та характеру отриманих тілесних ушкоджень відноситься до більш важких тілесних ушкоджень ніж до легких тілесних ушкоджень з розладом здоров'я ?

Чи стаціонарне лікування ОСОБА_3 з 01.02 по 15.02.2010 р., з 16.02 по 26.02.2010 р., з 23.09. по 08.10.2010 р., з 10.08. по 19.08.2011 р., з 19.12. по 30.12.2012 р. та амбулаторне лікування з 20.08. по 03.09.2010 р., з 14.12. по 24.12.2010 р. було пов'язано з наслідками заподіяння йому тілесних ушкоджень 26 жовтня 2009 року?

Чи зазначені терміни стаціонарних лікуань пов'язані з травмою, отриманою ОСОБА_3 в 2009 році, але до 26 жовтня 2009 року?

До якого ступеня важкості відносяться тілесні ушкодження з врахуванням посттравматичного лікування, тривалості лікування, часткової втрати слуху, інших захворювань внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень і отриманих з приводу цього травм?

3.В розпорядження експертів надати:

- матеріали кримінальної справи № 1-1712/107/12

- історії хвороб ОСОБА_3 № 3995; № 453/32; № 5303/333; № 645; №3279/208

- амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_3.

Суддя: П.В.Феськов
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000067 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 695/3671/15-к
номер провадження 1-кп/695/29/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000901 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 19.01.2016 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити повторно судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 02.02.2016 року о 15-00 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/138/16-к
1-кп/705/151/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, дітей на утриманні не має, проживає: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.02.2016 о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9877/13-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злрчину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не в змозі захищати свої права самостійно.

На підставі ст. 47 КПК України (1960 року) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного вище Закону.

З урахуванням думки учасників процесу та клопотання підсудного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки необхідно забезпечити дотримання прав на захист підсудного, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адвоката за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України (2012 року), ст. 45,47 КПК України (1960 року), Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію постанови направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/760/297/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 07.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, і обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "ТВИЧ" ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "ТВИЧ" ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7/15-к
Номер провадження 11-кп/775/602/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 289 ч. 2 КК України, та призначено покарання за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно призначене покарання ОСОБА_2 у вигляді 14 років позбавлення волі без конфіскації майна з ізоляцією від суспільства та поміщенням до спеціальної кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 289 ч. 2 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/945/15-к
Номер провадження 11-кп/775/97/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Щербинівка м. Дзержинська, Донецької області, громадянина України, працює машиністом конвеєру ЦОФ Дзержинська ТОВ «Енергоімпекс», не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого:

1) 28 грудня 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 19 травня 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 20 грудня 2013 року Дзержинським міським судом Донецької області звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 260, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 04.12.2015 року. Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху. 04.01.2016 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Артема, 5, м. Артемівськ.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-618/11
Провадження №1-в/307/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду від 07.03.2013 р. про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 р. до Тячівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання повинен розглядати суд за місцем відбування покарання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 07.03.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на дев`ять років позбавлення волі.

З довідки Управління ДПС України в Тернопільській області № 267 від 20.01.2015 р. вбачається, що ОСОБА_4 з 06.08.2013 р. відбуває покарання в Копичинській ВК № 112.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування ним покарання.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 11 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка його подала за непідсудністю Тячівському районному суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з таким клопотанням він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Головуючий: ОСОБА_1