overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2655/14-к

04.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000027 від 21.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню часткового, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме документи в межах господарської діяльності між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 », щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 відкритим в Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_2 ).
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, в межах співрозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
- роздруківка руху грошових коштів з вказаними вище контрагентами, по рахунку № НОМЕР_1 від 25.05.2010 року в українській гривні, в Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), який належать ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як на паперових, так і електронних носіях, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.
- видаткові ордери, касові чеки про отримання службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу в Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) , довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи, щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), платіжні доручення, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.
Зобов`язати Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4854/14-к

23.04.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання через хворобу, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) звернувся до суду із подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання через хворобу.

Так, ОСОБА_2 у Херсонській ВК № 61 відбуває покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.20011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.03.2014 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2011 року в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, а ОСОБА_2 направлено для відбування покарання призначеного вироком суду.

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Херсонської ВК № 61 про повернення матеріалів про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання через хворобу у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 останнього.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за можливе матеріали про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання через хворобу повернути до Херсонської ВК № 61.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання через хворобу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7041/14-к

26.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт незаконного транспортування спирту від ДП «Укрспирт» Мартинівське МПД (код 37199618) до ТОВ «Сімферопольський вино коньячний завод» (код 35112619).

24.05.2014 працівниками слідчого управління фінансових розслідувань та оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області спільно з працівниками ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області о 20 год. 00 хв. на посту ДАІ («Консул», 204 км автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" поблизу с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області) встановлено факт транспортування з метою збуту спирту без відповідних документів.

Спирт в кількості 2810 декалітрів орієнтованою вартістю 983,5 тис. грн. вилучено на відповідальне зберігання за адресою м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7А.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають товаро матеріальні цінності (спирт) вилучені під час огляду 24.05.14 на посту ДАІ («Консул», 204 км автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" поблизу с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області), які мають значення речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети документи та грошові кошти мають значення речових доказів та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 2810 декалітрів спирту сорту «Люкс», які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24.05.2014 року на посту ДАІ («Консул», 204 км автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" поблизу с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області).

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна в той же строк після відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7341/14-к

02.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000084 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 )за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір поставки № 54/1 від 15.10.2008 та додаткові угоди до нього, а саме: від 30.12.2009, від 13.05.2010, від 08.07.2010, від 11.04.2012,, від 28.05.2012, від 18.09.2012, від 19.09.2012, від 08.10.2012;

- видаткові накладні № 121 від 25.03.2009, № 160 від 02.04.2009, № 174 від 07.04.2009, № 283 від 18.05.2010, № 289 від 19.05.2010, № 292 від 20.05.2010, № 297 від 21.05.2010, № 304 від 25.05.2010, № 307 від 26.05.2010 № 436 від 12.07.2010, № 441 від 13.07.2010, № 454 від 16.07.2010, № 457 від 19.07.2010, № 462 від 20.07.2010, № 469 від 21.07.2010, № 475 від 22.07.2010, № 495 від 29.07.2010, № 505 від 02.08.2010, № 515 від 03.08.2010, № 519 від 05.08.2010, № 530 від 09.08.2010, № 535 від 10.08.2010, № 540 від 11.08.2010, № 543 від 12.08.2010, № 2 від 04.01.2012, № 80 від 10.02.2012, № 85 від 13.02.2012, № 246 від 11.04.2012, № 381 від 28.05.2012, № 382 від 29.05.2012, № 833 від 19.09.2012, № 856 від 19.09.2012, № 931 від 08.10.2012.

- бухгалтерську первинну документацію щодо закупівлі дизельного палива та бензину у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ ) за договором поставки № 54/1 від 15.10.2008 та вищевказаних додатків до нього (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення тощо);

- документи, які містять відбиток печатки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 01.09.2008 по 01.07.2009 помісячно не менш 2-4 документів на місяць.

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7583/14-к

12.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000869 внесеного до ЄРДР від 27.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, а саме відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абоненту № НОМЕР_1 , що мали місця з 01.01.2014 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій та інформації про факти використання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , що мали місця з 01.01.2014 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8381/14-к

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ПП Фірма «Торгсервісбуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.05.2014 року за кримінальним провадженням №0000089.
В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, яке належить ПП Фірмі «Торгсервісбуд» застосований ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.05.2014 року в рамках кримінального провадження №0000089 посилаються на те, що арешт на майно, а саме на кошти підприємства, які містяться на рахунку відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» накладено необґрунтовано та незаконно, оскільки відносно осіб даного підприємства не відкрито кримінальне провадженням та вони не є особами, які за даним кримінальним провадженням несуть цивільну відповідальність.
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутній підпис директора ПП Фірма «Торгсервісбуд», а також не надані докази на підтвердження того, що вказана в клопотанні особа дійсно є директором вказаного підприємства та має повноваження для звернення до суду із даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ПП Фірма «Торгсервісбуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.05.2014року за кримінальним провадженням №0000089.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8172/14-к

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0002118 внесеного до ЄРДР 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 93; 102; 8093; 9062; 9051 в проміжок часу з 08.30 годин до 15:30 годин 06.05.2014 р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8502/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001193, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти отримання вхідних: відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань абонента № НОМЕР_1 в період з 12 по 21.03.2014 року, а саме

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебува зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували

зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульовою тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9733/14-к

09.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0003418 внесеним до ЄРДР 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.03.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1