№ 666/710/15-к
Провадження № 1-кс/666/111/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
05.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.06.2011 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, 25.07.2014 звільнений від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,
05.02.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, отримання якої передбачено ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 зі змінами і доповненнями станом на 16.10.2012, в якій вказано, що:
- операції з металобрухтом здійснюються тільки в спеціалізованими металургійними перероблюючими підприємствами, а також їх пунктами прийому;
- діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою лома чорних або кольорових металів і його металургійною переробкою, здійснюється на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законом;
- ліцензії на заготівлю і переробку металобрухту кольорових і чорних металів можуть видаватися тільки спеціалізованим підприємствам;
- прийом промислового брухту у фізичних осіб, які не являються суб`єктами підприємницької діяльності, забороняється.
- збір, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичним особам заборонено;
- переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку здійснення операцій з металобрухтом як різновиду підприємницької діяльності, із корисливих мотивів, спрямованих на придбання у фізичних осіб і подальшу реалізацію металобрухту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організував за адресою: АДРЕСА_3 , незаконний пункт прийому, і зберігання металобрухту, а також здійснення незаконних операцій з ломом чорних металів, і в період часу з вересня 2014 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 26.01.2015 у дворі будинку за вищезазначеною адресою, знаючи про незаконність зазначеної діяльності, умисно і незаконно, в порушення встановленого законодавством порядку, проводив заготівлю побутового металобрухту, приймав від населення брухт чорного металу, використовуючи при цьому підлогові ваги, із розрахунку 2 гривень за 1 кілограм, після чого зберігав прийнятий металобрухт у дворі будинку АДРЕСА_3 .
Так, 26.01.2015 в період часу з 10.45 год. до 11.50 год. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками міліції було знайдено та вилучено ваги підлогові, 500 кг лому чорного металу, який ОСОБА_5 приймав у населення за ціною 2 гривні за кілограм та зберігав у дворі, який орендує, для подальшого збуту невстановленій розслідуванням особі.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України.
31.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали на те що за адресою: АДРЕСА_3 діє пункт прийому металобрухту та вони неодноразово здавали туди металобрухт.
- Протоколом огляд місця події від 26.01.2015
- Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнає свою провину та пояснив що він організував пункт прийому та схову металу, але не оформив при цьому усі необхідні документи.
- У цілому матеріалами кримінального провадження.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України: здійснення операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт до 200 годин, раніше судимий та звільнений за амністією у 2014 році, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 05.04.2015 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1 Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 05.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1