№1-кс/522/296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 522/25060/15-к по його скарзі на дії та бездіяльність прокурора Одеської області в порядку ст.303 КПК України, яка виразилась у невнесенні його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вважає, що слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 не може далі розглядати справу за його скаргою, так як у нього є підстави сумніватися у об`єктивності та безпристрасності судді, оскільки на думку ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 неодноразово приймались завідомо неправосудні рішення, які суперечать вимогам ст.214 КПК України, а тому просить задовольнити його заяву.

ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду ним вищевказаного провадження не свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді вказаної справи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які дані, які б могли свідчити про упередженість слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді ним справи за скаргою ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, про необхідність залишити його заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст.75-76,80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: