№ провадження 1-кс/646/2662/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Харків
слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, працює оперуповноваженим СДСБЕЗ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.04.2014 прокуратурою Харківської області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України під час перебування останнім на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області, який має спеціальне звання лейтенанта міліції, на підставі наказу №195о/с від 17.06.2013.

Оскільки ОСОБА_6 до слідчого не з`явився та не надав доказів причини своєї неявки, вручити йому в той день повідомлення про підозру не передбачалось за можливе, зв`язок за його телефоном був відключений, вказане повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 направлено замовним рекомендованим листом за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 . - 08.04.2014 року, та вручено у прокуратурі 09.04.2014 року.

04.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.383, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013).

06.08.2014 заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.09.2014 року.

12.08.2014 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням прокуратури Харківської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк запобіжного заходу визначено до 07.09.2014 року.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 спливає 07.09.2014 року, але по справі необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме, надати доступ потерпілому, підозрюваним та їх захисником доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити в повному обсязі.

04.09.2014 року заступником прокурора Харківської області по кримінальному провадженню №0000139 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 07.10.2014 року.

Слідчий зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 ніж домашній арешт у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Крім того, встановлено факт неявки підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого, то останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно використовуючи свої організаторські здібності, які проявились під час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, впливати на свідків шляхом погроз. Крім того ОСОБА_6 перешкоджає встановленню істини по справі, спочатку слідства давав неправдиві свідчення що не відповідають матеріалам провадження, а в подальшому відмовився від дачі свідчень, намагається уникнути відповідальності та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому слідчий просив слідчого суддю продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначивши, що ризики прожовують існувати

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, оскільки слідчі дії завершено, ризики не доведені.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000139.

Підозрюваному ОСОБА_6 12.08.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням прокуратури Харківської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк запобіжного заходу визначено до 07.09.2014 року.

На даний час, 04.09.2014 року, заступником прокурора Харківської області по кримінальному провадженню №0000139 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 07.10.2014 року.

Про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.383, ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013) вручено 04.09.2014 року.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції 07.02.2014, діючи умисно, перевищуючи службові повноваження, з метою створення умов, здійснення впливу на ФОП ОСОБА_9 шляхом реєстрації надуманого кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та подальшого отримання неправомірної вигоди з ФЛП ОСОБА_9 за закриття кримінального провадження та не вчинення стосовно нього дій які будуть заважати здійснювати ним підприємницької діяльності, вніс до офіційного документу, а саме до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2014 року завідомо неправдиві відомості від імені ОСОБА_10 , щодо якого нібито з боку ФОП ОСОБА_9 вчинене кримінальне правопорушення, який шахрайським шляхом, під виглядом проведення Інтернету та супутникового телебачення заволодів коштами ОСОБА_10 у сумі 500 гривень.

07.02.2014 ОСОБА_6 перевищуючи службові повноваження, виходячи за межи наданих йому прав, діючи умисно та протиправно здійснив психологічний вплив на ОСОБА_10 , підписав у останнього протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення із зазначенням в ньому неправдивих відомостей, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доручено начальнику відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 ..

Незаконні дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 створили умови та підстави для проведення відносно ОСОБА_9 слідчих та розшукових заходів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000484, що завдали істотної шкоди охоронюваним інтересам ОСОБА_9 та призвели до безвихідного становища останнього, що виразилось у прийнятті ним умов з передачі неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження та завдали шкоди інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади України, що призвели до спотвореного уявлення громадян про законність дій системи МВС.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 ОСОБА_8 , керуючись ст. 40 КПК України надав доручення про встановлення повних анкетних даних ОСОБА_11 та роду його діяльності, виконання якого було доручено оперуповноваженому СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6

26.02.2014 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 повісткою викликав ОСОБА_9 для його допиту 03.03.2014 о 10.30 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000484.

Далі, начальник відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_8 та оперуповноважений СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою між собою маючи намір одержати від ФОП ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за закриття кримінального провадження та планували зробити це, використовуючи ОСОБА_12 в якості пособника в одержанні неправомірної вигоди, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 739 від 04.07.1997 року та здійснює незалежну професійну діяльність по захисту, представництву та наданні інших видів правової допомоги клієнту, з яким на початку березня 2014 року вступили у злочинну змову.

Так, 03.03.2014 о 10.30 ОСОБА_9 згідно повістки про виклик для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000484 прибув до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та був запрошений до кабінету № 25 в якому знаходились начальник відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та оперуповноважений СДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , які повідомили ОСОБА_9 про те, що до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла скарга о протиправних діях ОСОБА_9 у зв`язку із чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпочали допит ОСОБА_9 у якості свідка, який в порушення вимог ст. 224 КПК України тривав без перерви понад 2 години.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під час допиту ОСОБА_9 з`ясовували деталі його підприємницької діяльності, дані про клієнтів та розмір одержаного ним прибутку, погрожували втручанням в особисте життя та підприємницьку діяльність ОСОБА_9 шляхом проведення обшуків за місцем його мешкання та роботи, вилученням обладнання, яке він використовує в своїй діяльності, відповідальністю у вигляді штрафних санкцій у великих розмірах.

Після завершення допиту ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що за невиконання ним, як слідчим, вищезазначених дій щодо останнього та за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000484 ОСОБА_9 повинен зв`язатись за телефоном НОМЕР_1 з адвокатом ОСОБА_13 , котрий проінформує його про вимоги, які необхідно задовольнити для того, щоб ОСОБА_8 виконав дії в інтересах ОСОБА_9 .

04.03.2014 ОСОБА_9 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_8 , знаходячись у офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з адвокатом ОСОБА_12 , який здійснюючи заздалегідь обіцяне ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пособництво у вчиненні ними кримінального правопорушення, шляхом усунення перепон в одержанні предмету неправомірної вигоди, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мали намір вести переговори о передачі неправомірної вигоди та одержати її через довірену третю особу, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передати йому неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень за припинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевірочних та слідчих дій щодо ОСОБА_9 , а також закриття кримінального провадження №0000484.

Далі, в період часу з 04.03.2014 по 01.04.2014 ОСОБА_12 , шляхом виконання активних дій по примусу ОСОБА_9 передати неправомірну вигоду, що виразились у висловлені на адресу ОСОБА_9 погроз направити обвинувальний акт щодо останнього до суду для розгляду по суті, утриманням ОСОБА_9 у місцях позбавлення волі, активізуванням проведення слідчих та перевірочних дій у кримінальному провадженні, проведенням обшуків, а також припиненням підприємницької діяльності ОСОБА_9 , виконував роль пособника в одержанні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень.

24.03.2014 о 12.45 ОСОБА_9 , знаходячись у власному автомобілі марки «ЗАЗСлавута», д/н НОМЕР_2 , розташованому на перехресті вулиці Дніпропетровської та вулиці Шевченко у м. Мерефа, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 передати їм неправомірну вигоду через адвоката ОСОБА_12 , передав, а адвокат ОСОБА_12 одержав частину неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень.

Після одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_12 , виконуючи роль пособника, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив йому про одержання частини неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень. ОСОБА_8 через деякий час зателефонував ОСОБА_6 та передав йому отриману від ОСОБА_12 інформацію про одержання частини неправомірної вигоди.

Далі, 01.04.2014 о 13.10 ОСОБА_9 , знаходячись у власному автомобілі марки «ЗАЗСлавута», д/н НОМЕР_2 , розташованому у дворі біля будинку № 2 по вулиці Радянській у м.Мерефа, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 передати їм неправомірну вигоду через адвоката ОСОБА_12 , передав адвокату ОСОБА_12 другу частину неправомірної вигоди у сумі 13 000 гривень, після чого ОСОБА_12 повідомив про необхідність додатково передати 2 000 гривень, після чого кримінальне провадження №0000484 буде закрито.

Після одержання 01.04.2014 другої частини неправомірної вигоди у сумі 13 000 гривень протиправні дії адвоката ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були припинені працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 спливає 07.09.2014 року, але по справі необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме, надати доступ потерпілому, підозрюваним та їх захисниками до матеріалів досудового розслідування та ознайомити в повному обсязі.

04.09.2014 року заступником прокурора Харківської області по кримінальному провадженні №0000139 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 07.10.2014 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.04.2014, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено грошові кошти в сумі 13000 гривень, які він отримав в той же день від ОСОБА_9 та матеріали кримінального провадження за закриття якого працівники міліції вимагали та отримали неправомірну вигоду; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 ; протоколами проведення НСРД.

Слідчий суддя вважає доведеним, що викладені слідчим обставини свідчать про те, що завершити досудове розслідування під час дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, є об`єктивними, що заявлений ризик, доведений при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшився і продовжує існувати.

З врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, враховуючі, що він є працівником правоохоронного органу та має можливість якимось чином впливати на свідків, тяжкість злочину та покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правпорушень, в яких він підозрюється, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на період досудового слідства, тобто до 07.10.2014 року - задовольнити.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який би запобіг наведеним ризикам, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Харківської області, чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) ОСОБА_6 в період часу з 22.00 години до 6.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області за місцем проживання останнього.

Термін дії ухвали визначити в межах строків досудового розслідування до 07 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1