overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4153/15-к
Провадження № 1-кп/206/238/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 особа ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню № 000623 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, клопотання відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 000623 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/258/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/285/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 11 січня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 1п-466/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Третяка Д.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 з підвалу будинку 250 по вул.. Сквирське шосе в місті Білій Церкві

Встановив:

В період часу з 31.01 по 03.02.1996 року невідомою особою скоєно крадіжку майна у ОСОБА_1 з підвалу будинку 250 по вул.. Сквирське шосе в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.140ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 з підвалу будинку 250 по вул.. Сквирське шосе в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-465/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1

Встановив:

13 лютого 1996 року року невідомою особою скоєно крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч.І КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2675/15-к
Провадження № 1-кп/366/184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 16 квітня 2015 року, про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Іванківський міжрайпрокурор 02 жовтня 2015 року направив до суду обвинувальний акт про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України вказане провадження для розгляду розподілено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду було проведено повторний авторозподіл даного кримінального провадження, згідно з протоколом якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі заміни судді судовий розгляд починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 16 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 06 листопада 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
№ 1-62 / 2011 р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року, Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О. А.

при секретарі: Мідзяновської І.С.

з участю прокурора : Марущак Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, освіта н/ середня, розведеного, працюючого різноробочим СТОВ „Високе, с. Високе, Тетіївського району, Київської області , не судимого , військовозобов'язаного, по ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Тетіївського районного суду, Київської області №2-61 від 01 лютого 2010 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, але від їх сплати злісно ухиляється, має заборгованість в сумі 2064 гр.00 коп.

Допитаний в судовому засідання підсудній ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті покази, що давав на досудовому слідстві, пояснивши, що він дійсно не платив аліменти через непостійний дохід, мав заборгованість , але в даний час влаштовується на роботу , заплатив частково аліменти і зобов"язується погасити заборгованість повністю.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України, постільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою визнав, сприяв слідству, що він позитивно характеризується по місцю проживання, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він влаштувався на роботу .

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе в умовах не зв'язаних з ізоляцією від суспільства у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % із заробітку в доход держави.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді виправних робіт по місцю роботи строком на 1 / один / рік з відрахуванням в доход держави 20 % із суми заробітку.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Київської області.

Суддя :
Справа № 382/476/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1633/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та цивільного відповідача ТОВ «Саноіл» на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та цивільного відповідача ТОВ «Саноіл» на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 11 січня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27 січня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

за участю прокурора Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 р. на 14:00 годину в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчать розписки, про отримання судової повістки, причину неявки до суду не повідомив.

Участь свідка в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

За даних підстав свідок - ОСОБА_2 підлягає приводу до суду в судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до суду на 21 лютого 2011 р. на 14:00 годину в зал № 2 Новгородківського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа № 429/2241/15к
Провадження № 11кп/782/314/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 ст.116 КК України на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.116 КК України , -

в с т а н о в и в:
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 ст.116 КК України на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.116 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-141/2010
Провадження № 4-141/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М..

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці у кримінальній справі № 09238016. -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці.

Подання обгрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №09238016. порушеній стосовно директора ТОВ ВКФ «Віктор» () ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212. ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 358. ч. З ст. 358 КК України.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розслідування просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в банківській установі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись сі. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

П ода н ня задовол ь н ити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів КБ «Новий» у м. Дніпропетровськ. (МФО 305062). а саме:

регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахунку

ТОВ «ТПГ «Максіма» (код СДРПОУ 35447139):

3402 (українська гривня),

3401 (українська гривня), із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей

платежів за весь період їх використання;

завірених копій документів, які стосуються зняття готівкових коштів із зазначеного рахунку за весь період їх використання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4226/15-к
Провадження № 1-кп/553/291/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000841, яке надійшло до суду 04 грудня 2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 25 хвилин на 07 грудня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 01 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Копія
Справа № 542/1597/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/166/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України ,-

в с т а н о в и в :
13.11.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та приєднати до провадження цивільний позов в інтересах держави.

Потерпілий , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 . Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня_2015 року о 14 годині 10 хвилин .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вручити учасникам провадження копію позовної заяви прокурора .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1