н/п 1-кс/490/5512/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутово Полтавської області, гродамянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді механіка-водія-електрика взводу управління командира гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос.,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, в провадженні слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002211 від 22.07.15 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, 09.03.2015 ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) від 26.04.2015 № 85 матрос ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду механіка- водія-електрика взводу управління командира гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону даної військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2015 № 113 матрос ОСОБА_5 відряджений на польовий вихід з метою участі у навчальних (навчально-бойових) зборах до НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

15.06.2015 близько 19 год. 00 хв. матрос ОСОБА_5 , з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив табірний збір військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та продовжує незаконно перебувати поза його межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби.

Таким чином, матрос ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.06.2015 близько 19 год. 00 хв. діючи умисно, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив місце служби - табірний збір військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та продовжує незаконно перебувати поза його межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (в редакції закону від 12.02.2015) дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

31.08.2015 до територіального підрозділу МВС України за місцем проживання ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження останнього, однак позитивного результату досягти не вдалося.

У зв`язку із наведеним 16.10.2015 року відносно матроса ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 16.10.2015 слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу органів МВС України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний проживає на значній відстані від місця знаходження орану досудового розслідування, що дає змогу йому переховуватися від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного не відомо. Про це також свідчить сам факт самовільного залишення місця служби та переховування на даний час.

Підозрюваний знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні являються співслужбовцями підозрюваного, про яких йому відомо. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування та може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків та залякувати їх, має змогу не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, посилаючись на зовсім не обґрунтовані обставини, а також враховуючи той факт, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим через специфіку проходження військової служби.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтверджуються в матеріалах службового розслідування, протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, переховувся від органів досудового слідства та може впливати на свідків по кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що дійсно був ознайомлений 22.10.2015р. із клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак не з`явився у судове засідання, оскільки його пограбували, міста він не знав, а тому поїхав до дому у Полтаву. Пояснив суду, що покинув службу, так як йому відмовили у направленні до зони АТО.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 був оголошений у розшук, переховувався, а тому наявні ризи для обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0002211, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Чутово Полтавської області, гродамянина України, українець, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу на посаді механіка-водія-електрика взводу управління командира гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , на думку суду, не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вищевказаних данних про особу ОСОБА_5 , якого постановою слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 від 16.10.2015 року було оголошено у розшук, не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти незаконний вплив на свідків, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним для запобігання ризикам, визначеним прокурором та слідчим та сприятиме належній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 ..

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 КПК України, визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Суд вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені ст. 194 цього Кодексу обов`язки у разі внесення застави на строк не більше двох місяців, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Керуючись вимогами ст..ст. 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 13 лютого 2015 року включно.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3, 182 ч. 5 КПК України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заставу у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави ОСОБА_5 або заставодавцем вказаної суми застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, згідно з вимогами ст. 183 ч. 3 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Попередити, що згідно з вимогами ст. 182 ч. 8 КПК України, у разі невиконання даних обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1