Справа № 216/6964/13-к
провадження №1-кс/216/1148/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю прокурора - Давидова С.В.

захисника - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, матеріали за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у порядку ст.ст.303-304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (за текстом Заявники) звернулись до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Криворізького міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.05.2013 року, про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року за їх заявою, за фактом вчинення Головою правління ПрАТ «Інсе» ОСОБА_7 та членами наглядової ради ПрАТ «Інсе» ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у звязку з відсутністю в діяннях невстановлених осіб складу злочину.

Заявники вважають дану постанову незаконною, вона є немотивованою та неконкретизованою. Під час досудового розслідування не був наданий аналіз викладених у їх заяві фактичних даних, не дана правова оцінка діям Голови правління ПрАТ «Інсе» ОСОБА_7 та членів наглядової ради ПрАТ «Інсе» ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Зазначене, на думку Заявників, потягло за собою однобічність, неповноту і необ'єктивність досудового розслідування, тому просять постанову скасувати, а матеріали направити для відновлення досудового слідства.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, правом присутності у судовому засіданні не скористувалися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати скаргу за їх відсутності, наполягали на задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5, ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні скарги, думку прокурора Давидова С.В., який заперечував щодо задоволення скарги, вивчивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000017 від 18.01.2013 року, суд приходить до висновку, про задоволення скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі письмового звернення заявників за скаргою гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.01.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань Криворізьким міським управлінням ГУМВС України у Дніпропетровській області було внесено повідомлення з правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України.

24.05.2013 року слідчим СВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Авксентьєвою Т.О. прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000017, за відсутності в діяннях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вказана постанова, на думку суду, є необґрунтованою та передчасною, оскільки за матеріалом проведені не усі необхідні дії, які являються предметом перевірки наявності складу злочину, про скоєння якого зазначають Заявники у своєму зверненні.

Так, під час досудового розслідування слідчим так і не було встановлено, чи спростовано, допущення членами наглядової ради ПрАТ «Інсе» порушень вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПрАт «Інсе» під час відчуження комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Кривий ріг, Широківське шосе, 44, на користь ТОВ «Гідромехбуд», засновником якого є дружина акціонера та члена Наглядової ради ПрАТ «Інсе» ОСОБА_9, - гр. ОСОБА_11, та раніше знайома іншого акціонера та Голови Наглядової ради ПрАТ «Інсе» ОСОБА_8, - гр. ОСОБА_12, що завдало збитку акціонерам ПрАТ «Інсе» у розмірі 1 075 857,83 грн.

Не були опитані:

- особи, про неправомірність дій яких, йдеться у заяві від 18.01.2013 року;

-головний бухгалтер та бухгалтер ПрАТ «Інсе» ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які мали пояснити ким з керівництва узгоджувалась вартість відчуженого комплексу нерухомості та чи знаходились на поточному рахунку ПрАТ «Інсе», станом на день підписання мирової угоди, грошові кошти, у достатньому розміру для погашення заборгованості з повернення грошових коштів за Договором безпроцентної позики від 21.06.2006 року;

-ліквідатора ПрАТ «Інсе» з питань фінансово-екномічного аналізу діяльності підприємства.

Більш того, зі змісту звернення про вчинення кримінального правопорушення йдеться про конкретних осіб, однак резолютивна частина постанови від 04.05.2013 року містить дані про відсутність складу кримінального правопорушення в діянні невстановлених осіб.

Отже, постава підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів на додаткову перевірку, під час якої необхідно усунути усі наявні недоліки, обєктивно дослідити обставини, викладені у зверненні Заявників, та надати правову оцінку діям Голови правління ПрАТ «Інсе» ОСОБА_7 та членів наглядової ради ПрАТ «Інсе» ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Криворізького міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області від 24.05.2013 року, про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року, за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000017 від 18.01.2013 року направити начальнику СВ Криворізького міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області, - для проведення перевірки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.