Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/401/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з якого слідує, що 25.10.2015 року о 21 годині 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , зайшовши на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить останньому, за допомогою молотка, якого заздалегідь заготовив для вчинення злочину та приніс із собою, з метою вбивства ОСОБА_7 , наніс три удари тупою стороною молотка в потиличну ділянку голови потерпілого, однак свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останнього, довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому було завдано лише тілесні ушкодження і смерть останнього не настала.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000670 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали дане клопотання, захисника та підозрюваного, які вважають що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ч.2 ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У п.1,2,3 ст.5 Європейської Конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором в судовому засіданні переконливо доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а інших обставини суду недоведені, які б вказували що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Крім цього, прокурором також на даний час ненадані докази того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, чинити незаконний вплив на потерпілого, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати провадженню по справі, що передбачають правила ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, що він позитивно характеризується по місцю проживання, місце його соціальних зв`язків, має на утриманні неповнолітніх дітей, співмешканка з якою він проживає на даний час вагітна, він є утриманцем сімї, сам зявився до працівників міліції після вчинення кримінального правопорушення, не був затриманий до часу розгляду клопотання, мав реальну можливість уникнути від слідства, однак з`являвся на кожну вимогу слідчого, дав зізнавальні покази про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за таких обставин з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 строком 60 діб, тобто до 28 грудня 2015 року

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Олевського РВ УМВС України в Житомирській області та суду за першою його вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання будинку АДРЕСА_2 у період доби з 19.00 до 06.00 кожного наступного дня без дозволу суду.

Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому Олевського РВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1