Справа № 727/8927/15-к
Провадження № 1-кс/727/2691/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,перебуває на посаді командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000128 від 26 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, відповідно до яких: згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №227 від 11 жовтня 2013 року майора ОСОБА_4 призначено на посаду командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, останній будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, вимагав та отримав від підлеглого військовослужбовця ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1500 євро за не притягнення останнього до встановленої законом відповідальності за вчинені правопорушення. 09 листопада 2015 року затриманий після отримання вказаної неправомірної вигоди.

Вказує, що повідомлення про підозру складено 10.11.2015 та цього ж дня вручене ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000128 від 26 жовтня 2015 року.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, надавши при цьому відповідні клопотання.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, відповідно до яких: командир 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та згідно п.п. «г» п 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів 9 листопада 2015 року, на території с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області отримав від підлеглого військовослужбовця ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) Євро за не притягнення останнього до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушень.

09.11.2015 року о 13-40 год. затриманий в порядку ст..208 КПК України, після отримання неправомірної вигоди.

10.11.2015 року ОСОБА_4 вручено повідмолення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_4 отримано о 11.30 год 11.11.2015 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час виконання ним службових обовязків, яке відноситься до категорії тяжких, суспільну небезпечність вказаного діяння, а також те, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, зокрема ОСОБА_7 , який є його підлеглим, знищити або приховати документи, які мають суттєве значення для справи, оскільки вчиненню злочину сприяло саме неподання, ним, як керівником, певних відмостей відносно підлеглої особи ОСОБА_7 про вчинення останнім правопорушення. Крім цього вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а тому до підозрюваного слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного те, що він є учасником АТО, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, його матеріальний стан, вважаю за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13 год. 40 хв. 08 січня 2016 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 13 год. 40 хв. 08 січня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта міліції ОСОБА_6 , військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 40 хв. 08 січня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта міліції ОСОБА_6 , військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1