Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8., ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Проте усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України ордеру та жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують наявність відомостей про нього у Єдиному реєстрі адвокатів України ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги захисника не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5, та які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, не наведено конкретних доказів і аргументів в обґрунтування їх незаконності.

Також захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які на його думку полягали в порушенні права на захист, фактично наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 433 КПК України. Не відповідають вимогам вказаної статті і доводи захисника про недопустимість окремих доказів у справі, зокрема слідчого експерименту.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9