Справа № 336/9183/15-К
Провадження № 1-кп/336/119/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004669 від 03.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашево, Тюменської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 року приблизно о 19-40 год., ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Апельмон», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Військбуд, 69а в м. Запоріжжі, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 15 пляшок соняшникової олії «Оліс», об`ємом 1 літр, вартістю 22,27 грн. за кожну пляшку, що належали ОСОБА_6 , (ФОП). Після чого ОСОБА_7 виніс зазначені вище пляшки з соняшниковою олією за межі магазину «Апельмон» та в подальшому збув викрадене майно невстановленій особі за грошові кошти у розмірі 2000 грн., чим завдав потерпілій матеріальний збиток на суму 334, 05 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання підтвердила факт скоєння крадіжки належного їй майна. Покарання просила призначити на розсуд суду, а також просила задовольнити її цивільний позов.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, ст..351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, перебував на профілактичному обліку у наркологічному диспансері з 14.07.2008 по 02.10.2009 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів; вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку за закінченням строку нагляду, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини, наявність на утриманні малолітньої дитини..

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком

Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Під час розгляду справи потерпілою був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого суми матеріальної шкоди у розмірі 334, 05 грн., який підлягає задоволенню, оскільки не оспорюється обвинуваченим.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 334 грн. 05 коп.

Речовий доказ: диск DVD-R фірми «Verbatim» з відеозаписом з камер спостереження магазин «Апельмон», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1