Номер провадження: 11-кп/785/1320/15
Номер справи місцевого суду: 521/1839/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 02.12.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 17.06.2013 року,

визнаний винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з виконанням покладених на нього обмежень.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 близько 13 години 30 хвилин 19.01.2014 року таємно викрав у приміщенні магазину «Таврія-В» по вул. Космонавтів 38 у м. Одесі коробку, в якій знаходилась пляшка віскі «Белантайс» та два келихи, загальною вартістю 273.05 грн і вийшов з магазину, після чого був затриманий.

Він же, о 9 годині 10 хвилин 28.01.2014 року в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Єва» по вул. Космонавтів 38 у м. Одесі намагався відкрито заволодіти парфумерними товарами на загальну суму 1168 грн, однак по незалежним від його волі причинам не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд обрав обвинуваченому занадто м`яке покарання, яке не відповідає тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та даним про його особу. При цьому прокурор зазначає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у зв`язку з чим просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вислухавши доповідача, прокурора про часткове задоволення апеляції, скасування вироку в частині призначення покарання і винесення нового вироку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, обвинуваченого про залишення вироку суду без змін, вивчивши викладені в апеляції доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно, що не оскаржується в апеляції.

При обранні обвинуваченому покарання суд врахував як обставини, які обтяжують покарання, так і обставини, які пом`якшують покарання, характер та мотиви вчиненого, дані про особу винного та призначив йому покарання із застосуванням дії ст. 75,76 КК України.

З доводами апеляції прокурора про надмірну м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 судом покарання колегія суддів не може погодитись. Із приєднаних до матеріалів кримінального провадження (а.п. 154-156) копій медичних документів та оглянутих в ході розгляду апеляції їх оригіналів видно, що обвинувачений страждає на ряд важких захворювань. Викрадені речі були вилучені у обвинуваченого одразу в приміщенні магазину або після виходу із нього та повернені потерпілій особі, матеріальної шкоди його діями потерпілому не завдано. Виходячи із характеру вчиненого, вартості і об`єму викраденого, тієї обставини, що ОСОБА_7 відбув по даному кримінальному провадженню 4 місяці під вартою, з часу скоєння злочинів пройшло майже два роки і жодних правопорушень він у цей період не вчинив, суд першої інстанції мав підстави призначити обвинуваченому покарання з випробуванням. Крім того, суд встановив йому іспитовий строк у максимальному передбаченому законом розмірі - 3 роки.

Доводи апеляції прокурора про те, що ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, лише виходячи із наявних у нього попередніх судимостей, не можуть бути прийняті колегією суддів, адже при призначенні покарання суди мають дотримуватися вимог кримінального закону, зокрема ст. 65-67 КК України, й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції враховані вищезазначені вимоги закону, а призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування вироку суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407,409,413,414,419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4