overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3289/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/263/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"09" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
25.11.2015 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.11.2015 р. в кримінальному провадженні № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.11.2015 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000796 до судового розгляду, потерпілий та обвинувачений заявили про досягнення порозуміння, обвинувачений - про позицію визнання вини.

Оскільки кримінальне провадження № 0000796 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.12.2015 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000796 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 158/2297/15-к Провадження №11-кп/773/569/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:встановлення адміністративного нагляду. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року, якою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців з обмеженнями, передбаченими п.п. а, в, г ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року.
Даною ухвалою відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців з обмеженнями, передбаченими п.п. а, в, г ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року, якою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців з обмеженнями, передбаченими п.п. а, в, г ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 ..
З оригіналом згідно:

Ухвала набирає законої сили 04 січняя 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 171/2412/14-к
1-кп/171/302/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
08.09.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 року на 09.30 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6904/15-к
Провадження № 1-кп/211/646/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпрропетровської області від 16.12.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 15-00 годин 20 січня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1466/15-к
Провадження № 1-кс/204/125/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю представника установи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора по факту обернення мобільного телефону «Сіменс» (IMEI : НОМЕР_1 ) вилученого у ОСОБА_4 , 1993 року народження, засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора для прийняття рішення щодо обернення мобільного телефону «Сіменс» (IMEI : НОМЕР_1 ) вилученого у засудженого ОСОБА_4 , у дохід держави.
У своєму поданні адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора посилається на те, що 18 лютого 2015 року під час проведення позапланового обшуку на 2-му поверсі 8 корпусному відділенні, в камері №819 у засудженого ОСОБА_4 в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс» (IMEI : НОМЕР_1 ) .
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про вирішення питання щодо обернення мобільного телефону «Сіменс» (IMEI : НОМЕР_1 ) у дохід держави.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Чинний КВК України, а саме ст. 102, регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення у засуджених грошей, цінних паперів і речей, вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року № 3352-XII, ч. 4 ст. 59, ст.102 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Сіменс» (IMEI : НОМЕР_1 ), вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1467/15-к
Провадження № 1-кс/204/126/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю представника установи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора по факту обернення мобільного телефону «Fly» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-картою МТС ( НОМЕР_3 ), картою пам`яті на 1 GB, що були вилучені у ув`язненого ОСОБА_4 , 1978 року народження, заарештованого за ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора для прийняття рішення щодо обернення мобільного телефону «Fly» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-картою МТС ( НОМЕР_3 ), картою пам`яті на 1 GB, що були вилучені у ув`язненого ОСОБА_4 , у дохід держави.
У своєму поданні адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора посилається на те, що 19 лютого 2015 року під час проведення повного обшуку за допомогою апарату «Астрофізик» під час проведення повного обшуку при бувшого з ІТТ Покровки у ув`язненого ОСОБА_4 в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-картою МТС ( НОМЕР_3 ) та картою пам`яті на 1 GB.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про вирішення питання щодо обернення мобільного телефону «Fly» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-картою МТС ( НОМЕР_3 ) та картою пам`яті на 1 GB, у дохід держави.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Чинний КВК України, а саме ст. 102, регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення у засуджених грошей, цінних паперів і речей, вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року № 3352-XII, ч. 4 ст. 59, ст.102 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Fly» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) (IMEI: НОМЕР_2 ) з сім-картою МТС ( НОМЕР_3 ) та картою пам`яті на 1 GB, що були вилучені у ув`язненого ОСОБА_4 , 1978 року народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3757/15-к

Ухвала

іменем України

04.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради (далі Лікарня) про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1965 року народження ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні, з посиланням на ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, просить суд продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділені) з посиленим наглядом, мотивуючи це його психічним станом. Заява була підтримана представником Лікарні, який також просив справу розглядати без його участі.

Прокурор вважає заяву ґрунтовною та дійшов висновок про доцільність її задоволення.

Захисник ОСОБА_6 просив заяву задовольнити, вказував, що підстав для сумніву у правильності комісійного висновку лікарів-психіатрів щодо його підзахисного у нього немає.

30.05.2006 року ОСОБА_5 надійшов на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом до Лікарні на підставі постанови Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2006 року. У подальшому, ухвалами цього суду ОСОБА_5 неодноразово продовжувалась застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом, востаннє 03.08.2015 року.

Враховуючи комісійний висновок лікарів-психіатрів від 23.12.2015 ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (у відділені) з посиленим наглядом, з причин наявності у нього стійкого психічного розладу.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок комісії лікарів-психіатрів, неодноразове продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись: ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1965 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2146/15-к
Провадження № 1-в/204/547/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, -
02.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 14 квітня 2015 року об 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9020/15-к
Провадження № 1-кп/638/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002313 (№0001243) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002313 (№0001243) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно даних начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_4 засуджений 22.10.2015 року Московським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набув чинності. 07.12.2015 року засуджений вибув до Харківської ВК Харківської області № 43 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вислухавши думку прокурора та з метою економії процесуального часу, суд вважає необхідним наступні судові засідання провести в режимі відео конференції за місцем відбування ОСОБА_4 призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати повний розгляд об`єднаного кримінального провадження №0002313 (№0001243) - справа №638/9020/15-к, номер провадження 1-кп/638/454/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Виправною колонією Харківської області № 43.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику Виправної колонії Харківської області № 43.

ОСОБА_4 повідомити про проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відео конференції.

Адміністрації виправної колонії виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, яку в подальшому направити до суду, забезпечити його участь у проведенні судових засідань в режимі відео конференції.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 11-00 год. 04 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя