Справа № 202/794/16-к
Провадження № 1-кс/0202/314/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕТКОРН» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 09.02.2016 року звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕТКОРН» ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судці Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2015 року, на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Компанія «Меткорн» (код 39854423) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, 8-26, та зупинення видаткових операцій по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2016 року відкрито провадження за клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕТКОРН» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши адвока, прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
В судовому засідання встановлено, що постановою заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 лютого 2016 року було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205КК України слідчому управлінню прокуратури Дніпропетровської області.

Отже, клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕТКОРН» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. Однак, оскільки провадження за клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕТКОРН» ОСОБА_5 про скасування арешту майна було відкрито, та після відкриття провадження з`ясувалось, що дане клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним провадження з розгляду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕТКОРН» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року на грошові кошти - закрити.
Керуючись ст. 9, 32, 218 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕТКОРН» ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1