21.10.10 Справа №4-40 2010р.
ПОСТАНОВА

Березанський районний суд

21 жовтня 2010 року

в складі: головуючої-суддіСтарчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф. за участю прокурора Висоцького В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора TOB «ім.Кл.Петровського» ОСОБА_1 на постанову прокурора Березанського району Миколаївської області про порушення кримінальної справи по факту самовільного зайняття земельної ділянки TOB «ім.Кл.Петровського» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

встановив :

Директор TOB «ім.Кл.Петровського» ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову прокурора Березанського району від 18.08.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки TOB «ім..ОСОБА_2» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України, мотивуючи тим, що кримінальна справа порушена прокурором всупереч вимог ст..94 КПК України за відсутності приводу і підстави для порушення кримінальної справи, оскільки перевірка додержання вимог земельного законодавства в діяльності TOB « ім..ОСОБА_2» прокуратурою із залученням державного інспектора з використання та охорони земель відділу Держкомзему у Березанському районі не проводилася і відсутні ознаки злочину, передбачені ч.І ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені у скарзі. Просив постанову про порушення кримінальної справі^ скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Представник TOB «ім..ОСОБА_2» суду пояснила, що справа порушена в супереч вимог ст..94 КПК України. Відсутні привід і підстава для порушення кримінальної справи. Перевірка на яку прокурор посилається в своїй постанові не проводилася. Кваліфікуючою ознакою ч.І ст.197-1 КК України є причинения значної шкоди її законному володільцю або власнику. Значною шкодою є шкода яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Такої шкоди TOB «ім..ОСОБА_2» жодному володільцю земельної ділянки не причиняв. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснивши , що кримінальна справа порушена з дотриманням вимог ст..ст.94,98 КПК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника «TOB ім..ОСОБА_2» , прокурора, вивчивши копії матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки TOB «ім.Кл.Петровського», суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

З постанови прокурора Березанського району від 18.08.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельних ділянок TOB «ім..ОСОБА_2», вбачається, що приводом для порушення цієї кримінальної справи є перевірка проведена прокуратурою із залученням державного інспектора з використання та охорони земель відділу Держкомзему у Березанському районі з приводу додержання вимог земельного законодавства в діяльності TOB «ім..ОСОБА_2», директором якого являється ОСОБА_1

Відповідно до ст..94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представниківвлади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників вла~г_ громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчиненая злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5» безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину .

В копіях матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної спрайт, відсутні матеріали перевірки, проведеної прокуратурою із залученням державной» інспектора з використання та охорони земель відділу Держкомзему у Березанському район: з приводу додержання вимог земельного законодавства в діяльності TOB «ім..ОСОБА_2», директором якого є ОСОБА_1

Зі ст..94 КПК України також вбачається, що справа може бути порушена тільки в тю. випадках коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ознакою злочину, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України є завдання значної шкоди її законному володільцю або власнику.

З примітки до цієї статті вбачається, що шкода передбачена цією статтею визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Розрахунок завданої шкоди в копіях матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи, також відсутній.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що були відсутні привід і підстава для порушення кримінальної справи

За таких обставин суд вважає, що виносячи постанову про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельних ділянок TOB «ім..ОСОБА_2» прокурором порушені вимоги ст..98 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи при наявності приводів і підстав, зазначених у ст..94 КПК України.

Не підлягає задоволенню скарга в частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки положення п.2 ч.І5 ст.236-8 « і виносить постанову про відмову в порушенні справи» втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Ч

Відповідно до ч.4 ст..236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Березанського району від 18.08.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки TOB «ім..ОСОБА_2» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України.

В частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя