Справа№1-кс/760/6096/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5 , та старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1 176 117 (один мільйон сто сімдесят шість тисяч сто сімнадцять) грн.. 00 коп., вилучених 26.09.2014 року в ході обшуку автомобіля Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000216 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук у автомобілі Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 .
Скаржник вважає, що в ході проведеного обшуку у ОСОБА_4 неправомірно було вилучено грошові кошти загальним розміром 1 176 117 (один мільйон сто сімдесят шість тисяч сто сімнадцять) грн.. 00 коп.
Також зазначила, що при проведенні обшуку в автомобілі Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 не було забезпечено та встановлено меж проведеного обшуку, внаслідок чого вилучено грошові кошти, реальне походження яких в межах кримінального провадження не момент проведення обшуку встановлено не було.
Вважає, що протиправне вилучення та продовження утримання в ході обшуку грошових коштів ОСОБА_4 , є таким, що направлено на порушення його права власності, вчинені всупереч діючому КПК України та здійснено з перевищенням наданих слідчому повноважень.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з викладених у ній підстав та надала розписку, відповідно до якої ОСОБА_4 взяв у борг у гр. ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1 153 000 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі) грн.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що він працює в «Імперіал» на посаді касира, зарплатню отримує в сумі 2000 грн., грошові кошти взяв під боргову розписку строком до 24.10.2014 на купівлю квартири. Також зазначив, що на момент проведення обшуку в автомобілі Skoda Oktavia, інформацією щодо знаходження даних грошових коштів не володів, але передбачав. Крім того, зазначив, що він не знає яку суму грошових коштів йому було надано.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував повністю та просив відмовити в її задоволені, пояснивши, що речі були вилучені правомірно, вилучені кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000216, про що надав постанову від 29.09.2014 року.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26.09.2014 року під час обшуку у автомобілі Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 123 219 (один мільйон сто двадцять три двісті дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до протоколу обшуку від 26.09.2014 року вбачається, що під час обшуку автомобіля Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 123 219 (один мільйон сто двадцять три двісті дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_5 від 29.09.2014 року, грошові кошти в розмірі 1 123 219 (один мільйон сто двадцять три двісті дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., які вилучені під час обшуку в автомобілі Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216.
Відповідно до п. 21 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) уповноваженого банку.
З постанови старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_5 про передачу грошових коштів на зберігання від 29.09.2014 року вбачається, що грошові кошти в сумі 1 123 219 (один мільйон сто двадцять три двісті дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., вилучені у кримінальному провадженні № 0000216 під час обшуку в автомобілі Skoda Oktavia, 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) були передані до управління фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з ОВП, для подальшого внесення на депозитний рахунок.
Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Як вбачається зі змісту ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.
Встановлено, що грошові кошти в сумі 1 123 219 (один мільйон сто двадцять три двісті дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000216, а тому підстави для задоволення поданої скарги відсутні.
Суд критично ставиться до наданої в якості доказу боргової розписки від 24.09.2014 року, оскільки ОСОБА_4 не зміг пояснити коли та в який період часу, йому надані були грошові кошти.
Крім того, під час вилучення грошових коштів він не зміг пояснити походження даних грошових коштів, а також не ототожнював грошові кошти, які на думку ОСОБА_4 були надані йому відповідно до вищевказаної розписки.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 171, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5 , та старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1