АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2015 р. задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2015 року до ЄРДР під №0001348, та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться у будь-якій валюті на рахунках, відкритих в ПАТ «Фінанс Банк» (МФО 300896) наступними СГД:
- ТОВ «Фаундейшн Буд» (), відкритого 10.06.2015 р. за № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «Укрпромбуд-1.5» (), відкритого 28.05.2015 р. за № НОМЕР_2 ;
- ТОВ «Рейзел ЮА» (), відкритого 28.08.2015 р. за № НОМЕР_3 ;
- ТОВ «Мерідіан-15» (), відкритого 25.05.2015 р. за № НОМЕР_4 ;
- ТОВ «Кепіталс Груп» (), відкритого 18.05.2015 р. за № НОМЕР_5 ;
- ТОВ «Деманд Баум» (), відкритого 27.08.2015 р. за № НОМЕР_6 ;
- ТОВ «Глобал Інвест Груп» (), відкритого 20.05.2015 р. за № НОМЕР_7 ;
- ТОВ «Будконстракт Буд» (), відкритого 10.06.2015 р. за № НОМЕР_8 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, на підставі чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження через обґрунтовані підстави пропуску такого строку. Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року по справі №757/40552/15-к про арешт майна у кримінальному провадженні №0001348 від 7 липня 2015 р., а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у будь-якій валюті на рахунку ТОВ «Глобал Інвест Груп» (), відкритого 20.05.2012 р. в ПАТ «Банк Фінанс» (МФО 300896) під № НОМЕР_7 . Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_7 , погодженому прокурором відділу ГПУ ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні під №0001348 від 7 липня 2015 року, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у будь-якій валюті на рахунку ТОВ «Глобал Інвест Груп» (), відкритого 20.05.2012 року в ПАТ «Банк Фінанс» (МФО 300896) під № НОМЕР_7 - відмовити.

В обгрунтування пропущених строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказує, що оскаржувану ухвалу було отримано представником ТОВ «Глобал Інвест Груп» у Печерському районному суді 1 грудня 2015 року, що підтверджується підписом представника про отримання вказаної ухвали, а відтак останній день подання апеляційної скарги на вказану ухвалу припадає на 5 грудня 2015 року.

Зазначає, що ТОВ «Глобал Інвест Груп», його посадові особи, не є учасником вказаного кримінального провадження, не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також не є особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вважає, що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_7 у клопотанні не зазначено, а як наслідок слідчим суддею в ухвалі не встановлено відповідність грошових коштів критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, не зазначено з чого саме вони приходять до висновку, що грошові кошти, розмішені на рахунку ТОВ «Глобал Інвест Груп» відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній доводів, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, тоді як сама апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власників та представників власників майна, рішення слідчого судді представник отримав лише 01.12.2015 року, а тому оскарження ухвали про накладення арешту на грошові кошти слід вважати поданим без пропущення процесуального строку.

Як вбачається з ухвали суду, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001348 від 7 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щослужбові особи ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, під час розгляду скарг ПрАТ «Росава» від 13.11.2014 №14/8807, №14/8806-а, №14/8805, діючи в порушення вимог п. 2, 4 «Порядку взаємодії структурних підрозділів органів доходів і зборів у процесі розгляду скарг платників податку на рішення органів доходів і зборів щодо визначення сум грошового зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №41 від 17.01.2014, безпідставно прийняли рішення про скасування винесених Білоцерківською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 16.11.2014 № форми «В1» (щодо зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 14 936 130 грн.) та № форми «Р» (щодо нарахування суми, яка підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 14 936 130 грн. за основним платежем та 7 468 065 грн. за штрафними санкціями), чим завдано збитків державним інтересам на суму 14 936 130 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

На даний час встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення мають відношення ряд транзитних підприємств, одним з яких є ТОВ «Глобал Інвест Груп» ().

Крім того виявлено, що ТОВ «Глобал Інвест Груп» () використовує для своєї незаконної діяльності рахунок під № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ «Фінанс Банк» (МФО 300896).

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст. ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку в ПАТ «Фінанс Банк» (МФО 300896) під № НОМЕР_7 , відкритий ТОВ «Глобал Інвест Груп» (), оскільки вказані грошові кошти відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України..

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки слідчим надано достатньо доказів на даній стадії кримінального провадження для висновку, що вказані грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаний з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, якими обґрунтовано необхідність накладення арешту та свідчить, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення втрат бюджету чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на рахунок ТОВ «Глобал Інвест Груп» ().

А тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Глобал Інвест Груп» з потребами кримінального провадження та врахував завдання арешту, а саме запобігання приховування чи зникнення майна.

Арешт майна з підстав передбачених частиною 2 статті 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на рахунок, відкритий ТОВ «Глобал Інвест Груп» у ПАТ «Фінанс Банк», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Посилання представника ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_5 на ті обставини, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя місцевого суду не врахував, що майно не відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт грошових коштів, жодній посадовій особі ТОВ «Глобал Інвест Груп» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не може прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею на рахунок накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна товариства, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зазначеного, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, оскільки не відповідають дійсним обставинам, встановленим слідчим суддею.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись статтями 117, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 309, 395 ч. 3, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:
Поновити представнику власника майна ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2015 року до ЄРДР під №0001348, в частині накладення арешту на грошові кошти,що знаходяться у будь-якій валюті на рахунку, відкритому в ПАТ «Фінанс Банк» (МФО 300896) ТОВ «Глобал Інвест Груп» () від 20.05.2015 за №101, залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 к у р е н к о