Справа № 303/6490/15-к
1-кп/303/562/15
Номер рядка стат. звіту 5
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 09.08.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 серпня 2015 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем його проживання, а саме в АДРЕСА_1 , викликавши працівників міліції по телефону «102», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо, маючи прямий умисел на створення доказів та доводячи свій злочинний намір до кінця, надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення стосовно нього злочину, а саме про те, що 28.07.2015 року близько 19 год.00 хв. по вул. І.Франка в м.Мукачево біля переїзду, з виду двоє знайомих громадян «Мар`яна» та «Йосип» циганської народності, відкрито в присутності дітей які каталися на велосипедах, без застосування насильства або погрози його застосування викрали в нього мобільний телефон марки «Sumsung» моделі «GT-EI200i» чорного кольору у робочому стані з акумуляторною батареєю ІМЕІ телефону № НОМЕР_1 разом з чохлом чорного кольору та грошові кошти в сумі 2 350 гривень, після чого побігли в невідомому напрямку, хоча в дійсності ОСОБА_4 грошові кошти потратив у власних потребах, а мобільний телефон втратив із власної необережності, за місцем проживання його товариша ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із створенням штучних доказів обвинувачення.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.09.2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч. 2 ст.383 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, із звільненням ОСОБА_4 на підстав ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3, КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2015 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 374-376,474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 28.09.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002739 від 09.08.2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.383 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору та обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1