Провадження № 1-кс/638/1748/14
У Х В А Л А
Іменем України

«06» грудня 2014р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0006483 від 04.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, громадянка України, циганка, освіта неповна середня, незаміжня, має неповнолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідності не має, зареєстрована та фактично до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
06.12.2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи та усвідомлюючи про заборону незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, але маючи корисливі наміри на особисте збагачення за рахунок незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, діючи навмисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час невідомим шляхом познайомилась і домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка мешкає за межами міста Харкова про придбання в неї наркотичного засобу для подальшої її реалізації на території міста Харкова. Заздалегідь продумавши про схему реалізації наркотичних засобів на території м Харкова, і розуміючи про великі оберти продажів, ОСОБА_5 у невстановленої особи за грошову винагороду придбала дві банківськи картки банку «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 зареєстрована на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_5 для реалізації своїх злочинних намірів, для зв`язку з покупцями в неї наркотичного засобу придбала сим-карту мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та розуміючи про необхідність виїзду за межі міста Харкова але на маючи навиків керування автотранспортом, ОСОБА_5 для реалізації злочинних намірів запропонувала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сумісно співпрацювати, та вдвох купувати, зберігати, перевозити та збувати наркотичні засоби з метою особистого збагачення. З метою швидкої реалізації наркотичних засобів в місті Харкові, ОСОБА_5 вступила в змову з

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який зобов`язаний був розкладати «закладки» з наркотичним засобом в місті Харкові, та по телефону повідомляти покупців наркотичного засобу про їх знаходження.
04.12.2014, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у попередній змові групою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись поблизу будинку №4 по вул.Красіна в м.Харкові, ОСОБА_5 діючи сумісно з ОСОБА_11 передали гр. ОСОБА_12 полімерний пакет, який було вилучено з автомобіля «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, о 13 год. 20 хв. під час проведення обшуку в середині якого знаходились скрутки з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору, в кількості 10 штук, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2520 від 05.12.2014р. є речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,4355гр., при цьому маса метадону у чистому вигляді складає 0,9949 гр.
Крім цього, в цей же день, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 20 хв., під час проведення обшуку автомобіля «Лада Пріора», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який знаходився під керуванням ОСОБА_11 , та в якому перебувала ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого скрутки з поліетилену в кількості 100 штук, в середині яких кристалоподібна речовина білого кольору метадон, кількість якого встановлюється.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, слідчий та прокурор вважають, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення і існуючи ризики, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігання вказаним ризикам неможливе застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що до неї не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Винною себе за повідомленою підозрою не визнає. Пояснює, що жінка ОСОБА_13 попросила її передати пакунок. Що містив пакунок їй невідомо. Має двох дітей 2 та 3 роки. Меншого ще годує материнським молоком. Мешкає разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_14 , дітьми та батьком за адресою АДРЕСА_1 . Намірів перешкоджати слідству, скоювати злочини чи ухилятися не має. Зараз є не грамотною, читати та писати не вміє.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.12.2014р. внесена інформація за №0006483 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
04.12.2014р., о 13-20 годині, ОСОБА_5 була затримана за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська 54 та слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.12.2014р., о 22-30 годині, складено протокол затримання в порядку ст.ст.208-211 КПК України без ухвали слідчого судді та ОСОБА_5 доставлена до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання.
05.12.2014р., о 13-15 годині, ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість в недостатній мірі повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки на даний час слідчий не має висновку судово-хімічної експертизи, що вилучений у ОСОБА_5 засіб є наркотичним. Такий висновок у повідомленні про підозру слідчий, прокурор робить за наявності непрямих доказів, про що вони пояснювали у судовому засіданні.
Матеріали провадження містять докази підозри: протокол обшуку автомобілів від 04.12.2014р., протокол затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку

затриманої особи від 04.12.2014р., висновки судово-хімічної експертизи №2520 від 05.12.2014р., №2530 від 05.12.2014р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Інші ризики, які вказані слідчим у клопотанні в судовому засіданні підтвердження не знайшли та не доведені прокурором.
Оскільки прокурор в судовому засіданні не обґрунтував неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, то слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою можливе, оскільки його застосування буде достатнім для запобігання одного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, наявність якого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
В зв`язку із вищенаведеним та на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про тримання під вартою ОСОБА_5 та можливість і достатність підстав обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.: 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_15 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0006483 від 04.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 04.02.2015р., заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 19-00 години до 08-00 години ранку наступної доби залишати місце реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0006483 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: 06.12.2014р. _______________ ОСОБА_5