overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-10-15
Справа № 200/30/15-к
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дімітрово Донецької області, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 вважала необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк 60 діб, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування оголошувався у розшук, може іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. На даний час розгляду у суді кримінального провадження вказані ризики не відпали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк 60 діб для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 03 січня 2016 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5185/15-к
Провадження № 1-кп/210/594/15

"04" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/210/554/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/554/15, справою № 210/4763/15 - к та подальшого їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 кримінальне провадження № 1-КП/210/594/15-к, справа № 210/5185/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/554/15, справа № 210/3159/15- к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9108/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 10 листопада 2015 року на 10 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23 жовтня 2015 року
Справа № 203/5806/15-к
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його етапування з вказаної установи до СІЗО для участі у судових засіданнях.

Вислухавши прокурора, враховуючи вимоги чинного законодавства, у зв`язку з необхідністю всебічною, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, судом прийнято рішення про необхідність етапування обвинуваченого з Жовтоводської виправної колонії №26 до Дніпропетровського СІЗО для видачі його в зал судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.314, ст.372, ч.12 ст.537 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Жовтоводської виправної колонії №26 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Жовтоводської виправної колонії №26 у Дніпропетровське СІЗО для видачі його в зал судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника Дніпропетровського СІЗО негайно повідомити Кіровський районний суд м. Дніпропетровська про виконання постанови про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-62/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2010 г. г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
с участием представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд,
03 июня 2009 года ОСОБА_2 был осужден Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, па основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
16 июля 2009 года ОСОБА_2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, осужденному было вынесено постановление об установлении дней явки для регистрации, предупрежден о недопустимости совершения преступлений и правонарушений.
В период испытательного срока ОСОБА_2 возложенные на него судом обязанности выполнил. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.
В период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 02.06.2010 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы личного дела, выслушав мнение участников заседания, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 03 июня 2009 года по истечении испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 206/5169/15-к
Провадження № 1-кп/206/289/15
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0001302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001302 від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1215/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/163/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.11.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд з цим погоджується.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3, 05.11.2015 р. о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7725/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/469/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
при розгляді 05 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2015 року про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29.04.2014р. була засуджена за ст.307ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, який вступив в законну силу та виконується.
ОСОБА_7 25.05.2014р. звернулась з заявою до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, і ухвалою суду її заява повернута, оскільки нею не усунуті зазначені судом недоліки.
Ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами була оскаржена заявницею, її скарга призначена до розгляду.
До розгляду апеляційної скарги по суті від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшла заява про відкликання нею апеляційної скарги. Скарг інших осіб в провадженні немає, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 червня 2015 року про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК україни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_4
ОСОБА_3

____________________________________________________________________________
провадження 11-кп/774/469/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
категорія ст.462 КПК України Доповідач суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-6/11
Номер провадження 1/341/6/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В судове засідання 04 листопада 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 15:00 год. 18 листопада 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через Першотравневий РВ УМВС Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183).
Копію постанови направити прокурору Першотравневого району м.Чернівці (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Канюка, 25).
Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3433/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/656/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000876 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000876 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2141/15-к
Провадження № 1-кс/352/374/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
Розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду «02» листопада 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За даним фактом 27.11.2012 року було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Від в.о. прокурора Тисменицького району ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчогоСВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про арешт майна повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарденню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1