Справа № 314/5616/15-к Провадження № 1-кс/314/871/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 м.Вільнянськ
14.12.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 27 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Капітал», розташованого за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова № 2, який належить ОСОБА_8 , де разом з останнім працював, погодився на пропозицію ОСОБА_7 скоїти крадіжку 5 балонів з піною марки «Akfix» по 750 грам кожна, вартістю 72 гривні за балон, загальною вартістю 360 гривенью Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 маючи вільний доступ до складу, за допомогою ключа відкрив замок на вхідних дверях складу, звідки таємно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 викрав вказане майно,в той час як останній знаходився в приміщенні магазину та слідкував за тим, щоб ОСОБА_3 не був помічений під час вчинення вказаних злочинних дій.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, що кваліфікуються як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, санкція якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2015