overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/764/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А розглянула клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представником цивільного позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2 до Таращанського районного суду Київської області внесено клопотання про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, а саме з автомобіля «Фольксваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, VIN WVWZZZ31ZME030038, який перебуває у володіння ОСОБА_1 та належить ОСОБА_3

В обгрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_2 зазначено, що 11.03.2013 року слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вище зазначений автомобіль. По кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, експертизи, огляд транспортних засобів. Учаснику ДТП ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому доцільність в арешті автомобіля «Фольксваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, VIN WVWZZZ31ZME030038 - відпала.

Суд ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна вважає, що дане клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна можуть заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Проте, до поданого клопотання не надано жодного доказу на його обґрунтування, не надано документів, які б підтверджували особу ОСОБА_1, його статусу в кримінальному провадженні, не зазначено номер провадження і т. д.

Крім того, не надано доказів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2

Таким чином клопотання про скасування арешту майна унеможливлює його розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 167,170-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернути клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
Справа № 127/1720/15-к
Провадження № 1-кп/127/442/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
30.01.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 06 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2032/15-к
Провадження № 1-кп/127/476/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Промисловка, Шкотівського р-ну, Приморського краю, Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
04.02.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 14 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1171/15-к
Провадження 1-кс/127/423/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)
17 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадову особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 09.01.2015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.02.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/5894/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003161,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003161 від 19.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003161.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому, прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого та прокурора.

Прокурору та слідчому в строк до 15 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0003161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 127/4813/15-к
Провадження 1-кс/127/2829/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову від 31.01.2015 року, винесену старшим слідчим СВ прокуратри Вінницької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000154,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову від 31.01.2015 року, винесену старшим слідчим СВ прокуратри Вінницької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000154 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.04.2015 року.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/9272/15-к
Провадження 1-кс/127/4116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невиконання клопотання по кримінальному провадженню № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невиконання клопотання по кримінальному провадженню № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014, виконати клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2015.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.04.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 127/1675/15-к
Провадження № 1-кп/127/435/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008276 від 15.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 16 лютого 2015 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9427/15-к
Провадження №1-кс/127/4160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0002070 від 24.08.2013 , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0002070 від 24.08.2013 задовольнити.
Постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0002070 від 24.08.2013 скасувати.
Повний текст ухвали суду буде складено 08.05.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 232/3093/12
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вишар І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3354/13-к
Провадження 1-кс/127/736/13
УХВАЛА

12.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Калитко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 600-річчя, 72/60, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Калитко В.В., мотивоване тим, що ОСОБА_2 27.09.2012 року приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи біля гіпермаркету «Грош», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, незаконно зірвав декілька кущів рослини коноплі з метою подальшого зберігання та вживання наркотичного засобу.

Того ж дня близько 13 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля тролейбусної зупинки «вул. Немирівське Шосе» у м. Вінниці, був зупинений працівниками міліції, які при проведені огляду з сумки останнього вилучили полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта за № 1047 від 01.11.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена під час огляду у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу становить 46,58 г. у перерахунку на висушену речовину.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав себе винним повністю.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки двічі був оголошений в розшук, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а також не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.02.2013 Справа №: 212/11316/2012

Провадження №: 1/127/149/13

18 лютого 2013 року Віницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 18.02.2013 року на 14.30 год., однак у судове засідання не зявились свідки, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.02.2013 р. о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в каб. 224 (зал №7):

Свідка:

ОСОБА_5 Володимировича Вінницька область, м. Ладижин,

АДРЕСА_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Ладижинсього МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 246/994/13-к
Номер провадження 11-кп/775/5/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.164 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тельманівського районного суду Донецької області від 06 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.164 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тельманівського районного суду Донецької області від 06 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.164 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/6534/14-к
Номер провадження 11-кп/775/468/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/80/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статті 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя апеляційної інстанції, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, в порушення вказаних вище вимог закону,обвинуваченим ОСОБА_2 надано 1 екземпляр апеляційної скарги, при цьому по даному кримінальному провадженню 6 сторін.

У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1