Кримінальне провадження №274/4454/15-к
Провадження №1-кп/0274/398/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.09.2015 року з Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження немає.

Обвинувачений та представник потерпілої проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників підготовчого провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Так всупереч ст.291 ч.2 п.4 КПК України, обвинувальний акт прізвища, ім`я та по батькові слідчого і прокурора у даному провадженні не містить, натомість у ньому зазначені лише прізвища та ініціали вказаних осіб.

Згідно ст.291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, викладені у обвинувальному акті формулювання обвинувачення суперечить його правовій кваліфікації. Зокрема, при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.164 ч.2 КК України, обвинувачення посилань на його попереднє засудження за злочин, передбачений цією статтею, не містить.

Окрім цього, ст.164 КК України передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Проте даних про конкретне рішення суду, яким ОСОБА_5 зобов`язано до сплати аліментів, обвинувачення також не містить.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.2 КК України та долучені до нього матеріали повернути прокурору для усунення виявлених в ході підготовчого судового засідання недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: