Справа № 132/950/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково, Літинського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - 09.10.2012 за ч.2 ст. 186 КК України Шевченківським районним судом м. Києва до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.06.2014 року звільнений згідно Закону про амністію ; не одруженого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 року близько 02:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в кафе «Мальва, м. Калинівка , вул. Леніна, 38 вийшов до кімнати для паління, де під час розмови з раніше незнайомою ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди, достовірно знаючи, що в подальшому повертати мобільний телефон наміру не має, шляхом зловживання довірою, узяв її мобільний телефон «НТС Desire SV", який лежав на краю стола, під приводом здійснити дзвінок знайомому, та вийшов до зали кафе з мобільним телефоном . В подальшому, ОСОБА_7 з мобільним телефоном ОСОБА_6 , яким він незаконно заволодів, поїхав на автомобілі таксі в с. Черепашинці, де розрахувався викраденим телефоном з водієм таксі ОСОБА_8 , тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що вечором 1.01.2014 року приїхав зі своєю знайомою з м. Вінниці в м. Калинівка, перебуваючи в кафе «Мальва, м. Калинівка , вул. Леніна, 38, близько 02:00 години ночі вийшов до кімнати для паління, де під час розмови із потерпілою ОСОБА_6 , з якою познайомився в кафе, шляхом зловживання довірою, узяв її мобільний телефон «НТС Desire SV", який лежав на краю стола, під приводом здійснити дзвінок знайомому, та вийшов до зали кафе з мобільним телефоном . В подальшому з мобільним телефоном ОСОБА_6 поїхав на автомобілі таксі в с. Черепашинці, до свого знайомого, викраденим телефоном розрахувався з водієм таксі . Викрадений телефон повернуто потерпілій. У вчиненому щиро кається.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ) , вчинене повторно - є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України є його щире каяття..

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі мобільний телефон повернуто потерпілій , компакт-диск з записом з камери відео спостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, судимість не погашена, щиро кається у вчиненому, вчинений злочин не є тяжким, має стійкі злочині наміри, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину суд вважає , що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу виконання вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а особою, засудженою до позбавлення волі в той же строк з моменту отримання копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: