Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006453 від 27.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати доступ до документів, а саме: наказів про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого вилучення та надати тимчасовий доступ до речей, а саме: печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою відбору експериментальних зразків відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_1 , враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні відділення № НОМЕР_2 філіїї АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , звернувся до представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з метою отримати кредит в сумі 60000,00 гривень, надавши співробітнику зазначеної банківської установи довідку про доходи № 1/1-18п від 23.05.2014 видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно якої ОСОБА_5 , займає посаду водія з 13.01.2012 року та його заробітна плата за останні шість місяців (листопада 2013 р.- квітень 2014 р.) складала 54650,00 гривень. В ході банківської перевірки документів ОСОБА_5 встановлено, що останній надав довідку про доходи, яка має ознаки підроблення, після чого СБ АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " викликала працівників міліції, які затримали ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано пояснення, в якому останній повідомив, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працює, та ніколи не працював, дана довідка про доходи, була надана йому директором даного товариства. Крім того, у останнього була заборгованість перед директором товариства, і дана довідка про доходи видана директором цього товариства надавалась останньому з метою отримання грошових коштів в кредит та повернення заборгованості директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя … може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни а бо знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: наказів про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою відбору експериментальних зразків відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1