Справа № 161/5145/14-к
Провадження № 1-кс/161/1376/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Луцького MB УМВС України у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000701 за заявою ОСОБА_6 про неповне на її думку призначення та виплату передбаченої законодавством компенсації за соціальні послуги за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 підтвердила викладені у своєму зверненні доводи та вказала, що в період квітня 2007 року - травня 2011 року нарахування та виплата передбаченої законодавством компенсації за соціальні послуги здійснювалася Департаментом соціальної політики Луцької міської ради з порушенням норм чинного законодавства та у меншому ніж передбачено чинним законодавством розмірі.

Допитані в якості свідків службові особи Департаментом соціальної політики Луцької міської ради, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечили доводи ОСОБА_13 і повідомили про те, що нарахування та виплата для ОСОБА_13 передбаченої законодавством компенсації за соціальні послуги здійснювалася Департаментом соціальної політики Луцької міської ради у відповідності до норм чинного законодавства.

Просить надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у Волинській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльної Департаменту політики Луцької міської ради (місто Луцьк, проспект Волі, 4а) за період квітня 2007 року - травня 2011 року включно їх днів, проведення якої розпочати з 02.04.2014 року, з і нарахування га виплати для ОСОБА_6 , передбаченої законодавством компенсації за соціальні послуги.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Статтею 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

При розгляді клопотання встановлено, що положеннями КПК України (в редакції 2012 року) не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення ревізії. Оскільки слідчому і прокурору нормами КПК України та Законом України «Про прокуратуру» надано право призначати проведення ревізій.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності обставин передбачених даною нормою права.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Таким чином положеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено проведення органом державного фінансового контролю позапланової виїзної ревізії, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах Міністерства внутрішніх справ України на підставі рішення суду. Яке приймається за наслідками розгляду клопотання органу державного фінансового контролю про проведення позапланової виїзної ревізії.

При цьому нормами КПК України (в редакції 2012 року) не передбачено такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як проведення ревізії.

Також встановлено, що державною фінансовою інспекцією за вихідним № 03-015-17-14/766 від 05.02.2014 року було повідомлено слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про можливість проведення ревізії з 01.04.2014 року по 18.04.2014 року для дослідження питань в межах компетенції питань органів фінансового контролю. Таким чином слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 необхідно було лише погодити проведення ревізії у визначений строк. Однак слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 даних дій вчинено не було. А тому відсутні будь-які підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення ревізії.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий та прокурор наділені правом призначати проведення ревізій згідно норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру». При цьому КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення ревізії. Оскільки позапланова виїзна ревізія органом державного фінансового контролю може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Яке приймається за наслідками розгляду клопотання органу державного фінансового контролю про проведення позапланової виїзної ревізії. При цьому державною фінансовою інспекцією стороні кримінального провадження вже надано можливість проведення ревізії. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому не приймається до уваги посилання слідчого та прокурора положення Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Так як положеннями п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Таким чином застосуванню підлягає Закон України «Про прокуратуру», який регулює діяльність органів прокуратури, а не закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», який регулює підстави і порядок проведення позапланової виїзної ревізії органом державного фінансового контролю.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», ст. ст. 36, 40, 131 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала складена в повному об`ємі
14 квітня 2014 року