2014/4447/2012
1-кс/2014/1/2012
УХВАЛА
про арешт майна
21.11.2012 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти в порядку забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2012 року службові особи ТОВ «Інтерканат» під надуманим приводом грошима заволоділи, а продажу ФГ ОСОБА_1 ГСМ, фактично не здійснили та не мали наміру їх продавати, заволоділи грошовими коштами в сумі 709200 грн., заподіявши ФГ ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.
06 листопада 2012 року заступником начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 порушено кримінальну справу у відношенні службових осіб ТОВ «Інтерканат» за ч. 2 ст. 190 КК України.
Свій процесуальний інтерес ОСОБА_1 мотивував тим, що 15.11.2012 року він звернувся з позовною заявою до ТОВ «Інтерканат» в особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 709200 грн.
Постановою заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 15.11.2012 року ОСОБА_1 визнано цивільним позивачем у кримінальній справі № 79120391.
Постановою заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 15.11.2012 року ТОВ «Інтерканат» в особі ОСОБА_2 визнано цивільним відповідачем у кримінальній справі № 79120391 Відповідно до п. 8 розділу ХІ Перехідних положень КПК України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи від 06.11.2012 року, кримінальну справу порушено відносно службових осіб ТОВ «Інтерканат».
Отже, за діючими нормами КПК України (редакція 1960 року) службові особи ТОВ «Інтерканат» є підозрюваними особами у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя розглядає без повідомлення підозрюваних з метою забезпечення арешту майна.
Виходячи із доказів, наданих цивільним позивачем, а саме, платіжних доручень (а.с. 9,10), які підтверджують факт перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтерканат» грошових коштів у сумі 709200 грн. з метою забезпечення цивільного позову, враховуючи принципи розумності та співмірності, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, і до необхідності накладення арешту на грошові кошти у розмірі перерахованої суми на рахунок цивільного відповідача.
Відповідно до ст. ст. 190, 192 ЦК України грошові кошти є особливим видом рухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту - задовольнити частково.
Ухвалу для негайного виконання направити в АТ «Єврогазбанк», розташоване по вулиці Лук»янівській, 1 в м. Київ та по вулиці Саксаганського, 96 в м. Київ.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок будо ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Бібік О.В.