Справа №481/2129/14-к 27.11.2014 27.11.2014 27.11.2014
Провадження № 11-п/784/236/14 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1
провівши в порядку письмового провадження розгляд подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення спільного подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 24.11.2014 року ставиться питання про направлення спільного подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 році», на розгляд до іншого суду в зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене подання в.о. голови Новобузького районного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання в.о. голови суду, 21.11.2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у даному кримінальному провадженні визначити не було можливості, виходячи з наступного.
Суддя ОСОБА_4 з 13.10.2014 року по 23.11.2014 року перебувала у плановій щорічній відпустці.
Крім того, 22.01.2015 року у судді ОСОБА_4 закінчується термін повноважень судді. А відповідно п. 3.3 ч. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розприділяються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_7 , яка не склала присягу суді. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.
З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, іншого складу суду для розгляду матеріалів спільного подання створити неможливо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного та вимог ч. ч. 2, 3 ст. 35 КПК України, згідно з якими реєстрація та розподіл судових документів здійснюється в день їх надходження, а визначення судді здійснюється під час реєстрації відповідних матеріалів; неможливості створити склад суду для судового розгляду через об`єктивні причини, зазначені вище, подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, колегія суддів вважає за доцільне спільне подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області спільне подання Новобузького виправного центру № 103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1