Матеріал 1-кс/331/449/16
ЄУН 331/1029/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Сенаки, Грузія, грузину, громадянину Грузії, що має професійно - технічну освіту, не одруженому, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який не має місця реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимому, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000511 від 13.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив корисливий злочин на території Жовтневого району м. Запоріжжя, за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2016 року, о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на автостоянці, за адресою: м.Запоріжжя, пл.Пушкіна, 2, у присутності осіб які розуміють протиправний характер його дії, з метою особистого збагачення, шляхом вільного відчинення дверей проник до автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , звідки відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_7 загальною вартістю 1 500 гривень, а саме:

- жіночу сумку з штучної шкіри, коричневого кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривен;

- мобільний телефон «Nokia 1800», у корпусі чорного кольору, вартістю 450 гривень, у якому знаходилась сім карта «Jeans» вартістю 30 гривень, на якій знаходились грошові кошти у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії помічені очевидцями, що в цей час знаходились поруч з автомобілем, продовжуючи свій злочинний умисел, почав бігти, разом з викраденим майном, у бік будинку № 152-а по пр.Леніна в м.Запоріжжя. В подальшому, знаходячись поблизу вказаного будинку ОСОБА_6 наздогнали очевидці злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак він з метою уникнення затримання витягнув із кишені ніж і почав розмахувати ним у сторону останніх. Однак, ОСОБА_8 вибив із рук ОСОБА_6 ніж та затримав його.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

«14» лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 13.02.2016 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та показаннями свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також, встановлено, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у розшуку за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що на момент скоєння даного кримінального правопорушення судимість за вчинені раніше корисливі злочини у ОСОБА_6 не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Вказане свідчить про те, що підозрюваний може вчинити і інші злочини.

ОСОБА_6 на теперішній час ніде не працює, не має офіційного джерела прибутку, не має місця реєстрації.

Також, ОСОБА_6 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності та невідворотність покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання, та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може вчинити новий злочин.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює, легального джерела доходу не має, раніше засуджений, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин під час відбування покарання з випробувальним терміном, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а також, оскільки решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 та не виключає можливість того, що підозрюваний перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50000 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнти

Застосувати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0001, відкритий в ГУДКСУ у м.Київ, МФО 820019, отримувач платежу ГУК у м. Київ., . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., провадження по справі № 1-кс/331/449/16, ЄУН 331/10296/16-к від 15.02.2016 року.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2.не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 14.04.2016 року о 17 год. 30 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з. 15 лютого 2016 року з 17 год.30 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1