ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1750/15-к
провадження № 1-кс/294/1975/15
УХВАЛА
слідчого судді
30 грудня 2015 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0000568 запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.153 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.153 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення Бердичівського відділу ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 29.12.2015 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.153 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 28.12.2015 близько 17 год. 00 хв. в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , під приводом надуманих мотивів у подружній зраді своєї дружини ОСОБА_7 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді тривалого завдання фізичного болю потерпілій шляхом нанесення численних ударів та побоїв, з метою чого останній з ОСОБА_7 затіяв суперечку на побутовому ґрунті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в одній із житлових кімнат вказаного домоволодіння наніс ОСОБА_7 не менше 10 ударів долонями рук в ділянку голови потерпілої. Після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_5 , у приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння за АДРЕСА_1 , у той час, коли ОСОБА_7 сиділа на стільці, за допомогою деревяної палиці, в період часу з 19.00 год. 28.12.2015 року по 01.00 год. 29.12.2015 року, усвідомлюючи характер своїх дій, з метою завдання потерпілій сильного та тривалого фізичного болю, наніс не менше тридцяти ударів ОСОБА_7 в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок, таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців і міжмязевої гематоми правого передпліччя, правого плеча, лівого передпліччя, лівого плеча, синця лівого плечового суглобу, минця правої тім`яної ділянки, лівої тімяної-скроневої ділянки, синця і міжмязевої гематоми лівої гомілки, двох синців лівого стегна, двох синців лівого колінного суглобу, синця і садна лівої гомілки, двох синців лівого стегна, двох синців лівого колінного суглобу, синця і садна лівої гомілки, синця правого стегна, десяти синців правої гомілки, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, в одній із житлових кімнат вказаного домоволодіння, близько 01.30 год. 29.12.2015 року, не припиняючи свої злочинні дії, зірвав верхній одяг та нижню білизну із ОСОБА_7 та з метою завдання останній сильного фізичного болю ногами наступив на руки потерпілій, в той час коли остання лежала на підлозі, та своєю правою рукою спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох ран слизової малих та великих статевих губ, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я на статевому органі ОСОБА_7 .

Не припиняючи свої злочинні дії, в подальшому ОСОБА_5 вирішив задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом, з метою чого, під погрозою фізичного насильства, наказав останній розвести ноги та ліктями рук опертись на грубу. Коли ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози застосування фізичного насильства відносно неї, в супереч її волі, знаходилась у такому положенні, ОСОБА_5 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме ввів свій статевий член в анальний отвір потерпілої, при цьому скоївши з нею закінчений насильницький анальний статевий акт.

Після цього ОСОБА_5 , під погрозою фізичного насильства та в супереч волі потерпілої наказав останній пройти до спальної кімнати та лягти на ліжко. Перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку в АДРЕСА_1 , з метою продовження задоволення статевої пристрасті неприродним способом, на ліжку, ОСОБА_5 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме ввів свій статевий член в анальний отвір потерпілої, при цьому скоївши з нею закінчений насильницький анальний статевий акт.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні катування, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, та у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , якою погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на те, що підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з того, що обґрунтованість існування будь-яких ризиків не доведена слідчим та прокурором.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 29.12.2015 року, за ознаками вчинення середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.153 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, те, що підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчим та прокурором при розгляді клопотання не було доведено обставини, передбачені пунктами 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України та те, що підозрюваний, перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст.194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Чуднівського районного суду Житомирської області та до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000568 запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Чуднівського районного суду Житомирської області та до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1