Справа 1-50/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі судового засідання - Чекалі В.М.,

з участю прокурора - Панченко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Чорнобай справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, не одруженого, працюючого в СТОВ "Старий Коврай" кочегаром дитячого садка, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, судимість погашена згідно ст. 89 КК України, військовозобов"язаного,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись в с. Старий Коврай Чорнобаївського р-ну Черкаської області, перебуваючи на території присадибної ділянки свого будинковолодіння по вул. Польовій, 34, під час виконання сезонних польових робіт, виявив серед бур"яну дикоростучу рослину коноплі та вирішив зірвати з неї листя, щоб в подальшому їх висушити та виготовити наркотичний засіб рослинного походження для власних потреб. Зірвавши листя коноплі, незаконно придбавши їх таким чиномпереніс до свого постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де висушив і незаконно виготовив шляхом перетирання руками висушеного листя коноплі, наркотичний засіб рослинного походження. Який згідно з висновком хімічної експертизи №2/170 від 17 лютого 2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс /маріхуана/ висушеною масою 14, 03 грама, після чого незаконно зберігав наркотичний засіб рослинного походження при собі без мети збуту в своєму будинковолодінні до 13 лютого 2010 року, коли його виявили та вилучили працівники міліції під час проведення його особистого огляду.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду, що, дійсно знайшов дикоростучу коноплю та зберігав її вдома без мети збуту за обставин, вказаних в обвинувальному висновку. В скоєному злочині щиро розкаюється та просить суд суворо не карати .

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючі дані підсудного, переконавшись при цьому, що підсудний правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції суд не вбачає, так як підсудному було роз"яснено наслідки його відмови від необхідності досліджувати докази ,що позбавлятиме його права оспорювати в апеляційному порядку ці обставини, а сам підсудний наполягає на клопотанні про відсутність потреби досліджувати фактичні обставини справи, які ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані , перевірені та досліджені докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд згідно зі ст.66 КК України вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання - судом не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини , які пом"якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, при відсутності обставин, що його обтяжують, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням .

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати, пов»язані з проведенням хімічної експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 187 грн. 68 коп. витрат, пов»язаних з проведенням хімічної експертизи (а.с.17).

Речові докази - наркотичний засіб масою 14,03 грам, що знаходиться на зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4