________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1708/16-к
Провадження № 1-кс/520/353/16
УХВАЛА
16.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.9.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2012р. за № 0000672 за фактом погроз вбивством.

У своїй скарзі потерпіла просить скасувати вказану постанову, оскільки постанова винесена безпідставно, оскільки слідчий розслідування обставин злочину провела поверхнево, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитані з інших питань, а не з питань, викладених в заяві про злочин, не встановлений і не допитаний свідок з квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 , не перевірено надходження телефонних дзвінків тощо.

У судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу і додатково пояснила, що слідчий після відновлення кримінального провадження не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2014р., не вчинив жодної слідчої дії на виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягало безумовному виконанню усіма службовими особами на території України. При цьому слідчий лише повторно закрила кримінальне провадження, постановивши постанову від 15.9.2014 року, текст якою як під копірку відповідає тексту попередньої постанови слідчого від 20.01.2014р. про закриття кримінального провадження, яка була скасована судом.

Слідчий ОСОБА_4 , який був належним чином сповіщений про судове засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з цього приводу та матеріали кримінального провадження не надав. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого лише на підставі наданих стороною документів.

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши додані до скарги документи та копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Так, всі доводи потерпілої ОСОБА_3 в обґрунтування скарги знайшли своє підтвердження в досліджених документах. Слідчий, не зважаючи на існування обов`язкової для виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2014р., якою була скасована постанова слідчого від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження, і якою вимагалося від слідчого здійснити конкретні слідчі дії для встановлення важливих обставин справи, так і не допитав свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з питань, викладених в заяві ОСОБА_3 про злочин, не встановив і не допитав свідка з квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 , не перевірив надходження телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_3 , тощо Отже, слідчий на протязі, майже восьмі місяців не виконав судове рішення, яке набрало законної сили.

Такий висновок суду ґрунтується й на оскаржуваній постанові слідчого від 15.9.2014 року, текст якою повністю відповідає раніше скасованій постанові від20.01.2014 року.

Таким чином слідчий ОСОБА_4 в порушення національного процесуального законодавства, положень Європейської конвенції з прав людини не забезпечив реального, безстороннього, сумлінного розслідування злочину, та не надав належної кримінально-правової оцінки їх діям.

Оскільки оскаржувана постанова винесена посадовцем без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчим не було забезпечено прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.9.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2012р. за № 0000672 за фактом погроз вбивством.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити кримінальне провадження №0000672 від 16.12.2012р., в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне і ефективне досудове розслідування, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, а також ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2014р., якою була скасована постанова слідчого від 20.01.2014р.

Направити копію ухвали до прокуратури Одеської місцевої прокуратури №1 для відома, начальнику СВ Київського СВ ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та сілчому ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1