Справа № 592/8866/13-к
Провадження № 1-кс/592/1996/13
УХВАЛА

про арешт майна

23 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю заступника начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Макевича О.Р., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 13 та 14 серпня 2013 року під час обшуку у житловому та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Карла Лібкнехта, 2, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000642 від 23.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - заступника начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.03.2013 р. до Шосткинського МВ звернувся ОСОБА_2 з повідомленням про те, що зі стоянки на вул. 6-ї Гв. Дивізії м. ІІІостка автомобіль марки ІВЕКО, д. н. ВМ 01-34 ВК, буде перевозити фальсифікований товар (віскі, коньяк), за даним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000642, внесене до ЄРДР 23.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження при тимчасовому доступі до речей та документів на складі ТОВ Нова пошта (автоперевізник), було виявлено 700 літрів спирту етилового. По даному кримінальному провадженню на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2013 р. під час обшуку у житловому та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Карла Лібкнехта, 2, де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_3, було вилучено наступне майно: рідина з характерним запахом для спиртів у кількості 695 літрів; тютюнові вироби, виробництва Російської Федерації, марковані марками акцизного податку Російської Федерації у кількості 310 пачок; лікеро-горілчані вироби в асортименті, марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, а також майно, дозвіл на вилучення якого не був зазначений у цій судовій ухвалі, а саме: 35 190 (тридцять пять тисяч сто девяносто) українських гривень; 1 940 (тисяча девятсот сорок) доларів США; 650 (шістсот пятдесят) євро; 34 000 (тридцять чотири тисячі) російських рублів; 15 (п?ятнадцять) ємностей, наповнених рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів. 14.08.2013 р. допитано у якості свідка ОСОБА_4 дружину ОСОБА_3, яка відмовилась надавати будь-які свідчення, щодо відомих їй обставин, керуючись ст. 63 Конституції України. ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які свідчення та підписувати протокол допиту. 16.08.2013 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно. 20.08.2013 р. під час проведення огляду вилучених грошових коштів було встановлено, що слідчим, який проводив обшук, у протоколі обшуку невірно визначена загальна сума вилучених грошових коштів, а саме: у п. 25 протоколу обшуку зазначено, що загальна сума вилучених євро складає 650 (шістсот пятдесят), але при описі банкнот покупюрно зазначено, що вилучаються: купюра номіналом 500 євро, серія Х5; купюра номіналом 500 євро, серія Х2; купюра номіналом 100 євро, серія S6; купюра номіналом 50 євро, серія S4. Також, при фактичному огляді вилучених грошових коштів встановлено, що загальна їх сума складає 1 150 євро, тобто загальна сума вилучених грошових коштів євро фактично та згідно протоколу обшуку складає 1 150 євро, а не 650 (шістсот пятдесят), як зазначено в ухвалі суду про накладення арешту. У звязку з вищевикладеними обставинами на теперішній час залишається невизначеною доля тимчасово вилученого майна у вигляді грошових коштів, а саме 500 (пятсот) євро. На даний час є достатні підстави вважати, що тимчасові вилучені предмети, у відповідності до ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, а вилучені грошові кошти - набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тому дані грошові кошти можуть бути використані, як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3, а саме 500 (пятсот) євро, вилучені 13 та 14 серпня 2013 року під час обшуку у житловому та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Карла Лібкнехта, 2, де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_3.

2. Підстави застосування арешту майна необхідність визнання грошових коштів речовим доказом.

3. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_3

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв