№ провадження 1-кс/646/4115/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 13 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вивчив головний доказ відеозапис протиправних дій щодо демонтажу і викрадення майна громадянки Альошиної---, не прийняв заходів для встановлення осіб, які вчиняли ці дії, та працівників міліції, які халатно ставилися до своїх обов`язків. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та пояснив, що такими діями слідчого порушуються його права.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000505 від 13 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції.
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і 12 серпня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину на підставі допиту потерпілої ОСОБА_5 та відповіді КП «Жилкомсервіс», згідно якої працівники підприємства роботи по демонтажу балкону не виконували.

В той же час, потерпілою і її представником неодноразово зверталась увага органу розслідування на наявність декількох відеозаписів подій 08 травня 2015 року, які виконані журналістами телевізійного каналу «Харьковские известия» та представником потерпілої, які слідчим не досліджувались і наявна в них інформація не була використана під час досудового розслідування, відповідно не були і виконані дії на встановлення осіб, які на цих записах зафіксовані.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 13 липня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1