АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2253/11 Головуючий суддя І інстанції Сорока
Категорія:ч.2ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины
15 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Люшни А.И.,
судей: Мозгового А.Д., Каплиенко И.И.,
с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 25 июля 2011 года,-
ОСОБА_1, 28 сентября 1960 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый:
- 18.01.2010 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,-
осужден по ч,2 ст. 15 и ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 18.01.2010 года и окончательно определено к отбыванию 3 года 1 день лишения свободы.
Как установил суд, 24 апреля 2010 года около 4 час. 30 мин. ОСОБА_1, с целю повторного тайного похищения чужого имущества, проник под забором на охраняемую территорию Основянской путевой машинной станции № 39 к 13 железнодорожному пути производственной базы, находящегося на Мерефянском шоссе, 30-А в гор. Харькове, где сложил в мешки 16 штук металлических подкладок марки КБ-65 верхнего строения железнодорожного пути, общей стоимостью 158 грн. 42 коп. и стал переносить их к ограждающему территорию указанной станции забору.
Однако ОСОБА_1 свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку в этот момент был задержан работниками милиции.
В апелляции осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание ссылаясь на признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия раскрытию преступления, наличие ряда заболеваний в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ,
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, пояснения осужденного, просившего снизить наказание, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Наказание осужденному ОСОБА_1 определено необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
При этом учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, страдает рядом заболеваний, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.
Суд принял во внимание и чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, признав его смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, не смотря на то, что ОСОБА_1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд, учитывая смягчающее обстоятельство и данные о его личности, назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.З ст. 185 УК Украины.
Поэтому доводы апелляции осужденного о том, что указанные выше обстоятельства не были учтены судом при назначении ему наказания, несостоятельны.
В то же время, назначая наказание, суд обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, поскольку ОСОБА_1, будучи ранее осужденным за корыстное преступление, в период испытательного срока вновь совершил тождественное преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.
Таким образом, коллегия судей считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.69 УК Украины, не усматривает.
Что же касается поданного осужденным ОСОБА_1 ходатайства об освобождении его,: как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, от отбывания наказания на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», то оно необоснованно.
ОСОБА_1 осужден за умышленное преступление, относящееся согласно ст. 12 УК Украины к тяжким и было совершено им во время испытательного срока, установленного ему вследствие освобождения от отбывания назначенного наказания приговором Червоноза- водского районного суда гор. Харькова от 18.01.2010 года.
Вышеприведенные обстоятельства, согласно требованиям ст.1, п.«и» ст.7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», исключают применение к лицу данного Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 25 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: