overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/390/16-к
Провадження № 1-в/191/243/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 10-10 годин 09 лютого 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/163/14-к
1-в/214/165/16
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2016 року
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , відповідно до вимог якого останній просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VІІІ

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3. КК України до 5 років позбавлення волі.

24.12.2015року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», яким викладено ч.5 ст.72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ що до застосування судами окремих положень ув`язнення вказано на те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Слонянській виправній колонії № 21 в Дніпропетровської області, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючисьп.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові.

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/334/16 Справа № 204/6972/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач: суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002520, -

В с т а н о в и в:

28 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Стягнуто з обвинуваче-ного процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 614 грн. 40 коп.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1513/15-к
Провадження № 1-кп/272/12/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29.12.2015 року. За клопотанням прокурора відкладено проведення підготовчого засідання на 12.01.2016 року в зв`язку з неявкою потерпілого.
В судове засідання 12.01.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про з-астосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, відсутні дані, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання обвинуваченого, а тому у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до вказаної особи необхідно застосувати привід у суд через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи поліції в судове засідання призначене на 18.01.2016 року на 14 год. 00 хв. - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУ поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/278/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу на посаді стрільця комендантського взводу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

Прокурором 27.02.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації останнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7108/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 08.04.2014 року, -
Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 08.04.2014 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2016 року.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/280/120/14
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вільня Коростишівського району, не одруженого, освіта середня, працюючого водієм в ДО Комбінат «Прогрес», проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Київ від 17.12.2012р. за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

18.12.2014р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :29.01.2016
Справа №1-в/359/126/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Дружина засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.06.2012р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні дружина засудженого подане нею клопотання підтримала.

Суд, заслухавши ОСОБА_5 та думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.06.2012р., який набув чинності 23.08.2012р., ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за даним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 18.06.2012 року по 23.08.2012 року та з 01.06.2011р. по 10.06.2011р. складає 2 місяці 14 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 4 місяці 28 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 18.06.2012р. по 23.08.2012р. та з 01.06.2011р. по 10.06.2011р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.06.2012р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 4 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/161/16-к
Провадження № 1-кс/369/39/16
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, із змісту якого вбачається що ОСОБА_2 фактично оскаржує зазначену вище ухвалу слідчого судді, перегляд законності якої не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції, а належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України , оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000010 від 23.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, та додані до нього документи, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-600/10
Провадження № 1-в/369/63/16
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі : судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь особи, відносно якої розглядається клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській ВК-98.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває в Шепетівській ВК-98, що робить неможливим його доставку до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області для безпосередньої участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Шепетівській ВК-98 (30400, Хмельницька обл., с.Кліментовичі) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання 22 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин за участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Шепетівській ВК-98 (30400, Хмельницька обл., с.Кліментовичі).

2. Копію ухвали направити до Шепетівської ВК-98 (30400, Хмельницька обл., с.Кліментовичі) для вручення ОСОБА_3 .

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1