Справа № 755/9182/15-к
В И Р О К
іменем України
"24" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001504 від 01.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Київської області, Іванківського району, с. Сидоровичі, громадянка України, українка, заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Київської області, м. Бориспіль, громадянка України, українка, заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 31.01.2015 року, приблизно, о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала на робочому місці у супер-маркеті «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 19 де остання прибирала торгову залу вище вказаного супер-маркету. Під час прибирання, ОСОБА_4 побачила продуктові та промислові товари на полицях при касової зони супер-маркету «Велика Кишеня». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з полиць при касової зони супер-маркету, що належить ТОВ «Фудмережа».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Фудмережа», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та запропонувала їй злочинний план, відповідно до якого, ОСОБА_5 бере товар з полиць при касової зони супермаркету, складає його у поліетиленовий пакет чорного кольору та в подальшому непомітно виносить товар у службове приміщення магазину, де ОСОБА_4 повинна на неї чекати з метою подальшого розпорядження викраденим майном ТОВ «Фудмережа» на свою користь.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Фудмережа», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та з попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взяла з полиці наступний товар: «Напій кавовий 3в1 Стік Нескафе», у кількості 4-х пакетів, штрихкод 085, ціна 1 гривня 57 копійок за кожний; «кава Коконат Мікс 3в1, 16 г Стік Нескафе», у кількості 4-х пакетів, штрих код 181 ціна 1 гривня 57 копійок за кожний; «Батончик Полуничний Коктейль 26 г, Мілківей», у кількості 5-ти штук, штрих код 330 ціна 2 гривня 47 копійки за кожний; «печиво пісочне 50 г Твікс», у кількості 2-х штук, штрих код 228 ціна 4 гривні 97 копійок за кожний; «Батончик Кіткат 4*11, 25 г Нестле» у кількості 3-х штук, штрих код 885 ціна 5 гривень 28 копійок за кожний; «Батончик Молочний з арахісом та родзинками 38 г Пікнік», у кількості 4-х штук, штрих код 796 ціна 4 гривні 73 копійки за кожний; «Батончик Мілківей 26 г», у кількості 4-х штук, штук, штрих код 40111391 ціна 2 гривні 53 копійки за кожний; «Батончик Лайон Стандарт 42 г Нестле», у кількості 3-х штук; штрих код 19 ціна 3 гривні 82 копійки за кожний; «Кава мелікано розчинна 2 г стік КартНуар», у кількості 8-ми пакетів, штрих код 034 ціна 2 гривні 10 копійок за кожний; «Кава Якобс монарх 2 г», у кількості 6-ти пакетів штрих код 76223310 ціна 1 гривня 45 копійок за кожний; «Яловичина Чилі В`ялена 25 г ОбЖерки», 25 гр., у кількості 1-ї пачки штрих код 266 ціна 15 гривень 78 копійок; «Кальмар сушений 36 г Морські» у кількості 1-ї пачки штрих код 374 ціна 10 гривень 24 копійки; «Шоколад Аеро пост ний молочний 36 г Нестле», у кількості 3-х штук штрих код 016 ціна 4 гривні 85 копійок за кожний; «Напій кавовий 3в1 КріміРозчинни 16 г Стік Нескафе», у кількості 1-ї пачки штрих код 030 ціна 1 гривня 57 копійок; «Супер-клей Циакрилан ЕУніверсал 2,2 г ДВА-Атлант», у кількості 1-ї упаковки штрих код 017 ціна 7 гривень 20 копійок; «Кава КартНуар стік 2 г», у кількості 4-х штук, штрих код 220, ціна 2 гривні 02 копійки за кожний; Мандарини Іспанія ваговий, 194 гр. штрих код 0003, на загальну суму 4 гривні 41 копійки; «Цукерки в обгортці вагові Твікс», 188 г, штрих код 01, на загальну суму 15 гривень. 55 копійок; «Чблуко Голден 7+», 156 г, штрих код 005 на загальну суму 1гривня 37 копійок.
Всього на загальну суму 195 гривень 44 копійки, що належить ТОВ «Фудмережа».
Після цього, ОСОБА_5 принесла поліетиленовий пакет з товароим до службового приміщення ТОВ «Фудмаркет», де на неї чекала РомановаЄ.М.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 31.01.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у службовому приміщенні супер-маркету «Велика Кишеня», дістали з металевої шафи поліетиленовий пакет чорного кольору з продуктовими та промисловими товарами ТОВ «Фудмережа» та покласти його до поліетиленового мішку зі сміттям. Після чого приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з ОСОБА_5 відповідно до заздалегідь обумовленого плану, тримаючи у руках поліетиленовий мішок зі сміттям, у якому знаходиться поліетиленовий пакет з викраденими товарами, під виглядом сміття, винесли за межі торгової зали супер-маркету, не розрахувавшись за нього на касі.
В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 підійшли до камер схову даного супер-маркету, де з поліетиленового мішка, ОСОБА_8 дістала поліетиленовий пакет, з викраденим товаром, який поклала у одну з камери схову. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані охороною закладу ТОВ «Фудмережа», не довівши свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, спричинили ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на загальну суму 195 гривень 44 копійоки.
Надалі, 22.04.2015 року між підозрюваними ОСОБА_5 ОСОБА_4 та представником потерпілим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог Глави 35 КПК України, було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, підозрювані та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_5 ОСОБА_4 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом обвинувачені цілком визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердили обставини вчиненого ними кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є замахом на злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_6 розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 ОСОБА_4 та представником потерпілим ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 182, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 22.04.2015 року про примирення між підозрюваними ОСОБА_5 ОСОБА_4 та представником потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ї не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ї не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: