overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1193/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005952 від 19 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 24 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 20.11.2015 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.30 год. 21 грудня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні під час розгляду скарги заявник ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , зазначаючи, що вона має право на розгляд скарги у відсутності прокурора, якому вона не довіряє з тих підстав, що він підпорядковується Генеральному прокурору ОСОБА_5 , щодо якого заявниця звернулась з заявою про вчинення корупційних злочинів. А тому вважає, що присутність прокурора в даному процесі є чинником тиску на слідчого суддю, що може бути наслідком прийняття упередженого рішення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається зі змісту скарги заявниця оскаржує дії Управління поліції Шевченківського району ГУ НП України в м.Києві.

Таким чином участь прокурора у судовому процесі за даним предметом розгляду не передбачена.

На підставі наведеного приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора саме з цих підстав.

Інші доводи ОСОБА_4 на обґрунтування відводу, зокрема щодо здійснення впливу на суддю, то в цій частині вони є голомовними та нічим не підтверджені.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8857/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002431 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В призначений день та час судового розгляду справи, а саме, 20 серпня 2015 року, 27 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, залишився без виконання застосований судом привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 вересня 2015 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не надав доказів поважності причин неприбуття особи на виклик, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого в судове засідання є умисним ухиленням від явки в суд, а тому виникла необхідність у забезпеченні виконання покладених на нього обов`язків шляхом застосування приводу.
Керуючись положеннями ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 години 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1719/15-к
1-в/142/270/15
"22" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Сошників Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Бориспільського міськрайсуду від 19.03.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 26.02.2014 року,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.09.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайсуду від 19.03.2012 року, на 3 (три) місяці 1(один) день.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 149/2497/14-к
Провадження №11-кп/772/1133/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.263 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5751/15-к
Провадження № 1-кп/309/373/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001210 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001210 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «07» грудня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7651/15
УХВАЛА
про арешт майна
21.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Старший слідчийСУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, які 17.12.2015 року вилучені під час проведення огляду місця події у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , а саме: ніж, який вилучений на сходовій клітці між першим та другим поверхом, передня частина (дуло) предмету схожого на пістолет типу револьвера, чорного кольору, виготовленого із пластмаси, який вилучено на сходовій клітці між другим та третім поверхами, предмет схожий на пістолет типу револьвер. Чорного кольору, виготовленого із пластмаси, без передньої частини (дула), вилучений у коридорі квартири АДРЕСА_2 , між кімнатами, матерчату тканину світлого кольору із вирізами, яку вилучено при вході в одну із кімнат квартири АДРЕСА_2 , оскільки вказані речі необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою вжиття заходів до забезпечення розкриття кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які 17.12.2015 року вилучені під час проведення огляду місця події у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , а саме: ніж, який вилучений на сходовій клітці між першим та другим поверхом, передня частина (дуло) предмету схожого на пістолет типу револьвера, чорного кольору, виготовленого із пластмаси, який вилучено на сходовій клітці між другим та третім поверхами, предмет схожий на пістолет типу револьвер. Чорного кольору, виготовленого із пластмаси, без передньої частини (дула), вилучений у коридорі квартири АДРЕСА_2 , між кімнатами, матерчату тканину світлого кольору із вирізами, яку вилучено при вході в одну із кімнат квартири АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2015
Справа № 469/1557/15-к
1-кп/469/157/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000668 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
22 грудня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000668 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 164/1509/15-к
п/с 1-кп/164/108/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 18.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 10 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 177/2963/15-к
Провадження № 1-кп/177/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10-30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 20.09.2015 року року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-315/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Дячков Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Косенко Л.Н., Сенченко И.Н.
с участием прокурора: ЧепуркоА.С.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор
Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 28 декабря 2009 года в отношении
ОСОБА_1, 7.06,1983 года рождения, не судимого,
осужденного: - по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 год лишения свободы,
-по ст. 307 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы,
-по ст. 317 ч. 1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено
наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия
наказания с испытанием 3 года,-
Осужденный признан виновным в незаконном изготовлении и
хранении для личного употребления и сбыта психотропных веществ,
имевшие место 16.09.2008 года в г. Днепродзержинске.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора за мягкости назначенного наказания осужденному.
Заслушав докладчика, прокурора об удовлетворении апелляции, осужденного, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы
дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив
их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при установленных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными, что не оспаривается и в апелляции.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно
квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2,317 ч. 1 УК
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд
принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести
совершенного преступления, положительные данные о его личности,
совокупность других обстоятельств по делу и определил ОСОБА_1
справедливую меру наказания.
По приведенным мотивам приговор в отношении осужденного подлежит
оставлению без изменения, а апелляция - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции,
оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 28 декабря 2009 г
года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи: