АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/70/16 Справа № 171/183/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000012, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В с т а н о в и л а:
04 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, станом на 29.01.2016 року суддя ОСОБА_6 , відповідно наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області №50, знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, а правосуддя фактично здійснює лише одна суддя ОСОБА_7 , яка приймала участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування як слідчий суддя, у зв`язку з чим, відвелась від участі у розгляді даного обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає, що даний обвинувальний акт підлягає направленню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, оскільки вказаний суд територіально знаходиться найближче.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000012, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3