печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22 лютого 2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.02.2013 року до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт 320/22-05/22909573 від 30.05.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2009 по 21.12.2011 року занизили податок на прибуток на суму 1 387 574 грн., та завищили від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 1 110 057 в результаті проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), тобто ухилились на загальну суму 2 497 631 грн., що є особливо великим розміром.

В ході проведення податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №71-00215 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яка порушена відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо умисного ухилення від сплати податків та створення групою осіб фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності з метою мінімізації податкових зобов`язань.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задіяне в схему мінімізації податкових зобов`язань яка об`єднана єдиними фінансово-грошовими потоками з рядом підприємств, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зареєстровані буз наміру здійснення господарської діяльності та за метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в формуванні податкового кредиту в документах податкової звітності з метою приховування реальних перерахувань, на підставі правочинів, які не дають право формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманого 27.04.11 слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві капітаном податкової міліції ОСОБА_6 , та який по суті заданих питань повідомив, що він, ОСОБА_5 , являється формально директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ). 24.06.10 в районі Володимирського собору до нього підійшов чоловік та повідомив, що він є представником якоїсь компанії та повідомив, що у випадку, якщо при ньому є паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру він може заробити 1000 гривень. Чоловік для огляду надав папери щодо відкриття розрахункових рахунків в банківських установі юридичної особи. Ознайомившись з документами, він ( ОСОБА_5 ) зрозумів, що в них відсутні якісь незаконні оборудки і погодився на пропозицію цього чоловіка. Після цього вони разом пішли до нотаріальної контори, яка розташована неподалік Володимирського собору. Чоловік виніс йому картку із зразками підписів та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_5 поставив свій підпис. Відповідно до даної картки ОСОБА_5 являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оформивши рахунок у банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловік дав йому 1000 гривень. Хочу також повідомити, що мені, ОСОБА_5 не відомо що таке видаткові, податкові накладні та податкові декларації. Податкову звітність, податкові накладні від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не складав та не підписував, договори, угоди, контракти не укладав та нікого не уповноважував, жодних фінансово-господарських операцій не проводив.

Враховуючи вищевикладене, та той факт що ОСОБА_5 формально є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ніяких документів фінансово-господарської діяльності підприємства від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не підписував, можна дійти висновку, що фінансово господарська діяльність здійснювалась поза межами правового поля.

Також, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманого 08.11.11 оперуповноваженим ПМ СДПІ ВПП ОСОБА_8 , та яка по суті заданих питань повідомила, що вона, ОСОБА_7 , являється формально директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ). В березні 2010 року в мережі Інтернет вона знайшла вакансію виконавчого директора на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зателефонувавши по вказаному номеру, на наступний ранок пішла на співбесіду в районі Львівської площі м. Києва. ОСОБА_7 запропонували стати номінальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за щомісячну винагороду, на яку вона погодилась. Наступного дня в нотаріуса оформили картку із зразками підписів та доручення на право користування рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той же день був підписаний наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Її функціональними обов`язками була обов`язкова присутність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 з понеділка по п`ятницю та підписання всіх фінансово-господарських документів та податкової звітності, яку привозили різні кур`єри.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

При розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у перевірці факту реального надходження ТМЦ до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договорів укладених з вищезазначеними суб`єктами підприємницької діяльності.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що отримання вказаних документів має суттєве значення для кримінального провадження, без встановлення якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з наданням можливості вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- Оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках №20 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », №23 «Виробництво», №26 «Готова продукція»;

- Картки чи книги складського обліку (ф. № З-9, № М-12)

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/27872/14-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1