Справа № 297/784/14-к
УХВАЛА
про арешт майна

28 березня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000924 від 30 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 30 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що в період із 26.11.2009 року по 25.10.2011 рік до управління соціального захисту населення Берегівської міської ради про отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям звернулися гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час подачі заяв не вказали інформацію, щодо проживання чи не проживання із особою від якої вони мають дітей.

В свою чергу, ОСОБА_9 , на яку був покладений обов`язок проведення перевірки особових справ, осіб які звернулися про отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, де є сумнів про достовірність наданої ними інформації, в особових справах гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 провела обстеження матеріально-побутових умов та зафіксувала в актах факт проживання останніх із співмешканцями.

Крім того, ОСОБА_10 по особовим справам гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 обстеження матеріально-побутових умов провела формально, до місця ї проживання не виїжджала та підробила в актах підписи вказаних осіб, як уповноваженого представника сім`ї при проведенні акту обстеження.

Також, ОСОБА_9 маючи на перевірці особову справу гр. ОСОБА_5 , взагалі обстеження матеріально-побутових умов не здійснила та акт не склала.

Таким чином, ОСОБА_9 нехтуючи покладеними на неї службовими обов`язками, всупереч вимог п. 3 «Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2006 року за №1098/12972, жодних пропозицій та подань, щодо припинення допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 начальнику управління соціального захисту населення Берегівської міської ради не подала, що призвело до зайво нарахованої та безпідставно виплаченої соціальної допомоги вказаним громадянам в загальній сумі 69645,27 грн., що підтверджується актом позапланової ревізії проведеної працівниками державної фінансової інспекції в Закарпатській області №07-04/115 від 07.11.2013 року, чим самим спричинила істотної шкоди державним інтересам

27 березня 2014 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваною ОСОБА_12 в приватній власності рахується домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що з метою забезпечення ймовірного цивільного позову для відшкодування завданої злочином шкоди по вказаному кримінальному правопорушенню, необхідно арештувати майно, а саме:

на домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 лютого 2014 року № 17858854, належить підозрюваній ОСОБА_12 .

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в період із 26.11.2009 року по 25.10.2011 рік до управління соціального захисту населення Берегівської міської ради про отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям звернулися гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час подачі заяв не вказали інформацію, щодо проживання чи не проживання із особою від якої вони мають дітей.

В свою чергу, ОСОБА_9 , на яку був покладений обов`язок проведення перевірки особових справ, осіб які звернулися про отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, де є сумнів про достовірність наданої ними інформації, в особових справах гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 провела обстеження матеріально-побутових умов та зафіксувала в актах факт проживання останніх із співмешканцями.

Крім того, ОСОБА_10 по особовим справам гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 обстеження матеріально-побутових умов провела формально, до місця ї проживання не виїжджала та підробила в актах підписи вказаних осіб, як уповноваженого представника сім`ї при проведенні акту обстеження.

Також, ОСОБА_9 маючи на перевірці особову справу гр. ОСОБА_5 , взагалі обстеження матеріально-побутових умов не здійснила та акт не склала.

Таким чином, ОСОБА_9 нехтуючи покладеними на неї службовими обов`язками, всупереч вимог п. 3 «Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2006 року за №1098/12972, жодних пропозицій та подань, щодо припинення допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 начальнику управління соціального захисту населення Берегівської міської ради не подала, що призвело до зайво нарахованої та безпідставно виплаченої соціальної допомоги вказаним громадянам в загальній сумі 69645,27 грн., що підтверджується актом позапланової ревізії проведеної працівниками державної фінансової інспекції в Закарпатській області №07-04/115 від 07.11.2013 року, чим самим спричинила істотної шкоди державним інтересам

27 березня 2014 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваною ОСОБА_12 в приватній власності рахується домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що з метою забезпечення ймовірного цивільного позову для відшкодування завданої злочином шкоди по вказаному кримінальному правопорушенню, необхідно арештувати майно, а саме:

на домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 лютого 2014 року № 17858854, належить підозрюваній ОСОБА_12 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність накладенні арешту на майно підозрюваної, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на особисте майно підозрюваної ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки в АДРЕСА_1 , а саме, на домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 лютого 2014 року № 17858854 належить підозрюваній ОСОБА_12 .

Копію ухвали про арешт майна надіслати слідчому для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1