Справа № 462/2454/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Орховичі Самбірського району Львівської області, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 11.03.2015 року, близько 05.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Вигоди, 56 в м. Львові, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Transport T3», 1986 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 та був припаркований за вказаною адресою, в момент, коли ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовленої в`язки ключів до автомобілів марки «Volkswagen», шляхом підбору ключа проник в салон даного авто, разом з ОСОБА_7 знаходились поруч. Своїми діями, які полягали у спостереженні за прилеглою до місця вчинення кримінального правопорушення територією, з метою попередження ОСОБА_8 про появу сторонніх осіб, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 забезпечували проникнення ОСОБА_8 в салон автомобіля ОСОБА_9 , де він, шляхом підбору ключа завів двигун даного авто та заволодів вказаним транспортним засобом. Сума збитків завданих кримінальним правопорушенням становить 75000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 17.03.2015 року, близько 05.00 год., перебуваючи по вул. Виговського, 87 в м. Львові, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Passat В-3», 1990 р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 та був припаркований за вказаною адресою, в момент, коли ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовленої в`язки ключів до автомобілів марки «Volkswagen», шляхом підбору ключа проник в салон даного авто, разом з ОСОБА_7 знаходились поруч. Своїми діями, які полягали у спостереженні за прилеглою до місця вчинення кримінального правопорушення територією, з метою попередження ОСОБА_8 про появу сторонніх осіб, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 забезпечували проникнення ОСОБА_8 в салон автомобіля ОСОБА_10 , де він, шляхом підбору ключа завів двигун даного авто та заволодів вказаним транспортним засобом. Викраденим автомобілем ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 направився в район перехрестя вулиць Стрийська Наукова в м. Львові, ОСОБА_7 при цьому супроводжував їх на автомобілі марки «BMW» чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 . Вже там, під час зміни водія у викраденому автомобілі, останні були затримані працівниками міліції. Сума збитків завданих кримінальним правопорушенням становить 75000 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний, винним себе визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, намагався втекти з місця вчинення злочину, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.03.2015 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 7.03.2015 р.; протоколом огляду місця події від 17.03.2015 р.; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 17.03.3015 р.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також факт того, що підозрюваний не працює, неодружений, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, намагався втекти з місця вчинення злочину, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 01 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_12