overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/850/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000149 від 04.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000149 від 04.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.05.2015 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-512/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.12.2011 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Гончаренко Д.В.., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 28.12.2011 року на 11:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/892/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Симонешко К.О., при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307ч.3 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307ч.2, 307ч.3 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307ч.2, 307ч.3 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307ч.3 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307ч.2, 307ч.3 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307ч.2, 307ч.3 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 28 березня 2012 року о 9 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/879/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18.04.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду 27 березня та 18 квітня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судові засідання, за викликами суду з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 14 травня 2012 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 14 травня 2012 року на 13 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання та контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-175/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Гарест О.М.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 11.03.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 29.03. 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/5319/2015

УХВАЛА

09 вересня 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває вищезазначена скарга.

08 вересня 2015 року від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому остання просить розглядати скаргу за її участю, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву на 24 вересня 2015 року.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Дніпродзержинській ВК -34.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Оголосити у справі перерву на 24 вересня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Судове засіданні, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Дніпродзержинської ВК 34 (51912 м.Дніпродзержинськ, вул..Димитрова,214) викликати для надання пояснень ОСОБА_4 .

Зобов`язати службову особу Дніпродзержинської ВК 34 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити Дніпродзержинській ВК - 34

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №527/1911/15-к
Провадження №1-кп/547/75/15

07 вересня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає.

Підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Керуючись статтями 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Семенівського районного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/879/2012 Номер провадження 11/1690/879/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко Світлана Володимирівна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., з участю прокурора Расюка В.В., провівши попередній розгляд справи по кримінальній справі про обвинувачення стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області засуджено ОСОБА_2 за п.п.4,6, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

По справі були принесені апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, яка була подана з пропуском строку на оскарження.

Суд першої інстанції, розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження дійшов висновку про поважність пропуску цих строків та визнав апеляцію такою, що підлягає розгляду.

На дану ухвалу суду була принесена апеляція прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в якій ставиться питання про скасування даної ухвали та визнання апеляції захисника такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши думку прокурора Расюка В.В. вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляції до розгляду.

Так, відповідно до ст..353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.353 КПК України вбачається, що оскарженню підлягає лише рішення суду про відмову у прийнятті апеляції, а тому прокурор не мав права подавати апеляцію на вище зазначену ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст..353, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті апеляції прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, принесену на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 1 серпня 2012 року відмовити.

Дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/245/14-к
Номер провадження 11-кп/786/648/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання вигляді стягнення штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 1700грн.
На вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляцію, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтапвської області від 20.06.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 13 серпня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа№ 557/849/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
03 серпня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення клопотання про звільнення ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України на 15 вересня 2015 року о 10:45 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

"21" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Шарабара А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального висновку 06 квітня 2011 року підсудному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання 21.06.2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився.

Як стало відомо суду, 09 червня 2011 року за поданням старшого слідчого Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області Ткачуку Ю.П. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою терміном 2 місяці в звязку з тим, що проти нього порушена кримінальна справа №7/104/11, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно постанови суду від 09.06.2011 року на даний час ОСОБА_1 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищевикладене, підсудному ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 165-1, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити міру запобіжного заходу підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Підсудного ОСОБА_1 утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

Копію постанови направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для вручення підсудному ОСОБА_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відому.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської

області протягом трьох діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 1708/2349/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.09.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О.П.

при секретарі Паска В.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

представника органу опіки та піклування

Здолбунівської РДА Рівненської області ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годині 17.09.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: