УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/602/16-к

Провадження № 1-кс/638/194/16
15.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків)

Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про зв`язки, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, мобільного телефону в якому знаходиться картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в період часу 19:00 год. до 23:00 год. 02.10.2015 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10 грудня 2015 року за дорученням заступника начальника відділу поліції начальника СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 10 грудня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002106 за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо неправомірних дій скоєних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 02.10.2015 гр. ОСОБА_7 запропонував йому поїхати разом з ним до м. Харкова, а саме до суду, де повинно проходити засідання з приводу не реєстрації на посаду міського голови ОСОБА_11 ОСОБА_8 , надавши згоду, в цей же день, приблизно о 20 годині прибув з ОСОБА_7 до приміщення суду, що розташований по АДРЕСА_2 . Зі слів потерпілого, коли вони разом піднялися до приміщення суду, то дізналися, що судове засідання проводиться за зачиненими дверима, через що вирішили зачекати результат на вулиці. Як показав ОСОБА_8 , на вулиці біля приміщення суду також знаходилися інші мешканці м. Дергачі, анкетні дані яких йому невідомі, а через дорогу він побачив кандидата в мери м. Дергачі ОСОБА_5 , кандидата у депутати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та радника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , які йшли вздовж по вулиці. Через деякий час вищезазначені громадяни перейшли дорогу на бік приміщення суду і до них стали підходити хлопці, вдягнені в куртки з капюшонами та під`їхали два чи один джипи, пофарбовані в захисний колір, без державних номерних знаків, з прапором « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після спілкування молодиків з ОСОБА_5 , частина з них почала заходити до приміщення суду, а ті які залишилися почали відганяти людей від входу до приміщення суду, вживаючи лайку та погрози застосування сили та насильства. Як показав ОСОБА_8 , через те, що у невідомих молодиків у рукавах були металеві труби та ножі, вони з ОСОБА_7 перейшли на інший бік вулиці, куди до них підійшов невідомий чоловік, на вигляд 20-25 років, середньої статури, зростом приблизно 170-180 см., був одягнений у куртку білого кольору, на голові був вдягнений капюшон та став їм казати, щоб вони пішли, бо якщо ні, то їх проведуть до метро з кров`ю. Після вищевикладеного, як показав потерпілий, вони з ОСОБА_7 відійшли від суду приблизно на відстань 100 метрів, де чекали закінчення засідання суду. Зі слів ОСОБА_8 , через деякий час з суду почали виходити зазначені раніше хлопці та розходитися.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 02.10.2015 гр. ОСОБА_7 , будучи занепокоєним тим, що не було зареєстровано кандидата на посаду мера м. Дергачі ОСОБА_11 , дізнавшись про те, що 02.10.2015 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 буде проходити судове засідання з цього приводу, вирішив разом з ОСОБА_12 поїхати до вищезазначеного суду та дізнатися результат. Зі слів потерпілого, коли вони разом піднялися до приміщення суду, то дізналися, що судове засідання проводиться за зачиненими дверима, через що вирішили зачекати результат на вулиці. Як показав ОСОБА_7 , на вулиці біля приміщення суду також знаходилися інші мешканці м. Дергачі, анкетні дані яких йому невідомі, а через дорогу він побачив кандидата в мери м. Дергачі ОСОБА_5 , кандидата у депутати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та радника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , які йшли вздовж по вулиці. Через деякий час вищезазначені громадяни перейшли дорогу на бік приміщення суду і до них стали підходити хлопці, вдягнені в куртки з капюшонами та під`їхали два автомобілі, марки «МітсубісіПаджеро», пофарбовані в захисний колір, без державних номерних знаків, з прапором «Правого сектору» та наліпками з написами «Азов» та «Правий сектор». Після спілкування молодиків з ОСОБА_5 , частина з них почала заходити до приміщення суду, а ті які залишилися почали відганяти людей від входу до приміщення суду, вживаючи лайку, погрози застосування сили та насильства, крім того висловлюючи вимогу щоб вони пішли, бо якщо ні, то їх проведуть до метро з кров`ю. Як показав ОСОБА_7 , через те, що у невідомих молодиків у рукавах були металеві труби та ножі, вони з ОСОБА_7 перейшли на інший бік вулиці, де залишилися чекати результат. Зі слів ОСОБА_7 , через деякий час з суду почали виходити зазначені раніше хлопці та розходитися.

У порядку ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію» було опитано гр. ОСОБА_5 , який показав, що на початку жовтня 2015 року, він разом з ОСОБА_10 перебував в офісі районного відділення політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », куди приблизно о 18 годині 30 хвилин зайшов голова міської виборчої комісії ОСОБА_13 та повідомив, що на 20 годину його запрошено на судове засідання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через те, що в нього зламався автомобіль, попрохав підвезти його туди. Зі слів ОСОБА_5 , надавши згоду, вони разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 вирушили на судове засідання. Дорогою ОСОБА_13 розповів суть судового розгляду, а саме не реєстрації на посаду міського голови ОСОБА_11 , дізнавшись про що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 вирішили бути присутніми. Припаркувавши свій автомобіль на стоянці біля театру ІНФОРМАЦІЯ_8 , вони разом вирушили до будівлі суду. Підійшовши до входу у суд, невстановлені молодики ОСОБА_13 пропустили, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не пропустили. На той час біля входу у приміщення суду був натовп мешканців м. Дергачі, зокрема співробітників ІНФОРМАЦІЯ_9 . Переймаючись за своє життя ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , вирішили відійти від приміщення суду на декілька кроків і дочекатися результату. Зі слів ОСОБА_5 біля приміщення суду ніяких сутичок або конфліктних ситуацій не відбувалося. Разом з тим, як показав ОСОБА_5 , невстановлені особи, які не пропустили їх до приміщення суду, на вигляд 20-30 років, були вдягнені у спортивні костюми з капюшонами та їх основною функцією було охорона представників мера ОСОБА_11 і недопущення до приміщення суду «небажаних» осіб. Разом з тим ОСОБА_5 зазначив, що невстановлені молодики погроз не висказували, не лаялися та не провокували нікого.

У порядку ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію» було опитано гр. ОСОБА_10 , який показав, що у жовтні 2015 року, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відправився на судове засідання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Припаркувавши свій автомобіль на стоянці біля театру ІНФОРМАЦІЯ_8 , вони разом вирушили до будівлі суду. Підійшовши до входу у суд, невстановлені молодики ОСОБА_13 пропустили, а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не пропустили. На той час біля входу у приміщення суду був натовп мешканців м. Дергачі, зокрема співробітників ІНФОРМАЦІЯ_9 . Переймаючись за своє життя ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , вирішили відійти від приміщення суду на декілька кроків і дочекатися результату.Зі слів ОСОБА_10 біля приміщення суду ніяких сутичок або конфліктних ситуацій не відбувалося. Разом з тим, як показав ОСОБА_5 , невстановлені особи, які не пропустили їх до приміщення суду, на вигляд 20-30 років, були вдягнені у спортивні костюми з капюшонами та вони були у змові з командою ОСОБА_11 , з метою недопущення ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до приміщення суду. Разом з тим ОСОБА_10 зазначив, що невстановлені молодики погроз не висказували, не лаялися та не провокували нікого.

У ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , відповідаючи на запитання слідчого: «При первісному допиті Ви показали, що у невідомих молодих людей були з собою ножі і в рукавах були поміщені металеві предмети, зовні схожі з трубою. Скажіть будь ласка, чи бачили Ви особисто, ножі або вищевказаних металеві предмети? Якщо так, то опишіть їх? Де територіально стосовно входу в суд і на якій відстані Ви перебували від невідомих з вищевказаними предметами? Ваші дії, коли Ви побачили дані предмети?», пояснив, що він бачив рукоятку, на його суб`єктивне переконання, від ножа. Як показав ОСОБА_7 , леза він не бачив. Що стосується металевих предметів, то їх особисто він не бачив. Даний висновок він зробив з причини того, що у деяких з невідомих були відтягнуті донизу рукави і він порахував, що там знаходиться якийсь предмет, подумав що металевий. Зі слів ОСОБА_7 , вищевказані предмети жоден з невідомих не діставав, а також не погрожував ними. У той момент він знаходився приблизно на відстані 10 метрів від входу в будівлю суду і рукоятку він бачив, коли невідомий заходив до суду, в останнього підняла ззаду куртка. Що стосується металевих предметів, то він перебував на тому ж місці, а невідомі стояли поруч. Відповідаючи на наступне запитання слідчого: «Скажіть будь ласка, звідки у Вас з`явилися диски з відеозаписами подій, що відбуваються 02.10.2015 біля Харківського окружного адміністративного суду, які Ви неодноразово долучали до матеріалів кримінального провадження?», пояснив, що біля вищевказаного суду в той день була ОСОБА_14 , яка живе по АДРЕСА_3 , в п`ятиповерховому будинку, номеру якого він не знає, м. т. НОМЕР_2 . 02.10.2015 ОСОБА_15 на мобільний телефон знімала події, що відбуваються біля суду. Через що ОСОБА_7 зідзвонившись з нею, поїхав до неї додому і забрав диск, який вона власноруч записала і передала йому.

В ході досудового розслідування під час допитів були встановлені мобільні номери телефонів осіб, які знаходилися на місці, де було вчинено злочин-правопорушення, а саме: ОСОБА_5 номер ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_16 ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); ОСОБА_8 номер ( НОМЕР_6 ); ОСОБА_10 номер ( НОМЕР_7 ).

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язки, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, мобільного телефону в якому знаходиться картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер ( НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 в період часу 19:00 год. до 23:00 год. 02.10.2015 року, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі, а також підтвердження дійсного знаходження останнього на місці події.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язки, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, мобільного телефону в якому знаходиться картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в період часу 19:00 год. до 23:00 год. 02.10.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1