Справа № 392/1487/15-к
Провадження № 1-кп/392/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 00000195 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки

АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , як службова особа, скоїла одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища при наступних обставинах.

Відповідно до наказу № 12-к від 06 червня 2013 року начальника відділу Держземагенства у Маловисківському районі, ОСОБА_5 призначена на посаду завідувача сектору державної кадастрової реєстрації відділу Держземагенства у Маловисківському районі та присвоєно 12 ранг шостої категорії державного службовця, а наказом № 8-к від 08 червня 2015 року присвоєно черговий 11 ранг державного службовця шостої категорії.

Обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача сектору державної кадастрової реєстрації відділу Держземагенства у Маловисківському районі, постійно здійснювала функцію представника влади, тобто була службовою особою.

15 червня 2015 року до відділу Держземагенства у Маловисківському районі, який розташовано в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Шевченка, 60, прибула представник ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» громадянка ОСОБА_6 , яка звернулась до завідувача сектору державної кадастрової реєстрації ОСОБА_5 з проханням про надання їй витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки, що належать фізичним особам, з якими ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» укладено договори оренди землі.

ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_6 про те, що вона виконає її прохання, якщо представник надасть їй грошові кошти в сумі 50 гривень за один витяг в якості неправомірної вигоди.

25 червня 2015 року близько 15 години ОСОБА_6 прибула до відділу Держземагенства у Маловисківському районі і перебуваючи біля службового кабінету № 4, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень в якості неправомірної вигоди за отримання 10 витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки.

Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що їй потрібно отримати ще 60 витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки.

30 червня 2015 року близько 14 години в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що всі 70 витягів з Державного земельного кадастру підготовлені і їх можна отримати 01 липня 2015 року.

01 липня 2015 року близько 12 години ОСОБА_6 за домовленістю зустрілись з ОСОБА_5 в кабінеті № 4 відділу Держземагенства у Маловисківському районі і передала обвинуваченій грошові кошти в сумі 3000 гривень в якості неправомірної вимоги.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції на місці скоєння злочину.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений частиною 1 статті 368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою вину в скоєнні злочину і показала, що дійсно до неї звернулась громадянка ОСОБА_7 з проханням про надання витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки і запропонувала, що надасть їй грошові кошти в сумі 50 гривень за один витяг в якості неправомірної вигоди. Спочатку ОСОБА_7 передала їй грошові кошти в сумі 500 гривень за десять витягів, а потім передала ще 3000 гривень.

Винність обвинуваченої в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події приміщення кабінету № 4 відділу Держземагенства у Маловисківському районі, відповідно якому в робочому столі працівника ОСОБА_5 виявлено і вилучено заздалегідь ідентифіковані гроші в сумі 3000 гривень; в сумці громадянки ОСОБА_5 виявлено і вилучено гроші в сумі 1371 гривня і 2 мобільних телефонів «Самсунг»; на робочому столі виявлено документи і витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки та інші документи, з приводу яких зверталась громадянка ОСОБА_6 ;

протоколом освідування особи, відповідно якому на лівій долоні ОСОБА_5 при освітленні променями спеціальної кварцової лампи виявлено зеленувате світіння;

копією наказу № 12-к від 06.06.2013 року начальника відділу Держземагенства у Маловисківському районі, відповідно якому ОСОБА_5 призначена на посаду завідувача сектору державної кадастрової реєстрації відділу Держземагенства у Маловисківському районі;

копією наказу № 8-к від 08.06.2015 року про присвоєння ОСОБА_5 чергового 11 рангу державного службовця шостої категорії;

копією попередження, відповідно якій 19 квітня 2013 року державний службовець ОСОБА_5 попереджена про встановлення законами України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження;

висновком судово-хімічної експертизи № 2/1053 від 16.08.2015 року, відповідно якому на 15-ти грошових купюрах номіналом по 200 гривень кожна, які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампонах, якими проводили змиви з рук громадянки ОСОБА_5 , що надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини, які мають люмінесценцію жовтого кольору, які виявлені на тампонах, якими проводили змиви з рук ОСОБА_5 та на 15-ти грошових купюрах номіналом по 200 гривень кожна, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на фрагменті паперу;

висновком судово-технічної експертизи № 1486 від 26.08.2015 року, відповідно якому надані на експертизу 15 грошових купюр номіналом по 200 гривень, є банкнотами Національного банку України, які виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів України;

протоколом про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відповідно якому 25 червня 2015 року громадянці ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 500 гривень для використання в якості предмету неправомірної вигоди, які в коридорі приміщення відділу Держземагенства у Маловисківському районі ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 за сприяння у вирішенні питання виготовлення витягів з Державного земельного кадастру. А 01.07.2015 року в період з 12.00 до 13.20 ОСОБА_6 були вручені помічені грошові купюри на суму 3000 гривень для використання в якості неправомірної вигоди, які ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 4 відділу Держземагенства у Маловисківському районі вручила ОСОБА_5 ;

протоколом про результати аудіо, відео контролю особи, відповідно якому зафіксовано факт вручення громадянкою ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 500 гривень 25 червня 2015 року, та факт вручення громадянці ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 гривень 01 липня 2015 року;

копією Положення про сектор Державних кадастрових реєстраторів у відділі Держземагенства у Маловисківському районі, відповідно якому ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача сектору, постійно здійснювала функцію представника влади.

Наведені докази суд оцінює такими, що є достовірними, належними і допустимими та приймає в основу обвинувального вироку.
Призначаючи покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 368 КК України віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, до ухвалення вироку звільнена із займаної посади за угодою сторін.

Тому, покарання у виді штрафу із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю для обвинуваченої є справедливими необхідними й достатніми для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, яка пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_5 в період з 1 липня 2015 року по 6 липня 2015 року перебувала під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 3 липня 2015 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 5 статті 72 КК України, при призначенні основного покарання, не зазначеного в частині першій цієї статті, суд зобов`язаний повністю звільнити засудженого від відбування такого основного покарання.

Враховуючи вимоги закону щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, обвинувачену ОСОБА_5 необхідно повністю звільнити від відбування основного покарання у виді штрафу, виконавши самостійно додаткове покарання.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченої.

Грошові кошти в сумі 48720 гривень, які у виді застави внесені на спеціальний рахунок, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази: гроші в сумі 1371 гривня, які перебувають на депозитному рахунку УМВС України в Кіровоградській області, мобільний телефон марки «Самсунг ГТ-С360» № НОМЕР_1 і мобільний телефон марки «Самсунг Е730» № НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 ; паперовий конверт із сухими змивами з рук ОСОБА_5 і паперовий конверт зі зразками спеціальної хімічної речовини знищити; грошові кошти в сумі 3000 гривень, які зберігаються у ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України і призначити покарання:
штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням обов`язків представника влади на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 5 статті 72 КК України засуджену ОСОБА_5 повністю звільнити від відбування основного покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням обов`язків представника влади на строк 2 (два) роки виконати самостійно.

Запобіжний захід у виді застави скасувати.

Грошові кошти в сумі 48720 гривень, які у виді застави внесені на спеціальний рахунок, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1537 гривень 98 копійок витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази:

гроші в сумі 1371 гривня, які перебувають на депозитному рахунку УМВС України в Кіровоградській області, мобільний телефон марки «Самсунг ГТ С360 » № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг Е730» № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 ; паперовий конверт із сухими змивами з рук ОСОБА_5 , паперовий конверт зі зразками спеціальної хімічної речовини знищити;

грошові кошти в сумі 3000 гривень, які зберігаються у ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя