Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1448/15
Провадження № 1-кп/531/157/15
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, приватного підприємця, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у кінці березня місяця, точної дати слідством не встановлено, 2015 року гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області незаконно придбав у двох раніше незнайомих йому осіб за гроші в сумі 200 гри. ручну гранату із запалом, яку усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, умисно шляхом транспортування на автомобілі перевіз до власного господарства, де зберігав в період часу з березня місяця, точної дати слідством не встановлено 2015 року до 21 липня 2015 року.
21 липня 2015 року о 17 годині 10 хвилин працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, який у відповідності до висновку експерта вибухотехнічної експертизи №87 від 22.07.2015 року являється боєприпасом - ручною гранатою РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, яка придана до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження просив закрити у звязку із добровільною здачею органам влади зброї обвинуваченим на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував, також просив суд його задовольнити, провадження закрити, від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити.

Відповідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

В судовому засіданні було встановлено.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.07.2015 він був викликаним в Карлівський РВ УМВС по мобільному телефону, працівниками карного розшуку. Коли приїхав то працівник міліції ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прямо спитали, чи мається у нього в господарсті граната. Він відповів, що мається і запропонував її привезти. Вони сказали, що лучше вони самі поїдуть з ним і зі своїми понятими і візьмут. Коли вони усі приїхали в с.Розумівку в господарство Одинця, то останній підвів їх труби, яка лежала за забором і звідти видав гранату з запалом. Підписав якісь документи думаючи, що то добровольна видача. Ніхто тоді ніяких обшуків не зачитував. Пізніше узнав, що все було оформлено обшуком і видану ним гранату ніхто добровільною видачею не оформляв.

З пояснень свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що дійсно мав розмову у кабінеті Карлівського РВ УМВС в липні 2015 року з ОСОБА_6 .. Дана розмова ніде не фіксувалась. В ході розмови ОСОБА_10 провіряв оперативну інформацію про можливість у Оданця присутності гранати. Останій сказав, що у нього нічого не має і погодився відвезти їх провести обшук. Дальше ОСОБА_10 не приймав участів в обшуці.

З пояснень свідка ОСОБА_11 , який повідомив , що він як слідчий виїжав на обшук до громадянина Одинця в с. Розумівка на автомобілі останнього. Разом приїхали і експерт, поняті .Ухвала про обшук він в кабінеті не зачитував а зачитував в господарстві. Про добровільну видачу ОСОБА_12 нічого не говорив. Коли зачитав ухвалу , останній повів до труби і витяг звідти гранату і до неї запал. Документи оформляли на місці.

З пояснень свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він був присутній на обшуці у Одинця як оперативний працівник. Знайшов понятих і з ними поїхали до останнього на обшук. В господарстві Одинця в трубі десь за забором знайшли гранату, яку показав її місце сам господар.

З пояснень свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які показали, що вони були понятими на даному обшуці. Вони часто приймають участь понятими на прохання працівників міліції.В той день вони приїхали на автомобілі Одинця до нього в господарство. Останній провів їх до місця де зберігалась граната і видав її вийнявши із труби. Коли хто що зачитував і підписував вони плутаються в цих поясненнях.

З даних свідчень вбачається про добровільність такої видачі (відсутність примусу, відсутність спроб сховати зброю, вільне пересування по території) .

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4. ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним працівникам правоохоронних органів наявної у нього ручну гранату із запалом та закрити кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44 ,3 ст.263 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним органам влади наявної у нього ручної гранати із запалом.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1