overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2139/13-к
УХВАЛА

16 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. за участю прокурора Тарасенка В.С., начальника СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, секретаря Томин О.А., розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчиненні кримінального правопорушення.

Суд перевірив надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_2, начальника СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2М, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури, в якій посилається на те, що він 27 січня 2013 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись в місті Прага, Чеської Республіки у нього з автомобіля була викрадена сумка в якій знаходились: посвідчення водія, паспорт громадянина України та закордонний паспорт, грошові кошти в сумі 5 500 Євро. У звязку з чим він, 03 квітня 2013 року, звернувся до начальника СВ Коломийського МВ УМВС з заявою про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести дану заяву у ЄРДР, в чому йому було відмовлено.

Заслухавши скаржника, який свою скаргу підтримав і суду пояснив, що начальником СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1А було безпідставно відмовлено у внесенні в ЄРДР його заяви, оскільки згідно ст.214 КПК України, вони зобовязані це зробити, однак не заперечує у відмові в задоволенні скарги, оскільки його вимоги задоволені ухвалою суду від 16 квітня 2013 року по його скарзі на бездіяльність начальника СВ Коломийського МВ УМВС.

Також заслухавши прокурора та начальника СВ Коломийського МВ УМВС, які в задоволенні скарги просять відмовити, мотивуючи тим, що злочин вчинено на території іншої держави і він не являється їх територіальною підслідністю, крім цього, прокурор просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки скаржник звернувся з такою ж скаргою на дії начальника СВ Коломийського МВ УМВС, яка ухвалою Коломийського міськрайонного суду була задоволена і якою начальника СВ Коломийського МВ УМВС було зобовязано внести в ЄРДР заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення подвійного обліку кримінальних правопорушень.

Також вивчивши матеріали справи, зокрема ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Коломийського МВ УМВС і якою його було зобовязано внести в ЄРДР заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення подвійного обліку кримінальних правопорушень, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст.305-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчиненні кримінального правопорушення, відмовити.

Суддя: Максимюк Р. Ю.
Справа № 346/923/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 01 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 лютого 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 01 лютого 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 01 лютого 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2015 року 09:30 год. року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1 п-5/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Кавацюк М.Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

з участю прокурора Григоришина І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про закриття провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_1 JI.C. за ст. 185 ч. З КК України, на підставі ст. 11-1 КПК У країни,-

встановив:

29 грудня 1994 року в с. Воскресінці по вул. Пушкіна, 9, Коломийського району з будинку гр. ОСОБА_1 JI.C. невідома особа таємно шляхом взлому вхідних дверей, проникла в приміщення будинку, звідки викрала майно на загальну суму 622 долари США, а саме : шубу жіночу, шкіряну куртку, музикальний центр ОДА, 12 відео касет, після чого з місця події скрилась, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який просить провадження по справі закрити, крім цього, приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину до цього часу минуло більше пятнадцяти років, а також те, що встановити особу, що вчинила злочин не представилось можливим, вказаний злочин за своєю ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості, а згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середнього ступеня тяжкості минуло пять років, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі п. З ч. 1 ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_1 JI.C. за ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб.

Головуючий :
Справа № 1-217/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

21.07.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.307 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.08.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 352/1866/15-к
Провадження № 1-кп/352/130/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.09.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим домашній арешт - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/1876/15-к
Провадження № 1-кс/352/330/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000215 від 25.04.2015 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 16 вересня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 000215, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 24.04.2015 близько 09.00 год. в м. Тисмениця, по вул.. Галицька, навпроти Тисменицького РВ УМВС водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» АТ 1810 АА ОСОБА_4 при виконання лівого повороту вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїздну частину в межах пішохідного переходу. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 була доставлена в ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом: забій головного мозку, перелом кісток тазу(довідка ОКЛ № 346).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, проведення судової медичної експертизи необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити медичну карту стаціонарного хворого на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , з наявними рентген знімками, та КТ головного мозку, та іншою медичною документацією, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , з наявними рентген знімками, та КТ головного мозку, та іншою медичною документацією.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Дубовій С.І.,

з участю прокурора Сербул Т.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець подання інспектора Бобринецької КВІ ОСОБА_1. про звільнення від призначеного покарання, щодо засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, не одружений, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2009 року, ОСОБА_2 засуджено Бобринецьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

10 січня 2011 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання від інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Із подання слідує, що ОСОБА_2 в період відбування покарання не притягувався до адміністративної відповідальності, покладені на нього судом обов'язки виконував, новий злочин не вчинив. За місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав подання та попросив звільнити його від кримінальної відповідальності, так як закінчився іспитовий строк.

У зв'язку з закінченням іспитового строку, обговоривши вказане подання, заслухавши представника Бобринецької КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора про необхідність задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Устинівського КВІ України в Кіровоградській області від 10.01.2011 року - задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 29.12.2009 року Бобринецьким районним судом покарання - звільнити.

Постанова може бути опротестована до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Прокурор прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, де останній просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Враховуючи наявність клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2015 року, є необхідним призначити судовий розгляд для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та можливості відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 4 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0010002.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 1 жовтня 2015 року включно.

Призначити судовий розгляд для вирішення клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та можливості відкриття апеляційного провадження на 24 вересня 2015 року на 11 годину 20 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0010002,

ЄУНС 759/22100/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1809/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/420/14-к
Провадження № 1-кп/384/47/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
про поновлення судового провадження

Справа № 384/335/14-к
Провадження № 1-кп/384/34/2014
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
В зв`язку з неявкою обвинуваченої без поважних причин в підготовчі судові засідання призначені на 13 червня 2014 року та на 18 червня 2014 року до неї ухвалою суду від 18 червня 2014 року застосовувався привід та в подальшому у зв`язку з тим, що обвинувачена за місцем проживання по АДРЕСА_1 була відсутня, судом було винесено ухвалу від 26 червня 2014 року, якою оголошено обвинувачену в розшук та зупинено судове провадження до її розшуку.
В даний час ухвала суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 виконана, обвинувачена доставлена в суд, а тому є необхідність у поновленні судового провадження.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 доставлена до суду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 01 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: