Справа № 161/175/16-к
Провадження № 1-кс/161/78/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 01.01.2015 по 23:59 год. 28.10.2015, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.
З матеріалів клопотання вбачається, 28.10.2015, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи квадроциклом марки «Yamaha Grizly», зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальної збитків на суму 92 000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 28.10.2015 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.
18.11.2015 об`єднано кримінальне провадження №0000407 з №0001436 від 23.05.2015, в якому проводиться розслідування щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме, 22.05.2015, приблизно о 16:30 хв., група невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи мотоциклом марки «Кавасакі ER6N», номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому значну матеріальну шкоду, в сумі 65 000 гривень.

В ході проведення обшуку із транспортного засобу в якому перевозився викрадений квадроцикл були вилучені мобільні телефони із ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також встановлення мобільного телефону, за допомогою якого саме був вчинений даний злочин, встановлення усіх причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію щодо з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час немає, тому старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 01.01.2015 по 23:59 год. 28.10.2015, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.
Керуючись ст.159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 01.01.2015 по 23:59 год. 28.10.2015, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.
Тимчасовий доступ до документів провести до 13 лютого 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя