overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/2972/14-к
№ 1-кс/760/858/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Мега Сіті» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Мега Сіті» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на « 16» годину « 30» хвилин «17» «лютого» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надати матеріали по заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 поданої 08.02.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Мега Сіті» - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/3535/15-к
Провадження № 1-кп/337/271/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 11.06.2015 року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, які надійшли 02.07.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні. Обвинувачений та захисник проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/271/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/337/260/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їх номер № 1-кп/337/260/2015.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5570/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1007/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5570/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4781/15-к
Провадження № 1-кс/461/2774/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову слідчого СУ ГУМВС України у Львівської області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 000519 від 07 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до суду надійшла скарга Дмитрієнка державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову слідчого СУ прокуратури Львівської області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 000519 від 07 серпня 2014 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого від 27 квітня 2015 року скасована прокурором і провадження у справі відновлено, в зв`язку із чим просив закрити провадження по скарзі. На підтвердження даної обставини слідчим надана судді копія постанови заступника прокурора Львівської області від 06 квітня 2015 року, якою скасована постанова слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 000519.

Представник заявника скарги проти закриття провадження по скарзі не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку слідчого, представника заявника скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову слідчого СУ ГУМВС України у Львівської області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 000519 від 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4899/15-к
У Х В А Л А
"20" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Галоч 34» звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року їм стало відомо про приєднання заяви ТОВ про кримінальне правопорушення до матеріалів провадження № 0001077. Однак, заява товариства стосується дій нотаріуса Борисової, а кримінальне провадження № 0001077 відкрите щодо протиправних дій ОСОБА_2 . Просить суд зобов`язати слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР, судове засідання провадити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ТОВ «Галоч 34» та її представники перебувають в Ужгородському районі Закарпатської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 27 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконферецзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/2304/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора - Малахівського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, засудженого 30 серпня 2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора Дрогобицького міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, - засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував. Не притягувався до адміністративної відповідальності, однак зловживає спиртними напоями. Покладені судом обовязки не порушував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 29.02.2012 року.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку належним чином не виконував покладені на нього судом обовязки, однак не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _________ А.П. Івасівка
ЄУН №337/3535/15-к
Провадження № 1-кп/337/274/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 13 липня 2015 року на 13годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1160/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 25.01.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Samsung C 140» (ІМЕІ 353867/02/680376/2).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Samsung C 140» (ІМЕІ 353867/02/680376/2) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Samsung C 140» (ІМЕІ 353867/02/680376/2), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-п-150/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову заступника начальника відділу начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 116-0201 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 04 серпня 1996 року на 05 серпня 1996 невстановлені сліжством особи, викрали коней з кошари ССП Відродження, в с. Болехівці Дрогобицького району.

05.08.1996 року дізнавачем Дрогобицького РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2. було порушено кримінальну справу № 116-0201 по факту знищення індивідуальнеого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1961 року).

В своїй постанові заступника начальника відділу начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову заступника начальника відділу начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу №116-0201, порушену 05 серпня 1996 року по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1961 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2210/15-к
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невідома особа 14.02.2015р. о 16.30 год., знаходячись на залізничному вокзалі ст. Львів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрала у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який знаходився в зовнішній кишені куртки.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 15.02.2015 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy S3» ІМЕІ: НОМЕР_1 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.