справа №176/2413/15-к
провадження №1-в/176/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 10.04.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 121 ч.1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 5 років. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк на 2 роки 3 місяці 13 днів скорочено на ? частину,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , засуджений 10.04.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 121 ч.1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 5 років.
Початок строку відбування покарання 16.11.2013 року, кінець строку відбування покарання згідноухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк скорочено на ? частину 03.08.2016 року.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково з посиланням на те, що за час відбуття покарання характеризується добре,за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення. При цьому мав 4 стягнення, які є погашені.

Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, які підтримав подання, засудженого ОСОБА_3 який просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, думку прокурора, який вважав застосування умовно-дострокове звільнення до засудженого передчасним , вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до висновку і вважає подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 за час відбуття покарання з 16.11.2013 року до теперішнього часу мав 4 стягнення, до яких був підданий на протязі 2014-2015 років. Останнє стягнення мав 21.02.2015 рок, яке накладене за суттєве порушення розпорядку та правил перебування в установі у вигляді 12 діб ДІЗО.
Три заохочення, які отримав, мали місце на протязі цього поточного року перебування в установі (10.01.2015 р; 15.06.2015 р; 25.08.2015 р), які чередувались одночасно з застосування стягнення, при цьому останні два заохочення отримані за два та за чотири місяці до звернення з поданням про умвно-дострокове звільнення, тобто за короткий строк та безпосередньо перед внесенням подання, що є не достатнім вважати однозначну та сталу поведінку засудженого ОСОБА_3 та не доводить, що такий став на шлях та виправився.
Крім того, згідно довідки про відношення до праці ОСОБА_3 в серпні 2015 року, тобто коли застосовне заохочення у вигляді подяки за сумлінне ставлення до праці, норми виробітку були виконані менше ніж за передуючий період (у серпні 2015 р 8,1%; у липні 2015 року 9,4%), в цілому планові завдання та денні норми від обсягу робіт ніколи не виконував.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" звернув увагу судів на те, що при вирішенні питання необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці.

Пленумом Верховного Суду України також звернуто увагу на те, що сумлінне поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці це є постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого ОСОБА_3 , який являється засуджений і відбуває покарання за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку і вважає, що його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні спільного подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1