Справа № 1411/2343/12
Провадження № 1/1411/157/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді: Саукової А.А.,

при секретарі: ОСОБА_1,

за участю прокурора ШкарлетІ.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року приблизно о 3 год. ранку ОСОБА_2 шляхом вільного доступу до домоволодіння своєї матері ОСОБА_3, розташованого в с. Шевченково по вул. Пролетарська, 24 Жовтневого району Миколаївської області, таємно викрав оцинковану секцію забору висотою 1 м та довжиною 2 м, а також металеву секцію забору висотою 1 м та довжиною 2 м, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 250 грн.

В судовому засіданні свою провину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що ввечері 6 червня 2012 року він приїхав у гості до своєї сестри ОСОБА_4 в с. Шевченкове, потім, приблизно о 23 год., він пішов у гості до своєї матері ОСОБА_3, де пробув приблизно до 2-30 год. ранку наступного дня. Так як у нього не було грошей на дорогу додому в с. Мирне він вчинив крадіжку двох металевих секцій забору з домоволодіння матері. В той же день приблизно о 5 год. ранку він продав вказане майно жительці с. Шевченкове на імя Тасяза 47 грн., після чого поїхав до себе додому.

Крім визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

заявою ОСОБА_3 від 08.06.2012р. про викрадення належного їй майна: оцинкованої секції забору висотою 1 м та довжиною 2 м та металевої секції забору довжиною висотою 1 м та довжиною 2 м ( а.с.3);

протоколом огляду місця події від 08.06.2012р., згідно якого була оглянута територія домоволодіння № 24, що належить ОСОБА_3, розташованого в с. Шевченково по вул. Пролетарській Жовтневого району Миколаївської області, в ході якого на території домоволодіння було виявлено відсутність огорожі довжиною 4 м ( а.с.6-10);

протоколом огляду предмета від 08.06.2012 р., згідно якого оглянуті два листа металу висотою 1м та довжиною 2м ( а.с. 25-26).

секції забору місця події від 08.06.2012р. згідно якого було оглянуто домоволодіння № 32 по вул. Інтернаціональна в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, де проживає ОСОБА_5, в ході якого було вилучено два металевих відрізка висотою 1 м та довжиною 2 м (а.с.20-26);

розпискою потерпілої про зберігання переданого їй майна (а.с.27);

довідкою фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, згідно якої станом на червень 2012 року вартість листу металу розміром 1х2 м складає 100 грн., а вартість листу оцинкованого металу розміром 1х2 м складає 150 грн. ( а.с.28);

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в таємному викраденні майна ОСОБА_3, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та з урахуванням обставин вчиненого та особи підсудного, вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

На підставі ст. 81 КПК України cуд вважає за необхідне майно, передане під розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити останній за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Майно, передане під розписку потерпілій ОСОБА_3: два листи металу розміром 1х2м, залишити останній за належністю.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.А.Саукова