Провадження № 1-кс/639/38/16
Справа №639/28/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31 жовтня 2015 р. про закриття кримінального провадження №000382,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000382 звернувся ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати вказану постанову.

Мотивовані вимоги тим, що в постанові, яка оскаржується не вірно вказана правова кваліфікація злочину та не відповідає фактичним обставинам справи. Постановою слідчого ОСОБА_4 була визнана потерпілою, а тому без її заяви кримінальне провадження не може бути закрито. Досудове розслідування було проведено не об`єктивно, не повне, а постанова про закриття провадження ухвалена слідчим без достатнього мотивування. Слідчим не допитана низка свідків, які є носіями інформації важливої для справи.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення відповідні до наведеного вище та просив ухвалити рішення, яким свої вимоги задовольнити, як такі, що відповідають закону.

ОСОБА_3 вказав, що він є потерпілим по справі та заявником, але докази на підтвердження цього не надав до суду. Не зміг ОСОБА_3 вказати дату отримання ним постанови, яку оскаржує.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та повідомив, що у діях органу досудового слідства не має порушень КПК України.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження не містить заяви ОСОБА_3 , а також даних про визнання його потерпілим. В свої пояснення ОСОБА_3 не зміг повідомити та надати суду відповідні докази на спростування наведеного вище.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що постанову, яку він оскаржує отримала його дружина, але повідомити дату отримання постанови він не зміг. Надати документи на підтвердження своєчасності отримання постанови ОСОБА_3 не зміг, зазначивши, що таких документів у нього не має.

В матеріалах провадження не міститься розписок, а також поштових відправлень з відміткою отримання заявником постанови про закриття провадження по справі.

На підставі ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 прийнята 31 жовтня 2015 р., а оскільки заявником ОСОБА_3 не надано даних про дату отримання постанови, слідчий суддя застосовує положення ст. 304 КПК України.

ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді з одночасним поданням доказів, відповідно до ст. 303, 304 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Порядок звернення судового рішення до виконання визначено ст. 535 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, що передбачено ч. 4 ст. 535 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 56, 57, 303-307, 371, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31.10.2015 р. про закриття кримінального провадження №000382 повернути заявнику.

Повний текст складений та оголошений 22 січня 2016 р. о 15 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів, із дня складання та проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1