overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 480/1520/13-к
Провадження 1-кп/480/69/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

19 червня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., розглянувши клопотання ст..слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Немчинова О.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.06.2013 року за № 0000783 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Немчинов О.М. за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Філонок О.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, з клопотанням про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, 15.06.2013 року до ЧЧ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СДСБЕЗ Миколаївського РВ Фадєєва С.С., про те що, ним в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання було виявлено незаконний пункт прийому металобрухту, який організувала ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 вмотивована тим, що під час досудового слідства стало відомо, що за місцем її мешкання може знаходитися металобрухт, який вона зберігає за вказаною вище адресою з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, що підтверджується рапортом літенанта міліції Фадєєва С.С. від 15.06.2013 року, а також протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вважаю наступне.

Під час розгляду клопотання слідчий довів факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

При цьому також встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Досліджені матеріали вказують на те, що металобрухт, та інші предмети, які вилучені законом з обігу та здобуті злочинним шляхом, з великою ймовірністю можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

Таким чином клопотання ст..слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Немчинова О.М. про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення металобрухту, та інших предметів які вилучені законом з обігу та здобуті злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Персонова

19.06.2013
Справа №481/1073/15-к
Провадж.№1-кп/481/80/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 45 хвилин 28.07.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Провадження: 1-кп/484/265/15
Справа: 484/3441/15-к
Ухвала

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2015року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, ураїнець, громадянин України, освіта середня спеціальна, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.125 КК України

Встановив:

31.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002345, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.07.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ж 125 КК України

Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 21.09.2015 року, 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 на 21.09.2015 року, 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 1-169/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

21 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора -Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

В попередньому судовому засіданні підсудний заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника його матір ОСОБА_2.

Клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі його матері ОСОБА_2 підлягає задоволенню так, як ч. 2 ст. 44 КПК України передбачено допуск, як захисника близьких родичів обвинуваченого та підсудного. В силу п. 11 ст. 32 КПК України батьки віднесені до категорії близьких родичів.

Керуючись ст. ст. 237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2012 на 14:00 з участю прокурора та захисника ОСОБА_2.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №784/4913/13 13.03.2014 02.12.2013 02.12.2013
провадження № 11-кп/784/358/13
категорія: ст.187 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

02 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000469 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2013р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого

засуджено за ст.186 ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого

виправдано за ст. 187 ч.2 КК України недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

виправдано за ст. 187 ч.2 КК України недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2013 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений строк надішли заперечення захисника ОСОБА_5, який вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України на 12 грудня 2013 р. на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасникам судового провадження, надіславши їм копії даної ухвали та заперечень захисника ОСОБА_5 на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №482/190/14-к 24.06.2014 10.06.2014 10.06.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
29 травня 2014 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити на 24 червня 2014 р. на 11 год. апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.04.2014 р.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/375/14
категорія: ст. 185 ч. 1, 2 КК України
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2340/15-к
Провадження № 1-кс/497/264/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 вересня 2015 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Болградського району Одеської області,

встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 29.09.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Болградського району Одеської області що виразилися у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Болградського району Одеської області та призначити до розгляду на 09:00 годину 01.10.2015 року, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора.

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України надати в судове засідання 01.10.2015 року о 09:00 годині матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 (ЖЕУ № 3045 від 12.08.2015 року щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1830/15-к
Провадження № 1-кп/505/213/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поліно - Осипенкове, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив :
29 квітня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000417 від 01.04.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поліно - Осипенкове, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року на 11 годину.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-84/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.09.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Билык М.Н.
с участием представителя Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области УИМ л-та милиции ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в отношении
ОСОБА_3, родившегося 05.07.1984 года в с.Белолесье Татарбунарского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 16.09.2002 года Татарбунарским районным судом по ст.185 ч.З, 187 ч.З УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишение свободы, освобожден 30.04.2008 года,
ОСОБА_3 состоит на учете в Татарбунарском РО ГУМВД Украины в Одесской области. Так, 14.12.2009 года он был привлечен к административной ответственности по ст.185 КУоАП, после чего 30.08.2010 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
Во всех случаях выносилось предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и разъяснялось, что в отношении него может быть установлен админнадзор (л.д.4,б).
Однако проводимые мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_3 продолжал вести антиобщественный образ
жизни, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Заслушав представителя ОСОБА_4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению представления Татарбунарского РО ГУМВД
Украины в Одесской области и находит возможным установить в отношение ОСОБА_3 административный надзор сроком на 1(один) год.
Руководствуясь статьями 2-6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить за ОСОБА_3 гласный административный надзор сроком на 1 (один) год.
Применить в отношении ОСОБА_3 ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:
1. запретить выход из дома с 22.00 часов до 5.00 часов следующего дня;
2. запретить посещение баров, ресторанов и других мест, где реализуются спиртные напитки с целью их употребления;
3. запретить выезжать за пределы Татарбунарского района без разрешения органов ОСОБА_4;
4. являться на регистрацию в Татарбунарский РО ГУМВД в
Одесской области каждую субботу месяца.
Срок административного надзора исчислять с 03 сентября 2010 года.
Срок обжалования постановления - 7 суток со дня его вынесения.
Судья Чебан
Справа № 573/2148/15-к
Номер провадження 1-кп/573/162/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - на 05 жовтня 2015 року, об 11-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/1805/12/2012
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 грудня 2012 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Прокудіна Н.Г.

за участю секретаря Дєдушкіна Є.В. з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, працює майстром зміни ТОВ «ВП Полісан», раніше не судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 301 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 .11.2012 року надійшла з обвинувальним висновком кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 301 ч. 2 КК України, та була призначена до розгляду в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність повернути матеріали кримінальної справи прокурору м. Суми, як такі, що не відповідають вимогам КПК.

Обвинувачений не заперечує.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 10 Розділу ХІ «Перехідні положення « КПК України, кримінальні справи, які на момент набрання чинності новим процесуальним законом, тобто до 19 листопада 2012 року включно, не надійшли з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про звільнення від кримінальної відповідальності до суду згідно із реєстраційним штампом останнього, розслідуються, направляються до суду та, відповідно, розглядаються судом першої інстанції, а в подальшому судами апеляційної, касаційної інстанцій та Верховним Судом України згідно з положеннями нового КПК.

Таким чином, з урахуванням того, що дана кримінальна справа надійшла до суду першої інстанції 21 листопада 2012 року з обвинувальним висновком, а не з обвинувальним актом, тому, на підставі п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, належить повернути матеріали справи прокурору м. Суми, як такі, що не відповідають вимогам ст.ст. 290-291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ст. 301 ч. 2 КК України, повернути прокурору м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Н.Г.Прокудіна