н/п 1-кс/640/6009/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
21.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються взаємовідносин із Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: актів форми №КБ-2 з виконання корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в 2011 р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в групі із службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом підроблення документів, зловживаючи своїм становищем привласнили грошові кошти, які виділялись із бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення капітального ремонту покрівель за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;
Згідно довідки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_6 , складеної на підставі перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання робіт по актам ф.№КБ-2, а саме: №1 за листопад 2011 року на суму 299389, 00 грн (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ); №1 за жовтень 2011 року на суму 299208,00 грн (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 ); №1 за жовтень 2011 року на суму 299208,00 грн (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 ); №1 за жовтень 2011 року на суму 190846,00 грн (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 ); №1 за грудень 2011 року на суму 279860,00 грн (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_6 ); вартість підрядних робіт по 5 актах ф.№КБ-2 завищено на загальну суму 185101, 14 грн.
03.06.2015 по кримінальному провадженню призначена судова економічна експертиза з метою підтвердження вищевказаного висновку спеціаліста ОСОБА_6 про завищення вартості робіт.
17.08.2015 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, а саме актів форми №КБ-2 з виконання корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Органом досудового розслідування приймались заходи по витребовуванню з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів зазначених вище документів на підставі письмового запиту.
Відповідно листа №02-22/738 від 17.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилась надати запитувані документи без ухвали слідчого судді.
Орган досудового розслідування зазначає, що досудове розслідування проводиться стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування вважає, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза знищення або зміни документів на підставі яких проводилися вищевказані будівельні роботи. Необхідність вилучення оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовується потребою у використанні вищезазначених документів для проведення судової економічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються взаємовідносин із Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: актів форми №КБ-2 з виконання корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1