Справа № 752/2904/15-к
Провадження №: 1-кп/752/310/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Норовля, Гомельської обл., Білорусія, білоруска, громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.12.2014 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: пастрома «Янтарна» з яловичини 0,252 г., вартістю 50,59 гривень; коньяк «Гринвич» 0,250 г., вартістю 30,18 гривень; сир «Президент Вершковий» 0,300 г., вартістю 46,60 гривень; кава «Якобз Монарх», вартістю 35,32 гривень; масло «Вологодское 82,5%» 0,200 г., вартістю 17,80 гривень; форель 0,390 г., вартістю 87,73 гривні; ковбаса «Венеція» 0,394 г., вартістю 70,01 гривень, а всього ОСОБА_3 викрала на загальну суму 338,23 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно собі в сумку та в поліетиленовий пакет, який був при ній, не розрахувавшись за це майно на касі, з викраденим майном направилася до виходу з гіпермаркету, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, при виході з гіпермаркету була затримана охоронцями даного гіпермаркету з викраденим майном.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 17.12.2014 року, приблизно о 15:00 годині, вона знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Горького, 176 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, а саме: пастрому «Янтарна» з яловичини, коньяк «Гринвич», сир «Президент Вершковий», каву «Якобз Монарх», масло «Вологодское 82,5%», форель, ковбасу «Венеція». Даний товар вона сховала собі в сумку та в поліетиленовий пакет, який був при ній, не розрахувавшись за це майно на касі, з викраденим майном направилася до виходу з гіпермаркету, однак при виході з гіпермаркету була затримана охоронцями даного гіпермаркету з викраденим майном. У вчиненному щиро розкаялася.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: пастрома «Янтарна» з яловичини 0,252 г., коньяк «Гринвич» 0,250 г., сир «Президент Вершковий» 0,300 г., кава «Якобз Монарх», масло «Вологодское 82,5%» 0,200 г., форель 0,390 г., ковбаса «Венеція» 0,394 г., які передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя