печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9815/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 14 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 22 квітня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 бездіяльність прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 14 лютого 2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2014 року зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16 грудня 2013 року про вчинення працівниками Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області злочину, передбаченого ст. 163 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Проте, до даного часу такі відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник не просив здійснювати розгляд скарги з його обов`язковою участю або у режимі відеоконференцзв`язку, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий у судовому засіданні скаргу не визнала, мотивуючи тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 14 лютого 2014 року до ЄРДР внесені відомості ще 24 лютого 2014 року.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення працівниками Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області злочину, передбаченого ст. 163 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2014 року зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16 грудня 2013 року про вчинення працівниками Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області злочину, передбаченого ст. 163 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

На даний час такі відомості внесені ще 24 лютого 2 014 року, про що слідчому судді надано витяг з ЄРДР № 0000058.

Таким чином підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 14 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1