Провадження №1-кп/761/1121/2015
В И Р О К
іменем України
24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008701 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, 13.12.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України, ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 03.08.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.07.2014 згідно Ухвали Бориспільського міськрайонного суду в Київській області від 24.06.2014 згідно ст. 7 Закону України «Про Амністію у 2014 році», 23.02.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
25 липня 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , проходив за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 9, де помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , поряд з якою на землі знаходився належний останній, згідно договору оренди №3 від 04 липня 2015 року велосипед марки «Giant Rincon», GM 18761407.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, ОСОБА_3 , діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволіклась та не спостерігає за своїм майном, підбіг ззаду, сів на вищевказаний велосипед та поїхав у напрямку вул. Щербакова в м. Києві.

В свою чергу ОСОБА_6 , реально розуміючи відкритий характер дій ОСОБА_3 , направлених на відкрите викрадення належного їй велосипеду, почала вимагати у нього його повернення та побігла слід за останнім, але не наздогнала, внаслідок чого ОСОБА_3 зник з місця вчинено кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 25 липня 2015 року, у вечірній час, проходив за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_6 , поряд з якою на землі знаходився велосипед. Після чого підбіг ззаду, сів на велосипед та поїхав у напрямку вул. Щербакова в м. Києві. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11 вересня 2005 року з діагнозом розлад психіки внаслідок вживання канабиноїдів, не одружений, не працює. Потерплій ОСОБА_6 шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та він вчинив новий злочин після постановлення вироку, відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва.
Речові докази, а саме: велосипед марки «Giant Rincon», GM 18761407, що переданий на зберігання під розписку потерпілій, слід вважати власністю потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох)років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 31 липня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Giant Rincon», GM 18761407, що переданий на зберігання під розписку потерпілій, вважати власністю потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: