Провадження №1-кп/761/1151/2015
В И Р О К
Іменем України
07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003813, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Києва, громадянин України, українець, який у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

-10.12.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі;

-02.11.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч.ч.2, 3 ст.186, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-11.07.2011 Білоцерківським районним судом Київської області за ст.391, ст.71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнився 29.05.2014 після відбуття покарання;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 01.04.2015 приблизно о 17.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно кросівки «Демікс Тігуан».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих спонукань, обвинувачений взяв з полиці одну пару кросівок «Демікс Тігуан», вартістю 1249,17 грн., та поклав їх до своєї сумки.

Після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що він залишився непоміченим, прослідував до виходу з магазину, утримуючи при собі присхований товар, переслідуючи мету закінчити вчинюваний ним злочин та у подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд. Разом з тим довести свій злочинний намір до кінця обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину. Після виходу з магазину обвинувачений був затриманий, викрадене майно вилучене.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол перегляду відеозапису камер відеоспостереження магазину «Спортмастер», матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом від 15.04.2015 переглянутий диск, на якому міститься відеозапис подій 01.04.2015 у торговому залі магазину «Спортмастер», згідно з яким ОСОБА_5 у відділі взуття таємно помістив до своєї сумки пару кросівок та намагався вийти з магазину. Після цього обвинувачений, перетнувши магнітні ворота, намагався покинути приміщення, однак його дії стали помітними для працівників магазину, і на їх пропозицію ОСОБА_5 повернувся до торгового залу та показав вміст своєї сумки.

Вилучений предмет - одна пара кросівок «Демікс Тігуан» передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_6 .

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів. Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази передані на зберігання власнику - ТОВ «Спортмастер-Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 65 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази кросівки «Демікс Тігуан», передані на зберігання потерпілому ТОВ «Спортмастер-Україна», залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1