У Х В А Л А
15.09.2015 Справа №607/14862/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 07 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаються на те, що слідчим слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 було проведено досудове розслідування, за результатами якого 25 червня 2015 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 07 квітня 2015 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважають, що слідчим обставини кримінального провадження досліджено неповно та не всебічно у зв`язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню як передчасна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану скаргу підтримали повністю та просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважає постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 07 квітня 2015 року законною та просить в задоволені вимог скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 червня 2015 року, кримінальне провадження за №0000159 від 07 квітня 2015 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не вдалось встановити суб`єкта господарювання, що здійснював господарську діяльність у вигляді зняття поверхневого шару ґрунту на території озера, що межує із територією Довжанської сільської ради, а також встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

Так, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки не в повній мірі було виконано його ж вказівки в кримінальному провадженні, викладені в доручені про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.43), зокрема:

-в частині встановлення суб`єкта господарювання який вправі здійснювати господарські та розпорядчі функції на території де виявлено факт незаконного зняття шару ґрунту. Встановити реквізитів юридичної особи. Також витребувати копії картографічних матеріалів з відміченим на них місцем незаконного зняття шару ґрунту, копії Ф63ЕМ, довідку про те кому належить вказана ділянка;

-встановити очевидців вказаного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків;

-допитати в якості свідків працівників сільської ради в с. Довжанка Тернопільського району з приводу обставин справи;

-допитати як свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про відомі їм обставини зняття поверхневого шару ґрунту з метою будівництва на території прибережної смуги ставу, що знаходиться у с. Довжанка Тернопільського району;

-допитати в якості свідків працівників TOB «Аквас-проф» на підставі чого вони проводять роботи із зняття поверхневого шару ґрунту з метою будівництва на території прибережної смуги ставу, що знаходиться у с. Довжанка Тернопільського району;

-витребувати в TOB «Аквас-проф» документи за проведення вказаних робіт, із ким укладено договір про проведення вказаних робіт, витребувати копію даного договору;

Окрім цього слідчим також не було в повній мірі досліджено наступні обставини кримінального провадження, зокрема:

-не встановлено хто є розпорядником водойми (ставу), що знаходиться у с. Довжанка Тернопільського району та не долучено до матеріалів кримінального провадження підтверджуючих документів;

-при встановленні факту зняття верхнього родючого шару ґрунту в прибережній захисній смузі ставку на території Довжанської сільської ради так і не проведено відповідної перевірки для проведення розрахунку збитків внаслідок вказаних дій;

-не здійснено інших слідчих дій направлених на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Також слідчим при наявній розбіжності в показаннях скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , допитаних в ході кримінального провадження, не було здійснено одночасний допит вже допитаних свідків та скаржників для з`ясування причини розбіжностей у їхніх показаннях.

Окрім цього слідчим слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 в постанові про закриття кримінального провадження провадження зазначено, що підставою для закриття провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, однак на думку слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним без встановлення осіб які вчинили такі дії.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 07 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення, а постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 07 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути в слідчий відділ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 07 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Направити в слідчий відділ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000159 від 07 квітня 2015 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1