Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1-357 /2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М. при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О., за участю прокурора - Данченко О.М., підсудного- Стечинського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 02.08.1986 р. .. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. буд. .N112, раніше судимого 23.07.2001 року Ніжинським міським судом за ст.ст. 81 ч.З, 17, 81 ч.З, 42, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2003 року Ніжинським міським судом за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч,2, 187 ч.З, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в 2008 році звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дня, за ч.2 ст. 185 КК України.-

встановив:

01.09.2010 року в період часу з 02 по 03 годину ночі ОСОБА_1, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув розташованої за автогаражем №76 на вул. Космонавтів, м. Ніжина, земельної ділянки,звідки викрав чавунну ванну вартістю 157 гривень 95 коп, шість металевих стовпчиків вагою 15 кг кожен, загальною вагою 90 кг ,вартістю 2,2 гри за кг металобрухту, що належать ОСОБА_2, чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму 335грн.95 коп.

В цей же період часу ОСОБА_1В із земельної ділянки, що розташована за автогаражем №78 на вул. Космонавтів, м. Ніжина, який належить ОСОБА_3 .викрав чотири металеві листи вагою 120 кг вартістю 2,2 грн за кг металобрухту, що належить ОСОБА_3, чим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму 264 гривні.

В цей же період часу ОСОБА_1В із земельної ділянки, що розташована за дачним будинком №80-А на вул. Космонавтів, м. Ніжина, який належить ОСОБА_4 викрав чавунну ванну, вартістю 210 грн 60 коп, що належить ОСОБА_4.

В суді підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 01.09.2010 року близько 02 години ночі він знаходивсь в районі вулиці Космонавтів м. Ніжина і вирішив здійснити крадіжку якого-небудь металобрухту. Він зайшов на земельні ділянки за автомобільними гаражами на вул. Космонавтів, м. Ніжина, які номери гаражів і кому вони належать він не знає, але до земельної ділянки був вільний доступ, так як ніяким парканом загороджена не була, а лише якимись палицями. На даній ділянці він помітив чавунну ванну та інші металеві різні частини (металеві кутники, металеві старі відра, каструлі, куски труб та інше). Всі дрібні металеві частини він поклав до чавунної ванни і все разом відтягнув із даної території до дороги, де сховав в кущах. Потім він знову пішов на вказані земельні ділянки і на одній із них він побачив металеву доріжку, яку він викрав і переніс до дороги ,де сховав в кущах. Тієї ж ночі близько 03 години він повернувсь на земельні ділянки ,побачив чавунну ванну, витяг із землі і відтягнув до того місця, де заховав в кущах раніше викрадені різні металеві частини. Метал він здав на приймальний пункт металобрухту, який знаходиться в м. Ніжині в районі „Курилівського переїзду",за що він отримав гроші в сумі 490 гривень, які витратив на власні потреби.

В скоєному він щиро кається, свою вину визнає повністю та просить суд суворо не карати.Вважає,що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він вину свою визнає повністю і усвідомлює,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин, так як вони ніким не оспорюються .

Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі допитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, так як 01.09.2010 року в період часу з 02 по 03 годину ночі ОСОБА_1В, із земельних ділянок, що розташовані за автогаражами №76,78,за дачним будинком №80 на вул. Космонавтів, м. Ніжина, скоїв крадіжки чавунних ванн,металевих виробів,що належать ОСОБА_2 3. С,ОСОБА_3О,ОСОБА_4 С, В

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину,особу винного, його характеристики, щире каяття, активне сприяння в розкрити злочину,що є обставинами, які помякшують його покарання, рецидив злочинів, що є обтяжуючою його покарання обставиною, його вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан і вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з місця постійного проживання змінити на тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області,взявши під варту із залу суду.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з місця постійного проживання змінити на тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області,взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1В

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_5