28.08.2015 Справа № 642/7381/15-к
Провадження 1кс/642/2266/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
За участю ст. слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, по крімінальному провадженню за № 0002046 від 24 березня 2014 року за ч. 1 ст. 194 КК України.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), які стосуються звільнення ділянок гр. ОСОБА_4 від розташованих на них забудов, так як дані, що містяться в такій документації, мають доказове значення у справі, та потребують проведення експертних досліджень.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.03.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_4 , який вказує на те, що чиновники ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконкому знищили належне йому майно (гаражі), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Крім того, у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000151 (об`єднане з кримінальним провадженням №0002046) розпочате 10.03.2015 року прокуратурою Харківській області за фактом виконання працівниками міліції - ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх обов`язків під час звільнення земельних ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 від забудов (гаражів), що належать ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, кваліфікація якого в подальшому 02.04.2015 року змінена, правопорушення кваліфіковане за ознаками ст. 194 ч. 1 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження: за результатами проведеної виконавчими органами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки встановлено, що земельні ділянки по АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , використовується гр. ОСОБА_4 на підставі Державних актів, які визнані недійсними рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2012 р. у справі № 2-6533/11, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.03.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2013 p., про що ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 складено відповідні акти.

Вищевказаним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова визнано недійсним свідоцтво про право власності від 22.02.1999 р.№ 8. видане ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 на гараж літ. «А» пл. 41,4 кв.м. по АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_4 19.03.2013 р. було надано приписи з пропозицією про добровільне, у трьохденний термін, звільнення земельних ділянок за вищезазначеними адресами, однак вказані пропозиції гр. ОСОБА_4 булі проігноровані.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.03.2013 р. № 152 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» до переліку об`єктів, від яких звільняється територія м. Харкова включено огорожу по АДРЕСА_3 , та капітальний гаражний бокс з огорожею по АДРЕСА_4 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2013 р. № 152 на теперішній час є чинним, в судовому порядку не скасовано.

22.03.2013 р. виконавчими органами ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах наданих повноважень спільно з комунальними підприємствами міста вжиті заходи по звільненню території міста від вищевказаних об`єктів по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , в результаті чого забудови гр. ОСОБА_4 за вищевказаними адресами - гараж та огорожа, знесені при зазначених обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим доведено, що інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до такої документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 (що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до: -

- актів перевірок використання ОСОБА_4 земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ; приписів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2013 р. з пропозицією про добровільне, у 3- денний термін, звільнення земельних ділянок за вищезазначеними адресами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.03.2013 р. № 152; актів звільнення земельних ділянок від забудов гр. ОСОБА_4 та доданих матеріалів;

- наказів (витягів) про призначення на діючі посади, посадових інструкцій або функціональних обов`язків: директора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 ; начальника відділу з питань містобудування та архітектури ОСОБА_6 ; директора юридичного Департаменту ОСОБА_7 ; завідувача сектору ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 ; колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 ; головного спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_15 за благоустроєм ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1