overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/847/15-к
номер провадження 1-кп/695/92/15
22 вересня 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня технічна, жителя АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, що було зупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Як вбачається з повідомлення Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 25.08.2015 року за вих. № 9135 та лікарського свідоцтва про смерть № 191 від 21.08.2015 року ОСОБА_4 , 1970 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, заслухавши думку прокурора, що просив закрити провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України необхідно закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284,
ст., ст. 370, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ паспорт громаданина України серії НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 10 серпня 1995 року на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя : ОСОБА_1
23.09.2015 Справа № 696/1287/15-к
Провадження № 1-кп/696/103/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до повідомлення прокурора Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений для відбування покарання до Старобабанівської ВК-92 Черкаської області.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, виконуючи вимоги кримінально - процесуального закону, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 350, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 30.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з Старобабанівської ВК - 92 Черкаської області до Черкаського слідчого ізолятора №30 м. Черкаси.
Після етапування до Черкаського слідчого ізолятора, етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кам`янського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 06.10.2015 року для розгляду кримінального провадження № 696/1287/15-к.
Копію ухвали направити на адресу Старобабанівської ВК - 92 Черкаської області, Черкаського слідчого ізолятора №30, м. Черкаси, Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/942/15-к
Провадження № 1-кп/698/128/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України,вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Речові докази по кримінальному провадженні зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1286/15-к р.

УХВАЛА
23 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 12.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Посилаючись на те, що призначений судом штраф засуджений ОСОБА_5 в місячний строк не сплатив, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд замінити штраф на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про розгляду клопотання був повідомлений належний чином як судовою повісткою так і особисто по телефону.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який з`явився до суду та перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Виходячи з цього з таким клопотанням мають право звернутись до суду Смілянський міжрайонний прокурор ОСОБА_7 , або процесуальні прокурори, які були визначені у встановленому порядку для розгляду даного кримінального провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження процесуальними прокурорами є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Прокурор ОСОБА_6 ніякого стосунку до розгляду даного кримінального провадження не має. В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який також не надав постанови, яка надавала б йому такі повноваження. Тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5396/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси « 05» листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури Черкаського району Какуші І.М., слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Терещенка А.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001207 від 03 серпня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Терещенком А.В. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Какушою І.М., клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.08.2013 року № 0001207, по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_3

Встановлено, що 02.08.2013 року близько 17 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до будинку АДРЕСА_1, де з погрозою застосування насильства заволоділа грошовими коштами в сумі 6 000 гривень, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, спричинивши потерпілому збитків на вище вказану суму.

Під час досудового розслідування від СКР УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний, або може зберігати за місцем проживання речові докази, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має фінансові проблеми, спілкується з особами, які вживають спиртні напої та раніше судимими.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Терещенко А.В. дозвіл на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення речей, які можуть сприяти розкриттю даного злочину.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Терещенка А.В.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: «__»___ 2013 року о ____ год. __ хв.
Провадження №1кс/712/3920/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Черкаси 20 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000072, старшим слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.06.2014 року.
На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту документальної перевірки № 172/23-01-22-06/31855630 від 29.05.2014, в період з 01.05.2011 по 31.12.2013, шляхом заниження суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю ухилились від сплати до бюджету орендної плати за землю в сумі 900 тис. грн., що є в значних розмірах.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження документів щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оренду у ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок за період з 01.05.2011 по 31.12.2013, а також користування та оплати за користування вказаними земельними ділянками, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та надати дозвіл тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення документів щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оренду у ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок за період з 01.05.2011 по 31.12.20132, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3949/14
про виправлення описки
м. Черкаси 28 серпня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в резолютивній частині ухвали допущена описка - невірно вказана дата народження підозрюваного, а саме: було вказано - Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 жовтня 2014 року, включно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які просили виправити описку в ухвалі суду від 22.08.2014 року, керуючись ст.379 КПК України суд ,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши: Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 жовтня 2014 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Номер провадження 1кс/712/4936/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_3 про залучення законного представника потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про залучення законного представника потерпілого.

Заяву мотивує тим, що на підставі його звернення було розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів службовими особами КП «ЧОБТІ» для об`єднання двох домоволодінь в одне, чим порушено його майнові права.

Вказує, що він являється інвалідом 1 групи, має фізичні вади, внаслідок яких він не здатний повною мірою реалізовувати свої права, проте, на виконання ст.59 КПК України на досудовому слідстві не вирішено питання про залучення законного представника потерпілого, незважаючи на неодноразові звернення до слідчого його дружини.

Вказав, що оскільки він обмежено пересувається і не може особисто відвідувати слідчого для з`ясування важливих для нього питань, він змушений для надання доказів по справі звертатися за допомогою до своєї дружини ОСОБА_4 .

Просив, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» забезпечити йому право на захист, а саме залучити для участі в кримінальному провадженні № 0001784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якості законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор скаргу не визнав, та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення оскільки згідно ст..44, 59 КПК України законний представник призначається тільки неповнолітньому , недієздатному, або обмежено дієздатному потерпілому, а згідно ст..58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 44, 58, 59КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення законного представника потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1кс/712/4917/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 06 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що по кримінальному провадженні № 50003519, яке знаходиться у слідчого Придніпровського РВ УМВС у Черкаській області, незважаючи на заяви та клопотання, які він подавав щодо проведення слідчих дій, згідно ст.228 КПК України, ніяких дій, слідчий не вживає та не надає йому обґрунтовані відповіді згідно ст.220, крім цього вимагає хабар. ОСОБА_3 вважає такі дії слідчого незаконними, необґрунтованими. Так, заявник керуючись ст.80 КПК України, вважає що в нього наявні всі підстави для заявлення відводу слідчому, тому просить задовольнити дану заяву.

В судове засідання скаржник неодноразово не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено в процесі розгляду даної скарги, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Скаржник в судове засіданні не з`являється, ігнорує суд, а без його присутності не можливо об`єктивно розглянути заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На даний час слідчим вживаються всі необхідні дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на виклики слідчого, провести необхідні слідчі дії не виявляється можливим.

Крім цього, по даній справі фактів вимагання слідчим хабара у заявника не встановлено, досудове розслідування проводиться відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси « 04» грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000154 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 08.10.2012 року до прокуратури Черкаського району Черкаської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що невстановлена особа підробила довідку №5210 від 28.12.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну адреси будинку по АДРЕСА_1 з №10 на №12.

Вжитими слідчими діями, встановлено, що оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №5210 від 28.12.2010 року виданої гр. ОСОБА_5 знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах інвентаризаційної справи №153 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №5210 від 28.12.2010 року виданої гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах інвентаризаційної справи №153 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 п.10, 159, 162, 164, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №5210 від 28.12.2010 року виданої гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах інвентаризаційної справи №153 на домоволодіння АДРЕСА_1 та можливість її вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено: «___»_________ 2014 року о ___ год. ___