Дело №1-кп/681/51/2015
681/507/15-к
ВИРОК
іменем України
03 вересня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого,

кримінальне провадження внесене 18 січня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 142 2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта неповна середня 9 класів,

неодруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

згідно зі ст. 89 КК України, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

17 січня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_5 з в лісі біля села Блидні Полонського району заздалегідь приготовленою власною бензопилою порізав на колоди готову лісопродукцію спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства (далі СЛСП) «Лісовик» 21 колоду дерева породи вільха об`ємом 3,62 м. куб та 4 колоди дерева породи дуб об`ємом 0,43 м. куб загальною вартістю 1713 грн. 20 коп., завантажив їх на підводу із двома конями, що належать його співмешканці, вивіз їх з лісу, де був затриманий працівниками СЛСП «Лісовик».

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнає повністю, кається вчиненому і пояснив, що він напередодні працював в лісі і знав, що там є готова продукція порізаних дерев. Викрадений ліс він вивіз із лісу, проїхав незначну відстань і був затриманий працівниками СЛСП «Лісовик». Мав намір одну підводу лісу продати, а другу використати для власних потреб. Коні і підвода належать його співмешканці, а бензопила, якою перепилював колоди дерев, належить йому. Ліс викрадав він, а не особи, яких він просив допомогти йому повантажити колоди на підводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в суді показав, що отримавши від своїх підлеглих повідомлення про затримання підводи з викраденим лісом, на місці затримання чув пояснення обвинуваченого, що він на прохання інших осіб перепилював дерева та вивозив з лісу. ОСОБА_5 викрадав готову лісопродукцію, яка зберігалася в лісі. Покарання призначити на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені крадіжки чужого майна доведена об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Покази обвинуваченого та представника потерпілого повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні:

з даними протоколу огляду місця події від 18 січня 2014 року, з яких вбачається, що підвода з колодами була затримана на польовій дорозі, вилучено бензинову пилу;

з даними протоколу огляду ділянки лісу від 18 січня 2014 року, де виявлено сліди тирси від перерізаних колод дерев та пеньки зрізаних дерев, відсутні колоди дерев готової лісопродукції.

Вартість дерев лісопродукції підтверджується прейскурантом вільних гуртових цін та розрахунком їх вартості СЛСП «Лісовик».

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в справі доведено, що ОСОБА_5 умисно таємно вчинив замах на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу до нього, але не вчинив всіх дій по викраденню з причин, що не залежали від його волі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості, яким шкода завдана інтересам підприємства. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали для потерпілого від його здійснення. Також суд враховує особу обвинуваченого. Зокрема, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, в суді не встановлено. Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною є щире каяття.

Наведені обставини дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, покарання у вигляді штрафу. Речові докази підлягають поверненню власнику, а знаряддя злочину бензопила конфіскації. З врахуванням даних про особу обвинуваченого обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Речові докази: колоди дерев об`ємом 4,05 м. куб залишити СЛСП «Лісовик», двох коней та підводу залишити ОСОБА_6 ..

Знаряддя злочину бензопилу марки «Штиль - 250», що зберігається в ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 як