Справа №642/7742/15-к
Провадження 1-кп/642/598/15
Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, з середньою освітою, не одружена, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судима на підставі вимог ст..89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , повертаючись додому зайшовши на огород, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , зірвала коноплю, яку принесла до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила, подрібнила її та у період часу 25 липня 2015р. по 05 серпня 2015 року зберігала вдома вказану коноплю.

05 серпня 2015 року о 14 годині 45 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 , співробітники міліції виявили та вилучили речовину масою: 50,8130 грам, 3,9130 грам, 5,9930 грам, 0,0910 грам. 0,1740 грам, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1302 від 21.08.2015р., вилучена речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 14,0102 грам, 3,6744 грам, 5,4217 грам, 0,0813 грам, 0,1581 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання для подальшого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:
- перебуває на обліку лікаря щодо синдрома залежності від алкогалізма, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності є судима на підставі вимог ст..89 КК України.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.
Тому суд вважає, що до обвинуваченої, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді обмеження волі.

На думку суду, з характеристики обвинуваченої, дані обставини справи дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої випробувальний термін, що буде сприяти перевихованню обвинуваченої та її виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає вони піддягають знищенню по мінованою потрібності.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 1(один) рік обмеження волі.

На підставі статті ст. 75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підстави ст.76 п.2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 768 грн. 00 коп.

Речові докази визначені постановою від 21.08.2015р., яки знаходяться у слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківської області в ОСОБА_5 підлягають знищенню. Виконання вироку в даної частини доручити Ленінському РВ ГУМВС України.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1