печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2320/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., сторін кримінального провадження - прокурора Черновського І.В., слідчого Українець Т.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українець Т.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, раніше судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в тому, що 20.11.2012, знаходячись на околиці міста Яготин Київської області, у невстановленої слідством особи для власного вжитку незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,052 гр., який незаконно перевезла та зберігала до моменту вилучення його працівниками міліції.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українець Т.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Черновським І.В., про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, інкримінований злочин вчинила у період іспитового строку за попереднім вироком, хоча і має вищу освіту, проте не працевлаштована, за її твердженням займається суспільно корисною працею.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації її дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українець Т.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора; без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2, пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - Українець Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк