Провадження № 1-кп/646/586/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001588 від 27 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Харківського професійно-технічного училища №21 по спеціальності електрогазозварник, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.09.2014 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001588 від 27 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

12.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ризики та обставини, що існували раніше і були взяті судом до уваги під час обрання запобіжного заходу існують і на теперішній час.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити його на будь яке інше не пов`язане з позбавленням волі зазначивши що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні та прокурором не наведені.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений.

Щодо клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку призначеного попереднім вироком суду, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 можливо в разі застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не має.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, КК України, на 12 годин 40 хвилин, 09.10.2015 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 27.11.2015 року, включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1