Справа№751/9861/15-к
Провадження №1-кп/751/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002763 від 20 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 , утримується під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , утримується під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 30.08.2015 року вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою між собою, на потерпілу ОСОБА_6 , заволоділи належним їй майно, відразу після чого, застосовуючи фізичне насильство та погрози його застосування задовольнили статеву пристрасть з цією потерпілою неприродним способом.

Окрім того, ОСОБА_8 20.04.2015 відкрито викрав жіночу сумочку з грошовими коштами у розмірі 758 грн., що належала потерпілій ОСОБА_9 ; 03.05.2015 року здійсни розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої; 11.05.2015 року відкрито викрав золоті прикраси та гроші у потерпілої ОСОБА_11 з застосуванням насильства; 26.05.2015 року здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_12 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої; 22.07.2015 року здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_13 з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої; 01.08.2015 здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_14 з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, злочини відносяться до категорії тяжких.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, злочини відносяться до категорії тяжких.

На підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2015 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2015 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому строк тримання обвинувачених під вартою був продовжений судовими ухвалами до 14.02.2016 року.

В судовому засіданні 08.02.2016 року прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду на тиждень у зв`язку з підготовкою зміни обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Захисники проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою заперечували, посилаючись на те, що судове слідство у кримінальному провадженні майже завершено, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, відпали, потерпілі та свідки допитані, обвинувачені мають родини та постійне місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали своїх захисників, просили обрати їм запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 проти звільнення обвинувачених з-під варти заперечувала.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою належить продовжити.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 : обставини, які існували під час обрання йому запобіжного заходу та продовження строків його тримання під вартою не змінились, він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має 4 незняті та непогашені судимості, при призначенні покарання з іспитовим строком 16.03.2015 року, довіру суду не виправдав, нові злочини вчинив в період іспитового строку, має невідбуте покарання за ст.. 187 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Суд вважає, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку цього обвинуваченого, оскілки існують обґрунтовані ризики того, що він може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суд з огляду на міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання винним.

ОСОБА_7 також неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в м. Чернігові реєстрації не має, вчиняв переважно корисливі злочини, має 7 незнятих та непогашених судимостей, тому суд вважає, що інший запобіжний захід, і аніж утримання під вартою, не зможе запобігти ризикам продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та виконання процесуальних рішень.

Остаточне рішення у справі не може бути прийнято негайно, або в строк до 14.02.2016 року, тому строк утримання обвинувачених під вартою належить продовжити строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:
Строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати два місяці, тобто до 08 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1