overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2285/15-к
Провадження № 1-кс/161/603/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучити речі і документи, що були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2015, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000019 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.02.2015 о 17 год. 47 хв. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони України заїхав в якості водія вантажного автомобіля марки «МАN» р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) з товаром «деревне вугілля» відправником якого виступає «Підприємство Крижопільського виправного центру № 113», а отримувачем «Carbobois S.A.» (Бельгія).

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 та вилучити речі і документи, що були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2015 року, а саме:
· 9 пластмасових банок ємністю 1 л торгівельної марки «Каліпсо»;
· 31 пластмасових банок ємністю 1 л торгівельної марки «Цезар»;
· 12 пластмосових банок ємністю 1 л торгівельної марки «Енвідор»;
· 10 фольгованих пакетів сріблястого кольору вагою 1 кг (кожна) без маркування з
порошкоподібною речовиною невідомого походження;

· спортивну сумку із написом «Ding Zli» чорного кольору;
· поліпропіленову сумку із написом «LIDO»;
· полімерний пакет із написом «MIDNIGHT»;
· сідельний тягач марки «MAN» синього кольору номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 ;
· свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Надати доступ вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/976/15-к
Провадження № 1-кп/161/113/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003332, яке надійшло до суду 23.01.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

28.01.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003332 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 10.00 год. 04 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/972/15-к
Провадження № 1-кп/161/112/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 віднесений до категорії середньої тяжкості, думку обвинуваченого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому це суперечить вимогам ст.46 КК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/3198/15-к
Провадження № 1-кп/161/209/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 301 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.03.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 301 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 301 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 27 березня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3682/15-к
Провадження № 1-кс/161/946/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «GEELY», сірого кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставити на арешт майданчик ВДАІ УМВС України у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «GEELY», сірого кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001741 від 11.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2013 року, перебуваючи по вулиці Ковельській, 132 в місті Луцьку, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів незаконно заволодів автомобілем «GEELY», сірого кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим останньому спричинено майнову шкоду.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини та те, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «GEELY», сірого кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставити на арешт майданчик ВДАІ УМВС України у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «GEELY», сірого кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1880/15-к
Провадження № 1-кс/161/690/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , з приводу не вирішення останнім його заяви про протиправні дії Апеляційного суду Волинської області та скерування останнім зазначеної заяви, для розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на дії заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , з приводу не вирішення останнім його заяви про протиправні дії Апеляційного суду Волинської області та скерування останнім зазначеної заяви, для розгляду. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча в адресу останнього судом неодноразово надсилалися повідомлення.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки розгляд заяви скаржника не належить до компетенції прокуратури, тому було вирішено надіслати до апеляційного суду Волинської області, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 від 04.02.2015 року заступником прокурора Волинської області ОСОБА_5 була скерована голові апеляційного суду Волинської області, для її вирішення, оскільки на їх думку вирішення такої заяви належить до компетенції останнього, а оскарження дій щодо скерування таких заяв до інших органів, установ та організацій, не передбачено ст.303 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії заступника прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , з приводу не вирішення останнім його заяви про протиправні дії Апеляційного суду Волинської області та скерування останнім зазначеної заяви, для розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3996/15-к
Провадження № 1-кс/161/1082/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0004095 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0004095 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 повідомив, що на даний час постанова старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0004095 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України скасована, про що надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0004095 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4976/15-к
Провадження № 1-кс/161/1391/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 квітня 2015 року
Досудовим розслідуванням встановлено, що
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою отримання вищевказаних відомостей та документів, забезпечення проведення судових (почеркознавча, технічна, економічна) експертиз, викриття та притягнення до відповідальності усіх винних осіб, а також зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, причетність до його вчинення службових осіб ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», а також з метою об’єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання – задовольнити.
- усіх документів, що стосуються прийняття на роботу працівників ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» протягом 2013-2014 років;
- усіх документів, що стосуються обліку робочого часу (в тому числі і первинних), нарахування, виплати та отримання заробітної плати працівниками ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» протягом 2013-2014 років;
- усіх наказів про призначення на посади, посадових інструкцій, договорів про повну матеріальну відповідальність працівників ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», зокрема директора, заступників директора (першого заступника директора), головного бухгалтера та бухгалтерів, а також касирів за період 2013-2014 років;
- положення про відділи (управління, департаменти) ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», зокрема бухгалтерії, касового та планово-економічного відділу за період 2013-2014 років.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Провадження № 1-кс/161/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 квітня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_7 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000000025 від 21.02.2014 року за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_7 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000000025 від 21.02.2014 року за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Скаржники скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року скасувати.

В судове засіданні скаржники не з`явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №000000025 винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, підстав для її скасування немає, , суд вивчивши матеріали кримінального провадження №000000025 в двох томах, прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_7 всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі необхідних слідчі дії і прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, скаржники належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду скарги, однак неодноразово в судові засідання не з`являлися з невідомих суду причини, що суд розцінює, як відмову скаржників від своїх вимог зазначених в даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову ст.слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_7 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000000025 від 21.02.2014 року за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5587/15-к
Провадження № 1-кс/161/1535/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 16 квітня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 16.04.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1