н/п 1-кс/668/4138/14

УХВАЛА
01.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_6 у грудні 2013 року, перебуваючи у м. Києві, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, без передбаченого п. п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 р. № 576, дозволу, придбав шляхом прийняття в дар від невстановленої особи:

- предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2693 від 29.08.2014 є одноствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, виготовленим шляхом вкорочування саморобним способом ствола та ложі гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 го калібру, який придатний для проведення пострілів;

- два предмети, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2693 від 29.08.2014 є боєприпасами до гладкоствольної мисливської рушниці 16го калібру та придатні до проведення пострілів;

- предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2692 від 29.08.2014 є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом калібру 9 мм, виготовленим заводським способом, який придатний для проведення пострілів, - які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи виконувати протиправні дії, умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав, а у подальшому 29.08.2014 на рейсовому автобусі сполученням «Миколаїв-Херсон» перевіз до території міжміського автовокзалу м. Херсона розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Будьонного, 1, та незаконно носив і зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час огляду місця події, проведеного 29.08.2014 в період часу з 10.02 годин до 11.48 годин.

29.08.2014 о 20.21 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.08.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та підозрюваного які не згодні з клопотанням та зазначили, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного відносно якого можливо застосувати і домашній арешт, суд приходить до наступного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення також ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 80000грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 28.10.2014 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , заставу в сумі 80000гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: належної поведінки, явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання Миколаївська область, Жовтневий район, с.Мішково-Погорілове без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1