overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/260/15
У Х В А ЛА
про привід
25 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/2492/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання 25 листопада 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 08 грудня 2015 року о 10.00 годин свідків :

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/77/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
сторін провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. .307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинуваченою ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши при цьому адресу ії проживання на АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявлених клопотань.

Вислухавши думку сторін , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань, так як ризики які були враховані при обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не минули.

Зміна місця проживання обвинуваченою не може негативно відобразитись на хід розгляду справи.

Строк дії ухвали про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід домашній арешт рахуючи з 12.10.2015р. до 10.12.2015р. , поклавши на нього наступні обов`язки :

-- прибувати до Нікопольського міськрайонного суду за першою вимогою;

-- цілодобовоне не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт рахуючи з 12.10.2015р. до 10.12.2015р., поклавши на неї наступні обов`язки :

-- прибувати до Нікопольського міськрайонного суду за першою вимогою;

-- цілодобовоне не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний домашній арешт рахуючи з 12.10.2015р. до 10.12.2015р., поклавши на нього наступні обов`язки :

-- прибувати до Нікопольського міськрайонного суду за першою вимогою;

-- цілодобовоне не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 без дозволу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-61/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27.06.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 26.06.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: О.С. Пустовар
Єдиний унікальний номер340/662/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/58/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Томащука Ю.В.

слідчого СВ Верховинського РВ УМВС ОСОБА_1

скаржниці ОСОБА_2

розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Данилюк М.П.

В С Т А Н О В И В :

Підчас слухання скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадження внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 13.02.2013 р. на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 та слідчого СВ Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності та проти правосуддя в Україні скаржниця, ОСОБА_2, заявила відвід слідчому судді Данилюк М.П. в розгляді скарги із-за того, що слідчий суддя не допустив до участі в справі по розгляду скарги її захисника та раніше вирішував цивільні справи, де стороною була скаржниця.

Заслухавши заяву скаржниці ОСОБА_2, та думку прокурора Томащука Ю.В., слідчого Цвірюка В.Д., керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого судді Данилюк М.П. передати в канцелярію Верховинського районного суду для визначення судді згідно ст. 35 КПК України для вирішення заяви про відвід слідчого судді Данилюк М.П.

Головуючий слідчий суддя: М.П.Данилюк
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 11-кп/779/507/2015
Категорія п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та окремо захисника в його інтересах, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років кожному. Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з обвинувачених на її користь по 250000 грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди і по 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та окремо захисник в його інтересах, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк апелянтами не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та окремо захисника в його інтересах, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.11.2015 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 25.12.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8190/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду зі спільним поданням про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК №6 подання не підтримав, подав листа про залишення подання без розгляду, так як засуджений з 10.12.2015року притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді 15 діб ДІЗО.

Прокурор в судовому не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/890/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 стосовно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 455/1300/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/990/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виправдано за ч.2 ст. 240 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виправдано за ч.2 ст. 240 КК України, призначити на 11 годину 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
16 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/276/15
16 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не виявилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести обставини які передбачається довести .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 16.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7930/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2452/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2458/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/231/2015
Справа № 134/2036/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 року смт. Крижопіль

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 062100063 -

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 062100063 винесену 10 липня 2006 року слідчим прокуратури Крижопільського району за ст. 366 ч.1 КК України.

Скаржник просить скасувати вищевказану постанову в порядку визначену ст. ст. 236 -7, 238- 8 КПК України 1960 року та Перехідними положеннями КПК України 2012 року.

Враховуючи те, що згідно ч. 2 Прикінцевих положень КПК України з дня набрання чинності цим Кодексом втратив чинність КПК України 1960 року, а Перехідні положення, на які посилається скаржник, не містять приписів, які дають можливість скасувати постанову про порушення кримінальної справи, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись Прикінцевими та Перехідними положеннями, ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 062100063.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: