overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/1033/14-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про надання адвокату ОСОБА_5 від аператорів мобільного зв`язку інформації про вихідні та вхідні звінки абонентів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 в своєму клопотанні просить зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати йому доступ до документів, шляхом виготовлення та надання на поперованому носії інформації про вхідні та вихідні звінки абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з прив2язкою до місцевості та розшифруванням телефонних розмов, які здійснювалися в період з 09 години 30 хвилин 13 вересня 2014 року до 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2014 року.

Прокурор проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання так як дані розмови для справи ніякої доказової бази не надасть.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати йому доступ до документів, шляхом виготовлення та надання на поперованому носії інформації про вхідні та вихідні звінки абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та розшифруванням телефонних розмов, які здійснювалися в період з 09 години 30 хвилин 13 вересня 2014 року до 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2014 року , задоволенню не підлягає.

Оператори мобільного зв`язку можуть надати інформацію про прив"язку до місцевості. Вони не надають суть розмови.

Про те чи надавав якість консультації працівник міліції ОСОБА_6 після скоєння ДТП, як вважає представник потерпілих , ніяким чином не вплине на доказову базу по кримінальному провадженню , а лише затягне строки розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати йому доступ до документів, шляхом виготовлення та надання на поперованому носії інформації про вхідні та вихідні звінки абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та розшифруванням телефонних розмов, які здійснювалися в період з 09 години 30 хвилин 13 вересня 2014 року до 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2014 року ---- відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-22/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лугини

подання КВІ Лугинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду від 20.10.2008 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, який пояснив, що він вцілому виконував покладені на нього обовязки, а на реєстрацію не зявлявся тому, що він хворів, але до лікарні не звертався; інспектора КВІ, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від призначеного покарання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_1 характеризується посередньо. Обов'язки покладені судом виконував халатно, а саме: 21.11.2008 р., 17.07.2009 р., 07.08.2009 р., 21.08.2009 р., 04.09.2009 р., 04.12.2009 р. та 19.02.2010 р. не зявлявся на реєстрацію до КВІ без поважних причин за що йому було винесено попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, але, враховуючи, що закінчився іспитовий строк, він підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Лугинського районного суду 20.10.2008 року за ст. 186 ч. 3 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-74/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, згідно овбинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Єдиний унікальний номер № 285/3371/15-к
Провадження № 1-кп/0285/344/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявила.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 22 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-36/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомрьскої області від 24.02.2009 року ОСОБА_2,- засуджено за 187 ч.2 ,69 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна, на підставі ст. 104 КК України звільненор від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладені за ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримав і пояснив, що засуджений за період іспитового терміну притягувався до адміністративниї відповідальності за ст. 173 КУпАП 02.04.2009 р.. За дане порушення працівником інспекції засудженому виносилось застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарння з випробуванням. В подальшому порушень кримінально-виконавчого законгодавства більше не допускав. За період іспитового строку до кримінальгної відповідально сті не притягувався, покладені судом обов"язки виконував. За місцем проживання скарг на засудженого не надходило, нових злочинів не скоїв Іспитовий строк закінчився 24.02.2011 року. Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 24.02.2009 року покарання чотирьох років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Поліщка О.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи , доставити потерпілу в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 11.05.2011 року на 10-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10.05.2011 року.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1442/15-к

17.09.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/2371/12
Провадження № 1/0904/209/12
ПОСТАНОВА

( про призначення справи до судового розгляду )

23 листопада 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Король І.Л., прокурора Чернеги М.М., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України та ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення за ст. 296 ч.2 КК України та ст. 122 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України та ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Цимбалістої О.В., прокурора Чернеги М.М., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 289 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 30 хв. 31 січня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 342/945/15-к
Провадження № 1-кп/342/93/2015

УХВАЛА

18 вересня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

Ухвалою від 03.09.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 18.09.2015 р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24.09.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3583/15-к
Провадження № 1-кп/346/247/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені не з`явилися в судове засідання з невідомих причин. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачені повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання з невідомих причин, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 ,1959 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , 1962 р.н., уродженця с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 22 вересня 2015 р. 10 год. 00 хв.

Виконання примусового приводу доручити Коломийському МВ УМВС та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 р. 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/240/13- к

13 березня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 та кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2013 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2, 129 ч. 1 КК Україн.

Ухвалою суду від 05.03.2013 р. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ,ч.2 ст. 125 , ч.1 ст. 129 КК України закрито в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачень. Речовий доказ по справі пневматичний газобалонний пістолет КВС модель РМ № 20103531 та пластмасова колбу з металевими кульками всередині, який знаходиться в кімнаті озброєння Надвірнянського РВ УМВС конфіскувано в дохід держави.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба не виконує рішення суду без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя Міськевич О.Я.