Справа № 609/1473/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигяді особистого зобов»язання

"31" жовтня 2013 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М., за участю прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_1, слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 розглянула винесене в кримінальному провадженні № 0000315 від 27 серпня 2013 року за ознаками ч.1 ст.296 КК України, клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_2 із погодженням прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2013 року близько 16 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов в приміщення магазину «Долина», розташованого в с.Бірки Шумського району, власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, де попросив у продавця магазину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Бірки Шумського району, щоб вона дала йому спиртного, з умовою, що гроші за нього він віддасть пізніше. Коли ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_3, це його дуже обурило. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, почав висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 Після цього пішов додому, де взяв предмет, схожий на мисливську рушницю, і знову повернувся до приміщення магазину. Йдучи по вулиці с.Бірки Шумського району та перебуваючи неподалік магазину, ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою, та виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_5, помітивши у ОСОБА_3 в руках предмет, схожий на мисливську рушницю, злякалась, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння та будучи агресивним, може вчинити дії для виконання своїх погроз, замкнула вхідні двері магазину із середини. ОСОБА_3 підійшовши до дверей почав їх шарпати з метою відкрити, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Також він наніс два удари предметом, схожим на мисливську рушницю, по деревяних дверях магазину.

Внаслідок таких хуліганських дій ОСОБА_3 було тимчасово порушено нормальну діяльність магазину приватного підприємця ОСОБА_4

Після цього до приміщення магазину підійшов власник магазину ОСОБА_4, який зробив зауваження ОСОБА_6, щоб він припинив хуліганські дії. Однак ОСОБА_3 на такі зауваження не відреагував, і почав висловлюватись нецензурною лайкою і погрожувати ОСОБА_4, деревяним предметом схожим на рушницю, та сокирою, вказуючи, що пошкодить його автомобіль.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3Я виявилась у тому, що він нахабно поводив себе у громадському місці, своїми діями вчинив тривале порушення спокою громадянам та порушив нормальну діяльність магазину приватного підприємця ОСОБА_4

Таким чином, скоєнням умисних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, для попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали, просять суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора Шумського району, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов»язки:

Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_7