overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-16/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Маринчика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м.Херсон с.Комишани пров.Лиманний, 11, суд

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.01.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.166, ст.ст.75, 76 КК України до трьох років обмеження волі, з випробувальним терміном строком на два роки, з покладенням на засудженого обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 задовільно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 15.01.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 743/1222/15-к
Провадження №1-в/743/39/15
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів в кримінальній справі № 410 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 75 КК України (в ред. 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 червня 1999 року, який набрав чинності, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 75 (в ред. 1960 року), ( в ред. 1960 року) до 3 місяців позбавлення волі.

Одночасно вказаним вироком не прийнято рішення щодо долі речових доказів, а саме, 10 рублів Російської Федерації, які зберігаються у фінансовому відділу УСБУ в Чернігівській області.

В клопотанні заступника начальника СВ УСБУ в Чернігівській області ставиться питання про винесення ухвали про звернення речових доказів в дохід держави.

З копії листа Управління НБУ в Чернігівській області від 22.09.2015 року вбачається, що 10 російських рублів 1997 року знаходяться в обігу Російської Федерації.

Вислухавши прокурора, який, підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вирок в даній справі та набрання ним чинності, враховуючи те, що згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, але грошові кошти в сумі 10 рублів Російської Федерації підлягають зверненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Чернігівській області про вирішення долі вилучених грошових коштів задовольнити.

Грошові кошти в сумі 10 рублів Російської Федерації, вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальній справі № 410 відносно ОСОБА_5 , та які зберігаються у фінансовому відділі Управління СБУ України в Чернігівській області - звернути в дохід держави.

Копію ухвали негайно направити Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 вересня 2015 року на №0002443, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, цивільний позов та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України на 26 листопада 2015 року на 14-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 751/7520/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/946/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі засуджений просив розглядати справу з його участю, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО № 31.
СуддяОСОБА_2
Дело № 441/3868/12
04.05.2012 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи Камбул М.А.
при секретаре Янишевской М.М.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
В ночь с 26.09.1996 года на 27.09.1996 года, неизвестное лицо, разбив стекло в окне, проникло в помещение дома №16 по ул. Чугунная в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 80,00 грн.
По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 01.10.1996 года было возбуждено уголовное дело № 541780 по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 года).
02.04.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лица, совершившие преступление до настоящего времени не установлены.
В постановлении от 11.04.2012 г., следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины является тяжким преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет.
С момента совершения преступления прошло более 10 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 01.10.1996 г. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
11-сс/775/75/2015(м)
263/3542/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 03 квітня 2015 року надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 строком на 60 днів до 22-30 год. 25 травня 2015 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 розглядала слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, останній написав заяву про самовідвід.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 08.04.2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/3464/15-к
Провадження №1-кп/307/439/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2015 року за № 0001743 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 128 КК України на 11 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/5809/14-к
Провадження № 1-в/331/115/15
2015 рік
У Х В А Л А

11.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 28.10.2015 року та на 11.11.2015 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження за клопотанням першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт зупинити до розшуку засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3142/2015
Пр. № 1-кп/317/339/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «12» годину «00» хвилин «04» листпада 2015 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9939/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9939/15-к
Провадження № 11-кп/778/1958/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/2372/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.09.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 10001061 від 21.08.2015 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль, пл. Сіових Стрільців, 19 на 05.10.2015 о 17:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2143/15-к
1-кп/465/245/15
У Х В А Л А
судового засідання
11.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про уточнення вступної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд заслухавши думку прокурора з власної ініціативи вирішив уточнити резолютивну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2015 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити вступну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2015 року, а саме: замість зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/27/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/646/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали кримінального провадження № 0000077 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ували буде проголошено о 09.15 год. 11.11.2015 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/6932/15-к
Номер провадження 1-кп/676/491/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1