"09" листопада 2015 р. Справа № 363/4382/15-к
У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
26.06.2015 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем „ REHAULT KANGOO 1.4 д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по праві смузі проїзної частини автодороги сполучення „Київ-Овруч , з боку м.Овруч , у напрямку м.Київ , в с.Лютіж Вишгородського району Київської області.
Проїжджаючи ділянку в районі перетину з вул.Комсомольської в с.Лютіж , Вишгородського району Київської області , водій ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість до дорожньої обстановки , в порушення вимог п.10.1 , 10.4 Правил дорожнього руху відповідно до яких: п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та буть-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.4- Перед поворотом праворуч та ліворуч , у тому числі в напрямку головної дороги , або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині , призначеній для руху в цьому напрямку , крім випадків , коли здійснюється поворот у разі в*їзду на перехрестя , де організовано круговий рух , напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку , установленому конфігурацією проїзної частини , дорожніми знаками чи розміткою.
Водій , що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку , повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам , а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині- і попутним транспортним засобам. Водій , що виконує поворот ліворуч , повинен дати дорогу попутним транспортним засобам , які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини , водій нерейкового транспортного засобу , що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям , повинен дати дорогу трамваю. ,
перед початком виконання маневру лівого повороту , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині , не переконавшись , що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, розраховуючи на те , що транспортних засобів , що рухаються ліворуч в попутному напрямку немає , почав виконувати маневр лівого повороту змінюючи напрямок руху автомобіля „ REHAULT KANGOO 1.4 д.н. НОМЕР_1 ліворуч та виїхавши в ліву смугу попутного напрямку руху , скоїв зіткнення лівою передньою боковою частиною кузова автомобіля „ REHAULT KANGOO 1.4 з передньою частиною мотоцикла марки VIPER V 150 CH реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в лівій смузі попутного напрямку. Після зіткнення мотоцикл VIPER НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 перекинувся на лівий бік.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , водію мотоцикла марки VIPER V 150 CH реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №101/Д-2015 р від 15.09.15 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу , травматичного вивиху першої п*ясткової кістки зліва , забою нижньої щелепи справа , забій грудної клітини праворуч , які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості , що спричинило тривалий розлад здоров*я , строком понад 21 день.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подання прокурора і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв*язку із примиренням.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора , який вважає , що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню , ознайомившись із письмовими матеріалами кримінального провадження , суд приходить до висновку , що подання прокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст.46 КК України , особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості , примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував

Керуючись ст.ст. 285-286 КПК України суд,
Подання прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України , на підставі ст.46 КК України , в зв*язку з примиренням з потерпілим та закрити
На ухвалу на протязі 7 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.
Суддя