overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1316/14-к
Провадження №:1-в/138/138/14

Справа № 138/1316/14-к
1-в/138/138/14

12 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та заступника голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 19.05.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2698/14-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 13.04.2014 відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України судом призначалось до слухання у відкритому судовому засіданні неодноразово, проте обвинувачений в судове засідання не з`являвся.

Згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1604 від 23.07.2015 ОСОБА_4 призваний по мобілізації 12.02.2015 до Збройних Сил України та буде виконувати обов`язок протягом одного року.

В зв`язку з даними обставинами прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до його демобілізації.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, вважає можливим зупинити провадження відносно ОСОБА_4 до його демобілізації, так як останній згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1604 від 23.07.2015 призваний по мобілізації 12.02.2015 до Збройних Сил України та буде виконувати обов`язок протягом одного року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.7,9, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його демобілізації із Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №10/0290/533/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2012 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ленінського районного суду м. Вінниці 10.08.2012 р. надійшла скарга ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову ДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, затверджену 26.01.2012 р. начальником Ленінського РВВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях лікарів Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів м. Вінниці складу злочину. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2012 р. вищезазначену скаргу задоволено, постанову органу дізнання задоволено, а матеріали за заявою ОСОБА_3 направлені начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

На дану постанову суду надійшла апеляція від імені ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень КПК України з дня набрання чинності цим Кодексом, тобто з 20.11.2012 р. втратив чинність КПК України 1960 р. Діючий КПК України не передбачає апеляційного оскарження судового рішення у справі за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому апеляційне провадження не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2012 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляцією направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційнохї скарги безпосередньо до касаційного суду протягм трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2

Вірно:

Текст
Провадження №11/0290/1237/2012 Категорія: кримінальна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, засудженого за ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 в межах встановленого законом строку звернувся із клопотанням про виклик його в зал судового засідання для дачі пояснень при касаційній перевірці постановленого щодо нього вироку.

Керуючись ст. 391 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати з Вінницької установи виконання покарань (№ 1) в Київське СІЗО для доставки в зал судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 квітня 2013 р.

Копію постанови направити в Вінницьку установу виконання покарань (№ 1) для виконання.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-сс/772/356/2013
Слідчий суддя у суді першої інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

при секретарі Воронюк О.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 11 листопада 2013 року матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2013 року, у звязку із відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, начальника сектору УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7, старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 162, 364, 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2013 року о 16.00 год.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно. Суддя:
Провадження №11-сс/772/435/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , 1981.12.20 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги наведене, оскільки захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року то апеляційне провадження відповідно до частини 2 статті 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 ч.2, 418 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/835/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у його заяві про звільнення від відбування покарання умовно-достроково,

в с т а н о в и в :
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Фастівського районного суду Київської області від 18 квітня 2015 року і остаточно призначено покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Ухвалою Вінницького міського суду від 28 липня 2015 року у задоволенні даної заяви йому було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку просив розглянути за його присутності.

Наразі засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№ 86).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вирішити питання щодо виклику засудженого ОСОБА_5 , який бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№ 86), його необхідно перевести до Вінницької установи виконання покарань (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Перевести до Вінницької установи виконання покарань (№1) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86) та перерахувати його за апеляційним судом Вінницької області.

Виконання постанови покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Вінницької виправної колонії (№ 86), яким направити копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 11:00 годину 22 вересня 2015 року.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
ОСОБА_6
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/920/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 від 27.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000101 від 27.02.2015 року за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 22 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 22 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 11-1368/11
Провадження №11/290/17/12 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

розглянула 5 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений

за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та покладено обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кузьмин С.В. заявив клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи для її додаткового вивчення у звязку з особливою складністю.

Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 перенести на 11 січня 2012 на 10:00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 212/7121/2012
Провадження №11/0290/639/2012 Категорія: 81
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.,

за участю адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 червня 2012 року кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий,

засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2.000 грн. моральної шкоди та 280 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляції адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляцію потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2012 року о 10 год.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно. Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/229/433/2013

Справа № 229/5134/13-к

10 грудня 2013 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Сєрікова О.О., розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

В скарзі вказав, що 09.07.2013 року слідчим Дружківського СВ була зареєстрована заява ОСОБА_2 до ЄРДР за №00011182 за ознаками правопорушення за ст.125 ч.1 КК України.

В той же день слідчим за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за №00011183 внесені відомості за ознаками правопорушення за ст.194 ч.1 КК України.

По цим обом правопорушенням розпочато досудове розслідування.

Представник потерпілих вважає, що слідчий СВ Дружківського МВ ОСОБА_4 на протязі 4 місяців не об'єднала ці два кримінальних провадження в одне, не змінила кваліфікацію дій підозрюваного, ніяких слідчих дій по кримінальним провадженням не провела, не вирішила питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5та не оголосила його в розшук.

Просить зобовязати слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області об'єдинити кримінальні провадження за заявами потерпілих в одне; перекваліфікувати кримінальні правопорушення у відповідності з поясненнями потерпілих; в разі невстановлення місця знаходження ОСОБА_5 оголосити його в розшук, обравши запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали скарги прихожу до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Ч.1ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Перелік дій, які просить в скарзі зобов'язати провести слідчого представник потерпілого нормами КПК України не передбачений, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.О.Сєрікова
Єдиний унікальний номер 227/3462/15-к
Номер провадження 11-кп/775/354/2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

05 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 01.09.2015 року, яким засуджений, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білозерське Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий ПАТ «ШУ Покровське», дільниця РГВ-10, електрослюсарем підземним, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., - встановила, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, в кримінальному провадженні проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду його апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 жовтня 2015 року о 09 годині.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя