Справа № 206/4937/15-к
Провадження № 1-кс/206/459/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, звернулася слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС перебувають матеріали кримінального провадження № 0002035 від 17 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2014 року до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та фактична адреса: АДРЕСА_3 , несвоєчасно виплачують заробітну плату, офіційно не працевлаштовують, примушують звільнятися робітників, чим грубо порушують законодавство про працю.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) неодноразово мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які входять до бази підприємств податкової, які мають ознаки фіктивності.
Даний факт вказує на фіктивність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарської діяльності.
З допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що з 14.09.2012 року останній працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з якого у зв`язку із скороченням ОСОБА_3 перевели на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке також розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
16.06.2014 року ОСОБА_3 вже вийшов на роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У той же день на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , приїхали дві дівчини, яких ОСОБА_3 бачив вперше та яким віддав свою заяву про працевлаштування, трудову книжку, копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків. Так, ОСОБА_3 було працевлаштовано на посаду підсобного робітника. На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою працювало приблизно чоловік 8-10.
У функціональні обов`язки ОСОБА_3 входило: слідкування за чистотою в приміщенні складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто прибирання картону, який залишився з упаковок від товару. Робочий графік з понеділка по суботу з 08-00 годин до 18-00 годин, вихідний неділя (інколи був вихідним днем і субота). Менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 казав, що заробітна плата буде складати 2 100 гривень за місць, а реально сплачували 700-1000 гривень. Також, ОСОБА_4 казав, що заробітна плата буде сплачуватися 25 числа кожного місяця, а постійно платили її із затримкою - 30 числа або 1 числа наступного місяця. Виплачував заробітну плату менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Один місяць (червень 2014 року) ОСОБА_3 отримував заробітну плату нарочно, про що розписувався на якомусь листку, де не було зазначено, що це відомість, а тільки були вказані прізвища. У липні місяці 2014 року ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_4 , оформив картку для виплат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 для отримання заробітної плати.
Відношення від бригадира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_3 було погане, останнього постійно принижували, морально давили, виражались в його бік нецензурними словами. Навіть один раз ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оштрафували ОСОБА_3 на 100 гривень, за ніби-то те, що сидів та відпочивав у робочий день. А вказаного не було.
Так, як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 казали, що не звільнять ОСОБА_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по статті, за невиконання трудових обов`язків, останній 10.11.2014 року, за власним бажанням звільнився із підприємства.
Після звільнення, ОСОБА_3 разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 поїхали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , до заступника начальника з персоналу Дарії, щоб розібратися з питання затримки та не повних виплат ОСОБА_3 заробітної плати. Коли ОСОБА_8 показала нам звіти про відпрацьовані години працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 побачив, що йому не повністю проставляли робочі години. Так, ОСОБА_3 підрахував заборгованість, на що заборгованість за період його роботи на підприємстві складала приблизно 4 400 гривень.
Також, 04.08.2015 року за вихідним № 47/7847 слідчим слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, начальникові ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) направлено вимогу щодо надання інформацію по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
щодо кількості працівників зазначеного підприємства у період часу 2013 та 2014 роки, з розбивкою помісячно у письмовому вигляді,
інформацію щодо П.І.Б. працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх ІПН, розмір заробітної плати за період часу 2013 та 2014 роки з розбивкою помісячно в електронному вигляді (можливо у вигляді відповідних звітів).
Однак, СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було отримано лист за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) «Про надання інформації», вихідний від 11.08.2015 року № 24435/10/04-64-17-02, у якому вказано, що нормами ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Відповідно до ч 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. На підставі вищезазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) було надано інформацію тільки щодо кількості працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та суми нарахованого та виплаченого доходу за період з 2013 року по 2014 рік, а саме: 1 квартал 2014 року кількість працівників 1 840 осіб, 2 квартал 2014 року 2080 осіб, 3 квартал 2014 року 3109, 4 квартал 1978.
Але інформації щодо П.І.Б. працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), картки платника податків, розмір заробітної плати за період часу 2013 та 2014 роки з розбивкою помісячно в електронному вигляді (можливо у вигляді відповідних звітів) слідству надано не було.
Також, 30.07.2015 за вихідним № 12-к-вих-15 старшим прокурором прокуратуру Самарського району м.Дніпропетровська, в порядку ст. 36, ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, направлено вимогу директору ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо надання копій звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, надання інформації щодо працюючих інвалідів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 та 2014 роки та інформацію щодо проведених Фондом перевірок вказаного підприємства.
Згідно наданого ІНФОРМАЦІЯ_11 звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік, встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складає 1 554 особи, з яких середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, як і кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» складає 62 особи.
На підставі вищевказаного, у ході проведення досудового розслідування, було встановлено розбіжність між наданим ІНФОРМАЦІЯ_11 звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік та інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо кількості працівників підприємства за 2014 рік.
Вказані дані свідчать про умисне заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кількості штатних працівників на підприємстві при поданні звіту до ІНФОРМАЦІЯ_11 за 2014 рік, з метою дотримання 4 % норми працюючих інвалідів на підприємстві від загальної кількості працівників, з метою не застосування Фондом штрафних санкцій за його недотримання.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та проведенні їх вилучення (виїмки), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_6 , для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення та притягнення всіх винних осіб, для встановлення законності та об`єктивності у цьому провадженні, а також для встановлення факту реального часу прийняття на роботу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та своєчасної та повної виплати заробітної плати останнім.
Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У кримінальному провадженні йдеться про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » несвоєчасно виплачують заробітну плату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що офіційно не працевлаштовують, примушують звільнятися робітників, чим грубо порушують законодавство про працю.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове слідство із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та фактична адреса: АДРЕСА_3 , несвоєчасно виплачують заробітну плату, офіційно не працевлаштовують, примушують звільнятися робітників, чим грубо порушують законодавство про працю.
Однак слідчим не дотримано вимог ст. 163 КПК України, зокрема не вказано доцільність отримання доступу до цих документів та яке значення для встановлення важливих обставин (доказової бази) у кримінальному провадженні вони мають.

Слідчий суддя, не вбачає суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у відомостях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо інших осіб і яке значення вони дадуть для даного кримінального провадження на розгляд слідчому судді не надано. Одержавши такі відомості, може бути встановлено дані лише офіційно працевлаштованих осіб, проте стосовно таких осіб на переконання слідчого судді виключається можливість саме грубого порушення законодавства про працю.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані передусім на тому, що документи, що стосуються П.І.Б. працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх ІПН, розмір заробітної плати за період часу 2013 та 2014 роки з розбивкою помісячно, до яких просять надати тимчасовий доступ, до розслідуваного кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, з`ясування складу даного кримінального правопорушення, суттєвого значення не мають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1