Справа 165/3108/14-к
Провадження 1-кс/165/309/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

23 грудня 2014 року заявник ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000814, винесену ним 27 листопада 2014 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що постанова слідчого винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, слідчим не встановлено обставин спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме щодо умисності його дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень. При цьому вказує на те, що не зібрано всіх доказів шляхом проведення відповідних слідчих дій, зокрема не встановлені та не допитані всі свідки даної події.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали скарги ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 50000814 від 20 жовтня 2014 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу. Так, залишилися не з`ясованими обставини щодо того, хто був ініціатором бійки, не допитані як свідки особи, котрі надавали медичну допомогу ОСОБА_6 по прибуттю на місце події.

Крім цього, в постанові не містяться мотиви її прийняття та обґрунтування, що є порушенням вимог ч.5 ст. 110 КПК України.

Зокрема, слідчим не оцінено здобуті докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку. У постанові слідчим не зазначено, чому ним прийнято до уваги одні докази, а інші ні, та з яких причин.

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні кримінального процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000814 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №000814 - скасувати, матеріали даного провадження необхідно повернути до СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до прокурора міста Нововолинська, слідчого відділення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1