У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва у порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якій він просить зобов`язати Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Параграф 1 Глави 26 КПК України, який містить статті 303 308, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до зазначених норм суб`єктами оскарження можуть бути лише слідчий або прокурор, як конкретні посадові особи, а не окремі органи внутрішніх справ.

Зокрема, в ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при чому таке оскарження має відбуватися лише у порядку та у спосіб, передбачені параграфом 1 глави 26 КПК України.

Проте, скаржник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не звернув увагу на зазначені обставини та не врахував, що в КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо розгляду скарг на бездіяльність окремого органу внутрішніх справ.

Слідчий суддя, відповідно до глави 26 КПК України, за результатами розгляду скарги, може постановити ухвалу, зобов`язавши слідчого, прокурора вчинити певні дії або припинити їх вчинення, чи зобов`язати їх прийняти відповідне рішення. Однак, слідчий суддя не може вирішувати питання про покладення будь-яких обов`язків на окремий орган внутрішніх справ, зокрема на Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду відповідно до глави 26 КПК України, а тому у відкритті провадження за цією заявою має бути відмовлено.

Вивчивши заяву, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.ч. 4-7, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою, поданою ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із поданою ним скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з порушеного ним питання у порядку, передбаченому ст.ст. 303- 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1