overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5341/15-к
Провадження № 1-кп/591/361/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20 серпня 2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не зменшились ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, та перебуваючи на свободі, він і надалі може вчиняти нові злочини.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора, покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком до 16 жовтня 2015 року до 17-00 години.

Керуючись ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 16 жовтня 2015 року до 17-00 години.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1423/14-к
1-кс/576/143/14
У Х В А Л А
18.06.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дозволити слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 18 липня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 5-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Савченко А.О.

з участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, засудженого 29.03.2010 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.104.КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , який був засуджений 29.03.2010року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3років позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, в звязку із закінченням іспитового строку.

Під час відбування покарання ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч. 2 КВК, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду від 29 березня 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Воловик
Справа №581/544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/503/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову за мобілізацією
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000148 відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду справи, від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 надійшли заяви про те, що вони відкликають подану захисником апеляційну скаргу. Обвинувачений подану захисником скаргу не підтримує.

Колегія суддів заслухавши захисника та прокурора, обговоривши вказані заяви та враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги по даній справі не надходили, приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по даній справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
667/6069/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
19.08.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001055 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001055 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0001055 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 02.09.2015 року на 15-00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 746/201/15-к
1-кп/746/47/15
Ухвала
"13" травня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 129 ч.1 КК України.

В судове засідання 13 травня 2015 року, не повідомивши про причини неприбуття, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України , у випадку встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовує привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 .

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області .

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою задоволено подання інспектора Голосіївського МВ КВІ та ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в рамках виконання зазначеної ухвали, а саме з 07 серпня 2015 року.
17 серпня 2015 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"18" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, раніше судимого 17 грудня 2010 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

У вчиненні злочину, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України, -_

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1. за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, - немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 17.05.2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни, скасувння, немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Справа № 221/790/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

захисника ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в смт. Літин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 304 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 198, 27 ч.5, 185 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, ч.3, 304 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 198, 27 ч.5, 185 ч.2, ч.3 КК України.

В судове засідання викликались свідки та потерпілі по справі, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які на виклик суду не зявились. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 19 березня 2013 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

-свідок ОСОБА_8, Літинського району, вул. Леніна, 49;

-свідок ОСОБА_9, Літинський район, с. Гнатівка, вул. Чапаєва, 3;

-потерпілого ОСОБА_10, вул. Дзержинського, 4/2, с. Петрик, Літинського району, Вінницької області;

-потерпілого ОСОБА_11, вул. Дзержинського, 4/15, с. Петрик, Літинського району, Вінницької області;

-?свідок ОСОБА_12, Вінницького району, с. Лисогорка, вул. Калініна, 40;

-свідок ОСОБА_13, Вінницького району, с. Ксаверівка, вул. Польова, 3;

-свідок ОСОБА_14, Вінницького району, с. Ксаверівка, вул. Польова, 3;

Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальникам Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаного осіб прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5012/13-к
Провадження №1/127/373/13
П О С Т А Н О В А

14.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участі прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

В судове засідання викликалась свідки по справі, які на виклик суду не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.

Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №21/ :

- свідка ОСОБА_2, вул. Тарнагородського, 39/437, м. Вінниця;

- свідка ОСОБА_3, вул. Ватутіна, 185, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області;

- свідка ОСОБА_4, пров. К Маркса, 48/95, м. Вінниця;

- свідка ОСОБА_5, вул. Г.Успенського, 81, м. Вінниця;

Копію постанови відносно приводу свідків направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/127/400/13
П О С Т А Н О В А

25.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Коровай А.А.,

з участю

прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України.

25.07.2013р. підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився за викликом суду, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор висловив думку про доцільність оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 та доставку його до суду.

Згідно ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, місце перебування його невідоме, з метою забезпечення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставку його до суду.

Проведення розшуку та затримання підсудного доручити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Про результати розшуку повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Копію постанови направити до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя