19.07.2013
Справа № 642/5311/13-к
Провадження № 1-кс/642/1648/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене ст. прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення дзвінків, які здійснювались в період часу з 17.03.2013 року по теперішній час з телефону № НОМЕР_2 , СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000766 від 17 березня 2013 року внесено запис за заявою про те, що 09.05.2013 року приблизно о 11.09 год. ОСОБА_5 , знаходячись на автомийці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав мобільного телефон "Iphone 3", який належав гр. ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальний збиток, з зазначенням правової кваліфікації ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі є крайньою необхідністю отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 17.03.2013 року по теперішній час.

ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Під час досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення дзвінків, які здійснювались в період часу з 17.03.2013 року по теперішній час з телефону НОМЕР_2 , СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на електронних носіях.

Виконання ухвали доручити ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1