overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа <0312/1660/2012
Провадження 1/0312/215/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 19 вересня 2012 року, 21 вересня 2012 року, 05 жовтня 2012 року без поважних причин не з'являлися потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з чим судові засідання зривалися та оголошувались перерви у розгляді справи.

19 вересня 2012 року, 21 вересня 2012 року, 05 жовтня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесено постанови про примусовий привід в судові засідання вищевказаних осіб, які були направлені на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанови вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконані не були, у судове засідання 08 листопада 2012 року без поважних причин повторно не з'явились потерпілі, у зв'язку з чим, вкотре оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В повторно примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторно привід в судове засідання на 23.11.2012 на 11:00 год. :

потерпілих: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживаєза адресою: м. Нововолинськ, вул.Стуса, 16/8;

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання та прокурору м. Нововолинська для контролю.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/1738/2012
Провадження № 1/0312/221/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, суд,

встановив:

06 грудня 2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_4 Постановою суду від 06 грудня 2012 року на дану особу накладено грошове стягнення в сумі 400 грн. за неявку без поважної причини в судове засідання.

26 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зняття грошового стягнення за неявку в судове засідання, оскільки судової повістки про час та місце слухання даної справи не отримувала, крім того вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує незначну пенсію, дочка та зять хворіють та потребують додаткових витрат та лікування, тому їй матеріальної допомоги не надають.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_4 не зявилася в судове засідання з поважних причин, тому грошове стягнення з нього слід зняти.

Керуючись ст.70 КПК України,суд,

постановив:

Зняти з свідка ОСОБА_4 грошове стягнення в сумі 400 (чотириста) грн.

Скасувати постанову Нововолинського міського суду від 06 грудня 2012 року в частині накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення в сумі 400 грн.

Копію постанови направити в ВДВС Нововолинського МУЮ для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/3279/2012
Провадження 1-кп/165/12/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

встановив:

В судове засідання 26 березня 2013 року без поважних причин повторно не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ до суду та про накладення грошового стягнення на даних свідків, оскільки дані особи без поважних причин не зявились за викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи те, що свідками не виконано своїх процесуальних обовязків та за відсутності яких неможливо зясувати всі обставини під час судового розгляду, дані особи не зявились в судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 09 квітня 2013 року свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 28/36;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного зокрема грошове стягнення у розмірі 573 (пятдсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 09 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

26.03.2013 року № /0312/3279/2012

Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

вул.Нововолинська, 15, м.Нововолинськ

ОСОБА_4,

м-н Шахтарський, 28/36, м.Нововолинськ

ОСОБА_5,

вул. Св. Володимира, 38/4, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області копію ухвали суду про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України для виконання та особам, на яких було накладено грошове стягнення для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 26.03.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42
Справа № 165/702/13-к
Провадження № 1-кп/165/55/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження№0000120 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання 23 квітня 2013 року без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ до суду, так як участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов'язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 16 травня 2013 року обвинуваченого:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, 32/46.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 16 травня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

23.04.2013 року № /165/702/13-к Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 23.04.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

23.04.2013 року № /165/702/13-к Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 23.04.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42
Справа № 316/396/12
Провадження № 1/0316/58/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Тітівалова Р.К,

при секретарі секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю прокурора Книш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2012 року та 15 годину 30 хвилин 21 червня 2012 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками про одержання судових повісток, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КПК України свідок зобов'язаний з'явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

За змістом ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 292 КПК України до свідка, який не з'явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 04 липня 2012 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області

Копії постанови направити в Турійський РВ УМВС України у Волинській області, для виконання

Про наслідки виконання постанови повідомити Турійський районний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 401/2677/12
15.03.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
начальника АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. казачества, 22/95,-
ОСОБА_2 осужден 24 февраля 2009 года приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Приговором Амур-Нижнеднепровского райлнного суда г.Днепропетровска от 19 ноября 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 24 февраля 2009 года исполняется самостоятельно.
В настоящее время в суд поступило представление Днепропетровского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в АНД районе г.Днепропетровска об освобождении ОСОБА_2 от наказания по окончании срока испытания по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 24 февраля 2009года.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 24 февраля 2009 года.
Судья
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_6 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2012 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошеня в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 199/3970/14-к
УХВАЛА
іменем України

22.05.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 у зв`язку з не застосуванням заходів стосовно працівників міліції АНД р-ну м.Дніпропетровська у відповідності з положеннями ст.214 КПК України згідно поданої ним до прокуратури заяви від 30.04.2014 року, по якій 16.05.2014 року було відкрите провадження.

В скарзі, підтриманій у судовому засіданні, ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність прокурора АНД р-ну м.Дніпропетровська протиправною, зобов`язати прокуратуру АНД р-ну внести відомості згідно його заяви від 30.04.2014 року до ЄРДР про правопорушення працівників міліції АНД р-ну у вигляді бездіяльності щодо виконання рішень суду, направити йому повідомлення про це, витяг з ЄРДР, визнати його потерпілим.

Прокурор вважав необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , оскільки розслідуванням правопорушень відносно працівників міліції займається прокуратура Дніпропетровської області, куди була направлена заява ОСОБА_2 від 30.04.2014 року для прийняття рішення по суті.

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідив надані матеріали, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки заява ОСОБА_2 від 30.04.2014 року не була слідчим і прокурором розглянута у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, а саме - не пізніше 24 годин після подання заяви, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР і не розпочате розслідування.

Передача заяв чи повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення за підслідністю, територіальністю чи відомчою належністю ст.214 КПК України не передбачене. Згідно ч.7 ст.214 КПК України прокурор вправі і зобов`язаний передати матеріали з дотриманням правил підслідності до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування після внесення ним відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.28,107,110,214,303,306,307,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська за його заявою від 30.04.2014 року - задовольнити, визнати бездіяльність вказаного органу протиправною і зобов`язати прокуратуру Амур-Нижньодніпровський р-ну м.Дніпропетровська прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2014 року у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, а саме: згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування у відповідності до норм КПК України.

2. Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7819/14-к
УХВАЛА

17.09.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення слідчих органів про арешт автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про скасування рішення слідчих органів про арешт автомобіля «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 , накладений у 2010 році.
Суд вважає, що по скарзі-заяві ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження виходячи з наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.
Заявником ОСОБА_2 скарга на дії слідчого подана до суду 16.09.2014 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
В скарзі не вбачається підстав для поновлення слідчим суддєю строку оскарження дій слідчого, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Крім того, заявником до заяви не долучені: документи, які підтверджують її право власності на вказаний автомобіль, копія постанови слідчого про накладення арешту на майно; не зрозуміло взагалі ким, яким органом чи слідчим накладено арешт, чи накладався він взагалі і коли.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,110,174,303,304,306 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про скасування рішення слідчих органів про арешт автомобіля від 16.09.2014 року - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/437/12
26.01.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головучого - судді - Дяченко І.В.
при секретарі - Литовченко О.В.
з участю прокурора - Савченко Є.М.
рзглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -
В Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.
Згідно повідомлення в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, та підсудний перераховується за Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
Вислухавши думку прокурора, котрий не заперечує проти направлення даної кримінальної справи до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для обєднання в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України та беручи до уваги викладене, вважаю необхідним дану кримінальну справу направити голові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. 237-244, 249 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України направити голові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для обєднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.
Суддя:
Справа № 171/32/15-к
1-кп/171/63/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
09.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 14 січня 2015 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1