Провадження № 1-кс/344/3329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що в нього на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження внесене 09.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України. Зокрема, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно придбав з метою збуту, а також зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, що є підакцизним товаром. В подальшому, 08 вересня 2015 року з дозволу водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися у м. Івано-Франківськ по вул. Г.Хоткевича, 2 у багажних відділеннях, яких виявлено наступні предмети та речі, а саме: 180 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна з наклеєними етикетками алкогольного напою марки «Неміров», повністю заповнені прозорою рідиною, закупорені корками типу горло-гвинт та з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого зразку, які знаходилися у 10 поліетиленових ящиках, що були опечатані та вилучені в ході огляду в рамках даного кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, предмети та речі, які були вилучено в ході огляду, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі і пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку із чим виникла необхідність застосувати до них захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення відповідних експертиз.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно до ст. 167 ч.2 КК України речі, про які клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, відтак на підставі викладеного, враховуючи те, що вилучені речі відповідають зазначеними критеріям та по них є потреба в проведенні ряду експертиз, клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає до задоволення.

Як зазначав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за 2014 рік, зокрема у п.11 вказано, що ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали. Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим. На користь цьому свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя на момент розгляду клопотання про арешт майна не має жодних підстав для того, щоб визначити часові межі, коли відпаде необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна або цивільний позов (фактично ухвалення обвинувального вироку щодо особи), а тому зазначення в ухвалах про арешт майна строку їх дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 180 (сто вісімдесят) скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна з наклеєними етикетками алкогольного напою марки «Неміров», повністю заповнені прозорою рідиною, закупорені корками типу горло-гвинт та з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого зразку, які знаходилися у 10 поліетиленових ящиках, які було опечатано та вилучено в ході огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися в м. Іваано-Франківську, вул. Г.Хоткевича, 2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1