Провадження № 1-кп/161/588/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017, від 09.07.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берестечко, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

- за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року, о 22.00 год., потерпілий ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора патрульної служби взводу №1, роти ПС Луцького МВ УМВС України у Волинській області, разом із інспектором патрульної служби взводу №1 роти ПС Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі зі знаками відрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування та несли службу на маршруті за №141, відповідно до графіку служби нарядів, від 31.06.2015 року, складеного відповідно до плану комплексного використання сил та засобів міліції по охороні громадського порядку, на території м. Луцька, Волинської області, затвердженого начальником УМВС України у Волинській області, від 31.10.2014 року.

09.07.2015 року, близько 04.00 год., потерпілий ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , патрулюючи на ввіреному їм маршруті патрулювання, знаходячись неподалік будівлі бару «Стара Підкова», що по вул. Д.Галицького, 1А, в місті Луцьку, Волинської області, побачили як відбувається словесний конфлікт між невідомими особами, та підійшли до них, з метою його припинення.

Після цього, через 15 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бару «Стара Підкова», що за вищевказаною адресою, відразу після участі у вищевказаному словесному конфлікті з невідомими особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до співробітників правоохоронних органів, діючи з прямим умислом, застосував насильство щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а саме до потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є працівником міліції і перебуває при виконанні службових обов`язків, яке виразилось в нанесені одного удару ліктем правої руки в область лівого вуха потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичного експерта за №748, від 09.07.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, намагався втекти та побіг по вул. Д.Галицького, що у м. Луцьку, Волинської області в напрямку центра міста, однак, був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно, він у вказані в обвинувальному акті час, місці та обставинах, знаходячись неподалік бару «Стара Підкова», що по вул. Д.Галицького, у м. Луцьку, де вживав спиртні напої, наніс удар ліктем правої руки в область голови раніше незнайомого ОСОБА_5 , який був у форменому одязі працівника міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання про те, що він, у вказані в обвинувальному акті час та місці, ніс службу по охороні громадського порядку та був одягнутий у формений одяг працівника міліції. Знаходячись неподалік бару «Стара Підкова», що по вул. Д.Галицького, у м. Луцьку, раніше незнайомий ОСОБА_4 перебуваючи у збудженому стані та алкогольного сп`яніння, наніс йому удар ліктем руки в голову, а саме в область лівого вуха, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому за погодженням із учасниками розгляду, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, в ході досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, те що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, який не наполягав на позбавленні волі ОСОБА_4 , відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи термін покарання ближче до мінімального, по санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому на думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Речові докази по справі, а саме оптичний диск для лазерних систем, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1