overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2020/5626/12 Председательствующий 1 инст. Юрьева А.Н.
Производство № 11/2090/2234/2012 Докладчик Чижиченко В.М.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины
24 сентября 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М., с участием прокурора Пресс A.C., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины, -
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Так, на указанный приговор прокурором Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры, защитником осужденного ОСОБА_2 поданы апелляционные жалобы.
В соответствии со ст. 351 УПК Украины, о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора и иных, указанных в ст. 348 УПК Украины лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда. Одновременно с вручением участникам процecca копий или с ознакомлением с апелляцией, им разъясняется право в течение пяти суток с этого времени подать свои возражения на апелляцию. Осужденному, который содержится под стражей, сообщение о поступлении апелляции и ее копия вручается через начальника соответствующего учреждения. Одновременно ему разъясняется право на протяжении пяти суток с момента вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
В материалах дела, отсутствуют данные, свидетельствующие о вручении осужденному ОСОБА_1, находящемуся под стражей, копий апелляций прокурора и защитника, что нарушает права осужденного при апелляционном рассмотрении дела.
Имеющиеся в деле копии сопроводительных писем о направлении в адрес осужденного копий апелляций прокурора и защитника (л.д. 168, 169), не является надлежащим выполнением требований ст. 351 УПК Украины.
Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить дело в районный суд для устранения указанных нарушений, против чего прокурор не возражает.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4157/15-к
Провадження № 1-кп/636/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання за викликом свідок ОСОБА_7 не прибув, прокурором заявлено клопотання про його привід, про що учасники судового провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 5 січня 2016 року в 13 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міському прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пр-ня по справі № 1-в/1152/15
У Х В А Л А
м. Одеса 02 грудня 2015 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
01.12.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок заміни невідбутої частини покарання волі більш м`яким регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством. Адміністрація установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.

Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, заявив клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, УХВАЛИВ: Викликати засудженого ОСОБА_2 (1985 року народження), який відбуває покарання у Кіровоградському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться о 10-ій годині 27 січня 2016 року. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційнаскарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування вимоги про скасування вироку та ухвали із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ч. 1 ст. 407,статей 413415 цього Кодексу. Крім того, як убачається зі скарги, прокурор заперечує правильність застосування ст. 75 КК при призначенні засудженому покарання, однак при цьому не наводить доводів із урахуванням особливостей вказаної норми матеріального права, статей 50, 66 КК, а також дискреційних повноважень суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
21 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засуджених

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року
встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 333/7759/13-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Музичука Р.А., захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених 187 ч.2, 357 ч.3 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілого:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в судове засідання на 14-30 год. 03 жовтня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 273/1876/15-к
Провадження № 1-кп/273/149/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, КК України

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України на 14:00год. 12 січня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу, прокурора.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації, кримінальну поліцію у справах дітей Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/825/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
18 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1ст.366 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України на 14:00 год. 02 квітня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
Справа № 285/4285/15-к
провадження № 1-кс/0285/706/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4353/15-к
Провадження № 1-кп/361/500/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 грудня 2015року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-325/2010
Провадження № 1-325/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год. 00 хв. 23 червня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 545/920/15-к
Провадження № 1-в/545/478/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , -
встановив :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року, посилаючись на те, що засуджена станом на 11.09.2015 року не виконала покладені на неї обов`язки та не сплатила штраф призначений вироком суду.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки вона сплатила штраф.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.10 КПК України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.
Встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначене їй узгоджене сторонами покарання, а саме - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(850 грн.) (а.с.36-37).
Згідно з квитанцією №41Р07227 від 07.12.2015 року ОСОБА_4 сплатила штраф в сумі 850 грн.
За таких обставин підстави для заміни покарання у виді штрафу громадськими роботами відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1030/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0010011 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Христофорове, Ульяновського району, Кіровоградської обл., гр.України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 22.12.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора, захисника на 11 год. 20 хв. 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1