Справа № 750/1296/15-к
Провадження № 1-кп/750/121/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької
області, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
19 квітня 2014 року, близько 11.00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, тримав руками за тулуб ОСОБА_8 , в той час, як особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, нанесла декілька ударів руками останньому в область голови, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забито-рваної рани підочної області зліва, забитої рани верхньої губи, синців та забиття м`яких тканин голови, обличчя, вушних раковин, садна обличчя, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 441 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відкрито викрали чотири сокири, вартістю 329 грн., дві кувалди, вартістю 178 грн., акумулятор марки «Оріон», вартістю 490 грн., електроциркулярку, вартістю 650 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 647 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 187 ч. 2 КК України визнав частково та показав, що 18 квітня 2014 року він прямував потягом до родичів, які мешкають у Білорусії. Оскільки у нього були проблеми з документами, то на кордоні з ОСОБА_9 прикордонники зняли його з поїзда, і він приїхав до м. Чернігова. Грошей на повернення додому йому не вистачало. На вокзалі він познайомився з таксистом, який запропонував йому заробити гроші, а саме скопати йому город на дачі. Він погодився і таксист відвіз його на свою дачу. Коли він обробляв дачну ділянку таксиста, то познайомився з ОСОБА_10 та потерпілим, які скопували грядки на дачній ділянці останнього. По закінченню роботи таксис заплатив йому 50 грн. Потім, у вечірній час, він разом з ОСОБА_10 , незнайомим чоловіком та потерпілим, в дачному будинку останнього стали вживати спиртні напої, після чого полягали там спати. Ранком наступного дня він прокинувся у будинку потерпілого, і виявив відсутність своїх речей, паспорта, грошей в сумі 130 грн. та 2500 білоруських рублів. Він звернувся до потерпілого, але той відповів, що нічого не брав, і запропонував піти їх пошукати. Вони нічого не знайшли та пішли до магазину. Там потерпілий щось купив і вони повернулися до будинку, де їх чекав ОСОБА_10 . Потім, потерпілий запросив його та ОСОБА_10 до себе додому. Перебуваючи у будинку він побачив, що з кишені штанів потерпілого випало 2500 білоруських рублів. Коли він став запитувати у потерпілого, де його речі, то до будинку зайшла якась компанія, а саме двоє хлопців та дві дівчини. Після цього, ОСОБА_10 став вимагати у потерпілого, щоб той повернув йому гроші, а також його гроші та паспорт. В зв`язку з цим, вони почали сваритися та кричати один на одного. В ході конфлікту ОСОБА_10 вдарив потерпілого рукою в обличчя. Потім, він вийшов з будинку на двір, і чекав поки вони розберуться між собою. Коли він стояв на дворі та курив, з будинку вийшла компанія молодих хлопців та дівчат, і кудись пішла. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_10 , який передав йому акумулятор та електроциркулярну пилку, наказавши їх тримати, а сам повернувся до будинку, і звідки виніс ще якісь речі, серед яких були сокири. Після цього, ОСОБА_10 наказав йому йти за ним і вони пішли звідти. За ними пішов і потерпілий, який пропонував їм допомогти піднести речі, і ніяких перешкод їм не чинив. На обличчі потерпілого він побачив тілесні ушкодження. Пройшовши деяку відстань, до них підбіг якийсь чоловік, який вдарив ОСОБА_10 , а потім і його, та став їх бити. Як пізніше з`ясувалося, це був брат потерпілого. Потім, на місце події приїхала міліція і їх затримали. Свою вину визнає тільки в тому, що взяв чужі речі. Ніякої домовленості з ОСОБА_10 на викрадення речей потерпілого у нього не було. Нанесення тілесних ушкоджень потерпілому категорично заперечує.
Не дивлячись на часткове заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими та дослідженими у суді доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він фактично постійно проживає в дачному будинку АДРЕСА_2 . Хронологію усіх деталей подій чітко не пам`ятає, так як має травму голови внаслідок ДТП і іноді бувають запаморочення. 18 квітня 2014 року на прохання сусідки по дачі, він допомагав їй приводити город у порядок. Коли він працював на городі, то побачив наочно знайомого ОСОБА_10 , який проходив по території їх садового товариства. ОСОБА_10 запропонував йому свою допомогу, бажаючи підзаробити, на що він погодився, після чого вони разом стали працювати на городі його сусідки. Закінчивши роботу, сусідка їм заплатила по 50 грн. кожному. Потім, вони побачили, що на городі його сусіда працює ОСОБА_7 , і разом з ОСОБА_10 запропонували тому допомогти. ОСОБА_7 погодився і вони стали втрьох працювати. Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 стали вживати спиртні напої, він їх залишив і пішов додому. Через деякий час до нього прийшов сусід по дачі і попросив пустити до себе переночувати ОСОБА_7 , але він відмовив, оскільки той перебував у нетверезому стані. Наступного дня, в ранковий час, коли він йшов до магазину, який знаходиться в с. Півці, по дорозі на кладовищі зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Він запитав у ОСОБА_7 , де той дів свої речі. ОСОБА_7 відповів, що багато випив і не знає куди поділися його речі. Тоді, він запропонував ОСОБА_7 піти з ним до магазину, а потім разом подумати, куди він міг подіти свої речі. ОСОБА_7 погодився і вони пішли до магазину. Він купив у магазині продукти харчування і разом з ОСОБА_7 пішли до нього додому, щоб там зателефонувати з мобільного телефону його сусіду, де працював ОСОБА_7 , та з"ясувати у того про речі обвинуваченого. Підійшовши до свого будинку, він побачив ОСОБА_10 та незнайомого чоловіка. Залишивши з ними ОСОБА_7 , він пішов у кінець вулиці, щоб перевірити, що там роблять незнайомі хлопці та дівчата. Коли він підійшов до них, то вони вкинули його у р. Стрижень. Вибравшись з води, він пішов до себе на дачу, де біля воріт зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Він попросив їх почекати на вулиці, а сам зайшов до свого будинку переодягнутися. Потім, до нього зайшла та компанія, яка кинула його в річку, але він відразу їх відправив. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_10 , який у руці тримав ручку від сокири, і попросив у нього гроші на горілку. Він йому в цьому відмовив. Після цього, ОСОБА_10 став лазити по шафам, та викидати звідти його речі, а потім схопив його руками за шию і став наносити йому удари ручкою від сокири по голові. Коли до будинку зайшов ОСОБА_7 , то ОСОБА_10 наказав тому тримати його, щоб він не вставав з дивану. ОСОБА_7 став тримати його на дивані, а ОСОБА_10 в цей час поліз на горище. В той час, коли він намагався встати з дивану, ОСОБА_7 тримаючи його, став наносити йому удари рукою, а також палкою від сокири в область голови та тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень він на деякий час втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виносять з будинку акумулятор, пилу та сокири. Він пішов за ними на вулицю, яка проходить над р. Стрижень, і став просити їх повернути вказані вище речі на місце, але ті ніяким чином на це не реагували. Потім, ОСОБА_10 побіг в кінець вулиці і щось там сховав. Тоді, він взяв ОСОБА_7 за руку та намагався його зупинити, але той вирвався і штовхнув його в річку. Вибравшись з води він пішов за ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Пройшовши далі по вулиці, за поворотом його знову ОСОБА_10 штовхнув у річку. Він вибрався з річки в одних трусах та носках, і пішов за ними. Наблизившись до ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вони стали його бити палками по голові та тулубу. Потім, метрах в 50 від них він побачив, що на назустріч йде його рідний брат ОСОБА_11 зі своїм товаришем. Після цього, до них підбіг його брат, який запитавши, що відбувається, спочатку вдарив ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_7 , внаслідок чого ті попадали. В подальшому на місце пригоди приїхали працівники міліції. Викрадені речі були повернуті. Спиртні напої він того дня та напередодні не вживав, і ніяких грошей у ОСОБА_7 не брав.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_12 показав, що має дачну ділянку на території садового товариства «Заріччя», яка розташована неподалік дачі, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 17 або 18 квітня 2014 року його сусід таксист на ім`я ОСОБА_13 привіз на свою дачну ділянку обвинуваченого, з яким познайомився на вокзалі, щоб той скопав йому город. Йому відомо, що ОСОБА_13 попереджав обвинуваченого, щоб той не зв`язувався з потерпілим, оскільки той зловживає спиртними напоями і у нього можуть бути неприємності. Спочатку обвинувачений копав город ОСОБА_14 , а потім його сусідці. Він бачив, що коли обвинувачений працював на городі, то до нього підходив потерпілий і вони спілкувалися між собою. Також, він спостерігав, як по дачному товариству та берегу річки, яка знаходиться поряд з дачами, ходили туди сюди потерпілий, обвинувачений та незнайомий чоловік, які перебували у нетверезому стані. 19 квітня 2014 року, приблизно о 10-11 год., направляючись до магазину, він бачив, що на березі річки відпочивала компанія молодих осіб, до якої підходив потерпілий, і ті намагались його кинути у річку. Повертаючись з магазину, він побачив, як брат потерпілого бив Піддубного та ОСОБА_15 . Він звернув увагу, що на обличчі потерпілого були гематоми. В подальшому йому стало відомо, що обвинувачений та ОСОБА_16 забрали у потерпілого акумулятор, пилу та держаки до сокири. Через деякий час на місце приїхали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що обвинувачений є його онуком і він може в цілому охарактеризувати його з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає. Однак, мали місце випадки, коли онук, перебуваючи у нетверезому стані, вчиняв сімейні сварки, у зв`язку з чим він викликав міліцію. За це відносно онука працівниками міліції складалися протоколи і він притягувався до адміністративної відповідальності.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_18 показав, що потерпілий ОСОБА_19 є його рідним братом і постійно проживає в дачному будинку садового товариства «Заріччя». В минулому році, точної дати не пам`ятає, в денний час, він йшов на дачу, де проживає його брат, та побачив приблизно на відстані 50 метрів, що посеред дороги обвинувачений та ОСОБА_16 б`ють його брата. Вирвавши із огорожі палицю, він підбіг до них і звернув увагу, що ОСОБА_7 тримає у руках його акумулятор та сокири. Потім, він відразу палицею спочатку вдарив Піддубного, а після того і ОСОБА_15 , зваливши їх на землю. Обвинувачений та ОСОБА_16 перебували у нетверезому стані та поводили себе агресивно. На обличчі та тілі брата він побачив множинні садна. Після цього, він викликав швидку медичну допомогу та міліцію. Також, йому відомо що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 того дня били його брата і в дачному будинку. Дача належить їх батьку, але користується нею і він з братом, там зберігаються їх особисті речі.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами:
-висновком експерта № 441 від 02.06.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 , 1980 року народження маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забито-рваної рани підочної області зліва, забитої рани верхньої губи, синців та забиття м`яких тканин голови, обличчя, вушних раковин, саден обличчя, шиї та лівої підщелепної ділянки, котрі виникли від дії тупих предметів по давності утворення можуть відповідати даті 19.04.2014 року, як на це вказано в постанові про призначення експертизи. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюються в комплексі, тому, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забито-рвана рана підочної області зліва, забита рана верхньої губи, синці та забиття м`яких тканин голови, обличчя, вушних раковин, саден обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна шиї та лівої підщелепної ділянки кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , міг утворитись за обставин, на які він вказує;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 на місці показав та розповів про обставини, при яких ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_2 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та разом з ОСОБА_10 викрали майно потерпілого;
-випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 571 від 19.04.2014 року, згідно якої лікарем 19.04.2014 року о 16 год. 40 хв. був оглянутий ОСОБА_7 і встановлений діагноз алкогольне сп`яніння;
-копією постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.12.2014 року, згідно якої при повідомленні ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме скоєнні 19.04.2014 року розбійного нападу на ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування були виділені в окреме провадження;
Доводи обвинуваченого, наведені ним на свій захист, суд розглядає лише як його версію захисту, спрямовану на намагання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, враховуючи весь обсяг наданих суду й перевірених ним доказів.
Аналізуючи всі надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КК України, як розбій, тобто умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, негативну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує таке покарання вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить засудженому.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 24.01.2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1