Справа № 530/1858/15-к
Номер провадження 1-кп/530/7/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. місто Зіньків місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000602, за обвинуваченням

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

одруженого, не працюючого, з повною загальною

середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.09.2015 року близько 18 години ОСОБА_6 знаходячись в селі Високе Зіньківського району Полтавської області з причини не очікувано виниклих неприязних відносин з громадянкою ОСОБА_4 , умисно завдав останній одного удару обухом сокири в область голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді гематоми в потиличній області голови зліва з переходом на область шиї, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, синця в області правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 126 від 07.10.2015 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину за вищевказаних обставин не визнав та суду пояснив, що він проживає в селі Високе, Зіньківського району Полтавської області по сусідству з його господарством знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 27.09.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебував на ставку і до нього зателефонувала дружина та повідомила, що між ОСОБА_4 та його матір`ю виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 вдарила матір по обличчю. Повернувшись додому він побачив як ОСОБА_4 збирала горіхи і в ході розмови з останньою в них на грунті неприязних відносин виникла сварка вході якої він штовхнув ОСОБА_4 і остання впала на землю. Наголошував на тому, що ніяких тілесних ушкоджень обухом сокири ОСОБА_4 не наносив.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні суду показала, що 27.09.2015 року з сином та чоловіком приїхали до господарства в село Високе Зіньківського району Полтавської області позбирати горіхи і до їх прийшов ОСОБА_6 з яким у неї виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 вдарив її сокирою в область шиї та голови, після чого вона втратила свідомість, коли прийшла до свідомості біля неї був її син, який допоміг піднятися, потім викликали міліцію, а ОСОБА_6 пішов у двір. Через деякий час приїхала швидка допомога і її госпіталізували до Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області. Просила суд призначити покарання ОСОБА_6 пов`язане з обмеженням волі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні суду показав, що 27.09.2015 року поїхав з матір`ю ОСОБА_4 до господарства бабусі збирати горіхи, під час трусіння горіха почув глухий удар та розмову матері, через деякий час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та вдарив її сокирою в область голови від чого остання втратила свідомість та впала, потім він зістрибнув з дерева та приводив матір до свідомості, в подальшому викликав міліцію та швидку допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні суду показала, що 27.09.2015 року близько 17 год.30 хв. на подвір`ї їх господарства в селі Високе Зіньківського району Полтавської області її свекруха ОСОБА_10 вибирала насіння з гарбузів і посварилась з ОСОБА_4 , яка збирала горіхи, в ході сварки ОСОБА_4 висловлювалася нецензурною лайкою та вдарила свекруху,після чого вона зателефонувала до чоловіка, який приїхавши штовхнув ОСОБА_4 в область голови, в результаті чого остання впала на землю та почала кричати, через деякий час приїхали працівники міліції та швидка допомога. Крім цього суду пояснила, що неподалік дерева горіха знаходились гарбузи, з яких вони вибирали насіння, а розрубували гарбузи маленькою сокирою;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні суду показала, що вона є сільським головою Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 27.09.2015 року до неї зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що в нього виникла сварка з ОСОБА_4 з приводу горіха, прибувши на місце події дізналась, що ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 вдарив кулаком руки ОСОБА_4 , яка в подальшому була госпіталізована в Зіньківську центральну районну лікарню Полтавської області, самої бійки не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні суду показав, що він працює дільничним інспектором поліції Зіньківського відділення Національної поліції України в Полтавській області. Восени 2015 року близько 18 год. разом з ОСОБА_13 дільничним інспектором поліції Зіньківського відділення Національної поліції України в Полтавській області виїжджали на місце події в село Високе Зіньківського району Полтавської області, потерпілої на місці події не було, був сам її чоловік в ході чого було з`ясовано, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої останній ударив ОСОБА_4 . ОСОБА_10 стосовно неправомірних дій ОСОБА_4 з заявою до відділення поліції не зверталася. Потерпіла повідомляла про те, що ОСОБА_6 ударив її обухом сокири. На місці події де впала ОСОБА_4 грунтове покриття було звичайне (трава), каміння не було так, як і не було сокири та ніяких ножів, якими вибирали насіння гарбузів Мойсеєви;

- показаннями свідка ОСОБА_13 який в судовому засіданні суду показав, що він працює дільничним інспектором поліції Зіньківського відділення Національної поліції України в Полтавській області. Восени 2015 року в складі слідчо-оперативної групи був направлений в село Високе Зіньківського району Полтавської області на сварку, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Приїхавши на місце події побачив ОСОБА_14 який і викликав міліцію та повідомив, що ОСОБА_6 наніс удар його дружині, яку забрала швидка допомога. ОСОБА_6 пояснив, що конфлікт виник із за образи ОСОБА_4 його матері. Зі сторони ОСОБА_6 претензій ніхто не мав, на місці пригоди де впала ОСОБА_4 ніяких предметів не було, покриття було грунтове (трава). ОСОБА_6 говорив, що наніс удар рукою, ОСОБА_14 говорив, що удар нанесений обухом сокири;

- показаннями експерта ОСОБА_15 , який в судовому засіданні суду показав, що він працює судово медичним експертом Зіньківського відділення судово-медичних експертиз Полтавської області та проводив дві судово медичні експертизи ОСОБА_4 і підтвердив в судовому засіданні, що в ОСОБА_4 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній області голови зліва з переходом на область шиї, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, синця в області правого гомілково-ступневого суглобу, які утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею яким в тім числі міг бути обух сокири, чи інші схожі за характером предмети, можливо в строк та при обставинах на які вказує потерпіла. Разом з цим розмежував тілесні ушкодження та пояснив механізм їх спричинення і підтвердив той факт, що показання свідка ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту, які зафіксовані в представленому протоколі проведення даної слідчої дії з об`єктивними даними судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 в протиріччя не вступають;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2015 року ОСОБА_4 з якого вбачається, що ОСОБА_6 завдав їй тілесних ушкоджень (а.с.12);

- протоколом огляду місця події та фотокопіями до нього від 26.11.2015 року з якого вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка на якій росте горіх ( а.с.19-20);

- довідкою Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області від 23.10.2015 року №0101-20/1392 про те,що ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічно - травматологічному відділенні з 27.09.2015 року по 09.10.2015 року з діагнозом струз головного мозку, забій мяких тканин голови, шиї (а.с.26);

- висновком судово-медичної експертизи від 28.09.2015 року № 126, з якого вбачається, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді гематоми в потиличній області голови зліва з переходом на область шиї, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку,синця в області правого гомілково-ступневого суглобу, які утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею яким в тім числі міг бути обух сокири, чи інші схожі за характером предмети, можливо в строк та при обставинах на які вказує потерпіла ( а.с.28-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2015 року та фототаблицею до нього, де ОСОБА_8 добровільно розповів та показав, механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних пошкоджень ОСОБА_4 (а.с.33-34);

- висновком судово-медичної експертизи від 24.11.2015 року № 140, з якого вбачається,що покази свідка ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту які зафіксовані в представленому протоколі проведення даної слідчої дії з об`єктивними даними судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 в протиріччя не вступають, тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній області голови зліва з переходом на область шиї, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку утворились від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким в тім числі міг бути обух сокири, чи інший схожий за характером предмет ( а.с.36-37).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв (злочин) кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання обвинуваченого уникнути від відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 наніс його матері тілесні ушкодження в область голови (потиличної частини) обухом сокири, показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що неподалік дерева горіха знаходились гарбузи, з яких їх сім`я вибирала насіння, а розрубували гарбузи маленькою сокирою, показаннями свідків, працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які суду пояснили, що на місці події де впала ОСОБА_4 грунтове покриття було звичайне (трава), каміння не було, так, як і не було сокири та ніяких ножів,якими вибирали насіння гарбузів Мойсеєви, показанням експерта ОСОБА_15 , який спростував свідчення обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 сама собі нанесла тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній області голови зліва з переходом на область шиї, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку падаючи на землю та вдаряючись об каміння, разом з цим ОСОБА_15 розмежував тілесні ушкодження та пояснив механізм їх спричинення, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, в тому числі протоколом огляду місця події та фотокопіями до нього від 26.11.2015 року (а.с.19-20), висновком судово-медичної експертизи від 28.09.2015 року № 126 (а.с.28-29), протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2015 року (а.с.33-34),висновком судово-медичної експертизи від 24.11.2015 року № 140 (а.с.36-37). Разом з цим суд критично, оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 ,оскільки вони нічим не підтверджуються і спростовуються показаннями працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 допитаних в судовому засіданні про те, що ніхто з сім`ї ОСОБА_16 27.09.2015 року з заявами до відділення поліції про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не звертався.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості,особу винного,який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з тяжкими формами захворювання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, фізичну біль ОСОБА_4 , яку вона перенесла внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень, її думку щодо призначити обвинуваченому покарання і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти годин) громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий