Справа № 638/1780/16-к>
Провадження № 1-кс/638/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016> слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого Дзержинського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Дзержинського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Дзержинського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005736 від 13.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2015 року, близько 23.00, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, на майдані Свободи, м. Харкова, біля входу у станцію м. Університет, зі сторони ОСОБА_5 між невідомою особою та ОСОБА_6 , 1996 р.н., виник словесний конфлікт, внаслідок якого останні почали штовхатися. В процесі штовханини невстановлена особа повалила ОСОБА_6 на землю. Після чого, в момент коли ОСОБА_6 підіймався на ноги, у невстановленої особи раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в результаті чого, завдав ОСОБА_6 один удар колото-ріжучим предметом у голову, згідно висновку судово-медичної експертизи №1302-А/15 від 16.12.2015 року у ОСОБА_6 мала місце важка черепно-мозкова травма з наявністю колотої рани лобово-скроневої області зліва, підлягаючого перелому лобово-скроневої області зліва, забою головного мозку з вогнищем контузії лівої скроневої частки. Дане пошкодження утворилося в результаті одноразової дії предмету з колото-ріжучими властивостями, а саме консервнім ножем. Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину втекла.

Особою потерпілим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 1 го курсу, медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Ізраїлю.

Свідками кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (студент 1-го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (студент 1 го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (студент 3- го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (громадянин Ізраїлю, студент 3 го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи те, що для встановлення, особи, яка завдала потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні пошкодження, необхідно зібрати матеріали, що характеризують особу всіх учасників кримінального провадження, тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до особових справ та відомостей про здавання заліків та екзаменів наступних студентів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 1 го курсу, медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студент 1-го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , студент 1 го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , студент 3- го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , студент 3 го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що для встановлення особи, яка завдала потерпілому тілесні ушкодження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідні відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання та які можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо особи, яка вчинила злочин, неможливо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Що стосується задоволення клопотання слідчого про отримання відомостей про здавання заліків та екзаменів вищевказаних студентів, то в даному випадку, виходячи з положень вищевказаної норми закону, суд вважає недостатньо його обґрунтованим, оскільки підстав, у зв*язку з якими необхідно здійснити доступ до даної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю стосовно вказаних студентів, подання не містить. З подання не вбачається, яким чином з відомостей про здавання заліків та екзаменів можливо становити особу, яка вчинила злочин та яке значення дані відомості мають для встановлення істини у справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині та не підтвердження його певними документами, вказуючи на те, що дані відомості мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дзержинського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливість вилучення їх копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особових справ наступних студентів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 1 го курсу, медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студент 1-го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , студент 1 го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , студент 3- го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , студент 3 го курсу медичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: