overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 Справа №607/15289/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6640/15-к
Провадження № 1-кс/676/1310/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
23 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 676/6640/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

23 листопада 2015 року суддею отримано матеріали заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 676/6640/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлено, що обвинувачені перебувають в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак мають право на участь у розгляді заяви судді по самовідвід згідно з вимогами ч. 3 ст. 81 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права обвинувачених на участь у судовому засіданні та висловлення своїх міркувань з приводу заявленого самовідводу, а також забезпечення оперативності розгляду заяви про самовідвід, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відеоконференції, встановлення їх осіб та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 81, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд заяви про самовідвід провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановити їх особи, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 1-п-532/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді : ОСОБА_1
з участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
захисників : ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення підсудному ОСОБА_5 автомобіля «HYUDAI I-30 д.н.з. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення підсудному ОСОБА_5 автомобіля «HYUDAI I-30 д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те,що вказаний автомобіль не є речовим доказом по справі і не підлягає конфіскації.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є передчасним, оскільки по справі не досліджені докази і питання щодо вказаного автомобілю суд повинен вирішити в нарадчий кімнаті при постановлені вироку, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є передчасним, по справі не досліджені докази і питання щодо цього автомобілю суд повинен вирішувати в нарадчий кімнаті при ухваленні вироку.

Керуючись ст. 296 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення підсудному ОСОБА_5 автомобіля «HYUDAI I-30 д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/5597/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29.05.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29.05.2015р .

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обрану 08.09.2015р. терміном дії на 60 днів, необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29.05.2015р призначити до відкритого судового розгляду на 07.10.2015р. року о 13-50 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обрану 08.09.2015р. терміном дії на 60 днів, необхідно залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1489/15-к
1кп/195/148/15
У Х В А Л А
"23" листопада 2015 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілого,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Томаківка, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Лан», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 05.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
03.11.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.11.2015 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000587 від 05.10.2015 р. на 91 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03.12.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2289/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/675/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року за кримінальним провадженням №0000660 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчитипідготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року за кримінальним провадженням №0000660 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/193/15
У Х В А Л А

про залучення захисника

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 звернулася із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 02 грудня 2015 року о 09-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-31/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В.,секретаря Боянівської Г.М.,3 участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар ОПЛ №2 с. Підмихайлівці Рогатинського району звернувся до суду з поданням про продовження відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ОПЛ №2 подання головного лікаря підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 проходить курс лікування в їх закладі, він лікує хворого з часу поступлення з квітня 2010 року, який поступив з діагнозом поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії. Хворий сам лікуватися не буде, соціально не адаптований, потребує застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду від 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 було змінено примусові заходи медичного характеру з поміщеням в психіатричну лікарню із посиленим наглядом встановлені постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області 17 вересня 2008 року на примусові заходи медичного характеру з поміщенням в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

З акту комісійного психіатричного огляду ОСОБА_1 вбачається, що останній проходить курс лікування в ОПЛ№2 с. Підмихайлівці і на час огляду потребує продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Згідно п.1ст.95 КК України продовження зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів.

Керуючись ст.95 КК україни,ст.17 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити. Змінені ухвалою Ківецівського районного суду Волинської області примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити з госпіталізацією в ОПЛ №2 с.Підмихайлівці.

Ухвала може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/800/15-к
Провадження № 1-кп/391/100/15

У Х В А Л А
17.11.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, представником потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 405/7929/15-к
УХВАЛА

23.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника м. Кіровограда,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника м. Кіровограда задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури м. Кіровограда, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 24.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2015 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4325/13-к
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Запорожець О.О.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18.05.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18.05.2011 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович