П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року Справа № 202/4169/12 Провадження № 1-кс/126/1/13

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.12 року до прокуратури Бершадського району надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 щодо неправомірних дій інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС. Вказане звернення розглянуто прокуратурою Бершадського району в порядку ст. 97 КПК України. В своєму зверненні заявник стверджує, що 19.05.12 року близько 13.30 год. інспектор ВДАІ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 в с. Джулинка Бершадського району зупинив автомобіль під його керуванням та незаконно склав відносно нього протокол та постанову про порушення правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості руху. Хоча він швидкість не перевищував, однак працівник ДАІ пред'явив йому прилад "Беркут" на якому було зафіксовано швидкість руху 86 км/год. Перевірку проводив прокурор прокуратури Берршадського району ОСОБА_2

В ході перевірки викладених у зверненні фактів встановлено наступне. 19 травня 2012 року інспектором ВДАІ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 складено протокол серії ВІ1 №208400 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 На підставі того, що 19.05.12 року близько 13.30 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, що зафіксовано вимірювальним приладом Беркут. Цього ж дня, інспектор ВДАІ Бершадського РВ ОСОБА_3 виніс постанову АВ1 №096923 та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 260 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Малиновського районного суду Одеської області від 17.07.12 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову інспектора ВДАІ Бершадського РВ ОСОБА_3 №096923 від 19.05.12 року. В частині визнання дій інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС неправомірними в позові відмовлено.

З пояснень інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 встановлено, що 19.05.12 року він ніс службу на території Бершадського району. Приблизно о 23.30 він, за допомогою вимірювального приладу Беркут, виявив автомобіль "Хюндай" під керуванням ОСОБА_1, який рухався зі швидкістю 86 км/год. Він зупинив автомобіль, пояснив причину зупинки та склав протокол відносно водія. Водій брутально висловлювався в його адресу, погрожував написанням на нього скарги та відмовився брати участь у розгляді протоколу. Він виніс постанову та вручив її водію ОСОБА_1, після чого останній продовжив рух.

Згідно дислокації несення служби працівників ВДАІ Бершадського РВ затвердженої начальником ВДАІ Бершадського РВ УМВС 19.05.12 року екіпаж у складі інспекторів Кусяка В. та Якименка О. ніс службу на маршруті Бершадь-Шляхова.

У зв'язку з викладеним, прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 19.11.2012 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаненого ст.ст. 366, 364, 367 КК України, оскільки не заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, і його дії не становлять суспільної небезпеки, тому відсутній склад злочину передбаченій ст.ст. 366, 364, 367 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову та направити матеріали для додаткової перевірки так, як не допитані писажири, які знаходилися в його в автомобілі. Також не допитано його самого та інспекторів ДАІ.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Прокурор Зайко Т.В. заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи року від 19.11.2012 року винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали про відмову в порушені кримінальної справи, вважаю, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: постанова ґрунтується на поверхово перевірених даних, без перевірки доказів на які посилається скаржник, оскільки не було допитано всіх свідків вчиненого правопорушення, самого скаржника та інспекторів ДАІ.

При проведенні додаткової перевірки, слід більш детально перевірити обставини, наведені в скарзі, допитати свідків жителів м. Одеса ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, скаржника ОСОБА_1,інспекторів ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_8, а також провести інші дії, необхідність в яких виникне в ході додаткової перевірки, і в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване рішення згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя