overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1320/13-к
Провадження № 1-кп/272/95/13
УХВАЛА

20 вересня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.09.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1704/13-к
Провадження № 1-кп/272/118/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11. 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/130/14-к
Провадження № 1-кп/272/29/14
УХВАЛА
30 січня 2014 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/3348/13-к
Провадження № 1-в/577/169/16
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 11 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 7 (сім) місяців. Вирок набрав законної сили 12 серпня 2013 року та на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№43).

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 11 липня 2013 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що з таким клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №576/2633/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/207/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, яким обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, яким обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт для усунення недоліків, призначити на 15:00 год. 01 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-22/11
Провадження № 4/1743/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Спіженко О.Б.

та захисника ОСОБА_2.

розглянувши подання В. о. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

українця , не працюючого, раніше судимого

31 .07. 2006 року Лановецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 16.04.2010 р. Лановецьким районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна з приміщення магазину «Продтовари» с. Верещаки Лановецького району.

20 червня 2011 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 1102517 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В.о. слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у поданні, яке він підтримав в судовому засіданні, просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він вчинив злочин, санкція за статею якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, раніше судимий 16.04.10 року Лановецьким районним судом за ч.2. ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який на даний час відбуває в органах КВІ Лановецького району, порушує порядок відбування покарання, безпричинно не зявляється для реєстрації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора, який підтримав поданння та захисника, який просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі може знищити та використати викрадені товарно-матеріальні цінності, ухилятися від ведення досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165-2 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільської області задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/567/16-к
Провадження № 1-кп/159/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568, який надійшов 04 лютого 2016 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Ковельського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 09 лютого 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідок.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568, який надійшов 04 лютого 2016 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Номер справи: 164/527/16-к
п/с: 1-кс/164/39/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
2 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Строк оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
3. Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 5 лютого 2016 року.
4. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/257/16-к
1-в/171/75/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
справа № 208/473/16-к
провадження № 1-кп/208/253/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001311 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12.02.2016 року на 9:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7787/15-к
провадження № 1-кп/208/156/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого офіцера відділення обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні є неповнолітній син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час знаходження судді в нарадчій кімнаті, суд визнав необхідним дослідити письмові документи по справі, які мають значення для справи, а саме: питання щодо залучення речових доказів і вирішення їх долі в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,369,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відносно обставин, викликавши його поновлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2334/16-к
11.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблпреса» на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв’язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-40 год. 12.02.16 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358,70КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку остання порушень обов`язків суду не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив. Поведінка засудженої свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, виправдала довіру суду.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання, просила звільнити засудженому ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Засуджена просила звільнити її від покарання, так як виконала обов`язки покладені на неї судом, порушень не допускала.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засуджену, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив 23.12.2015р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1