Дніпровський районний суд м.Херсона
27 декабря 2010г. Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи Поливянного В.Н.
при секретаре Дудковой М.В.
прокуроре Пержинском А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не учится, временно не работает, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, суд,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, 25.04.2010 года, около 18 часов 30 минут, находясь в 15 метрах от дома № 11 по ул. Коммунаров в пос. Зеленовка г. Херсона на территории кладбища, с целью завладения чужим имуществом, путём обмана, который выразился в сообщении гр. ОСОБА_3 неправдивых сведений, получила от последнего мобильный телефон марки «Самсунг SGH U 600», стоимостью 650 грн, чип мобильного оператора МТС № 095-42-72-909, стоимостью 25 грн, на счету которого находилось 18 грн, который обещала отремонтировать, однако выполнять обещание не собиралась, мобильный телефон продала на рынке, расположенном на микрорайоне «Таврический» за 100 грн, а денежные средства потратила на свое усмотрение, в результате чего ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумм 693 грн .
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и изложила обстоятельства совершения ею преступления так, как они описаны выше, в содеянном раскаивается.
Исходя из выше указанного суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество ).
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела всвязи с деятельным раскаиванием.
Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении ОСОБА_2 всвязи с деятельным раскаиванием.
ОСОБА_2 разъяснены сущность обвинения, основания освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела по этому основанию. ОСОБА_2 не представила суду возражений против этого.
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный вред.
Учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершила преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, является несовершеннолетней, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОКМДД Днепровского ОМ ХГО не состоит, полностью возместила причиненный ущерб, что свидетельствует о возможности освобождения её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаиванием, поэтому суд считает, что уголовное дело возможно прекратить по этим основаниям.
Руководствуясь ст.7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за ч.1 ст. 190 УК Украины освободить в связи с деятельным раскаиванием.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Производство по делу закрыть.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении 7 (семи) суток с момента провозглашения, путем подачи апелляции в Днепровский районный суд г. Херсона.
Судья В.Н. Поливянный