Провадження № 1-кс/646/302 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцїї заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 09.10.2015року про кримінальне правопорушення та з інших питань ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 находиться на розгляді скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 09.10.2015року про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб - суддів апеляційного суду Харківської області за ст.. 375 КК України.

27.01.2016року ОСОБА_8 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 з посиланням на ті обставини, що слідчий суддя неодноразово приймала рішення не на його користь та після скасування ухвали від 06.11.2015року апеляційним судом Харківської області продовжує розглядати його скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою заяву підтримав та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду справи, оскільки, на його думку, наведені факти свідчать про неупередженість дій слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що заявник має право на процесуальне оскарження прийнятих судом рішень.

Адвокат підтримала позицію заявника у повному обсязі та просила задовольнити заяву її підзахисного ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві від 12.02.2016року.

Вислухавши заявника ОСОБА_8 , його адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 06.11.2015року скарга була повернута ОСОБА_8 у зв`язку з порушення юрисдикції розгляду, а саме з тих підстав, що заяву про злочин було подано до Генеральної прокуратури України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області вказану ухвалу суду про повернення скарги ОСОБА_7 було скасовано, а матеріали повернуті до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

Таким чином, на даний час скаргу слідчим суддею ОСОБА_6 не розглянуто з наведених обставин

Крім того, відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 09.10.2015року про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1