В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобров Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого транспортувальником ТОВ «Завод «Конвектор», з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2007 р. за ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71 КК України, на 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0.1405 грама, який умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав до 21.40 год.11.08.2014 р., а саме до моменту збуту вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , за який попередньо отримав від останнього о 19.40 год. 11.08.2014 р., по вул. Тихого в м. Ужгород, гроші в сумі 120 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, повторно, умисно, незаконно, з метою збуту та з корисливих мотивів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0.6064 грама, який умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав до 21.30 год. 22.09.2014 р. Після чого, ОСОБА_6 , повторно, умисно, незаконно та з корисливих мотивів, частину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 0.4202 грама, знаходячись біля автобусної зупинки напроти будинку № 54 по пр. Свободи в м. Ужгороді, збув ОСОБА_8 при зустрічі з ним у вказаному місці, отримавши від нього при попередній зустрічі о 19.00 год. 22.09.2014 р., по вул. Тихого в м. Ужгороді, гроші в сумі 120 грн., а іншу частину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 0.1862 грама, зберігав при собі до 21.40 год. 22.09.2014 р., тобто до моменту виявлення його працівниками міліції в ході особистого обшуку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково. Пояснив, що у нього є знайомий на прізвище ОСОБА_9 , який працює в міліції в управлінні по наркотикам. Вказана особа познайомила його з ОСОБА_10 . З ОСОБА_11 він познайомився у 2013 році, який пропонував і давав йому курити «марихуану» і протягом року входив у довіру до нього. В середині літа 2014 року ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_12 і попросив його роздобути та передати останньому «марихуану». 11.08.2014 р. ОСОБА_11 зателефонував йому та попросив підійти до транспортної прокуратури по вул. Одеській в м. Ужгород, щоб взяти у ОСОБА_12 гроші, на що він погодився. Біля транспортної прокуратури він зустрівся та познайомився з ОСОБА_12 , який передав йому гроші. Потім він пішов до готелю «Закарпаття» до ОСОБА_11 , який повідомив йому про те, що знаходитиметься там. Біля готелю «Закарпаття» ОСОБА_11 передав йому «марихуану» і він пішов додому. Приблизно о 19-й год. йому зателефонував ОСОБА_12 і спитав, чи передав йому ОСОБА_11 «марихуану», на що він відповів, що передав. ОСОБА_12 сказав, що підійде до нього додому та забере «марихуану». ОСОБА_12 зателефонував йому і він спустився у під`їзд свого будинку АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_12 паперовий згорток з «марихуаною» вагою приблизно 0.14 грама. 22.09.2014 р. він знаходився на роботі та приблизно з 14-ї год. йому почав телефонувати ОСОБА_11 і питати у нього, чи може він так само, як попереднього разу, передати ОСОБА_12 «марихуану». ОСОБА_12 також йому телефонував та питав, чим може він передати йому ще «марихуани», на що він відповів, що може. ОСОБА_11 сказав йому підійти до транспортної прокуратури по вул. Одеській, де ОСОБА_12 передав йому гроші. Приблизно о 19-й год. зателефонував ОСОБА_11 і запитав у нього, чи передав йому ОСОБА_12 гроші в сумі 120 грн., на що він відповів, що передав. ОСОБА_11 сказав йому спуститися, так як знаходився напроти його будинку і підійде до нього. Він спустився, ОСОБА_11 сказав йому сходити з ним у одне місце, так як «марихуана» знаходилася не при ньому. Вони пішли до транспортної прокуратури і він передав ОСОБА_11 120 грн. Далі ОСОБА_11 сказав йому зачекати біля прокуратури приблизно 10-15 хв. Зачекавши, ОСОБА_11 зателефонував йому і сказав зайти у будівлю прокуратури, де він буде на нього чекати. Він підійшов і ОСОБА_11 передав йому трохи більше ніж першого разу «марихуани» вагою 0.4 грам, яку сказав передати ОСОБА_12 , а також дав йому ще один маленький пакет з «марихуаною», який ОСОБА_11 сказав взяти собі покурити. Після цього він пішов у сторону свого будинку і йому зателефонував ОСОБА_12 , щоб передати йому «марихуану». Коли він йшов додому, йому зателефонував ОСОБА_11 і сказав, щоб він нікому не говорив про те, що передав йому «марихуану». Він зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що ОСОБА_11 передав йому «марихуану» і що потрібно зустрітися, щоб її передати йому. ОСОБА_12 сказав йому, що знаходиться на автовокзалі в м. Ужгород та запропонував йому в тому районі з ним зустрітися. Він сказав ОСОБА_12 зустрітися з ним на зупинці по проспекту неподалік автовокзалу, на що ОСОБА_12 відповів йому, що буде там через 5-10 хв. Зачекавши кілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_12 , якому він передав «марихуану». При передачі «марихуани» ОСОБА_12 , останній дав йому 50 грн. і сказав, що це йому за те, що він його виручив. Він взяв від ОСОБА_12 вказані гроші та поклав їх у кишеню. Після цього вони з ОСОБА_12 попрощалися і коли він йшов від зупинки до нього підійшли працівники міліції та затримали його. При його затримані працівниками міліції біля автовокзалу, у нього були вилучені 50 грн., які дав йому ОСОБА_12 , 8 грн. його, а також був вилучений паперовий згорток з «марихуаною», який дав йому ОСОБА_11 . Вважає, що ОСОБА_13 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, обмовив його. Свою вину визнає тільки в тому, що він лише отримав від ОСОБА_12 гроші, які потім передав ОСОБА_11 , і в подальшому передав ОСОБА_12 «марихуану», яку дав йому ОСОБА_11 , а також у тому, що зберігав при собі наркотичний засіб. Умислу щодо збуту наркотичних засобів у нього не було. Просить суд перекваліфікувати його діяння з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і це стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 , дані щодо якого легендовані та допит якого було проведено на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України у режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка, в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 познайомився у червні 2014 року. У серпні 2014 року його було залучено працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_14 . Працівниками міліції йому були вручені гроші для закупівлі наркотичного засобу в сумі 120 грн. та надано спеціальні технічні засоби з прихованою аудіо та відеофіксацією. Після зустрічі з обвинуваченим по вул. Тихого в м. Ужгороді він попередньо давав ОСОБА_14 гроші в сумі 120 грн., а потім ОСОБА_15 йому казав, що через деякий час йому зателефонує і скаже куди далі підійти, щоб забрати наркотичний засіб «марихуану». ОСОБА_15 зателефонував йому і сказав підійти на вул. Минайська до його обвинуваченого будинку АДРЕСА_2 , де у під`їзді будинку ОСОБА_15 дав йому згорток, у якому знаходилася «марихуана». ОСОБА_15 показував та розповідав йому про «марихуану», як її вживати і сказав скільки може дістати ще наступного разу. ОСОБА_15 запропонував йому ще дістати «марихуану» після того як передав йому вказаний згорток. 22.09.2014 р. він був повторно залучений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_14 . Зустріч між ним та обвинуваченим відбувалася на перехресті вулиць Одеської - Тихого в м. Ужгород, де він дав ОСОБА_14 гроші, а останній йому сказав куди через деякий час до нього підійти. Приблизно о 19-й год. він зателефонував ОСОБА_14 , який сказав йому куди підійти. Для закупівлі наркотичного засобу йому було вручено 120 грн. 22.09.2014 р. між ним та ОСОБА_14 відбулася зустріч по вул. Тихого, він передав обвинуваченому вказані гроші. ОСОБА_15 сказав йому, що зателефонує пізніше та скаже куди підійти. Через деякий час ОСОБА_15 йому зателефонував та сказав підійти на зупинку біля автовокзалу в м. Ужгород, щоб забрати «марихуану». На зупинці біля автовокзалу між ним та ОСОБА_14 відбулася зустріч. Обвинувачений передав йому «марихуану», яку було упаковано у згорток. При зустрічі ОСОБА_15 сказав йому, що може ще дістати наркотичний засіб. У подальшому, у присутності понятих, неподалік від автовокзалу біля кафе, він видав працівникам міліції згорток, переданий йому ОСОБА_14 . Вказаний згорток з наркотичним засобом було вилучено та упаковано у спеціальний пакет.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий. В 2013 році він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_17 . В середині літа 2014 року ОСОБА_17 зателефонував йому та цікавився у нього про те, чи не може він допомогти йому знайти, як він зрозумів з розмови, «марихуану». Так як йому було відомо, зі слів самого ОСОБА_14 , що він «балується» наркотиками, він дав ОСОБА_17 його номер мобільного телефону. Будь-які наркотичні засоби ОСОБА_6 він не передавав та гроші від обвинуваченого не отримував. Чому обвинувачений його обмовляє йому невідомо та зазначив, що можливо він злиться на нього, оскільки саме він дав ОСОБА_17 його номер мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердив, що у серпні 2014 року, після обіду, по вул. Одеській в м. Ужгород, він був залучений працівники міліції у якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. При ньому працівниками міліції, у службовому автомобілі, особі «закупнику» були вручені помічені спеціальним порошком гроші в сумі 120 грн., а саме купюрами номіналом 100 грн. та 20 грн., та спеціальні технічні засоби. Після вручення грошей та технічних засобів особа «закупник» пішла на зустріч, яка мала місце по вул. Минайській в м. Ужгород. Приблизно через дві години особа «закупник» повернулася та принесла паперовий згорток. У його присутності вказаний згорток було розгорнуто, у якому містився наркотичний засіб «марихуана», а потім опечатано працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2014 р., приблизно о 19-й год., його було залучено працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в обвинуваченого ОСОБА_6 . У службовому автомобілі по вул. Одеській в м. Ужгород, працівниками міліції особі «закупнику» ОСОБА_12 були вручені спеціальні технічні засоби фіксації та гроші в сумі 120 грн., купюрами номіналом по 50 грн. та 20 грн. відповідно. Після того як ОСОБА_12 відправився на зустріч з ОСОБА_14 та повернувся, у його присутності він повідомив, що зустрівся з ОСОБА_14 , передав останньому гроші та сказав, щоб вони чекали. Приблизно через дві години ОСОБА_12 та ОСОБА_15 знову зустрілися по вул. Одеській. Після зустрічі ОСОБА_12 приніс паперовий згорток у якому містився наркотичний засіб у вигляді зеленої речовини. 22.09.2014 р., приблизно о 18-й год., він був залучений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_14 . У службовому автомобілі працівниками міліції ОСОБА_12 були вручені помічені спеціальним порошком гроші та спеціальні технічні засоби фіксації. Після зустрічі з ОСОБА_14 , яка мала місце по вул. Одеській в м. Ужгород, ОСОБА_12 передав обвинуваченому гроші. Приблизно о 21-й год. він разом з працівниками міліції проїхали до автобусної зупинки неподалік автовокзалу в м. Ужгород, де відбулася зустріч ОСОБА_12 з ОСОБА_14 . Після зустрічі з ОСОБА_20 видав працівникам міліції згорток у якому знаходилася зелена речовина. Неподалік кафе «Арагві» ОСОБА_15 був затриманий працівниками міліції. При особистому обшуку ОСОБА_15 видав працівникам міліції гроші в сумі 60 грн. та зелену речовину, яка знаходилася у фользі. При обшуку був присутній експерт, який мав ультрафіолетовий ліхтарик і при освітленні ним одягу ОСОБА_14 та інших речей, на них було видно сліди спеціального барвника. Вилучені речі були вилучені та упаковані у спеціальний пакет.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні ствердив, що 22.09.2014 р., приблизно о 18-й год., по вул. Одеській в м. Ужгород, його було залучено працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_6 . У службовому автомобілі працівниками міліції спеціальним порошком були помічені гроші в сумі 120 грн., а саме купюрами номіналом по 50 грн. та по 10 грн. відповідно. Вказані гроші та спеціальні технічні засоби були вручені особі «закупнику» ОСОБА_22 , після чого останній відправився на зустріч з ОСОБА_14 , яка мала місце по вул. Одеській в м. Ужгород. Через деякий час ОСОБА_12 повернувся та сказав, що передав вручені йому гроші ОСОБА_14 . Через кілька годин неподалік автовокзалу ОСОБА_12 знову зустрівся із ОСОБА_14 та після зустрічі з останнім приніс згорток з фольги, у якому містилася подрібнена речовина рослинного походження. Після цього, за пропозицією працівників міліції він був присутнім у якості понятого при проведенні особистого обшуку ОСОБА_14 . При особистому обшуку ОСОБА_15 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток, у якому містилася подрібнена речовина рослинного походження, а також наявні у нього речі, а саме гроші та мобільний телефон. При освіченні виявлених у ОСОБА_14 грошах, а також на його одягу були видно сліди від спеціального порошку. З рук обвинуваченого були взяті змиви. Вказані речі працівниками міліції були вилучені та упаковані у спеціальні пакети.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засідання пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 , який працює з ним на заводі «Конвектор». В кінці вересня 2014 року, приблизно о 17-й год., після закінчення робочого часу, він та ОСОБА_6 вийшли із заводу та пішли кожний додому. По дорозі додому вони зайшли у кафе. Біля вул. Одеської в м. Ужгород ОСОБА_6 зустрівся з чоловіком, з яким мав розмову, яка тривала приблизно хвилину. Розмови між ними він не чув, так як знаходився на відстані. Неподалік від автовокзалу він та ОСОБА_6 розійшлися кожний додому.

Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 06.10.2014 р. та відтвореного в судовому засіданні аудіозапису, що міститься на DVD-диску Інв. 131 т від 21.07.2014 р., встановлено факт розмови обвинуваченого ОСОБА_6 із невстановленою особою і домовленості щодо придбання наркотичної речовини (а.с. 10-12, т. 2).

Згідно протоколу про результати проведення аудіо, відеоконтролю від 11.09.2014 р. та відтвореного у судовому засіданні відеозапису, що міститься на micro SD 4GB Інв. 130 т від 21.07.2014 р., встановлено факти зустрічі 11.08.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , отримання обвинуваченим від ОСОБА_8 грошей і передачі обвинуваченим ОСОБА_8 наркотичного засобу (а.с. 5, 6, т. 2).

З протоколу про результати проведення аудіо, відеоконтролю від 22.09.2014 р. та відтвореного у судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-диску Інв. 139 т від 18.09.2014 р., вбачаються факти зустрічі 22.09.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , отримання обвинуваченим від ОСОБА_8 грошей і передачі обвинуваченим ОСОБА_8 наркотичного засобу (а.с. 8, 9, т. 2).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 11.08.2014 р. вбачається, що для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини та наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_6 , особі під вигаданими установчими даними ОСОБА_8 , в присутності понятих у службовому автомобілі по вул. Одеській в м. Ужгород вручено гроші в сумі 120 грн., з яких одна купюра номіналом 100 грн. серії ЕИ 4206361 та одна купюра номіналом 20 грн. серії МЗ 3521323. Після того ОСОБА_8 відправився на зустріч з ОСОБА_6 , яка мала місце по вул. Тихого біля будинку № 8, де ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_8 гроші о 19.39 год. та направився у бік вул. Швабської і сказав, що повідомить про місце подальшої зустрічі. О 21.41 год. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 біля багатоповерхового будинку № 13 в під`їзді, де відбулася передача ОСОБА_6 паперового згортку з наркотичним засобом. О 21.43 год. ОСОБА_15 та ОСОБА_12 розійшлися. О 21.55 год. ОСОБА_8 знаходячись в службовому автомобілі напроти будинку № 16 по вул. Минайській в м. Ужгороді в присутності понятих з кишені штанів видав паперовий згорток розміром близько 4 х 3 см, в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, з виду схожа на наркотичний засіб «марихуана». Як пояснив ОСОБА_8 вказана речовина є наркотичним засобом «марихуана», яку йому збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 120 грн., вручені йому працівником міліції для проведення оперативної закупки. Згорток з подрібненою речовиною рослинного походження упаковано в спец пакет № 0173851, який опечатано (а.с. 14, 15, т. 2).

Згідно до протоколу про помічення грошових коштів від 22.09.2014 р., для проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки щодо ОСОБА_6 та вручення у зв`язку з проведенням оперативної закупівлі психотропних та наркотичних речовин, грошових коштів особі, залученої до проведення даної негласної слідчої дії ОСОБА_8 , із застосуванням гумових рукавичок, було помічено гроші на загальну суму 120 грн., а саме 2 купюри номіналом по 50 грн., які мають такі серії та номери: ПИ 4709050, КЦ 3276038 та дві купюри номіналом по 10 грн., які мають серії та номери МВ 7502590, НИ 7863087, які помічено із застосуванням рукавичок, спеціальним люмінесцентним барвником з лицевої сторони та звороту кожної з купюр номіналом по 50 та 10 грн. в кількості чотирьох штук, нанесено спеціальний люмінесцентний барвник у вигляді порошку жовтого кольору, який в ультрафіолетових променях світла люмінесціює жовто-зеленим кольором (а.с. 25, 26, т. 2).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 22.09.2014 р. вбачається, що для проведення контролю за вчиненням злочину у сфері оперативної закупівлі психотропних (наркотичних речовин) у ОСОБА_6 , особі під вигаданими установчими даними ОСОБА_8 , що залучений для проведення слідчої дії, в присутності понятих, вручено із застосуванням поліетиленових рукавичок, гроші в сумі 120 грн., які мають серії та номери: 2 купюри серії ПИ 4709050, КЦ 3276038 номіналом по 50 грн., 2 купюри серії МВ 7502590 та НИ 7863087 номіналом по 10 грн. Гроші ОСОБА_8 поставив у кишеню штанів та о 18.50 год. 22.09.2014 р. відправився на зустріч з ОСОБА_6 . При зустрічі о 19.00 год. 22.09.2014 р. на вул. Тихого в м. Ужгороді ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 120 грн., після чого вони розійшлися, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що про наступне місце зустрічі додатково повідомить. Близько 21.20 год. ОСОБА_8 пішов на зустріч з ОСОБА_6 , яка мала місце близько 21.30 год. біля будинку № 54 та автобусної зупинки по пр. Свободи в м. Ужгороді, в ході якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 згорток, вміст якого був оглянутий ними і який ОСОБА_8 поставив собі в кишеню, після чого вони розпрощалися. Близько 21.35 год. ОСОБА_8 знаходячись біля будівлі кафе «Арагві» в м. Ужгород по пр. Свободу, в присутності понятих видав добровільно згорток фольги, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою близько 2 грамів. ОСОБА_8 пояснив, що вказана речовина є наркотичним засобом «марихуана», яку йому біля автобусної зупинки та будинку № 54 по пр. Свободи в м. Ужгороді близько 21.30 год. 22.09.2014 р. збув ОСОБА_6 за 120 грн. Вказаний згорток з фольги із сухою подрібненою речовиною рослинного походження упаковано в спецпакет № 0173811 та опечатано (а.с. 28, 29, т. 2).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та фототаблиці до нього від 22.09.2014 р. вбачається, що 22.09.2014 р., о 21.40 год., в м. Ужгород біля автобусної зупинки по пр. Свободи, у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , затримано ОСОБА_6 та здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: з кишені джинсових штанів (передньої правої) ОСОБА_6 добровільно видав паперовий згорток чек «Фідобанку», в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. З лівої передньої кишені штанів гроші, а саме 3 купюри по 1 грн. НЖ 3797121, МВ 9066819, НЄ 0324131, 1 купюру номіналом 50 грн. РГ 3855995, перепустку № 0591 працівника заводу «Конвектор» на ім`я ОСОБА_6 з фотокарткою та штрих-кодом; шматок паперу оранжевого кольору з номером ; зв`язку з двох ключів на ланцюжку; мобільний телефон «Samsung», слайдер, в справному стані, увімкнений IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора МТС № НОМЕР_2 ; шматок сірого паперу з рукописним текстом. При освітлені ультрафіолетовим ліхтарем банкнот відмічається світіння на поверхнях купюр, папірців, виявлено нашарування спеціального порошку, який висвічував жовто-зеленим кольором. Гроші та предмети вилучено та упаковано в спецпакет № 0173849, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною упаковано в спецпакет № 0173850, які опечатано, ключі та перепустку повернуто ОСОБА_6 (а.с. 31-36, т. 2).

З протоколу освідування особи від 22.09.2014 р. вбачається, що 22.09.2014 р., у період часу з 22.10 год. по 22.30 год., слідчим проведено освідування ОСОБА_6 . Для проведення освідування ОСОБА_6 запропоновано надати для огляду долоні рук. При освітленні рук в променях ультрафіолетового ліхтарика на правій та лівій долонях виявлено нашарування спеціального люмінесцентного порошку, який висвічує жовто-зеленим кольором. З правої та лівої рук взято змиви на два шматки фільтрувального паперу, які упаковано в два спецпакети № 1213654 (з правої руки). Контрольний зразок шматок фільтрувального паперу упаковано в спецпакет № 1213653. При освітлені одягу куртки чорного кольору та штанів чорного кольору, в які одягнутий на момент затримання ОСОБА_6 , в променях світла ультрафіолетового ліхтарика виявлено нашарування спецпорошку в районі лівої кишені штанів та лівого краю передньої бокової кишені куртки та по центру замку типу блискавка куртки. Куртку та штани ОСОБА_6 вилучено та упаковано в спецпакет № 2079141 (а.с. 37, 38, т. 2).

Висновком судово-хімічної експертизи № 18/372 від 19.08.2014 р. стверджується, що надана на дослідження грубоподрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, в паперовому згортку, який 11.08.2014 р. вилучено у ОСОБА_24 в м. Ужгороді по вул. Минайській, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 0.1405 грам (а.с. 19-23, т. 2).

Висновком експерта № 18/438 від 23.09.2014 р. стверджено, що надана на дослідження подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору (об. № 1), в згортку з фольги, який 22.09.2014 р. вилучено у ОСОБА_8 в м. Ужгороді по пр. Свободи, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 0.4202 грам (об. № 1). Надана на дослідження подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору (об. № 2), в паперовому згортку, який 22.09.2014 р. виявлено та вилучено при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 в м. Ужгороді по пр. Свободи, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушенуречовину), становить 0.1862 грам (об. № 2) (а.с. 44-49, т. 2).

Висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 20.10.2014 р. стверджується, що на поверхнях фрагмента фільтрувального паперу, за допомогою якого 22.09.2014 р. було відібрано змиви з долоні правої руки ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. На поверхнях фрагмента фільтрувального паперу, за допомогою якого 22.09.2014 р. було відібрано змиви з долоні лівої руки ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. На поверхнях штанів (внутрішні поверхні передньої лівої кишені та на внутрішніх її поверхнях, ділянка застібки замка «блискавки» лівої передньої штанини, бокова частина лівої штанини), куртки (середина коміра, низ правої та лівої пілочок, навколо входу в праву кишеню, верхня ділянка лівої пілочки, внутрішня поверхня манжети лівого рукава, права пілочка біля замка на висоті 33 см від низу куртки), вилучених 22.09.2014 р. у ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. На поверхнях купюр (у вигляді поодиноких кристалів), а саме: купюри номіналом 50 гривень з позначенням серії та номера РГ 3855995, купюри номіналом 5 гривень з позначенням серії та номера ПГ 2786828, трьох купюр номіналом 1 гривня з позначенням серії та номера НОМЕР_3 , НЖ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , фрагмента паперу із рукописним написом, фрагмента паперу оранжевого кольору із друкованим написом номера телефону, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях: двох фрагментів фільтрувального паперу, за допомогою яких було відібрано змиви з долонь правої та лівої рук ОСОБА_6 , має спільні родові ознаки із наданим зразкомспеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях: штанів та куртки, вилучених у ОСОБА_6 , має спільні родові ознаки із наданим зразком спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях: купюри номіналом 50 гривень з позначенням серії та номера РГ 3855997, купюри номіналом 5 гривень з позначенням серії та номера ПГ НОМЕР_6 , трьох купюр номіналом 1 гривня з позначенням серії та номера МВ НОМЕР_7 , НЖ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , фрагмента паперу із рукописним написом, фрагмента паперу оранжевого кольору із друкованим написом номера телефону, має спільні родові ознаки із наданим зразком спеціальної хімічної речовини (а.с. 53-55, т. 2).

З протоколу огляду предметів від 22.10.2014 р. вбачається, що предметом огляду є речі, які упаковані в прозорий полімерний пакет, горловина якого зав`язана ниткою і до якої приклеєна паперова бирка із відтиском штампу «Львівський НДІСЕ, Об`єкт» підписами та рукописним записом № 3665 сл. Рачкулинець». Пакет цілісний, не пошкоджений, в ньому знаходиться спецпакет № 0173849, в якому наявні: грошові купюри, а саме три купюри номіналом по 1 гривні серії MB 9066819, НЖ 3797121, НЄ 0324131, одна купюри номіналом п`ять гривень серії ПГ 2786828, одна купюра номіналом 50 грн. серії РГ 3855995, на загальну суму 58 грн.; шматок паперу сірого кольору з рукописними записами; шматок паперу оранжевого кольору з надрукованим номером телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung SGH-E250» в корпусі типу «слайдер» чорного кольору, без видимих ознак пошкоджень, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому на момент огляду знаходиться сім-картка оператора МТС. При ввімкненні телефону висвічує повідомлення про введення пін-коду - 0000, в меню «телефонная книга свій номер ОСОБА_25 » встановлено, що номер сім-картки НОМЕР_2 . В телефоні наявна картка пам`яті мікро-SD 1 Gb sd-C01G TAIWAN, на якій наявні збережені фотознімки, зокрема під назвою Photo-0004.jpg, Photo-0011 -jpg, Photo-0122.jpg, Photo-0121.jpg - фотознімки рослин, схожих на рослини коноплі. В пам`яті сім-картки виявлено збережену інформацію про номери телефонів та імена. Після огляду вищевказані грошові купюри упаковано в паперовий конверт, підписано та опечатано, два шматки паперу та мобільний телефон із сім-карткою МТС та карткою пам`яті мікро-SD 1 Gb упаковано до спецпакету № 0173849, горловину якого зв`язано ниткою, та опечатано (а.с. 57-60, т. 2).

Згідно роз`яснень у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», з наступними змінами і доповненнями (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р.), незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Не визнається незаконним придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, якщо воно здійснено у відповідності до вимог статті 27 Закону «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також згідно зі статтею 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (під час оперативної закупівлі). У таких випадках у діях осіб, які придбали ці засоби й речовини, складу злочину немає. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р., під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Статтею 32 КК України визначено поняття повторності. Згідно з ч. 1 цієї статті повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 статті, повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Надаючи оцінку показанням в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який пояснив, що після того, як 11.08.2014 р. він вперше отримав від ОСОБА_12 гроші за наркотичний засіб і передав останньому наркотичний засіб, 22.09.2014 р. він знову отримав від ОСОБА_12 гроші за наркотичний засіб, який в подальшому передав йому, суд дійшов висновку про те, що у ОСОБА_6 не був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, і тому вчинені ним діяння не належить розглядати як єдиний (одиничний) злочин з альтернативними діями.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ознакою повторності, оскільки відповідно до змісту ст. 32 КК України вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті особливої частини цього Кодексу, потрібно розглядати як повторність злочинів.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, і його доводи про те, що свідок ОСОБА_16 обмовив його, суд вважає необґрунтованими та дає їм критичну оцінку, як таким, що повністю спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами.

Крім того, суд зазначає, що доводи ОСОБА_6 про відсутність у нього умислу на збут наркотичних засобів спростовуються і показаннями самого обвинуваченого. Як вбачається з наведених вище доказів та встановлених судом обставин про умисел ОСОБА_6 на збут наркотичних засобів свідчить його відповідна домовленість з ОСОБА_12 , який придбав ці засоби, та інші обставини, зокрема спосіб упакування наркотичних засобів та поведінка самого обвинуваченого. Тому помилкове розуміння обвинуваченим поняття збуту не виключає кримінальну відповідальність за збут наркотичних засобів.

В підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_6 посилається на наданий ним деталізований рахунок розмов мобільного оператора «МТС» у період з 19.09. по 01.10.2014 р. (а.с. 174-179, т. 3), згідно якого, як стверджує обвинувачений, 22.09.2014 р. на його абонентський номер, окрім ОСОБА_12 , йому неодноразово телефонував ОСОБА_11 . Однак ці доводи обвинуваченого суд вважає необґрунтованими та не приймає їх до уваги, оскільки будь-яких підтверджень того, що абонентський номер, зазначений ним у рахунку, дійсно належить Палійчуку стороною захисту не надано. Разом з цим будучи допитаним у судовому засідання свідок ОСОБА_16 ствердив, що будь-які наркотичні засоби обвинуваченому він не передавав та гроші від нього не отримував.

Крім цього, суд бере до уваги тільки безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, зокрема показання обвинуваченого і свідків, а надані ними під час досудового слідства показання судом до уваги не беруться, і згідно норм КПК України, вирок суду на них не може ґрунтуватися.

При цьому жодних доводів, які б давали підстави вважати, що свідки чи інші особи могли штучно створити докази обвинувачення чи обмовити обвинуваченого, стороною захисту не наведено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає часткове визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за інший тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та беручи до уваги конкретні обставини кримінального провадження, два епізоди злочинної діяльності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання, передбачене санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз та криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин в сумі 2398.15 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 22 вересня 2014 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 15 копійок процесуальних витрат за проведення судово-хімічних експертиз та криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року скасувати.

Речові докази: паперовий згорток із слідами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що 11.08.2014 р. вилучена у ОСОБА_8 (згідно висновку № 18/372 речовина використана у ході експертизи), згорток фольги із слідами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що 22.09.2014 р. вилучена у ОСОБА_8 та паперовий згорток із слідами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що 22.09.2014 р. вилучена у ОСОБА_6 (згідно висновку № 18/438 речовини використанні у ході експертизи), змиви з долонь рук на два відрізки фільтрувального паперу, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити; два шматки паперу (один з рукописними записами, другий з друкованим номером телефону), мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 , куртку та штани чорного кольору, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, гроші в сумі 58 грн., що передані на зберігання до АТ «Укргазбанк» в м. Ужгород повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1