В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/9324/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця вересня дня тридцятого м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0001760 від 18 березня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого оператором гідравлічного преса ТОВ "Грін Мастер", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, весною 2015 року, точної дати не встановлено, придбав шляхом привласнення знайденого, на одній з вулиць міста Рівне, 14 травня 2015 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи на вул. Черняка у місті Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув, наркотичний засіб, за 80 грн. ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 2.1-361/15 від 04.06.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабісом", обіг якого, згідно з " Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" заборонено, маса наркотичного засобу "канабісу" становить 2, 454 г.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо- небезпечного наркотичного засобу.
Визнавши в порядку та на підставах ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю.

Суду дав показання, що дійсно весною 2015 року, знайшов на одній з вулиць міста Рівне наркотичний засіб «марихуану», яку зберігав у себе та в подальшому 14 травня 2015 року приблизно о 14 годині, перебуваючи по вул. Черняка в м. Рівне, продав за 80 грн. ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється, зібраних доказів по справі не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він раніше несудимий.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі : три поліетиленові пакети, в яких знаходяться два ватні тампони та клаптик паперу зразка " Промінь 1" ( а.с.33 матеріалів к.п.) та коробка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ( а.с. 41 матеріалів к.п.)- підлягають у відповідності до ст. 100 КПК України знищенню, три грошові купюри серійні номера МГ 0087554, РД 2491078, ПА 5475401, номіналом 20, 50 та 10 гривень, які передані на зберігання у ячейку « Укргазбанку» ( а.с. 44 матеріалів к.п.) підлягають зверненню в дохід держави.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З оглянутих в судовому засіданні довідок ( а.с. 27, 36 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 00001760 становлять 1382, 4 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, що він раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий ( а.с. 64 матеріалів кримінального провадження), працевлаштувався та за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 54 матеріалів к.п.) , на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.( а.с. 56, 57 матеріалів кримінального провадження).

Повне визнання вини за ч.2 ст.307 КК України, щире каяття у вчиненому, активне сприянння розкриттю злочина, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше несудимий та приймаючи до уваги невеликий розмір вилученого наркотичного засобу, а саме 2, 454 г, суд розцінює, як обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаpання, а також iншi обставини спpави, в тому числі й те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше чотирьох місяців, ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень не вчинив, працевлаштувався, враховуючи невеликий розмір вилученого наркотичного засобу, суд дiйшов висновку пpо можливiсть випpавлення ОСОБА_5 без вiдбування покаpання, а тому вважає необхiдним звiльнити останнього від вiдбування покаpання з випpобуванням вiдповiдно до ст.75 КК Укpаїни.

У відповідності до вимог п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна

На пiдставi ст.75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком три роки

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки на період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- три поліетиленові пакети, в яких знаходяться два ватні тампони та клаптик паперу зразка " Промінь 1" та коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - знищитию

- три грошові купюри серійні номера МГ 0087554, РД 2491078, ПА 5475401, номіналом 20, 50 та 10 гривень, які передані на зберігання у ячейку « Укргазбанку» - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1382, 4 грн, ( тодна тисяча триста вісімдесят дві грн. 40 коп) ) понесених витрат на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1