overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

22 жовтня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євронафта» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області про арешт грошових коштів, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євронафта» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євронафта», а також на видаткову частину зазначеного рахунку в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у місті Києві по вулиці Мечникова, 3 шляхом заборони використовувати та розпоряджатись грошовими коштами на вказаному банківському рахунку скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області накладено про арешт усіх грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євронафта», а також на видаткову частину зазначеного рахунку в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за адресою місто Київ, вулиця Мечникова, 3.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 314/4355/15-к
Провадження № 1-в/314/906/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбав лення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2015 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6

13.10.2015
Дата документу Справа № 316/477/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1357/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/477/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0001281, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, одруженого, який має неповнолітню дитину, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2015 року,
на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, змінити.
Скасувати призначене судом першої інстанції додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
У решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 21.10.2015 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-392/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

07 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю прокурора Щурко В.В.розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Якубів Ю.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0235 порушеній за фактом відкритого викрадення чужого майна з продуктового магазину, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що 13.06.2011 року близько 20 год. 00 хв. невідома особа знаходячись в продуктовому магазині по АДРЕСА_2, без застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрала товари з продуктового магазину, власником якого являється ОСОБА_3, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму приблизно 200 гривень.

В СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області поступили рапорти від о/у СКР Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Матківського М.Б. та лейтенанта міліції Бенька В.Й., про те, що ними, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, по вказаній кримінальній справі, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом та які мають значення для розслідування кримінальної справи №115-0235 слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Якубів Ю.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа №451/1020/15-к
Провадження № 1-кп/451/125/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонарки, раніше несудимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 22 жовтня 2015 року о 12 год. 15хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/3458/15-к
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення позапланової
перевірки
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
В процесі вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.10.2015 року прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_4 складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України щодо посадових осіб ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» в зв`язку з порушенням ними вимог Кодексу законів України про працю, закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» що проявилось у звільнені ОСОБА_5 , призваного 27.05.2015 на строкову службу до збройних Сил України в особливий період.
Так в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» щодо підставності та законності звільнення з роботи та припинення нарахувань та виплат середньомісячного нарахування ОСОБА_5 відповідності до закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Кодексу законів України про працю, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що проведення позапланової перевірки щодо підставності та законності звільнення з роботи та припинення нарахувань та виплат середньомісячного нарахування ОСОБА_5 відповідності до закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Кодексу законів України про працю має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 93 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Старшому слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» (Львівська область м. Червоноград вул. Промислова, 27, ідентифікаційний код 26307813) щодо підставності та законності звільнення з роботи та припинення нарахувань та виплат середньомісячного нарахування ОСОБА_5 відповідності до закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Кодексу законів України про працю,
ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» надати необхідні для перевірки документи.
Проведення позапланової перевірки доручити працівникам Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Львів вул. Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1332/15-к
Провадження №1-кп/601/132/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
21 жовтня 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 10.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 196 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до розгляду на 21 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засіданні не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 05.11.2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити кременецькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/613/15
Справа № 686/58/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:чст. ст. 28 ч. 3, 191 ч.ч. 4,5,
27 ч. 3, 366 ч. 2, 364 ч. 1, 362 ч. 3, 27 ч. 3,
205 ч. 2 КК України
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
особи, відносно якої
надійшло клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000670 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2015 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 191 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 362 ч. 3, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3, 191 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 362 ч. 3, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та клопотання про звільнення ОСОБА_21 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності прокурору Хмельницької області для усунення виявлених судом та вказаних в ухвалі недоліків залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_19 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2015 року о 09 год.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ОСОБА_1 25 серпня 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.В.. розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку на території ДП "Пластмас" ТОВ "Пластмас-Прилуки", -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/16711, порушена за фактом порушення правил охорони вод, за ознаками злочину, передбаченого ст.242 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що період з 06 червня по 05 липня 2010 року невстановленими особами до каналізаційної мережі м. Прилуки було здійснено 6 залпових викидів забрудненої рідини, чорного кольору, невідомого походження, якою частково було знищено функцію активного мулу та створило загрозу потрапляння неочиїцених стоків до р.Удай.

Згідно висновку санітарно-хімічної експертизи причиною виникнення чорної рідини є результат хімічної реакції при взаємодії в каналізаційній системі сірководню та солей важких металів (свинцю, нікелю, заліза, міді) у кількості, що перевищує гранично допустиму нцентрацію.

Згідно довідки екологічної інспекції в Чернігівській області на території м. Прилуки робничу діяльність із застосуванням сульфату свинцю здійснює ДП "Пластмас" ГОВ "Пластмас-Прилуки" (м. Прилуки, вул. Козача, 56), у зв'язку з чим є підстави вважати, що викиди забрудненої рідини у каналізаційну систему міста могли бути здійснені в результаті викидів вказаним підприємством відходів даної речовини.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що в даному випадку є правові підстави для проведення обшуку на вказаному підприємстві, оскільки на його території можуть знаходитися речові докази, документи та інші предмети, що маюь значення для розкриття даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук на території, в адмінбудівлях, виробничих приміщеннях та складах ДП "Пластмас" ТОВ "Пластмас-Прилуки" за адресою м. Прилуки, вул. Козача, 56.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білоус
Справа 688/3849/15-к
№ 1-в/688/303/15
Ухвала
21 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1