Справа № 167/1379/15-к
Провадження №1-кп/167/110/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копилля Маневицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В п`ятих числах лютого 2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом зривання несправного навісного замка з вхідних дверей житлового будинку, проник в середину, звідки умисно, таємно викрав бінокль марки «Беркут» № 8185270 вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Крім того, він же, 30 грудня 2014 року близько 16.00 год. в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом зривання несправного навісного замка з вхідних дверей житлового будинку, проник в середину, звідки умисно, таємно викрав зимові чоботи вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він в п`ятих числах лютого 2014 року близько 13.00 год. в стані алкогольного сп`яніння, перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де зірвав несправний навісний замок з вхідних дверей житлового будинку, звідки викрав бінокль марки «Беркут». Крім того, він 30 грудня 2014 року близько 16.00 год. в стані алкогольного сп`яніння, з того ж будинку та в той же спосіб викрав зимові чоботи. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в лютому 2014 року та 30 грудня 2014 року з житлового будинку АДРЕСА_2 , було викрадено бінокль марки «Беркут» вартістю 700 грн. та зимові чоботи вартістю 300 грн..

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням в житло і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким.

Суд враховує і особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, а саме щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, думку останнього, який не наполягав на суворому покаранні, просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- бінокль марки «Беркут» № 8185270, зимові чоботи, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1