Справа 688/3205/15-к
№ 1-кп/688/162/15
Ухвала
22 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 14 травня 2015 року, з угодою про визнання винуватості від 25 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою технічною, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000450 від 14.05.2015 року затверджена угода про визнання ОСОБА_5 винуватості у скоєнні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України, яка укладена 25 серпня 2015 року між прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , з другого боку.

ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України 1 рік обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме системний блок чорного кольору із надписом «ВТС», вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку, на жорсткому диску якого міститься аудіовізуальна продукція порнографічного характеру;

за ч. 3 ст. 301 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме системний блок чорного кольору із надписом «ВТС», вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку, на жорсткому диску якого міститься аудіовізуальна продукція порнографічного характеру;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням) у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме системний блок чорного кольору із надписом «ВТС», вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку, на жорсткому диску якого міститься аудіовізуальна продукція порнографічного характеру;

на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, а також покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається з тексту резолютивної частини вироку в абзаці п`ятому після слів: «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування» помилково пропущено слово «основного», хоча на це вказувалося в судовому засіданні при розгляді справи та в тексті самої угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

У разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що описка повинна бути виправлена, суд вважає можливим та необхідним внести такі виправлення у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
В абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Шепетівського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 25 серпня 2015 року між прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_6 , виправити описку: після слів: «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування» вказати слово «основного» і викласти п`ятий абзац резолютивної частини в редакції: «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, а також покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя: