№ провадження 1-кс/646/4635/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою директора ТОВ «Укр-Будсервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Укр-Будсервіс» звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, мотивована тим, що 06.08.2015 року директор ТОВ «Укр-Будсервіс» ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення, на його думку, посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України, яка надалі була скерована до прокуратури Харківської області.

В судовому засіданні представник заявника стверджував, що на час звернення до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по вказаній заяві не внесені, однак постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року визнано дії ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області по встановленню ТОВ «Укр-Будсервіс» стану платника податків «9» неправомірними та зобов`язано змінити стан платника податків «0». При цьому, посадові особи податкової інспекції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не виконуються дане рішення суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його явка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Харківської області розглянута заява від 06.08.2015 року, яка 19.08.2015 року надійшла з Генеральної прокуратури України, про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких, на думку заявника, посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова не виконано судове рішення.

Натомість відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Укр-Будсервіс» ОСОБА_3 внесені не були.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник, при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Укр-Будсервіс» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві директора ТОВ «Укр-Будсервіс» ОСОБА_3 від 06.08.2015 відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя