Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1057/2010 Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є.
Категорія : ст.197-1 ч.1 КК України Доповідач: Заіченко В.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Годуна В.А.

суддів : Заіченка В.Л, ОСОБА_1

за участю прокурора: Бобровського О.В.

засудженої: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уроженку смт. Ємільчине, Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітніх дітей 1993 р та 1996 р народження, працюючу вчителем НВК № 4, мешканку: м.Нова Каховка, пр.-т Перемоги 35/33, раніше не судиму,-

засуджено за ст. 197-1 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за те, що вона весною 2009 року, діючи умисно, з порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, не маючи відповідного дозволу та документів, щодо оренди і користування земельною ділянкою, з особистих корисливих інтересів, самовільно зайняла земельну ділянку, площею 75,6 га, яка відноситься до земель резерву сільськогосподарського призначення, належить Каховській районній державній адміністрації та розташована на території Волинської сільської ради, біля с.Остапенко Каховського району, Херсонської області, провела на ній посів соняшника на 40 га та ячменю на 35,6 га, чим заподіяла Каховській районній державній адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 78948,17 грн.

В своїй апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це неповнотою досудового та судового слідства їх однобічністю, т.я. залишилися недослідженими такі обставини, зясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а також вважає, що при cудовому розгляді справи допущено істотні порушення вимог кримінально-процессуального закону. Мотивуючи свою апеляцію вона вказала, що розпорядженням Каховської РДА № 384 від 13,06.2008 року мені було надано повторно дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для створення ФГ і встановлено орендну плату в розмірі земельного податку. 2 липня 2008 року вона уклала договір з представником ГУ Держкомзему Херсонської області ОСОБА_3 на розробку технічної документації, а також (вже вдруге) внесла грошові кошти згідно протоколу угоди про договірну ціну на технічну продукцію. У пункті 1.3 договору вказано термін виконання договору було встановлено до 15.01.2009 року. Однак він затримав виготовлення документації. У звязку з чим вона не змогла до початку польових робіт отримати всі правоутановчі документи на землю. Крім за цим фактом до неї були застосовані міри адміністративного стягнення, що передбачено розясненнями Держкомрезерву України від 11.11.2008 року № 14-17-4/12991.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи свою апеляцію відкликав.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала доводи своєї апеляції, думку прокурора, який вважає, що апеляцію засудженої необхідно залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вивчивши доводи апеляції засудженої, про незаконність та необґрунтованість вироку, винесення його з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вважає, що дані доводи не підлягають задоволенню, т.я. на підставі вивчених матеріалів справи не було встановлено, що органами досудового слідства, а також судом першої інстанції при проведенні досудового та судового слідства були допущені порушення кримінально-процессуального законодавства, які б не давали суду можливість винести вирок.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст.22 КПК України, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи. Викладені в вироку висновки суду про винність засудженої в скоєнні злочину при обставинах встановлених судом відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими в вироку доказами.

Свідок ОСОБА_4, який працює сільським головою с.Волинське Каховського району Херсонської області, в судовому засіданні пояснив, що в травні 2009 року він разом з землевпорядником здійснювали об'їзд земель запасу Волинської сільської Ради, і виявили, що земельна ділянка з земель запасу, площею 75,6 га оброблюється ОСОБА_2, якій в 2008 року було надано розпорядження на оформлення документів, за якими в подальшому можливо було б оформити оренду земельної ділянки. Свідок зазначив, що ОСОБА_2 попереджалася про необхідність терміново оформити документи, але вона це проігнорувала.

Свідок ОСОБА_5, яка працює землевпорядником Волинської сільради Каховського району, надала в судовому засіданні аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_6, який працює начальником придніпровського відділу державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель «Держземінспекції України», в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2009 року йому повідомили, що ОСОБА_2 здійснила самовільний захват земельної ділянки, розміром 75,6 га, яка розташована на території Волинської сільради. При виїзді на місце було підтверджено даний факт і у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Свідок зазначив, що відсутність документації ОСОБА_2 йому пояснила тим, що вона має не всі необхідні для цього документи, оформлення яких затримується не через її вину.

Винність підсудної ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4. ОСОБА_5. та ОСОБА_6, письмовими доказами:

-актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а.с.8), в якому відображено, що 6.06.2009 року виявлено, що земельна ділянка площею 75,6 га, яка відноситься до земель запасу Волинської сільради Каховського району, оброблена ОСОБА_2 і засіяна зерновими культурами.

-актом обстеження земельної ділянки від 16.06.2009 року, в якому зафіксовано посів сільськогосподарських культур на ділянці, площею 75,6 га (а.с.9).

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.10) та приписом (а.с.11)

-розрахунком (а.с.12), яким встановлено розмір завданої Каховській райдержадміністрації матеріальної шкоди в сумі 78 948,17 грн.

- розпорядженням №477 голови районної держадміністрації, згідно якому, лише 18.07.2009 року було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 (а.с.19).

-2-

- договором оренди №19, згідно якому, лише з 01.10.2009 року земельна ділянка, площею 75,6 га, була передана ОСОБА_2 в оренду, для створення фермерського господарства (а.с.53-56).

-актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.10.2009 року, відповідно якому ОСОБА_7 було передано в оренду земельну ділянку площею 75,6 га лише 01.10.2009 року.

Що ж до міри покарання, колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року обставини і обрав міру покарання засудженої відповідно до ступеню тяжкості злочину, даних про його особу, та обставин справи, помякшуючих та обтяжуючих. Тому колегія суддів вважає, що призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року відносно неї без змін..

Головуючий:

Судді: