overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №4-21/10
г.Запорожье 26 января 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о производстве обыска по уголовному делу № 601005,
В этом же месяце, данная справка была предоставлена ОСОБА_1 в качестве документа подтверждающего его платежеспособность в Запорожское центральное региональное отделение ОАО «Мегабанк», зарегистрированное по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Принимая во внимание, что по месту жительства ОСОБА_1 может находиться компьютерная техника, с помощью которой был изготовлен вышеуказанный поддельный документ, а так же иные документы или предметы, имеющие значение вещественных доказательств по делу, досудебное следствие обратилось в суд с представлением о проведении обыска.
Рассмотрев материалы уголовного дела суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку не проведение обыска может воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд,
1. Произвести обыск по месту жительства ОСОБА_1, по адресу:
2. Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Судья О.С.Яцун
Дело № 1-508/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, поскольку содержится под. стражей , о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
- принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 19.09.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-466/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст..309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась, о дне проведения предварительного слушания уведомлена.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 18.07.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 5-104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянув подання начальника Заводскього МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення волі, -
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя, судді Мєркулової Л.О., знаходиться подання начальника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення вол.
10 червня 2011 року провадження по справі було призупинено у звязку з розшуком засудженого ОСОБА_1, оскільки він без поважних причин не зявлявся до суду.
25 липня 2011 року органами міліції ОСОБА_1 розшукан та доставлен до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Оскільки суддя Мєркулова Л.О., в провадженні якого знаходиться дана справа, в період з 04 липня 2011 року по 04 серпня 2011 року знаходиться у щорічній відпустці, то справа підлягає передачі на розгляд іншому судді
Крім того, оскільки засуджений ОСОБА_1 органами міліції розшукан, то суд вважає за необхідне провадження по справі відновити, оскільки на даний час підстави для призупинення провадження по справі відпали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210 УПК України -
Подання начальника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення прийняти до свого провадження.
Провадження по справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення волі відновити.
Розшук засудженого ОСОБА_1, оголошений постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2011 року скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Дело № 1-615/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 309 ч. 2 УК Украины, -
26 августа 2011 года в Заводский районный суд г. Запорожья из апелляционного суда Запорожской области по определенной подсудности поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 309 ч. 2 УК Украины
Установлено, что в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по 309 ч. 2 УК Украины. По данному делу проводится судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 244, 38 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 309 ч. 2 УК Украины передать судье Марченко Н.В. для объединения.
Судья: О.С. Яцун
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 1-262/11
19.09.2011г. Запорожье
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется: в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, т.е по ч.2 ст.309 УК Украины.
В сегодняшнем судебном заседании было установлено, что постановление суда от 11.07.2011г. о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_2, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не исполнено, о причинах неисполнения данного постановления суд не уведомлен.
Исполнение указанного постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 было поручено Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение указанного постановления суда в отношении свидетеля ОСОБА_2 было поручено Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В связи с тем, что выяснение всех обстоятельств по делу невозможно без допроса свидетелей, суд повторно вынужден выносить постановление об их принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на 11 октября 2011 года на 11-30 часов.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым обратить внимание начальника ГУМВС Украины в Запорожской области, а также прокуроров Вольнянского района Запорожской области, Хортицкого района г.Запорожья о неисполнении постановления суда от 11.07.2011г. работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и не уведомлении о результатах его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2, 273, 340 УПК Украины, суд-
О вышеизложенном довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской области, а также прокуров Вольнянского района Запорожской области, Хортицкого района г.Запорожья для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленный законом срок.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г. Забияко
о принудительном приводе
Дело № 1-437/11
27.09.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняются: в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ч.2 ст.186 УК Украины; нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ч.2 ст.187 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание потерпевшие по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также свидетели по делу ОСОБА_8, ОСОБА_9, не явились, причин неявки суду не сообщили. Также не исполнены постановления суда от 25.07.2011г., 06.09.2011г. об их принудительном приводе.
В связи с чем, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанных потерпевших и свидетелей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть потерпевших и свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 72, 280, 288, 290, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 07 октября 2011 года на 11-00 часов:
- потерпевшего ОСОБА_6, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- потерпевшего ОСОБА_7, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_8, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- свидетеля ОСОБА_9, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления в отношении потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_8 поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_9 поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокуроров Заводского, Жовтневого районов г.Запорожья обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко
Дело № 1-309/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 172 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась, о дне проведения предварительного слушания уведомлена.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую и потерпевшую.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых она обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 172 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 13.05.2011 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимую и потерпевшую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307ч.2, 309ч.2, 317ч.1 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО № 10.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307ч.2, 309ч.2, 317ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 24.10.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

17.10.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 жовтня 2011 р. на 11-00 годин.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 1-540/11
ПОСТАНОВА

"21" вересня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Марченко Н. В.

при секретарі Фурдак В. Й.,

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины, суд-

В С Т А Н О В И В:

В производстве Заводского районного суда с 15.07.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины. 03.08.2011, 21.09.2011 года уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимая в судебные заседания не явилась, причину неявки суду не сообщила. 03.08.2011 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_1 в судебное заседание 21.09.2011 года, однако постановление о приводе не исполнено, привод подсудимой ОСОБА_1 не осуществлен.

Прокурор, считает, что подсудимую необходимо объявить в розыск.

На основании изложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимую ОСОБА_1 объявить в розыск, так как она в судебные заседания не является, причину неявки суду не сообщает.

Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 розыск.

Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимой.

В случае обнаружения подсудимой, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление ее под стражей в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.

Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.

Прокурору Заводского района г. Запорожья направить постановление для контроля и сведения.

Судья

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Гаврилова Ю.Г.
законный представитель ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_4 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным, в услугах защитника он не нуждается, считает, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Несовершеннолетний обвиняемый ОСОБА_3. в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным, защитник у него имеется, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2 считает, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_3., соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего несовершеннолетнего ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 09.11.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого ОСОБА_3 признать обязательным.
Судья: В.И. Бобрович