Справа № 303/282/13-к
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_2, розглянувши подання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та арешт речей, вилучених у ОСОБА_3, а саме: мобільних телефонів марки «NOKIA»чорного кольору, ІМЕІ: 358285/04/737/52/6, марки «MOTOROLA»чорного кольору, без маркувань,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасовий доступ до речей.

Подання мотивує тим, що 05.01.2012 року о 19 годині 30 хвилин в с. Шенборн Мукачівського району по вул. Мукачівській, 1 особа на імя ОСОБА_3, перебуваючи у гостях по вище вказаній адресі відкрито викрав зі столу в приміщенні кухні два мобільні телефон: марки «NOKIA»чорного кольору, ІМЕІ : 358285/04/737/52/6, в середині якого знаходилася картка мобільного оператора «МТС», та телефон марки «MOTOROLA»чорного кольору, без маркувань в середині якого знаходилася картка мобільного оператора «МТС». Вказані телефони належали ОСОБА_4.

Вище вказані мобільна телефони були вилучені у ОСОБА_3.

08.01.2013 року дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Сторона кримінального провадження слідчий Огороднік Д.В. подання підтримав повністю, просив його задоволити.

Сторона кримінального провадження прокурор Гнідий О.Ю. подання підтримав повністю.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даного подання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що подання в частині накладення арешту та вище вказані речі слід задоволити так як є достатні підстави вважати, що вище вказані речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В той же в задоволенні подання в частині надання тимчасового доступу до вище вказаних речей слід відмовити з тих підстав, що вказані речі вже були вилучені слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 у ОСОБА_3 однак кримінально процесуальним кодексом України не передбачено тимчасовий доступ до вже вилучених речей.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, речі а саме: мобільні телефони марки «NOKIA»чорного кольору, ІМЕІ: 358285/04/737/52/6, марки «MOTOROLA»чорного кольору, без маркувань.

В задоволенні подання в частині надання тимчасового доступу до вилучених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 речей, а саме: мобільних телефонів марки «NOKIA»чорного кольору, ІМЕІ: 358285/04/737/52/6, марки «MOTOROLA»чорного кольору, без маркувань відмовити.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5

Строк дії ухвали 30 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя В.М. Довжанин