Справа № 309/3231/15-к
Провадження № 1-кп/309/299/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута в суді до початку судового засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях за таких підстав:

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбала у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 700грн. з метою збуту наркотичну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №18/262 від 08.05.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Дану наркотичну речовину ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, з метою збуту, зберігала при собі, а 23 квітня 2015 року, о 20 годині 47 хвилин, в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збула за грошові кошти в сумі 500грн. громадянину під легендованим іменем « ОСОБА_7 » частину зазначеної вище наркотичної речовини, обіг якої заборонений - метамфетамін, загальною вагою 0,0856грама.

Окрім цього, ОСОБА_4 24 червня 2015 року, діючи умисно, повторно, незаконно придбала у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 700грн. з метою збуту наркотичну речовину, а потім, у цей же день - 24 червня 2015 року, біля 18 години, неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збула за грошові кошти в сумі 300грн. громадянину під легендованим іменем « ОСОБА_7 » частину психотропної речовини, яка відповідно до висновку експерта №18/368 від 26.06.2015 року являється безбарвною, прозорою порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; 0,0423грама наданої на експертизу безбарвної, прозорої кристалічної речовини містить 14,5828 ваг % - 0,0061грамма метамфетаміну.

Після цього, 24 червня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 129грн., а саме купюра номіналом 50грн. - №РБ 9875623; три купюри номіналом 20грн.: ПЄ №6372470, МИ №1700179, МЖ №6469339; купюра номіналом 10грн. - ЕЗ №6908924; три купюри номіналом по 2грн.: РБ №3395931, СН 8970860, СИ №0330170; три купюри номіналом 1грн.: СБ №9711861, КЙ №6505979, НВ №6523376, а також виявлена та вилучена купюра номіналом 100грн. - КД №9694658, при цьому після підсвічування останньої ультрафіолетовим світлом виявлено світіння світло-жовтого кольору.

Окрім цього, під час особистого обшуку ОСОБА_4 у правій кишені її штанів виявлено та вилучено згорток фольги, у якому знаходилась наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта №19/369 від 26 червня 2015 року являється безбарвною, прозорою порошкоподібною речовиною, масою 0,0087грама, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

16 жовтня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та старший прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.307 ч.1 та ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді:

-за ст.307 ч.1 КК України 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді:

-за ст.307 ч.1 КК України 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України: угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілі у вказаній справі відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,394,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді:

-за ст.307 ч.1 КК України 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з періодичністю, встановленою цим органом.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у загальному розмірі 1137грн.87коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги.

Речові докази по справі:

-наркотичну речовину /загальною вагою 0,0856грама; 0,0423грама; 0,0087грама/ та змиви з рук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити;

-мобільний телефон, марки «MIZY D402», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, та грошові кошти в сумі 129грн. /купюра номіналом 50грн. - №РБ 9875623; три купюри номіналом 20грн.: ПЄ №6372470, МИ №1700179, МЖ №6469339; купюра номіналом 10грн. - ЕЗ №6908924; три купюри номіналом по 2грн.: РБ №3395931, СН 8970860, СИ №0330170; три купюри номіналом 1грн.: СБ №9711861, КЙ №6505979, НВ №6523376/, які знаходяться на зберігання у відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Хуст, - повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 100грн. /купюра номіналом 100грн. - КД №9694658/, які знаходяться на зберігання у відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Хуст, - повернути робітникам Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .