пр. № 1-кс/759/793/13
ун. № 759/9956/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0008393, клопотання старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції Коваль А.А. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Головченко Н.Г. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції Коваль А.А.. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу, з подальшим його вилученням до ноутбука «Аsus AMD C60», с/н 0В110-00050600МВ1В1А2330СА6, який знаходиться в ломбардному відділенні № 41 ПТЗТ «Скарбниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, зданого 29.06.2013 ОСОБА_3 згідно договору № 196-13036482.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008393 від 29.06.2013, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа в період з 27.06.2013 до 10 години 30 хвилин 29.06.2013, знаходячись в АДРЕСА_1, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: ноутбук «Аsus», завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 3305 грн.

29.06.2013 згідно протоколу огляду місця події у гр. ОСОБА_4 вилучено та оглянуто квитанцію № 196-13036482 від 29.06.2013, згідно якої ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_3, НОМЕР_1, вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 06.06.2002, здав до ломбардного відділення № 41 ПТЗТ «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, ноутбук «Аsus AMD C60», с/н 0В110-00050600МВ1В1А2330СА6, з упаковкою, зарядним пристроєм та інструкцією до нього.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 показала, що зазначену квитанцію нею виявлено 29.06.2013 під час огляду речей її сина ОСОБА_5, який відмовився надавати їй пояснення з приводу обставин зникнення ноутбука, у зв'язку з чим вона вважає, що зазначений документ має безпосереднє відношення до обставин викрадення належного їй майна.

Вказані дії мають ознаки злочину таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 185 КК України.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Також слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує загроза продажу або переховування ноутбука, в результаті чого не можливо бути встановити його належність.

Таким чином суд вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно витягу з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2013 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за № 0008393.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються:

протоколом огляду місця події від 28.06.2013 у гр. ОСОБА_4 вилучено та оглянуто квитанцію № 196-13036482 від 29.06.2013, згідно якої ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_3, НОМЕР_1, вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 06.06.2002, здав до ломбардного відділення № 41 ПТЗТ «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, ноутбук «Аsus AMD C60», с/н 0В110-00050600МВ1В1А2330СА6, з упаковкою, зарядним пристроєм та інструкцією до нього;

квитанцією № 196-13036482 від 29.06.2013;

протоколом допиту потерпілої від 02.07.2013 ОСОБА_4; яка показала, що вказаний ноутбук є її майном і хто його викрав їй не відомо, а вказану квитанцію нею виявлено 29.06.2013 під час огляду речей її сина ОСОБА_5;

протоколом допиту свідка від 02.07.2013 ОСОБА_6, яка дала покази аналогічні показам потерпілої, щодо виявлення вказаної квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказаний ноутбук має суттєве значення для досудового розслідування, а його вилучення обмежує право власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням ноутбука будуть створені можливості для його знищення, переховування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу, з подальшим вилученням ноутбука «Аsus AMD C60», с/н 0В110-00050600МВ1В1А2330СА6, який знаходиться в ломбардному відділенні № 41 ПТЗТ «Скарбниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, оскільки вказаний ноутбук є власністю потерпілої, який у неї таємно викрали з її АДРЕСА_2, а дані слідчі дії мають на меті встановлення важливих обставин для з'ясування істини в справі в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та є.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Коваль А.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Коваль А.А. тимчасовий доступ до ноутбука «Аsus AMD C60», с/н 0В110-00050600МВ1В1А2330СА6, з подальшим його вилученням, який знаходиться в ломбардному відділенні № 41 ПТЗТ «Скарбниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, зданого 29.06.2013 ОСОБА_3 згідно договору № 196-13036482.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко