18.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7349/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 28.09.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002567
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 24.07.2015 року приблизно о 02:30 годин, знаходячись біля домоволодіння гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що ворота гаражу вищезазначеного домоволодіння відчиненні та в ньому знаходиться велосипед.

Так, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими стороннім особам, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до вищезазначеного гаражу, проник до нього та таємно для оточуючих викрав велосипед марки «Diamant», сірого кольору. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта ГО-2735 від 25.07.2015 року, на загальну суму 4 000 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що скоїв 24.07.2015 року крадіжку, поєднану із проникненням в гараж, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Diamant», що належить потерпілій ОСОБА_5 , яким потім розпорядився на власний розсуд.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 24.07.2015 року вона зайшла до свого гаражу, який розташовано на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , і помітила, що зник її велосипед марки «Diamant», сіро-чорного кольору, який знаходився у гаражі. Після цього вона разом із своїм чоловіком переглянула запис з камери відео-спостереження, яка встановлена на їх будинку, і побачила, як в ніч на 24.07.2015 року невідомий чоловік зайшов до вказаного гаражу і вивіз звідти зазначений велосипед, з яким зник у невідомому напрямку.

Крім показань потерпілої ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні також підтверджується письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року, об`єктом огляду є гараж, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 24.07.2015 року ОСОБА_3 викрав велосипед марки «Diamant»;

-відповідно до товарного чеку від 15.07.2015 року, вартість викраденого велосипеду марки «Diamant» складає 4 000 гривень;

-із протоколу огляду від 31.07.2014 року слідує, що об`єктом огляду є оптичний диск CD-R, добровільно виданий потерпілою ОСОБА_5 , з відеозаписом з камери відео-спостереження, на якому зафіксовано момент викрадення ОСОБА_3 велосипеда з гаража потерпілої, який мав місце 24.07.2015 року;

-згідно з протоколом огляду від 24.07.2015 року і фото-таблицею до нього, об`єктом огляду є велосипед марки «Diamant», сірого кольору з чорними наклейками, який 24.07.2015 року викрав ОСОБА_3 з гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-відповідно до протоколу пред`явлення речей до впізнання від 04.08.2015 року, ОСОБА_6 (чоловік потерпілої ОСОБА_5 ) серед чотирьох пред`явлених до впізнання велосипедів під №3 впізнав велосипед марки «Diamant», який був викрадений 24.07.2015 року ОСОБА_3 з його гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідно до постанови від 04.08.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вилучений оптичний диск CD-R сірого кольору з відеозаписом з камери відео-спостереження від 24.07.2015 року, на якому зафіксовано момент викрадення ОСОБА_3 велосипеда з гаража потерпілої, який мав місце 24.07.2015 року, визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-із постанови від 04.08.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідує, що велосипед марки «Diamant», сірого кольору, з чорними наклейками на рамі, визнано речовим доказом і передано під розписку про зберігання ОСОБА_6 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.09.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази, а саме:

* вилучений оптичний диск CD-R сірого кольору з відеозаписом з камери відео-спостереження від 24.07.2015 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження;

* велосипед марки «Diamant», сірого кольору, з чорними наклейками на рамі, який визнано речовим доказом і передано під розписку про зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -