Справа№751/3241/15-к
Провадження №1-кс/751/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Ранок, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, відомості щодо яких зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2014 року за № 0000629.

В ході досудового слідства встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

Орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

За таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

Крім того, на даний час місце перебування спільника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

18.09.2014 у зв`язку з вищевикладеним підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідством встановлено, що постріли проведено з табельної вогнепальної зброї, яка закріплена за ОСОБА_5 . Останній в ході огляду працівниками міліції сейфу в його помешканні добровільно видав вказаний пістолет. Оглядом вогнепальної зброї встановлено, що в магазині мається 8 набоїв кал. 9 мм., канал ствола почищений.

Відповідно слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями знищив докази у кримінальному провадженні. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне умисне вбивство створив штучні докази своєї невинуватості, а саме почистив канал ствола табельної зброї, та з метою приховування факту проведення пострілів до магазину пістолета спорядив не вистачаючі набої.

У зв`язку із встановленням слідством можливості переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; з метою запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про оборання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його місце знаходження невідоме.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати таким запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, місце його знаходження і проживання невідоме, він знаходиться у розшуку, ні слідчий, ні прокурор з ним в контакті не знаходяться.

Відповідно до ст. 186 КПК України, дане клопотання повинно бути розглянуте невідкладно за обовязковою участю підозрюваного, тому суд вважає, що клопотання саме з цих підстав задоволенню не підлягає.

Окрім того, КПК України не забороняє звертатись до суду з таким клопотанням повторно після доставки його в суд, а таке рішення судом вже прийняте.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1