ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2050/15-к

29 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броннс Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, робітника ТОВ "Свиспан Лімітед", державних нагород немає, депутатом не являється, пільг не має, раніше не судимго,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вступив із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 у словесний конфлікт, в ході якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив ОСОБА_8 за обидві руки вище ліктів та штовхнув, від чого остання впала на підлогу та вдарилася лівим коліном. Після чого ОСОБА_8 піднялася, на що ОСОБА_9 зреагував агресивно та наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область грудей, а потім схопив ОСОБА_8 двома руками за шию та почав душити і під час цього вдарив ОСОБА_8 два рази головою, а саме потиличною ділянкою об стіну. Внаслідок цих дій потерпілій було спричинено умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 28 червня 2015 року між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої остання стала бити різні речі. Щоб припинити ці її дії від взяв потерпілу своїми руками за її руки і так тримав. Під час цього жодних ударів ОСОБА_8 він не наносив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_8 показала, що 28 червня 2015 року приїхала до свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , щоб забрати свої речі. Під час перебування в будинку у неї виник словесний конфлікт з обвинуваченим, який перешкоджав забирати речі. Під час цього конфлікту обвинувачений схопив її за шию та почав душити і при цьому вдарив її два рази головою об стіну. Під час конфлікту обвинувачений наніс їй один удар кулаком руки в область грудей. Крім того, обвинувачений схопив її за руки вище ліктів та штовхнув її і вона впала на підлогу і вдарилася лівим коліном.

Дані обставини підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2015 р., під час якого потерпіла за допомогою статиста показала яким чином їй було нанесено тілесні ушкодження обвинуваченим, як він схопив її за руки, яким чином душив та бив головою об стіну (а.с.41-44).

Покази потерпілої про нанесення їй тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком експерта № 247 від 01.07.2015 р., згідно якого тілесні ушкодження виникли не менше як від 9 ударів та виникли при побитті за 1-2 доби до моменту експертизи (а.с. 14) та висновком додаткової експертизи № 260 від 10.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено синці нижньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по передній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по боковій поверхні, в нижній третині лівого передпліччя по боковій поверхні, в середній третині правого плеча по. внутрішній поверхні, по передній поверхні грудної клітки зліва, лівого колінного суглобу по передній поверхні, бокових поверхнях шиї та підборіддя, набряки мяких тканин голови, лівого колінного суглобу; діагностовано «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (підтверджено наявністю патологічних неврологічних симптомів які притаманні таному виду черепно- мозкової травми), враховуючи їх вид (синці) та морфологічні властивості (колір синців) свідчать про утворення від не менше дев`яти травмуючих дій тупими предметами. Дані тілесні ушкодження не характерні для їх виникнення внаслідок падіння або самопадіння на площині, а виникли при побитті незадовго до звернення за медичною допомогою (а.с. 26-27).

У додатковому висновку експерта також зазначено, що при наданні медичної допомоги ОСОБА_8 лікарями було описано: синці обох плечових ділянок, гематоми волосистої частини. Грудної клітки, передпліч, лівого колінного суглобу, діагностовано «закрита черпно-мозкова травма, струс головного мозку». Відповідно до вищевказаного висновку експерта отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні також було оглянуто амбулаторну карточку потерпілої згідно якої вбачається, що остання 28 червня 2015 року зверталася до чергового лікаря Костопільської ЦРЛ з приводу отриманих тілесних ушкоджень і їй було рекомендовано амбулаторне лікування у травматолога. При зверненні 30 червня 2015 року до травматолога на тілі потерпілої були виявлені вищевказані тілесні ушкодження.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що перебуваючи біля будинку, в якому знаходилися обвинувачений з потерпілою, почула крики останньої про допомогу, а через вікно бачили як обвинувачений наносив потерпілій тілесні ушкодження.

Свідок Свідок ОСОБА_13 показала, що 28.06.2015 року у обвинуваченого з потерпілою в одній із кімнат будинку виник словесний конфлікт і чула крики потерпілої.

Свідок ОСОБА_14 показав, що в складі слідчо-оперативної групи виїжджав за викликом до будинку, в якому відбувся конфлікт обвинуваченого з потерпілою. Потерпіла заявляла, що її побили і у неї є тілесні ушкодження і свідок прийняв від потерпілої заяву про нанесення останній тілесних ушкоджень.

Невизнання обвинуваченим своєї вини та заперечення факту нанесення ним легких тілесних ушкоджень суд розцінює як реалізацію ним свого права на захист та спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєння злочину.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_13 , яка є співмешканкою обвинуваченого, щодо відсутності можливості у свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бачити нанесення обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень у зв`язку з тим, що на вікнах кімнати, в якій відбувався конфлікт, знаходилися тюль та штори. оскільки, ці її покази не узгоджуються з іншими матеріалами справи та не були підтверджені жодними доказами в судовому засіданні. Разом з тим, покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 об`єктивно підтверджуються наявністю на тілі потерпілої тілесних ушкоджень.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину вперше та його позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Судом також встановлено, що потерпілою було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на її користь 337,88 грн. у відшкодування витрат на лікування та 8000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування витрат на лікування підлягають до задоволення. Врахувавши глибину душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого та конкретні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.125 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 337,88 грн. у відшкодування витрат на лікування та 3000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 88 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1