Справа № 583/311/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 08.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця с. Пушкарне Бєлгородського району Російської Федерації, без постійного місця проживання, раніше був зареєстрований у АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, що не працює, не одруженого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.01.2016 року, близько 02-ї години, йдучи по вул. Лесі Українки, в м. Охтирці, вирішив зайти до домоволодіння АДРЕСА_2 , щоб привітати господарів будинку зі святом. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , зайшов через незамкнені двері до будинку та побачив, що господарі сплять. Перебуваючи в залі будинку, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що господарі сплять та його дії залишаться не поміченими, умисно, таємно із журнального столу, викрав мобільний телефон „Nomi i181 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та планшет „unipad PM UQM12A-G, IMEI НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , загальна вартість яких згідно висновку експерта № 133 від 18.01.2016 року становить 2379,05 грн. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , із викраденими речами вийшов із будинку, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином потерпілій ОСОБА_4 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2379,05 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.01.2016 року, близько 02-ї години, йдучи по АДРЕСА_3 , вирішив зайти до домоволодіння АДРЕСА_2 , щоб привітати господарів будинку зі святом. Він зайшов через незамкнені двері до будинку та побачив, що господарі сплять. В залі будинку, викрав мобільний телефон „Nomi i181 та планшет „unipad PM UQM12A-G. Після цього, із викраденими речами вийшов із будинку. Згодом викрадені речі продав в торгівельному місці в т/ц «Славна» ОСОБА_6 , а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається та прохає суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що вона проживає в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 01.01.2016 року, вона відмічала новий рік та зранку відпочивала. Проснувшись виявила відсутність мобільного телефону „Nomi i181 та планшету „unipad PM UQM12A-G. В зв`язку з чим вимушена була звернутися до міліції. Телефон згодом було повернуто, просить застосувати до нього міру покарання не пов`язану з обмеженням волі, оскільки надіється що обвинувачений виконає обіцянку та поверне кошти за викрадений планшет.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд також враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ мобільний телефон „Nomi i181 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої, вважати повернутим власнику.

Речовий доказ 200 гривень (купюрами по 100 гривень), які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у свідка ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 184 гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1