Справа № 131/1500/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 16 липня 2015 року, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Уланівка, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, прибиральниці Іллінецької райспоживспілки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку в домашніх умовах без відповідного на те дозволу, на присадибній земельній ділянці за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , в квітні 2015 року посіяла, потому обробляла 293 рослини снотворного маку, які вирощувала надалі для власних потреб до 15 липня 2015 року, коли вони були виявлені і вилучені працівниками міліції.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

29 липня 2015 року між прокурором прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших осіб, які також можуть вчиняти правопорушення, та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони узгодили істотні для кримінального провадження обставини та покарання ОСОБА_4 по ст.310 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі, звільнення її від відбування призначеного таким чином остаточного покарання, згідно ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладення на ОСОБА_4 передбачених ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При цьому сторони усвідомлюють, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України;

2) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

1. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угод, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_4 цілком обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Суд враховує пом`якшуючу покарання обвинуваченої обставину її щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжували б її покарання, судом не встановлено. Суд враховує також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, не одружена, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити передбачене законом узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання по ст.310 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі, звільнивши її від відбування призначеного покарання, згідно ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також покласти на ОСОБА_4 передбачені ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні слід знищити, судові витрати слід стягнути із винної.

Шкода кримінальними правопорушеннями не завдана. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 371, 374, 394, 472, 473 475, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2015 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між прокурором прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною і призначити їй покарання по ст.310 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши ї іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 614 грн. 40 коп. судових витрат у кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні рослини маку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченою, її захисником і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченою та її захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою і сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1