Справа № 297/174/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 січня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні №0000885 від 19 липня 2014 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000885 про те, що 18.07.2013 року в період з 18 до 20 год. на території оздоровчо-рекреаційного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 за фактом таємного викрадення мобільного телефону марки «Nokia 202 RM 834» від його внучки ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено те що, в у викраденому мобільному телефоні марки «Nokia 202 RM 834» знаходився номер мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та встановлено номер IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 .

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, що відноситься до охоронюваної законом таємниці і міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період часу з 18.07.2013 до терміну дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення. На даний час проведені всі можливі слідчі дії по встановленню невідомої особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного злочину, і залишається єдина можливість встановити її місцезнаходження за допомогою роздруківок з`єднання абонентів мобільних зв`язків НОМЕР_1 , яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення невідомої особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного злочину, необхідна вказана інформація, так як іншим шляхом на даний час не представляється можливим встановити невідому особу. Крім того, органом досудового розслідування доведено, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні та неможливо в інший спосіб встановити особу а тому прокурор просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення названих документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не викликалися згідно клопотання прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими він обґрунтовував доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація по номерах їх абонентів, а інформація по використанню запитуваного номера має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації і іншим способом неможливо отримати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 надати прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Nokia 202 RM 834» номер IMEI НОМЕР_2 та IMEІ НОМЕР_3 за період часу з 18.07.2013 до дії терміну ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 23 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1