Справа № 151/961/15-к
Провадження № 1-кс/151/1/16
УХВАЛА

15.01.2016 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницької області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницької області про невнесення відомостей до ЄРДР мотивуючи тим, що 15 вересня 2015 року він звернувся до УМВС України у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ДВС Чечельницького району а саме неналежним виконанням рішення арбітражного суду Вінницької області, які полягали в тому, що 26 березня 2001 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу арбітражного суду Вінницької області від 22.02.2001 року № 94/6/37. 26 березня 2001 року винесена постанова про арешт майна боржника СВАТ "Дружба" с. Бондурівка та оголошена заборона про його відяудження. 20 липня 2001 року винесена постанова про відкриття кримінального провадження про стягнення з СВАТ "Дружба" на користь ТВФ "Електрон" 123931 грн. 50 коп.

Не закінчивши виконавчого провадження посадові особи ДВС Чечельницького району передали до архіву служби всі документи вказаного виконавчого провадження. Протримавши виконавче провадження до 20 січня 2005 року незаконно знищили, що завдало підприємству збитки на суму 123 931 грн. 50 коп. Просив заяву внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не отримавши відповіді на дану заяву звернувся до начальника УМВС України у Вінницькій області з проханням повідомоти про результати розгляду його заяви адресовану на його ім`я, після чого отримав відповідь від начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що по обставинах викладених в його заяві проведено реєстрацію в ЖЄО № 1079 від 24 вересня 2015 року і повідомлено, що надати оцінку діям посадових осіб відділу ДВС не представляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої влади у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Вважає дії посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій облсті як такі, що не відповідають вимогам КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР і просить суд поновити строк для подання скарги, зобов`язати внести відомості в ЄРДР відповідно до його заяви від 15.09.2015 року.

В судовому засідання ОСОБА_3 просить суд поновити строк для оскарження, поскільки він довгий час не міг отримати відповідь, а самого висновку не отримав і до цього часу. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 15 вересня 2015 року.

Начальнник слідчого відділення Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просять в задоволенні скарги відмовити, поскільки в виконавчій службі знищені документи, про перевірку діяльності за період, який просить заявник і встановити факт кримінального правопорушення не представляється можливим.

Суд, вислухавши заявника, начальника слідчого відділення Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вважає, що скарга підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Пунктом 1 с частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 зареєстрованої в Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області 28 вересня 2015 року, по заяві прийнято висновок від 28 вересня 2015 року про припинення розгляду заяви неможливості дати оцінку діям посадових осіб, по причині знищення виконавчого провадження відповідно до порядку роботи з документами в органах виконавчої служби в зв`язку з закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим в заяві ОСОБА_3 не міститься ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Поскільки рішення по скарзі приймалося в письмовому вигляді за погодженням з начальником та першим заступником начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, то висновок повинен бути направленний заявнику. Однак в матеріалах відсутні відомості про направлення і отримання заявником ОСОБА_3 висновку по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим строк для оскарження цього висновку підлягає поновленню.

Відповідно зі ст. 214 КПК України - слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та

розпочати розслідування.

Оскільки ні КПК України, ні Положення про порядок ведення Єдиного реєстру

досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора № 69 від 17.08.2012

року, не передбачає підстав, які б давали право не вносити заяву про злочин

до ЄРДР , вважаю що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню. Винесення висновку про припинення розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не передбачено КПК України і не може бути віднесено як просте звернення грамадянина відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Прийняття рішення оперативними працівниками Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про припинення розгляду заяви ОСОБА_3 по причині відсутності ознак криимінального правопорушення через знищення документів прийняте без відповідної перевірки відповідно до вимог КПК України і протирічить засадам кримінального судочинства. На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницької області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницької області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність в.о. першого заступника начальника начальника слідчого відділенння Чечельницького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 15.09.2015 року.

Зобов`язати начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 внести відомості про

кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис