Справа № 527/1480/14-к
провадження № 1-кс/527/148/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
19 червня 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.89 не судимого,
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: підозрюється у тому, що 1 червня 2014 року, близько 23:00 години у с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_4 рухаючись спільно з ОСОБА_6 , на мотоциклі ОСОБА_4 , марки Дніпро-11 по вулиці Карла Маркса, де проїжджаючи повз територію Свято-ІоанноБогословеського храму, який розташований по АДРЕСА_2 , на подвір`ї помітили металічний пожежний бак, який належить ОСОБА_7 . В цей час в ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, прибули на подвір`я храму, з звідки таємно викрали металеву пожежну бочку для води, бувшу у використанні понад 10 років, загальною вагою 220 кілограмів, вартість яких згідно довідки наданої ПП «ТЕРРА МЕТ» станом на 13.06.2014 року, становить 2,00 грн. за кг, загальною вартістю 440 гривень.
Всього потерпілому завдано матеріальний збиток на загальну суму 440 гривень.
В подальшому, наступного дня ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 здали пожежний бак в пункт метало прийому, який належить ОСОБА_8 . За пожежний бак вони отримали 290 гривень,іч які в подальшому розділили та використали на особисті потреби.
Продовжуючи свій злочинний умисел, повторно, в ніч з 03.06.2014 року на 04.06.2014 рік ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Загуляй» по вул. Леніна в с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області де розпивали спиртні напої. Близько 04:00 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 викрасти металеве корито з території господарського двору ВП А/Ф «Бугаївка» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», який знаходиться в с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області.
Встановлено, що близько 04:10 години 04.06.2014 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 на мотоциклі «Дніпро-11» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 приїхали на територію колишньої колгоспної ферми де погрузили металеве корито, довжиною близько 8 метрів і діаметром 50 см. на мотоцикл і відвезли його до ОСОБА_8 , який на території свого домогосподарства приймає металобрухт.
ОСОБА_8 у себе в дома розрізав газовим різаком викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 корито, зважив його, вага якого становила близько 270 кілограмів, за яке ОСОБА_8 дав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 350 гривень. Отримані кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розділили між собою і використали на власні потреби. Згідно довідки наданої ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» ВП АФ «Бугаївка», викрадене корито перебуває на балансі підприємства, як металобрухт і його вартість становить 540,00 (п`ятсот сорок) грн.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 1 червня 2014 року, близько 23:00 години у с. Бугаївка Глобинського району, ОСОБА_4 рухаючись спільно з ОСОБА_6 , на мотоциклі ОСОБА_4 , марки Дніпро-11 по вулиці Карла Маркса, де проїжджаючи повз територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , на подвір`ї помітили металічний пожежний бак та вирішили його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 викрали металевий пожежний бак із території Свято-ІоанноБогословеського храму, який розташований по АДРЕСА_2 . В подальшому, наступного дня ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 здали пожежний бак в пункт метало прийому, який належить ОСОБА_8 . За пожежний бак вони отримали 290 гривень які в подальшому розділили та використали на особисті потреби.
Як зазначено в клопотанні про застосування запобіжного заходу, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події-територія Свято-ІоанноБогословеського храму, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки було скоєно крадіжку; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 - в якому він визнає вчинені ним дії; протоколом допиту ОСОБА_6 - в якому підтверджуються покази ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
18 червня 2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися із села Бугаївка Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1