1-кп/357/987/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника БЦ відділу поліції ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003241 від 09 серпня 2015 р. щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, гр. України, з повною загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

раніше судимого: 15.07.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309,75,76 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. 18.08.2015 р знятий з обліку Білоцерківського МВКВІ згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду в Київській обл.. від 29.07.2015 р.,-

обох обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В червні 2015 р. в темну пору доби, точної дати та часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , знаходячись на масиві «Заріччя» в м.Біла Церква, за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити крадіжку велосипеда.

При цьому ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_10 в цей час знаходився поруч вищевказаного домогосподарства, з метою попередження ОСОБА_9 про сторонніх осіб, які могли б помітити їх незаконні дії.

Знаходячись на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викотив жіночий велосипед марки «Ардіс» модель «Fold» фіолетово-сірого кольору вартістю 1424 грн., належний ОСОБА_13 та спільно з ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд: продали даний велосипед ОСОБА_14 , заподіявши потерплій ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 1424 грн.

Крім того, в липні 2015 р. в темну пору доби, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , знаходячись на масиві «Заріччя» в м. Біла Церква за попередньою змовою групою осіб вирішили повторно вчинити крадіжку велосипеду.

При цьому ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_10 в цей час стояв на дорозі поруч вищевказаного домогосподарства з метою попередити ОСОБА_9 про сторонніх осіб, які могли перешкодити їх незаконній діяльності.

Знаходячись на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , умисно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викотив із домогосподарства жіночий велосипед марки «Ардіс» модель «Fold» фіолетового кольору, вартістю 1627 грн., який передав ОСОБА_10 , та велосипед марки «Ардіс» модель «Striker» чорно-бордового кольору, вартістю 2945 грн., які належали потерпілій ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння злочину втекли, заподіявши потерплій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4572 грн.

В подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд: продавши велосипед марки «Ардіс» модель «Striker» ОСОБА_16 , а велосипед марки «Ардіс» модель «Fold» - ОСОБА_17 .

Крім того, в ніч з 8 на 09 серпня 2015 р. в темну пору доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на масиві «Заріччя» в м. Біла Церква, за попередньою змовою між собою, вирішили повторно вчинити крадіжку велосипеду.

При цьому ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , а ОСОБА_10 , стояв на дорозі поруч вищевказаного домогосподарства та слідкував за навколишньою обстановкою.

Знаходячись на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , умисно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викотив жіночий велосипед марки «Аrdis» модель «Либідь» бордово-сірого кольору, вартістю 1450 грн., належний потерпілій ОСОБА_18 , після чого, спільно з ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втекли, заподіявши потерплій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядились викраденим на власний розсуд: продали даний велосипед ОСОБА_17 , а кошти витратили на власні потреби.

Крім того, в ніч з 8 на 9 серпня 2015 р. в темну пору доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на масиві «Заріччя» в м. Біла Церква, попередньо домовилися про заволодіння моторолером марки «Suzuki» модель «Address», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, з об`ємом двигуна 49 см. куб., який згідно з п. 1.10 постанови КМУ 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху», із наступними змінами, є транспортним засобом, і знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 і належав потерпілому ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшли до вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку зайшов на подвір`я даного домогосподарства, звідки власноручно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, умисно, всупереч волі власника ОСОБА_4 , викотив на дорогу вказаний транспортний засіб. В цей час ОСОБА_10 знаходився поза територією подвір`я цього будинку біля хвіртки, де спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити ОСОБА_9 про сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню ними злочину.

Після цього ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , не заводячи моторолер, викотили його та, залишивши місце скоєння злочину, розпорядилися ним на власний розсуд: сховали на присадибній ділянці ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_7 , заподіявши потерплому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6650 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали повністю і ствердили суду обставини скоєння злочинів, зазначені в обвинуваченні. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 показав суду, що дійсно, будучи з дитинства знайомим з ОСОБА_10 , влітку 2015 р. вчинив за попередньою змовою з останнім ряд крадіжок велосипедів та моторолера.

В червні 2015 р. в темну пору доби, точної дати та часу не пам`ятає, знаходячись на масиві «Заріччя» в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, він пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_10 в цей час слідкував за навколишньою обстановкою. Викотивши жіночий велосипед марки «Ардіс» фіолетово-сірого кольору спільно з ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втекли, продали даний велосипед знайомому ОСОБА_14 за 200 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби.

В липні 2015 р. в темну пору доби, точної дати та часу не пам`ятає, аналогічним способом з території домогосподарства по АДРЕСА_4 , викрали ще 2 велосипеди марки «Ардіс» фіолетового та чорно-бордового кольору, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядилися викраденим на власний розсуд: продали один велосипед знайомим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Виручені від продажу 500 грн. розділили між собою та витратили на особисті потреби.

Крім того, в ніч з 8 на 09 серпня 2015 р. в темну пору доби, аналогічним способом з території домогосподарства по АДРЕСА_5 , викрали жіночий велосипед марки «Аrdis» бордово-сірого кольору, який в подальшому продали знайомому ОСОБА_17 , а кошти витратили на власні потреби.

В цю ж ніч - з 8 на 9 серпня 2015 р. разом з ОСОБА_10 попередньо домовилися про заволодіння моторолером марки «Suzuki» модель «Address», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, який знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 .

Він( ОСОБА_20 ) шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку зайшов на подвір`я даного домогосподарства та власноручно викотив на дорогу вказаний транспортний засіб. ОСОБА_10 знаходився поза територією подвір`я цього будинку біля хвіртки і спостерігав за навколишньою обстановкою.

Не заводячи моторолер, викотили його та заховали в лісопосадці, потім перекотили до подвір`я будинку, де проживає ОСОБА_10 та сховали на присадибній ділянці. Реалізувати моторолер не встигли, оскільки його хтось викрав.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_10 ствердив суду обставини, зазначені ОСОБА_9 . Вказав при цьому, що злочини вчиняли за ініціативою ОСОБА_9 , в зв`язку з відсутністю коштів. Моторолер марки «Suzuki» модель «Address», чорного кольору, який був без реєстраційних номерних знаків, після вчинення злочину заховали на присадибній ділянці будинку, де він проживає, однак хтось його в подальшому викрав, тому має намір відшкодовувати завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, зазначив, що на даний час працевлаштувався і змінив свою поведінку.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 направили суду заяви про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинувачених і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено у повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили: таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб (епізод за червень 2015 р. - потерпіла ОСОБА_13 ), а також таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно (епізоди за липень 2015 р. - потерпіла ОСОБА_15 , в ніч з 08 на 09 серпня 2015 р. - потерпіла ОСОБА_18 ).

Також вірно дії обвинувачених кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, їх наслідки, дані, що характеризують особи винних, ставлення їх до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив один з інкримінованих злочинів, будучи неповнолітнім, у скоєному чистосердечно розкоюється, як особа за місцем проживання характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

ОСОБА_10 наданий час є не судимим, у скоєному чистосердечно розкоюється, як особа за місцем проживання характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин щодо зазначених обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити їм покарання в межах санкції статей, за якими їх визнано винними у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши певні обов`язки.

Суд рахує, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.

Потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 цивільні позови не заявлено.

Потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 збитки відшкодовано шляхом повернення викрадених речей.

Речові докази у провадженні: велосипеди, які повернуті потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 згідно розписок необхідно залишити їм по-приналежності. Два пластикові щитки чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 необхідно залишити йому по-приналежності. СД-диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 484-485 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

= за ст. 185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

= за ст. 289 ч.2 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Білоцерківський МРВКВІ.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

= за ст. 185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

= за ст. 289 ч.2 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на Білоцерківський МРВКВІ.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипеди, які повернуті потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 згідно розписок залишити їм по-приналежності. Два пластикові щитки чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому по-приналежності. СД-диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,