overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7253/15 к
1 кп/490/527/2015
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 06 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про вирішення питання про виправлення описки у вироку суду.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2015р. засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.

Під час виготовлення тексту вироку суду у ньому було допущено описку, помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_6 . Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку суду від 06.08.2015р., вважає за необхідне, на підставі ст. 379 КПК України, виправити вказану описку, шляхом зміни у вироку прізвище засудженого з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2015р., правильним вважати у вироку - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/4828/15-к від02.06.2015
н/п 1-кп/490/395/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
03.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від військового прокурора Миколаївського гарнізону відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської област,і Вознесенського района, с. Нове, м. Миколаєва, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2015 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/138/16-к
Провадження № 1-кп/486/35/2016
08 лютого 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині на 15 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

12.01.2015
Справа № 494/1872/14-к

УХВАЛА
12 січня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 29 січня 2015 року в 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/823/16-к
Номер провадження:1-кс/521/274/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 21.11.2015 року, о 20 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/218/16-к
Провадження № 1-кп/515/445/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/720/16-к
Номер провадження 1-в/585/463/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 2009 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 21 листопада 2008 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 5 травня 2009 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 21 листопада 2008 року по 5 травня 2009 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 21 листопада 2008 року по день набрання вироком законної сили 5 травня 2009 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/329/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 р. м. Херсон
Дніпровського районного суду м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004488 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження №0004488 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань прокурор не заявляв.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої, ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що слід призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який складений у відповідності до діючого законодавства України. Крім того, захисник клопотав про допит свідка ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку усіх учасників судового провадження (та з приводу заявленого клопотання), вважає, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Крім того, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню, отже слід викликати свідка ОСОБА_7 до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004488 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №208 на 17 лютого 2016 року о 10:30год.
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої- ОСОБА_6 та викликати свідка ОСОБА_7 до зали суду №208 на 17 лютого 2016 року о 10:30год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа №668/1463/16-к

09.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: копій договору поставки, копій видаткових накладних, а також копій інших документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №659/635/14-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , 1977р.н., про те, що 11.10.2013 року та 26.11.2014 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа товарно-матеріальними цінностями вищевказаного товариства, а саме: продуктами харчування на загальну суму 4378,33грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно показань, які надає потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також згідно наданої ним копії супровідного листа в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зазначеному суді знаходяться матеріали цивільної справи №659/635/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в якій містяться оригінали договору поставки та видаткові накладні, що мають безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: копій договору поставки, копій видаткових накладних, а також копій інших документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №659/635/14-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бойко В.І.,

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Михайленка І.Ф.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання інспектора КВІ Бобровицького району Хоменко А.В. про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

засудженого 01.11.2011 року Бобровицьким районним судом за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ Бобровицького району Хоменко А.В. звернувся до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 01.11.2011 року , яким він засуджений за за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік ,оскільки засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає з матірю та братами, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час іспитового строку нового злочину не скоїв, призначений іспитовий судом строк відбув повністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подання з підстав викладених в поданні.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши представника КВІ та думку прокурора , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню із слідуючих підстав : .

Вироком Бобровицького районного суду від 01.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено та підтверджено дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами , що засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави , передбачені чинним законодавством для звільнення його від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.11.2011 року, звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 738/331/16-к
№ провадження 1-в/738/212/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 11:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1