Справа № 505/3327/15-к Провадження № 1-кп/505/292/2015
УХВАЛА
30.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 06 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сердюківка, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000674 від 06 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

31 липня 2015 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2015 року.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження не розглянуте, по справі не допитані всі свідки, не досліджені докази, а строк утримання під вартою закінчується 06 жовтня 2015 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк до двох місяців, посилаючись на ризики, встановлені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , недоставлений конвоєм в судове засідання, оскільки згідно повідомлення Одеського слідчого ізолятора знаходиться на лікуванні в МКЛ №1 м.Одеси.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 залишив питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити до 2 (двох) місяців, тобто до 06 грудня 2015 року, так як застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо, з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на переконання колегії суддів можливе без визначення розміру застави, відповідно до п. 1,2 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, п.1,2 ч.4 ст.183, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, на строк до двох місяців, тобто до 06 грудня 2015 року.

Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, захиснику обвинуваченого, направити уповноваженій особі ОСІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міькрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2