У Х В А Л А

Справа № 569/4453/14-к

02 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельно-монтажних робіт з реконструкції контори Костопільського лісництва, які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, а саме: договори; дефектні акти; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В; довідки вартості робіт; платіжні документи щодо виконання будівельних робіт, придбання будматеріалів, здійснення технагляду та авторського нагляду; накази, контракти, розпорядження, посадові інструкції службових осіб; угоди генпідряду, здійснення авторського і технічного нагляду, акти виконання робіт, надання послуг; проектно-кошторисна документація; документи щодо проходження експертизи проектно-кошторисної документації на виконання вказаних робіт, тощо - за період з 01.01.2009 по день винесення ухвали.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 11.02.2014, за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.
Одним з джерел перевірки законності прийнятих рішень та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані у якості доказів по кримінальному провадженні є дані, які містяться у документах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельно-монтажних робіт з реконструкції контори Костопільського лісництва, а саме: договори; дефектні акти; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В; довідки вартості робіт; платіжні документи щодо виконання будівельних робіт, придбання будматеріалів, здійснення технагляду та авторського нагляду; накази, контракти, розпорядження, посадові інструкції службових осіб; угоди генпідряду, здійснення авторського і технічного нагляду, акти виконання робіт, надання послуг; проектно-кошторисна документація; документи щодо проходження експертизи проектно-кошторисної документації на виконання вказаних робіт, тощо.
Вказана документація знаходиться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
З посиланням на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Даних вимог слідчим не виконанні, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1