Справа № 442/6477/15-к
Провадження № 1-кс/442/1283/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0001305 від 17.06.2013 р., зобов`язати старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 направити матеріали кримінального провадження до Дрогобицького міськрайонного суду у строк до 01.10.2015 р.
В обгрунтування скарги покликається на те, що він звернувся до Дрогобицького МВ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 17.06.2013 р., були передані для розгляду старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 за фактом ДТП, у якому він визнаний потерпілим. На початку квітня місяця 2015 р. він звернувся зі скаргами до ГУ МВСУ у Львівській області та Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про бездіяльність старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , однак із зазначених установ отримав формальні відписки. Станом на день подання скарги, всі його звернення до старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 з вимогою повідомити про перебіг розслідування були безпідставно проігноровані. Старший слідчий ОСОБА_3 на його погляд діє необ`єктивно, намагається затягнути слідство. Вважає, що своїми діями старший слідчий СВ Дрогобицького МРВ ГУМВУСУ у Львівській області ОСОБА_3 свідомо захищає правопорушника, свідомо не компетентно підходить до даного розслідування, є необ`єктивним, діє нечесно, замість формулювання аргументованих доводів, займається «вигороджуванням» винуватця, спричиняє своїм несумлінним ставленням до роботи йому істотну шкоду та тяжкі наслідки.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник посилається на те, що своїми діями слідчий свідомо захищає правопорушника, є необ`єктивним, спричиняє йому шкоду, і дані обставини свідчать про те, що у скаржника виникають сумніви у його неупередженості, однак не використовує своє право щодо заявлення відводу слідчому.

Крім цього, у поданій скарзі скаржник посилається на норми ст. 308 КПК України, при цьому не додає жодних доказів, які б підтверджували, що останній звертався до прокурора вищого рівня щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки така, у відповідності до ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду та оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1