ЄУН №337/1853/15-к
Провадження №1-кп/337/169/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії у присутності сторони захисту, а саме провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, де знаходились учасники процесу стосовно автомобіля, чи могли відбуватись події вказаним потерпілим чином, що міг бачити ОСОБА_4 зі свого автомобілю. З метою перевірки показань учасників судового розгляду, які були дані в судовому засіданні, враховуючи, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 не проводився, іншим шляхом перевірити доводи ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 не представляється можливим, просить заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним, оскільки таке клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 або його захисником не заявлялось на стадії досудового розслідування. Під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вказані особи надали пояснення і в судовому засіданні. Вважає таке клопотання затягуванням розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_8 , його представник ОСОБА_9 також заперечили проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним. Потерпілий ОСОБА_8 категорично відмовився від проведення повторного слідчого експерименту за його участю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника ОСОБА_6 таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного розслідування та судового розгляду.

Частиною 3 ст. 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, з метою встановлення істини по справі, враховуючи те, що захисником ОСОБА_6 обґрунтовано значення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, про встановлення та перевірку яких він просить, а також неможливість їх перевірки без проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного з`ясування обставин події кримінального правопорушення, а також забезпечення реалізації стороною захисту права на відстоювання їх правової позиції в ході судового розгляду, є необхідність у перевірці та уточненні показань обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом проведення відповідного слідчого експерименту з його участю.

В зв`язку з чим клопотання в частині проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 . В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 також надав суду показання з приводу подій, що відбувались вночі 01.02.2015р. При цьому категорично відмовився приймати участь у повторному слідчому експерименті за його участю.

Доводи захисника ОСОБА_6 про позбавлення права сторони захисту можливості ставити питання потерпілому ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участю, не є підставою для проведення повторного слідчого експерименту за участю потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, суд не знаходить підстав для надання доручення органам досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.333, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області провести слідчу дію - слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, що мали місце за його участю 01.02.2015 року.

Слідчу дію провести за участю захисника ОСОБА_6 до 23 листопада 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: