В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 Справа №607/11419/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 12 травня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:

1)вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 9 вересня 2011 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі акту амністії;

2)вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року за ч.1 ст.296, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року близько 9 год. 00 хв. , ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Симоненка в м.Тернополі, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 12 травня 2015 року, близько 9 год. 00 хв. прийшов додому до раніше знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись в коридорі перед входом в квартиру, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_6 склянку води. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом введення ОСОБА_6 в оману, отримав доступ до мобільного телефону марки «Iphone 5» та в подальшому, скориставшись відсутністю нагляду ОСОБА_6 за ним та вказаним мобільним телефоном, додатково переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 2795 грн., що належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши ОСОБА_6 шкоду на суму 2795 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 додому. Вони спілкувались в коридорі перед входом в квартиру. Він попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, а також попросив у потерпілого склянку води. ОСОБА_6 дав йому мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 5» для здійснення дзвінка, а сам пішов по воду в квартиру.

В подальшому, він привласнив мобільний телефон ОСОБА_6 та в той же день здав його в ломбард. Наступного дня він телефон викупив з ломбарду та повернув його потерпілому.

Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий суду повідомив, що обвинувачений є його сусідом.

12 травня 2015 року обвинувачений прийшов до нього додому поспілкуватись про повернення раніше взятих коштів. Вони розмовляли в коридорі перед входом в квартиру. В ході розмови ОСОБА_3 попросив у нього мобільний телефон комусь подзвонити, а також попросив принести йому води. Він ( ОСОБА_6 ) дав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Iphone 5», а сам пішов по воду. Коли повернувся, в коридорі не було ні ОСОБА_8 , ні його мобільного.

Він зрозумів, що його мобільний телефон ОСОБА_3 викрав, у зв`язку із чим звернувся в міліцію.

Наступного дня ОСОБА_3 зініціював зустріч, в ході якої повернув напередодні викрадений мобільний телефон.

На даний час у нього до обвинуваченого будь-які претензій відсутні, у зв`язку із чим просить останнього суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, має на утриманні малолітнього сина, позицію потерпілого, котрий не має до нього жодних претензій, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у розмірі, наближеному до мінімального.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 7 травня 2015 року за ч. 1 ст. 291, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України,

Зважаючи на те, що новий злочин ОСОБА_3 було вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року у виді 1 року обмеження волі, що відповідає 6 місяцям позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити до остаточного відбування покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 307 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1