Провадження № 1-кс/369/2877/15
УХВАЛА
Іменем України
18.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0004323 від 16.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України та засудженого до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0004323 від 16.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15.11.2015 на 16.11.2015 ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державного номерного знака автомобіля, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки "Нісан" з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побачивши зазначені державні номерні знаки, та переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти державні номерні знаки НОМЕР_1 з автомобіля марки "Нісан", що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи таємно, підійшов до автомобіля марки "Нісан", та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи непомітно для оточуючих, зняв державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Крім цього, в ніч з 15.11.2015 на 16.11.2015 ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державного номерного знака автомобіля, прибув до будинку № 31 по вул. Святошинській в м. Вишневе, де побачив автомобіль марки "Сузукі" з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Побачивши зазначені державні номерні знаки, та переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти державні номерні знаки НОМЕР_2 з автомобіля марки "Сузукі", що належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи таємно, підійшов до автомобіля марки "Сузукі", та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи непомітно для оточуючих, зняв державні номерні знаки НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

Крім цього, в ніч з 15.11.2015 на 16.11.2015 ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державного номерного знака автомобіля, прибув до будинку № 31 по вул. Святошинській в м. Вишневе, де побачив автомобіль марки "Інфініті" з державними номерними знаками НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Побачивши зазначені державні номерні знаки, та переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти державні номерні знаки НОМЕР_3 з автомобіля марки "Інфініті", що належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи таємно, підійшов до автомобіля марки "Інфініті", та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи непомітно для оточуючих, зняв державні номерні знаки НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду Хуан Сісі.

Крім цього, в ніч з 15.11.2015 на 16.11.2015 ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державного номерного знака автомобіля, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки "ЗАЗ Vida" з державними номерними знаками НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Побачивши зазначені державні номерні знаки, та переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти державні номерні знаки НОМЕР_4 з автомобіля марки "ЗАЗ Vida", що належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи таємно,підйшов до автомобіля марки "ЗАЗ Vida", та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи непомітно для оточуючих, зняв державні номерні знаки НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 .

Крім цього, в ніч з 15.11.2015 на 16.11.2015 ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державного номерного знака автомобіля, прибув до будинку № 15 по провулку Поштовому в м. Вишневе, де побачив автомобіль марки "Сіат" з державними номерними знаками НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Побачивши зазначені державні номерні знаки, та переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти державні номерні знаки НОМЕР_5 з автомобіля марки "Сіат", що належать ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи таємно, підійшов до автомобіля марки "Сіат", та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи непомітно для оточуючих, зняв державні номерні знаки НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 .

Крім цього, в ніч з 15.11.2015 на 16.11.2015 ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державного номерного знака автомобіля, прибув до будинку № 31 по вулиці Святошинській в м. Вишневе, де побачив автомобіль марки "Сузукі" з державними номерними знаками НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Побачивши зазначені державні номерні знаки, та переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти державні номерні знаки НОМЕР_6 з автомобіля марки "Сузукі", що належать ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи таємно, підійшов до автомобіля марки "Сузукі", та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи непомітно для оточуючих, зняв державні номерні знаки НОМЕР_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 .

Крім цього, в ніч з 15.11.2015 на 16.11.2015 ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме державного номерного знака автомобіля, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки "Хонда" з державними номерними знаками НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Побачивши зазначені державні номерні знаки, та переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив викрасти державні номерні знаки НОМЕР_7 з автомобіля марки "Хонда", що належать ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи таємно, підійшов до автомобіля марки "Хонда ", та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи непомітно для оточуючих, зняв державні номерні знаки НОМЕР_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 .

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, також вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами: вилученими протоколом огляду викраденими речами: номерними знаками від автомобілів, які знаходилися неподалік місця вчинення злочину, заявами потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підставою застосування, щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити у повному обсязі, підозрюваний проти клопотання заперечував, вважає, що не має підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України та засудженого до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, вказано слідчим наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0004323 від 16.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України та засудженого до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України та засудженого до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, строком на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1