печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2014 року за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 2-го класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті ТОВ «Вінтейк» () у ПАТ Профін Банк (МФО 334594).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04 грудня 2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, під час якого виникла необхідність у арешті банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Вінтейк» () у ПАТ Профін Банк (МФО 334594), оскільки грошові кошти, розміщені на даних рахунках є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Проаналізувавши клопотання слідчого, зважаючи на те, що вказане майно тимчасово не вилучалось, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без повідомлення власників майна, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити та уточнив, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Вінтейк» () у ПАТ Профін Банк (МФО 334594).

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04 грудня 2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування здобуто докази, які свідчать про те, що грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки надходять на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками «транзитності» та «фіктивності», в т.ч. на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті ТОВ «Вінтейк» () у ПАТ Профін Банк (МФО 334594).

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вказані грошові кошти відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також наявність даних, що рахунки відкриті у ПАТ Профін Банк (МФО 334594) належать ТОВ «Вінтейк» (), слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст.170 КПК України підстави для арешту коштів по вказаним рахункам, отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2014 року за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Вінтейк» () у ПАТ Профін Банк (МФО 334594).

Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000209.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1