Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2596/14-к
Номер провадження 1-кс/213/193/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, навчається в ЦППРК №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 07 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_7 07.03.2014 року повідомлено слідчим Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, 28.03.2014р. повідомлено слідчим Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про підозру за ч.2 ст.289 КК України, однак останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив умисний тяжкий злочин, а саме: 07.06.2014 року повторно незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належав на праві власності ОСОБА_8 , та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 47663,00 грн.

В судове засідання, призначене на 09.09.2014 року на 12 годин 45 хвилин підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи через свою матір ОСОБА_9 .. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 пояснив, що підозрюваний направляючись в суд для розгляду клопотання - втік. В судове засідання не явився. Вважає, що підозрюваного слід піддати приводу в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки розглянути дане клопотання без його участі не є можливим.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності підозрюваного є неможливим. Відомостей про поважні причини неявки, які перешкоджають його своєчасному прибуттю в судове засідання, ОСОБА_7 суду не надано.

Керуючись ст.ст. 187 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 липня 2014 року на 12 годин 50 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1