Дело № 1-621/11
28.11.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре-Андрейченко И.А.,
с участием прокурора -Сеина Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, Российской Федерации, русского, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , детей на иждивении нет , не работающего ранее не судимого, проживающего- ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины -
22.07.2011 года, примерно в 22.30 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества ,пришел к территории СПД «ОСОБА_2.»,расположенной по адресу ул. Урицкого , 4 в городе Кривом Роге , где через забор проник на охраняемую территорию предприятия и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием очевидцев, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, хранящееся на территории вышеуказанного СПД , принадлежащее ОСОБА_3 , а именно : 22 арматуры стоимостью 20 грн. каждая ,после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся ,распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. имущественный ущерб на общую сумму 440 грн.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 22.07.2011 года, примерно в 22.30 час., он на тот момент нигде не работал , у него нечего было есть и он решил похитить арматуру с территории бывшей автоколонны. Он через забор поник на территорию этого предприятия . Похитил 22 штуки арматуры , которую выносил и складывал под деревом, недалеко от территории предприятия. Затем понял , что домой один арматуру не перенесет и попросил знакомого помочь , сказав тому ,что арматуру нашел .. Когда они со знакомым подошли к месту ,где он складывал арматуру, то увидел , что из ворот предприятия выходит мужчина с фонариком ,он испугавшись убежал. Арматура была возвращена на предприятие. В содеянном он раскаивается ,но совершить данное преступление его вынудили обстоятельства.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Из протокола осмотра от 23.07.2011 года усматривается , что за воротами территории двора предприятия , расположенного по ул. Урицкого , 4 в городе Кривом Роге в 15 метрах от ворот обнаружено 22 штуки арматуры, которые были изъяты ( л.д. 6-7 )
Анализ показаний подсудимого, письменных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании дает суду основание считать вину ОСОБА_1 доказанной ,а его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам : тайного похищения чужого имущества ( кража) соединенного с проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности ,положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаивается, полное возмещение ущерба, тяжелые обстоятельства, сложившееся у него,и считает необходимым, избрать ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы на срок, ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 185 ч.3 УК Украины , освободив от назначенного наказания с испытанием.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию, применив ст. 69 УК Украины , в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год .
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья: