печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявниця посилається на те, що 17 вересня 2014 року нею було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за її повідомленням внесено до ЄРДР, заявниця не отримала, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявниці у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляд скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Генеральної прокуратури України не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника заявниці, вивчивши подані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19 вересня 2014 року ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення..

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду заяви ОСОБА_4 не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення уповноваженою особою Генеральної прокуратури України правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути повідомлення ОСОБА_4 від 17.09.2014 року у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути повідомлення ОСОБА_4 від 17.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя