Справа № 215/1352/13-к
У Х В А Л А

13.03.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

за участю прокурора - Наумчик О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000466 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 17.06.2003 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України кримінальна справа закрита за ст. 11 п 3 КПК України вирок набрав чинності 02.07.2002 року;

- 13.02.2003 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.12.2003 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч3, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2003 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27.08.2004 року по відбуттю покарання;

- 17.04.2006 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.3, 69,70,102,103 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2008 року на невідбутий термін покарання 8 місяців 6 днів;

- 17.12.2009 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.04.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців. позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 18.09.2012 року на невідбутий термін покарання 11 місяців 27 днів, мешкає у м. Кривому Розі по вул. І. Сірка 29/22, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування вказує, що 16.02.2013 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вибиття вхідних дверей проник до квартири № 17, яка розташована в будинку № 45 по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав ноутбук марки «Самсунг», вартістю 6315 гривень, який належить ОСОБА_4. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним згодом на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю та пояснив, що 16.02.2013 року приблизно о 19:00 годині він проходив біля магазину «Бірюза»по вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Приблизно в цей час він зайшов до магазину та купив собі пляшку горілки, яку розпив біля даного магазину. Після чого, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_3 вирішив зайти до своєї знайомої ОСОБА_4, яка мешкає за адресою вул. Ю.Смірнова 45/17 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.Він прийшов до вищевказаної квартири та постукав у двері, але їх ніхто не відкрив. Так як ОСОБА_3 раніше був вдома у ОСОБА_5, він знав що в кімнаті на столі знаходиться ноутбук марки «Самсунг».В цей час у нього виник умисел викрасти з квартири ноутбук. З цією метою ОСОБА_3 вибив правою ногою вхідні двері вказаної квартири та забіг до кімнати. Там він схопив ноутбук разом з компютерною мишкою та зарядним пристроєм, після чого вибіг з квартири та направився до свого знайомого ОСОБА_6, який мешкає за адресою вул. З Космедімянської, 18 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Прийшовши до нього, ОСОБА_3 запропонував придбати даний ноутбук за 1000 гривень, пояснивши що ноутбук належить йому. Валерій погодився та пообіцяв, що гроші віддасть пізніше. Після цього ОСОБА_3 залишив ноутбук марки «Самсунг» у ОСОБА_6 та направився до себе додому, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого , прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки дійсно вчинив крадіжку ноутбука марки «Самсунг».

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання летучих розчинників та має синдром залежності, перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу порушення психічного розладу, в 2006 році знятий з нагляду по вибуттю, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисний тяжкий злочин проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може змінити своє місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного в проміжок невідбутої частки покарання за попереднім вироком, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_3 залишати житло, розташоване по вул. І.Сірка 29/22 в проміжок часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, в іншій частині клопотання суд вважає необхідним відмовити, оскільки нормами ст. 181 КПК України не передбачено покладення на підозрюваного інших обовязків, крім заборони залишати житло.

Керуючись ст. ст.177, 181,184,193,196,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 13.05.2013 року, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, що розташоване по вул. І.Сірка 29/22 в м.Кривому Розі в проміжок часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: