Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1769/15-к
№ 1-кп/733/87/15
Вирок
Іменем України
"19" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року близько 17-00 години ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території недіючої ферми, яка знаходиться в с. Дорогинка по вулиці Котовського Ічнянського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців від`єднав від опор телефонної лінії мідний провід ПРППМ 2х0,8 довжиною 1 км та штиковою лопатою відкопав вісім дерев`яних опор телефонної лінії просякнутих креозотом. Викрадені опори з дротом за допомогою гужової повозки ОСОБА_3 перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_2 . В подальшому увесь мідний провід він здав невідомим особам за гроші в сумі 100 гривень 00 копійок, як брухт кольорових металів. Згідно висновку експерта № С-223 від 06 липня 2015 року залишкова вартість однієї опори дерев`яної просякнутої креозотом для телефонних ліній, бувшої у використанні, становить 360 гривень 00 копійок; вартість 1 м мідного дроту марки ПРППМ 2х0,8, бувшого у використанні, становить 1,89 гривень, чим заподіяв Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 4770 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 30 квітня 2015 року близько 17-00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, прибув до території недіючої ферми, яка знаходиться в с. Дорогинка по вулиці Котовського Ічнянського району Чернігівської області, за допомогою плоскогубців від`єднав від опор телефонної лінії мідний провід ПРППМ 2х0,8 довжиною 1 км та штиковою лопатою відкопав вісім дерев`яних опор телефонної лінії, помістивши їх на гужову повозку. Викрадені речі перевіз до місця свого проживання та в подальшому мідний провід він здав невідомим особам за гроші в сумі 100 гривень 00 копійок, як брухт кольорових металів. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно (а.с.33).

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вибрати ОСОБА_3 міру покарання у межах санкції статті у вигляді штрафу, так як останній вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно (а.с.33), має свій дохід (а.с.34) та така міра покарання буде достатньою для перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Речові докази: вісім опор дерев`яних просякнутих креозотом для телефонних ліній штикову лопату, плоскогубці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , конфіскувати на користь держави. Гужова повозка з конем, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1