н/п 1-кс/640/7251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
09.10.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , їх тривалість, у тому числі і дзвінки нульової тривалості із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адрес даних базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01 серпня 2015 року до теперішнього часу.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.10.2015 о 04.56 годин невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1978 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н., ОСОБА_7 , 1941 р.н. та ОСОБА_8 , 1946 р.н., маючи умисел, направлений на позбавлення життя мешканців будинку, здійснила постріл в напрямку вказаного будинку з невстановленої зброї (за попередніми даними гранатомету), попавши у вікно однієї із жилих кімнат другого поверху, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки мешканці будинку на момент вибуху перебували у інших кімнатах будинку.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_9 (донька) користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 . Також встановлено, що близькі родичі ОСОБА_5 , а саме матір ОСОБА_10 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_5 , його тітка ОСОБА_11 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_6 , дядько ОСОБА_12 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_7 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, необхідно перевірити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 серпня 2015 року до теперішнього часу.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , їх тривалість, у тому числі і дзвінки нульової тривалості із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адрес даних базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.08.2015 року по 12.10.2015 року.
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , їх тривалість, у тому числі і дзвінки нульової тривалості із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адрес даних базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.08.2015 року по 12.10.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1