Дело № 1-839/10

27 декабря 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, образование среднее, холост, не работает, ранее судим: 23.05.2008 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 30.09.2009 года Киевским р/с г. Одессы по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 5 годам 1 дню лишения свободы, наказание не отбыл, проживает: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, образование среднее, холост, не работает, ранее судим:
- 17.12.2001 года Малиновским р/с г. Одессы по ст. 141 ч.2 (УК Украины 1960 г.), 185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден в силу ст.1 п.«А» ЗУ «Об амнистии»;
- 15.03.2004 года Малиновским р/с г. Одессы по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 02.10.2006 года Малиновским р/с г. Одессы по ст. 186 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 2 мес. лишения свободы;
- 26.08.2009 года Малиновским р/с г. Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам и 1 месяцу ограничения свободы, наказание не отбыл, проживает: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
14.01.2010 года, примерно в 23 часов 45 минут, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 , имея умысел направленный на открытое похищения чужого имущества, находясь возле дома 64 по ул. Космонавтов в г. Одессе, подошёл к гр. ОСОБА_6 , которая разговаривала по мобильному телефону и, реализуя свой преступный умысел, путем рывка сорвал с плеча гр. ОСОБА_6 сумочку стоимостью 200 гривен, в которой находились: документы на имя ОСОБА_6 - гражданский паспорт, идентификационный код, свидетельство о рождении, трудовая книжка, патент на свидетельство предпринимателя, кредитный договор «Приватбанк», медицинская карточка, свидетельство о рождении ОСОБА_7 , а также принадлежащее ей имущество: две помады «Эйвон», блеск для губ «Эйвон», расческу, зеркало, зонтик и черные перчатки, которые не представляют ценности. После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_6 , материальный ущерб на сумму 200 гривен.
Кроме того, 18.02.2010 г., примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 , проходя возле д. 66 по ул. Гайдара в г. Одессе, увидели разбитые оконные стекла квартиры АДРЕСА_3 , заглянув в квартиру со стороны улицы, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, определив часть имущества находящееся в указанной квартире предметом преступного посягательства.
19.02.2010 г., примерно в 01 час ОСОБА_4 , совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 , с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, подошли к окну кв. АДРЕСА_3 и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, через указанное окно проникли в данную квартиру, откуда пыталась тайно похитить имущество принадлежащие гр. ОСОБА_8 , а именно: швейную машинку марки «3ингер», стоимостью 500 гривен, чемодан с проводами стоимостью 30 гривен, всего на общую сумму 530 гривен, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялись, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были разъяснены.
Вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует:
- по ст.186 ч.1 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж).
- по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновение в жилище, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
Умышленные действия ОСОБА_5 суд квалифицирует ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновение в жилище, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту проживания (л.д. 171), обстоятельства дела, смягчающие наказание явки с повинной (л.д.11, 94), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту проживания (л.д. 152), обстоятельства дела, смягчающие наказание явка с повинной (л.д.13), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что: подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества в пределах санкции инкриминируемых статей в виде лишения свободы;
Подсудимому ОСОБА_5 также следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы.
Суд считает, что на основании ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_4 наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 30.09.2009 года.
Также в силу ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_5 наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 26.08.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: швейную машинку «Зингкер», чемодан с проводкой - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 22-23).
Рассмотрев в уголовном деле гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 110), суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 200 гривен.
Суд считает, что в связи с отсутствием необходимости в указанных мерах, подлежит отмене постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 от 13.04.2010 г. о наложении ареста на все имущество ОСОБА_4 (л.д. 176).
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,327-335,338,341,343 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.186 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 30.09.2009 г., окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 19.02.2010 года, также зачесть в срок отбытия наказания осужденному время его содержания под стражей по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 23.05.2008 года с 02.04.2007 года по 23.05.2008 года.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 26.08.2009 г., окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (месяцев) месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 19.02.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: швейную машинку «Зингер», чемодан с проводкой - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 22-23).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 200 гривен.
Постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 от 13.04.2010 г. о наложении ареста на все имущество ОСОБА_4 - отаенить (л.д. 176).
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: