overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/2612/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1812/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/660/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22.09.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
18.09.2015 року судді-доповідачу передане провадження з апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу, у встановлений законом строк, засудженим подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали провадження, подану засудженим апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою засудженим апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 01.10.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дело №: 1-137/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской су д Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко-Соседка О.Ю.
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвине-нию:
ОСОБА_1, 15.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 28.10.2010, однако подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание без уважи-тельных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившегося подсудимого доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_1, 15.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судебное заседание, которое назначено на 16 ноября 2010 года в 11 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская об-ласть, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харь-ковской области.
Судья ОСОБА_2
Справа № 1-163/10
П. Новая Водолага 4 ноября 2010г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному у Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-163/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.З 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 11 ноября 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
22 вересня 2015 р. Справа № 632/2183/15-к провадження № 1-кп/632/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості, -
18 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 , викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Производство № 1/2033/402/12
Дело №2033/2706/12
20.11.2012 года.
Судья Фрунзенского районного суду г.Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию старшого прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 от 20.11.12года на приговор Фрунзенского райсуда г.Харькова от 05.11.2012 года по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины,
Согласно приговора Фрунзенского райсуда г. Харькова от 05.11.2012 года, подсудимый ОСОБА_3 был осужден по ст.ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Прокурор, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_2 подала апелляцию на приговор суда.
Согласно ст. 350 УПК Украины, апелляция прокурора должна содержать указание на то, что состоит незаконность приговора и доводы в его обосновании, просьба лица, подающего апелляцию, ссылки на соответствующие листы дела,
Поданная апелляции не соответствует указанным требованиям.
Согласно ст. 352 УПК Украины в случаи не соблюдение подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий оставляет апелляцию без движения .
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд
Апелляцию старшого прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 от 20.11.12года на приговор Фрунзенского райсуда г.Харькова от 05.11.2012 года по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины оставить без движения для устранение недостатков.
Предоставить семидневный срок для устранения недостатков с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья/
№ 2033/8049/2012
№ пр. 1/2033/727/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.01.2013 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины апелляцию прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова,
Прокурором ОСОБА_2 подана апелляция на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.12.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины. К данной апелляции приложена одна ее копия.
Данная апелляция подлежит оставлению без движения на срок 7 дней с момента получения уведомления, в связи с ее несоответствием требованиям ч.2 ст.350 УК Украины, поскольку апелляция не содержит ссылки на соответствующие листы дела; в апелляции не указаны приложенные к ней документы. Кроме того, к апелляции должны быть приложены две ее копии, по числу лиц, участвовавших в деле.
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок указанные требования не будут выполнены, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.12.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины - оставить без движения в течение семи суток с момента получения уведомления, для подачи апелляции и двух ее копий, с указанием ссылок на соответствующие листы дела и приложенных к ней документов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 645/1668/13-к
№ 1-кс/645/234/13
У Х В А Л А
Імнеенм України

28.02.2013 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

27.02.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 21.12.2012 р. про закриття кримінального провадження, вказуючи, що копію вказаної постанови він отримав 12.01.2013 р., тому строк на її оскарження не пропустив.
Частинами 1, 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що заявником пропущений строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, і підстави для його поновлення відсутні, вважаю необхідним повернути скаргу заявникові.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Судья
Справа № 439/1069/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 08.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
01 липня 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 08.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 .

03.08.2015 р. дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст.296 ч.3 КК України на 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5839/13-к
Провадження № 1-кп/461/165/13
У Х В А Л А
31.05.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Вилки С.С.
завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченї, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 10.06.2013 року о 10.30 год..
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 30.07.2013 року включно.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого та захисника обвинуваченої.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7152/13-к
Провадження № 1-кп/461/199/13
У Х В А Л А

27.06.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вилки С.С.

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 27.06.2013 року о 15.15 год..

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/3430/13-к
Провадження № 1-кп/461/110/13
У Х В А Л А
17.09.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 15.11.2013 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/6282/13-к
Провадження № 1-кп/461/192/13
У Х В А Л А
07.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Кузь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив покликаючись на тяжкість обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 05.01.2014 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/335/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 20.12.2013 року о 14.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2223/13-к
Провадження № 1-кп/461/8/14
У Х В А Л А
10.10.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Сенюти А.В.
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявилися свідки хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
свідків: ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

доставити приводом в судове засідання на 11.30 год. 05.11.2013 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.