Справа № 709/302/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"16" лютого 2016 р. смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначає, що що 29 грудня 2015 року близько 9 години ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення сараю ОСОБА_6 , звідки викрав металобрухт чорного металу вагою 187 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/57 від 18 січня 2016 року становить 514,25грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно, 31 грудня 2015 року близько 9 години ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з території двору загального користування, здійснив крадіжку металобрухту чорного металу вагою 270 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/57 від 18 січня 2016 року становить 742,50грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені: ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який відповідно до ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатись з місця проживання за межі Чорнобаївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежного від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний: ОСОБА_5

16.02.2016 року «____» год. «____» хв.