overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5379/15-к
№1-кп/303/459/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст.342 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст.342 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст.342 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3437/15-к
Провадження № 1-в/314/763/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,
керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2015
Дата документу 30.10.2013
Справа № 334/8962/13-к
Провадження № 1-кс/334/1570/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що 04.01.2013 року приблизно о 17-20 по вул. Героїв Сталінграду напроти будинку № 4 в м. Запоріжжі, на нього було скоєно наїзд транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35 РЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ним були отримані тілесні ушкодження середньої тяжкості. 05.01.2013 року слідчим відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де його визнано потерпілим. 20.02.2013 постановою слідчого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенка О. А. провадження по кримінальній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Ленінського районного суду від 16.05.2013 року рішення слідчого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенка О. А. про закриття кримінального провадження було скасовано. 14.05.2013 року він звернувся до прокурора Запорізької області щодо прийняття до розгляду зазначеної ухвали суду, на що отримав відповідь, що як потерпілий повинен був бути ознайомлений з матеріалами справи в установлений законом строк.

Як встановлено судом, листом від 14.10.2013р. №148-96-13 прокурором м. Запоріжжя постанова слідчого скасована з наданням вказівок про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на повне та обєктивне дослідження обставин кримінального провадження.

30.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду скарги у звязку з тим, що оскаржувана ним постанова скасована прокурором.

Оскільки провадження за скаргою ОСОБА_1 було відкрито, після чого заявник звернувся із заявою, вказавши, що він не підтримує скаргу і просить залишити її без розгляду, суд вважає, що підстави для розгляду скарги по суті відсутні, у звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 219/814/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/167/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від 5лютого 2015 року (справа №219/814/2015-к, 1-кс/219/243/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

рішення слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від 5лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити в силі, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 19 лютого 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №00004097 від 02.022015 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/135/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 4 лютого 2015 року (справа №1-кс/331/341/15, 331/889/15-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

у кримінальному провадженні №00004097 від 02.022015 р. щодо ОСОБА_1 провадження в суді апеляційної інстанції на рішення слідчого судді закрити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 19 лютого 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/1258/15-к
Дата документу Справа № 335/1258/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1258/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні 12 березня 2015 року в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 29.11.2014 року, повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 29 листопада 2014 року, повернута заявнику, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд.

Ухвала суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2015 року о 10-00 годині

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/2204/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1682/15
Єдиний унікальний № 310/2204/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004583, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані винуватами у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.
На вказаний вирок прокурором, обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/5322/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №334/5322/15-к

№ провадження 11-кп/778/1697/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст.309 ч.2 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 9 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Засудженого ОСОБА_3 доставити у зал судового засідання під конвоєм.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 443/1412/15-к
Провадження №1-кс/443/252/15
УХВАЛА
про об"єднання
20 серпня 2015 року м.Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
19.08.2015 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаними клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки вказані клопотання пов`язані та їхній розгляд роздільно не є доцільним, суд приходить до висновку, що необхідно об`єднати справи за вказаними клопотаннями у одне провадження.

Враховуючі викладене, керуючись ст.110 КПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою та за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Присвоїти об"єднаній справі номер №443/1411/15-К, №1-КС/443/251/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________________________________

20 серпня 2015 року
Справа № 462/8029/14-к

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокуратури району,
встановив
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за № 0000001 про закриття кримінального провадження 29.03.2014 року, зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_4 належно провести досудове розслідування в розумні строки за участі скаржника.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокуратури районудо розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Оригінал ухвали.
Справа № 463/4153/15-к
Провадження № 1-кп/463/301/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 серпня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1923/14-к
Провадження № 1-кп/451/20/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000565 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого 16.11.2011 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.395, на підставі ст.ст.70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2014 року відповідно до вимог ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив відносно затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 23 грудня 2014 року між ними та старшим прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 23 грудня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 05 травня 2015 о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1