Справа № 1-7/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.

при секретарі ВАСиТ'ЄВІЙ В.М.

з участю прокурора ФУРМАНА В.О

захисника ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не прцює, не судимого

за ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ: 06.04.2008 року близько 23 години ОСОБА_2М, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходився в будинку своєї матері ОСОБА_3 в с. Матусівка Маловисківського району. В цьому ж будинку знаходився і ОСОБА_4.

Між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку

В процесі бійки ОСОБА_2М спричинив ОСОБА_5

A)закриту тупу травму носа: перелом кісток носа, розрив слизьової оболонки носа довжиною 1-, 2 см. з ушкодженням судин слизової оболонки, носову кровотечу;

Б) синці синьо-фіолетового кольору навколо очей, рану біля зовнішнього краю лівої брови,2-5 на 0,2 см. з нерівними осадненими краями, кінці рани загострені, в глибині поперечні сполучнотканинні перетини, садно, в ділянці підборідя 7 на 1,5 см. під червоно - коричневою кірочкою, що розташоване нижче рівня навколишніх тканин,темно червоні крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губ;

B)закриту тупу травму грудної клітки: переломи 2, 3,4,5,6,7 ребер по аксілярній лінії справа без ушкодження порієнтальної плеври з крововиливами в м"які тканини.

Г) закриту травму живота; під консульний розрив правої долі печінки з підкапсульним крововиливом, підкапсульні розриви (три штуки) на нижній поверхні печінки в передній частині.

Відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи п. 49 від 25.05. 2010 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, розрив слизової оболонки носа з ушкодженням судин слизової оболонки та носовою кровотечею, синці навколо очей, ссадна в ділянці підборіддя, крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губ, рани біля зовнішнього краю лівої брови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров"я.

Тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами 2,3,4,5,6, І7 ребер по пахвинній ліінії справа без ушкодження парієндальної плеври з крововиливами у м"які тканини відносяться до катергорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною смерті громадянина ОСОБА_4 явлається механічна асфиксія, внаслідок аспірації кров"ю, що виникла в результаті розриву слизової оболонки носа з ушкодженням судин слизової оболонки при переломі кісток носа.

ОСОБА_4 перебував в тяжкому ступені алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засідання підсудний свою вину визнав частково, тільки лише в спричиненні ОСОБА_6 легких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень і показав, що 04.04.2008 року ввечері він приїхав в гості до своєї матері ОСОБА_3 в с.

Матусівка Маловисківського району. В будинку матері розпивали спиртні напої.

Коли спитрні напої закінчилися, мати пішла по горілку. В будинку залишились він, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 приревнував його до своєї співмешканки і між ними виникла сварка яка переросла в бійку. ОСОБА_4 намагався вдарити його кулаком. Але відвернувся і тричі вдарив ОСОБА_4 в обличчя, а потім кулаком в груди від чого той впав на підлогу.

Лежачого на підлозі ОСОБА_4 він двічі ударив ногою в область грудної клітки. В будинок зайшла його мати і припинила бійку. Він вийшов з хати. Через деякий час він зайшов до хати і побачив, що ОСОБА_4 лежить на підлозі без свідомості.

Він почав робити ОСОБА_4 штучне дихання, надавивши декілька разів руками на грудну клітку. У нього зовсім небуло ніяких намірів вбивати ОСОБА_4.

Після цього він переодягся в будинку своєї матері і поїхав в село Веселівка Новомиргородського району.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9, які він дав під час досудового слідства про те, що 07.04.2008 року до нього додому прийшла ОСОБА_10 і повідомила, що його син ОСОБА_4 лежить мертвий в будинку ОСОБА_3

Коли він прийшов додому до ОСОБА_11 то побачив, що його син дійсно лежить на підлозі мертвим з розбитим обличчям.

ОСОБА_11 повідомила, що його побив її син ОСОБА_2.

( а. с. 21-22.)

-показання свідка ОСОБА_3 які вона дала в судовому засіданні про те, що 04.04.2008 вона її син ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 в її будинку розпивали спиртні напої. Коли спиртне закінчилося, вона пішла по горілку. Коли повернулась додому то побачила, що її син бив кулаками в облича ОСОБА_4 а коли той впав на підлогу бив його ногами в область грудної клітки.

Вона втрутилась і припинила бійку Її син робив штучне дихання ОСОБА_4, а потім сів на велесипед і поїхав до себе додому в село Веселівка Новомиргородського району.

ОСОБА_4 в її будинку від травм помер.

-Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7, які він дав, будучи допитаним під час досудового слідства (а.с.43-44)

-Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

-Протоколом огляду місця подій від 07.04.2008 року. В процесі огляду на підлозі в будинку жительки села Матусівка Маловисківського району було виявлено труп ОСОБА_4В з тілесними ушкодженнями.. Фото таблицею до нього (а.с.4-.Ю)

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участі ОСОБА_2

В процесі слідчої дії ОСОБА_2 показав і розповів коли, як, де і при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 Фото таблицею до протоколу (а.с.34-38)

-Висновком комісійної судово - медичної експертизи №49 від 25.05.2010 року проте, що в результаті побиття ОСОБА_4 спричинені легкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Причиною смерті ОСОБА_4 явлається механічна асфіксія внаслідок аспірації кров"ю, що виникла в результаті розриву слизової оболонки носа з ушкодженням судин слизової оболонки при переломі кісток носа.

(а.с.202-206)

Під час досудового слідства дії підсудного ОСОБА_14 кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК

Матусівка Маловисківського району. В будинку матері розпивали спиртні напої.

Коли спитрні напої закінчилися, мати пішла по горілку. В будинку залишились він. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 приревнував його до своєї співмешканки і між ними виникла сварка яка переросла в бійку. ОСОБА_4 намагався вдарити його кулаком. Але відвернувся і тричі вдарив ОСОБА_4 в обличчя, а потім кулаком в груди від чого той впав на підлогу.

Лежачого на підлозі ОСОБА_4 він двічі ударив ногою в область грудної клітки. В будинок зайшла його мати і припинила бійку Він вийшов з хати. Через деякий час він зайшов до хати і побачив, що ОСОБА_4 лежить на підлозі без свідомості.

Він почав робити ОСОБА_4 штучне дихання, надавивши декілька разів руками на грудну клітку У нього зовсім небуло ніяких намірів вбивати ОСОБА_4.

Після цього він переодягся в будинку своєї матері і поїхав в село Веселівка Новомиргородського району.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9, які він дав під час досудового слідства про те, що 07.04.2008 року до нього додому прийшла ОСОБА_10 і повідомила, що його син ОСОБА_4 лежить мертвий в будинку ОСОБА_3

Коли він прийшов додому до ОСОБА_11 то побачив, що його син дійсно лежить на підлозі мертвим з розбитим обличчям.

ОСОБА_11 повідомила, що його побив її син ОСОБА_2.

( а. с. 21-22.)

-показання свідка ОСОБА_3 які вона дала в судовому засіданні про те, що 04.04.2008 вона її син ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 в її будинку розпивали спиртні напої. Коли спиртне закінчилося, вона пішла по горілку. Коли повернулась додому то побачила, що її син бив кулаками в облича ОСОБА_4 а коли той впав на підлогу бив його ногами в область грудної клітки.

Вона втрутилась і припинила бійку. Її син робив штучне дихання ОСОБА_4, а потім сів на велесипед і поїхав до себе додому в село Веселівка Новомиргородського району.

ОСОБА_4 в її будинку від травм помер.

-Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7, які він дав, будучи допитаним під час досудового слідства (а.с.43-44)

-Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

-Протоколом огляду місця подій від 07.04.2008 року. В процесі огляду на підлозі в будинку жительки села Матусівка Маловисківського району було виявлено труп ОСОБА_4В з тілесними ушкодженнями.. Фото таблицею до нього (а.с.4-.Ю)

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участі ОСОБА_2

В процесі слідчої дії ОСОБА_2 показав і розповів коли, як, де і при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 Фото таблицею до протоколу (а.с.34-38)

-Висновком комісійної судово - медичної експертизи №49 від 25.05.2010 року проте, що в результаті побиття ОСОБА_4 спричинені легкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Причиною смерті ОСОБА_4 явлається механічна асфіксія внаслідок аспірації кров"ю, що виникла в результаті розриву слизової оболонки носа з ушкодженням судин слизової оболонки при переломі кісток носа.

(а.с.202-206)

Під час досудового слідства дії підсудного ОСОБА_14 кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК

України, як скоєння умисного тяжкого тілесного пошкодження, що спричинив смерть потерпілого.

Суд не може погодитись з такою кваліфікацією дій підсудного.

Вважає шо дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 122 ч.І КК України, як спричинення

середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Мотивує не тим. шо відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи №49 від25.05.2010 року ОСОБА_4 були спричиненні легкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його смерть настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації крові ,що виникла в результаті розриву слизової оболонки носа при переломі кісток носа.

Таким чином оцінюючи досліджені по справі докази на засадах змагальності об"єктивності і неупередженості суд діяння підсудного ОСОБА_14М кваліфікує за ст122 ч.І КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження .

До обставин, які помякшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття в скоєнні злочину, а також активне сприяння в його розкритті.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить те, що він скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеристику особи підсудного, а також обставини які пом"якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину середньої тяжкості. В скоєнні злочину щиро розкаявся. Активно сприяв в його розкритті. За місцем проживання характеризується позитивно.

Потерпілий ОСОБА_9 ніяких претензій до підсудного немає, і просить не позбавляти його волі.

Підсудний знаходиться під вартою на протязі 2-х років 4-х місяців і 22 дні. Санкція ч.І ст.122 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі доЗ-х років.

Враховуючи вказані обставини суд вважає за можливе не призначати підсудному максимальну міру позбавлення волі, яка передбачена саме цією ч.І ст.122 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст.ст.323,234 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.І КК України і призначити покарання 2 (два) роки, 4(чотири) місяці і 21 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2відрахувати 08.04.2008 року з моменту його затримання і поміщення його до ІТУ.

Засудженого ОСОБА_14 з під варти звільнити з залу суду у зв"язку з повним відбуттям призначненого йлму покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності обрати "підписку про невиїзд"

Стягнути з засудженого ОСОБА_14 на користь НДЕКЦ У МВС України Кіровоградській області 300 (триста) гривень 48 копійок, як судових витрат за проведення по справі судово - криміналістичної експертизи.

(а.с.69)

Речові докази по справі (а.с. 120-121,) які зберігаються в кімнаті речових даказів Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області передати ОСОБА_3 АнтонініІванівни.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий