Провадження № 1-кп/161/632/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002326 від 5 серпня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

7 травня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт, 14 серпня 2015 року відбутих повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, за що має не зняту та не погашену в установленому законом судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 , біля 19-тої години 2 серпня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, шляхом вільного доступу, взявши з стільця, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон Samsung G350E, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1560 гривень, мобільний телефон Samsung G3300E, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень, а всього майна на загальну суму 2160 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 , майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно в квартирі взяв два мобільних телефони, підтвердивши найменування та вартість викраденого майна.

Також, ОСОБА_3 показав, що викрадене майно повернув потерпілому та в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викрадення ОСОБА_3 двох мобільних телефонів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідок про судимість встановлено, що ОСОБА_3 судимий, покарання повністю відбув (а.с. 19-20 ).

З медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с. 21, 23).

Обставин, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини що обтяжують покарання суд визнає вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки .

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон Samsung G350E, дві сім картки, віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути йому, як володільцю (а.с. 26 ).

Процесуальні витрати в сумі 306 гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 306 гривень 90 копійок за проведення експертизи (а.с.27 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон Samsung G350E, дві сім картки, віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати 306 (триста шість) гривень 90 копійок за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1