overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1919/13-к
Номер провадження №1-кп/351/98/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.

з участю секретаря- Лакуста М.З.

прокурора- Якубовської Г.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прутівка Снятинського району, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1739/13-к
Номер провадження №1-кп/351/89/13
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря - Слободян О.В.

прокурора Безрукого О.Р.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000100 щодо обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українця, освіта середня спеціальна, розлучений, не працює за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду кримінального провадження № 0000100 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України учасниками судового розгляду не надано суду інформацію про відшкодування обвинуваченим майнової шкоди ДТГО "Львівська залізниця". Однак вказана інформація є необхідною для з"ясування відношення обвинуваченого щодо вчинених ним дій, усвідомлення їх наслідків та повинна бути врахована при призначенні йому покарання.

З метою, повного, всестроннього та безпосереднього дослідження усіх обставин кримінального провадження суд повинен поновити судовий розгляд та з"ясувати зазначену інформацію.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 7 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000100 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2643/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/122/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, студента 2-го курсу Чернівецького національного університету, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24.10.2013 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Від захисника виправданого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв'язку з відсутністю у неї можливості безпосередньо прибути до м. Києва внаслідок зайнятості при розгляді кримінальних проваджень.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення вимог ст. 52 КПК України щодо обов'язковою участі захисника у кримінальному провадженні та реалізації права на захист у суді касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336, ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, призначеному до касаційного розгляду на 10 годину 15 жовтня 2015 року, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Хортицькому районному суду м. Запоріжжя 15 жовтня 2015 року о 10 годині забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 призначити на 10 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1________________ ОСОБА_2__________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Справа № 5-5923 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-5923 ск 15

Херсонська виправна колонія (№ 61)

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

вул. Дружби, 4, м. Херсон, 73024

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-5923 ск 15

Херсонська виправна колонія (№ 61)

(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4.)

вул. Дружби, 4, м. Херсон, 73024

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

13.10.2015 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою у якій ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, участь засудженого ОСОБА_2 є обов'язковою, а тому він має бути доставлений у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Доставити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який тримається під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27), для дачі пояснень у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2017/917/2012
Провадження № 5/610/212/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 24.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із трирічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву. в якій підтримав подання та просив справу розглянути за їх відсутності.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 24.09.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 1-18/11
Провадження № 1/643/2/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08.10.2015 председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Хор. Хабаровского края Рссия, без гражданства, образование среднее, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 222 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводило СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области.
При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде было установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.
Постановлением суда от 25.01.2001 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_4 согласно которому органам досудебного расследования поручено провести следственные действия, установить местонахождение подсудимого и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Постановление суда до настоящего времени исполнено не было.
Выслушав мнение прокурора, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд полагаетпрекратить уголовное производство по делу в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Данное уголовное дело было возбужденно постановлением следователя от 26.09.2000года по ст. 222 ч.1 УК Украины 1960 года.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления до дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В ИЛ:
Производство по уголовному делу № 67002147 возбужденному 26. 09.2000года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 222 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4721/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000304, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу 15/1 управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 11 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000304 від 23 квітня 2015 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000304, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 23.04.2015.

11.09.2015 прокурором ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, відтак просить скасувати.

В судове засідання прокурором надано листа, в якому зазначено, що постановою слідчого від 30 вересня 2015 року закрито кримінальне провадження №0000304 від 23 квітня 2015 року.

Вислухавши заявника, вивчивши скаргу та надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 23 квітня 2015 року, закрито на підставі постанови слідчого від 30 вересня 2015 року. Відтак відсутні підстави для оскарження постанови процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням закінчення строків досудового розслідування, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000304 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1946/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/3510/15-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 20 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: