пр. № 1-кс/759/1268/14
ун. № 759/6060/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0003045 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.04.2014 в проміжок часу з 18:05 до 18.11 год., невстановлена слідством особа за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, з карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами 2931 гривень. Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що на веб-ресурсі безкоштовних оголошень ОСОБА_6 вона розмістила оголошення , щодо продажу цуценят породи Пекінес, вартістю 2000 гривень. Так 05.04.2014 року приблизно о 13.30 год. на її номер НОМЕР_2 мобільного телефону з номеру НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, та представившись « ОСОБА_7 » повідомив, що має намір придбати цуценя, як подарунок своїй дружині ОСОБА_8 НОМЕР_4 на день народження, та через особистий поточний рахунок здійснить грошову оплату за нього, в сумі 2000 гривень. Того ж дня приблизно о 17.20 год. з номеру НОМЕР_5 мобільного телефону на її номер зателефонував інший невідомий чоловік, який представившись ОСОБА_9 , повідомив що він є співробітником сервісного центра ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови він додав, що на її рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 2000 гривень, однак для того, щоб вказаними коштами можна було скористатися необхідно активувати функцію приймання платежів, тобто оформити перерахування коштів на її картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Приблизно о 18:00 год. знаходячись біля банкомату КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , шляхом обману останнього, нею з її карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були здійснені грошові переводи: о 18:05 год. на суму 2000 гривень і о 18:11год. на суму 817 гривень, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0003045 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити;
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 які містять дані щодо номера НОМЕР_4 мобільного телефону, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 05.04.2014 по 08.04.2014 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1