Справа № 11а-616/2010 Головуючий у 1 інстанції: Грудова Н.Б.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Ревер В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого, судді Галина В.П.

суддів Ревера В.В., Романюка М.Ф.

з участю прокурора Заброварної Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію державного обвинувача у справі, старшого помічника прокурора м.Львова ОСОБА_4 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 7 липня 2010 року,

встановила:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору м. Львова для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2009 року, приблизно о 20 год. 30 хв., керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 2108, н.з.408-97 ТС та рухаючись по вул. Зеленій в напрямку перехрестя з вул. Сихівською у м. Львові, навпроти будинку №1, що відноситься до вул. Світанкової, не вживши заходів до екстреного гальмування, лівою передньою боковою частиною автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

В мотивах постанови зазначено, що по даній справі допущена неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

В процесі проведення відтворення обстановки та обставин події не було встановлено ряд обставин, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Так відтворення проводилось за відсутності атмосферних явищ, які були зафіксовані під час дорожньо-транспортної пригоди, у відсутності потерпілого ОСОБА_2, без залучення свідка ОСОБА_5, без врахування поведінки та дій потерпілого, яким не дана належна оцінка.

Судове доручення про проведення відтворення обстановки та обставин події у визначені терміни не виконане, допущена неповнота досудового слідства не може бути усунута в ході досудового слідства зважаючи на необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, спрямованих на збирання нових доказів.

На постанову суду старший помічник прокурора м. Львова ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить скасувати таку, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування покликається на те, що дана постанова є необґрунтована та прийнята незаконно, без зясування усіх обставин справи. В такій не міститься посилання на норму закону, яку порушено при проведенні відтворення обстановки та обставин події. Зазначена слідча дія поводилась відповідно до вимог ст.ст. 194, 195 КПК України, в умовах максимально наближених до тих, що були на час вчинення ДТП.

Органами досудового слідства, за участі ОСОБА_1, належним чином встановлені обставини події та обєктивні дані, необхідні для проведення відтворення обстановки та обставин події. Жодних порушень чинного законодавства не допущено.

Суд, виносячи постанову не взяв до уваги докази, що містяться в матеріалах справи, внаслідок чого прийшов до хибного висновку про наявність підстав для скерування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора Заброварної Т.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 на заперечення такої, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В процесі судового розгляду даної справи, при дослідженні доказів, зібраних органами досудового слідства, судом першої інстанції встановлена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому правомірно повернуто справу для проведення додаткового розслідування.

Так, в процесі проведення відтворення обстановки та обставин події не було встановлено ряд обставин, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Відтворення проводилось за відсутності атмосферних явищ, які були зафіксовані під час дорожньо-транспортної пригоди, у відсутності потерпілого ОСОБА_2, без залучення свідка ОСОБА_5, без врахування поведінки та дій потерпілого, яким не дана належна оцінка.

Ця та інша неповнота досудового слідства, викладена в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції, не може бути усунута в процесі судового розгляду, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а по їх наслідках визначитися з необхідністю збирання додаткових доказів, можливість чого не втрачено.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляції про відсутність у суду першої інстанції підстав для скерування справи для проведення додаткового досудового слідства, виходячи з мотивів наведених вище.

Порушень вимог законодавства при прийнятті рішення по справі не встановлено. Постанова про скерування справи для проведення додаткового розслідування є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Сихівського районного суду Львівської області від 7 липня 2010 року про скерування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору м. Львова для проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцією старшого помічника прокурора м.Львова ОСОБА_4 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8