Справа № 346/3584/15-к
Провадження № 1-кп/346/248/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/248/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , учня 2-го курсу «Коломийського професійного ліцею сфери послуг», є дитиною-сиротою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

30 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні ДНЗ «Коломийський професійний ліцей сфери послуг», де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, побачивши на стільці мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_7 , марки «Explay Tornado білого кольору вартістю 3000 грн. з вмонтованими сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., залишком коштів на рахунку 30 грн., сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. та карткою пам`яті марки SP ємністю 2 Гб, вартістю 80 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, нанісши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 3150 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 30 червня 2015 року він був в ліцеї «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» для святкування останнього дзвінка. Близько 9.00 ранку він зайшов в роздягальню для того, щоб переодягнутись для виступу. Після закінчення виступу, він знову пішов в роздягальну для того, щоб переодягнутись, там нікого не було. На одному з стільців він побачив серед речей мобільний телефон білого кольору, який вирішив вкрасти. Переодягнувшись та поклавши телефон собі в кишеню, він відпросився у вчительки і пішов викраденим телефоном з ліцею. Пізніше йому стало відомо, що викрадений ним мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_8 , яка теж навчається в ліцеї.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування нанесеної майнової шкоди потерпілій, прохання потерпілої суворо не карати обвинуваченого, неповнолітній вік обвинуваченого, є дитиною-сиротою, позитивна характеристика з місця проживання та навчання, вперше судиться.

Неповнолітній має самостійний дохід, отримує стипендію, відповідно зможе самостійно оплатити штраф згідно ст.99 КК України

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Explay Tornado білого кольору вартістю 3000 грн. з вмонтованими сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., залишком коштів на рахунку 30 грн., сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. та карткою пам`яті марки SP ємністю 2 Гб, вартістю 80 грн., який знаходиться в камері схову речових доказів Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, повернути потерпілій ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1