Номер провадження: 11-кп/785/1137/15
Номер справи місцевого суду: 509/68/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2015року, яким

ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, засудженого

- за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з зобов`язанням його на підставі ст.76 КК України виконувати обов`язки, передбачені цією статтею.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь КП «Біляївська районна лікарня» 12105грн.50коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 17930грн.71коп. в рахунок матеріальної та моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 відшкодування процесуальних витрат на користь держави 830грн.

та

ОСОБА_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України, укра-

їнця, із середньою освітою, одруженого, інваліда 2групи,

не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

засудженого,

- за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з зобов`язанням його на підставі ст.76 КК України виконувати обов`язки, передбачені цією статтею.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь КП «Біляївська районна лікарня» 5593грн.51коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 відшкодування процесуальних витрат на користь держави 830грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком, 20 жовтня 2011р., приблизно о 20год.10хвил., ОСОБА_11 , керуючи технічно несправним мотоциклом ІЖ (не працювали фари ближнього та дальнього освітлення, мотоколяска без відповідального обладнання для перевезення пасажира), без державного номерного знака та державної реєстрації, не маючи посвідчення водія на право керування мотоциклами та будь яким іншим видом транспортного засобу, без відповідного освітлення в темну пору доби, рухався по польовій дорозі, яка розміщена між селом Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області та селом Червоний Розселенець, Біляївського району, Одеської області в напрямку с. Червоний Розселенець.

В якості пасажира на задньому сидінні вказаного мотоцикла знаходилась його дружина ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Потерпіла ОСОБА_17 знаходилась в якості пасажира в необладнаній для перевезення пасажира колясці вказаного мотоцикла.

В цей же час водій ОСОБА_10 , керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-2121» (не працювали фари ближнього та дальнього освітлення), р/н НОМЕР_1 , належному на праві власності ОСОБА_18 , рухався по вказаній польовій дорозі в напрямку с. Йосипівка, тобто у зустрічному для названого мотоцикла напрямку.

На відстані 1300м. від будинку АДРЕСА_3 , внаслідок відсутності освітлення на вказаних транспортних засобах, що тягло за собою недостатню видимість дороги та обстановки на ній, трапилось зіткнення вказаного вище мотоцикла та автомобіля.

В результаті зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_17 отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх отримання у вигляді сочетаної закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, відкритого відламкового перелому обох кісток (великоберцової та малоберцової) правої голені в середній третині зі зміщенням відламків, забито - рваної рани правої голені, закритого перелому 3-4-5, 6-7-8-го правих ребер, що супроводжувалось розвитком правостороннього гемотораксу.

Водій мотоцикла обвинувачений ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх отримання, у вигляді сочетаної закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, відкритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, відкритий відламковий перелом обох кісток правої голенні у верхній третині зі зміщенням відламків, забито-рваної рани правого стегна та голені, забитих м`яких тканин в області правої голені.

Отримання потерпілою ОСОБА_17 та самим ОСОБА_19 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх утворення знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням обвинуваченим ОСОБА_19 наступних пунктів Правил Дорожнього руху:

-п.2.1; п.11.2; п.12.1; п.12.2; п.13.1; п.13.3; п.19.1; п.31.6.

Отримані потерпілою ОСОБА_17 та ОСОБА_19 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх утворення знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням обвинуваченим Поздняковим наступних пунктів Правил Дорожнього руху:

-п.11.2; п.12.1; п.12.2; п.13.1; п. 13.3; п. 19.1; п. 31.6.

На вказаний вирок суду заступником прокурора Одеської області ОСОБА_12 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2015р. та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням Закону України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_9 , яка вважала необхідним позбавити права керування транспортними засобами лише ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , про зміну вироку стосовно ОСОБА_11 , не позбавляючи його права керування транспортними засобами, адвоката ОСОБА_8 , який просив змінити вирок суду, в частині позбавлення його підзахисного права керування транспортними засобами, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтримали думки своїх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про ступінь вини обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненому злочині та визначаючи їм покарання, суд не дослідив належним чином усі обставини справи та докази, зібрані досудовим слідством, не надав їм належної оцінки.

Між тим, у вказаному вироку вбачається ряд протиріч, які судом не з`ясовано, згідно висновку судової авто - технічної експертизи, ходова частина кермового управління автомобіля ВАЗ 32121, яким керував ОСОБА_10 , до моменту настання ДТП знаходилась в робочому стані, забезпечуючи водію можливості здійснювати контроль за направленням руху, зменшувати швидкість з відомою йому ефективністю аж до повної зупинки, не маючи виниклих поламок, які впливали на безпеку руху.

Проте, обвинувачений ОСОБА_10 показав, що в процесі руху в автомобілі зникло освітлення, але він продовжував рух. На одній з ділянок вказаної дороги трапилось зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклом під керуванням ОСОБА_11 .

В протиріч даним показам обвинувачений ОСОБА_11 вважає, що Правила Дорожнього руху, які привели до вказаної дорожньої пригоди, порушені ОСОБА_10 , і вину в інкримінуємому йому злочині він не визнає. Показав, що дійсно у зазначений вище день та час, він, не маючи водійського посвідчення на право керування мотоциклом, чи будь-яким іншим видом транспортного засобу, керуючи технічно несправним мотоциклом «ІЖ» без державного номерного знаку, який він зібрав з різних запчастин, рухався по польовій дорозі в напрямку с. Червоний Розселенець. В процесі руху у мотоцикла зникло освітлення. Після виявлення вказаної несправності він зупинився, зміг відремонтувати тільки заднє габаритне освітлення, після чого продовжив рух. На одній з ділянок дороги не очікувано побачив за декілька метрів від себе автомобіль «Нива», який також рухався без освітлення. Намагався уникнути зіткнення, відвернув ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось.

Проте, судом не взято до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника в тій частині, що на момент дорожньої пригоди він знаходився в аварійній ситуації, у зв`язку з чим був змушений повернути ліворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем.

Також, не встановлено, на якій саме частині дороги сталося зіткнення, хто з винних рухався по зустрічній полосі та з чиєї саме вини сталася дорожньо транспортна пригода.

У вказаному вироку відсутні будь-які посилання на обставини правопорушення, на які спирався суд при винесені вироку, зокрема, не вжито заходів до перевірки показань заінтересованих учасників процесу, покладених в основу судового рішення, що свідчить про неповноту судового розгляду, як це передбачено ч.1 ст. 410 КПК України.

Таким чином, судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, є неповним (ст.410 КПК України) та порушує засади законності (ст.9 КПК України).

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_11 суд неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність, призначивши останньому покарання із позбавленням права керування транспортними засобами

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_11 , керуючи технічно несправним мотоциклом ІЖ, не мав посвідчення водія на право керування мотоциклами та будь - яким іншим видом транспортного засобу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань тай пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Виходячи з цього, особа, яка не має права на керування транспортним засобом це особа, яка взагалі не отримувала відповідного посвідчення, яка позбавлена в установленому порядку права керування транспортними засобами, або особа, не допущена до керування даним типом транспортного засобу.

Із-за відсутності відповідного посвідчення водія, отриманого в порядку, передбаченому законом, слід вважати, що ОСОБА_11 не володів правом керування транспортними засобами, й позбавити його такого права не можливо.

Судом, також не вірно застосовано вимоги ст.75 КК України, так як у резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки кожного.

Згідно закону України про кримінальну відповідальність, особу може бути звільнено не від призначеного покарання, а від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області є обґрунтованою, а оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд для повного та всебічного розгляду кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 червня 2015року, яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000482 від 11.02. 2013р., скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді іншим складом суддів.

Судьи Апелляционного суда

Одесской области ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4