Справа № 1-5/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, непрацюючий, раніше судимий : 1) 16.07Л996 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) на 2 роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку з конфіскацією майна, 2) 09Л2Л996 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 3) 26.05 Л 998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 141 ч.2, 42 КК України (1960 р.) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 17.04.2001 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 140 ч.З, 145 ч.І КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі, 5) 09.02.2005 року Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі, Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2007 року звільнений умовно-достроково від відбуття невідбутої частини покарання 7 місяців 28 днів, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2009 року біля 20-00 год. перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2 в с. Андріївна Буського району Львівської області відкрито, умисно із корисливих спонукань викрав звідти мобільний телефон марки «Нокіа- 1200» (ІМЕ-358057/01/738865/1) вартістю 275 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку" «Київстар» № 8 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились 15 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн..

Вину свою в цьому підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 01 вересня 2009 року він разом із своєю співжителькою ОСОБА_4ГІ. та їхніми трьома неповнолітніми дітьми знаходився в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області. Ввечері він велосипедом повертався із поля додому. Проїжджаючи через с. Андріївна Буського району Львівської області біля 20-00 год. він зайшов до одного із будинків щоб напитись води. В одній із кімнат цього будинку на дивані лежав невідомий йому чоловік, який сказав, шо води у будинку немає і щоб він вийшов із будинку. На столі у цій кімнаті він побачив мобільний телефон. Цей мобільний телефон він взяв і вийшов із будинку. Цей чоловік у будинку до нього щось кричав, але він не реагував і з мобільним телефоном поїхав велосипедом додому. Викрадення цього мобільного телефону він вчинив під впливом таблеток від алкоголізм', які перед тим йому дала випити ОСОБА_4. Детально цих подій він уже не пам'ятає.

Не визнає підсудний ОСОБА_1 своєї вини в обвинуваченні, яке предявлене йому органами досудового слідства, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України, зокрема в тому, що він у липні 2009 року викрав у ОСОБА_4 в с. Мала ВільшанкаЗолочівського району Львівської області мобільний телефон «Самсунг» із зарядним пристроєм, і в тому, що він 21.08.2009 року викрав з приміщення стодоли ОСОБА_5Є в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області водяний насос «Урожай», набір гайкових ключів, розкладну драбину та закаточні кришки. Відносно цього обвинувачення підсудний пояснив, що із ОСОБА_4 він перебуває у фактичних шлюбних відносинах і вони разом із їхніми трьома неповнолітніми дітьми проживають уже тривалий період часу в м. Львові та в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області. Мобільний телефон «Самсунг» належав йому, оскільки ще біля 2-х років тому цей телефон ОСОБА_4 йому подарувала. Цей мобільний телефон був несправним, ним ніхто не користувався. У липні 2009 року коли він із ОСОБА_4 та дітьми були в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області, то він тоді цей мобільний телефон продав за 130 грн. сусідові на прізвище «Рекс». Ці гроші він використав на спільні потреби їхньої із ОСОБА_4 сімї. У серпні 2009 року він постійно знаходився в м. Львові і в с. Мала Вільшанка він протягом цього місяця не приїзджав. Крадіжки із господарства ОСОБА_5 він не вчиняв і хто вчинив цю крадіжку йому невідомо. Під час проведення досудового слідства він своєї вини у вчиненні крадіжки мобільного телефону «Самсунг» у ОСОБА_4 і крадіжки із господарства ОСОБА_5 не визнавав і слідчому розповідав правду, однак не читав тих документів, що йому давав підписувати слідчий. Явку з повинною про крадіжку із господарства ОСОБА_5 він підписав, $о так йому сказали підписувати працівники міліції.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення

01.09.2009 року мобільного телефону «Нокіа» у ОСОБА_2 в с. Андріївна Буського району Львівської області, вина підсудного в цьому повністю підтверджується доказами по справі, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 01 вересня 2009 року біля 20-00 год. коли він знаходився у себе в будинку в с. Андріївна Буського району Львівської області і сидів на дивані в одній із кімнат, то в цей час до будинку забіг ОСОБА_6, якого він тоді не знав, і попросив напитись води. Він йому відповів, що у будинку води немає і попросив вийти із будинку. Тоді ОСОБА_1 схопив зі столу його мобільний телефон «Нокіа-1200» і вибіг із цим телефоном на вулицю. На його вимогу повернути телефон ОСОБА_1 не реагував і велосипедом поїхав в сторону до магазину. На даний час телефон йому повернено і він претензій до підсудного немає;

- протоколом огляду місця події, яким являється територія господарства ОСОБА_2 в с. Андріївна Буського району Львівської області. На території господарства знаходиться житловий будинок із приміщення якого 01 вересня 2009 року підсудний відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа-1200» (а.с. 47-50);

- протоколом явки з повинною від Р8.09.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 щиросердечно зізнався в тому, що він 01.09.2009 року біля 20-00 год. вчинив відкрите викрадення мобільного телефону «Нокіа» із житлового будинку в с. Андріївна Буського району Львівської області (а.с.55);

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що тривалий час проживає разом із ОСОБА_1 в м. Львові та у її батьків у с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області. Із їхнього житлового будинку в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області 08.09.2009 року вона видала працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа». Цей мобільний телефон ОСОБА_1 приніс додому невідомо звідки ввечері 01.09.2009 року;

- проколом добровільної видачі від 08.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 видала працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа-1200» із свого будинку в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області (а.с. 52);

- протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа-1200» від 11.09.2009 року (а.с. 58);

- довідкою про вартість мобільного телефону «Нокіа-1200», згідно якої станом на

01.09.2009 року вартість телефону - 275 грн., вартість сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар» - 25 грн. (а.с. 57);

Дії підсудного ОСОБА_1 щодо викрадення 01.09.2009 року мобільного телефону «Нокіа» у ОСОБА_2 в с. Андріївна Буського району Львівської області, суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення підсудного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України,зокрема в тому, що він у липні 2009 року викрав у ОСОБА_4 в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області мобільний телефон «Самсунг Х-210» із зарядним пристроєм, і в тому, що він 21.08.2009 року викрав з приміщення стодоли ОСОБА_5Є в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області водяний насос «Урожай», набір гайкових ключів, розкладну драбину та закаточні кришки, доказами не підтверджуються і за цими обвинувачення підсудного слід виправдати з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачення підсудного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України фактично визначено органами досудового слідства лише на поясненнях самого ОСОБА_1, який ніби-то вину свою у цих обвинуваченнях визнавав.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 КПК України, показання підозрюваних, обвинувачених, в тому числі й такі, в яких вони визнають себе винними, підлягають перевірці. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення литтте при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Жодними доказами у суді вищевказані обвинувачення не підтверджені.

При цьому суд враховує, що :

- потерпіла ОСОБА_4ГІ. показала, що мобільний телефон «Самсунг Х-210» належав ОСОБА_1. Цей мобільний телефон вона придбала біля 4-х років тому і подарувала біля 2-х років тому ОСОБА_1, оскільки вони разом проживають фактично однією сімєю і у них є троє неповнолітніх дітей. Цей мобільний телефон ОСОБА_1 мав право використовувати на власний розсуд. Заяву про викрадення цього мобільного телефону вона в міліцію написала, оскільки побачила цей мобільний телефон у сусіда ОСОБА_7 і заяву про викрадення цього мобільного телефону їй сказали писати працівники міліції. До ОСОБА_1 вона претензій немає. Гроші за цей проданий ОСОБА_1 мобільний телефон були використані ними спільно на потреби їхньої сімї та на потреби дітей;

- свідок ОСОБА_7 показав, що у липні 2009 року в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області він купив мобільний телефон «Самсунг Х-210» у ОСОБА_1 за 130 грн. і той йому казав, що телефон належить йому. В с. Мала Вільшанка ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_4, які з приводу купівлі цього телефону до нього на даний час не мають ніяких претензій;

- потерпіла ОСОБА_4 показала, що в період із 03 серпня 2009 року по 28 серпня 2009 року вони із ОСОБА_1 разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6 і протягом цього часу ОСОБА_1 в с. Мала Вільшанка не їздив. Приїхали вони в с. Мала Вільшанка разом із їхніми неповнолітніми дітьми уже на 01.09.2009 року, оскільки діти мали іти до школи;

- потерпіла ОСОБА_5 на судовий розгляд кримінальної справи жодного разу не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Під час досудового слідства ця потерпіла показала, що їй не відомо Хто вчинив 21.08.2009 року крадіжку речей із її господарства в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області (а.с.32).

Визначаючи покарання за вчинений підсудним злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Вину свою в цьому підсудний визнав повністю і у вчиненому щиро розкаюється. Потерпілий ОСОБА_2 претензій до підсудного немає і шкоду потерпілому відшкодовано. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, має він фактичну сімю і бере участь в утриманні трьох неповнолітніх дітей. У сімї скрутне матеріальне становище.

Ці обставини суд враховує такими, що помякшують покарання підсудного.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Крім цього суд враховує, що раніше підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні злочини проти власності.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням вищенаведених помякшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та враховуючи незначні негативні наслідки вчиненого злочину, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 186 ч.2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Речові докази, якими є мобільний телефон «Самсунг Х-210» із зарядним пристроєм та мобільний телефон «Нокіа-1200» із сім-картою «Київстар», слід повернути їхнім власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 ч.І КК України, на 2 два роки позбавлення волі.

За ст. 185 ч 2 КК України ОСОБА_1 виправдати.

За ст. 185 ч 5 КК України ОСОБА_1 виправдати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 січня 2010 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, до вступу вироку з законну силу, і взята йото під варту в залі суду.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг Х-210» із зарядним пристроєм, що зберігається у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_1.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа-1200» із сім-картою «Київстар», що зберігається у БратейкаП-Е повернути ОСОБА_2 [ *

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя