ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9231/13-к
провадження № 1-кс/201/2746/2013
УХВАЛА

03 серпня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Семенюка О.В.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді водія Верхньодніпровського територіального відділу рибоохорони, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те що, начальник Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області ОСОБА_5, начальник Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Управління ОСОБА_6 та старший державний інспектор Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Управління ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах особистого збагачення, за попередньою змовою організували злочину схему одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у великих розмірах від субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері промислового вилову риби в акваторії Дніпродзержинського та Дніпровського водосховищ р. Дніпро, за невжиття заходів правового реагування щодо них під час вилову риби у період нересту та понад встановлених лімітів після завершення періоду нересту.

Зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, являючись співробітниками правоохоронного органу, перебуваючи на території м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області протягом червня-липня 2013 року вимагали та 31.07.2013 одержали від керівника ПП Світ-М, що здійснює діяльність у сфері промислового вилову риби в акваторії Дніпродзержинського та Дніпровського водосховища р. Дніпро, ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень за невчинення в інтересах ОСОБА_8, дій, що полягають у непритягненні до адміністративної відповідальності за наявні незначні порушення (вилов риби засобами лову невстановленого зразку, використання заборонених плавзасобів, неналежна організація роботи рибоприймальних пунктів та неналежне зберігання виловленої риби), а також за фактичне неперешкоджання здійсненню господарської діяльності з промислового вилову риби з використанням наданої ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 влади та службового становища.

20 червня 2013 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163, кваліфікація якого передбачена ч.4 ст.368 КК України.

03 серпня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили встановити до підозрюваного обовязок не залишати місце постійного проживання в певний період доби.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваному такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання Дніпропетровська область, Петриківський район, смт.Петриківка, вул.Данилейка, 4, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 01 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Петриківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий