АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/782/11 Дело № 11-1443/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Маймур Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Капелюхи В.Н.
Судей Кухаря А.В., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного
ОСОБА_2 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 07
Которым осужден ОСОБА_2, 07.05.1966
года рождения, украинец, ранее не судимый,
осужденного ч.2 ст. 191 УК Украины на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, с лишениемправа занимать должности, связанные с выполнением организационно-
распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2
по ч. ст.366 УК Украины на 1 год ограничения свободы, с лишением права
занимать должности, связанные с выполнением организационно-
распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев ограничения свободы, с
лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-
распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2года.
В соответствии со ст.75 УК Украины в части ограничения свободы
установлен испытательный срок один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины он обязан сообщать органам
головно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за
совершение следующего преступления.
ОСОБА_2, работая в должности производителя работ Обособленного
структурного подразделения «Специализированный строительно-монтажный
поезд № 397 «Государственного предприятия «Приднепровская железная
порога», совершил завладение имуществом последнего путем злоупотребления
служебным положением, а также совершил служебный подлог, при
следующих обстоятельствах.
Гак, приказом начальника ССМП-397 № 105/ос от 18 октября 2004 года он с
казанного числа переведен на должность прораба участка № 1.
Согласно должностной инструкции производителя работ, в его обязанности
входило: осуществление руководства производственной деятельностью участка,
обеспечение выполнения плановых заданий, проведение работы по
совершенствованию организации производства, предотвращению брака и
повышению качества выполняемых работ, руководство работниками участка.
-Должностной инструкцией предусмотрены его права: внедрять расстановку ИТР
распоряжаться материально-техническими ресурсами на участке, в
установленном порядке принимать на работу рабочих, ИТР и служащих,
тре зевать от работников выполнения производственных заданий в определенные
сроки с высоким качеством и другие права.
Кроме того, 10.01.2006г. с ним был заключен договор № 3 о полной
индивидуальной материальной ответственности, согласно которого он принял на
себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему
« ССМП-397»материальных ценностей.
Таким образом, он, являясь служебным лицом, обладающим
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями в обособленном структурном подразделении «Специализированный
строительно-монтажный поезд № 397»Государственного предприятия
«Приднепровская железная дорога».
В сентябре 2007г. у него при выполнении служебных обязанностей
производителя работ обособленного структурного подразделения
Специализированный строительно-монтажный поезд № 397»Государственного
предприятия «Приднепровская железная дорога»возник преступный умысел на
завладение имуществом указанного предприятия путем злоупотребления своим
служебным положением и служебного подлога. Примерно 10 сентября 2007г.
ОСОБА_2, будучи служебным лицом, при выполнении своих
функциональных обязанностей по выполнению плановых заданий, для
производственной деятельности получил имущество предприятия в виде профиля
прозрачного в количестве 32 штуки, профиля тормо в количестве 15 штук и
профиля стыкового в количестве 9 штук.
Реализуя свой преступный умысел, производитель работ ОСОБА_2,
являясь служебным лицом предприятия, обладающим административно-
хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
целью незаконного обогащения,злоупотребляя своим служебным положение,
завладел имуществом ГП «Приднепровская железная дорога», которое
находилось в его ведении, в виде профиля прозрачного в количестве
31 шт.стоимостью 14грн. за единицу, профиля тормо - 15 штук стоимостью
01,36грн. за единицу, профиля стыкового 9шт. стоимостью 114,12грн. за
единицу, на общую суму 2170,6 грн., которое он обратил в свою пользу и в
последующем распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 25 по 30 сентября 2007г, более точная дата не
становлена, находясь в административном здании обособленного структурного
подразделения Специализированный строительно-монтажный поезд № 397»
Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» по ул.
Лесопарковая, 27, в г. Днепропетровске, с целью сокрытия содеянного им
завладения чужим имуществом, которое находилось в его ведении путем
неупотребления служебным положением, при составлении акта приемки
выполненных работ за сентябрь 2007г, типовая форма которого утверждена
приказом Государственного комитета статистики Украины и Государственного
комитета Украины по строительству и архитектуре с 21.06.2002г. № 237/5 , внес
в него заведомо ложные сведения об использовании в ходе выполнения работ по
ремонту низкой береговой платформы ст. Нижнеднепровск-Узел северная
сторона, профиля прозрачного в количестве 31 штуки, профиля тормо - 15шт,
профиля стыкового - 9шт, что не соответствовало действительности, так как
фактически указанные материалы в ходе производства работ использованы не
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, используя свое
служебное положение, действуя вопреки интересам службы, умышленно, в
период времени с 25 по 30 сентября 2007 г. предоставил документы, которые
содержали неправдивые сведения об использованных материалах, акт приемки
выполненных работ за сентябрь 2007г, руководству ОСП «ССМП № 397» для
подписи, при этом введя руководство предприятия в заблуждение, заверив, что
все указанные в акте материалы использованы в ходе производственной
В результате его преступных действий Государственному предприятию
«Приднепровская железная дорога» в лице обособленного структурного
подразделения «Специализированный строительно-этажный поезд № 397»
причинен материальный ущерб на общую сумму 2170,6 грн.
адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит
приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 07.06.2011 года
изменить в части назначения дополнительного наказания, отменив лишение права
нанимать должности, связанные с выполнением организационно-
распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2
года, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Просит суд учесть, что он ранее не судим, приводов и задержаний в ОВД не
было, вину полностью признал и раскаялся в совершении преступления, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет троих детей,
двое из которых являются несовершеннолетними, свою семью и детей содержит
из заработной платы в должности прораба, лишение права занимать эту
должность на Приднепровской железной дороге лишает осужденного и его семью
остатка и соответственно среднего прожиточного уровня, официальный
трудовой его стаж на Приднепровской железной дороге свыше 19 лет, имеет
родителей пенсионеров, которые так же нуждаются в его материальной
поддержке, болеет астмой, в связи с чем нуждается в постоянном лечении, что
напрямую зависит от его заработной платы, он полностью возместил ущерб.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который просил приговор суда
оставить без изменения, объяснения защитника ОСОБА_1 и осужденного
ОСОБА_2, которые поддержали апелляцию, просили применить Закон
Украины «Об амнистии в 2011 году», изучив материалы дела, проверив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений за
которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность осужденного подтверждается кроме его личных пояснений, в
которых он полностью признал свою вину, письменными доказательствами, а
именно: договором о полной материальной ответственности № 3 от 10.01.2006
года, протоколом осмотра от 17.09.2010 года, материальным отчетом № 11 за
сентябрь 2007 года, другими материалами дела.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.191,
ч.1 ст.366 УК Украины и никем не оспариваются.
При назначении наказания осужденному суд принял во внимание степень
общественной опасности, тяжесть и характер совершенных преступлений,
личность осужденного, в том числе то, что он ранее не судим, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства отягчающие и
смягчающие его ответственность, поэтому оснований к изменению приговора,
коллегия судей не усматривает.
Вместе с тем, от ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 поступили
заявления с просьбой применить к осужденному п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 08.07.2011 года, поскольку он имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против
удовлетворения заявлений осужденного и его адвоката, коллегия судей считает
возможным удовлетворить данные заявления, поскольку, согласно свидетельств о
рождении, ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних,
сыновей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4,
Закон Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года вступил в законную силу
тогда, когда приговор суда в отношении осужденного не вступил в законную
илу. Поэтому, в данном случае, приговор суда подлежит отмене, а ОСОБА_2
свобождению от уголовной ответственности на основании ст.6 указанного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 07 июня 2011 года в
отношении ОСОБА_2 - отменить.
На основании п. «в» ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от
8.07.201 1 года освободить его от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2
производством прекратить на основании ст.6 ч.1 п.4 УПК Украины.