Провадження № 1-кс/592/3067/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, учня ДПТТНЗ «Хотінський ПАЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005327 від 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту таємного проникнення 26.09.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагалися скоїти крадіжку особистого майна ОСОБА_8 , однак були затримані останнім.

У вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

27.09.2014 року ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру.

Слідчий зазначає, що на даний час в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке, умисне кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на свободі, може продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальній злочини.

Слідчий вважає, що є достатні підстави свідчити про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний підтвердив причетність до вчиненого правопорушення. Також вказав, що відносно нього розглядається кримінальне провадження у Сумському районному суді Сумської області та Ковпаківському районному суді м.Сум. Також повідомив, що є ще сім епізодів крадіжок у Роменському районі у період серпня 2014 року. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав підозрюваного та просив врахувати, важкий матеріальний стан підозрюваного, похилий вік його бабусі та стан здоров`я підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зібрані матеріали досудового розслідування (покази потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 ) та пояснення самого підозрюваного дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозрюваний вчинив злочин під час розгляду кримінальних поводжень в судах, що вказує на те, що він може вчиняти нові злочини. Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеному ризику. Більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Ураховуючи викладене слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід враховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10-30 26.09.2014 року.

У зв`язку з застосуванням такого запобіжного заходу слід визначити заставу розміром ближче до мінімального передбаченого за кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.11.2014 року включно.

Визначити заставу у розмірі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн.)

У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, навчання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1