Справа№751/8368/15-к
Провадження №1-кп/751/281/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей
Ново заводської районної у місті Чернігова ради - ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9
при секретарі судового засідання - ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
У нічний час приблизно о 01 год. 00 хв. 25.10.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись поряд з буд. № 3 по вул. Межева у м. Чернігові за допомогою металевої викрутки видчинив дверцята автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 та заволодів акумулятором марки «Westa», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У нічний час приблизно о 01 год. 00 хв. 08.11.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись поряд з буд. № 13 по вул. Самострова у м. Чернігові, за допомогою металевої викрутки відкрив дверцята автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 та заволодів автомагнітолою марки MCD-568MPU, вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У нічний час приблизно о 01 год. 00 хв. 12.11.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись поряд з буд. № 9 по вул. Самострова у м. Чернігові, за допомогою металевої викрутки, відкрив дверцята автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_3 та заволодів акумулятором марки «Феон-60», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У нічний час приблизно о 01 год. 00 хв. 10.01.2015 року ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись поряд з буд. № 2 по вул. Промисловій у м. Чернігові, за допомогою металевої викрутки відкрив дверцята автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_4 та заволодів акумулятором марки «Fcor-60», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У нічний час приблизно о 01 год. 00 хв. 16.02.2015 року ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись поряд з під`їздом № 7 буд. 80 по пр. Миру в м. Чернігові, за допомогою металевої викрутки відкрив дверцята автомобіля ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_5 та заволодів акумулятор марки «FORESE» вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У нічний час приблизно о 01 год. 00 хв. в кінці лютого 2015 року ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись поряд з гуртожитком № 4, що за адресою: м. Чернігів, вул. В.Інтернаціоналістів, 1, за допомогою металевої викрутки відкрив дверцята автомобіля ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_6 та заволодів магнітолою марки «Prology», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
В денний час у середині березня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з бутіком № 14 на ринку «Центральний» по вул. Примакова, 1, що у м. Чернігові, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , заволодів його МР3-плеєром «Ipod», вартістю 200 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В денний час доби, 03.04.2015 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись поблизу автостанції, що по вул. Муринсона, 27 в м. Чернігові, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів мобільним телефоном марки NOKIA E-71, вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
05.04.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 7 по вул. Музичній у м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , заволодів належним йому мопедом «Viper 503», який знаходився у несправному стані, спричинивши такими діями останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
21.07.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_17 , 1997 року народження, яку ОСОБА_5 попередньо запросив до себе у гості, заволодів належною їй сережкою із золота 585 проби, вагою 1,83 грам, спричинивши такими діями останній матеріальну шкоду на суму 820,97 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_12 визнав . Показав, що 25.10.2014 року , вночі , по вул. Межева у м. Чернігові зняв із автомобіля акумулятор та здав на Металобазу по вул.. Борисенка , 47 в м. Чернігові, за що отримав 120 гривень. 08.11.2014 року з автомобіля по вул. Самострова у м. Чернігові викрав автомагнітолу, яку продав адміністратору клубу. 12.11.2014 року по вул. Самострова , 16.02.2015 року по просп. Миру , в кінці лютого 2015 року по вул.. Інтернаціоналістів зняв з автомобілів акумулятори та здав на Метало базу по вул..Борисенка , 47.
У середині березня 2015 року по вул. Примакова, 1, взяв у ОСОБА_15 МР3-плеєр «Ipod», який пізніше йому повернуто.
03.04.2015 року по вул. Муринсона, 27 забрав у хлопця , який перед цим був у бійці та лежав на землі , із кишені мобільний телефон марки NOKIA E-71.
05.04.2015 року по вул. Музичній забрав у ОСОБА_15 мопед «Viper 503», який йому пізніше віддали .
21.07.2015 року, у денний час, перебуваючи у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у неповнолітньої ОСОБА_17 яку попередньо запросив до себе у гості, сережку із золота, сказав щоб примірити . А потім повідомив , що вона закотилась за ліжко. Пізніше , цю сережку здав у ломбард за 800 гривень.
У вчиненому правопорушенні він розкаюється, просить суворо його не карати , звільнити від покарання з іспитовим строком, на даний час він працює , буде відшкодовувати потерпілим шкоду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні просила звільнити сина від покарання , на даний час він виправився , працює по професії, яку здобув в ліцеї.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають , що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання з іспитовим строком , дати шанс на виправлення.
Представник кримінальної міліції в судовому засіданні висловив думку, що ОСОБА_5 може виправитись , оскільки працює , досяг повноліття .
Представник служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні надав звіт про неповнолітнього, вважає, що з метою перевиховання обвинуваченого необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК , але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, працює , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, неповнолітній вік обвинуваченого, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім остаточним покаранням за сукупністю злочинів буде покарання, встановлене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, яка передбачає більш суворе покарання, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України.
Оскільки, обвинувачений повністю визнав цивільні позови ОСОБА_16 та ОСОБА_12 тому, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_16 в сумі 350, 00 грн. та ОСОБА_12 в сумі 600,00 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон NOKIA Е-71 - повернути потерпілому ОСОБА_16 .
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки, не вчинить нове правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 350 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон NOKIA Е-71 - повернути потерпілому ОСОБА_16 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через

Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Суддя ОСОБА_1