overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/478/15-к
Номер провадження 1-кп/580/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 , 13.03.2015 року, а надійшли до суду 13.03.2015 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 20 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2000/12
Номер провадження 1/1810/138/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

11 липня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 19.07.2012 року о 14:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3140/12
Номер провадження 1/1810/226/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого: Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

підсудного : ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2011 року, 21.12.2012 року та 27.12.2012 року. Однак потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до потерпілих примусовий привід, поскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 2, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на 11.01.2013 року на 10:00 хв., - в зал судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, вул. Карпова, 10.

Виконання постанови доручити Краснолуцькому ГУМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 594/1126/15-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Борщівського районного суду від 23 вересня 2013 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
Подання підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.539 КПК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 5 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , яка діє за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року, прокуратуру Борщівського району, засудженого ОСОБА_4 ..
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 14.09.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 05 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №666/5415/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003297 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003297 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003297 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 05 жовтня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/1292/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004733 від 29.11.2014 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.
На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 12.03.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1353/2012
Провадження № 1/708/118/2012
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Лупяка Я.Я.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 246 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 04.12.2012 на 15:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Луп'яка Ярослава Ярославовича

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 304/185/14-к Провадження № 1-кп/304/19/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 та 26 лютого 2014 року не з`явився без поважних причин.

рокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 27 лютого 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 4-1065/10
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В. розглянувши подання начальника відділення СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_1, та розглянувши матеріали кримінальної справи №1235410 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року до чергової частини Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону поступило повідомлення від гр ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника охорони СБ ЛВДС «Дубриничі» продуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс» сполученням Самара (Росія)-Нігбаргань (Угорщина), про те, що 15.09.2010 року ними на 385 кілометрі вище вказаного продуктопроводу неподалік с. Барвінок, Ужгородського району було виявлено незаконну врізку в продуктопровід з відводом довжиною 150 метрів до території, що розташована в с. Барвінок, вул. Лісна, б/н.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Ужгород, вул. Озерна, буд. №3 за попередньою змовою та разом із гр. ОСОБА_4, 07.04.1971 р.й., мешканцем с.Барвінок 47, Ужгородського району, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Розівка, вул. Тичини, буд. 15, Ужгородського району, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем Київської області, м. Ірпінь, вул. Миру 16/30 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем Київської області, м. Ірпінь, вул. Миру 6а/36, умисно, таємно, з корисливих спонукань від 385 кілометру вище вказаного продуктопроводу неподалік с. Барвінок, Ужгородського району, було здійснено незаконну «врізку» в продуктопровід ДП «ПрикарпатЗахідтранс» з відводом довжиною 150 метрів до території, що розташована в с. Барвінок, вул. Лісна, б/н., яка належить приватному підприємцю гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю с. М.Геївці, вул. Петефі, 22, Ужгородського району, та викрадено нафтопродукту, кількість якого встановлюється .

Оглядом приміщення, куди вели сліди пролягання відводу було виявлено 2 ємності об'ємом приблизно по 20000 літрів кожна заповнені рідиною із специфічним запахом нафтопродукту в загальній кількості 32 500 літрів на суму близько 221 250 грн.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового слідства та оперативно- розшукових заходів здобуто достовірні відомості про причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Розівка, вул. Тичини, буд. 15, Ужгородського району, за місцем проживання якого можуть знаходитися речі та предмети, які можуть мати значення речових доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 177, 180, 184 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку №15, по вул. Тичини в с. Розівка, Ужгородського району та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного будинку, по місцю проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-394/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.04.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 20.03.1995 года неизвестные в районе ПТУ-7 по ул. Исторической открыто похитили индивидуальное имущество гр-на ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 млн.крб..Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 4439505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 24.03.1995г. по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 141 ч. 2 УК Украины соответствует ст. 186 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены соседи потерпевшей, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту открытого похищения совершоное 20.03.1995 года неизвестными, которые в районе ПТУ-7 по ул. Исторической открыто похитили индивидуальное имущество гр-на ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 млн.крб., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 667/7839/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга, якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області та зобов`язати прокуратуру Херсонської області ознайомити скаржника з матеріалами кримінального провадження №0000166; зобов`язати прокуратуру Херсонської області ознайомити скаржника з проведеною перевіркою по дані справі призначеною Генеральною Прокуратурою України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 16-00 годину 28.09.2015 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання докази на підтвердження своїх заперечень.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 660/926/15-к
Номер провадження 1-кп/660/147/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3124/14-к
Провадження № 1-кс/161/856/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 27 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року направити прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести наступні слідчі дії:

- провести допит свідка ОСОБА_6 за участю потерпілої ОСОБА_3 ;

- встановити точне місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке підтверджується доказами у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 КПК України;

- у разі перебування їх на території України допитати про відомі їм всі факти та обставини у даному кримінальному провадженні;

- у разі потреби провести інші слідчі та процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 91 КПК України;

- за наслідками проведеної додаткової перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.45 годині 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1