04.04.2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа№642/2810/13к
Провадження №1кс/642/764/13
4 квітня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Валківського району с. Шарівка, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.07.2010 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.11.2012 року, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2013 року близько 18.00 години гр. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені 52го відділенню зв`язку Укртелеком, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, без застосування насильства відкрито викрав у гр. ОСОБА_7 чуже майно - грошові кошти в сумі 20 грн., тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
03.04.2013 року о 20.45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.04.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 має не зняту і не погашену, у законному порядку судимість, повторно скоїв злочин проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Існують ризики невиконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, а саме згідно ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки в ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений до реальних строків покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних звґязків стійку антисоціальну орієнтованість; вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, вказане правопорушення вчинив із корисливих мотивів і не має джерела постійних доходів.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний при обранні запобіжного заходу поклався на розгляд суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: запобігання переховуванню від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого та іншими.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк не більше 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з моменту його затримання, з 3 квітня 2013 р..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1