overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2979/14-к
Провадження № 1-кс/461/1221/14
УХВАЛА
25.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Управління Служби безпеки України у Львівській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , в порядку кримінально-процесуального Кодексу України, 24 березня 2014 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною відмову УСБУ у Львівській області ознайомити його з оприлюдненою публічною інформацією, розміщеною в Постановах апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2008 року №45 ТЦ і 16 вересня 2008 року №229 ЦТ, а також в листах начальника УСБУ у Львівській області прокурору Львівської області від 28 березня 2008 року №62/14/1-1269 та від 17 вересня 2008 року №62/14/2-3442, щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно нього; зобов`язати УСБУ у Львівській області ознайомити його з оприлюдненою інформацією, розміщеною в Постановах апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2008 року №45 ЦТ і 16 вересня 2008 року №229 ЦТ, щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно заявника, шляхом надання йому належно засвідчених копій цих Постанов з розміщеною в них інформацією, доступ до якої обмежений.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Норма ст.303 КПК України визначає коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування, а також надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається із скарги , ОСОБА_2 просить визнати незаконною відмову УСБУ у Львівській області ознайомити його з оприлюдненою публічною інформацією та зобов`язати УСБУ у Львівській області ознайомити його з оприлюдненою інформацією.

Норми кримінально-процесуального Кодексу України, на який покликається ОСОБА_2 у своїй скарзі, не регламентують процедури оскарження дій відмови у вчиненні дій органів Служби Безпеки України , які проводяться поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Відповідно до ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо така подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню та повертає скаргу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернути таку.

Роз`яснити, що оскаржити рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Управління Служби безпеки України у Львівській області відмовити; скаргу повернути ОСОБА_2 ..

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6164/14-к
Провадження № 1-кс/461/2501/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
06.06.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 27 травня 2014 року заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0000817,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 27 травня 2014 року заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0000817.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_2 , проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останнім вказаної скарги, оскільки не долучено оскаржуваної постанови та немає інших доказів, які б вказували на статус скаржника у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0000817 від 27 травня 2014 року, слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 27 травня 2014 року заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0000817 повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6119/14-к
Провадження № 1-кс/461/2490/14
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року у кримінальній справі №181-0311, що стосується накладеної заборони на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу Volkswagen Transporter T4 2002 року випуску № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , про належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.05.2009 року, виданого Львівським відділом реєстраційно екзаменаційної роботи ДАІ, з мотивів, викладених у фабулі клопотання.
Згідно п.8 ч. 1 ст. 324.КПК України. 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути заявнику для його подачі клопотання до належного суду в провадження якого перебуває кримінальне провадження, для вирішення питання про зняття арешту з майна, оскільки зазначене питання відповідно до норм КПК України 1960 року, повинно вирішуватись судом на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, або судом який виніс вирок.
Керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В :

матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5538/14-к
Провадження № 1-кс/461/2258/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей

23.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

встановив:

слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen Golf-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 18.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи. Для проведення вказаних експертиз в ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно надати вищевказаний транспортний засіб, а тому виникла необхідність у його вилученні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «Volkswagen Golf-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6306/14-к
Провадження № 1-кс/461/2576/14
УХВАЛА

18.06.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Льові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія», модель 1616-2 (IMEI: НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 29.05.2014 року в ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі, на пості №15 під час прийому планового етапу Дніпропетровськ-Львів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» модель 1616-2 (IMEI: НОМЕР_1 ).
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора щодо підставності подання, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Вилучений згідно з протоколом про вилучення заборонених предметів від 29.05.2014 року, мобільний телефон марки «Нокія» модель 1616-2 (IMEI: НОМЕР_1 ), передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9376/14-к
Провадження № 1-кс/461/4254/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 12 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Львівської області та слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ України в Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9558/14-к
Провадження № 1-кс/461/4363/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 18 серпня 2014 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 прокурора Галицького району м. Львова, старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1167/15-к
Провадження № 1-кп/692/96/15
25.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року смт. Драбів
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 4-8/2010
Постанова

16 лютого 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за згодою прокурора Кам»янського району, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 29 січня 2010 року, близько 11 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території подвір»я домоволодіння по вул. Перемоги, 15/4 в м. Кам»янці, Черкаської області, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув покупцеві під зміненими анкетними даними ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану) загальною масою 85 (вісімдесят п»ять) грам, за що отримав гроші в сумі 200 гривень.

По даному факту СВ Кам»янського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 лютого 2010 року підозрюваного ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку, під час якого необхідно вилучити речові докази, які мають значення по справі, за адресою : по вул. Маяковського,40 в м. Кам»янка, Черкаської області.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, з»ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні /будинку/ та в підсобних приміщеннях, яке розташоване по вул.. Маяковського, 40 в м. Кам»янка, Черкаської області, де мешкає ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №2307/696/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Судове засідання у справі було призначено на 10 год. 30 хв. 23.01.2013 року.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 які належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не з'явились в судове засідання, не повідомили суд про причину своєї неявки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що явка свідків в судове засідання згідно ст.70 КПК України є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року, свідків:

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Кам'янському РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши про виконання постанови повідомити Кам'янський райсуд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8955/15-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокорора м. Черкаси ОСОБА_3 ..

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокорора м. Черкаси ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2015 року 08 год. 40 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржницю та прокурора м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6627/14
УХВАЛА

20.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 винести постанову у кримінальному провадженні №0000138 від 11 квітня 2013 року про залучення ОСОБА_3 як потерпілого.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання скаржника, думки прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з огляду на те, що скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/595/15-к
Провадження № 1-кс/461/392/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 січня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 22 січня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Галицького району м.Львова, слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1