overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1528/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області Назара С.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000068 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Гадупяком Б.С. і погоджене прокурором Назаром С.Р. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Назара С.Р.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 14 на 15 січня 2013 року, невідома особа, проникла в приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, звідки викрала гідрофобний насос марки "AL-KO", два спортивних велосипеди, дві газонокосарки, пилосос марки "Фест", електричний чайник марки "AURORA", мобільний телефон марки "Соні Еріксон К750", електродрель марки "Хендер", праску марки "Сатурн", валізу на колесах, чоловічу сумку(барсетку), автомобільний телевізор марки "Оріон", та насос марки "Керхер", заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 9650 гривень.

15 січня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення цієї крадіжки, може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1645/13-к
"29" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.04.2013 о .
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2150/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Кондратюк М.М., за участю заступника прокурора: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000373 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Папірник І.М. і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року, в період з 08 години 10 хвилин до 15 години 30 хвилин, невідома особа, шляхом злому врізного замка та пошкодження вхідних дверей, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_3, звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 4000 гривень та золоті вироби, заподіявши потерпілій збитку на загальну суму 12000 гривень.

21 березня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення цієї крадіжки може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Папірник І.М. провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2, де без реєстрації проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3820/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку

08.10.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001240 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солуком Л.Б. і погоджене прокурором Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у магазині ФОП "ОСОБА_2", що може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся представник компанії "British American Tobacco" ОСОБА_3, який повідомив про випадки продажі в торгових закладах Яворівського району Львівської області фальсифікованих тютюнових виробів, незаконно марованих торговельними марками "Kent", "Viceroy", "Dunhill", "Lucky Strike", "Vogue", "Pall Mall", "Rothmans", "Alliance" та "Прилуки".

Вказані відомості, 24 вересня 2013 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що в магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1 проводиться реалізація фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, необхідно дозволити проведення обшуку у магазині ФОП "ОСОБА_2", що в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у магазині ФОП "ОСОБА_2", що в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05.06.2013 Справа № 1329/5144/12
Відкладено у звязку із неявкою потерпілого та призначено до судового розгляду на 22.11.2013 11:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П- 152/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17.01.1995 року в с.Білоусівка Вознесенського району з ферми №1 ВРХ КСГП «Білоусівське» невстановлена особа викрала одного бичка, після чого зникла. Вартість одного бичка живою вагою склала, згідно довідки виданої КСГП «Білоусівське» 20 916 000 крб, яка є особливо великим розміром ( в перерахунок по курсу НБУ 209 грн 16 коп.).

24.01.1995 року дізнавачем Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 95240038 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України ( ред. 1960 року).

19.04.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..86-1 КК України ( 1960 року) на ч.5 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

04.05.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки бичка з ферми №1 КСГП «Білоусівське» передбаченого ч.5 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407 / 5-22/11 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Кудіної Т.М.

з участю прокурора : Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 20.12.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за за ст..15 ч.2, ч.2 ст.308,ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю до 3 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки , з обовязком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 14.01.2008 року. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвязки покладені на нього Вознесенським міськрайонним судом виконував, але має письмове попередження за неявку на реєстрацію 07.10.2008 року без поважних причин. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 20.12.2010 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього судом обовязки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 20.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/4-288 /11
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

В ніч на 15.10.2011 р. невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна, проникли в майстерню мобільних телефонів, яка розташована в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2, звідки таємно викрали майно ОСОБА_2 на суму 3880 гривень, та майно, яке знаходилось в ремонті, а саме: два фотоапарати «Ерго», фотоапарат «Самсунг L 100 в» та мобільні телефоні, які знаходились в ремонті марок: «Самсунг 2100», «Нокия 3110», «Самсунг S 3550», «Самсунг Е 250», «Сони Ериксон W 302» - 2 шт., «Моторолла С 350» «Нокия ГV 1000», «Сіменс 56» - 2 шт.,. «Моторолла», «Сименс МВ-75», «Самсунг», «Нокия 6303».

По даному факту СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області 15.10.2011 р. порушено кримінальну справу № 11110367 за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

06.12.2011 року до СВ Вознесенського МВ УМВС з СКР Вознесенського МВ УМВС надійшли матеріали в яких зазначено, що до скоєння вищезазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який постійно мешкає за адресою : в АДРЕСА_2

16.12.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, та господарчих приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який постійно мешкає за адресою : в АДРЕСА_2

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази по справі можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_1, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарчих приміщеннях та присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який постійно мешкає за адресою: в АДРЕСА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-31/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Провадження №1-кп/485/55/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 13 травня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 13 травня 2013 року по кримінальному провадженню №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор, захисник обвинуваченого та захисник потерпілого заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01.06.2013 на 10:00 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в клопотаннях учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-64/12
Провадження № 1/702/5/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

11 лютого 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., Гнатюка В.В.,

прокурора - Бебешка М .М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників цивільного відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України та ОСОБА_6 за ст.288 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання 18.06. - 20.06.2012 року, 04.07.2012 року, 20.08.2012 року, 12.09.2012 року, 03.10.2012 року, 03.12.2012 року, 12.12.2012 року, 13-14.12.2012 року, 28.12.2012 року, 30.01.2013 року, 01.02.2013 року та 11.02.2013 року не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Постановами Монастирищенського районного суду від 20.06.2012 року, 04.07.2012 року, 20.08.2012 року, 03.10.2012 року та 13.12.2012 року Управлінню МВС України в Черкаській області доручено організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду даних свідків. Постанови Монастирищенського районного суду про привід в судове засідання свідків не виконані.

Прокурор вважає, що немає необхідності застосовувати привід свідків, які не з»явилися на виклик суду.

Представники цивільного відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 вважає за необхідне допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, до нього необхідно застосувати привід, в решті посилається на думку суду, підсудний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву, застосувати привід до свідків, які не з»явилися за викликом суду.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 30 хв. 26.02.2013 року свідків (дані про свідків вказані за матеріалами кримінальної справи):

1. ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_8, АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_9, АДРЕСА_2.

4. ОСОБА_10, АДРЕСА_3.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області.

Копію постанови направити начальнику УМВСУ в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області і прокурору Монастирищенського району, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 9 год. 30 хв. 26.02.2013 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2120/4695/12
Слідчий СВ СУ УМВС України в Херсонській області майор міліції Ступак О.М., звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Херсонської області, в якому просить винести постанову про проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.
Керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст.ст. 177, 178, 179, 189 КПК України, суддя, -
Подання слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в Публічному акціонерному товариству “ЗАХІДІНКОМБАНК”– задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 744/954/15-к
Провадження № 1-кп/7444/83/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 04 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000148 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці, Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ФГ «Пчела», трактористом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000148 ) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 , (АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1