Справа № 361/4123/15-к
Провадження № 1-кс/361/666/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 25.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 управляти й розпоряджатися належним їй на праві власності автомобілем марки «Audi 80», 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що знаходиться в конторі приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу ОСОБА_6 , з розпорядженням про її вилучення.

Із клопотання вбачається, що 22.07.2014, в нез`ясований органом досудового розслідування час, невстановлені особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який тривалий час не використовувався та постійно перебував на паркувальному майданчику ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Відомості за вказаним фактом 25.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0002536 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_7 у вересні 2014 року за 2 000 доларів США придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який 25.09.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_2 переоформлений на ОСОБА_7 . Під час допиту 09.10.2014 як свідка ОСОБА_5 з`ясовано, що наприкінці липня - на початку серпня 2014 року приятель ОСОБА_8 запропонував йому придбати без ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Audi 80», що потребував ремонту, який за 2 500 доларів США продавав знайомий ОСОБА_9 . Приблизно через тиждень ОСОБА_5 зі знайомим ОСОБА_10 в смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 і невідомим чоловіком, що, представившись власником автомобіля, висловив намір посприяти в оформленні довіреності. Після узгодження всіх питань ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Audi 80», номер кузова НОМЕР_1 , розрахувавшись з ОСОБА_9 , а приблизно 18.09.2014 - 20.09.2014 для оформлення довіреності передав вищевказаному невідомому чоловіку копію паспорта, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та гроші в сумі 4 000 грн., 23.09.2014 отримав довіреність, після чого переоформив придбаний транспортний засіб. Також органом досудового розслідування встановлено оформлення 22.09.2014 приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 довіреності № НАВ 923222 про уповноваження ОСОБА_5 управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_11 автомобілем марки «Audi 80», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно з офіційною інформацією приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 , ним дійсно 22.09.2014 посвідчено довіреність НАВ № 923222, відповідно до якої ОСОБА_4 , яка особисто була присутня при оформленні довіреності, уповноважує ОСОБА_5 управляти й розпоряджатися належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 07.10.2009 Броварським МРЕВ ДАІ Київської області, автомобілем марки «Audi 80», 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , при цьому нотаріусом надано копії довіреності, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номера, реєстраційного журналу. В ході досудового розслідування кримінального провадження виникли сумніви в ідентичності паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , копію якого надано нотаріусом ОСОБА_6 , та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , копію якого надано потерпілою під час її допиту, а також у підписах ОСОБА_4 в протоколах її допиту як потерпілої та довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014.
Враховуючи, що, відповідно до п. 1.1 ч. 1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; згідно з ч. 2 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у матеріалах нотаріальної справи, всі примірники підписуються учасниками правочину та мають силу оригіналу, в тому числі примірник, який зберігається у справі нотаріуса; за змістом п. 2.4 Розділу I, п.п. 14.1, 14.2 Підрозділу XIV Розділу I «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», нотаріальне діловодство включає зберігання, облік, видачу й використання нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави, що перебуває у володінні й користуванні приватного нотаріуса, який зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності, а на даний час для досягнення завдань кримінального судочинства, зокрема причетності до вчинення злочину ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису та почерку ОСОБА_4 у довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що знаходиться в офісі приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу ОСОБА_6 , зокрема до довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 управляти й розпоряджатися належним їй на праві власності автомобілем марки «Audi 80», 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, приватний нотаріус Острозького нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002536 про внесення 25.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне заволодіння невстановленими особами в нез`ясований час 22.07.2014 належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який знаходився неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 25.07.2014 про вчинене кримінальне правопорушення; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.08.2014; копію паспорта потерпілої ОСОБА_4 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 про обставини придбання ним у ОСОБА_9 та невідомої особи автомобіля марки «Audi 80», 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сприяння вказаної невстановленої особи у виготовленні за оплату в сумі 4 000 грн. довіреності на ім`я покупця та її передачу ОСОБА_5 23.09.2014; копію листа приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 № 43 від листопада 2014 року про підстави посвідчення 22.09.2014 довіреності від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на автомобіль марки «Audi 80», 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з долученими ксерокопіями довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014, паспорта на ім`я ОСОБА_4 , довідки про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номера.

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 усупереч вимогам частини другої статті 160 КПК України порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування доцільності проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет підписання потерпілою ОСОБА_4 довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014, оскільки ОСОБА_4 категорично заперечує вказаний факт і 25.07.2014 звернулася з заявою про злочин, її підпис суттєво відрізняється від підпису в довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014, який є схожим із підписом у паспорті на ім`я ОСОБА_4 , наданому нотаріусу ОСОБА_6 , вказану довіреність ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи та з нез`ясованих слідством причин сплатив за її виготовлення 4 000 грн. Крім того, слідчим не вмотивовано корисності висновку судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002536 від 25.07.2014, досудове розслідування в якому проводиться за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення з офісу приватного нотаріуса Острозького нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 довіреності НАВ № 923222 від 22.09.2014 про уповноваження ОСОБА_5 управляти й розпоряджатися автомобілем марки «Audi 80», 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 власником транспортного засобу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1