У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2013 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга від 15 червня 2013 року на бездіяльність заступника прокурора Деснянського району м.Києва ОСОБА_3, в якій автор на підставі ст.ст.169, 303 ч.1 КПК України просить :

(1) витребувати для оцінки судом матеріали службової перевірки заступника прокурора Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 за вих.№ 53-4158 від 10.06.2013 року,

(2) виробити висновки про незаконність тимчасового вилучення майна, про призначення експертиз в провадженнях ЄРДР № 0003396 з порушенням процесуального порядку, що перебувають в провадженні старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4, про незаконність кримінального провадження, про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна за відсутності підстав для його вилучення.

Підстав для відкриття провадження за скаргою немає з огляду на наступне.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В тексті скарги не вказана зазначена у ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зазначені вище вимоги автора скарги (1) і (2) не тягнуть відкриття провадження за скаргою, оскільки ці вимоги не узгоджені з переліком можливих рішень слідчого судді, які зазначені в ч.2 ст.307 КПК України.

Внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню слідчому судді не підлягає.

З тексту скарги вбачається, що її автор бажає повернути від слідчого вилучені в свій час документи, а тому вимога автора скарги вжити заходів до повернення вилученого майна не узгоджена з положеннями ст.99 КПК України, за якою документ не є майном і визначається законом як спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 15 червня 2013 року на бездіяльність заступника прокурора Деснянського району м.Києва ОСОБА_3

Скаргу і додані матеріали повернути автору скарги.

Копію скарги залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя :