УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000399 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист, в якому прокурор ОСОБА_7 просить розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без його участі, та вказує, що підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу не встановлено.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку заявника, яка підтримала заяву про відвід, проте не наполягала на задоволенні, так як рішення з розгляду скарги вже прийнято, хоча вважала, що вона намагалася захистити права своєї підзахисної, але їй не дали такої можливості, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надав заяву, в якій вказує, що у нього в провадженні, немає скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000399 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, так як 20.10.2015 р. провадження за скаргою ОСОБА_5 закрито, та у якості додатку надав копію ухвали з розгляду зазначеної скарги.

Таким чином, на теперішній час, адвокат ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги, провадження по якій вже закрито, а тому суд вважає, що, в даному випадку, відсутній предмет розгляду.

Та обставина, що заявник надала копію апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 , суд зазначає, що у випадку розгляду апеляційної скарги та її задоволення, у відповідності до вимог ст. 76 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у повторному розгляді зазначеної скарги, таким чином, предмет розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 вичерпаний, незалежно від наслідків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000399 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.11.2015