Справа № 214/6233/15-к
1-кп/214/597/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001306 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.03.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу, на підставу ст. 72 КК України вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 у вигляді штрафу 850 гривень виконувати самостійно;

- 07.02.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік (судимість погашена в порядку ст. 89 КК України).

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 28 квітня 2015 року приблизно о 21.00 годині, діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, прийшовши до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , та піднявшись на дах вищевказаного будинку при цьому використовуючи заздалегідь принесену ним металеву пилку, ОСОБА_3 продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 50х2-80 м. в кількості 80 метрів вартістю 42,02 грн. за один метр без урахування ПДВ, на загальну суму 3364 грн. 22 коп. без урахування ПДВ, належний ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» був спричинений збиток на загальну суму 3364 грн. 22 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 , 03 травня 2015 року приблизно о 00.00 годин, діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, прийшовши до будинку АДРЕСА_4 , де з поряд розташованої кабельної каналізації зв`язку при цьому використовуючи заздалегідь принесену ним металеву пилку, ОСОБА_3 продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 -64 м. в кількості 64 метри вартістю 39,041 грн. за один метр без урахування ПДВ, на загальну суму 2498 грн. 62 коп. без урахування ПДВ, належний ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» був спричинений збиток на загальну суму 2498 грн. 62 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 , 18 червня 2015 року приблизно о 07.40 годин, діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, прийшовши до будинку АДРЕСА_5 , де з поряд розташованих кабельних каналізації зв`язку, при цьому використовуючи заздалегідь принесену ним металеву пилку, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 500х2х0,5 -112 м. в кількості 112 метри вартістю 16,78 грн. за один метр без урахування ПДВ, на загальну суму 1845 грн. 76 коп. без урахування ПДВ, належний ПАТ «АМКР», після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 ПАТ «АМКР» був спричинений збиток на загальну суму 1845 грн. 76 коп. без урахування ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 09 липня 2015 року приблизно о 00.35 годині, діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, прийшовши до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , та піднявшись на дах вищевказаного будинку пройшов далі на дах буд. АДРЕСА_7 та використовуючи заздалегідь принесену ним металеву пилку та пилку, що останній знайшов на даху вищевказаного будинку продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 50х2 -35 м. в кількості 35 метрів вартістю 39,73 грн. за один метр без урахування ПДВ, на загальну суму 1390 грн. 51 коп. без урахування ПДВ, належний ТОВ « ЖИТЛОСЕРВІС-КР», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_3 направився на перший поверх вищевказанного будинку, однак вийшовши на вулицю з під`їзду буд. АДРЕСА_6 , останній разом з кабелем був затриманий працівниками міліції, недовівши при цьому свій злочин до кінця та не розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ « ЖИТЛОСЕРВІС-КР» міг бути спричинений збиток на загальну суму 1390 грн. 51 коп. без урахування ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, який не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всі дії, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, суду показав, що він давав пояснення на досудовому розслідуванні та вони вірно викладені у обвинувальному акті, все було так як там написано. Цивільні позови ТОВ «Житлосервіс-КР» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» визнає повністю. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 211).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 206), раніше судимий (Т. 2 а.с. 207-208), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 210, 211).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що цивільний позов ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної в наслідок вчинення кримінальних правопорушень необхідно задовольнити повністю.

У справі потерпілими ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Житлосервіс-КР» заявили цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 суми заподіяної матеріальної шкоди в результаті злочину.

Від представника потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження та цивільного позову за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Житлосервіс-КР» - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що матеріальна шкода завдана незаконними діями обвинуваченого, який вирізав кабель, для відновлення якого позивач витратив 6020 грн. 62 коп..

Прокурор цивільні позови підтримав, вважав, що вимоги викладені у позовних заявах підлягають задоволенню та доведені позивачами у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вимоги, викладені у позовних заявах.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, згідно висновку товарознавчої експертизи № 105 від 28.07.2015 вартість кабелю зв`язку марки ТПП 500х2х0,5 довжиною 110 метри вартістю 16,78 грн. за один метр без урахування ПДВ, становить 1845 грн. 76 коп. (Т.2 а.с. 90). Згідно дефектного акту від 10.07.2015 кабель зв`язку ТПП 50х2-35м в кількості 35метрів, який був повернутий під час досудового розслідування для використання не придатний (Т. 2 а.с. 43). Згідно договірної ціни № 15-07-09-02 підписаної замовником робіт ТОВ «Житлосервіс КР» та виконавцем робіт Філія «Дніпроліфт» ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» вартість відновлюваних робіт склала 6020 грн. 62 коп. (Т. 2 а.с. 44). Таким чином, суми матеріальної шкоди завданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Житлосервіс КР» є доведеними.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки (Т. 2 а.с. 25).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік. .

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Житлосервіс-КР» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті злочину в сумі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті злочину в сумі 6020 (шість тисяч двадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки (Т. 2 а.с. 25).

Речовий доказ вилучений у ОСОБА_3 кабель марки ТПП-50*2 в кількості 35 метрів, який останній викрав з даху будинку № 37-Б по вул.. Мелешкіна м. Кривого Рогу, який переданий на зберігання адміністрації Філія «Дніпроліфт» ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» - залишити в розпорядженні останнього дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 18).
Речові докази вилучені у ОСОБА_3 дві пилки по металу, та зріз кабелю ТПП 50х2, які зберігаються в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 30).

Речові докази вилучені у ОСОБА_3 в приміщенні гаражу в ГБК «Буран» ніж сірого кольору та обмотки від кабелів ТПП 100, ТПП 50, які зберігаються в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 56).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1