Справа № 162/1554/15-к
Провадження № 1-кп/162/65/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, постраждалого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії, відповідно до статті 89 КК несудимого,
встановив:
ОСОБА_6 близько 13 години 29 серпня 2015 року, перебуваючи на подвір`ї потерпілого по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки умисно наніс ОСОБА_4 два удари ножем, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені і п`ятого ребра зліва, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки і сальника, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.
ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що 29 серпня 2015 року прийшов до будинку ОСОБА_8 , де разом з потерпілим розпивали спиртне. Згодом між ними виник конфлікт. Він пішов до свого будинку, узяв кухонний ніж, повернувся на подвір`я потерпілого та ударив ОСОБА_8 . Скільки наніс ударів не пам`ятає. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого, у скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що в обідню пору 29 серпня 2015 року у нього у будинку по АДРЕСА_1 з обвинуваченим, який є рідним братом його дружини, вживали спиртне. Згодом ОСОБА_7 поїхав до своїх батьків, коли повернувся, знову зайшов до нього у будинок. Між ними почався конфлікт, він вигнав ОСОБА_7 . Тоді обвинувачений пішов до себе додому, де взяв кухонного ножа, повернувся та завдав йому два удари: перший -- під руку, другий у живіт. Коли йому надавали першу медичну допомогу, він втратив свідомість. Додав, що майнових та будь-яких інших претензій до ОСОБА_7 він не має. Просить не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, адже у ОСОБА_7 ще живі пристарілі батьки, яким той допомагає у господарстві.
Дослідженням інших доказів по справі суд встановив наступне.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2015 року з фототаблицями на ганку будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було виявленопляму бурого кольору, а у будинкуОСОБА_7 по АДРЕСА_1 -- кухонний ніжз слідами, схожими на кров.

Згідно з висновком експерта № 132 від 10вересня 2015 року у Смаля констатовано наявність проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені і п`ятого ребра зліва, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки і сальника, що по ступеню тяжкості відносятьсядо тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження утворились від дії колотого гостро-ріжучого предмету.
Відповідно до висновку експерта № 293 від 30 вересня 2015 року ОСОБА_7 на час інкримінованих йому протиправних дій, як і на момент дослідження, виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Під час проведення слідчого експерименту 23жовтня 2015 року потерпілий докладно описав де саме та яким чином обвинувачений 29 серпня 2015 року наносивйому удари.
Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Його дії підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 121 КК.
Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоєний ОСОБА_7 , віднесено до тяжких. Здійснено посягання на здоров`я потерпілого.

До обставин, що обтяжують покарання, слід віднести вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття ОСОБА_7 , яке полягає у негативному ставленні до скоєного, відшкодуванні збитків потерпілому та закладу охорони здоров`я. Обвинувачений також попросив вибачення у потерпілого.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо. Після вчинення злочину поводить себе скромно, допомагає батькам по господарству.

ОСОБА_7 є особою, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд також бере до уваги, що потерпілий не наполягає на реальному позбавленні волі ОСОБА_7 . У судовому засіданні вказав, що обвинуваченого пробачив.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що для досягнення мети кримінального покарання у цьому випадку буде достатнім призначення покарання ОСОБА_7 у межах санкції частини 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської державної районної адміністрації Волинської області про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину на суму 917,12 гривень.

У ході судового розгляду прокурор відмовилась від цивільного позову.
Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для продовження обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання немає, відтак його слід скасувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішати відповідно до положень статті 100 КПК.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись статтями 370, 374 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від цього покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 цього Кодексу:
-- не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-- повідомлятиме цю інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації.
Відмову прокурора від цивільного позову в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської державної районної адміністрації Волинської області про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину -- прийняти.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме:
- належну потерпілому футболку чорного кольору -- повернути ОСОБА_4 ;

-- кухонний ніж, використаний як знаряддя вчинення злочину, -- конфіскувати.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Головуючий: суддя ОСОБА_1