Справа № 405/650/16-к
УХВАЛА

03.02.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10.09.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10.09.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити документально оформлені дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 31.01.2015 по 24 год. 00 хв. 02.02.2015.

На обгрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 розпочатому 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.02.2015 близько о 02.00 год. до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області співробітниками РМГБОП при УМВС України в Кіровоградській області був доставлений ОСОБА_3 до якого в приміщенні міського відділу міліції вказаними співробітниками міліції було застосовано спеціальні засоби та заходи фізичного впливу в результаті чого в подальшому ОСОБА_3 виявив відсутність у нього 900 грн. та мобільного телефону Nokia Express Music.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що 31.01.2015 після 23.00 год. він викликав таксі, на якому поїхав у нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клубі знаходився приблизно 30 хв., після чого вирішив їхати додому на таксі. Вийшовши з клубу, подальші події пам`ятає погано, він направився в сторону військової частини по вул. Орджонікідзе і хотів викликати таксі. Біля військової частини до нього підійшло троє чи четверо чоловіків у військовій формі, які почали до нього чіплятись. В подальшому він відчув удар в потилицю, від якого він втратив свідомість. Далі події пам`ятає уривками, так він отямився лежачі на землі, після чого пам`ятає, що лежав на спині у автомобілі на підлозі без куртки. Його руки були за спиною в наручниках, а по боках сиділи двоє чоловіків у білій камуфляжній формі, він намагався піднятися в результаті чого вказані чоловіки почали наносити удари палками по ногах, після чого він відчув, що йому в обличчя випустили газ з балончику, так він знову втратив свідомість. В подальшому пам`ятає що його витягнули з машини двоє чоловіків у білій камуфляжній формі з якими він пішов до приміщення Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. В будівлі міського відділу, пам`ятає, що його завели до кімнати із столом та стільцями де його продовжили бити. Далі він знову втратив свідомість і отямився на вулиці біля міського відділу міліції, на зупинці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 погано пам`ятає події, які відбувались в період доставляння його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також нанесення йому тілесних ушкоджень, виникла необхідність у встановленні можливих свідків події, а також часу та місця перебування ОСОБА_3 в період з 31.01.2015 по 02.02.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 користуєтьсь номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 34, п. 5,7 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом,та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Абонент ОСОБА_3 користуються послугами мобільного оператора Приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), може знаходитись документально оформлена інформація, а саме деталізація трафіку телефонних з`єднань - роздруківка на паперовому носії інформації деталізації з`єднань, магнітного носія інформації серверу компанії, з щосекундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, прив`язкою до місцевості (розташування базової станції мобільного зв`язку) та зазначенням азимуту за напрямком, де знаходився абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувався мобільним номером НОМЕР_1 , за період з 31.01.2015 по 02.02.2015.

У всіх перерахованих вище документах містяться відомості з обставин кримінальних правопорушень, досудове розслідування у яких проводиться слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема щодо встановлення можливих свідків події, а також часу та місця перебування ОСОБА_3 в період з 31.01.2015 по 02.02.2015.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10.09.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити документально оформлені дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 31.01.2015 по 24 год. 00 хв. 02.02.2015.

Строк дії ухвали визначити до 03.03.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1