Справа № 357/3068/14-к
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2013 року в частині цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2013 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.10.2013 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним іспитовим строком 2 роки, задоволено частково цивільний позов, з засудженого ОСОБА_4 на користь неповнолітнього ОСОБА_5 стягнено 30000 грн. моральної шкоди. Вирок набув законної сили.

13.03.2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який просить розстрочити виконання вироку суду в частині виплати потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди, яка мотивована тим, що засуджений не має самостійного заробітку, не працює, утримує дитину та пристарілих діда з бабою, на вимогу державного виконавця відмовився надавати власний автомобіль, на який накладено арешт, так як автомобіль перебуває у спільній сумісній власності з дружиною засудженого, частка в ньому йому не виділена. Просить розстрочити виконання вироку, так як має можливість сплачувати стягнуту моральну шкоду протягом 58 місяців по 500 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та пояснив, що за вироком суду з нього стягнуто на користь неповнолітнього ОСОБА_5 30000 грн., з яких він вже сплатив 1500 грн., борг становить 28500 грн., який він має можливість сплачувати рівними частками по 500 грн. щомісячно до повного погашення боргу. Автомобіль ВАЗ 21099, який перебуває у нього та у дружини у спільній власності, він використовує особисто, підробляв тимчасовими заробітками торговим представником, в даний час не працює, посвідчення водія у дружини немає, а тому не надав на вимогу державного виконавця автомобіль для реалізації, так як може залишитись без автомобіля. Зазначає, що дід з бабою, які потребують сторонньої допомоги, сплачують йому кошти на своє утримання та догляд, так як власних коштів не вистачає, просить заяву задовольнити та розстрочити виконання вироку суду в частині відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши заявника, прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 по таким підставам.

Як встановлено в судовому засіданні, не заперечується заявником, під час постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом 20.06.2013 року було враховано обставини справи, особу засудженого, а саме, те, що він тимчасово не працює, не утриманні має малолітню дитину, суму моральної шкоди, заявлену потерпілим в 50000 грн. було зменшено до 30 000 грн., цивільний позов задоволено частково.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 безпідставно та необґрунтовано звертається до суду з заявою про розстрочку виконання вироку в частині відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому, так як суду не надано жодних доказів перебування засудженого в затрудненому матеріальному становищі, а саме, засуджений так і не влаштувався на роботу, на облік в центр зайнятості Білоцерківської МРЦЗ став лише 06.03.2014 року, безпосередньо перед зверненням до суду з заявою про розстрочення виконання вироку, дружина засудженого працює, а ОСОБА_4 використовує та утримує власний автомобіль, що потребує значних коштів, в тому числі для придбання палива, постійно.

Крім цього, ОСОБА_4 безпідставно та всупереч вимогам закону відмовляється виконувати вимоги державного виконавця в частині надання автомобіля, на який накладено арешт, для реалізації, що свідчить про намагання засудженого ухилитись від виконання вироку в частині відшкодування завданої шкоди потерпілому у встановленому законом порядку та належні строки.

Судом вважаються надуманими посилання засудженого ОСОБА_4 на те, що він також доглядає своїх діда ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в с.Бирюки Рокитнянського району, так як останні мають особисте пенсійне забезпечення, з якого виділяють кошти заявнику, тоді як він сам не працює. Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , він проживає окремо від баби та діда в м.Біла Церква, утримує дитину, а також суд не вважає обставинами, які затруднюють виконання вироку в частині сплати грошових коштів на користь потерпілого, зобов`язання, які з власної волі чи ініціативи, добровільно взяв на себе засуджений по догляду близьких осіб, за окрему плату.

На виконання вироку в частині цивільного позову ОСОБА_4 перераховано потерпілому з жовтня 2013 року на час звернення до суду з заявою лише 1500 грн., що суперечить самим посиланням засудженого, що він має можливість сплачувати по 500 грн. щомісячно на користь потерпілого, а тому заява про розстрочку виконання вироку суду в частині відшкодування моральної шкоди потерпілому подана до суду безпідставно, по надуманим мотивам.

Згідно ст.411 КПК України(1960р.) питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні .

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони можуть звернутись до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, в судовому засіданні не знайдено об`єктивних обставин, які б робили неможливим або ускладнювали виконання вироку суду засудженим ОСОБА_4 в частині відшкодування потерпілому завданої своїми діями шкоди, а тому в задоволенні заяви слід відмовити, як заявленій безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст.411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2013 року в частині виконання цивільного позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1