Справа №4-44/12-1012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Новікова С.А. у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який вчинений за наступних обставин: 24.08.2012 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на автобусній зупинці неподалік магазину «Калина», що по вул. І. Проскури в смт. Іванків, погрожуючи застосувати фізичне насильство до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкрито заволоділи у останніх телевізором «Сатурн», вартістю 250 гривень, мобільним телефоном НОКІА, вартістю 299 гривень, та грошовими коштами у сумі 30 гривень, які належали ОСОБА_4, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 549 гривень та потерпілому ОСОБА_4 матеріальн шкоду на суму 30 гривень.

25.08.2012 року, о 09 годині 30 хвилин за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1.

25.08.2012 року ОСОБА_1 було допитано в якості підозрюваного.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об'єктивно підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході розслідування кримінальної справи.

Слідчий у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор, подання теж підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі, обравши затриманому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.08.2012 року він разом з ОСОБА_2 перебуваючи стані алкогольного сп'яніння відібрали у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисті речі та грошові кошти. Про вчинення злочину завчасно не домовлялись, все вчинили раптово.

Суд, заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки, ОСОБА_1 будучи раніше судимим 18.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість продовжив злочинну діяльність, не має офіційного заробітку та постійного місця проживання, не одружений, сирота, дає суду підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого раніше судимого 18.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: