ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1335/15-к

Провадження № 1-кп/486/112/2015

01 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000552 від 23.06.2015 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 в гостях у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia-5230", IMEI-1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «Київстар», загальною вартістю 317 грн., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 317 гривень, тим самим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.06.2015 року близько 08:00 год., він разом з ОСОБА_6 був в гостях у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Nokia-5230", яким розпорядився на власний розсуд. Спричинені матеріальні збитки потерпілій відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 19.06.2015 року вони разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої у неї вдома. Через деякий час вона заснула, а коли прокинулась виявила зникнення мобільного телефону. З даного приводу вона звернулася до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області з заявою. Шкода їй відшкодована, претензій до ОСОБА_4 не має.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного злочину та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у скоєному злочині та відшкодування шкоди і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 0005 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 181 від 09.07.2015року розміром 491 (чотириста дев`яносто одна ) грн. 04 коп.

Речовий доказ:

мобільний телефон "Nokia-5230", IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1