Справа № 615/1636/15-к
У Х В А Л А
25.09.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000596 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно змісту клопотання посадові особи ТОВ "Елітхім" шахрайським шляхом заволоділи товаром ТОВ "Харківторгсервіс" та до теперішнього часу не розрахувались за вказаний товар, чим спричинили ТОВ "Харківторгсервіс" матеріальних збитків.
Під час досудового слідства встановлено, що між ТОВ "Харківторгсервіс" - постачальник та ТОВ "Елітхім" - покупець укладено договір поставки №511 від 16.09.2015, згідно якого постачальник зобов`язується доставити покупцю товар, а саме нітроамофоску вагою 25 тон на загальну суму 307 500 грн. Оплата товару здійснюється шляхом попередньої оплати на рахунок Продавця у сумі 5 000 грн.
Крім того в клопотанні зазначено, що з метою виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Харківторгсервіс" уклало з ТОВ "Баланс Агро Центр" договір №359 від 16.09.2015 на поставку мінеральних добрив, а саме нітроамофоску 16:16:16 в біг бегах 24,00 тон на суму 254 400 грн. та 66,00 тон на суму 686 400 грн., однак придбало та перерахувало кошти згідно видаткової накладної №1539 від 17.09.2015 року 49,00 тон на суму 809 600 грн. Для перевезення вказаного товару ТОВ "Харківторгсервіс" надало транспортну заявку-договір №103 від 17.09.2015 та замовило у ФОП ОСОБА_4 автомобіль "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп НОМЕР_2 для здійснення перевезення 25,00 тон нітроамофоски. Згідно вказаної транспортної заявки - договору пункт розвантаження товару с. Шляхове Коломацького району Харківської області.

Однією умовою виконання договору поставки №511 від 16.09.2015 між ТОВ "Харківторгсервіс" та ТОВ "Елітхім", згідно специфікації №1 є те, що остаточний розрахунок здійснюється по факту поставки товару на склад покупця - ТОВ "Елітхім" (авто не вивантажується, доки гроші не дійдуть на рахунок Продавця).
В свою чергу ТОВ "Елітхім" уклало між ТОВ "Лан" договір продажу від 16.09.2015 згідно якого "Елітхім" зобов`язано передати у власність покупцю нітроамофоску №К 16:16:16 25,00 тон за ціною 260 025 грн.
При цьому під час доставки товару ТОВ "Харківторгсервіс" в с. Шляхове Коломацького району Харківської області, представники ТОВ "Елітхім" ввели в оману водія автомобілю "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп НОМЕР_2 ОСОБА_5 , щодо оплати та остаточного розрахунку за товар ТОВ "Елітхім" з ТОВ "Харківторгсервіс", в той час як ТОВ "Лан" здійснило перерахування коштів в сумі 26 005 грн. на рахунок ТОВ "Елітхім" № НОМЕР_3 АТ "УкрСиббанк" відповідно до умов договору продажу від 16.09.2015, що підтверджується платіжним дорученням №670 від 18.09.2015, та повідомили водію про оплату рахунку за товар і про необхідність вивантаження товару.
В подальшому вказаний вище товар, а саме 25 тон нітроамофоски був розвантажений на склад ТОВ "Лан", як товар придбаний ТОВ "Лан" у ТОВ "Елітхім".
В клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на майно, а саме 25 тонн нітроамофоски мотивуючи тим, що такий захід дозволить запобігти знищенню доказів в кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, по-скільки вони належним чином повідомлені, що не суперечить вимогам ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000596 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст. 190 КК України була внесена 19.09.2015 року.

Матеріали, що надані органом досудового слідства в обґрунтування клопотання містять певні документи, а саме:

- Фотокопія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2013 року.

- Фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- Фотокопія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

- Фотокопія позовної заяви ТОВ "Харківторгсервіс".

- Фотокопія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.09.2015 року.

- Фотокопія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2015 року.

- Фотокопія пояснень ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року на території ТОВ «Лан» в приміщенні складу знаходяться полімерні упаковки в кількості 24 штук з гранульованою речовиною рожевого кольору.

Відповідно до письмового зобов`язання від 18.09.2015 року директор ТОВ «Лан» ОСОБА_8 зобов`язався зберігати товар (нітроамофоску) до вирішення питання по суті в суді.

Таким чином, майно про яке йдеться в клопотанні про накладення арешту знаходиться в розпорядженні ТОВ «Лан», що розташоване за адресою: вул. Колгоспна, 22 с. Шляхове Коломацького району Харківської області.

Будь-яких даних про те, що розслідування кримінального провадження органом досудового слідства ведеться стосовно юридичної особи ТОВ «Лан», або посадові особи ТОВ «Лан» мають статус підозрюваного, цивільного відповідача, тощо, в судове засідання не надано.

Представник ТОВ «Лан» в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення, зі змісту яких витікає, що ТОВ «Лан» заперечує проти задоволення клопотання, оскільки є покупцем зазначених в клопотанні хімікатів. Згідно заперечень, придбані ТОВ «Лан» хімікати через свої властивості, не можуть бути підданими тривалому зберіганню та підлягають негайному внесенню в підготовлений для цього грунт, як того вимагають правила агропроцесу, в протилежному випадку, земельні ділянки, що підлягають обробці втратять родючість.

Такі пояснення представника ТОВ «Лан» матеріалами кримінального провадження не спростовуються.

Таким чином, слідчий не довів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Фіксація процесуальної дії не проводилась, що відповідає вимогам передбаченим ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на 25 тон нітроамофоски, яка на даний час знаходиться на складах ТОВ "Лан" в 24 упаковках 16:16:16 біг бегах та 20 полімерних мішках за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шляхове, вул. Колгоспна, 22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 ОСОБА_1