Номер провадження: 10/1590/8163/11
Номер справи місцевого суду: 10 - 1147/11
Головуючий у першій інстанції Скуртов
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Стоянової Л.О.,

Суддів: Бриткова С.І.,Гончарова О.О.,

за участю прокурора Кучерявого I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу по апеляції помічника прокурора Ананьївського району Одеської області на постанову судді Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2011 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця 1,-ої дільниці, м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, .

Відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

установила:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України таємної крадіжки за попередьою змовою з раніше судимими 2 особами на суму біля 800 грн, з господарства ОСОБА_2.

Суд 1 інстанції , відмовляя у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 мешкає разом з батьками. судимий за ст. 185 ч.З КК України за злочин, скоєний після злочину, за який він притягується до кримінальної відповідальності тепер, за місцям мешкання характеризується з позитивної сторони, тому суд не має підстав вважати , що ОСОБА_3, знаходячись на підписці про невиїзд, зможе вплинути на хід слідства та суду, або ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор у апеляції посилається на те , що при розгляді подання слідчого суд 1 інстанції не врахував, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судим Ананьївським районним судом Одеської області по ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від покарання звільнений на 1 рік.проте на шлях виправлення не став, а навпаки у стані алкогольного спяніння скоїв новий вищевказаний злочин, проявив нещирість і не повідомив суд під час розгляду кримінальної справи римінальної справи за попереднім вироком про скоєння інших злочинів, що ставить обгрунтовано під сумнів його поведінку та сприяння скоєння злочину за кримінальною справою, не працює і не навчається.

Посилаючись на ці доводи прокурор вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_1 може продовжувати злочинну діяльність, та просить постанову суду скасувати ,. а подання направити на новий розгляд

Заслухавши прокурора. який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддей приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та інших направлено до розгляду по суті до Ананьївського районного суду Одеської області 28.09.2011 року ( факс у справі)

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а подання направити на новий розгляд в той час коли досудове слідство закінчено та справа по суті до суду, застосовуються за поданням слідчого на період досудового направлена до суду та досудове слідство закінчено , то відповідно до ст..ст. 237, 253; КПК України суд прийме рішення по питанням при призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.365,367, 148,155,156,165-2,237,253,382 УПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі по апеляції помічника прокурора Ананьївського Ананьївського району Одеської області на постанову судді Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 закрити.

Судді Стоянова Л.О.Бритков С.І.. ОСОБА_4