overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1243/14-к
Номер провадження 1-в/722/444/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1082/14-к
Номер провадження 1-в/722/330/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2553/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

14 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 28.08.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинувачену, представника потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 727/9564/13-к
Провадження № 1-кс/727/2419/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Мельник І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицького Володимира Георгійовича, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді слідчого Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2, в провадженні якого на розгляді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 02.09.2013 року про скоєння кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. та суддею Апеляційного суду Чернівецької області Станковською Г.А. при розгляді справи № 725/2713/13-к.

В заяві про відвід посилається на те, що він 5 листопада 2013 року подав до Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області заяву від 5 листопада 2013 року про вчинене щодо нього суддею Смотрицьким В.Г. кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 364 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини своєї неявки до відому суд не поставив, а тому суд вважає можливим розглянути справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що визначення судді слідчого Смотрицького В.Г. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 02.09.2013 року про скоєння кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. та суддею Апеляційного суду Чернівецької області Станковською Г.А. при розгляді справи № 725/2713/13-к проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу Шевченківського райсуду м. Чернівці.

Заявником не надано суду доказів, які б доводили упередженість судді Смотрицького В.Г. при розгляді ним справи за скаргою ОСОБА_1, а також доказів щодо того, що суддя Смотрицький В.Г. є цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 75 ч.1, 76, т81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви від 6 листопада 2013 року ОСОБА_1 про відвід судді слідчого Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 відмовити.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2015р.,-

встановив:
Цією ухвалою замінено ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді позбавленням волі більш м`яким покаранням у виді 1 року 6 місяців 26 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2015р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/161/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.11.2013р. в рамках кримінального провадження за № 0000615, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.

На вказаний вирок суду І інстанції старший прокурор прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.11.2013р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/260/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2013 року в кримінальному провадженні №0000612 щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим за ст. 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді сім років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги адвоката та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2013 року в кримінальному провадженні №0000612 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/71/14 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0000560 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1,185 ч.2, 70 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0000560 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/153/15
УХВАЛА
17.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання кримінально виконавчої інспекції Голосіївського району м. Києва про скасування іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Печерським районним судом м. Києва 03.12.2013 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що на обліку в Печерському РП КВІ в м. Києві останній перебуває з 09.01.2014 року, а на обліку Гоосіївського РП КВІ в м. Києві з 24.03.2015 року по теперішній час.
Як зазначено в поданні за час перебування на обліку засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом: без поважних причин ухилявся від явки до інспекції, а саме: один рази не з`явився до інспекції, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та два рази притягувався до адміністративної відповідальності.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та просив скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 .
Представник ВКВІ подання підтримав, просив його задовольнити та скасувати іспитовий строк засудженому і направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Печерського районного суду від 03.12.2013 року.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відхилити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи покарання, яке було призначене засудженому ОСОБА_5 ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, кількість його неявок до КВІ, а саме: лише одну неявку до КВІ суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
в задоволенні подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району в м. Києві про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
ун. № 2608/6670/12
пр. № 1/2608/566/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Шаповалова І.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора на 14 годин 10 хвилин 17.05.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ун. № 1-299/11
пр. № 1/2608/24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

прокурора: Дудка Є.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч.5, 200 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч.5, 200 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні представник цивільного позивача - ОСОБА_3М заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово - бухгалтерської експертизи, оскільки документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи є недостатніми та не повністю долучені до матеріалів кримінальної справи і не дають можливості повно та всебічно зясувати обставини справи.

Враховуюче наведене, та необхідність застосування спеціальних знань для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи та керуючись ст., ст. 75, 296, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 1/2608/24/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч.5, 200 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України додаткову судово-бухгалтерську експертизу:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи надходили на розрахунковий рахунок ЖБК Академічний-18грошові кошти від членів кооперативу в якості сплати за комунальні послуги за період 01.01.2005 р. по 15.10.2006 р. Якщо так, то на яку суму?;

2. Чи знімались посадовими особами ЖБК Академічний-18грошові кошти з розрахункового рахунку даного кооперативу? Якщо так, то на яку суму, та які призначення платежів?;

3. Чи підтверджується нормативно та документально Акт перевірки фінансово-госсподарської діяльності ЖБК Академічний-18від 13.11.2007 р. в період з 01.01.2005 р. по 15.10.2006 р. в частині безпідставно витрачених грошових коштів в розмірі 210 308 грн. 26 коп.?;

4. Чи підтверджується нормативно та документально Акт перевірки фінансово-госсподарської діяльності ЖБК Академічний-18від 27.12.2007 р. в період 2005-2006 рр. в частині безпідставно витрачених грошових коштів в розмірі 737 322 грн. 24 коп.?

5. Чи можливо встановити чітко суму грошових коштів, які в період 2005-2006 р. були витрачені на потреби кооперативу шляхом зняття готівки, враховуючи, що частина документів на підтвердження витрат була втрачена головним бухгалтером ОСОБА_4, тобто взагалі відсутня.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, (м. Київ вул.. Володимирська, 15) в розпорядження яких направити матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

СУДДЯ :