№ 207/69/16-к
№ 1-кс/207/53/16
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
04 лютого 2016 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку. В обґрунтування клопотання слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 31.08.2015 рокудо ЧЧ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 04.08.2015 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки "Nokia 206 Dual Sim" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , спричинив тим самим матеріальну шкоду на суму 609 грн.

З метою встановлення місця знаходження викраденого майна виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону марки "Nokia 206 Dual Sim" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_4 за період часу з 04.08.2015 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 04 березня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1