Справа № 705/4642/15-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.10.2011 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-30.03.2012 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі, звільнений за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію», судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 11.06.2015 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної рами з склом, потрапив до приміщення гаража звідки таємно викрав бензопилу «HUSQVARNA», вартість якої відповідно до висновку експерта № 6/331 від 06.08.2015 року склала 1618 грн.20 коп. та електродрель «DORKEL», вартість якої відповідно до висновку експерта № 6/331 від 06.08.2015 року склала 955 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального шкоди на загальну суму 2573 грн. 70 коп.
11.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі строком від 3 до 6 років позбавлення волі, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 20 серпня 2015 року по 18 жовтня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя