overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 січня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 січня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-1487 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/14/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
18 лютого 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України , та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 закінчується 18 лютого 2016 року, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-46/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтар А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, работающего машинистом электролафета ОАО «Кондратьевский огнеупорный завод», не женатого, проживающего по ул. Подольская, д34 АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд-
Подсудиме ОСОБА_3, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию в открытое судебное заседание на 02 ноября 2010 года, 11 января 2011 года. По делу были вызваны свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6Н, они в судебное заседание не явились повторно и причины своей неявки в суд не сообщили.
В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины слушанием отложить
на 15.03.2011 года на 10:00.
О слушании дела сообщить прокурору.
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 (офис) г. Краматорск Донецкой области доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода свидетеля ОСОБА_5 поручить начальнику Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Осуществление привода свидетеля ОСОБА_6 поручить начальнику Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в соответствии с п.3 Приказа Министерства внутренних дел №864 от 28.12.1995 года.
Об исполнении постановления сообщить в суд до рассмотрения дела.
Копию постановления направить прокурору г. Дружковки для контроля исполнения.
Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
233 Справа № 233/302/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 26 січня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/200/1233/16
УХВАЛА

Справа №200/1760/16-к

09 лютого 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську скаргу директора ТОВ "Юридична фірма "Арбітр" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Юридична фірма "Арбітр" ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із даною скаргою, в якій зазначив, що в рамках розслідування кримінального провадження №0001871, він звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області із клопотанням, датованим 12.01.2016р., в якому просив встановити слідчому, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розумні строки проведення досудового розслідування, в тому числі для виконання процесуальної дії з повідомлення особи про підозру. Однак на порушення вимог ст.220 КПК України до даного часу його клопотання не розглянуто та, відповідно, йому не надано на нього відповідь, в зв`язку з чим просив зобов`язати вказаного прокурора розглянути клопотання та задовольнити його.
В даному судовому засіданні встановлено, що подане заявником клопотання було розглянуте, за результатом його розгляду вищевказаним суб`єктом оскарження надано заявнику відповідь, що підтвердив в даному судовому засіданні як сам заявник, так і представник прокуратури.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що оскаржувану бездіяльність на даний час припинено, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою директора ТОВ "Юридична фірма "Арбітр" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 272/70/16-к
Провадження № 1-кп/272/23/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/35/16-к
провадження: 1-в/0274/118/16
м. Бердичів
17.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Засудженого 11.12.2006 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 115 ч.2 п. 6,12, 262 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі.
Початок строку : 29.11.2005 року Кінець строку : 26.11.2020 року
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
В судове засідання, до початку судового розгляду засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмоляється від поданої ним заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, просить залишити її без розгляду в зв"язку із тим, що після перерахунку строку попереднього ув"язнення у нього настає пільга умовно-дострокового звільнення.
Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили проти залишення без розгляду заяви засудженого.
Враховуючи зміст заяви засудженого ОСОБА_5 та його клопотання, суд вважає можливим залишити без розгляду його заяву про про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким , залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Головуючий:
Справа № 303/996/16-К
1-КП/303/150/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003736 від 30.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003736 від 30.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0003736 на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1962/15-к
Номер провадження 1-в/305/69/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Тячівського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про зміну іспитового строку на реальну міру покарання відносно засудженій ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про зміну іспитового строку на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 засудженої вироком Рахівського районного суду Закарпатської області 23.07.2015 року за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 79 цього Кодексу звільнена від призначеного покарання з терміном випробовування на 1 рік. Оскільки засуджена ОСОБА_5 не стала на облік і її оголошено в розшук.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив, щодо задовлення даного клопотання вважає, що його слід залишити без розгляду, до розшуку засудженої поскільки вирішення питання про заміну покарання без самої особи не можливе.

Тому дослідивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тячівського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про зміну іспитового строку на реальну міру покарання відносно засудженої ОСОБА_5 - повернути до кримінально-виконавчої інспекції без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/749/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 червня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року вирок змінено: пом`якшено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про звільнення його від відбування покарання,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року вирок змінено: пом`якшено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 22 жовтня 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 25 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 22 жовтня 2008 року по 25 листопада 2009 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2008 року по 25 листопада 2009 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що близько 10 години 12.09.2013року перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 металевою частиною господарської лопати наніс ОСОБА_4 один удар в ліву частину грудної клітини. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 зі сторони спини та обома руками обхопив останню, в подальшому штовхнув вперед, від чого вона втратила рівновагу та впала на землю обличчям до низу. В подальшому ОСОБА_5 почав завдавати ОСОБА_4 удари кулаками обох рук по різним частинам тіла. Таким чином ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітині з лівої сторони, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінального провадження на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства. Зазначивши, що під час досудового слідства по справі не були досліджені всі обставини справи, не були витребувані та не долучені проколи огляду місця події, показання свідків події.

Заслухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження направлено до суду відповідно до норм КПК України (2012року).

Суд відповідно до ст.373КПК України за наслідками розгляду кримінального провадження може ухвалити виправдувальний або обвинувальний вирок.

Суд закриває кримінальне провадження у випадках, передбачених ст.284КПК України.

Оскільки Кримінальним-процесуальним кодексом України не передбачено повернення справи на додаткове розслідування, тому відсутні підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Керуючись ст.350КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В клопотанні потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1178/16-к
Провадження № 1-в/314/939/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Джанкойського міськрайсуду АР Крим від 25.05.2009 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.10.2008 року до набрання вироку законної сили 20.08.2009 р., що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.10.2008 року до набрання вироку законної сили 20.08.2009 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Джанкойського міськрайсуду АР Крим від 25.05.2009 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
10.02.2016