Провадження 1-кс/127/3736/13
УХВАЛА

27.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Волощука А.П., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1.про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Волощук А.П. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Манзій І.Р., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000613 від 13.02.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2011 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці зобовязано ОСОБА_2, починаючи з 24.01.2011 року і до повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина у твердій грошовій формі у розмірі 600 гривень щомісячно.

Гр. ОСОБА_2 рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує. Факт несплати аліментів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Працівниками ДВС ОСОБА_2 неодноразово попереджувався про настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Станом на 01.03.2013 р. сума боргу складала 15600 грн.

26.06.2013 р. гр. ОСОБА_2 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно довідки КП ВМБТІ вих. №944 від 05.06.2013 р. за громадянином ОСОБА_5 зареєстровано 1/3 частки квартири по вул. П. Тичини, 9 кв.47.

Для забезпечення відшкодування завданої підозрюваним матеріальної шкоди виникла необхідність у арешті вищезазначеного майна.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_2, а саме: 1/3 частки квартири по вул. П. Тичини, 9 кв.47.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_2, а саме: 1/3 частки квартири по вул. П. Тичини, 9 кв.47 для забезпечення відшкодування завданої підозрюваним матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: