Справа №10-35/2010 25.02.2010 25.02.2010 25.02.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-35/2010 р. Головуючий першої інстанції Селиванова К.О.

Категорія: ст..236-8 КПК України доповідач Кателін В.П.

25 лютого 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Царюка В.В.,

суддів Кателіна В.П., Пісного І.М..,

за участю прокурора Гаврилко О.О.,

скаржника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляцію прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року, про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області від 15.12. 2009 року, про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «АВК-Інвест» ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.. 15, ч.4 ст. 191, КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2009 року, начальником відділу прокуратури Миколаївської області, була скасована постанова УПМ ДПА у Миколаївської області від 17.11. 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «АВК-ІНВЕСТ», за ознаками злочину, передбаченого ст.. 212 КК України, та порушена кримінальна справа відносно директора ТОВ «АВК-Інвест» ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.. 15, ч.4 ст. 191 КК України.

19 жовтня 2009 року, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Миколаївської області від 15 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього за фактом вчинення ним замаху на заволодіння чужим майном у розмірі 45087 грн., шляхом зловживанням службовим становищем посилаючись на те, що при прийняті постанови прокурором не дана правова оцінка діям керівника ТОВ «АВК-ІНВЕСТ», перевірка діяльності товариства у 2006 році здійснювалася фахівцями ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва і за результатами перевірки 17.11. 2006 року органом дізнання була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 212 КК України, а тому виводи прокурора про наявність в його діях складу злочину, є передчасними і не вірними.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року, постанова прокурора відділу прокуратури Миколаївської області від 15.12. 2009 року, про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «АВК-Інвест» ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст..15, ч.4 ст.191 КК України була скасована.

Своє рішення, суд першої інстанції мотивував тим, що постанова прокурора про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «АВК-Інвест» ОСОБА_1, прийнята без оцінки обставин діяльності товариства і є передчасною. Крім того, за результатами перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, 17.11. 2006 року, органом дізнання була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 212 КК України. Через три роки, посилаючись на ті самі акти перевірок, які були проведені у 2006 році, прокурор скасував постанову органу дізнання від 17.11.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 212 КК України, і на тих же підставах порушив кримінальну справу відносно директора зазначеного товариства, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст..15, ч.4 ст. 191 КК України.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року, справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд мотивуючи тим, що для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях директора ТОВ «АВК-Інвест» ОСОБА_1, передбачених ч.2 ст..15, ч.4 ст.191 КК України. Крім того, зясування питання щодо доведенності вини особи, достатності чи достовірності зібраних доказів, наявності чи відсутності умислу особи на вчинення суспільно-небезпечних діянь в даній стадіїї судочинства є неприпустимим, оскільки такі питання повинні вирішуватись лише при розгляді кримінальної справи по сутті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення ОСОБА_1, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, вивчивши надані матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогам ст..ст. 94,98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а також законні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора від 15.12. 2009 року про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції перевірив зазначені приводи і підстави щодо наявності у матеріалах справи будь-яких даних, які вказують на ознаки злочину, і зробив правильні висновки щодо відсутності таких даних, оскільки крім припущень прокурора про те, що дії ОСОБА_1 могли б завдати матеріальної шкоди державі у розмірі 45087 грн., інших даних підтверджуючих ознаки зазначеного складу злочину у матеріалах справи немає.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що дане рішення суду першої інстанції є правильним і обґрунтованим, а доводи апеляції являються непереконливими і не підлягають задоволенню.

. Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2010 року, про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «АВК-Інвест» ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст..15, ч.4 ст. 191 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: