Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"20" липня 2015 р. Справа № 596/1333/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля "Mersedes-Benz" Sprinter, д.н.з НОМЕР_1 , який належить належить ОСОБА_5 з можливістю його вилучення, в кримінальному провадженні №0000081 від «30» березня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Гусятинського району, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Із Витягу з кримінального провадження № 0000081 від «30» березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України видно, 30.03.2015 року в лісі с. Чагарі, Гусятинського району виявлений повішеним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Гусятин.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 30 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 березня 2015 року пр огляді місця події у с. Чагарі встановлено що неподалік місця повішення ОСОБА_6 виявлено автомобіль"Mersedes-Benz" Sprinter помаранчевого кольору д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

27 квітня 2015 року проведено огляд місця події, а саме автомобіля "Mersedes-Benz" Sprinter помаранчевого кольору д.н.з НОМЕР_1 . при огляді вказаного транспортного засобу на ньому виявлені та вилучені волокна, серветку, рушник, волокна, зняті на дактилоплівки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.03.2015 року автомобіль"Mersedes-Benz" Sprinter помаранчевого кольору д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допиту свідка, свідок ОСОБА_5 показав, що в січні 2015 року, перед тим як придбати квартиру в смт. Гусятині, то ОСОБА_6 вирішив подати в суд на розлучення із своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , в зв`язку із тим, що вони вже тривалий час не підтримують жодних сімейних відносин, а точніше ОСОБА_8 перебував на заробітках 11 років в Кіпрі, а ОСОБА_7 ще більший термін проживає разом із дітьми в Канаді. Після того, як ОСОБА_8 розлучився, то він придбав вищевказану квартиру, а також він говорив, що йому потрібно продати свого буса, щоб його дружина не подала на поділ майна. А тому в першій декаді лютого 2015 року, при розмові, ОСОБА_8 попросив його, щоб він переоформить на нього свого автомобіля, так нібито він його продасть, але йому за це жодні кошти не мав платити, а після того, за деякий час вказаний автомобіль повернути йому назад. При розмові із ОСОБА_8 на його прохання він погодився та 11 березня 2015 року, разом вони із ОСОБА_8 поїхали в Чортківське МРЕВ, де ОСОБА_8 зняв вказаний автомобіль із обліку та оформив документи про те, що автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 продав ОСОБА_5 , за вказані послуги в МРЕВ оплачував сам ОСОБА_8 , скільки саме грошей ним було заплачено йому нічого не відомо. Після оформлення вказаного автомобіля ОСОБА_8 і надалі вказаним автомобілем користувався, але автомобіль тільки був оформлений нього. Також стверджує про те, що вказаного автомобіля у ОСОБА_6 він не купував, а тільки він його переписав, для того, щоб він його переоформив на себе після розлучення. Після оформлення автомобіля на його ім`я після МРЕВ із ОСОБА_8 не бачилися.

Відповідно до ч.7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль зберіг на собі можливі сліди кримінального правопорушення, які будуть у подальшому використані як доказ обставин кримінального правопорушення, без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначеного майна, а тому є необхідність у тимчасовому доступі до них та їх вилученні.

Таким чином, клопотання слідчого подано із додержанням вимог статті 159-160 КПК України, обгрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159- 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 надати слідчому СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля "Mersedes-Benz" Sprinter, помаранчевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1