Справа № 727/3330/13-к
Провадження №1-кс/727/729/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Чернишов М.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Чернишова М.М. про проведення огляду транспортного засобу по матеріалам досудового розслідування №0000891 від 30.03.2013 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Чернишов М.М. з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківського району м. Чернівці радником юстиції Мустецою І.В. про проведення огляду транспортного засобу .

Посилається на те, що згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 30.03.2013 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.343 КК України.

Вказує що 30 березня 2013 року о 15 год. 40 хв. невстановлені особи, перебуваючи на розі вул. Богомольця та вул. Головної в м. Чернівці, втрутились у діяльність працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню ними своїх службових обов'язків. В ході провадження досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено, що на місці події 30.03.2013 р. перебував легковий автомобіль НОМЕР_1, який згідно довідки УДАІ УМВС України в Чернівецькій області №8/1113 від 01.04.2013р. перебуває у власності ВАТ "Гравітон", що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248. Під час досудового слідства встановлено, що на даний момент вказаний вище автомобіль знаходиться у розпорядженні гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що 30.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.343 КК України, згідно якого 30 березня 2013 року о 15 год. 40 хв. невстановлені особи, перебуваючи на розі вул. Богомольця та вул. Головної в м. Чернівці, втрутились у діяльність працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню ними своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді тільки за відсутності добровільної згоди особи яка ним володіє. В клопотання та доданих матеріалах, відсутні будь-які дані щодо вирішення питання огляду автомобіля в добровільному прядку.

Виходячи з змісту вищенаведеної норми та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції Чернишова М.М. на проведення огляду транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_2, який перебуває у власності ВАТ "Гравітон", що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2013 року

о ______________ год. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

_______________________________________

підпис