печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, забезпечити стороні обвинувачення можливість доступу та арешт на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Банк «Юнісон» МФО 380902, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав та розглядати без виклику ОСОБА_5 та представників ПАТ «Банк «Юнісон», оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 15 квітня 2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_6 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , зловживаючи наданою йому владою, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, організував створення на території Одеської, Київської, Донецької та Харківської областей підконтрольних йому, так званих «програмних» підприємств, метою яких було надання послуг по розмитненню товарів на території України по значно заниженій митній вартості.

Весь прибуток від незаконного розмитнення товарів йшов ОСОБА_6 та наближеним до нього особам, які використовували ці кошти для свого власного збагачення.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено , що протягом 2012 - 2013 років ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України та службовими особами суб`єктів господарської діяльності, організовано діяльність на території України схем ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.

Принцип роботи вказаної схеми ухилення від сплати податків полягав у наданні вказаним підприємствам можливості користуватися послугами «обготівкових» структур, які були підконтрольні ОСОБА_6 , з метою мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

За незаконою вказівкою ОСОБА_6 підприємства, які входили до злочинної схеми ухилення від сплати податків не включалися до планів перевірки та не перевірялися податковими органами, що дозволяло їм уникнути відповідальності за порушення податкового та митного законодавства.

В результаті податковими інспекціями, які були підконтрольні ОСОБА_6 , та в яких на податковому обліку перебували вказані підприємства, сумнівний податковий кредит не виявлявся та підприємствам реального сектору економіки не до нараховувався.

Так, підприємства реального сектору економіки формували сумнівний податковий кредит від «програмних» підприємств за результатами безтоварних операцій, які оформлялись лише документально. У «програмних» підприємств виникали податкові зобов`язання від вказаних операцій і останні зобов`язані були сплачувати до бюджету податки в розмірі визначеному законодавством України.

Однак, вказані підприємства формували вже собі податковий кредит від «фіктивних» підприємств і таким чином перекладали податкові зобов`язання, на вказані підприємства.

Так, протягом 2013 року за вказівкою ОСОБА_6 створено ряд підприємств, які входили до «програмної» схеми ухилення від сплати податків та надавали незаконні послуги по мінімізації податкових зобов`язань, а саме: в місті Києві 03.04.2013 створено ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» () та в Одеській області 26.03.2013 створено ТОВ «Світком-Торг» ().

В результаті незаконної діяльності вказаних підприємств, що входили до «програмної» схеми ухилення від сплати податків, підконтрольної ОСОБА_6 , бюджету України завдано збитків у вигляді ненадходження податків, зборів та інших платежів у сумі більше 126 мільйонів гривень, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_6 на його майно, в тому числі безготівкові грошові кошти, наявні на банківських рахунках, необхідно накласти арешт.

Відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України від 03.07.2014 № 3044/0440-04-1 ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) належить банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Банк «Юнісон» МФО 380902. Згідно коментарів ПАТ «Банк «Юнісон» ОСОБА_5 , на вищевказаному рахунку зберігає грошові кошти, які попередньо були зняті з рахунків ОСОБА_6 .

Незастосування заборон використання та розпорядження грошовими коштами, наявними на вказаному банківському рахунку, надасть можливість ОСОБА_5 або його представникам за дорученням безперешкодно перерахувати ці кошти на інші банківські рахунки або рахунки інших осіб чи іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цих коштів та в подальшому перешкодить забезпеченню можливого цивільного позову.

З огляду на зазначене є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному банківському рахунку, набуті злочинним шляхом та можуть бути засобами для доказування вини підозрюваних і в подальшому речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Банк «Юнісон» МФО 380902, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1