overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/365/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду матеріали про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 16.11.2015 року о 13-10 належним чином викликався засуджений. Однак він на виклик суду не з`явився. Ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки засудженого, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-10 04 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію постанови направити для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/702/14-к

УХВАЛА

13 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172 КК України,
13 листопада 2015 року в судове засідання повторно не з*явилась засуджена ОСОБА_4 і не повідомила суду про причини своєї неявки, заяви про відкладення розгляду кримінального провадження від неї не надходило.
Тому необхідно відкласти судове засідання кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 16-00 годин 30 листопада 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ засуджену:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , також може проживати в АДРЕСА_2
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4364/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1023/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

УХВАЛА
про самовідвід
13 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000884 за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
11.11.2015 року до апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000884 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК Україниз ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження, призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

10.12.2014 року, я у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 0000884 за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 746/530/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.11.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 00 хвилин 24 листопада 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2015,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання зараховано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2015 та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишено застосованим до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховується з моменту його затримання, тобто з 02.03.2015.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2015 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1934/2015
Ухвала

12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.02.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Макухи А.В.
с участием прокурора -
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание подсудимая не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела. Причины неявки суду не сообщает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимой является обязательной, пришел к выводу о необходимости доставить подсудимого в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2012 года на 10-00 часов, подсудимую ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
Справа № 635/8665/15-к
Номер провадження 1-кс/635/967/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року с.Покотилівка
в с т а н о в и в:
16.11.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 .
Скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Дело № 1-657/11
03.11.15 года город Харьков
Червонозаводский районный суд года Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , по ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 205 УК Украины, -
В производстве Червонозаводского районного суду г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ч. 5 ст. 191 КК Украины.
Постановлением суда от 04 октября 2012 года в отношении подсудимого объявлен розыск, постановление о розыске направлено на исполнение в Коминтерновский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На сегодняшний день судом установлена необходимость уточнения постановления о розыске в части даты рождения подсудимого ОСОБА_4 .
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по делу, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об уточнении даты рождения подсудимого ОСОБА_4 .
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что производство по делу следует возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 205 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут 18 ноября 2015 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 158/2194/15-к
Провадження № 1-в/0158/310/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 20 хв. 24 листопада 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007270 від 23.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 11 листопада 2015 року надійшов затверджений 29.10.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0007270 від 23.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, на 13 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004285 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.10.2015року надійшов затверджений 23.09.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Просила викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_5 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, та виклику свідка ОСОБА_5 ..

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004285 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 27 листопада 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0606/33/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JT.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Ольхового В.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 04.03.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ЗАТ

Кримський титан філії Іршанського ГЗК,

газоелектрозварювальником, одруженого, засудженого

Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області

04.03.2010 року за ст.ст. 185 ч,2 ,75,76 КК України до 1-го року

обмеження волі з випробовуванням на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1-го року обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк і тому кримінально- виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_3 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. Під час відбування покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 04.03.2011 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 ЇЖ України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 04.03.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-п-760/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС України в Київській області про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 13.02.1995 року в період часу з 09 години до 12 години 10 хвилин невстановлена особа здійснила крадіжку з квартири АДРЕСА_1 речей гр.. ОСОБА_1

В звязку з цим 17.02.1995 року по даному факту СВ Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

07.04.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 10.08.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 19.08.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 1 Iі ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-0040 порушену 17.02.1995 року за ст. 140 ч. З КК

України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2