Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1096/15-к
Провадження № 1-кп/483/127/2015
ВИРОК
Іменем України
30 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 10 червня 2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новогригорівка, Миколаївського району, Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має базову загальну середню освіту, не працює, проходив військову службу на посаді старшого оператора рухомого передавального радіовузла рухомого вузла зв`язку загону спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №321 від 01 грудня 2014 року та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за його невиконання, діючи умисно, відмовився від виконання наказу шляхом бездіяльності, а саме.
19 березня 2014 року, відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст.ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, Указу виконуючого обов`язки Президента України «Про часткову мобілізацію», від 17 березня 2014 року №303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-ХІІ, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) громадянина ОСОБА_4 було призвано на військову службу у зв`язку з мобілізацією.
Наказом Першого Заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України №260-РС від 21 листопада 2014 року старшого матроса ОСОБА_4 призначено до 310 Окремого інженерно-технічного батальйону головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України.
01 грудня 2014 року командиром військової частини НОМЕР_1 на виконання наказу Першого Заступника Генерального штабу Збройних сил України від 21 листопада 2014 року №260-РС, видано наказ №321, згідно з яким старший солдат ОСОБА_4 мав вибути на нове місце служби у військову частину польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_3 . Цим же наказом ОСОБА_4 присвоєне військове звання старший солдат. Вказаний наказ Першого Заступника Генерального штабу Збройних сил України від 21 листопада 2014 року №260-РС доведений старшому матросу ОСОБА_4 близько 08 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.
01 грудня 2014 року, приблизно о 17 год. 30 хв., в приміщенні службового кабінету ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_5 , останнім старшому солдату ОСОБА_4 доведено зміст та вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2014 року №321 про необхідність прибуття 02 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв. на нове місце служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проведений інструктаж по мірам безпеки та маршруту руху та виданий припис ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2014 року №2027, щодо вибуття в розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Проте, 02 грудня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не прибув, чим вчинив непокору, тобто умисне невиконання наказу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, визнав повністю та дав показання, що 01 грудня 2014 року приблизно о 08 год. 30 хв. він був ознайомлений з наказом про його переведення до м. Ніжин. Тоді ж він отримав обхідний лист та був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання наказу. Наступного дня о 09 годині 00 хвилин він мав прибути на автобусну зупинку та чекати на військовий автомобіль, який мав доставити його до пункту призначення. Прийшовши на зупинку, він вирішив не чекати на автомобіль, оскільки не хоче проходити службу поза межами Миколаївської області. Не дочекавшись автомобіля, він пішов додому. У вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням наказу Першого Заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України №260-РС від 21 листопада 2014 року, наказу командиром військової частини НОМЕР_1 №321 від 01 грудня 2014 року та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 402 КК України, як непокора, тобто інше умисне невиконання наказу
Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, брав участь у Антитерористичній операції на території Донецької області.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особистість винного, а саме те, що він раніше не судимий, не працює, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 402 КК України.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює головний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута і без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: