УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від

17 липня 2015 року,

встановила:

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 : у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2080 грн солідарно; у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн з кожного. Вирішено питання про долю речових доказів.
17 липня 2015 року апеляційний суд скасував указаний вирок місцевого суду в частині призначеного покарання й вирішення цивільного позову та постановив новий, яким ОСОБА_4 призначив покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, а також постановив стягнути з ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 у рахунок відшкодування: матеріальної шкоди 2280 грн; моральної шкоди 30 000 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, просить скасувати вирок апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 19 жовтня 2015 року недоліки не усунув.
Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, всупереч наведених положень процесуального закону у повторно поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на приписи статей 404, 412414 цього Кодексу, а також не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на вищевказані положення кримінального процесуального Кодексу. Не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні вироку.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду та, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3