overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1663/13-к
Провадження № 1-в/752/369/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.12.2014 р.м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2011 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 р., суд -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 23.12.2014 р., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував позитивно, за час перебування на обліку нових злочинів не скоював, за місцем мешкання скарг не надходило та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., суд -
постановив:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2011 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/922/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003923 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів -

в с т а н о в и л а :
Вказане кримінальне провадження надійшло із Апеляційного суду м. Києва після скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2015 р. про повернення обвинувального акту прокуроку у зв"язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту немає.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015 р., встановлено, що причини повернення обвинувального акту прокурору були безпідставними, оскільки викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є конкретним і зрозумілим, та як убачається зі змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, він в цілому відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотання сторін кримінального провадження, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 19.12.2015р. включно.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003923 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.10.2015 року на 16-00 год.

Застосований зап обіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та вважати продовженим до 19.12.2015 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/530/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2014 р.м. Київ
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/527/14
УХВАЛА
про здійснення приводу
04.11.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, на призначену судом дату, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не відомо.
Судовий розгляд кримінального провадження, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, а тому, -
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -
Відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання та реєстрації згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), застосувати привід в судове засідання, призначене на 10-00 год. 02.12.2014 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А (каб. 16 судді ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Голосіївського району м. Києва.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/551/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/672/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004616 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, клопотала призначити судовий розгляд на сьогодні, просила продовжити стирок дії запобіжного заходу у вигляді домошнього арешту.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на сьогодні, захисник відмітив, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відпадли, оскільки справа перебуває у суді, його підзахисний вину визнає, а тому не буде впливати на інших учасників, наміру ухилятись від суду не має.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення середньої тяжкості, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004616 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.07.2015 року на 15 год. 20 хв.

Клопотання прокурора задовольнити, - продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 1 місяць, а саме до 30.07.2015 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8089/14-к
Провадження №: 1-кп/752/384/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/553/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/179/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.10.2015 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 р., за ст.ст. 289 ч. 3, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 р., суд -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 07.10.2015 р., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, тричі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що були винесені письмові попередження, та направлено подання до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування іспитового строку, у задоволенні якого судом було відмовлено, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягався, за місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р., згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., суд -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 р., за ст.ст. 289 ч. 3, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя
пр. № 1-п/2608/384/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 21 жовтня 1997 року порушено кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 16 жовтня 2012 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-09834 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-09834, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 21 жовтня 1997 року по факту пограбування ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-50/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 листопада 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 11 листопада 1995 року, в період часу з 16.30 годин до 21.45 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 27 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-05371 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05371, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 листопада 1995 року по факту крадіжки, 11 листопада 1995 року, в період часу з 16.30 годин до 21.45 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-243/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 20 вересня 1995 року, індивідуального майна ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 30 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особу по кримінальній справі № 06-05211 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05211, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 1995 року по факту крадіжки, 20 вересня 1995 року, індивідуального майна ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-53/11
ПОСТАНОВА

19 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 серпня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 27 липня 1995 року, в період часу з 09.00 годин до 17.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 15 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-04843 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-04843, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 серпня 1995 року по факту крадіжки, 27 липня 1995 року, в період часу з 09.00 годин до 17.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-52/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 серпня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 24 липня 1995 року, в період часу з 07.00 годин до 19.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 27 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-4757 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-4757, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 серпня 1995 року по факту крадіжки, 24 липня 1995 року, в період часу з 07.00 годин до 19.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: