overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/4891/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ч.2 ст. 309 КК України, -
В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України.
23.10.2012 року провадження по справі було призупинено у звязку з хворобою підсудного, оскільки він знаходився на стаціонарному лікуванні КУ Обласна туберкульозна лікарня
Згідно повідомлення Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорозького міського управління юстиції підсудний ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть №6553 від 22.11.2012 року.
У звязку з тим, що на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню, а кримінальна справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -
Відновити провадження у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дело № 0809/5-14/11
ПОСТАНОВА

Про відновлення провадження по справі

04.02.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.05.2010р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2009р. відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.8суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулової Л.О. знаходилось подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.05.2010р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2009р. відносно засудженого ОСОБА_1.

22.11.2010 року провадження по справі було призупинено у звязку із розшуком засудженого, оскільки він на виклики до суду не зявлявся.

04.02.2013 року до суду було доставлено Заводським РВ ЗМУ засудженого ОСОБА_1

У звязку з тим, що на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.05.2010р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2009р. відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.

Розшук відносно ОСОБА_1 - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №333/6889/14-к
Провадження №1-в/333/229/15
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2015 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 09.09.2014 року. Цим вироком ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., але він до теперішнього часу не сплачений, тому просить замінити штраф на 50 годин громадських робіт.

Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя підтримав клопотання.

ОСОБА_4 заперечував, пояснив, що працює без укладання трудового договору, сума 850 грн. є значною для нього він її не може сплатити зараз, просив розстрочити цю суми на декілька платежів по 150 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного

Згідно ч. ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з вимогами ст.26 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року набрав законної сили 09 жовтня 2014 року. З 09.10.2014 року до 09.11.2014 року ОСОБА_4 був зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 850 грн. Місячний строк сплати штрафу сплив, ОСОБА_4 призначений йому вироком штраф не сплатив.

У відповідності зі ст. 26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд, з врахуванням майнового стану ОСОБА_4 вважає за необхідне розстрочити йому сплату несплаченої суми штрафу на п`ять місяців з виплатою щомісячно по 170 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.1, ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 ч.4 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року на п`ять місяців з виплатою щомісячно по 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1238/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30.10.2014 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/8345/14-к
Провадження № 1-кп/442/340/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002109 від 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.10.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6410/13-к
Провадження № 1/442/11/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи відносно нього, оскільки стан його здоров`я різко погіршився і він не в змозі брати участь в судовому засіданні.

Начальник конвою Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області старший сержант міліції ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що стан здоров`я ОСОБА_4 дійсно вкрай важкий, оскільки останньому неодноразово в приміщення ІТТ Дрогобицького МВ викликали швидку медичну допомогу та за рекомендацією лікарів возили в Дрогобицьку міську поліклініку на обстеження. Як повідомили лікарі, у ОСОБА_4 виявлено відкриту форму туберкульозу і такий перебуває у важкому стані.

Прокурор заявив клопотання, у якому просить виділити в окреме провадження матеріали справи відносно ОСОБА_4 , а відносно ОСОБА_5 завершувати судове слідство.

Вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечили щодо клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що таке слід задоволити.

Відповідно до ст. 26 КПК України (в ред.1960 р.), виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Частиною 2 статті 280 КПК України (в ред.1960 р.) визначено, що коли підсудний, зокрема, захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо у справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Враховуючи дані про здоров`я підсудного ОСОБА_4 та приймаючи до уваги той факт, що відносно підсудної ОСОБА_5 розгляд справи можна продовжити, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали відносно підсудного ОСОБА_4 та зупинити розгляд до його видужання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26 , 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виділити із матеріалів кримінальної справи №442/6410/13-к, 1/442/11/2014 матеріали відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України в окреме провадження та зупинити провадження у ній до видужання ОСОБА_4 .

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Управління ДДУ ПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону ,-

в с тановила:

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Моtогога С 115».

Подання обґрунтовує тим, що 22.01.2011 року о 17.40 год., під час обходу КСС внутрішньої забороненої зони, ЗЧПНУ прапорщик вн.сл.Сирватка І.М., та ЧПНУ капітан вн.сл.Кондрат Т.Г., на дільниці №8 був виявлений паперовий згорток обмотаний скотчем. При вскритті згортка було виявлено, що в ньому знаходиться 1 (один ) мобільний телефон марки «Моtогога С 115».» (ІМЕІ стертий), без сім-карти та акумуляторної батареї.

Проведеною перевіркою встановлено, що перекид згортка, в якому знаходився вищевказаний мобільний телефон, здійснила невідома особа. Кому адресувався перекид забороненого предмета встановити не вдалося, оскільки згорток із забороненим предметом впав

на КСС.

Згідно довідки від 23.02.2011 року вартість мобільного телефону «Моtогога С 115».(ІМЕІ стертий) , бувшого у користуванні, враховуючи процент зношення становить 15,00 гривень.

Відповідно до пункту 29 розділу VI «Правил внутрішнього розпорядку УВП» та додатку 9 до цих правил, засудженим заборонено зберігати будь-які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів ( мобільні телефони ).

Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях, тому подання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 59, 107, 114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

постановила:

Подання Дрогобицької виправної колонії № 40 УДДУ ПВП у Львівській області задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки «Моtогога С 115», шо знаходиться згідно протоколу №31 від 22.02.2011 року на зберіганні в касі Дрогобицької ВК № 40 передати в дохід держави. Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області

Суддя З.С.Павлів
Справа № 1322/2119/2012
Провадження № 1-кп/1322/8/2012
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/1322/8/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 грудня 2012 року прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор Брилінський М.Є., обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/1322/8/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 03 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Брилінського М.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-160/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.11.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

прокурора Хома Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого 18 жовтня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 3, 69, 70 КК України на 01/один/ рік 06/шість/ місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 01 /один/ рік,-

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника Городоцького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2010 року засудженого ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням. В поданні вказується, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивної сторони, злочинів не вчиняв, обовязки накладені судом виконував частково.

При розгляді справи інспектор подання підтримала та позитивно охарактеризувала засудженого.

Засуджений пояснив, що за час іспитового строку ніяких правопорушень не допускав, обовязки покладені судом повністю виконав, просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений під іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1, ст.ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Копію постанови для відома направити Городоцький МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/297/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.02.2012м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Хома Ю.Р. під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 17 лютого 2012 року на 10 год 00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/3516/12
"24" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.08.2012 о 15:00.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1-343/2011
У Х В А Л А

"07" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше зупинена для етапування з місць позбавлення волі

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-128/11 року
ПОСТАНОВА
про прийняття до свого провадження та призначення справи
до судового розгляду
08 серпня 2011 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2011 року задоволено скаргу захисника засудженого, вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду миколаївської області від 25 травня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.241, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.09.2011 на 09:30 годину.
В судове засідання доставити підсудного, викликати свідків. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника.

Витребувати з Березнегуватського РВ УМВС в Миколаїській області речові докази по кримінальній справі: аудіокасету "SANYO", джинсові брюки ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні ві кімнаті зберігання речових доказів.

Суддя