overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-43/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

при секретарі Федорчук О.В.

прокурор В іній чу к Я.М.

інспектор КВІ ОСОБА_1Т

засуджений ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДДУ 11В11 в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання

В С Г А И О В И В :

Вироком Білявського районного суду Одеської області від 27 серпня 2008 року ОСОБА_2 засуджено ч.З за ст. 190 КК України і обрано йому міру покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Інспектор Олевського МРВ КВІ вніс подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обов'язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного га керуючись ст.408-1 КГІК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А НОВ И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-30/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О..В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1П про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не інваліда, не працюючого, по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з випробуванням строком на один рік.

Перебуваючи на обліку КВІ Олевського районного підрозділу з 10.05.2011 року. За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років та є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий.

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення його від кримінального покарання.

Прокурор, інспектор КВІ, засуджений не заперечують про звільнення засудженого від кримінального покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву засудженого, враховуючи думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінального покарання підставі акта про амністію, оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вперше притягнутий до кримінальної відповідальності та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, що підтверджується відповідними документами.

На підставі наведеного та керуючись вимогами: п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році № 3680 1V від 08.07.2011 року ; п. 4 ст. 6, ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеної судом міри покарання у виді випробування строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №1-кп/292/43/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 03.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідків 06 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин викликалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися без поважних причин.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, зал №2, свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Здійснення приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя Т.< По батькові >.ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/620/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року щодо нього, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2015 року об 11 год. 15 хв.
Судді:
У Х В А Л А
Справа № 338/658/14-к

14 липня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, неодружений, який у 1992 році притягався до кримінальної відповідальності за ст. 140 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) та постановою Богородчанського районного суду від 19.11.1992 року був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 9 КПК України (в редакції 1960 року), раніше судимого: у відповідності до вироку Богородчанського районного суду від 04.05.2001 року був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 17, 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ст. 46 -1 КПК відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 гривень. 09.02.2004 року був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, 21.02.2007 року був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком на 4-ри місяці, 15.04.2008 року був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 22.10.2010 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова, невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке покарання на підставі ст. 82 КК України у виді 1 року 3 місяці 26 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку засудженого щомісяця, громадянин України за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Богородчанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 26 червня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з чим судове провадження у справі відносно останнього зупинено.

В судове засідання, призначене на 14 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1461/15-к

23.09.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-115/11 року

19 липня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України.

В судові засідання підсудний не зявляється. 19 липня 2011р. ОСОБА_2 недоставлено. Вимоги постанови працівники Богородчанського РВ УМВС від 19 липня 2011року не виконали в звязку з переховуванням підсудного по місцю проживання.

Згідно ст 288 КПК України, коли підсудний не зявився без поважних причин в судове засідання, в яких явка його є обовязковою, суд має право замінити запобіжний захід на більш суворий.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 165-2, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставивши в судове засідання на 11 год. 29 липня 2011 року .

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 1-53/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Кузенка В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

в т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'ялено обвинувачення за ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимоги кримінально-процесуального закону без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в примішенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 15 березня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку справу.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1243/12

11 липня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:30 19 липня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/47/2012

20 січня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год 00 хв. 02 лютого 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/547/15-к

27 квітня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання на 27 квітня 2015 року не зявилася обвинувачена.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченої : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-124/11 року

12 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря : Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Рутковського Ю.В.

з участю захисників: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани клопотання підсудного ОСОБА_3 про допуск в якості захисника ОСОБА_4 до участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допуск в якості захисника його брата ОСОБА_4 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З наявних в справі доказів ОСОБА_4 є братом підсуднього ОСОБА_3

Згідно ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі підсуднього і відповідно ст.266 КПК України має право на побачення з підсудним.

При таких обставинах, суд вважає можливим задоволити клопотання ОСОБА_3 про допуск, як захисника ОСОБА_4

На підставі наведеного ст. 44, 266, 296 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України, в якості захисника підсуднього ОСОБА_3, його брата ОСОБА_4.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1187/12 року

19 червня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України, -

в т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

19 червня 2012 року поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи про обвинувачення декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об"єктивності дослідження і вирішення справи.

Вважаю, що для забезпечення встановлення об"єктивної істини у справі вказані справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України,

П о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України присвоївши справі загальний номер 901/1094/2012р.

Постанова не оскаржується.

Суддя Круль