УХВАЛА

17.12.2012 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Бондар Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців тобто до 17 лютого 2013року.

В клопотанні зазначено, що в 2012 році громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли попередньої домовленості щодо збуту на території міста Херсона психотропної речовини метамфетаміну.

Відповідно до зазначеної домовленості ОСОБА_2 мав забезпечити одержання метамфетаміну з подальшою передачею ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які після здійснення його фасування мали передати одержаний метамфетамін ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для збуту.

На виконання зазначеної домовленості на початку жовтня 2012 року в м. Херсоні ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін. В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розфасували отриману від ОСОБА_2 речовину в капсули, виготовлені з полімерних трубочок для коктейлів, та на виконання раніше досягнутої домовленості в м. Херсоні ОСОБА_4 передав її для збуту ОСОБА_7, а ОСОБА_5 передав її для збуту ОСОБА_6

Так, 03 жовтня 2012 року з 15 години 47 хвилин до 15 години 58 хвилин в місті Херсоні в районі перехрестя вулиці ОСОБА_8 та проспекту Ушакова в рамках проведення оперативно-розшукового заходу «оперативної закупівлі», санкціонованої заступником прокурора Херсонської області, у ОСОБА_6 придбано за 1100 гривень 10 полімерних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою 0,2045 грама. Означену речовину ОСОБА_6 для збуту одержав від ОСОБА_5, якому, в свою чергу їх надав ОСОБА_2 на виконання раніше досягнутої домовленості щодо спільного вчинення злочинних дій.

Крім того, 08 жовтня 2012 року з 17 години 52 хвилин до 18 години 10 хвилин в місті Херсоні у дворі будинку № 25 по вулиці Белінського в рамках проведення оперативно-розшукового заходу «оперативної закупівлі», санкціонованої заступником прокурора Херсонської області, у ОСОБА_7 придбано за 800 гривень 6 полімерних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін, а також в цей же день в цьому ж місці в період з 20 години 20 хвилин до 20 години 32 хвилин у ОСОБА_7 в рамках проведення оперативно-розшукового заходу «оперативної закупівлі», санкціонованої заступником прокурора Херсонської області, придбано за 500 гривень ще 4 полімерних трубочки з психотропною речовиною метамфетамін. Всього 08 жовтня 2012 року у ОСОБА_7 придбано за 1300 гривень 10 полімерних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою 0,2439 грама. Означену речовину ОСОБА_7 для збуту одержав від ОСОБА_4, якому, в свою чергу їх надав ОСОБА_2 на виконання раніше досягнутої домовленості щодо спільного вчинення злочинних дій.

Відповідно до списку № 2 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та відповідно до ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР - обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається лише за наявності ліцензії у юридичної особи та на цілі, визначені законом (у експертній, оперативно-розшуковій діяльності, наукових, навчальних цілях, ветеринарній медицині та медичній практиці за призначенням лікаря).

Таким чином, 03 жовтня 2012 року та 08 жовтня 2012 року громадянин України ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в порушення вимог законодавства України, здійснив на території м. Херсона незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну загальною вагою 0,2045 грама та 0,2439 грама, відповідно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, переслідуючи мету незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту наркотичних засобів, громадянин ОСОБА_2 досяг попередньої домовленості з громадянином ОСОБА_9 щодо спільного вчинення означених злочинних дій. Реалізуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_2 на належній ОСОБА_9 базі фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ) організував незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту наркотичної речовини канабіс. В свою чергу ОСОБА_9, надавши зазначену територію для злочинної діяльності, спільно з ОСОБА_2 залучив до незаконного виготовлення та зберігання громадян ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які, реалізуючи спільний злочинний задум, на території фермерського господарства впродовж вересня-жовтня 2012 року шляхом висушення, відділення від рослини роду Коноплі листя, черешків, супліть, інших складових та їх подрібнення до стану, придатного для використання, незаконно виготовляли наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 174,90838 кілограм, а також зберігали його на території зазначеного вище фермерського господарства з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, з метою збуту незаконно виготовленого наркотичного засобу, ОСОБА_2 і ОСОБА_9 для забезпечення перевезення, залучили громадянина ОСОБА_16, який 17 жовтня 2012 року прибув до ФГ «Олімп» на автомобілі НОМЕР_1.

В цей же день в означений автомобіль ОСОБА_2, спільно з зазначеними вище співучасниками злочинної діяльності, завантажено 8 ємностей обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограм, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_9 і ОСОБА_16 (в якості водія) вирушили в напрямку міста Херсон.

17 жовтня 2012 року в ході огляду місця події автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_16 на трасі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ в 35 метрах від вказівника «Гола Пристань» траси Скадовськ-Гола Пристань в напрямку руху до міста Цюрупинськ Херсонської області співробітниками УСБ України в Херсонській області виявлено та вилучено зазначені вище ємності, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограм.

Крім того, в цей же день в ході огляду місця події території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ) співробітниками УСБ України в Херсонській області виявлено та вилучено рослини роду Коноплі у кількості 59 кущів та подрібнену наркотичну речовину канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 66,22504 кілограм.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188, - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 174,90838 кілограм є особливо великим розміром.

Таким чином, у вересні-жовтні 2012 року громадянин України ОСОБА_2, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в порушення вимог чинного законодавства України, здійснив на території ФГ «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ) незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також 17 жовтня 2012 року перевезення з цією метою особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в особливо великому розмірі загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 174,90838 кілограм, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великому розмірі.

В клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_2Ф, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 та ст. 307 ч. 3 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

1.протоколом оперативної закупки від 03.10.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6, в рамках проведення оперативно-розшукового заходу «оперативної закупівлі», придбано за 1100 гривень 10 капсул з психотропною речовиною;

2.висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 2041 від 04.10.2012 року, згідно якого, надані на дослідження речовини у 10 капсулах (фрагментах полімерної трубки), придбані 03.10.2012 року у громадянина ОСОБА_6, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,2045 грама;

3.протоколами оперативної закупки № 1 і № 2 від 08.10.2012 року, згідно яких у ОСОБА_7, придбано за 1300 гривень 10 капсул з психотропною речовиною;

4.висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 2117 від 09.10.2012 року, згідно якого надані на дослідження речовини у 10 капсулах (фрагментах полімерної трубки), придбані 08.10.2012 року у громадянина ОСОБА_7, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,2439 грама;

5.протоколом огляду місця події - автомобіля НОМЕР_1, в ході якого було виявлено та вилучено 8 ємностей обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограм;

6.протоколом огляду місця події - території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), в ході якого було виявлено та вилучено рослини роду Коноплі у загальній кількості 59 штук, подрібнену наркотичну речовину канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 66,22504 кілограм;

7.протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7, під час якого було знайдено психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,4498 грамів, та наркотичний засіб канабіс;

8.протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, під час якого було знайдено наркотичний засіб канабіс;

9.висновками фізико-хімічних судових експертиз № 1654-х від 22.10.2012 року та № 1675-х від 26.10.2012 року, згідно яких надані на експертизу подрібнені та частково подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, вилучені під час оглядів місця події автомобіля НОМЕР_1 та території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 173,99 кілограм;

10.висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1753-х від 14.11.2012 року, згідно якого, сухі верхівки рослин з частиною стебель коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, які були відібрані з пластикових бочок, вилучених під час оглядів місця події - автомобіля НОМЕР_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 573,34 грам.

11.висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1753-х від 14.11.2012 року, згідно якого: вологувата, крупно подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом, яка знаходилась в ємності із прозорого безбарвного скла ємкістю 3л (бутель), вилучена в автомобілі ОСОБА_17, державний номер НОМЕР_2, під час огляду місця події - території бази фермерського господарства «Олімп» (Херсонська область, Голопристанський район, селище Рідна Україна, 3 кілометри від траси Гола Пристань-Скадовськ), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 345, 04 грам;

12.висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1662 від 22.10.2012 року, згідно якого: надана на експертизу суха, дрібно-подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом, вилучена під час обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на постійну 36,269 грамів;

13.висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1661 від 22.10.2012 року, згідно якого: надана на експертизу суха, дрібно-подрібнена та крупно подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом, вилучена під час обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 25,88 грамів;

14.висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1664-х від 25.10.2012 року, згідно якого: на поверхні наданих на дослідження трьох фрагментів паперу та обгортці від шоколаду, вилучених під час обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7, знаходиться суміш речовин рослинного походження , що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 0,33 грамів;

15.висновком фізико-хімічної судової експертизи № 1663-х від 01.11.2012 року, згідно якого: надана на експертизу речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, вилучена під час обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на постійну 3, 16грамів. Вологуваті речовини білого кольору із жовтуватим відтінком, що знаходяться у заплавлених фрагментах трубочок, вилучених під час обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7, містять діючу речовину метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,4498 грамів;

16.висновком фізико-хімічної судової експертизи № 1784-х від 16.11.2012 року, згідно якого встановлено, що на внутрішніх поверхнях трубочок, вилучених під час обшуку за фактичним місцем проживання пдозрюваного ОСОБА_4, у залишках невідомої речовини виявлено речовину метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0016 грам;

17.протоколами за результатами проведення оперативно-технічних заходів та інформацією, яка міститься на компакт-дисках, які свідчать про причетність підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до незаконного збуту на території м. Херсона психотропної речовини метамфетамін, а також про причетність підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу канабіс;

18.протоколами огляду компакт-дисків, отриманих за результатами проведення оперативно-технічних заходів, які свідчать про зорганізованість дій підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, чіткий розподіл їх ролей під час вчинення злочину, а також про обізнаність кожного з підозрюваних щодо мети їх злочинних дій;

19.показаннями ОСОБА_18, допитаного як свідка, який показав, що впродовж травня-вересня 2012 року він декілька разів купував у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін, для власного вжитку, за ціною 150 гривень за одну пластикову трубочку з метамфетаміном. Також йому відомо, що ОСОБА_7 отримує трубочки з метамфетаміном у ОСОБА_4, збуває їх, а виручені кошти повертає ОСОБА_4 При цьому свідок показав, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 мають спільні справи і він неодноразово їх бачив разом;

20.показаннями ОСОБА_19, допитаного як свідка, який показав, що впродовж червня-вересня 2012 року неодноразово купував у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 трубочки з психотропною речовиною метамфетамін для власного вжитку;

21.показаннями ОСОБА_20, допитаного як свідка, який показав, що впродовж травня-жовтня 2012 року перебував на території ФГ «Оліпм», у якості охоронця. На вказану територію його привіз ОСОБА_9 При цьому він неодноразово бачив людей, які заходили до теплиць та щось в них робили;

22.показаннями ОСОБА_21, допитаного як свідка, який показав, що в квітні 2012 року його рідний брат ОСОБА_22 здав в оренду частину земельної ділянки ФГ «Оліпм», яка належала йому на праві постійного користування. У травні 2012 року він побачив на території ФГ «Олімп» невідому особу, яка розповіла йому, що він (невідома особа) та його знайомі будуть вирощувати у теплицях, розміщених на вказаній території ФГ «Олімп» тютюн. Після цього ОСОБА_21, за період травень-жовтень 2012 року декілька разів бачив, що до вказаних теплиць приїздили ОСОБА_23 та ОСОБА_16;

23.показаннями ОСОБА_24, допитаної як свідка, яка показала, що вона дійсно є власницею частини земельної ділянки ФГ «Олімп», проте особисто вона її ніколи не відвідувала, а фактично вказаною земельною ділянкою розпоряджався її брат ОСОБА_9.

17.10.2012 року громадянина України ОСОБА_2 затримано у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2 КК України.

18.10.2012 року громадянину України ОСОБА_2 предявлено обвинувачення та допитано як обвинуваченого.

19.10.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - взяття під варту.

19.11.2012 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013 року.

10.12.2012 слідчим відділом УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 та ст. 307 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 по обліках у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не значиться. На хронічні захворювання не страждає. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_1. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно клопотання для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати тимчасовий доступ до речей та документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», та вилучити вказану інформацію на паперових та електронних носіях;

-встановити та допитати в якості свідків близьких родичів, членів сімей (співмешканців), сусідів, знайомих та друзів підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні;

-встановити та допитати як свідків осіб, які систематично купували психотропні речовини у підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_25;

-допитати закупника, який приймав участь у проведенні оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

-допитати понятих, які були присутніми під час проведення оперативних закупівель психотропних речовин у ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

-допитати в якості свідків співробітників ВБКОЗ Управління, які приймали участь у проведенні оперативних закупівель психотропних речовин у ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

-провести огляд всіх речей та предметів, які були вилучені під час проведення оглядів місця події, обшуків, оглядів, та визначити долю кожного з них у вказаному кримінальному провадженні;

-накласти арешт на майно, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна та відшкодування судових витрат;

-отримати висновки судових експертиз;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування.

В обгрунтування продовження строку тримання під вартою також зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, мав намір залишити територію України (підтверджується рапортом оперативного підрозділу Управління № 71/14/141-1060 від 19.10.2012 року, листом ВГІРФО при УМВС України в Херсонській області № 4756 від 10.12.2012 року про отримання ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон). Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, має намір та фактичну можливість, використовуючи свої звязки у правоохоронних органах та органах державної влади, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань на його користь або відмови від дачі показань (підтверджується рапортом оперативного підрозділу Управління № 71/14/141-1183 від 19.11.2012 року, показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_20, протоколом огляду CD-R диску № 71/13/179-188 з легалізованими матеріалами ОТЗ).

В ході досудового розслідування також отримані фактичні дані про те, що, зважаючи на обізнаність ОСОБА_2 у виготовленні наркотичних засобів та прекурсорів, а також каналів їх збуту, а також враховуючи те, що останній не має постійних доходів та постійного місця роботи, підозрюваний ОСОБА_2, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та прекурсорів, а тому зазначено, що достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, не має постійного місця роботи, зважаючи на те, що продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2 який згоден з адвокатом яка зазначила, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 оскільки він не має закордонного паспорта, також він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має дружину та неповнолітню дитину та на утриманні бабусю яка є пенсіонером, є приватним підприємцем, при цьому є можливість внгесення 80 000 грн. застави як запобіжного заходу що забезпечить його належну поведінку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню раніше переліченими доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначений в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має постійних доходів та постійного місця роботи, оскільки належних доказів протилежного не наведено, підозрюваний ОСОБА_2, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та прекурсорів, достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, а тому вважаю, що лише продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду. Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 вважаю, що такий запобіжний захід як застава у розмірі навіть 80000грн. , або інший більш мякий не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013року

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 17 лютого 2013року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_26

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2012року.

___________________