Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-46/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого

в ЦМКР машиністом у м. Києві, громадянина України, українця, з

професійно-технічною освітою, не депутата, військовозобовязаний,

раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, 28 червня 1990 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не одруженого, не працюючого, громадянина

України, українця, з освітою сім класів, не депутата,

військовозобовязаний, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2010 року близько 21 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна, виготовленого з металу, шляхом вільного доступу проникли до господарського приміщення, що належить ОСОБА_1 та яке розташоване в с. Путиловичі Лугинського району, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали господарські речі, зокрема, металеві саморобні сані, дюраль алюмінієвий чавун ємкістю 3 л., 2 дюраль алюмінієвих чавунів ємкість 6 літрів, 3 металеві ломи, підборну лопату, господарські вили, косу з косовищем, деревяний цебер ємкістю 40 літрів, чотири шматки металевого ланцюга загальною довжиною 10 метрів, листа оцинкованої жесті розміром 0,65х3,7 м., підставку під таганок з полицями, металеву кришку з каструлі, сокиру з деревяною ручкою, серп з деревяною ручкою, алюмінієвий насос для накачуванню шин велосипеда, металеву тертку, металеве колесо та 7 кілограмів брухту чорного металу, чим спричинили громадянці ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 782 гривня, та з викраденим зникли з місця пригоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винність в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись та підтвердили фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняли, що в подальшому вчиняти злочинів не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудними своєї винності у скоєнні злочину, їхня винність стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, сама. Біля її будинку знаходяться господарські приміщення, в одному з яких зберігались її різні господарські речі. На момент викрадення господарських речей її вдома не було, так як вона близько тижня перебувала в гостях у своєї дочки. Коли вона приїхала до свого домоволодіння в с. Путиловичі Лугинського району, то виявила, що з господарського приміщення пропали її господарські речі. Після цього вона повідомила працівників міліції про викрадення з господарського приміщення її господарських речей;

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_1 про вчинений злочин (а.с.3);

- протоколом огляду місця події та схемою до нього, де зафіксовано місце скоєння злочину (а.с.5-7);

- протоколом огляду місця події та схемою до нього, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено частину викрадених у ОСОБА_1 господарських речей (а.с.11-14);

- протоколом огляду місця події та схемою до нього, під час якого у ОСОБА_2 було вилучено іншу частину викрадених у ОСОБА_1 господарських речей (а.с.19-23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з ОСОБА_2 (а.с.108-113 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з ОСОБА_3 (а.с.115-120);

- висновком товарознавчої експертизи (а.с.121-132 );

- оглянутими та приєднаними речовими доказами (а.с.135,136).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин і їхні дії кваліфікує ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікуються як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, працюючого, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, які класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, наявність позитивної характеристики з місця роботи та проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, особи підсудних, думку потерпілої ОСОБА_1, яка при винесенні покарання просить не позбавляти підсудних волі, претензій до них у неї немає, враховуючи обставини вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши їм іспитовий строк, оскільки їхнє виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на них обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази по справі:

- металеві саморобні сані; дюраль алюмінієвий чавун ємкістю 3 л.; два дюраль алюмінієві чавуни ємкістю 6 літрів; три металеві ломи; підборна лопата; вили господарські з деревяною ручкою; коса з косовищем; деревяний цебер, ємкістю 40 літрів; чотири шматки металевого ланцюга загальною довжиною 10 метрів; лист оцинкованої жесті, розміром 0,65х3,7 м.; підставка під таганок з полицями; металева кришка з каструлі; сокира з ручкою; серп з ручкою; алюмінієвий насос для накачуванню шин велосипеда; металева тертка; металеве колесо та сім кілограмів дрібного брухту чорного металу, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- металеві саморобні сані; дюраль алюмінієвий чавун ємкістю 3 л.; два дюраль алюмінієві чавуни ємкістю 6 літрів; три металеві ломи; підборна лопата; вили господарські з деревяною ручкою; коса з косовищем; деревяний цебер, ємкістю 40 літрів; чотири шматки металевого ланцюга загальною довжиною 10 метрів; лист оцинкованої жесті, розміром 0,65х3,7 м.; підставка під таганок з полицями; металева кришка з каструлі; сокира з ручкою; серп з ручкою; алюмінієвий насос для накачуванню шин велосипеда; металева тертка; металеве колесо та сім кілограмів дрібного брухту чорного металу, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий