В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
«08» вересня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт від 31.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000449 від 30.01.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, неодружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 знаходився на постійному місці роботи, в приміщенні ресторану «Якіторія», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Правди 10-А.

Перебуваючи у робочих стосунках із ОСОБА_6 , будучи добре знайомим із нею, ОСОБА_4 , вирішив заволодіти її ювелірними виробами, які він бачив одягнутими на ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що він хоче показати вищевказані ювелірні вироби своїм батькам та отримати від них грошові кошти, нібито на їх покупку, а ювелірні вироби повернути ОСОБА_6 назад.

Знаходячись у довірливих відносинах із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передала йому ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок, вагою 7,48 г., 585 проби, вартість якого складає 2992,00 грн. та золотий браслет, вагою 3,34 г, 585 проби, вартістю 1336,00 грн.

Не маючи наміру в подальшому виконувати своїх зобов`язань із повернення ювелірних виробів, ОСОБА_4 здав їх у той же день до ломбарду, отримані з них кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7870 від 16.07.2014р., матеріальну шкоду на загальну суму 4328,00 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 25 жовтня 2013р., на своєму робочому місці, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м.Харків, пр.Правди 10-А , вирішив заволодіти золотими ювелірними виробами ОСОБА_6 , з якою був добре знайомий по роботі. Скористався тим, що ОСОБА_8 йому довіряла, вигадав та сказав, що хоче показати вищевказані ювелірні вироби своїм батькам та отримати від них грошові кошти, нібито на їх покупку, а ювелірні вироби повернути. Бреус передала золотий ланцюжок та браслет, які він здав у той же день до ломбарду, а отримані за них кошти витратив на власні потреби. У подальшому повертати ювелірні вироби не збирався. Об`єм викраденого визнає, у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, не позбавляти волі, заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду добровільно відшкодував у повному обсязі на досудовому розслідуванні, про що є заява та розписка потерпілої ОСОБА_9 .

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи по суті без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має вищу освіту, не одружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, проживає за місцем реєстрації, де має позитивну характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, молодий вік.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд призначає покарання з урахуванням вимог ст.69-1 КК України та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України та обрати вид покарання штраф.

Цивільний позов по справі не заявлений та речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати по справі - - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №7870 від 16.07.2014р. в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1