Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9890/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженця м.Андрушівки, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого. По даній справі засуджений 12.06.2008 року Апеляційним судом Житомирської області за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України у виді виправних робіт,

із участю в судовому розгляді:

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення можливості застосування ст. 82 КК України та застосувати до нього виправні роботи.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався та не доставлявся на підставі поданої заяви через адміністрацію Колонії №62 про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, бажанням провести судове засідання в режимі відеоконференції та задовольнити клопотання.

Початок строку: 04 листопада 2007 року.

Кінець строку: 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України він був засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, із характеристик на засудженого вбачається що своєю поведінкою довів виправлення. Однак невідбута частина покарання складає 3 роки 11 місяців позбавлення волі, що значно перевищує граничнодопустимий строк виправних робіт.

Представник Колонії повідомив, що засуджений має позитивну характеристику та послався на розсуд суду з даного питання.

Засуджений прохав задовольнити клопотання та застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт, вважає, що сама така заміна потрібна у його випадку.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений позитивно характеризується, на даний час залучається до робіт на контрагентському об`єкті та до робіт із благоустрою. Має 16 заохочень, останнє датоване 22.09.2015 року.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці все таки довів своє виправлення. Не дивлячись на це, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин проти життя особи, невідбутий строк покарання на даний час складає 3 роки та 11 місяців, що значно перевищує гранично допустимі 2 роки виправних робіт. Призначена міра покарання за вироком Суду апеляційної інстанції від 12.06.2008 року, враховуючи особу, вважалася необхідною мірою покарання, достатньою для виправлення засудженої особи.

Також враховано поступовість покарань за тяжкістю, передбачену ст. 51 КК України та те, що засуджений відмовився від застосування до нього заміни невідбутої частини покарання на покарання у виді обмеження волі, бажаючи бути звільненим від покарання у виді позбавлення волі, тому суд не може обґрунтувати необхідність задоволення поданого клопотання засудженого, навіть не дивлячись на довідку зобов`язання працевлаштування, надану головою СФГ «Січ» від 15.10.2015 року.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У клопотанні ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у відповідності до ст. 82 КК України відмовити.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору, засудженому та зацікавленим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який постановив ухвалу протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1