Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю прокурора Підлубного Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знамянка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення за наступних обставин.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.08.2009 року в 23.00 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, діючи навмисно та цілеспрямовано з метою власної наживи, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване в с. Милова Балка, Знамянського району Кіровоградської області, де через незаперті двері проникли в приміщення сараю вказаного домоволодіння звідки таємно викрали запасні частини до мотоцикла «Восход «-М», а саме двигун вартістю 400 грн., передній щиток вартістю 45 грн., задній щиток вартістю 45 грн., заднє колесо вартістю 200 грн., вилку рульову вартістю 150 грн. Після чого з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно, 27.08.2009 року біля 23 годин вони разом з братом ОСОБА_3 вирішили викрасти запчастини до мотоциклу з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 Викрадене майно хотіли здати на металобрухта, на виручені кошти придбати протукти харчування. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину також визнав в повному обсязі. Дав аналогічні покази, пояснив, що 27.08.2009 року біля 23

годин вони разом з братом ОСОБА_2 викрали запчастини до мотоциклу з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора, в зв'язку з тим, що підсудні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорюють.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_2 ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення - доведеною.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_3 ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення - доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_2, що він не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3, що він не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2, особу підсудного, наявність обставин, які помякшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та можливо застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3, особу підсудного, наявність обставин, які помякшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та можливо застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд- залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Речові докази запасні частини до мотоциклу «Восход-2М», які знаходяться в камері речових доказів Знамянського МВ УМВС України в області передати потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб після його проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.В.Шевцова