Дата документу 24.11.2014
Провадження № 1-кс/334/2045/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у травні 2014 року, маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, в порушення вимог статті 15 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи придбав сім`я рослини роду «конопля», які посіяв на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, почав незаконно вирощувати рослини роду конопля, а саме створював умови для росту рослин коноплі, шляхом поливу, підв`язування та видалення бур`яну до моменту проведення 22.10.2014 року санкціонованого обшуку на території вказаного домоволодіння, де працівниками міліції виявлено та вилучено дев`ятнадцять свіжозрізаних рослин з коренями, стеблами, листям та верхівковими частинами сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №1484 від 03.11.2014 року є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЕЛЬ, і належать до рослин, що містять психотропні речовини, загальною масою 48800 г.

Окрім цього, у жовтні 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» знаходячись за місцем свого постійного мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом зриву листя та суцвіть рослин роду конопель незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який залишив для висихання. Після висихання зазначеного листя та суцвіть рослин роду коноплі ОСОБА_5 частину з них подрібнив шляхом перетирання долонями рук, а частину залишив без змін, чим незаконного виготовив згідно висновку експерта № 1484 від 03.11.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 9125,9 г., яку у подальшому, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, до моменту проведення 22.10.2014 року санкціонованого обшуку.

21.11.2014 слідчим СВ ЗМУ, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст.309 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми та перебуваючи без запобіжного заходу він може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду і, таким чином, своєю неявкою перешкоджатиме розгляду кримінального провадження. Також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вплинути на свідків вчиненого злочину та може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого. ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми. Прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому, від суду, може здійснити тиск на свідків, а також вчинити новий злочин.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не засуджений, повністю визнав вину в скоєному злочині, не працює, має постійне місце проживання, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби за місцем проживання, з покладенням обов`язків з`являтися за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, не виїжджати з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: з 20-00 годин по 06-00 годин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1