Провадження № 1-кп/161/840/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003393, що надійшло з прокуратури м. Луцька 04.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого:

1.17.03.2011 року Дубнівським міським судом Рівненської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк -2 роки 6 місяців;

2.31.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25.12.2014 року, на підставі Закону України «Про амністію».

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , повторно, 09.11.2015 року близько 12.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «HP ProBook 4535s», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11 від 30.11.2015 року становить 4410 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків в сумі 4410 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Під час судового провадження подано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.11.2015 року. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду. З врахуванням повного визнання вини, щирого каяття, відшкодування шкоди та вибачення перед потерпілим, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням, згідно ст.76 КК України, відповідних обов`язків.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Згідно ст.474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, так як умови укладеної угоди виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, при узгодженні покарання не враховано особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тобто узгоджене покарання за своїм видом та розміром не відповідає тяжкості вчиненого діяння та особі винного. Таким чином, умови укладеної угоди між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 не відповідають інтересам суспільства, суперечать загальним засадам призначення покарання, зокрема вимогам ст.65 КК України, та інтересам суспільства в цілому.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення, а тому, враховуючи, що угода подана після завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду, слід продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Згідно ст.474 ч.8 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0003393 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: