overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2556/15-к

12.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням 0004002 клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в тому числі перелічене представником заявника адвокатом ОСОБА_6 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 39 гривень;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «SP micro SDHC 4 Gb»;

- сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС України» - НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12 ;

- грошові кошти на картковому рахунку, номер карти № НОМЕР_13 Visa Gold, відкритому у ПАТ «Акцент-Банк» (А-Банк);

- грошові кошти на картковому рахунку, номер карти № НОМЕР_14 , відкритому у ПАТ «ПриватБанк»;

- грошові кошти на картковому рахунку, номер карти № НОМЕР_15 , відкритому у ПАТ «ПриватБанк»;

- ноутбук «Hewlett Packard» № 5CD35052SL;

- жорсткий диск «Toshiba» 44S1G6DASX13.

У своєму клопотання заявник просить скасувати арешт вказаного майна, посилаючись на те, що судом при накладенні вищевказаного арешту не врахованого, що клопотання про арешт майна було подано до суду поза межами визначеного строку та без клопотання про його відновлення.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п.1 ч.1 ст.174 КПК України, власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або часткового.
Встановлено, що під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно заявника, досліджувалося питання поважності пропуску строків та на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року зазначені строки були відновлені.
Таким чином, не вбачається підстав для задоволення клопотання, так як арешт майна підозрюваного було накладено у відновідності до вимог кримінально процесуального законодавства України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В скасуванні арешту, накладеному ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30.01.2015 року по справі №668/986/15-к, номер провадження 1-кс/668/378/15, на вищезазначене майно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2027/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про русамі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· видаткові ордери, грошові чеки про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), платіжні доручення, за період з 18.08.2014 по 19.11.2014 років.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3080/15-к

16.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК Україна про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштій й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), роздруківку щодо руху грошових коштів за рахунками (ком) № НОМЕР_2 відкритих (тому) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ).

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ), які належать ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як на паперових, так і електронних носіях, із зазначенням їх назви, коду ЄДРПОУ, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, без розшифровки контрагентів, за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.
Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ) надати слідчому з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4134/15-к

03.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності за серпень місяць 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

1)
Податкова декларація з податку на додану вартість;
2) Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»;
3) Податкові декларації з податку на прибуток підприємства з додатками до них;
4) Реєстр виданих та отриманих податкових накладних;
5) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість;
6) Документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
7) Акти перевірки за останній рік.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4418/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5270/15-к

24.04.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання призначити на 05 травня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6233/15-к

21.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши постанову начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 28.04.2015, під час проведення вибіркового обшуку камери №124 , в сумці з особистими речами ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» чорного кольору, ІМЕІ стертий.
Проведеним розслідуванням по даному факту встановлено, що вилучений мобільний телефон дійсно належить засудженому ОСОБА_3 ..
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Нормами Кримінального кодексу України, чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, ІМЕІ стертий, виявлений та вилучений 28.04.2015 року, передати на зберігання до адміністрації Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області до звільнення ОСОБА_2 , 1988 року народження.
В разі переведення ОСОБА_2 , 1988 року народження до виправної колонії, для відбування покарання, вилучений мобільний телефон передати на зберігання до адміністрації відповідної виправної колонії до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5881/15-к

Пров. №1-кс/668/2369/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 09.04.2015 року о 16 год. 30 хв. під час обходу ВСВПР №6 мол.інспектор ВНБ ст.сержантом вн.служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_3 під час здійснення неповного обшуку, на спальному місці, а саме під ліжком зас. ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», imei НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «NOKIA», imei НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 виявлений 09.04.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6779/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним операціям між підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2012 2015рр., які перебувають у володінні підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5862/15-к

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000078 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом замаху службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на незаконної заволодіння бюджетними коштами, шляхом отримання бюджетного відшкодування податку на додаду вартість на розрахунковий рахунок платнику банку.

В клопотанні вказано, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платнику у банку, відображали в податковому обліку протягом 2014-2015 років безтоварні операції, що в подальшому призвело до заявлення у січні 2015 року завищеної суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі понад 155,00 тис.грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1