overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/972/14-к Провадження № 1-кс/591/181/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Скарга мотивована незаконними діями органу досудового розслідування, які на думку скаржника виразились у неповноті проведення слідчих дій, помилковість висновків щодо відсутності складу злочину.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Відповідно до п.п.2 п.6 Інформаційного листа ВССУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Оскільки, досудове розслідування здійснюється начальником відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке розміщено за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, тобто на території Печерського району м. Києва, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Печерського районного суду м. Києва.
Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
Роз`яснити, що розгляд скарги віднесено до компетенції Печерського районного суду м. Києва, повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/396/14-к Провадження № 1-кс/591/92/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Скарга мотивована тим, що слідчим не надано відповіді на його клопотання про проведення слідчих дій, про витребування медичної документації, не досліджено всіх матеріалів провадження.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Відповідно до п.п.2 п.6 Інформаційного листа ВССУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Оскільки, досудове розслідування здійснювалось слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яке розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.
Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 , звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
Роз`яснити, що розгляд скарги віднесено до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6163/14-к Провадження № 1-кс/591/937/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій від 11.08.2014 р.,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій від 11.08.2014 р.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2014 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/7577/14-к Провадження № 1-кс/591/1196/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Суми,-
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.07.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 09.10.2014 року, але від засудженого надійшла скарга на бездіяльність прокуратури м. Суми.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в Сумському СІЗО для розгляду його скарги.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження залишити в Сумському СІЗО для розгляду скарги на бездіяльність прокуратури м. Суми.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8977/14-к Провадження № 1-кс/591/1413/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів -

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні з`єднання по номеру телефону НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_11 , за період вказаний в клопотанні - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період час із 00 год. 00 хв. 26.01.2014 року по 00 год. 00 хв. 29.01.2014 року по номеру мобільного телефону, який перебував у користуванні ОСОБА_11 НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 591/360/15-к Провадження № 1-кс/591/115/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1383/15-к Провадження № 1-кс/591/357/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

2серпня 2010 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Сумського району про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, звернулась з даним поданням, зазначаючи, що громадянин ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 14 листопада 2009 року близько 22 години 10 хвилин по вул. Першотравнева в с. Червоне, Сумського району Сумської області він схопив неповнолітню ОСОБА_3 та протягнув її близько 500 метрів до приміщення котельні де зґвалтував останню природним способом.

За вказаним фактом 16 липня 2010 року прокуратурою Сумського району порушено кримінальну справу № 10160254 по факту зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 152 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, що містять на собі сліди скоєного по відношенню до ОСОБА_4 злочину, а саме за адресою: будинок № 2, вул. Садова, с. Червоне, Сумського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: будинок № 2, вул. Садова, с. Червоне, Сумського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/7/2014
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
їх захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ствердили, що в процесі досудового слідства з боку співробітників міліції, зокрема і працівників Кремецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, до них застосовувались незаконні методи фізичного та психологічного впливу, а саме, били їх, застосовували психологічний тиск, змушуючи їх підписувати визнавальні покази.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити судове доручення прокурору Тернопільської області з метою перевірки заяв обвинувачуваних про застосування до них недозволених методів досудового слідства.
Результати перевірки направити до суду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.91-94, 206, 333, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Направити прокурору Тернопільської області судове доручення з метою перевірки показань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про застосування до них недозволених методів (побиття, погроз, залякування) - у процесі збору первинного матеріалу та досудового слідства з боку слідчих, а так само інших співробітників міліції, які брали участь у процесі збору первинного матеріалу та досудового слідства.
Встановити термін виконання судового доручення у строк до 26 серпня 2014 року. Результати перевірки надати до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Г ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3973/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/72/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду даного кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 12 березня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується під вартою, на цю дату доставити в судове засідання.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/1117/14-к
Номер провадження 1-кп/660/108/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
11 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1246/14-к
Номер провадження 1-кп/660/127/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

13 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/513/15-к
Номер провадження 1-кп/660/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
15 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1