Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9348/14-к
Провадження № 1-кс/644/615/14
Справа № 644/9348/14-к
н/п 1 к/с/644/615/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002215 від 02.09.2014 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про імеі абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2014 року до цього часу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 31.07.2014 року, приблизно о 12.40 год невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 7100 грн ОСОБА_5 , 1970 р.н., мешкає : АДРЕСА_2 .
Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 31.07.204 року близько 14.00 год, їй на мобільний номер НОМЕР_5 з номеру НОМЕР_4 подзвонив невідомий чоловік, голос якого був схожий на голос її хресника ОСОБА_6 , 1991 р.н. , та сказав, що в нього неприємності, відносно нього порушено кримінальну справу, але у разі, якщо він сплатить 7000 грн його відпустять. ОСОБА_5 погодилась сплатити гроші, та 31.07.2014 року о 16.40 год вона поповнила рахунок мобільно оператору на суму 400 грн та перерахувала гроші у сумі 2100 грн через термінал TS211366 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по б-ру Івана Каркача в м.Харкові на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , рахунок отримувача зловмисник їй продиктував, коли вона перераховувала гроші на вказаний рахунок побачила ім`я отримувача ОСОБА_7 .
01.08.2014 року о 08.09 год ОСОБА_5 , спілкуючись із зловмисником по мобільному номеру НОМЕР_4 перерахувала гроші у сумі 3000 грн через термінал TS211366 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по б-ру Івана Каркача в м.Харкові на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , рахунок отримувача зловмисник їй продиктував, коли вона перераховувала гроші на вказаний рахунок.
01.08.2014 року о 18.06 год ОСОБА_5 , спілкуючись із зловмисником по мобільному номеру НОМЕР_4 перерахувала гроші у сумі 1400 грн через термінал TS206773 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 , рахунок отримувача зловмисник їй продиктував, коли вона перераховувала гроші на вказаний рахунок, та о 18.08 год з цього ж терміналу на вказану картку перерахувала ще 200 грн.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2014 року до цього часу, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
02 вересня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про імеі абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, тощо, здійснених за період часу: з 01.01.2014 року до цього часу . Разом з тим, кримінальне правопорушення вчинено 31.07.2014 року, матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року, отже, слідчим суддею не вбачається підстав для надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2014 року.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про імеі абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, тощо, здійснених за період часу: з 31.07.2014 року до цього часу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про імеі абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, тощо, здійснених за період часу: з 31.07.2014 до теперішнього часу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали, тобто до 29 жовтня 2014 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :