Справа № 177/153/16-к
Провадження № 1-в/177/21/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника Криворізького

ВП КВП ГУНП України в

Дніпропетровській області ОСОБА_3

особи, відносно якої

встановлюється адміністративний

нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району Житомирської області, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 21.01.1991 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.. 81 ч. 3, 44 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням заробітку 20 %;

- 16.06.1992 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 81 ч. 2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням заробітку 20 %;

- 26.05.1993 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Звільнився 25.03.1994 року з Бердянської ВК № 77 Запорізької області за постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 24.03.1994 року умовно-достроково на 11 місяців 17 днів;

- 18.04.1996 року Народичським райсудом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.1997 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області на підставі ст.. 5 Закону України «Про застосування амністії» на не відбутий строк 4 місяці 2 дні. Перегляд вироку 25.05.2001 року Житомирським р/с, постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.01.2001 року про встановлення адміннагляду, провадження закрито.

- 02.03.2004 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців. Звільнений 13.06.2006 рок з Райківської ВК № 73 Житомирської області за постановою суду Бердичівського району Житомирської області 31.05.2006 року ст. 81 умовно-достроково 11 місяців 17 днів

- 19.05.2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік. Постановою від 28.12.2010 року скасоване умовне звільнення і направлено для відбування покарання, звільнився 05.02.2013 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2013 року.

проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за тяжкий умисний злочин до покарання у виді позбавлення волі, після відбування покарання, прибувши на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на шлях виправлення не став, та незважаючи на попередження Національної поліції від 12.01.2016 року про завершення ведення антигромадського образу, порушення громадського порядку життя особи, по відношенню до якої може бути встановлений нагляд, з яким був особисто ознайомлений, про що свідчить його підпис у вказаному попередженні, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 12.01.2016 року за ст. 177 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривня; 13.01.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження; 14.01.2016 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Начальник Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та просить встановити обмеження у вигляді: заборонити відлучатися з місця мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин кожного дня; заборонити виїзд по особистим справам за межі району без відома міліції; зобов`язати з`являтися до Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця; заборонити відвідувати питні заклади, ресторани і бари.

Представник Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, наполягав на його задоволенні та просив суд встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження, вказані в поданні.

ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень протягом цього року, та не заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення представника Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також пояснення ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, та з урахуванням того, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них, вважає, що у відношенні ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступних підстав.

Відповідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 будучи засудженим за тяжкий умисний злочин, а саме: вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік. Постановою від 28.12.2010 року скасоване умовне звільнення і направлено для відбування покарання, звільнився 05.02.2013 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2013 року, про що свідчить довідка про звільнення серії ДНП № 21550 (а.с.4 ).

Звільнившись від відбування покарання, та не зважаючи на попередження Національної поліції від 12.01.2016 року про завершення ведення антигромадського образу життя особи та порушення громадського порядку, по відношенню до якої може бути встановлений нагляд, з яким він був ознайомлений під підпис (а.с.8), ОСОБА_4 за місцем проживання на шлях виправлення не став, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності: стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривня; 13.01.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження; 14.01.2016 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.11,13,17).

В частині встановлення обмежень, суд, враховуючи факт неодноразового вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, характеристики з місця проживання, виданої Радушненською селищною радою Криворізького району Дніпропетровської області згідно якої за час проживання на території Радушненської селищної ради ОСОБА_4 характеризується негативно (а.с.5) з урахуванням положень ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вважає необхідним подання начальника Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити в повному обсязі.

Керуючись п. 8 ст. 89 КК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1) заборонити відлучатися з місця мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин кожного дня;

2) заборонити виїзд по особистим справам за межі району без відома міліції;

3) зобов`язати з`являтися до Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

4) заборонити відвідувати питні заклади, ресторани і бари.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: