печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002561 про відмову в задоволенні клопотання № 233 від 14.09.2015 року; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 призначити та провести у кримінальному провадженні №0002561, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.03.2014 року експертизу слідів рук ( дактилоскопічну експертизу) по запалу УЗРГМ і корпусу гранати РГД-5, які вилучені 11.06.2015 року згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з наступних питань:

- Чи є на запалі УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 сліди рук?

- Чи придатні сліди рук на запалі УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

- Чи залишені сліди рук на запалі УЗРГМ ,який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди на запалі УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

- У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо) на запалі УЗРГМ , який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1

- Чи були сліди до вилучення на поверхні запалу УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року у адресою : АДРЕСА_1 ?

- Чи є ознаки перенесення вилучених слідів з однієї поверхні на поверхню запалу УЗРГМ , який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

- Чи є на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 сліди рук?

- Чи придатні сліди рук на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

- Чи залишені сліди рук на корпусі гранати РГД-5 ,який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

- У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо) на корпусі гранати РГД-5 , який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1

- Чи були сліди до вилучення на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року у адресою : АДРЕСА_1 ?

- Чи є ознаки перенесення вилучених слідів з однієї поверхні на поверхню корпусу гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 14.09.2015 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням №233 про призначення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення суттєвих обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні відносно його підзахисного, який підозрюється в тому, що він 11.06.2015 року, перебуваючи за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав бойовий припас, а саме : запал УЗРГМ і корпус гранати РГД-5. Але незважаючи на заяви ОСОБА_5 про те , що запал УЗРГМ і корпус гранати РГД-5 йому підкинули , слідчий експертизу слідів рук (дактилоскопічну) експертизу не провів, що перешкоджає, на думку адвоката ОСОБА_3 , забезпеченню реалізації завдань кримінального провадження .

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив задовольнити, залучити самостійно експертів для проведення експертизи не має можливості, оскільки сліди рук можуть знаходиться на вибухових пристроях, обіг яких обмежений.

Слідчий ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечив, пославшись на її безпідставність, вважає винесену ним постанову законною та обґрунтованою, оскільки з моменту вилучення запала УЗРГМ та корпусу гранати РГД-5 минув тривалий проміжок часу, під час проведення досудового розслідування до них мали доступ інші учасники кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , заперечення старшого слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002561 від 19.03.2014 року, в якому ОСОБА_7 має статус підозрюваного.

Як вбачається з поданої адвокатом скарги у кримінальному провадженні № №0002561 від 19.03.2014 року 4, ним ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002561 про відмову в задоволенні клопотання № 233 від 14.09.2015 року ; зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 призначити та провести у кримінальному провадженні №0002561 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.03.2014 року експертизу слідів рук ( дактилоскопічну експертизу) по запалу УЗРГМ і корпусу гранати РГД-5, які вилучені 11.06.2015 року згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до визначеного ними переліку питань.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.09.2015 року відмовлено у задоволенні даного клопотання з підстав того, що з моменту вилучення запала УЗРГМ та корпусу гранати РГД-5 минув тривалий проміжок часу, під час проведення досудового розслідування до них мали доступ інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання .

Відповідно до положень ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта для проведення експертизи , у тому числі і за клопотанням сторони захисту.

Заперечення слідчого не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки дана обставина не є перешкодою для вчинення необхідних дій, спрямованих на проведення експертизи, оскільки питання дослідження вирішується експертом у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 40, 242, 243 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002561 про відмову в задоволенні клопотання № 233 від 14.09.2015 року ;

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 призначити та провести у кримінальному провадженні №0002561 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.03.2014 року експертизу слідів рук ( дактилоскопічну експертизу) по запалу УЗРГМ і корпусу гранати РГД-5, які вилучені 11.06.2015 року згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з наступних питань:

- Чи є на запалі УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 сліди рук?

- Чи придатні сліди рук на запалі УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

- Чи залишені сліди рук на запалі УЗРГМ ,який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди на запалі УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

- У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо) на запалі УЗРГМ , який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1

- Чи були сліди до вилучення на поверхні запалу УЗРГМ, який вилучено 11.06.2015 року у адресою : АДРЕСА_1 ?

- Чи є ознаки перенесення вилучених слідів з однієї поверхні на поверхню запалу УЗРГМ , який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

- Чи є на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 сліди рук?

- Чи придатні сліди рук на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

- Чи залишені сліди рук на корпусі гранати РГД-5 ,який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

- У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо) на корпусі гранати РГД-5 , який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

- Чи були сліди до вилучення на корпусі гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року у адресою : АДРЕСА_1 ?

- Чи є ознаки перенесення вилучених слідів з однієї поверхні на поверхню корпусу гранати РГД-5, який вилучено 11.06.2015 року адресою : АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1