Справа № № 585/1395/15-к
Номер провадження 1-кп/585/164/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, і ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, він може впливати на потерпілих, ухилятись від суду або продовжити злочинну діяльність. А відносно ОСОБА_9 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав, що заперечувати немає сенсу, а його захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що розгляд справи по суті майже закінчився і відпали всі ризики, які були підставою для обрання такої міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти клопотання прокурора стосовно нього, а його захисник ОСОБА_5 заперечував в зв`язку з відсутністю ризиків.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладалися на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є таким, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий проти здоров`я особи. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 24.03.2015 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю з обов`язками цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками на строк 2 місяці до 24.05.2015 року. Потім ухвалами суду від 01.07.2015 року і 25.08.2015 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням попередніх обмежень до 23.10.2015 року.

Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що строк обраний обвинуваченому запобіжний захід не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, кримінальне провадження розглядом не закінчено, буде відкладатись, а ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один, з яких за ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, може виїхати з міста на заробітки ,суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити строком на два місяці.

Також суд вважає доцільним залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст. 179, ч. 2 та ч. 6 ст. 181, ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме, до 4 грудня 2015 року до 14 год. 30 хв. із застосуванням попередніх обмежень згідно ухвали слідчого судді від 24.03.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити до прийняття рішення по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1