overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5992/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1058/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника через адміністрацію місця утримання та Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 748/1667/15-к
Провадження № 1-кп/750/308/15

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Колегія суддів Деснянського районного суду м.
Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000401 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження обвинуваченій ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк перебування її під вартою закінчується, а підстави для його зміни відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, а також враховуючи те, що не зменшились ті ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_8 даного запобіжного заходу, а підстави щодо його зміни або скасування відсутні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на строк до 12 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/325/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2015 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2015 року о 09:15 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 4-160/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку,

Встановив

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена 24.07.2010 року за ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки в ніч з 22 липня 2010 року на 23 липня 2010 року невідомі особи знаходячись в м. Самборі по вул. Середня 295, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в адміністративний будинок ТзОВ « Самбірська птахофабрика », де пошкодили проламавши дверне полотно від вхідних дверей службових кабінетів та виламали врізні замки на двох сейфах на суму 4 000 гривень, та таємно викрали із кабінету « Каси », який знаходиться на другому поверсі даного будинку, гроші в сумі 36 904,68, які знаходились в металевому сейфі та були отримані внаслідок реалізації продукції даним підприємством, чим спричинено ТзОВ « Самбірська птахофабрика » шкоду на загальну суму 40 904,86 гривень..

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку.

Відповідно до ст.ст. 141, 178, 187 КПК України виїмка в поштово-телеграфних установах шляхом зняття інформації з каналів звязку може проводитися лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що в оператора мобільного звязку ПрАТ « МТС Україна » є дані, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Постановив

Доручити оператору мобільного звязку ПрАТ « МТС Україна » провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних LAC-51020, CID- 19921,199924,33152 за період з 23.30 год. - 22.07.2010 року по 03.30 год. - 23.07.2010 року, оскільки маються достатні підстави вважати, що особи які скоїли даний злочин на місці події, могли користуватися мобільними телефонами.

Суддя
Справа № 602/741/15-к
Провадження № 1-кс/602/93/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"27" липня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 08 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000134.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області та представника прокуратури Лановецького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"07" червня 2012 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 11.06.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/3052/12 р.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

22.06.2012 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівської області капітана міліції Корабель К.С. про проведення обшуку в житлі та господарських будовах громадянки ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30 березня 2012 року о 07 год по 31.03.2012 року по 07 год. невідомі особи шляхом підробу ключа до замка вхідних дверей проникли в приміщення квартири, що в АДРЕСА_1, звідки викрали золоті вироби та гроші на загальну суму 36030 грн., які на праві індивідуальної власності належали ОСОБА_3

21 червня 2012 року в СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали о/у СКР Яворівського РВ Варениці В.М., о/у СКР Шимка Б.М,, ст.. о/у СКР Павленка М.М., з яких вбачається, що вході проведення оперативно-пошукових заходів по кримінальній справі № 135-0470 було встановлено, що до вчиненого вказаного злочину, може бути причетний громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2, тому враховуючи вище наведене, є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися по місцю проживання громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідча слідчого відділу Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області капітан міліції Корабель К.С. за погодженням прокурора Яворівського району Львівської області просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, в житлі та господарських будовах ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2‚ мотивуючи необхідністю перевірки наявності у вищевказаному житлі та господарських будовах грошей, предметів, цінностей які мають значення для встановлення істини по справі.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2‚ за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
УХВАЛА

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у провадженні за її заявою приватного обвинувачення,

у с т а н о в и в :

6 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року, якою відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без зміни постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 серпня 2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року про залишення цієї постанови без зміни.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, ухвалою від 9 липня 2015 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про недоліки заяви, які належало усунути до 9 серпня 2015 року. Зокрема, усупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, у заяві було відсутнє обґрунтування вказаної заявницею підстави для перегляду оскарженого судового рішення, а всупереч вимогам п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 449 КПК до заяви не було додано копій оскарженого рішення суду касаційної інстанції та копій відмінних за змістом від оскарженого судових рішень, які б демонстрували протилежне, ніж у справі заявниці, застосування відповідної норми права.

6 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, викладених в ухвалі від 9 липня 2015 року, з проханням приєднати до первинної заяви належним чином завірену копію оскарженого рішення суду касаційної інстанції від 21 травня 2015 року, попередні постанови судді-доповідача, ухвалені щодо касаційної скарги ОСОБА_1, а також копію поданого 4 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови цього суду від 4 серпня 2014 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 та лист-відповідь від голови місцевого суду про те, що вказане рішення вже пройшло касаційний розгляд.

Водночас недоліків змісту заяви (п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК) заявницею не усунуто, також до заяви не додано копій судових рішень, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 449 КПК, тобто протягом установленого строку ОСОБА_1 не усунула всіх недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 9 липня 2015 року.

Згідно з положеннями статті 450 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявникові. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 450, 5 КПК України, а також Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа №0707/8819/2012
№ 1п/0707/247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Кость В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Мукачево щодо оскарження постанови суду про повернення кримінальної справи № 21066597 прокурору м. Мукачево для усунення виявлених порушень в порядку ст.249-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2012 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальну справу №21066597 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України (редакція 1960 року) та перекваліфіковану на ч. 3 ст.185 КК України щодо вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повернуто прокурору м. Мукачево для усунення виявлених порушень.

18.10.2012 року на постанову суду надійшла апеляція від прокурора прокуратури м. Мукачево, яка надіслана до апеляційного суду Закарпатської області.

30 жовтня 2012 року апеляційним судом Закарпатської області вищезазначена апеляція надіслана до суду першої інстанції для усунення виявлених порушень у порядку ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першою ст. 353 Кримінально процесуального кодексу України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин справи, апеляцію прокурора прокуратури м. Мукачева слід вважати такою, що подана з порушенням строку на її апеляційне оскарження, який становить сім діб з моменту винесення оскаржуваної постанови. Крім того, прокурором не дотримано порядку апеляційного оскарження судових рішень по кримінальним справам, який регламентується Главою 29 Розділу четвертого Кримінально процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку в матеріалах апеляції відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора м. Мукачево на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 09.10.2012 про повернення кримінальної справи №21066597 прокурору м. Мукачево для усунення виявлених порушень, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя В.В.Кость
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 25 серпня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Коритниця вул. Зелена, 25 Володимир-Волинського району Волинської області, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 8 вересня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію постанови направити в.о. начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Номер справи: 164/348/14-к
п/с: 1-кс/164/17/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

5 березня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальні правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 7 березня 2014 року.

3. В судове засідання доставити заявника ОСОБА_2 .

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити прокуратуру Маневицького району Волинської області.

4. Зобов`язати прокурора надати матеріали наглядового провадження № 68-51-13 по скарзі ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 164/2010/14-к
п/с 1-кп/164/93/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 1.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 1.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 1.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 11 год. 4 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1