У Х В А Л А
слідчого судді
18.12.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від «08» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від «08» вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з приводу того, що 18.08.2015р. у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , відбувся розгляд справи за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №813/2382/15 про скасування припису та постанови про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно акту перевірки №3ф ІНФОРМАЦІЯ_3 проекту будівництва багатоквартирного житлового будівництва з вбудованими підземними автостоянками та знесення існуючих споруд по АДРЕСА_2 . При перевірці були виявлені порушення ряду ДБН, Закону України «Про архітектурну діяльність» та інших нормативних актів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час розгляду даної справи позивач ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявив про наявність у них експертного висновку сертифікованого спеціаліста про встановлення ступеня вогнестійкості навколишніх до новобудови будинків з встановленням ступеня вогнестійкості 2 та долучив свій звіт до справи. В подальшому в матеріалах справи даний звіт був відсутній. Однак, під час судового засідання здійснювався аудіозапис всього засідання та на ньому було чути заяву позивача про прохання долучити до матеріалів справи вищевказаний звіт.

Оскільки мешканці навколишніх будинків, а саме АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , самостійно, за власні кошти звернулись до незалежних експертів, а саме до Підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на той час знаходився за адресою АДРЕСА_6 (на даний час вони змінили свою адресу: АДРЕСА_7 ) для визначення ступеня вогнестійкості вказаних будинків. Дану експертизу проводив незалежний експерт ОСОБА_9 . В результаті проведення даної експертизи ним було встановлено ступінь вогнестійкості 3 для всіх вище вказаних будинків.

Позивач жодного обстеження навколишніх будинків на предмет визначення ступеня вогнестійкості не проводив, оскільки для цього необхідно обстежити перекриття міжповерхові, горищ та балок, на яких кріпиться дахове покриття в кожному будинку, а для цього необхідно мати доступ до них. Але мешканці будинків нікому дозвіл на проведення такої експертизи не надавали, бо ніхто не звертався до них з таким проханням.

На думку слідчого В.Федишин-Пилипів в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що експерт надав завідомо неправдивий висновок у судовому процесі та для його дослідження необхідно дізнатись чи його дійсно долучали до матеріалів судової справи №813/2382/15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , що саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, просить постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, а саме аудіозапису щодо долучення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експертного висновку сертифікованого спеціаліста про встановлення ступеня вогнестійкості навколишніх до новобудови будинків з встановленням ступеня вогнестійкості 2, який знаходиться у судовій справі №№813/2382/15, з подальшим вилученням ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 керівник апарату ОСОБА_10 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що справа, про тимчасовий доступ до уадіозапису якої просить надати слідчий, перебуває у провадженні судді, розгляд справи не завершено, а тому вважає, що це є тиском на суд, оскільки Законом України «Про судоустрій та статус суддів України» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого стороннього впливу, тиску або втручання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, наданого для огляду слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, адміністративна справа №813/2382/15 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , за участю прокуратури Львівської області, про скасування припису та постанови про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в провадженні судді окружного адміністративного суду Львівської області ОСОБА_12 . Ухвалою від 24.09.15р. провадження у справі зупинено, рішення по суті ще не прийнято. Під час розгляду справи сторонами та третіми особами, в обгрунтування своїх вимог та заперечень, було долучено до матеріалів справи письмові докази, оцінку яким буде надано судом під час постановлення рішення за наслідками розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст.160 КПК України слідчий у клопотанні повинен зазначити значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обгрунтування необхідності вилучення речей і документів. Слідчим не зазначено, яким чином аудіозапис судового процесу матиме значення у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

Слідчим суддя також враховує ту обставину, що адміністративна справа, про надання тимчасового доступу до аудіозапису якої просить слідчий, не вирішена судом та судом не надано оцінку доказам, долученим до матеріалів справи. А отже, враховуючи вимоги ст.ст.163 КПК України та ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України» в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159,160,163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В::

В задоволенні клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області В.Федишин-Пилипів про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до аудіозапису щодо долучення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експертного висновку сертифікованого спеціаліста про встановлення ступеня вогнестійкості навколишніх до новобудови будинків з встановленням ступеня вогнестійкості 2, який знаходиться, у судовій справі №8143/2382/15, з подальшим вилученням з Львівського окружного адміністративного суду Львівської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1