Справа № 1715/3634/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

прокурора Скрипник Р.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_1 на відмову прокуратури Рівненської області щодо притягнення до відповідальності працівників УБОЗ УМВС України в Рівненській області у звязку з протиправним затриманням автомобіля марки «Фольксваген-Гольф; д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокуратури Рівненської області, в якій вказує що неодноразово звертався до прокуратури Рівненської області із скаргами на протиправні дії працівників УБОЗ УМВС України в Рівненській області з приводу незаконного поміщення на штрафмайданчик автомобіля НОМЕР_2, котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, суду пояснив, що перевірки по скаргах проводились формально, просив зобовязати працівників правоохоронних органів повернути автомобіль.

Прокурор Скрипник Р.М. просив скаргу залишити без задоволення, суду пояснив, що він особисто перевіряв дії працівників УБОЗ в Рівненській області з приводу затримання автомобіля і будь-яких порушень не виявив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів наглядового провадження № 04/3-669-11 щодо перевірки скарги, убачається, що слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3 розслідується кримінальна справа №1/857-07 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України. В межах даної справи на майно ОСОБА_2 було накладено арешт. Слідчим винесене доручення про затримання автомобіля належного на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст.236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подасться вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу.

Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що чинний Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає порядок розгляду скарг на дії прокурора лише в суді при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті, суд прийшов до висновку, скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КПК України, суд,-

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на відмову прокуратури Рівненської області щодо притягнення до відповідальності працівників УБОЗ УМВС України в Рівненській області у звязку з протиправним затриманням автомобіля марки «Фольксваген-Гольф; д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеля до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко