№ 566/1152/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні і користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачин Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , а саме до сім-картки із абонентським номером НОМЕР_1 та рухомого мобільного терміналу, у якому підозрюваний використовує (використовував) зазначену сім-картку.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в ніч з 16.09.2015 на 17.09.2015 невідома особа, шляхом зриву навісних замків, проникла до орендованого ОСОБА_5 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належних останньому товарно-матеріальних цінностей.

В ніч з 04.10.2015 на 05.10.2015, невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникла в приміщення Будинку культури в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області, звідки викрала аудіоапаратуру та світлові прилади, чим завдала сільській раді майнову шкоду на суму приблизно 15900 грн.

16 листопада 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проникла в дачний будинок ОСОБА_6 , що розташований в с.Коблин Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала 10 рибальських вудок, двигун до човна «Ямаха», електродуховку, 2 надувні матраци, 3 електрорадіатори, чим завдала майнову шкоду на суму приблизно 10000 грн.

24 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , з чого вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідний рухомий мобільний термінал (мобільний телефон), для використання вищевказаного абонентського номера. Ідентифікаційні ознаки рухомого мобільного терміналу (IMEI), яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлені. Встановлення IMEI мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 без здійснення тимчасового доступу до речей та документів є неможливим.

Прокурор вважає, що в разі встановлення, що рухомий мобільний термінал підозрюваного ОСОБА_4 був зафіксований в місці вчинення кримінального правопорушення, він буде мати значення речового доказу в даному кримінальному провадженні. Одержати зазначені речі іншими способами не можливо.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі виклику його в суд для розгляду даного клопотання, може вжити заходів для приховання свого мобільного телефону і сім-картки, щоб унеможливити отримання доказів його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, розгляд даного клопотання доцільно здійснити без виклику підозрюваного, оскільки існує реальна загроза знищення ним вказаних речей.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність розгляду клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей про доступ до яких вказано у клопотанні.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що речі, які перебувають у володінні і користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені речі іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації»охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 159-164,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 або уповноваженій за її письмовим дорученням особі тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні і користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачин Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , а саме до сім-картки із абонентським номером НОМЕР_1 та рухомого мобільного терміналу, у якому підозрюваний використовує (використовував) зазначену сім-картку.

Строк дії ухвали встановити з 29.12.2015 року по 29.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1