Справа № 615/1007/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

15 березня 2015 року близько 05:30 години ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля супермаркету «Норма», що розташований, за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 22-а, м. Валки Харківської області, використовуючи малозначний привід, нібито громадянин ОСОБА_6 розмовляв з ним в грубій формі, безпричинно повалив останнього на поріг супермаркету. Потім продовжуючи свої злочинні дії, діючи із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві виявляючи особливу зухвалість та не реагуючи на зауваження охоронця та касира даного супермаркету, сів поверх ОСОБА_6 та почав хаотично наносити йому удари кулаками рук по голові та обличчю. Не припиняючи свої хуліганські дії, виявляючи п`яну зухвалість, схопив скляну пляшку з-під пива, яка знаходилась неподалік та наніс нею два удари по голові останнього. Після цього, продовжуючи не реагувати на зауваження персоналу супермаркету, схопив обома руками за воріт куртки ОСОБА_6 та почав бити його головою об підлогу. Коли ОСОБА_6 вже знаходився в безпорадному стані, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, уперто не припиняючи їх, прагнучи самоутвердитися, почав пригати обома своїми ногами на шию останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2533 ая/15 від 19.06.2015 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: гостру закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та осадженими ранами на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, строком більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Хуліганські дії ОСОБА_5 не припиняв на протязі 5 хвилин, не реагував на зауваження робочого персоналу супермаркету «Норма», які були збентежені побаченим, пересічними громадянами, покупцями, та припинив їх лише після того, як почув, що охоронець супермаркету «Норма» викликав по телефону наряд міліції.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду, раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він є особою, яка перестала бути суспільно-небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки примирився з потерпілим та відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі.

Із заяви ОСОБА_6 від 21.03.2015 року вбачається, що він відмовився від написання заяви щодо спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 15.03.2015 року близько 05-30 год. біля супермаркету «Норма».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України і закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості відповідно до положень ст.48 КК України звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечніість або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

За наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, кримінальне провадження згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому моральна та матеріальна шкоду в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий, суд приходить до висновку, що він перестав бути суспільно-небезпечною особою внаслідок зміни обстановки, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження в силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.

Цивільний позов, речові докази і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1