ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16 лютого 2010 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Штойко О.П.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в приватного підприємця ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.10.2009 року приблизно о 00 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в торговому центрі 21 ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 України» , що адресою: Вінницька область Вінницький район, село Зарванці, вулиця Хмельницьке шосе 0,5 км, будинок № 1 де з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку футболки чоловічої із артикулом під номером 224523, вартістю 100 гривень 68 копійок, яка належить вищевказаному торговому центру, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він познайомився із хлопцем на прізвище ОСОБА_6, з яким підтримував дружні відносини. 26.10.2009 року приблизно о 22.00 годині до нього додому прийшов ОСОБА_6 і вони з ним пішли до магазину та купили по пляшці пива «Оболонь» 0.5 літра і його разом випили. ОСОБА_7 запропонував підсудному піти в торговий центр ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 України», що за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці вул.. Хмельницьке шосе 0.5км., буд.1, щоб там придбати деякі речі. Олександр пропонував піти з ним в даний центр тому, що в нього була картка клієнта вищевказаного центру. Прийшовши в торговий центр, це десь було 23.30 годині. В даному центрі вони почали роздивлятися товар. Спочатку взяли чотири банки пива «Чернігівське - Біле» та дві пачки чіпсів. Потім пішли до відділу одягу і там підсудний вирішив приміряти декілька кофточок та футболок. Він зайшов в кабінку для примірки одягу, а ОСОБА_7 подавав йому футболки та кофти. Він знаходився в примірочній кабіні, а за межами кабіни знаходився ОСОБА_7. Коли йому ОСОБА_7 подавав футболки, то одна із них йому дуже сподобалася оскільки вона була в смугах, а смуги були сіро-зеленого кольору. Так як в нього не було достатньо грошей то підсудний вирішив її викрасти. Для цього він відірвав датчик контролю (магніт), якій знаходився на футболці і заховав футболку в джинси під курткою. Вийшов із примірочної кабіни, про крадіжку ОСОБА_7 ні чого не розповідав, і повішав всі інші футболки, після чого вони пішли до каси розраховуватися за пиво та чіпси. Коли розраховувалися та почали виходити із торгового центру то до них підійшов охоронник даного центру та просив, щоб вони показали, що у них знаходиться під куртками . Коли він підняв куртку то було видно що у нього під джинсами щось є.. ОСОБА_7 охоронник попросив показати, що там саме знаходиться. Після того він показав, що там була вищевказана викрадена футболка. Лише тоді ОСОБА_7 дізнався, що він викрав дану футболку. Охоронники після того повідомили працівників міліції про крадіжку, які приїхали і оформили відповідні документи.

В скоєному щиро розкаюється, повністю відшкодував завдані збитки.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні майна (крадіжці) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, враховуючи особу винного, що за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий та повністю відшкодував шкоду завдану злочином.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, відомостей характеризуючих особу підсудного, невелику тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Оскільки злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи розмір шкоди завданий злочином, що ОСОБА_9 працевлаштувався та згідно характеристики з місця роботи сумлінно ставиться до праці, а враховуючи характеризуючи данні з місця проживання, ставлення до скоєного злочину та процесуальну поведінку підсудного під час досудового слідства й розгляду справи у суді, що свідчать про бездоганну поведінку підсудного, суд прийшов до висновку про втрату даною особою суспільної небезпечності на час розгляду справи у суді.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 74 КК України слід звільнити від покарання, оскільки він своєю бездоганною поведінкою та сумлінним ставленням до праці на час розгляду справи у суді довів своє виправлення та його особа не представляє суспільної небезпеки для суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: