У Х В А Л А
Справа № 285/3687/15-к
провадження № 1-кс/0285/515/15
30 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_5 та його представник звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просять зобов`язати службових осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, уповноважених на зареєструвати його заяву від 31.07.2015 року про скоєння кримінального правопорушення викрадення належного йому та його дружині автомобіля «DAEWOO ACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також комплекту зимньої гуми, ключі та запчастин та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 31.07.2015 року він подав до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про те, що ОСОБА_6 викрав належний їм з дружиною автомобіль «DAEWOO ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з гаража розташованого по вул. Войкова. 16.09.2015 року його представником отримано висновок ДІМ, яким розгляд звернення закінчено. При винесенні даного висновку працівниками міліції не взято до уваги те, що в 2015 році ОСОБА_6 не міг на законних підставах розпоряджатись даним автомобілем, оскільки сплив строк дії доручення на право керування та розпорядження автомобілем. Стосунки між ним та братом погіршились і він припинив надане ОСОБА_6 право керувати та розпоряджатись автомобілем та забрав автомобіль і поставив до гаража, який належить його дружині, до якого і проник ОСОБА_6 та викрав автомобіль із запчастинами. Також працівники міліції проігнорували, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля та страховий поліс на автомобіль знаходиться у нього, що підтверджує факт того, що ні він ні його дружина не наділяли ОСОБА_6 законним правом на керування та розпорядження автомобілем з 2014 року. Вважає, що прийняте рішення по його заяві про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 є незаконним.
В судовому засіданні представник скаржника надала суду пояснення, скаргу підтримала та посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 31.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки ОСОБА_5 не є потерпілим так, як згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля являється його дружина.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що 31.07.2015 року ОСОБА_5 подав до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про те, що ОСОБА_6 викрав належний ОСОБА_5 та його дружині автомобіль «DAEWOO ACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з гаража, який розташований по вул. Войкова м. Новоград-Волинський.
09.08.2015 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_7 винесено висновок по письмовій заяві ОСОБА_5 , яким уважав-би розгляд звернення вважати закінченим та про його результати повідомити зацікавлених осіб.
Докази направлення вказано висновку заявнику відсутні. 16.09.2015 року адвокатом отримано копію висновку.
Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та матеріалами ЖЄО №5263.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пп. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України
Відповідно до п 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Чинними кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості передачі заяви про злочин, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення особою уповноваженою на прийняття рішення щодо її реєстрації в ЄРДР, до іншого органу для прийняття рішення щодо внесення такої заяви до ЄРДР, як і не передбачено можливості розгляду заяви про злочин в порядку звернення громадян.
Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.
Слід зазначити, що вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК.
Висловлені прокурором у судовому засіданні твердження, спростовуються за наслідками аналізу вищевикладених норм чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про вчинення злочину діяв в порушенням вимог чинного законодавства України: дії службових осіб органу досудового розслідування щодо проведення слідчий дій до внесення заяви про злочин до ЄРДР та розгляду такої заяви в порядку звернення громадян суперечать вимогам закону; щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про вчинення злочину - вбачається незаконна бездіяльність, а тому, скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 31.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1