Справа № 592/1413/13-к
Провадження № 1-кс/592/268/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Жалковського В.Ю., прокурора Ворфоломеєвої Н.А., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Жалковського В.Ю., про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13.02.2013 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що 12.09.2012, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, 24.02.1988 р. н., спільно з ОСОБА_2, 07.05.1991 р. н., та ОСОБА_3, 12.08.1976 р. н., знаходячись біля магазину "Вектор", що розташований за адресою м. Суми, вул. Праці, 37, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з хуліганських спонукань, кулаками рук та ногами нанесли удари ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чим спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ОСОБА_6 фізичного болю.

08.12.2012 за даним фактом СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, переховується від органів досудового розслідування та суду, який на даний час знаходиться у державному розшуку, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На даний час запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене. Тому, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Жалковського В.Ю., погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000387 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Суми протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко