Справа № 11а-40/2010 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Ревер В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Леона О.М., Марітчака Т.М.

при секретарі Гриців О.І.

з участю прокурора Телепка В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційними скаргами старшого помічника прокурора Дрогобицького міжрайонного прокурора Сисина С.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 - захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судженого,

засуджено за ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишено без зміни взяття під варту.

Початок терміну відбуття покарання рахується з 4 грудня 2008 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 45.000 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення наступних злочинів.

Так, 4 квітня 2008 року, приблизно о 10 годині, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження двох врізних замків вхідних дверей, проник в приміщення квартири № 17, що по вул. Коновальця, 7/5 в м.Дрогобичі Львівської області, звідки таємно викрав золотий кулон вартістю 165 гривень, золотий ланцюжок вартістю 352 гривень, золоте колечко вартістю 385 гривень та інше майно ОСОБА_4, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1352 гривні.

22 квітня 2008 року, приблизно о 10 годині, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом взлому двох циліндрових механізмів врізних замків вхідних дверей, проник в квартиру № 6, що по вул. Коновальця, 7/2 в м. Дрогобичі Львівської області, звідки таємно викрав телевізор марки «Філіпс» вартістю 2800 гривень, цифровий фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 1000 гривень, золотий ланцюжок вартістю 2420 гривень, інше майно та гроші ОСОБА_5, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 35715 гривень 51 копійка.

1 серпня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, 295 доларів США, 10 євро, золотий кулон вартістю 540 гривень та інше майно ОСОБА_6, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4404 гривні 94 копійки.

13 серпня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав золоте колечко вартістю 420 гривень, золоті сережки вартістю 420 гривень та інші золоті вироби належні ОСОБА_7, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 19390 гривень 80 копійок.

13 серпня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу двох циліндрових механізмів врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_8, де порозкидав речі, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не знайшов в квартирі речей, які мав намір викрасти.

13 серпня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_9, де порозкидав речі, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не знайшов в квартирі речей, які мав намір викрасти.

24 вересня 2008, приблизно о 10 годині, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно викрав 10 золотих стоматологічних коронок вартістю 2400 гривень, відеоплеєр марки «Самсунг» вартістю 200 гривень, фотоапарат марки «Фіго» вартістю 280 гривень та інше майно належне ОСОБА_10, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3960 гривень.

2 жовтня 2008 року, приблизно о 10 годині, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом злому циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно викрав золоте колечко вартістю 960 гривень, золоті сережки вартістю 420 гривень та інше майно належне ОСОБА_11, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4480 гривень.

21 жовтня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою вартістю 1684 гривень 80 копійок, золотий кулон вартістю 1200 гривень, гроші в сумі 7000 гривень, 300 доларів США та інше майно належне ОСОБА_12 Євстахіїній, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 18095 гривень 76 копійок.

21 жовтня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрав гроші в сумі 21000 гривень, золотий перстень вартістю 180 гривень та інше майно належне ОСОБА_13, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21360 гривень.

21 жовтня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно викрав золотий ланцюжок вартістю 480 гривень, золотий перстень вартістю 720 гривень, та інше майно належне ОСОБА_14, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3180 гривень.

21 жовтня 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, намагався проникнути в квартиру АДРЕСА_10, яка належить ОСОБА_15, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причини, що не залежали від його волі, оскільки не зміг відчинити другі двері.

6 листопада 2008 року, в першій половині дня, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_11, звідки таємно викрав золотий ланцюжок вартістю 600 гривень, золотий кулон вартістю 240 гривень, гроші в сумі 800 доларів США та інше майно належне ОСОБА_16, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9897 гривень 92 копійки.

27 листопада 2008 року, приблизно о 10 годині, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_12, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 гроші в сумі 45.000 гривень.

4 грудня 2008 року, приблизно о 10 годині, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зламу циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру № 19, що по вул. Грушевського, 4 в м. Дрогобич Львівської області, яка належить ОСОБА_17, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час цього був затриманий.

На вирок суду прокурор Сисин С.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляції покликається на те, що при призначенні покарання ОСОБА_3, суд не врахував тяжкість вчинених злочинів, кількість вчинених ним епізодів злочинів, що засудженим заподіяна шкода потерпілим на загальну суму 166833 грн., яка на час постановлення вироку не відшкодована. Наведене свідчить про суспільну небезпеку особи підсудного, вказує на те, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, внаслідок мякості. У звязку з цим вважає, що слід призначити більш суворе покарання.

Просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року скасувати, постановити новий вирок суду, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання: за ст.185 КК України пять років позбавлення волі, за ст.15, ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїй апеляції просить скасувати вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2009 року в частині обрання міри покарання ОСОБА_3 та постановити новий вирок, яким призначити йому покарання в межах санкцій ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

В мотивах вказує, що обране ОСОБА_3 покарання ближче до мінімального передбаченого санкціями статтей обвинувачення, є надто мяким та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину. Обставини, які враховані судом при призначенні покарання, належним чином не перевірялися. Судом не враховано, що засудженим вчинено злочини з метою збагачення. Загальна вартість викраденого у потерпілих майна становить майже 166 тисяч гривень.

Він добровільно став на злочинний шлях. До кожного злочину ретельно готовився. Заробляти гроші законним способом не бажав, з матеріалів справи не вбачається, що намагався працевлаштуватися. Завдана шкода не відшкодована, вину визнав частково, що ставить під сумнів його розкаяння за вчинене. Така особа є небезпечною і для виправлення потребує більш тривалої ізоляції від суспільства.

Захисник ОСОБА_1 в апеляції ставить питання про зміну вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року та помякшення призначеного ОСОБА_3 покарання.

В мотивах вказує, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_3, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочинів, його зявленння зі зізнанням, позитивні характеристики, стан здоровя та умови проживання.

Вирок в частині визначення покарання є незаконний, несправедливий і необґрунтований. Такий не відповідає ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Телепка В.В., який підтримав апеляцію прокурора та частково апеляцію потерпілого ОСОБА_2, пояснення потерпілого ОСОБА_2 на підтримання поданої ним апеляції, виступ захисника ОСОБА_1 та пояснення засудженого ОСОБА_3 про заперечення апеляцій прокурора та потерпілого та підтримання апеляції захисника, провівши судове слідство у визначених межах, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення.

Висновок місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доведеність вини та кваліфікація дій в апеляціях не оспорюється.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляцій прокурора Сисина С.В. та потерпілого ОСОБА_2 про те, що призначене засудженому покарання є занадто мяким та доводи апеляції захисника ОСОБА_1 про помякшення покарання.

Судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу ОСОБА_3, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, є обмежено осудним (т.1 а.с.241-243), доглядає за бабцею похилого віку (т.5 а.с.67-71). Перевіривши наведені обставини, колегія суддів вважає, що покарання йому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчинених злочинів.

Обране судом покарання в вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого покарання засудженому ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає. Також немає підстав і для помякшення покарання, а тому апеляції прокурора Сисина С.В., потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Істотних порушень кримінально процессуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку, колегія суддів не виявила.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційні скарги старшого помічника прокурора Дрогобицького міжрайонного прокурора Сисина С.В., потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20