Справа № 1-кс/638/ 567 /15,
№638/ 3369 /15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, яка не працює, з середньою освітою, яка не має реєстрації місця проживання або місця перебування, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 02.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
З клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2015 ОСОБА_7 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 разом із знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході спілкування ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. В той же день, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли на балкон, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кімнаті зазначеної квартири. У цей час ОСОБА_8 помітив, що ОСОБА_7 без його дозволу наділа не належні їй прикраси. На підґрунті цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який супроводжувалася взаємними образами. Будучи приниженою образами ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_7 взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини, спричинивши останньому відповідно до довідки від 11.03.2015 № 1695 лікаря ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії» проникаюче поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника, що відповідно до п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Після цього ОСОБА_7 покинула місце вчинення кримінального правопорушення-злочину.
Своїми діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років
Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_7 уродженка м. Харкова, громадянка України, не заміжня, не працює, освіта середня, реєстрації місця проживання або місця перебування не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 02.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
Враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовано приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
· переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
· незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснила суду, що вона не буде ухилятися від слідства.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що не існує ризиків, встановлених ст. 177 КПК України.
Прокурор вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення під час умовного відбування покарання, наявні підстав вважати, що знаходячись на волі підозрювана може продовжити злочинну діяльність.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 УДПСтСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17-00 год. 11 травня 2015 року.
Відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід, взяти її під варту в залі суду та рахувати строк з 17-00 год. 13.03.2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала:

____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_6 )