АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/2302/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкладено підготовче судове засідання кримінального провадження №0012232 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, на 11 січня 2016 року на 12-00 год. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 . Продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 12 лютого 2016 року включно.
18 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити або скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, змінити йому запобіжний захід.
Вказана апеляційна скарга разом з матеріалами провадження 30 грудня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції та цього ж дня передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу підготовчого судового засідання, яка в силу наведених вимог КПК України не підлягає окремому апеляційному оскарженню, та заперечення проти таких рішень можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2