Провадження №1-в/592/450/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого мельником у ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 19.01.2015 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 р. до суду надійшло вищевказане клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, але 25.03.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 20.04.2015 року отримав застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання засуджений характеризувався посередньо, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував, в сумнівних компаніях помічений не був, з сусідами та в сім`ї сварок та скандалів не вчиняв, скарг з боку рідних та сусідів на поведінку ОСОБА_4 до СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області та дільничного інспектора не надходило. За період перебування на обліку в Ковпаківському районному відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції згідно даних відділу інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.

У судове засідання представник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ ОСОБА_6 не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без участі представника КВІ, клопотання підтримав, просив звільнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав, просив звільнити.

У судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік /а.о.с.2/.

Згідно характеристики інспектора Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, в сумнівних компаніях помічений не був, сварок в родині та в побуті не вчиняє. Скарг відносно ОСОБА_4 до поліції від сусідів та рідних не надходило /а.с.3/.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом не порушував.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1