overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9098/15-к
Провадження № 1-кп/369/439/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянки України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити вказане кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-317, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України на 24 вересня 2015 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ; обвинуваченого; представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1110/14-к
пров. 1-кп/393/13/15

13 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала, хоча належним чином сповіщена про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу. Захисник-адвокат та потерпіла не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8564/15-к
УХВАЛА

22.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №534/18/14-к
Провадження №1-кп/534/102/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши результати ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
23.09.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання.
До Комсомольського міського суду Полтавської області 06.10.2015 року від засудженого ОСОБА_2 , 12.10.2015 року від прокурора Прокуратури м. Комсомольська Полтавської області та 21.10.2015 року від захисника засудженого ОСОБА_2 по даній справі надійшли апеляційні скарги на вирок суду.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання у період з 10.12.2015 року по 18.12.2015 року включно. Проте відповідно до службової записки від 17.12.2015 року секретаря судового засідання Комсомольського міського суду Полтавської області засудженого ОСОБА_2 17.12.2015 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. не було доставлено до суду для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіо записом судового засідання, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне продовжити термін ознайомлення на два дні з 24.12.2015 року по 25.12.2015 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 372, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити засудженому ОСОБА_2 термін на 2 дні з 24.12.2015 року по 25.12.2015 року включно для ознайомлення з аудіо записом судового засідання.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 та начальнику Комсомольського ІТТ для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1613/15-к Номер провадження 11-кп/786/968/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 листопада 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

6 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5793/15-к Номер провадження 11-кп/786/952/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 3 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 11.12.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2015 р. стосовно ОСОБА_4 на 9 год. 30 хв. 5 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/639/1107/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 05.12.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 05.12.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 05.12.2014 року закінчився 05.12.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.12.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 05.12.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.12.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 ,
законного представника ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_13 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що після судового засідання 11.12.2015р. прокурор зазначив, що свідки на наступне судове засідання запрошені не будуть, внаслідок чого він не зміг заздалегідь підготувати питання свідку ОСОБА_14 та з`ясувати важливі питання під час її допиту стосовно заготовки інгредієнтів для шашлику.
Заявлений відвід підтриманий потерпілою ОСОБА_7 та її представником ОСОБА_10 .
Прокурор у судовому засідання проти заявленого відводу заперечував, зазначаючи, що відсутні підстави для відводу передбачені ст. 77 КПК України.
ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та захисник проти задоволення відводу заперечували.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доказів наявності у прокурора упередженості під час судового розгляду даного кримінального провадження суду не надано.
Не підготовка потерпілого до судового засідання не є підставою для відводу прокурора.
При цьому, у судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_8 надана можливість задати усі питання, в тому числі про готування в день події ОСОБА_13 шашликів.
Враховуючи, зазначене заява про відвід задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -
В задоволені заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/9445/15-к
Провадження №1-кп/635/868/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 29 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/6521/15-к
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2015 Справа № 717/2065/15-к
22 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 25 листопада 2015 року надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області,
сторони кримінального провадження:
- прокурор: ОСОБА_4
- потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
- захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 22 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
ОСОБА_3 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 грудня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/373/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Встановив:
08 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), представника КВІ, яка просила задовольнити клопотання, заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4150/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004406, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст.304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал.№3) на 16 квітня 2015 року о 09:00 год..

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .