Справа № 369/2201/13-к
Провадження № 1-кс/369/338/13
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., при секретарі Кучер В.В., за участю прокурора Шененко Р.В., слідчого Устименка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Е.Т.С., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинького району Київської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2013 р. до СУ ГУМВС України в Київський області з прокуратури Київської області, для організації додаткового розслідування надійшла кримінальна справа № 13-5517, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

16.01.2013 року прокуратурою Київської області визначена підслідність вказаної кримінальної справи за СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Проведеним слідством встановлено, що ОСОБА_8 у період з лютого 2008 року по грудень 2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також у період з грудня 2009 року по березень 2010 року в складі організованої ним злочинної групи, до якої увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, використовуючи фіктивні суб'єкти господарської діяльності, шляхом обману та зловживання довірою вчинив кримінальне правопорушення, тобто незаконне заволодіння продовольчими товарами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців при наступних обставинах.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення незаконного заволодіння чужим майном суб'єктів господарської діяльності, а саме промисловими та продовольчими товарами шляхом обману, тобто умисних злочинів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_8С, з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий усім її учасникам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_8С, що виразилось у свідомому виконанні усіх його злочинних вказівок.

Протягом часу, починаючи з грудня 2009 року по березень 2010 року ОСОБА_8С, являючись організатором злочинної групи, здійснював керування організованою ним групою при вчиненні злочинів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном суб'єктів господарської діяльності (промисловими та продовольчими товарами) шляхом шахрайства.

Учасники організованої групи використовували під час готування та вчинення злочинів засоби мобільного зв'язку для найбільш скорішої та успішної координації та узгодженості своїх злочинних дій, системи мережі Інтернет для пошуку суб'єктів господарської діяльності та Клієнт-Банк для перерахування коштів отриманих злочинним шляхом, згідно раніше розробленого плану під час вчинення злочинів.

Протягом лютого 2010 року учасники злочинної групи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_8, використовуючи підконтрольне їм ТОВ "Е.Т.С." здійснювали заволодіння майном суб'єктів господарської діяльності шляхом обману, виконуючи при цьому відведену їм ОСОБА_8 роль, іноді заміняючи один одного.

Відповідно до розподілених ОСОБА_8 ролей, директор ТОВ Е.Т.С. ОСОБА_4, а іноді ОСОБА_2С, шляхом підроблення підпису ОСОБА_4, одержували разом з ОСОБА_5 по накладних від суб'єктів господарської діяльності продовольчі товари, які в подальшому реалізовували іншим суб'єктам господарської діяльності, а одержані від реалізації товарів кошти розподілялись між усіма учасниками групи, а також використовувались ОСОБА_8С для забезпечення діяльності товариства, зокрема на виплату орендної плати за офісне приміщення та на виплату заробітної плати працівникам товариства.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_9, Мостафаві Гаєш-Гуршаг Сейєд Мортеза, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання по фотознімках, згідно яких свідки впізнали ОСОБА_4 як директора ТОВ Е.Т.С., ОСОБА_14 як особу, що організувала діяльність ТОВ Е.Т.С. ОСОБА_5 як особу, що працювала менеджером по збуту в ТОВ Е.Т.С;

- показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12;

- додатковими показами свідків ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_17, які підтвердили раніше дані покази та вказали на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_14 навмисно обманювали людей;

- висновками судово-почеркознавчих експертиз, згідно з якими підписи, які містяться в укладених договорах між ТОВ Патьміра-Плюс, ТОВ ГП Віт-Авіа, ТОВ Експо-М, СПД ОСОБА_10А. та ПП Геркон та ТОВ Е.Т.С. виконані обвинуваченим ОСОБА_4 га ОСОБА_2;

- речовими доказами та документами (накладними, договорами) вилученими під час проведення виїмок, оглядів та обшуків.

15.01.13 ОСОБА_2, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

20.04.10 СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

22.04.10 Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

23.04.10 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

25.06.10 СВ УБОЗ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за вчинення в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

14.07.10 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за вчинення в складі групи злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

09.07.10 Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 4 місяців.

04.08.10 Апеляційним судом Київської області строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.10.10.

30.09.10 Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 8-ми місяців 20 днів, тобто до 10.01.11.

14.01.13 кримінальна справа № 13-5517 внесена в ЄРДР та провадженню присвоєно номер 0000004 від 14.01.13 за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

15.01.13 строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000004 від. 14.01.13 заступником генерального прокурора України ОСОБА_19, продовжено до 17.04.13, тобто до 12 місяців.

16.01.13 Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено до 11 місяців, 20 днів.

31.01.13 ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.13, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2С, скасована Апеляційним судом Київської області та постановлена нова ухвала, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, на 60 днів, тобто до 14.03.13.

26.02.13 та 27.02.13 підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового слідства та наданий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від. 14.01.13.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 14.03.2013 року, але закінчити слідство до зазначеної дати неможливо, через те, що у справі необхідно виконати вимоги ст. ст. 209, 291 КПК України.

Станом на 06.03.2013 року підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 8 томами, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 10 томами, підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився з 13 томами, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 16 томами, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. На даний час не представляється можливим надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7, оскільки останній утримується в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, в умовах карантину.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 закінчується 14.03.2013 року, а для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потрібний більший строк та те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 просив суд продовжити строк тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_20 до 11 місяців 20 днів, тобто до 17.04.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор прокуратури клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Захисник підозрюваного подав до суду заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. 3 ст.199, ст. 184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Е.Т.С., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, на 30 днів, до 17.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_21