Провадження № 1-кп/742/174/15
Єдиний унікальний № 742/2463/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Прилуцький район, с. Знам`янка, вул. Галаганівська, помітив біля будинку № 35 автомобіль «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після цього, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята автомобіля і з його салону, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 200 вартістю 598,93 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись вподальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та підтвердив викрадення ним телефону марки «Nokia Asha 200 вартістю 598,93 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись вподальшому викраденим на власний розсуд. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину,обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Asha 200 , дві СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «МТС», «Київстар» та чохол від мобільного телефону залишити у законному володінні ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Asha 200 , дві СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «МТС», «Київстар» та чохол від мобільного телефону, повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити у законному володінні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1