Провадження № 1-кп/537/39/2016
Справа № 537/4623/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001250 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, є учнем 9 класу школи інтернату імені Макаренка, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

02.11.2015 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області до ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 185 КК України;

в с т а н о в и в:
29.08.2015 ОСОБА_3 перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. 20 по вул. Східній у м. Кременчуці, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла лівих задніх дверей автомобіля «Дайхатсу кор» д.н.з. НОМЕР_1 , проник в середину автомобіля, з багажного відділення викрав набір ключів в саквояжі, в якому знаходилось один комплект головок під велику трищотку, один комплект під малу трищотку, вісім ключів, три ключі напівоберта, комплект зірочок, автомобільний домкрат марки «Vitol» моделі «Т90304», синього кольору, моторного відділення, а також викрав акумуляторну батарею марки «Medalist» виробництва республіки Корея, які належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 736 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01.09.2015, близько 03:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля сьомого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження заднього лівого скла автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , проник до салону автомобіля, звідки викрав авто-магнітолу марки «Pioner» моделі «MVH» виробництва КНР, та відео-реєстратор марки «Pioner» виробництва КНР, чим завдав потерпілому матеральної шкоди у розмірі 685 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльністьОСОБА_3 , 10 вересня 2015 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи біля 4-го під`їзду буд. 97 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_3 , проник до салону автомобіля, звідки викрав авто магнітолу марки «Pioner» моделі «MVH» виробництва КНР, з багажного відділення викрав автомобільний компресор марки «Віхор» моделі «КА-В12073», з моторного відділення викрав акумуляторну батарею марки «Варта» 60,12V., які належать ОСОБА_9 , чи завдав останньому шкоду у розмірі 1767 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність,ОСОБА_3 11 вересня 2015 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи біля буд.135 по вул. І. Приходька у м. Кременчуці, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля «Таврія» д.н.з. НОМЕР_4 , проник до салону автомобіля, звідки викрав авто-магнітолу «Philips», з багажного відділення викрав дитячий велосипед марки «Lexus trike» коричневого кольору, з моторного відділення викрав акумуляторну батарею виробництва КНР, 60, 12 V. які належать ОСОБА_10 , чи завдав останньому шкоди у розмірі 2565 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність,ОСОБА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. 17.09.2015 до 09 год. 00 хв.18.09.2015,перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження скла водійських дверей автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_5 ПОУ, який належить ОСОБА_11 , проник до салону автомобіля, звідки викрав авто-магнітолу «Діджітал» виробництва КНР, з багажного відділення викрав набір накидних ключів (1 ключ та 15 головок), ножний насос для підкачування коліс з датчиком тиску, які належать ОСОБА_12 , чим завдав останній матеріальної шкоди в розмірі 660 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, надавши до суду письмові заяви, зі змісту яких вбачається, що останні просили суд розглядати справу без їх участі.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати та обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо його особи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному заволодінні чужим майном і кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна; по епізоду викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, до якого ухвалою суду від 2 листопада 2015 року застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, якій за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих та відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог статтей 75, 104 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Речові докази - газовий балон ємністю 5 л. червоного кольору, сокирку з дерев`яним обухом та набір ключів в чохлі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_9 ; дитячий велосипед «Lexus trike» коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_10 ; трос для буксування легкових автомобілів жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_11 ; домкрат «Vito» синього кольору повернути власнику ОСОБА_7 ; спортивну куртку з написом «Inta» повернути власнику ОСОБА_3 ; дві викрутки, кухонний ніж та ніж із пластмасовою рукояткою зеленого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Крюківського ПВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області знищити.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 1,2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання , роботи або навчання,

-періодично з`являтися в органи органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази - газовий балон ємністю 5 л. червоного кольору, сокирку з дерев`яним обухом та набір ключів в чохлі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_9 ; дитячий велосипед «Lexus trike» коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_10 ; трос для буксування легкових автомобілів жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_11 ; домкрат «Vito» синього кольору повернути власнику ОСОБА_7 ; спортивну куртку з написом «Inta» повернути власнику ОСОБА_3 ; дві викрутки, кухонний ніж та ніж із пластмасовою рукояткою зеленого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Крюківського ПВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1