ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників служби в справах дітей Оржицької райдержадміністрації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве, Оржицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, не навчається, раніше судимого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року до 80 год громадських робіт ( вирок набрав законної сили 25.07.2015 року ) за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання відбув частково відпрацював 32 години

за статтею 185 частина 3 та за статтею 389 частина 2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_12 , маючи не зняту та непогашену судимість, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 біля 22.00 год 23.07.2015 року проник шляхом віджиму дверей в приміщення магазину « Настуня « належного СТОВ « Селецька « в с. Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області звідкіля, з корисних мотивів, з метою крадіжки, таємно, викрали продукти харчування, а саме: напій « Рево « - 5 шт. вартістю 22 грн за 1 шт. на загальну суму 110 грн, сухарики 12 пачок вартістю 2 грн 85 коп за 1 пачку на загальну суму 34 грн 20 коп, арахіс « Бім-бом « - 8 пачок вартістю 5 грн за 1 пачку на загальну суму 40 грн, шоколад « Міленіум « - 1 шт. вартістю 22 грн 50 коп, сир « Звенигородка « - 1 пачка вартістю 26 грн 20 коп, насіння « Сан-санич « - 3 пачки вартістю 3 грн 85 коп за 1 пачку на загальну суму 11 грн 55 коп та сосиски вагою 1, 5 кг вартістю 54 грн 90 коп за 1 кг на загальну суму 82 грн 35 коп. Всього викрали продукти харчування на загальну суму 326 грн 80 коп. Викраденими речами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпорядилися на власний розсуд. Матеріальні збитки відшкодовано частково шляхом вилучення працівниками міліції та повернення власнику викрадених продуктів харчування, а саме: 7 пачок сухариків « Снек « та 4 сосисок.

Крім того, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України за наступних обставин. ОСОБА_12 24.06.2015 року був засуджений Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин. Вирок набрав законної сили 25.07.2015 року.

Засудженому ОСОБА_12 05.08.2015 року Пирятинським МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області видано направлення до Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області для відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин відповідно до якого ОСОБА_12 повинен був приступити до відбування покарання з 06.08.2015 року. Крім того, 05.08.2015 року ОСОБА_12 в присутності матері ОСОБА_11 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності про що відібрано підписку та пояснення засудженого.

Згідно табеля виходу на роботу наданого Селецькою сільською радою за вих. № 322 від 02.09.2015 року засуджений ОСОБА_12 відбував покарання у вигляді громадських робіт з 06.08.2015 року по 28.08.2015 року та відпрацював 32 години, але 31.08.2015 року не вийшов на роботу, причини невідпрацювання не повідомив.

Згідно табеля виходу на роботу наданого Селецькою сільською радою за вих. № 375 від 01.10.2015 року засуджений ОСОБА_12 з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року взагалі не відпрацював жодної години громадських робіт з числа 48 необхідних. Причин невідпрацювання не повідомив.

Засудженому ОСОБА_12 03.09.2015 року винесено попередження про наслідки ухилення від відбування покарання у зв`язку з допущеними прогулами 31.08.2015 року та 01.09.2015 року.

Засудженому ОСОБА_12 11.09.2015 року повторно винесено попередження про наслідки ухилення від відбування покарання у зв`язку з допущеними прогулами за період з 02.09.2015 року по 10.09.2015 року.

Згідно табеля виходу на роботу наданого Селецькою сільською радою за вих. № 380 від 07.10.2015 року засуджений ОСОБА_12 з 01.10.2015 року по 07.10.2015 року взагалі не відпрацював жодної години громадських робіт з 10 необхідних. Причин невиходу не повідомив.

Отже, незважаючи на винесені попередження, засуджений ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, без дозволу та без поважних причин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не з`явився для відбування покарання до Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області за період з 31.08.2015 року по 07.10.2015 року включно.

Таким чином, ОСОБА_12 навмисно не відбув покарання у вигляді громадських робіт строком 48 годин.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з ініціативи ОСОБА_13 та за попередньою змовою з ним біля 22.00 год 23.07.2015 року проникли в магазин « Настуня « належного СТОВ « Селецька « в с. Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області та з корисних мотивів таємно звідтіля викрали продукти харчування, а саме: напій « Рево « - 5 шт. вартістю 22 грн за 1 шт. на загальну суму 110 грн, сухарики 12 пачок вартістю 2 грн 85 коп за 1 пачку на загальну суму 34 грн 20 коп, арахіс « Бім-бом « - 8 пачок вартістю 5 грн за 1 пачку на загальну суму 40 грн, шоколад « Міленіум « - 1 шт. вартістю 22 грн 50 коп, сир « Звенигородка « - 1 пачка вартістю 26 грн 20 коп, насіння « Сан-санич « - 3 пачки вартістю 3 грн 85 коп за 1 пачку на загальну суму 11 грн 55 коп та сосиски вагою 1, 5 кг вартістю 54 грн 90 коп за 1 кг на загальну суму 82 грн 35 коп. Всього викрали продукти харчування на загальну суму 326 грн 80 коп. Викраденими речами він та ОСОБА_13 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, пояснив, що 24.06.2015 року був засуджений Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт. Йому 05.08.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією було видано направлення до Селецької сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин відповідно до якого він повинен був приступити до відбування покарання з 06.08.2015 року. Крім того, 05.08.2015 року він в присутності матері ОСОБА_11 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності про що в нього відібрано підписку та пояснення. Він відбував покарання у вигляді громадських робіт з 06.08.2015 року по 28.08.2015 року та відпрацював 32 години, але з 31.08.2015 року і до цього часу не виходив на роботу. Причини невиходу частково пояснив хворобою матері і його перебуванням у зв`язку з цим у сестри та великою задимленістю території Селецької сільської ради внаслідок горіння торфу.

Представник потерпілої сторони пояснив, що матеріальних та моральних претензій не має та прохав застосувати не суворе покарання.

Представник неповнолітнього обвинуваченого пояснила, що вона не може належним чином забезпечувати та наглядати за сином ОСОБА_12 внаслідок того, що часто хворіє та не працює в зв`язку з цим. Пообіцяла в подальшому здійснювати належний нагляд за поведінкою сина та прохала не позбавляти його волі.

Представник служби в справах дітей Оржицької райдержадміністрації вважає за можливе виправлення ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства.

Згідно медичної довідки обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 19.08.2015 року ОСОБА_12 має емоційно незрілий та примітивний психічний стан. Активна психопродуктивна симптоматика відсутня. Судження поверхові, незрілі. Запас знань та уявлень про світ обмежений. Інтелект низький. Виявляє зниження аналітико-синтетичних функцій головного мозку. Виявляє ознаки легкої розумової відсталості, який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє такої здатності на даний час. Тимчасовим розладом психічної діяльності та іншим хворобливим станом психіки не страждав. Під дію ст. ст. 19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області та вироку Оржицького районного суду від 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_12 визнавався винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Згідно характеристики з місця проживання від 07.10.2015 року ОСОБА_12 характеризується посередньо: ввічливий, скромний, тактовний, в громадських місцях веде себе достойно, не конфліктний, реагує на зауваження і критику адекватно. Палить тютюнові вироби, схильний до крадіжок, в громадському житті села участі не приймає.

Згідно характеристики з колишнього місця навчання ОСОБА_12 характеризується посередньо.

Згідно актів обстеження місця проживання обвинуваченого житлово-побутові умови для виховання та розвитку не створені.

Згідно довідки Оржицького РС КВІ Управління ДПтСУ в Полтавській області від 07.12.2015 року № 1396 ОСОБА_12 відпрацював 32 години громадських робіт із 80 необхідних.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 05.08.2015 року № 41 слід пальця руки розмірами 23 х 14 мм вилучений з поверхні вітрини де лежали сухарі на фрагмент липкої стрічки « скотч « з розмірами сторін 49 х 45 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_12 .

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого ОСОБА_12 є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Кваліфікація злочину за ст. 389 ч. 2 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 389 КК України в діях обвинуваченого ОСОБА_12 є ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

За вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року ОСОБА_12 відбув 32 години громадських робіт із 80 годин необхідних.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 3 та статтею 389 ч. 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні. Рецидив злочину не визнається обтяжуючою покарання обставиною, оскільки повторно вчинений злочин ( крадіжка ) є його кваліфікуючою ознакою ( включає в себе рецидив ) та тому, що повторно обвинувачений вчинив злочин до набрання вироком Оржицького районного суду від 24.06.2015 року законної сили. Крім того, слідчим в ході розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України не визначалася як обтяжуюча покарання обставина у вигляді рецидиву злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України з корисних мотивів і повторно та злочин невеликої тяжкості передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що має помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 статті 185 КК України необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні. В той же час, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, зокрема вчинення злочину неповнолітнім та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин та враховуючи те, що потерпіла сторона претензій не має, суд вважає, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи іще крім того, також молодий вік, умови життя неповнолітнього обвинуваченого та стан його психічного розвитку, суд вважає за можливе призначити покарання передбачене санкцією зазначеної статті нижче від найнижчої межі.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, всі обставини справи та особу обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, встановивши випробування. При цьому суд враховує наступні обставини:

1. Матеріальна шкода за вироком Оржицького районного суду від 24.06.2015 року відшкодована та потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має.

2. Матеріальна шкода заподіяна СТОВ « Селецька « внаслідок вчинення кримінального правопорушення 23.07.2015 року частково відшкодована шляхом повернення викраденого.

3. Представник потерпілої сторони СТОВ « Селецька « претензій матеріального та морального характеру не має та прохав обвинуваченого суворо не карати.

4. ОСОБА_12 за вироком Оржицького районного суду від 24.06.2015 року частково відбув покарання та кілька разів не виходив на роботу внаслідок хвороби матері через що проживав у сестри, що є обґрунтованим з огляду на те, що ОСОБА_12 є неповнолітнім. Також, восени 2015 року на території Селецької сільської ради малася сильна ступінь задимленості внаслідок горіння торф`яних покладів, що могло негативно відобразитися на здоров`ї неповнолітнього та техніці безпеки при виконанні робіт, що частково обґрунтовує невихід на відпрацювання громадських робіт обвинуваченим. Зазначене істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

5. По справі маються кілька помякшуючих покарання обставин.

6. ОСОБА_12 характеризуються посередньо, зокрема реагує на зауваження і критику адекватно.

7. ОСОБА_12 працездатний, дав суду щирі пояснення про обставини вчинення кримінальних правопорушень і категорично пообіцяв не вчиняти нових злочинів, має місце проживання та реєстрації.

8. ОСОБА_12 та його мати матеріально не забезпечені.

9. Кримінальне правопорушення не завдало тяжких наслідків.

10. ОСОБА_12 примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребує.

11. ОСОБА_12 має емоційно незрілий та примітивний психічний стан. Активна психопродуктивна симптоматика відсутня. Судження поверхові, незрілі. Запас знань та уявлень про світ обмежений. Інтелект низький. Виявляє зниження аналітико-синтетичних функцій головного мозку. Виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

12. ОСОБА_12 має неповнолітній вік.

13. Матір`ю ОСОБА_12 не створено належних житлово-побутових умов для належного життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_12 .

14. Ініціатором крадіжки був ОСОБА_13 .

Цивільний позов не заявлено. Речові докази: сім пачок сухариків « Снек « та чотири сосиски, що знаходяться в представника потерпілої сторони СТОВ « Селецька « ( Полтавська область, Оржицький район, с. Великоселецьке ) необхідно залишити потерпілому СТОВ « Селецька « як належні на праві власності. Враховуючи майновий стан обвинуваченого та його представника суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат.

Керуючись статтями 100 ч. 9 п. 5, 119, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України та на підставі частини 1 статті 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком два роки.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 389 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за статтею 389 частина 2 Кримінального кодексу України у вигляді арешту строком п`ятнадцять діб.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 70 КК України призначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_12 шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року у вигляді громадських робіт строком сорок вісім годин та шляхом їх переводу, відповідно до підпункту « г « пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, у міру покарання у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком два роки та шість днів.

Відповідно до статей 75 та 104 Кримінального кодексу України ОСОБА_12 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази сім пачок сухариків « Снек « та чотири сосиски, що знаходяться в представника потерпілої сторони СТОВ « Селецька « ( Полтавська область, Оржицький район, с. Великоселецьке ) залишити потерпілому СТОВ « Селецька « як належні на праві власності.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Головуючий: