Провадження №1-кс/127/9762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВКР Вінницького МВ знаходиться ОРС «Розшук» по факту встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, прож. АДРЕСА_1 ,який був оголошений в розшук постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області за скоєння злочину передбаченого ч. 3, ст. 190 КК України.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що гр.. ОСОБА_4 на даний момент переховується від органів досудового розслідування, рідні відмовляються повідомити його адресу перебування, що неуможлює розгляд даної справи.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , співробітниками ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області вжито ряд заходів спрямованих на розшук даного громадянина та оголошено його в державний розшук.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , спілкується з розшукуваним, знає його місце знаходження, але повідомляти його працівникам ОВС відмовляється та в своєму користуванні маєCDMA телефонз номером сім НОМЕР_1 який згідно довідки наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформлений на розшукуваного.

В зв`язку з тим, що на даний момент встановити місце знаходження розшукуваного гр. ОСОБА_4 не представилось можливим, булоотримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою№ НОМЕР_1 якою користується матирозшукуваного.

Під час проведення аналізу інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою№ НОМЕР_1 було встановлено, що мати розшукуваного спілкується з абонентським номером НОМЕР_2 який належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надає свої послуги в Республіці Башкорстан, Росія.

В зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації про телефонні дзвінки, які відбувались з № 7-917-045-34-17.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », слідчий суддя враховує, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм було порушено порядок складання даного роду клопотань, оскільки в одному клопотанні не може ставитися вимога про доступ до кількох операторів мобільного зв`язку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування своїх вимог, начальник ВМВ посилається на рапорт старшого оперуповноваженого ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , проте слідчий суддя вважає вказаний рапорт не належним доказом, оскільки в рапорті відсутня резолюція керівника підрозділу, що є порушення Наказу від 23 серпня 2012 року № 747 Про затвердження Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Будь-яких інших належних доказів того, що ОСОБА_7 спілкується з абонентським номером НОМЕР_2 , в матеріалах клопотання немає.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено постанову суду про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя